Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Ответ на вопрос и.о. Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе выступления на заседании Комитета по международным делам Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, Москва, 13 мая 2024 года

Вопрос: Представляет ли потенциальную опасность для внешнеполитических интересов России созываемая Западом в июне в Швейцарии конференция по украинскому вопросу? Как мы планируем противостоять и противодействовать деструктивным замыслам киевского режима и его внешних кураторов?

С.В.Лавров: Конференция уже давно «на слуху» у всех тех, кто пытается «победить» Россию «на поле боя», не отказываясь от дипломатических методов (как они говорят). Но их дипломатические методы (конференция в Швейцарии – не исключение, а лишь продолжение «копенгагенского процесса») сводятся к тому, чтобы сформулировать России ультиматум.

В январе с.г. я был в Нью-Йорке на заседаниях Совета Безопасности ООН по Палестине и украинскому вопросу. Начальник Федерального департамента иностранных дел Швейцарии И.Кассис попросил о встрече один на один. Сказал, что они планируют такую конференцию. Мол, мы можем не переживать, что нас туда не позовут, потому что они сначала «поговорят между собой», а потом с нами. Так ни с кем нельзя разговаривать, тем более с Россией. Я ему всё откровенно объяснил.

На днях И.Кассис опять заявил, что без России бессмысленно что-либо обсуждать. Зачем тогда созывать? В.А.Зеленский напрямую сказал то же, что швейцарец говорил мне в приватной обстановке, – о том, что они сначала должны «сколотить» коалицию и окончательно закрепить «формулу», а потом её предъявить России. Там речь идет не о переговорах. Даже если бы они нас сразу пригласили, то это было бы только для обсуждения «формулы» В.А.Зеленского.

Было много инициатив: у КНР, ЮАР, Бразилии, Лиги Арабских государств (приезжали к нам вскоре после начала специальной военной операции). Китайская – самая всеобъемлющая, нацеленная на то, чтобы сначала рассмотреть первопричины и работать над их устранением. У остальных – упор на гуманитарные аспекты (обмен пленными, телами, доступ гуморганизаций). Но Высокий представитель ЕС по иностранным делам и политике безопасности Ж.Боррель сказал, что они готовятся к конференции в Женеве, посвященной «формуле» В.А.Зеленского, а все остальные инициативы «исчезли». Опять решил за всех остальных.

Если Запад хочет биться «на поле боя» (как они говорят), – пожалуйста. Финский президент на днях вновь высказался, что швейцарская конференция – это важно, но надо «победить Россию в войне», ослабить её, чтобы больше не представляла угрозу. Вы знаете «страшилки», которые они придумали и постоянно тиражируют.

Наша готовность к переговорам подтверждается на высшем уровне лично Президентом Российской Федерации В.В.Путиным каждый раз, когда он касается украинской темы. Президент объясняет, на какой основе будем готовы это делать, – признания всеми сложившихся реальностей, включая поправки в Конституцию России. Это не только на словах, но и на деле. Все знают и помнят, что в Стамбуле были в шаге от того, чтобы подписать парафированный документ и тем самым закончить специальную военную операцию. Как сейчас говорят спонсоры киевского режима, на очень выгодных для Украины условиях. Наши политологи тоже так считают. Согласен с этим.

Тот случай был последним разом, когда российское руководство вопреки многочисленным предыдущим обманам со стороны Запада решило поверить и проявить добрую волю. Опять обманули и заставили воевать.

Что бы ни было на повестке дня, Швейцария не очень годится как место проведения мирных переговоров. Раньше это была нейтральная страна. На её территории, как и других нейтралов (Австрия, Финляндия, Швеция), проводились различные конференции, т.к. эта «площадка» была комфортна всем. Сейчас Берн однозначно встал на сторону Украины. Причем не просто поддерживает все западные санкции, а по каким-то вопросам даже выступает лидером. В скобках отмечу, что Швейцария стала «дрейфовать» от нейтралитета гораздо раньше нынешней украинской ситуации. Американцы много лет назад им «выломали руки», и швейцарцы существенно приоткрыли (а сейчас практически полностью раскрыли) все аспекты, связанные с банковской тайной, хотя когда-то это было символом нейтралитета.

Наше дело правое. Если хотят на «поле боя», то так и будет. Посмотрите, как они сейчас «причитают» по поводу устойчивого широкого продвижения наших Вооруженных Сил.

Россия > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены > mid.ru, 13 мая 2024 > № 4645949 Сергей Лавров

Интервью директора Второго Европейского департамента МИД России С.С.Беляева информагентству ТАСС

Вопрос: Как Вы могли бы прокомментировать объявленные 8 мая враждебные шаги правительства Великобритании?

Ответ: МИД России уже дал развернутый комментарий в отношении этих враждебных действий Лондона. Очевидно, что правительство Великобритании не только не намерено отказываться от курса на жесткое противостояние с Россией, но и продолжает прилагать существенные усилия для повышения градуса конфронтации. При этом принцип безосновательных обвинений «хайли лайкли» стал фирменным почерком британской дипломатии.

Вопрос: В апреле впервые за шесть лет Британия ответила на российский запрос по ситуации вокруг Сергея и Юлии Скрипалей. Какие дальнейшие шаги предпримет Москва для выяснения деталей данного инцидента? Есть ли у нас хотя бы малейшее понимание о судьбе С.Скрипаля? Возможно, такая информация проходила по линии спецслужб?

Ответ: Произошедший в Солсбери в марте 2018 г. инцидент с участием граждан нашей страны С. и Ю.Скрипалей остается в числе главных раздражителей в российско-британских отношениях. Спустя шесть лет с момента происшествия Лондон по-прежнему демонстрирует нежелание к предметному диалогу как по линии внешнеполитических ведомств, так и следственных органов. При этом англичане отказываются предоставить консульский доступ к россиянам согласно положениям Венской конвенции о консульских сношениях 1963 г. и двусторонней Консульской конвенции 1965 г., предлагая поверить им на слово, что Скрипали якобы от такой возможности добровольно отказываются.

В апреле с.г. из Форин Офиса была получена нота, которую с некоторыми оговорками можно считать подобием запоздалой официальной реакции. В ней, в частности, сообщается, что Ю.Скрипаль якобы вновь отклонила предложение о консульском содействии. Помимо этого МИД Британии проинформировал о том, что не будет комментировать расследование инцидента в Солсбери, поскольку «соответствующие юридические процедуры» все еще продолжаются. При этом, как и прежде, англичане отказались предоставить информацию о судьбе С.Скрипаля.

Подобные отписки служат лишним доказательством пренебрежительного отношения Лондона к своим международным обязательствам и подтверждают постановочный характер инцидента в Солсбери, настоящей целью которого было нанесение ущерба международной репутации России и двусторонним отношениям.

Мы, безусловно, продолжим попытки выяснить судьбу наших граждан. За прошедшие с момента провокации годы Посольство России в Лондоне направило в британский МИД более 60 письменных запросов, а на сайте дипмиссии в сети «Интернет» размещен подробный регулярно обновляемый информационно-аналитический материал «Солсбери: вопросы, которые остались без ответов».

Вопрос: Ранее газета Guardian сообщила, что премьер-министр Великобритании Р.Сунак пообещал Украине крупнейший пакет военной помощи на сумму 500 млн фунтов стерлингов, а также 400 транспортных средств и тысячи единиц оружия. Как в Москве оценивают такие шаги Лондона, какие ответные меры будут приняты? Рассматривает ли Москва возможность использования двусторонних каналов для предотвращения дальнейшей эскалации на Украине? Или сегодня это бессмысленно?

Ответ: Вынуждены констатировать, что Британия остается одним из крупнейших военных доноров киевского неонацистского режима и активно лоббирует поставки украинцам ПВН другими странами. По оценкам самих англичан, с 2022 г. Лондон уже выделил на военные нужды Украины около 7,1 млрд ф.ст. При этом поставляемое британское вооружение активно применяется ВСУ в ходе террористических атак на гражданскую инфраструктуру и мирное население Донбасса, а также других российских регионов.

Если говорить о внешнеполитической проекции недавнего решения о выделении нового пакета помощи Киеву, то в нем угадывается стремление Лондона в очередной раз продемонстрировать лидерские амбиции Британии в НАТО и Европе. Аналогичным образом англичане действовали в ситуации с началом поставок на Украину крылатых ракет Storm Shadow и танков Challenger II.

Очевидно и намерение британских консерваторов использовать свою принципиальную позицию в вопросе военной поддержки Украины в рамках кампании по выборам в Палату общин британского парламента, которые, как ожидается, должны состояться до конца года. Не секрет, что главным выгодоприобретателем продолжающегося накачивания Киева вооружением является британский ВПК, играющий важную роль в экономике страны. К слову, именно кризисное состояние национальной экономики, как показывают опросы общественного мнения, является «ахиллесовой пятой» тори и может стать одной из главных причин их сокрушительного поражения на предстоящих парламентских выборах.

В двусторонних контактах по линии внешнеполитических ведомств последовательно доводим до британской стороны тезис о пагубности поддержки режима Зеленского, ведущей к дальнейшей эскалации и жертвам среди мирного населения. Подчеркиваем, что отказ Лондона от конфронтационного курса, в рамках которого, в частности, активно применяется механизм санкционных ограничений в отношении российских физических лиц и организаций, является необходимым условием для восстановления двусторонних политических и торгово-экономических связей.

Вопрос: Существует ли проблема визовых разменов с британской стороной? Своевременно ли выдаются документы дипломатам посольства России?

Ответ: Визовое досье является неотъемлемой частью диалога с британской стороной по дипломатическим каналам. При этом мы, безусловно, вынуждены учитывать нынешнее состояние двусторонних отношений, а также проблемы, копившиеся между нашими странами на протяжении ряда лет.

Текущие сложности в вопросе выдачи виз сотрудникам, командируемым в российские загранучреждения в Великобритании, связаны, прежде всего, с ужесточением подходов Лондона в визовой сфере после вхождения Крыма и Севастополя в состав России, а также вследствие британской провокации с предполагаемым отравлением Скрипалей. Решительно отвергаем подобную логику англичан, подчеркивая, что она заводит в тупик ситуацию в визовом досье. Как следствие, обе стороны сталкиваются с существенными затруднениями в работе своих дипмиссий, в частности, в вопросе кадрового комплектования, ротации персонала, что препятствует их нормальному функционированию.

Вопрос: В феврале с.г. Россия денонсировала соглашение, разрешавшее британским морякам ловить рыбу в российской зоне Баренцева моря. Есть ли данные, как эти санкции отразились на британской экономике? Поднимал ли официальный Лондон по двусторонним каналам с Москвой тему снятия данных ограничений?

Ответ: Решение денонсировать упомянутое соглашение стало логичным, хотя и вынужденным ответом на продолжающийся антироссийский курс Лондона, в рамках которого, в частности, весной 2022 г. Британия объявила о прекращении действия режима наибольшего благоприятствования в двусторонней торговле.

Долгосрочные последствия этого шага для британской экономики еще только предстоит оценить. Однако уже очевидно, что сужение маневра у местных экономоператоров неизбежно окажет негативное влияние на перспективы рыбной отрасли страны. С учетом затяжного кризиса, охватившего все сферы британской экономики, денонсация соглашения, как представляется, станет дополнительным фактором, подрывающим и без того шаткую стабильность внутри Соединенного Королевства.

В двусторонних контактах англичане предпочитают данный сюжет не педалировать. В этом угадывается желание правительства британских консерваторов сделать хорошую мину при плохой игре. Убеждены, что ставка на намеренное замалчивание проблемы себя не оправдает.

В то же время хочется верить, что складывающаяся ситуация даст дополнительную пищу для размышлений той части британского политистеблишмента, в умах которой сохраняется хотя бы толика здравомыслия и понимания простой истины, что разговор с Россией с позиции силы на языке угроз и экономических санкций не только бесперспективен, но и чреват конкретными издержками.

Вопрос: Год назад Россия понизила уровень дипотношений до представленности на уровне временных поверенных в делах в странах Прибалтики. На этом фоне как сегодня функционируют российские дипмиссии в Латвии, Литве и Эстонии? С какими проблемами сталкиваются российские дипломаты?

Ответ: Действительно, уровень дипотношений со странами Прибалтики понижен до временных поверенных в делах. При этом эстонского посла мы инициативно попросили покинуть нашу страну после того, как Таллин сократил вдвое численность посольства России в Эстонии.

Сегодня наши дипмиссии в странах Прибалтики работают в крайне сложных, по сути, осадных условиях. При попустительстве местных властей осуществляются акты вандализма в отношении зданий и имущества роспосольств, бывали и отдельные случаи нападений на наших сотрудников. С согласия муниципалитетов вокруг загранучреждений на постоянной основе организуются пикеты, мешающие их нормальной работе, развёрнуты инсталляции оскорбительного в адрес России характера. Функционирование дипмиссий серьёзно осложняют введённые Вильнюсом, Ригой и Таллином незаконные ограничения на банковское обслуживание. Литва с лета прошлого года прекратила выдачу дипломатических и служебных виз, что сделало невозможной нормальную ротацию сотрудников. Мы, разумеется, не остаёмся в долгу и отвечаем на эти провокации как «зеркально», так и асимметрично.

В этой напряженной обстановке значительно возросла рабочая нагрузка на роспосольства. Кроме того, Вильнюс, Рига и Таллин в 2022 г. закрыли все пять наших консульских учреждений в Прибалтике, защищавших интересы росграждан и русскоязычных жителей.

Несмотря на крайнюю русофобию и враждебную атмосферу, сотрудники российских загранпредставительств продолжают достойно нести вахту, отстаивают интересы нашей Родины, а также проживающих в прибалтийских странах росграждан и соотечественников.

Вопрос: Рассматривает ли Москва возможность закрытия своих дипмиссий в Прибалтике?

Ответ: Россия не выступала и не выступает инициатором разрыва дипломатических отношений с другими странами, стремясь сохранить возможность для диалога в любых условиях. Во враждебном окружении это иногда даже важнее с учётом более высоких рисков возникновения кризисных ситуаций. Однако недружественные государства делают всё возможное, чтобы осложнить и такое рабочее взаимодействие.

Одновременно не следует забывать, что в государствах Прибалтики, особенно в Латвии и Эстонии, проживает большое количество русскоязычных людей, включая граждан России. К сожалению, для прибалтийских властей привычным делом стали преследования соотечественников за «инакомыслие», гонения на русскоязычные партии, политически мотивированные задержания, аресты и сфабрикованные уголовные дела. Под надуманным предлогом «угрозы национальной безопасности» из Прибалтики депортируют росграждан. В первую очередь это актуально для Латвии, где приняты драконовские поправки к закону «Об иммиграции». Растёт русофобия и бытовая дискриминация, включая травлю детей в школах и даже детских садах. Русский язык практически полностью выдавлен из всех сфер общественной жизни, в том числе системы образования, ликвидировано российское информационное пространство.

В сложившейся ситуации мы не имеем морального права бросить в беде соотечественников, активно боремся с полицейским произволом не только в профильных международных структурах, но и непосредственно в странах Прибалтики, привлекая правозащитников и юристов. Именно в этом видим на данном этапе главную задачу наших диппредставительств в Латвии, Литве и Эстонии.

Вопрос: Какие реальные угрозы уже испытывает российская сторона в связи с вступлением Финляндии и Швеции в НАТО?

Ответ: Внимательно следим за процессом интеграции Финляндии и Швеции в Североатлантический военный блок. Отмечаем стремление руководства этих государств в кратчайшие сроки превратить их в аванпост восточного фланга НАТО. Планы размещения на территории Финляндии штабных структур альянса, активное участие страны в военно-стратегических натовских учениях, обсуждение возможности «в случае необходимости» перемещения иностранного ядерного оружия по своей территории, регулярное выполнение шведскими военными самолетами радиоэлектронной разведки у российских берегов на Балтике, безусловно, создают дополнительные угрозы безопасности России.

Меры реагирования на наращивание военного потенциала НАТО вблизи наших границ принимаются. Так, указом Президента Российской Федерации от 26 февраля 2024 г. «О военно-административном делении Российской Федерации» воссоздан Ленинградский военный округ. Дальнейшие ответные шаги, в том числе военно-технического характера, будут предприниматься исходя из конкретных угроз, создаваемых Финляндией и Швецией.

Вопрос: Ранее стало известно, что новым Послом Финляндии в России станет Марья Лиивала. Выдала ли российская сторона агреман? Рассчитывает ли Москва на какие-либо позитивные подвижки в диалоге с Хельсинки?

Ответ: 12 апреля администрацией президента Финляндии было опубликовано решение главы финляндского государства о назначении с 1 сентября Марьи Лиивала Послом Финляндии в Российской Федерации. Как Вы понимаете, данное решение могло быть принято только после получения согласия российской стороны (агремана) на такое назначение.

В настоящее время М.Лиивала занимает должность директора Департамента России, Восточной Европы и Центральной Азии МИД Финляндии. Известна нам как опытный и высокопрофессиональный дипломат, неоднократно работала в финской дипмиссии в Москве, активно содействуя развитию взаимовыгодных российско-финляндских отношений.

Однако едва ли стоит ожидать от нее работы в таком же ключе после прибытия в Москву. Начиная с 2022 года властями Финляндии взят курс на слом всего комплекса российско-финляндских связей в соответствии с антироссийскими установками коллективного Запада, что отчетливо проявляется и в деятельности финского внешнеполитического ведомства. Понятно, что и Посол Финляндии в России следует этим установкам.

Вопрос: После того, как власти Финляндии в одностороннем порядке закрыли границу с Россией, неоднократно сообщалось о серьезных экономических сложностях в приграничных финских городах. Готова ли российская сторона оказать им поддержку? Ведь эти регионы были популярными туристическими направлениями у наших граждан.

Ответ: Сегодня финской стороной сделано все, чтобы разрушить некогда прочные связи между приграничными регионами России и Финляндии. Российская политика на финском направлении всегда основывалась на принципах взаимовыгодного сотрудничества и уважения. Мы уверены, что коренным национальным интересам финского народа в максимальной степени отвечал бы курс на добрососедство с Россией. Именно благодаря успешной реализации такого курса в течение последних нескольких десятилетий Финляндии удавалось получать значительную выгоду в плане развития своей экономики и построения общества всеобщего благосостояния.

Однако в последнее время в Финляндии силами западных и национальных СМИ, к которым примкнул и хор финских политиков различного толка, активно насаждался миф «угрозы с Востока», в который в итоге поверили и простые финны. Сегодня русофобская повестка в этой стране в значительной степени подогревается теми, кто призывает ради солидарности с нынешним неонацистским режимом в Киеве затягивать потуже пояса, игнорируя остановку промышленных предприятий в силу отсутствия российского сырья и российского рынка сбыта, убытки турбизнеса из-за закрытия границ для миллионов гостей из России, проблемы депопуляции граничащих с Российской Федерацией восточных регионов страны.

Позволю себе не согласиться с Вашей постановкой вопроса. Россия не должна думать о том, как помогать гражданам Финляндии, которых избранные ими же руководители ставят в заведомо непростое положение. Финны должны самостоятельно решать свою судьбу, и, если складывающееся положение их не устраивает, попытаться изменить ситуацию. Им самим стоило бы определить, что в большей степени отвечает их интересам – возврат к взаимовыгодному сотрудничеству с Россией или превращение собственной страны в боевой форпост управляемого из Вашингтона военного блока НАТО со всеми вытекающими последствиями. А мы должны думать о благосостоянии российских граждан и российских регионов.

Россия. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 11 мая 2024 > № 4645932 Сергей Беляев

Соединенные Штаты рассматривают Китай в качестве стратегического соперника на предстоящие десятилетия

Федор Лукьянов: США нуждаются в Европе для стратегии сдерживания Китая

Председатель КНР Си Цзиньпин приехал в Европу впервые за пять лет. Выбор столиц для визитов выверенный. Сначала Париж - президент Франции Эмманюэль Макрон претендует на европейское политическое лидерство, там к ним присоединяется и глава Еврокомиссии Урсула фон дер Ляйен. Вместе с Макроном она была в Пекине в прошлом году. Потом Будапешт и Белград - две европейские страны (одна в Евросоюзе, другая - нет), которые демонстрируют повышенную готовность к сотрудничеству с Китаем.

Отношения Пекина и Европы - один из интересных сюжетов современной мировой политики. Китайский взгляд на ЕС отличается от российского. В Москве давно пришли к выводу, что Старый Свет полностью отказался от самостоятельного внешнеполитического курса, встроившись в фарватер США. И материальные потери, неизбежно с этим связанные, Брюссель, Берлин, Париж, Хельсинки и прочих не останавливают. В Пекине полагают, что Европейский союз от своей выгоды не откажется, даже если зависимость от американской стратегии растет. Иными словами, точная и активная политика КНР способна создать для европейцев набор стимулов, которые затормозят их дрейф в сторону Соединенных Штатов. И, соответственно, поставят ограничители участию Европы в возможном военно-политическом противостоянии США и Китая в будущем.

Если сформулировать, как пишут в научных работах, исследовательский вопрос, звучит он так: является ли "коллективный Запад" прочным и устойчивым объединением либо достигнутое на сегодняшний день единство более внешнее, камуфлирующее растущее расхождение интересов?

Соединенные Штаты рассматривают Китай в качестве стратегического соперника на предстоящие десятилетия. Европейский союз прямой китайской угрозы для себя не видит, хотя настороженно следит за ростом возможностей Пекина, в том числе в европейском регионе. США считают Россию непосредственной угрозой для стабильности Европы, однако не усматривают серьезной опасности для себя. Европа очень напугана Россией, и этот страх растет, заставляя рассуждать о самых разных сценариях. Соединенные Штаты нуждаются в Европе для своей стратегии сдерживания Китая. Прежде всего в экономическом и технологическом смысле - ЕС не должен развивать сотрудничество с КНР в сферах, в которых США хотят Пекин ограничить. Европе нужны США для сдерживания России в военном и военно-техническом смысле. Идут дискуссии о наращивании собственного потенциала ЕС, но они, во-первых, довольно абстрактные, во-вторых, процесс займет годы. Осознание избыточной зависимости европейцев от Америки уже появилось, но способов решения проблемы не видно, и это толкает Старый Свет к стремлению как можно теснее привязать к себе Соединенные Штаты.

Китай руководствуется логикой экономического прагматизма - зачем ЕС сокращать собственные возможности. Действительно, предшествующие три-четыре десятилетия Евросоюз доминировал в мире, и именно Китай стал его главным выгодополучателем, превратившись из бедной и отсталой страны в претендента на мировое господство. Однако сейчас на первый план выходит логика стратегического состязания, рыночная прибыль становится жертвой - не обязательно, но все чаще.

Но Китай имеет собственные резоны. С точки зрения Пекина, общее направление мирового развития - в сторону экономической связанности и необходимости для всех расширять пространство развития. Блоковый ренессанс, напоминающий холодную войну, - не прообраз будущей политики, а рецидив прошлой, арьергардное сражение ХХ века. Собственно говоря, имеет место попытка соперников того времени (Вашингтон и Москва) доиграть игру, которая не завершилась оформленным результатом на рубеже восьмидесятых и девяностых годов. КНР более всего опасается быть втянутой в это довыяснение отношений, небезосновательно полагая, что в прибыли останется та сторона, которая уклонится от дорогостоящих (в любом смысле) конфликтов.

Отсюда и сдержанная позиция КНР по украинскому вопросу. Китай твердо избегает критики России и выражает понимание причин, которые побудили начать военную операцию. Однако прямой поддержки не выражает и ведет себя крайне аккуратно, чтобы не дать Вашингтону повод обкладывать китайские компании санкциями за нарушение западного эмбарго против России. Иной позиции от Пекина ждать не стоит, возможна даже активизация риторики о необходимости мирного завершения конфликта. Определенным индикатором станет созываемая в Швейцарии конференция по Украине (Украиной же и инициированная). Присутствие или неприсутствие там китайского представителя придаст ей разное звучание. Во всяком случае, так явно считают организаторы.

Удастся ли Китаю переждать нынешние бури, чтобы обрести еще больший вес на мировой арене, пока ответа нет. Те же самые США заинтересованы в противоположном, правда, там многое будет зависеть от исходов выборов в ноябре. Путину и Си Цзиньпину будет что обсудить на переговорах в середине мая.

США. Китай > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > rg.ru, 7 мая 2024 > № 4639918 Федор Лукьянов

Дмитрий Чернышенко: 28 инвестиционных проектов корпорации «Туризм.РФ» перешли в активную фазу реализации

По итогам четырёх месяцев 2024 года 28 инвестиционных проектов, реализуемых под эгидой «Туризм.РФ», с номерным фондом более 8,5 тыс. номеров и общим объёмом инвестиций порядка 256,2 млрд рублей перешли в активную фазу реализации.

На территории строительства 16 туристических объектов в Дагестане, Астраханской и Челябинской областях, в Пермском крае, а также в ряде других регионов страны проводятся проектно-изыскательские работы.

«Развитие туризма – важнейший фактор экономического и социального благополучия. Необходимо наращивать темпы создания качественных сервисов и курортов в рамках нацпроекта “Туризм и индустрия гостеприимства„. Нужно максимально широко использовать потенциал доступных мер государственной поддержки при реализации инвестпроектов и создании инфраструктуры, в том числе с привлечением инструментов корпорации “Туризм.РФ„», – отметил Заместитель Председателя Правительства Дмитрий Чернышенко.

«Сегодня от комплексного планирования туристических территорий мы перешли к масштабному этапу строительства туристических объектов. География реализуемых инвестпроектов – от Калининграда до Камчатки. Крайне важно соблюдать заявленные в рамках нацпроекта “Туризм и индустрия гостеприимства„ сроки, чтобы жители нашей страны могли как можно скорее испытать на себе все позитивные социальные эффекты от его реализации», – заявил генеральный директор «Туризм.РФ» Сергей Суханов.

По пяти объектам, расположенным в Бурятии, Владимирской, Тверской и Воронежской областях, активно ведутся строительно-монтажные работы. Так, в Бурятии в селе Турка строится туристический комплекс «Грин Флоу Байкал». Инвестпроектом предусмотрено создание гостиницы на 153 номера категории «четыре звезды», термального комплекса и хилинг-центра. Во Владимире появится гостиница категории «четыре звезды» на 189 номеров.

В Конаковском районе Тверской области реализуется проект «Завидово парк» – туристический комплекс с гостиницами на 1130 номеров категории «три звезды» и «четыре звезды», горнолыжным склоном, детским парком и семейным центром. Большую часть из этих объектов планируется достроить уже в IV квартале 2024 года. Полноценно принимать гостей кластер начнет в первой половине 2025 года.

В селе Емань Воронежской области инвестор приступил к строительству туристического комплекса «Ямань Spa Resort», который предусматривает создание 400 номеров категории «четыре звезды», центр санаторно-курортного лечения, спа-центр и прочую инфраструктуру для отдыха.

На территории Владивостокского округа Приморского края появится многофункциональный семейный центр «Аквапарадайз»: более 300 номеров категории «четыре звезды», аквапарк и спортивно-оздоровительный комплекс.

Дополнительно два инвестпроекта «Туризм.РФ» получили положительное заключение ФАУ «Главгосэкспертиза России». Планируется, что ещё пять – получат его в мае этого года.

Все создаваемые объекты туристической инфраструктуры ориентированы на комфортный семейный круглогодичный отдых.

Россия > Миграция, виза, туризм. Приватизация, инвестиции. Госбюджет, налоги, цены > premier.gov.ru, 6 мая 2024 > № 4638912 Дмитрий Чернышенко

Интервью директора Департамента Ближнего Востока и Северной Африки МИД России А.А.Кинщака МИА «Россия сегодня», 5 мая 2024 года

Вопрос: Израиль обменялся с Ираном атаками по территории друг друга. Является ли это свидетельством того, что обе страны в принципе перешли «красную черту», которую ранее опасались пересекать, и теперь подобные эпизоды могут повториться в будущем в еще больших масштабах? Насколько, на Ваш взгляд, велик риск большой войны на Ближнем Востоке?

Ответ: Коренные первопричины нынешней опасной эскалации на Ближнем Востоке связаны с неурегулированностью палестино-израильского конфликта и неспособностью международного сообщества остановить беспрецедентное кровопролитие в секторе Газа. При этом Израиль продолжает наносить удары и по соседним странам – Сирии и Ливану. Мы всегда подчеркивали неприемлемость таких действий, которые подрывают усилия по нормализации обстановки в регионе. Предупреждали, что подобные провокационные шаги приводят к опасному росту напряженности.

В этих условиях израильский авиаудар по зданию иранского консульства в Дамаске 1 апреля, действительно, мог стать своего рода «спусковым крючком» для начала большой региональной войны. Но Тегеран ответил на этот вызов сдержанно – по утверждению иранских представителей, целями для их атаки в ночь на 14 апреля стали только те военные объекты, которые были задействованы при нападении на дипмиссию ИРИ в Сирии. Таким образом, Иран продемонстрировал свои военные возможности, не преследуя цель нанесения противнику максимального ущерба.

Считаем, что этот порочный круг в духе «око за око» необходимо разорвать. Хочется надеяться, что продолжения силового противостояния не будет, и вовлеченные стороны не допустят деградации обстановки вплоть до полномасштабного конфликта. Во всяком случае, из Тегерана поступают четкие публичные сигналы о незаинтересованности в дальнейшей военной эскалации.

Вопрос: Проявляет ли Израиль заинтересованность в активизации контактов с Россией в свете эскалации напряженности с Ираном?

Ответ: Российско-израильский диалог по широкому кругу тем региональной и международной повестки дня не прекращался. Осуществляются контакты по линии внешнеполитических ведомств, советов безопасности и силовых структур. Поддержанию позитивного тонуса отношений между Россией и Израилем и сохранению в целом конструктивного настроя способствует личное общение лидеров двух стран.

До израильской стороны доводятся наши оценки происходящего в регионе Ближнего Востока, с конца прошлого года переживающего очередной период серьезных потрясений. Осенью 2023 г. палестино-израильский конфликт перешел в горячую фазу, что повлекло за собой ухудшение ситуации в израильско-ливанском приграничье, районе оккупированных Голанских высот и акваториях Красного моря и Баб-эль-Мандебского пролива. На таком фоне обострились и израильско-иранские противоречия. По сути, в очередной раз нашел подтверждение тезис о том, что неурегулированность проблем между израильтянами и палестинцами негативно влияет на общерегиональную стабильность и безопасность, создает почву для рецидивов опасной эскалации напряженности. Неоднократно предупреждали наших ближневосточных партнеров о высокой вероятности реализации такого сценария.

Сегодня мы стараемся использовать имеющиеся у нас возможности, чтобы побудить Израиль и Иран проявить максимальную сдержанность и отступить от опасной черты для недопущения нового витка насилия, чреватого непредсказуемыми последствиями.

Вопрос: Готовится ли четырехсторонняя встреча глав МИД Турции, Сирии, Ирана и России по нормализации отношений между Дамаском и Анкарой? Может ли она пройти летом текущего года?

Ответ: Россия неизменно выступает за нормализацию сирийско-турецких межгосударственных отношений. Эта задача остается в числе наших приоритетов. Как известно, в 2023 г. в Москве прошли несколько весьма полезных встреч в формате Россия-Сирия-Иран-Турция, в том числе на уровне министров иностранных дел, глав оборонных ведомств и руководителей спецслужб.

Совместно с иранскими партнерами поощряем сирийцев и турок к продолжению диалога с перспективой выхода на комплексные договоренности, учитывающие озабоченности руководства обеих соседних стран. Считаем, что продвижение этого процесса будет способствовать формированию благоприятных внешних условий для устойчивой нормализации обстановки в Сирии. К сожалению, происходящее в секторе Газа и вокруг него продолжает оказывать негативное воздействие на все процессы в регионе, отвлекает на себя внимание и заставляет перенастраивать «шкалу приоритетов» коллективных миротворческих усилий.

В этих условиях воздержусь от прогнозов относительно возможности проведения в ближайшее время новых встреч в четырехстороннем формате, посвященных восстановлению добрососедских отношений между Дамаском и Анкарой. Но работа на этом направлении, безусловно, будет продолжена.

Вопрос: Ливийская сторона говорила о наличии определенных процедурных и административных проблем в вопросе открытия Генконсульства России в Бенгази. Удалось ли их преодолеть к настоящему моменту? Когда можно ожидать открытия российского диппредставительства?

Ответ: После многолетнего перерыва в 2023 г. возобновило свою деятельность Посольство России в Триполи, что стало знаковым событием в процессе восстановления полноценных российско-ливийских отношений. Следующий шаг – открытие нашего Генконсульства в Бенгази. Процесс согласования с ливийской стороной учреждения нового российского консульского представительства на востоке страны пока не завершен. Необходимо качественно проработать все практические вопросы обеспечения его нормального функционирования, включая логистику и безопасность, что в нынешних ливийских реалиях довольно непросто.

В Ливии фактически сохраняется двоевластие – базирующемуся на западе страны Правительству национального единства А.Дбейбы противостоит сформированный на востоке Палатой представителей кабинет министров во главе с У.Хаммадом, который поддерживает Ливийская национальная армия Х.Хафтара. Очевидно, что такое положение дел создает определенные сложности как для нормальной работы находящихся в этой стране дипмиссий, так и для учреждения новых представительств.

Продолжаем наши усилия. После выхода на необходимые договоренности с ливийскими властями проинформируем об этом СМИ.

Россия. Иран. Ближний Восток > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 5 мая 2024 > № 4645935 Александр Кинщак

Страны Балтии и Финляндии саботируют грузы и создают очереди на границе – комментарий Руслана Давыдова

Страны Балтии и Финляндия ведут себя безобразно, саботируют прохождение грузов и создают искусственные очереди на границе, заявил РИА Новости врио главы Федеральной таможенной службы (ФТС) Руслан Давыдов.

В Ташкенте в пятницу открылось 78-е заседание совета руководителей таможенных служб государств-участников СНГ под председательством российской стороны.

«Латвия, Литва, Эстония, Финляндия - они ведут себя с точки зрения таможенных правил просто безобразно, когда они реально саботируют прохождение грузов и создают искусственные очереди», - сказал Давыдов в кулуарах заседания.

В качестве примера такого саботажа он привел ситуацию на пункте пропуска «Бурачки-Терехово» на российско-литовской границе, где около 2 тысяч машин дожидаются очереди попасть в РФ. «А пропускают они - за вчерашние сутки чуть больше 100 (автомобилей). Представляете, это 20 дней стоять в очереди. А там стоит и «скоропорт», там могут быть лекарства, там могут быть продукты первой необходимости», - отметил врио главы ФТС.

«Вот это сознательная политика удушения и саботажа, просто реального саботажа международной торговли», - добавил Давыдов.

По его мнению, таможенники стран Балтии и Финляндии пользуются известным методом «итальянской забастовки». «Они как бы говорят - можно ехать, но специально создают очередь. Когда у них не два сотрудника в пункте пропуска вместо двадцати, и поэтому 100 машин за сутки проезжают там, где может проехать 400. Это откровенный саботаж», - отметил врио главы ФТС.

Оригинал публикации: https://ria.ru/20240426/pribaltika-1942414152.html 

Финляндия. Латвия. Литва. Россия. СЗФО > Таможня. Внешэкономсвязи, политика. Транспорт > customs.gov.ru, 26 апреля 2024 > № 4643113 Руслан Давыдов

Траектория падения

Сенатор Алексей Пушков: "Упадок сверхдержав, который мы наблюдаем на примере США, начинается на высшей точке их экспансии"

Александр Гасюк

Недавнее эпичное обрушение автомобильного моста имени Фрэнсиса Скотта Ки в американском городе Балтимор лишь на первый взгляд представляет из себя банальную техногенную катастрофу. В этой трагедии, наглядно отражающей накопившиеся проблемы с ветшающей внутренней инфраструктурой США, заложен важный символизм. Он заключается в том, что "всесильная" Америка на самом деле является внутренне расколотой надвое, "падающей" сверхдержавой. Прошедшей в начале XXI века пик своего могущества, увлекшейся ложной повесткой и стремящейся сохранить паразитическую модель существования, основанную на слабеющей власти доллара в мире.

Такое мнение в интервью "РГ" выразил и обстоятельно развил Алексей Пушков - сенатор РФ, председатель комиссии Совета Федерации по информационной политике и взаимодействию со СМИ, кандидат исторических наук, интеллектуал, специалист по мировой геополитике и бессменный автор и ведущий популярной аналитической телепрограммы "Постскриптум".

По пути всех империй

США стремятся во что бы то ни стало сохранить за собой лидирующую роль в мире. В Белом доме говорят об этом не стесняясь, влезая в рукотворные кризисы и создавая новые точки напряжения по всему миру - от Украины до Ближнего Востока и Тайваня. Удастся ли таким образом Вашингтону сохранить свою гегемонию в мировых делах?

Алексей Пушков: Сегодняшние Соединенные Штаты - это "падающая" или рушащаяся сверхдержава. Когда я говорю "падающая", то имею в виду, что это не моментальный процесс: "падать" она может очень долго. Вспомним, что процесс заката Римской Империи длился около сотни лет. Поэтому не стоит ждать, что Штаты утратят свое значение в мире уже завтра. Но важно понимать, что США уже достигли высшей точки своего могущества в начале XXI века. И в тот момент, когда они ее достигли, началось падение их империи. Такова судьба всех империй.

Почему это происходит? От перенапряжения сил, от внутреннего разложения и от неверных внешнеполитических решений. При Буше-младшем США попытались воплотить в жизнь геополитические фантазии, вроде демократизации Большого Ближнего Востока, вместо того, чтобы заниматься развитием собственной страны, но завязли в Ираке, потом проиграли в Сирии и в Афганистане. Многое указывает на то, что у элит за океаном исчезла способность к рациональному мышлению. В конце 20-го века, после распада СССР, у них возникла иллюзия всесилия. Но в начале 21-го века, особенно после агрессии в Ираке, американская сверхдержава начала "падать".

Проведу исторические параллели. Советский Союз, как я считаю, начал приходить в упадок на рубеже 1970-х и 1980-х годов. В 1979 году мы ввели войска в Афганистан. В тот момент СССР был на пике своего могущества. Мы сохранили социалистическую Кубу, мы поддержали революцию в Никарагуа, помогли Вьетнаму одержать победу над США, у нас были прочные отношения со странами социалистической ориентации в Африке. Еще действовал Варшавский договор. И Афганистан должен был стать подтверждением способности Советского Союза экспортировать социализм. С точки зрения внешней экспансии СССР это была его высшая точка. Кстати, американцы действительно нас тогда побаивались, поскольку они "потеряли" Анголу, Эфиопию, Никарагуа, Юго-Восточную Азию. И Москве хотелось доказать: "Вот мы сейчас покажем мировому капитализму, что такое социализм!". Показали.

Позже в эту же ловушку попали США, которые убедили себя в том, что они - глобальные лидеры, и им все по силам. Экспортируем демократию в Ирак, Афганистан, Ливию, Сирию, Венесуэлу, Беларусь... Оторвем Украину от России. Но это путь в никуда: даже США не по силам подчинить весь мир. И неудивительно, что американская империя демонстрирует признаки внутренней усталости, находясь в высшей точке своей экспансии.

В апреле на широкие экраны выйдет голливудский фильм "Гражданская война", который повествует о немыслимом ранее внутреннем кризисе в США. Это тоже проявление нисходящей траектории Америки, о которой Вы говорите?

Алексей Пушков: Американский кинематограф как явление культуры так или иначе отражает состояние общества. Голливуд нацелен на то, что способно привлечь внимание зрителей, поскольку имеет какие-то основания в американской жизни. Думаю, авторы этого фильма исходили из высокой степени вероятности крупного гражданского конфликта внутри страны. Уже с 2020 года призрак такого конфликта бродит по Америке. Еще 15-20 лет сама эта идея - снять фильм о гражданской войне в США - не возникла бы. Такая лента была бы невозможна. Ведь тогда США были на пике своего могущества и являлись единственной глобальной державой. Советский Союз пал. Китай еще был слаб, Индия не достигла тех экономических высот, на которые она сейчас претендует. Конкурентов у США в мире не было. Угроза гражданской войны тогда казалась немыслимой.

Но позже ее призрак стал появляться - после того, как выяснилось, что Соединенные Штаты - причем и американская политическая элита, и народ - расколоты на две части. Одна часть - это те, кто считает США глобальным феноменом с глобальной миссией: преобразовать мир "под себя". Для этой части американской элиты США уже не национальное государство, а "страна-миссия", призвание которой - преобразовать мир по образцу и подобию Америки.

Неоконсерваторы и либеральные интервенционисты являются главными представителями этой школы мысли. Основная идея американских неоконов состоит в том, что США должны осуществить либеральную революцию во всем мире. И только в таком единообразном мире Америка будет ощущать себя в безопасности, поскольку она будет им править. Причем ради этого США должны активно использовать военные средства.

Другая часть политической элиты США, пока еще меньшая, и поддерживающая ее часть американской нации убеждены, что Америка должна исходить прежде всего из внутренних национальных приоритетов, а не должна жертвовать собой во имя глобалистских химер. Прежде всего, правительство США не должно постоянно посылать войска за рубеж и участвовать в далеких непонятных войнах. А должно заботиться об инфраструктуре, мостах, железных дорогах, о системе медицинского обеспечения, о южной границе, о бесконтрольном притоке нелегальных мигрантов и так далее.

Этот подход воплощен в лозунге Трампа "America first" - "Америка прежде всего". Согласно этой доктрине, если национальные приоритеты США входят в противоречие с ее глобальными амбициями, то амбиции надо сократить, а внешнюю политику перестроить. Эта тема настойчиво звучала в ходе предвыборной кампании ряда республиканских кандидатов.

Итак, есть два пути, по которым может идти Америка: глобалистский с соответствующей идеологией и внешней политикой либо путь национального государства с ограниченной глобальной ролью, отвечающей возможностям США. За это, по сути дела, выступают Трамп и большая часть республиканцев, а также ряд влиятельных экспертов, типа Джона Миршаймера и Джеффри Сакса. По их убеждению, США не могут одновременно противостоять России на Украине, бороться с китайцами за Тайвань, заниматься Ближним Востоком, поддерживать Израиль против арабского мира, окружать Китай системой баз, тратить все больше средств на военные приготовления в Европе, финансировать НАТО и т.д. Такое перенапряжение сил, такой чрезмерный объем обязательств не по силам даже нынешним Соединенным Штатам. Именно такое перенапряжение в свое время привело к падению всех империй.

Можем ли мы назвать представителей этой американской школы мысли изоляционистами - последователями политики невмешательства, которой придерживались США до Первой Мировой войны?

Алексей Пушков: Нет, речь идет не о классическом изоляционизме. Скорее, изоляционизм - это ярлык, который глобалистская правящая элита в США наклеивает на своих оппонентов. Прием известный. Скажем, в Европе точно так же либеральные круги наклеивают ярлык "крайне правых" на последователей Марин Ле Пен во Франции, Маттео Сальвини в Италии или на членов партии "Альтернатива для Германии" в ФРГ. Но они не крайне правые. Крайне правые - это люди, которые исповедуют нацизм, выбивают себе тату со свастикой и восхищаются Гитлером. А "Национальное объединение" Марин Ле Пен - это правоконсервативная или национально-консервативная партия, выступающая против того, чтобы Францию и Европу принесли в жертву глобализации во главе с США.

Так что термин "изоляционист" в современных США - это уничижительный ярлык, которым активно пользуются либеральные СМИ. В их подаче, если вы "изоляционист", значит, вы тупой. Значит, вы ограниченный. Вы вообще откуда-то там из Миссури, из Миннесоты или какого-нибудь Фарго в Северной Дакоте! Вы просто недалекий человек и глубокий провинциал. А все "достойные" люди - от гомосексуалистов Сан-Франциско до левых либералов и банкиров Нью-Йорка - глобалисты и "просвещенная публика".

Не думаю, что в современных США можно говорить об изоляционизме в том смысле, в котором он существовал там до Второй мировой войны. СМИ США намеренно искажают дело, когда утверждают, что Дональд Трамп и его сторонники якобы хотят закрыться от внешнего мира. Это не так. Это течение, которое предлагает соразмерить американские геополитические амбиции с американскими возможностями, поскольку эти возможности убывают.

Паразиту не хватает питательных соков

Где просматривается процесс ослабления США отчетливей всего: во внешней политике, экономике?

Алексей Пушков: Прежде всего - в финансовой сфере. Последние 2,5 триллиона из нынешних 34,6 триллиона долларов госдолга США были набраны всего за год! За год госдолг вырос почти на 8%. При этом темпы его роста постоянно увеличиваются. Что это означает? Что Соединенные Штаты в возрастающей степени живут в долг: они покрывают государственными облигациями колоссальный дефицит своего бюджета и внешнеторгового оборота. Другими словами, США потребляют намного больше, чем производят.

Возьмите данные за 2022 год: они указывают на рекордный торговый дефицит - 948 миллиардов долларов. Почти триллион! И это при том, что США - вторая экспортирующая держава мира после Китая: экспорт Америки превышает три с лишним триллиона долларов. Но дело в том, что потребляют они гораздо больше. Они завозят к себе больше, чем производят, и компенсируют это тем, что выпускают казначейские долговые бумаги. Это признак экономически нездорового общества.

Не менее важный момент: экономика США становится все менее производительной. Сегодня это в основном экономика услуг и финансовых операций. На них приходится 70% ВВП США. Большую часть XX века США были "мастерской мира", заменив в этой роли Великобританию. Но теперь это уже не так: в 2024 году на США приходилось лишь 15,9% мирового промышленного производства. Для сравнения: доля Китая - 31,6%, то есть теперь "мастерская мира" - это Китай.

Кстати, Дональд Трамп стал первым президентом, который поставил вопрос о том, что надо возвращать производство в Америку. То самое производство, которое ранее было переброшено в Мексику, в Латинскую Америку, в Китай, в страны Юго-Восточной Азии. Интересно, что Байден пытается делать то же самое. Фактически в этой области США при нем идут в фарватере программы Трампа. Таким образом, доктрина США как "глобального лидера" сталкивается с сокращающимися финансовыми и экономическими возможностями Соединенных Штатов. Роль глобального лидера они сегодня вытягивают с трудом.

По данным, которые не так давно озвучили в комитете по финансам сената США, американское правительство каждый божий день заимствует у Федеральной резервной системы 6 миллиардов долларов или 74 тысячи долларов в секунду. Чем это может закончиться не только для США, но и для всего мира, если он не уйдет от власти доллара?

Алексей Пушков: США находятся в состоянии предупадка. Но мы еще не знаем того, что может произойти, если рухнет доллар как главная мировая валюта. Мы видим, что происходит на фоне снижения удельного веса доллара как мировой валюты: кто-то уходит в золото, кто-то скидывает американские ценные бумаги. Если у Китая еще несколько лет назад в эти бумаги был вложен 1 триллион 200 миллиардов, то сейчас уже 780 миллиардов - они постепенно сокращают свои вклады.

Однако пока американские долговые бумаги находят спрос. Ведь когда государства вкладывают свои сбережения в зарубежные ценные бумаги, они смотрят на объем экономики, который за ними стоит. Американская экономика и ее финансовая система пока еще работают. И считается, что это относительно надежное капиталовложение, потому что они выплачивают проценты по этим ценным бумагам. При этом каждый год на обслуживание госдолга у США уходит больше, чем на американский военный бюджет. То есть ежегодно триллион долларов идет на обслуживание только долговых обязательств США. Но если они перестанут обслуживать госдолг, то тогда и наступит крах доллара.

Насколько мне известно, процесс рождения новых долларов до неприличия прост: на клавиатуре специально обученный человек вбивает нужную сумму со многими нулями на расчетный счет нью-йоркского отделения ФРС, а затем эти деньги переводятся правительству США. Разумеется, в долг под проценты. Ведь контролирующим ФРС США воротилам из "банков Морган Чейз", корпорации "Блэкрок" и "Вангард групп" нужно хорошо кушать. Что будет, если эта система, где доллары берутся из воздуха, рухнет?

Алексей Пушков: Вы правы: доллары берутся из пустоты. Американский госдолг - это же пирамида, наподобие пирамиды Мавроди. Но по-другому американцы жить уже не смогут. Они выстроили глобальную паразитическую систему, которая питается от всего мирового экономического организма. И, если этого паразита начинают лишать важных частей этого организма - например, в России запущен процесс дедолларизации, - в США рассматривают это как опасную для них тенденцию. Почему? Да потому, что за Россией могут пойти другие! И тогда "питательные потоки", которые подпитывают этого американского долларового паразита, будут становиться все меньше и меньше. Это и станет концом Америки.

Соединенным Штатам противопоказан многополюсный мир, за который выступает Россия. Поэтому США и ЕС и пытаются "зажать" нас жестким санкционным режимом. Хотя санкции пока не дают явных результатов, в Вашингтоне рассчитывают на долгосрочные последствия санкций. А еще это сигнал китайцам: посмотрите, мол, что будет и с вами, если вы пойдете на конфликт с Западом. Если учесть, что "холодная война" длилась 40 лет, то и нынешняя "ледяная война" Запада против России (так я называю нынешнее противостояние - гораздо более ожесточенное, чем в годы "холодной войны") рассчитана на длительный период. Быстро она не завершится.

Сейчас еще рано говорить, что произойдет с мировой системой в случае краха доллара. В любом случае падение Америки как финансовой сверхдержавы не будет моментальным. Такие разветвленные системы моментально не рушатся. Мировая финансовая система должна на что-то опираться. Пока она опирается на доллар. Большая часть мировых валютных резервов по-прежнему хранится в долларах - около 54%. Однако сокращение его веса тоже налицо: ведь еще в 2000 году в долларах хранились 72% мировых резервов.

Так что доверие к доллару пока есть, но его уже гораздо меньше, чем было 20 лет назад. Государства все чаще начинают вкладывать свои средства в разные валюты, частично переходят на торговлю в национальных валютах. В итоге мировая финансовая система придет к большему разнообразию в расчетах и приспособится к меньшей роли доллара. Но потери от этого будут больше всего для США. Потому что они могут утратить свою уникальную позицию государства, которое живет в долг по отношению ко всему остальному миру. Если когда-то доллар рухнет, мир успеет к этому приспособиться. А вот для США последствия будут очень тяжелыми.

Система ложных ориентиров

Что ждет США в этом случае?

Алексей Пушков: Ничего хорошего. Поэтому им надо во чтобы то ни стало сохранить свою паразитическую систему. Задумайтесь, почему Вашингтон говорит о том, что Украина имеет для него экзистенциальное значение? Где США и где Украина? Их разделяют 8 тысяч километров! Почему она так для них важна? А дело в том, что, если США утратят позицию "державы номер один", они потеряют возможность поддерживать свою паразитическую функцию. Если "зона активности" паразита сжимается, ему перестает хватать питательных соков. У него меньше возможностей оперировать финансовыми инструментами, поддерживать уровень жизни и относительную стабильность.

Сегодня США должны миру 35 трлн долларов! Им еще в начале XXI века нужно было сказать себе: все, заканчиваем наращивать госдолг. А сегодня они уже не могут этого сделать. Потому что им надо кормить 90 тысяч солдат в Японии. Им надо поддерживать свои военные базы в Южной Корее и по всему миру. Им надо финансировать конфликт на Украине, чтобы попытаться показать миру, что они - главные, что они способны нанести "стратегическое" поражение России.

Это система ложных ориентиров, которая характерна для "падающей" сверхдержавы.

Мне нередко приходится слышать, что, мол, у американцев все просчитано и продумано на годы вперед. Но это не так. Иначе у них не было бы столько неудач и просчетов. Они проиграли войну в Афганистане, не сумели свергнуть Асада в Сирии, пытались "разорвать в клочья" экономику России, но не сумели, не смогли получить поддержку санкций со стороны Глобального Юга. Не получилось у них осуществить и "смену режима" в Венесуэле. Да и то, что происходит на Украине, не выглядит как история американского успеха. И это уже ясно всему миру. На Украине США отступают - вместе с украинскими войсками.

О предстоящих выборах президента, ложных ценностях и слабости США

Итак, США совершают серьезные внешнеполитические просчеты. Сталкиваются с иллюзиями собственной вседозволенности, экономическими вызовами своему паразитическому по сути глобальному финансовому доминированию, а также неспособностью затормозить темпы роста собственного госдолга. Как известно, где тонко, там и рвется. В чем заключается главная уязвимость Америки? Где может рвануть?

Алексей Пушков: Ведущие неоконсерваторы считают, что главная угроза США исходит не извне - не от России или Китая, а изнутри. И с этим можно согласиться. По внешнему контуру США, пока они выполняют свои обязательства, достаточно сильны. Многие страны мира возглавляют проамериканские элиты, которые ориентируются на Вашингтон, зависят от него и видят смысл инвестировать в альянс с США. Да, мир стремительно меняется. США сталкиваются со многими новыми вызовами, но пока сохраняют свою роль глобальной сверхдержавы.

А вот внутри страны ситуация гораздо хуже. Толпа, ворвавшаяся в Капитолий 6 января 2021 года, показала, до какой степени дошел внутренний раскол. Один из примеров тому - участившиеся разговоры о выходе Техаса из состава США. Другой пример - разрывы в законодательстве. Законы, которые принимают во Флориде, противоположны тем, что принимают в Сан-Франциско или Нью-Йорке. Например, запрет наличия в школьных библиотеках так называемой гей-порно литературы. Во Флориде это запретили, а вот в Лос-Анджелесе и Сан-Франциско это норма: там детей уже с 5-6 лет обучают основам сексуального воспитания на однополый и ЛГБТ-манер. Это же две разные Америки! Страна расколота напополам. И этот раскол персонифицирован: с одной стороны политических баррикад стоит Байден, с другой стороны - Трамп.

По вашему мнению, если на выборах в ноябре победит Дональд Трамп, смогут ли его политические противники и демократы каким-либо образом помешать возвращению этого несистемного политика в Белый дом?

Алексей Пушков: Позиции Трампа могут подорвать еще до выборов, если все-таки примут судебное решение о его уголовной ответственности. Суд - это первый способ ослабить Трампа перед выборами. В "колеблющихся штатах", от которых зависит судьба выборов, разрыв между Трампом и Байденом составляет около 3-4%. Судебное решение против Трампа вполне может повлиять на голосование в этих штатах.

Некоторые эксперты говорят, что у "глубинного государства" есть еще самый главный "аргумент" - это физическое устранение Трампа. В Америке возможно все. Но, чем ближе к выборам, тем сложнее это сделать. И если бы они хотели это сделать, то, думаю, уже бы сделали. До выборов осталось несколько месяцев, и если вдруг застрелят Трампа, то это спровоцирует колоссальный политический кризис в стране.

В этом контексте "глубинное государство" в США готовится сыграть в прежнюю игру 2016-2020 годов. Игру, при которой Трамп приходит к власти, но его окружают людьми, представляющими интересы не национально-ориентированной, а глобалистской Америки. И, таким образом, ограничивают президента в его возможностях. Думаю, что этот сценарий, при котором демократы и либеральные республиканцы постараются нейтрализовать Трампа в случае его победы, наиболее вероятен. Но в этот раз это будет труднее сделать: у Трампа появилось больше союзников в Конгрессе, не только многие граждане, но и многие политики считают, что стране нужны серьезные перемены.

Об Украине и социальном диагнозе США

Украина - это еще одна ложная повестка или очередной внешнеполитический просчет США?

Алексей Пушков: Украина - это пример и первого, и второго. Представим себе, что Соединенные Штаты являются национальным государством, которое исходит из национальных приоритетов. Что дает США как национальному государству поддержка кризиса на Украине? Абсолютно ничего.

С точки зрения США как национального государства и с точки зрения Трампа как лидера этой идеи, Украина американцам не очень нужна. Что они с нее имеют? Инвестиций очень мало, особенно в нынешних условиях. Все очень рискованно и ненадежно. Разместить там какие-то ракеты, чтобы угрожать России? Но, в общем-то, для этого есть уже три прибалтийские республики, Польша, Румыния. Зачем им нужна Украина в НАТО? Чтобы иметь постоянный очаг возможной войны с Россией? Ведь даже если допустить, что будет достигнута временная "заморозка" украинского конфликта, то у украинской элиты не будет другой политической повестки, кроме реваншизма. Поэтому для США как национального государства Украина в качестве перманентной бомбы с зажженным фитилем, способной вызвать войну с Россией - ядерной державой, не нужна.

А теперь давайте посмотрим на это с другой стороны - с точки зрения США как глобального лидера. И вот тут вдруг обнаруживается, что Украина Вашингтону очень нужна. Именно поэтому там говорят, что и Украина, и Тайвань являются для США экзистенциальными вопросами. Почему? Вернемся к паразитической сущности США. Им жизненно важно сохранить себя как всемирного паразита, который "сосет соки" из всех государств. И расплачивается с ними "долларами из воздуха". С точки зрения интересов глобалистской Америки, Украина действительно имеет для нее экзистенциальный характер. Ведь если они ее "потеряют" и если они "потеряют" Тайвань, то они перестанут быть в глазах мира глобальным лидером. В результате под угрозой окажется первенство доллара, США не смогут жить взаймы, а значит - рухнет весь американский образ жизни. Именно этого страшатся те в США, кто стремится сохранить их глобальную гегемонию.

Недавно я спросил профессора Колумбийского университета Джеффри Сакса о том, действительно ли американская демократия находится под угрозой. Он мне ответил так: "Американские политические институты глубоко пронизаны коррупцией через широкое финансирование избирательных кампаний. Поэтому социальная ситуация в США ухудшается. Речь идет о финансовой нужде, наркозависимости, падающей продолжительности жизни. Америке нужен сильный и честный лидер, но вместо этого страна получает лоббизм и нежелание решать реальные нужды рядовых американцев и тем более бедных граждан. В этом и заключаются коренные причины политической нестабильности в Соединенных Штатах". Вы согласны с такой оценкой?

Алексей Пушков: Я согласен с поставленным социальным диагнозом, но не согласен с упованием на честного лидера. Потому что Америка - это система, и она так работает. Она не изменится от того, что американцы вдруг выберут честного лидера. Даже если лидер будет честный, система-то будет прежней - системой лоббистских, то есть коррупционных связей, которая не способна обеспечить другой тип функционирования страны.

В известном американском телесериале "Босс" показано, как в Чикаго перед выборами мэра собираются все местные криминальные авторитеты и решают, кто какой район "берет на себя" для обеспечения нужного им результата. Они все распределили, ударили по рукам и потом говорят: "Вот за что мы любим американскую демократию!". Это - блестящий эпизод: 10 человек решают судьбу города! И этого не сможет изменить честный лидер.

Однако социальный диагноз Джеффри Сакса - верный. Знаете, какой самый поразительный показатель растущего неблагополучия в США? Это детская смертность. Она в Америке выше, чем во Франции, в Великобритании, в Японии, странах Скандинавии, выше, чем у нас. У них в 2022 году этот показатель был на уровне 5,4 ребенка на тысячу новорожденных младенцев. Для социолога детская смертность - это магическая цифра и абсолютно ключевой показатель того, что происходит со страной. У нас в 2000 году из тысячи новорожденных 19 детей рождались мертвыми, сейчас - 4,4. То есть у нас детская смертность сократилась в четыре раза. А у американцев показатель ухудшился. У них - деградация, а у нас - улучшение.

Есть еще один важный показатель - численность инженеров, выходящих из университетов, поскольку она отражает производственный потенциал страны и будущую экономическую дееспособность нации. В России среди выпускников вузов 24% составляют люди инженерных профессий. Это те, кто планирует, прорабатывает, обеспечивает производство на интеллектуальном уровне. В США все это в прошлом - в том прошлом, когда они были главной производственной силой планеты. Сегодня там очень низок процент молодых людей, идущих в инженеры, - около 8%. Куда же идут молодые образованные люди? Они идут в менеджеры, в адвокаты, в финансисты, то есть туда, где можно за большие деньги обслуживать американскую олигархию. И формируют состоятельный обслуживающий класс, но класс непроизводительный. Современная американская экономика производит в основном услуги.

Молодые американцы не идут в инженеры, потому что гораздо большие деньги можно получать в других местах. По сути, на национальном уровне воспроизводится паразитарная схема, выстроенная США в глобальном масштабе. Другими словами, растет паразитический класс в самих США, который питается от олигархии и обслуживает элиту, становясь ее частью.

Джеффри Сакс - умный и компетентный человек, мы с ним давно знакомы. Он прав в том, что беда в США пришла, откуда не ждали - с социальной стороны. Казалось бы, Америка - страна довольно высокого благополучия. Но это уже не так. За благополучием - в Новую Зеландию, в Финляндию, в Швейцарию, в Сингапур. Но не в США. Сегодня - это уже страна массового социального неблагополучия, уличной преступности, наркомании.

Речь идет о распаде социальной ткани в США. О причинах можно долго говорить, мы же просто зафиксируем: внутреннее неблагополучие в США возрастает. В 2021 году там была зарегистрирована 21 тысяча убийств с применением огнестрельного оружия. И только за январь 2023 года от него погибли 3500 человек. В том же 2023-м в США произошло 38 массовых расстрелов - они случались почти каждую неделю. И никто ничего не может с этим сделать.

С нынешней точки исторического развития для США существует только путь вниз?

Алексей Пушков: Упадок сверхдержав, который мы наблюдаем на примере Соединенных Штатов, начинается, как правило, на высшей точке их экспансии. Это непременный закон социологии. И, как свидетельствует история, он необратим.

США. Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > rg.ru, 25 апреля 2024 > № 4633213 Алексей Пушков

Ректор РМАТ Трофимов: На новый курорт в Дагестане поедет весь Северный Кавказ

Евгений Гайва

По оценкам экспертов, поток туристов в России в этом году вырастет на 8%, а к 2030 году он должен увеличиться в два раза до 140 млн поездок - такую задачу поставил президент. Как увеличить долю россиян, путешествующих по своей стране, и при этом не допустить "перегрев" основных курортов "Российская газета" побеседовала с ректором Российской международной академии туризма Евгением Трофимовым.

Евгений Николаевич, недавно глава минэкономразвития Максим Решетников заявил, что турпоток в этом году вырастет на 8%. Многие поедут на основные курорты, которые и так не испытывают нехватку туристов. Можно ли как-то перераспределить турпоток?

Евгений Трофимов: Да, в этом году Краснодарский край по финансовым показателям, судя по всему, выйдет на первое место. Спрос на курорт большой. На недавнем совещании у президента по развитию морских курортов речь шла о создании в стране еще 10 курортных кластеров. Это и есть хороший вариант решения задачи. Например, один из таких курортов появится на Каспийском море в Дагестане. Я еще в советское время занимался Дагестаном, побережьем Каспийского моря, там красивые места. Если там на протяжении шести километров вдоль берега моря откроют санатории, отели, весь Северный Кавказ поедет и конечно будут туристы из Москвы, Санкт-Петербурга, Центральной России.

А сами жители региона тогда смогут там отдыхать, ведь цены наверняка вырастут?

Евгений Трофимов: В регионах, конечно, мы должны иметь совсем другие цены под те зарплаты, которые там люди получают. Нужно очень четко за этим следить. И строить стоит не только великолепные пятизвездочные отели, но и средства размещения попроще, чтобы и местные жители могли отдыхать. Конечно, раньше было другое восприятие туризма - приехали на попутной машине, палатку поставили. Сейчас также должно быть как можно больше автоотелей по пути, кемпингов.

Президент говорил и о том, что к 2030 году мы должны во внутреннем туризме выйти на 140 млн посещений? Как этого добиться?

Евгений Трофимов: Задача сложная. У нас население 146 млн человек. А мы знаем, что половина россиян вообще никуда не выезжает на отдых. Можно, конечно, решить задачу таким образом, что половина населения будет пять раз ездить отдыхать, а кто-то ни разу. Сложно сказать, правильно это или нет. Но у нас есть Основной Закон - Конституция, в которой записано, что право на отдых имеет каждый человек. Вот к этому и нужно стремиться. Потому не пять или десять регионов должны высвечиваться, а стоит шире смотреть и доходить до муниципальных образований.

Но ведь туристы просто так не поедут?

Евгений Трофимов: У нас в каждом субъекте Федерации есть прекрасные места для отдыха, отличные точки притяжения. Один пример. Был зимой в Алтайском крае по приглашению губернатора. И вот мы мимо какой-то деревни проезжаем, а там горка была, людей - тьма. Я спрашиваю, что это? А там просто бесплатно подъемник сделали и все, понимаете, всего-навсего подъемник, и вот люди поднимаются и на резиновых ватрушках катаются.

Алтайский край посещают около двух миллионов туристов в год. Значит, они сумели этого добиться, создать курорты и привлечь людей. Там места, связанные с лыжами, с зимним отдыхом. А летом, если мы внимательно посмотрим, всего два или три месяца можно туристам отдыхать. Но они даже озера сделали недалеко от Катуни, где летом можно купаться.

Поддержка государства для развития туризма сейчас нужна?

Евгений Трофимов: Стимулирование спроса это важный инструмент, и во время пандемии Covid-19 он применялся. Та же программа туристического кешбэка получила высокую оценку со стороны и турбизнеса, и туристов, которые выступают и сейчас за ее продолжение. Но применение такого рода мер для стимулирования поездок целесообразно только в низкий туристический сезон. Применение таких мер в высокий сезон способствует скорее перегреву рынка и росту цен на услуги размещения.

Сейчас можно было бы изменить суть кэшбека?

Евгений Трофимов: Не будем забывать, что и в высокий сезон за счет средств государственного бюджета туризм субсидируется. Часть стоимости пассажирской перевозки из регионов Дальнего Востока в Калининградскую область, из ряда других регионов. По льготным железнодорожным и авиационным тарифам могут путешествовать молодежь до двадцати трех лет, лица старшего возраста, инвалиды и сопровождающие их лица. Наконец, финансируется отдых, санаторно-курортное лечение школьников, пенсионеров, инвалидов и других, требующих социальной поддержки групп населения в значительной степени за счет средств государственного бюджета, Социального фонда России. А по линии Фонда обязательного медицинского страхования финансируется медицинская реабилитация на курортах. Конечно, это прежде всего, мера социальной поддержки. Но для тех организаций, которые оказывают соответствующие услуги, это важные источники финансирования такого вида туризма, который во всем мире называется социальный. Вот и так называемый туристический кешбэк может стать одной из подобных мер социального туризма.

Недавно глава Максим Решетников говорил и о необходимости пересмотреть параметры присвоения "звезд" гостиницам. Как это можно реализовать?

Евгений Трофимов: Такое мнение министр высказал 14 марта этого года на заседании коллегии Федеральной службы по аккредитации, которой в августе прошлого года президент передал полномочия по аккредитации органов классификации гостиниц и аналогичных средств возмещения. Потому министр предложил проверить еще раз классифицированные уже гостиницы. А это значит, что нужно не только выверить федеральный перечень туристических объектов в части восходящих в него отелей на предмет достоверности содержащихся в этом реестре данных. Надо разобраться, какая часть средств размещения в стране сегодня работает в обход закона, игнорируя требования обязательной классификации.

Это вопрос не только обеспечение качества туристского сервиса и доведения до потребителей достоверной информации об уровне комфортности отеля. Это еще и вопрос безопасности, столь актуальный в свете последних событий. Не секрет, что сегодня под видом хостелов, например, нередко работает общежитие для мигрантов, а к общежитиям применяются совсем другие требования. Иной раз на таких объектах нарушаются и правила постояльцев на миграционный учет. Не говоря уже о требованиях противопожарных и санитарно-эпидемиологических норм.

Необходимо срочно повысить уровень контроля за работой самих органов классификации. Сегодня их расплодилось множество. Есть такие которые проводят классификацию онлайн, не выезжая на объект присылают завышенные звезды. Пока то известно буквально о единичных случаях применения, предусмотренных в таких случаях законом санкций. Думаю, на федеральном уровне надо оставить в основном вопросы нормотворчества в этой сфере, арбитража, ведения реестра и контроля за органами классификации. А вопросы средств размещения классификации и оперативного мониторинга, обоснованности присвоения звезд, передать в регионы.

А вот с чем не стоило бы торопиться, так это с введением в рамках классификации для отелей без звезд и невысокой звездности механизма самооценки. По сути это самоклассификация. Надо сначала в этой сфере навести порядок. Тем более, пока была пандемия не проводились проверки, это привело к тому, что начались злоупотребления.

В этом году планировали запустить эксперимент по легализации гостевых домов в нескольких курортных регионах. Удастся вывести гостевые дома "из тени"?

Евгений Трофимов: Идея плодотворная. В России распространена посуточная аренда домов, квартир. С одной стороны во многом благодаря электронным системам бронирования, услуги по размещению в "частном секторе, во всем мире становятся все более популярными. С другой, неконтролируемое развитие посуточной аренды жилья ведет и к негативным последствиям, таким , как расширение теневого сектора в сфере услуг, обострение недобросовестной конкуренции с классифицированными средствами размещения, росту стоимости аренды и покупки жилья, что становится проблемой для местного населения. Законопроект предусматривает регистрацию гостевых домов в едином перечне - реестре, предельную его общую площадь в 1 тыс. кв. метров, 15 номеров- комнат, запрет на рекламу услуг гостевого номера без указания идентификационного номера в единой перечне и ряд других условий. Если контрольно-надзорным органам удастся обеспечить выполнение этих требований, рынку услуг гостеприимства этот закон пойдет на пользу.

В некоторых регионах действует курортный сбор пока в порядке эксперимента. Как вы считаете, эта практика будет распространяться на другие регионы или нет?

Евгений Трофимов: Уже распространяется. К Краснодарскому краю, Крыму, Севастополю и Алтайскому краю добавились федеральная территория "Сириус", а в 2022 году - Санкт -Петербург. Вообще впервые курортный сбор в Старой Руссе был введен решением Государственной Думы Российской империи еще в 1913 году. Существовал он во времена СССР, и позже в России. В 2012 г. курортный сбор был отменен и с 2017 г. начал вводиться вновь в порядке эксперимента. Но на протяжении уже более века применения в России курортного сбора так и не удалось решить проблему его взимания в том самом "частном секторе". А это ведет не только к недополучению средств от сбора, но и ставит в неравное положение и объекты оказания услуг размещения и останавливающихся в них туристов.

Если деятельность в частном секторе, включая частный сектор, удастся упорядочить, это станет важной предпосылкой к расширению применения сбора. Но нужно учитывать стоимость услуг. Считать последствия увеличения сбора надо не только по принципу много это или мало 100 рублей, а как они повлияют на себестоимость услуг гостеприимства вместе с другими налоговыми и обязательными платежами. При условии таких подходов географию взимания курортного сбора можно постепенно распространять, соблюдая также принципы его целевого характера.

В планах на будущее - введение туристического налога. Правительство пока лишь рассматривает такую возможность. Предположительно он составит 3% от стоимости проживания. Он будет взыматься с отелей и гостиниц в расчёте от площади номерного фонда.

Гражданам России придётся раскошелиться, причём по самым скромным подсчётам на 40 миллиардов в год. Теперешний налог приносит лишь 4.

На мой взгляд, потенциальное нововведение должно пройти широкое общественное обсуждение с участием, как профессионалов туриндустрии, так и непосредственных потребителей её продукта.

В различных отраслях экономики, как и в туризме, одна и та же проблема - нехватка кадров. Как ее решать?

Евгений Трофимов: Нужно заранее готовить специалистов и приближать образование к потребностям экономики не только содержательно, но и географически. Поясню. Например, мы недавно открыли специальность "Таможенное дело". Как родилась эта идея? Да потому, что вот она Шереметьевская таможня рядом с нами. Договорились с таможенной службой, им тоже кадры нужны. Теперь студенты, живущие в нашем и соседних районах учатся у нас, на таможне практику проходят и туда пойдут работать. Вот так мы открыли востребованное направление, чтобы восполнить этот участок. И ведь это выход, если соотносить расположение образовательных организаций и производств, открывать нужные филиалы, ориентировать на профессию можно заранее. Для этого есть система непрерывного образования от колледжа до вуза.

Спрос на профессии для туротрасли есть?

Евгений Трофимов: Да. Сейчас мы вышли на такой уровень, когда несмотря ни на что, делаем набор больше, чем выпуск. Идет хороший рост.

С чем вы это связываете?

Евгений Трофимов: Демографическая яма пройдена. Это четко просматривается по динамике поступлений. Сейчас идет хороший набор на среднеспециальное, высшее образование. Рост набора на 10-15%.

Как складываются отношения с коллегами из других стран после введения санкций? Действуют ли программы обмена студентами?

Евгений Трофимов: Несмотря на возникшие сложности, мы не прекратили международное сотрудничество. Взаимодействуем с двумя ведущими международными организациями социального туризма и Ассоциацией ведущих европейских школ. Мы всегда считали, что специалист по гостеприимству должен быть способен работать в любом пространстве европейского общества, во Франции, Испании, Италии. Для этого нужны совместные права.

Потому сотрудничаем почти два десятка лет с одной из лучших в Европе - Высшей школой управления гостиничным и туристским бизнесом "Ватель" во Франции. У нас действует программа двойного диплома, и они выполняют все обязательства. Вот только мы не выполняем, так как заплатить не можем, по линии банков не проходят платежи. Мы созванивались с президентом "Ватель" после введения санкций. Он четко сказал, что они нас знают, обстановка изменится, тогда и будем решать финансовые вопросы. Сейчас мы по-доброму друг к другу относимся. Два месяца два назад вернулась группа наших студентов. Я беседовал с детьми, спрашивал, скажите, хоть один раз вас кто-то упрекнул в чем-то. Они отвечали, что ничего подобного не заметили.

Есть у нас программы и с вузами Италии. Но сейчас нами приостановлено сотрудничество, хотя группа набиралась, сами родители отказались отправлять детей. Думаю, нужно немного времени, в целом у нас хорошие отношения складываются с некоторыми вузами Греции, Италии, Испании, Франции, Финляндии и другими

А с коллегами в азиатских странах сотрудничаете?

Евгений Трофимов: Недавно заключили договоры с вузами Индии, Ирана. С учетом современной ситуации становится перспективной организация стажировок для студентов в странах Юго-Восточного региона, таких как Маврикий, Таиланд, Вьетнам, Филиппины, Мадагаскар, Аргентина и других.

От редакции

23 мая 2024 года Российской международной академии туризма исполняется 55 лет. Поздравляем!

Россия. ЦФО > Миграция, виза, туризм. Образование, наука > rg.ru, 24 апреля 2024 > № 4633152 Евгений Трофимов

Железнодорожные обходы Петербурга. Как спроектируют дороги к Финскому заливу

Владимир Путин уделил особое внимание строительству диаметральных маршрутов в Северной столице

Необходимо произвести оценку целесообразности строительства северо-восточного и юго-западного железнодорожных обходов Санкт-Петербурга, а также реализации проектов по развитию диаметральных железнодорожных маршрутов. Соответствующее поручение глава государства сделал по итогам совещания о социально-экономическом развитии Санкт-Петербургской городской агломерации.

Планы изменились

Об отказе от проекта речи не идёт, уверен директор Института управления и цифровых технологий Российского университета транспорта Сергей Вакуленко. «Наличие полноценного грузового обхода является жизненно важной задачей на ближайшую перспективу», – подчёркивает эксперт.

Он напомнил, что проекты железнодорожных обходов города были привязаны к перспективам развития крупных морских портов – Бронка и Приморск. После изменения логистики в 2022 году оба порта столкнулись с необходимостью пересматривать планы. Например, стала неактуальной задача строительства в Приморске контейнерного терминала из-за избытка таких мощностей на Балтике. Зато необходимы терминалы для минеральных удобрений и зерновой.

Аналогичный пересмотр произошёл с планами на новые угольные терминалы в условиях отсутствия спроса на отечественное топливо в Европе.

При этом необходимость самого развития портов под сомнение не ставится, говорит Сергей Вакуленко. Требуется лишь пересмотреть очерёдность строительства отдельных причалов под те или иные грузы. Параллельно возник вопрос об актуальности планов строительства железнодорожных путей. С этим и связано поручение главы государства.

«Какие бы грузы ни прибывали в порты Финского залива, железнодорожные подходы должны быть к этому готовы заранее. Их неготовность к росту грузопотока приводит к огромным убыткам и тормозит экономику», – подчеркнул Сергей Вакуленко.

По мнению эксперта Института экономики роста им. П.А. Столыпина Марии Никитиной, оценка целесообразности строительства железнодорожных обходов Санкт-Петербурга предполагает пересмотр этих проектов в сторону более активной и масштабной реализации. Это, в частности, связано с тем, что российские морские порты за 2023 год показали значительный рост грузооборота (например, порт Усть-Луга – на 8,6 млн тонн).

«Спрос на балтийские порты лишь частично снизился из-за западных санкций. В основном это коснулось контейнерных терминалов. Но снижение с лихвой компенсируется ростом спроса на перевалку балковых грузов», – говорит эксперт.

Стоимость и маршруты

Вице-губернатор Санкт-Петербурга Кирилл Поляков в феврале 2024 года оценивал строительство северо-восточного и юго-западного обходов в 600 млрд руб.

В августе 2023 года Правительство РФ уточнило схему территориального планирования федерального транспорта. В неё была добавлена трассировка северо-восточного и юго-западного железнодорожных обходов Петербурга.

Ключевой транспортный узел

Через порты Санкт-Петербурга и Ленинградской области идёт поток экспортных и импортных грузов при торговле не только с Европой, но и с другими регионами мира.

По итогам прошлого года грузооборот морских портов Балтийского бассейна вырос на 1,3%, до 248,6 млн тонн. В Ленобласти работают порты Усть-Луга (112,5 млн тонн за 2023 год), Приморск (63,1 млн тонн), Высоцк (12,8 млн тонн). Большой порт Санкт-Петербург переваливает за год примерно пятую часть грузов портов Балтийского бассейна – 49,6 млн тонн.

Роль РЖД в работе портов региона трудно переоценить. «При реализации проекта нового порта Усть-Луга была проведена огромная работа на инфраструктуре РЖД по обеспечению пропуска грузов с реконструкцией станций и железнодорожных участков от самого Урала», – напоминает Сергей Вакуленко.

Россия. СЗФО. ЦФО > Транспорт. Недвижимость, строительство. Образование, наука > gudok.ru, 11 апреля 2024 > № 4625750 Сергей Вакуленко

Статья Посла России в Турции А.В.Ерхова в турецкой газете «Ени Бирлик»

4 апреля турецкое издание «Ени Бирлик» опубликовало авторскую статью Чрезвычайного и Полномочного Посла России в Турции А.В.Ерхова «Пожилой человек Евроатлантики», приуроченную к 75-ой годовщине основания военно-политического блока НАТО.

Полный текст статьи:

Пожилой человек Евроатлантики

На днях исполняется 75 лет Организации Североатлантического договора — в просторечии блоку НАТО. Что ж, возраст солидный и для человека, и для военно-политической организации. В такой юбилей принято не только принимать поздравления, но и подводить итоги: что сделано в жизни, чем можно гордиться, а чем - нет, какие ошибки были допущены и как их исправить. Есть о чем вспомнить и нашему юбиляру, на жизненном пути которого за три четверти века случилось немало волнительных событий. Каков их итог? Можно ли ими восхищаться? О чем стоит пожалеть? Давайте посмотрим.

Главной целью создания в 1949 г. НАТО, отбрасывая в сторону ерничество её первого генсека («to keep the Russians out, the Americans - in, and the Germans - down»), была защита «демократического Западного мира» от советской агрессии, «стратегическое сдерживание» СССР, который и был объявлен главным противником и главной угрозой. Однако приходится констатировать: без малого полвека альянс успешно тратил оборонные бюджеты своих членов, особо ничего не предпринимая, ведь агрессор почему- то не нападал, да и не напал. До распада Советского Союза в 1991 г. ни одной собственной операции блоком осуществлено не было. Да, были кризисы типа корейского или карибского, порой ставившие планету на грань ядерной войны, было огромное множество т.н. конфликтов низкой интенсивности, но всем этим занималась не НАТО, а ее члены, прежде всего США.

Развал СССР, кстати, альянс едва ли может записать себе в непосредственный актив: эту крепость натовцы не штурмовали, её, как сейчас считают очень многие в России и за её пределами, им сдала изнутри группа предателей, пробравшихся в тогдашнее советское руководство.

Но вот когда «главного агрессора» не стало, тут наш юбиляр развернулся.

Во-первых, он стал активно «осваивать» оставшиеся «бесхозными» территории. Забыв об обещаниях, щедро данных бесконечно доверчивым советским лидерам, альянс деловито двинулся на Восток (как в свое время Гитлер, у него даже лозунг был «Drang nach Osten»). Пошли пресловутые «волны» расширения: 1999 — Венгрия, Польша и Чехия, 2004 — Болгария, Латвия, Литва, Румыния, Словакия, Словения и Эстония, 2009 — Хорватия и Албания, 2017 — Черногория, в 2020 — Северная Македония, а уж совсем недавно, с «благословения» Турции — Финляндия и Швеция. Мнение России и интересы её безопасности, естественно, никого не интересовали.

Честно говоря, все это откровенно напоминало бытовую сценку, когда ушлый крестьянин потихоньку «прихватывает» землю своего соседа, пользуясь тем, что тот либо серьезно приболел, либо вообще оставил землю без наследника. Иншалла, «прокатит». И до поры, до времени прокатывало.

Захвата земли показалось мало, понадобилось диктовать волю, а для этого - показать силу. И вот тут, когда равного по силе соперника уже не было видно, НАТО осуществило чудовищные по своей жестокости бомбардировки бывшей Югославии. Жертв, в т.ч. среди мирного населения - тысячи, но глубинные проблемы Балкан решены не были, локальные конфликты по-прежнему ждут своих детонаторов. Если взорвется - мало не покажется.

Есть ли чем гордиться?

Операция НАТО в Ливии тоже ждет. Ждет кропотливого и бесстрастного историка-исследователя или, возможно, прокурора, готового расследовать преступления альянса в отношении этой страны. Ведь он, ничтоже сумняшеся, сверг законное правительство Джамахирии, обеспечил зверское убийство ее лидера и вовлек весь ее народ в многолетнюю катастрофу, из которой она не может выбраться и по сей день. Неужели таков был стратегический замысел брюссельских «яйцеголовых» планировщиков? Если да, то точно нужен следователь.

И, как «вишенка на торте», операция НАТО в Афганистане.

Миллиардные расходы, многотысячные контингенты, огромные потери среди местных жителей, в т.ч. в результате таких военных преступлений как расстрелы мусульманских свадеб и других общественных мероприятий.

И под конец — позорное бегство, сравнимое лишь с эвакуацией американцев и их «прокси» из Вьетнама. Потом скрупулезные немецкие депутаты назовут это «стратегическим поражением». Лучше не скажешь.

В Брюсселе любят говорить об «оборонительном характере» своей организации. Неужели все перечисленное - оборона? От кого?

Итак, НАТО — 75 лет. По человеческим меркам, возраст, вообще-то, пожилой. Но по нашему юбиляру этого не скажешь: по-прежнему опасен — более 3 млн военнослужащих, в т.ч. дислоцированных на 750 базах по всему свету. А сейчас он опять слышит звук боевой трубы, опять играет мускулами и хорохорится - как молодящийся старик, вознамерившийся, вопреки советам врачей и друзей, взять замуж юную красавицу. По-человечески понятно: Украина опьяняет и заставляет забыть о тяготах вчерашнего и сегодняшнего дней. Тем тяжелее будет похмелье - головная боль, тошнота и слабость в ногах.

А по-правде говоря, альянсу почему-то показалось, что сейчас, после стольких лет побед (не очень своих) и поражений (обидных, ну да Аллах с ними) он наконец-то нашел смысл своего существования: мол, злая Россия напала на Украину и вот мы тут, как добрый рыцарь из сказок о Круглом столе короля Артура, спасем девицу из лап Дракона, и тогда все само собой станет хорошо.

Добро победит Зло во всемирном масштабе, силы Добра завладеют природными богатствами, которыми сейчас (как-то так неправильно получилось) обладают силы Зла, и планы глобалистов и «глубинных государств» по кардинальному сокращению населения Земли, триумфу ЛГБТ и т.д. реализуются сами собой. И будет счастье (правда, далеко не всем).

Если кто действительно в это верит, вынужден разочаровать. Этому всему не суждено осуществиться. Россия не даст. И не только она.

Кстати, я хорошо знаю, что история не знает сослагательного наклонения; все было так, как и должно было случиться. Но иногда мучают вопросы типа «а если бы...». Вот и я иногда думаю: а если бы В.М.Молотов не напугал Турцию максималистскими требованиями (базы в Проливах,4 территории и т.д.)? Пошла бы Анкара в НАТО? При том, что пугал-то он посла Турции в 1945 г., а вступила она в альянс в 1952 г.? Впрочем, ладно, дело прошлое, хотя, конечно, и забывать негоже.

Что ж, как его называли в советской печати, «агрессивному блоку» - поздравления. Отнюдь не восторженные. Пусть пожилой человек спокойно доживает, не беспокоя других. Лучше так. А то как бы опять не пришлось, как уже не раз бывало в истории, поправлять грехи «объединенной Евроатлантики» - наследников Наполеона и Гитлера - молчаливому, вежливому, но очень эффективному солдату Ивану.

Статья на сайте турецкой газеты «Ени Бирлик»

Россия. Турция > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 4 апреля 2024 > № 4645938 Алексей Ерхов

Дмитрий Кузякин: FPV-дроны поменяли правила игры, но танки не заменят

Еще недавно бывшие "игрушками" FPV-дроны превратились в мощное оружие и один из факторов, обуславливающих характер боевых действий в рамках специальной военной операции на Украине на переднем крае противостояния. Эта дешевая по сравнению с обычными вооружениями технология представляет большую опасность как для военнослужащих, так и для техники на поле боя.

Гендиректор предприятия-разработчика боевых FPV-дронов "Центр комплексных беспилотных решений" (ЦКБР) Дмитрий Кузякин рассказал в интервью корреспонденту РИА Новости Ивану Сураеву о линейке БПЛА "Джокер", о системе защиты операторов дронов "Лодырь", возможностях применения FPVв противовоздушной обороне и борьбе с украинскими беспилотными катерами, а также о том, как беспилотники компании заставили сдаться в плен роту ВСУ.

— Дмитрий Васильевич, как давно существует ваше предприятие, каких основных результатов удалось добиться ЦКБР за годы работы?

— Компания как инициативная группа существует уже более трех лет. Все мы пришли в ЦКБР из разных отраслей. Например, я – бывший банкир, вице-президент ВТБ, мой департамент отвечал в банке за направление Big Data и клиентское обслуживание (CRM). Кстати, этот опыт очень помогает в умении организовать работу специалистов высокой квалификации в задачах с неявными целями, на ландшафте с высоким уровнем неопределенности.

Три года назад и сейчас нас объединяет то, что все мы увлекаемся технологиями дронов третьей волны. Третья волна, третья лига – это не только FPV, но и вообще все беспилотники, которые являются по сути высокотехнологичными "игрушками". Например, пенопластовые самолеты, которые летают на 30 километров в автоматическом режиме, мы собирали еще в 2018 году.

Что такое эта третья волна? Вообще, беспилотникам уже более 100 лет: еще Никола Тесла запускал радиоуправляемые корабли, демонстрируя полноценные БЭК прямого управления. Или другой пример, баллистические ракеты ФАУ-2 или крылатые ракеты ФАУ-1 являлись полноценными БПЛА. Однако "взрыв" в отрасли дронов произошел только последние 10-15 лет.

Первая волна – это беспилотники, для создания которых требуются технологии и ресурсы целых стран и десятки лет разработок, к ним относятся межконтинентальные баллистические ракеты, спутниковые группировки или безэкипажные подводные аппараты с высокой автономностью. Вторая лига — аппараты и технологии, требующие вовлечения корпораций и отдельных крупных предприятий. В эту лигу входят, например, российские "Орионы", турецкий Bayraktar, американские "Риперы", автоматические системы ПВО, а также разнообразные морские беспилотники среднего радиуса действия. На их разработку требуется уже не десятки лет, а годы и они могут быть созданы крупными корпорациями ВПК.

Наконец, третья волна, которой до недавнего времени не было слышно в СМИ, ее также называют лигой игрушек. На разработку изделий третьей лиги требуются недели или месяцы и ресурсы всего группы людей или вообще одного скучающего инженера. Так получилось, что третья лига развивалась долго и обособленно, не используя технологий первых двух лиг. На создание технологий третьей лиги требуется гораздо меньше ресурсов, а эффективность изделий, как показали боевые действия, оказалась неожиданно высокой. Результатом работы третьей лиги стали такие изделия и сопутствующие технологии как, например, FPV-дроны, самолеты-разведчики, новые средства связи и управления, безэкипажные корабли всех типов, ползающие дроны и так называемые умные мины.

Всплеску отрасли способствовало несколько факторов: во-первых, резкое удешевление элементной базы – у каждого из нас есть смартфон, вычислительные мощности которого выше, чем все вычислительные мощности Советского Союза на начало 1970-х годов. А любой дрон сегодня – это полноценный компьютер, у него есть процессор, операционная система, оперативная память и при этом его цена измеряется десятками тысяч рублей. Во-вторых, этому способствовала цифровизация. Если раньше любой беспилотник был инженерным чудом, то теперь мы просто берем моторы, необходимые датчики, радиомодули и исполнительные устройства, подключаем их к бортовому компьютеру и, по сути, БПЛА готов. Правда, при такой схеме вся основная работа ложится на программное обеспечение. Мы упростили физическую сборку, но мы сильно усложнили программную часть. Поэтому, в-третьих, это взрывной рост программного обеспечения. Как нельзя вовремя появилось движение в среде программистов, называемое открытый код – Open Source. Сегодня многие операционные системы создаются, что называется, всем миром. Беспилотники тут не исключение, весьма сложное программное обеспечение для них есть в открытом доступе, любой его может скачать и залить в свой БПЛА. В-четвертых – это появление новых мощных и в то же время компактных источников энергии – литий-полимерных аккумуляторов.

Мы решили заниматься дронами третьей лиги, потому что это сложно, интересно и дает массу недостижимых до недавних пор возможностей. Вы знаете, что рекорд FPV-дрона по высоте полета – 12 километров, а школьные проекты автономных БЭК имеют практически кругосветную автономность. Работали мы тогда исключительно за свой счет. В результате все дошло до распоряжения начать адаптацию FPV-дронов под военное применение. Мы получили его в рамках выставки "Армия-2021". В этом же году мы начали готовить инструкторов по боевому применению FPV для Минобороны.

Основной аргумент против был в ненадежности управления по радиоканалу, мол, его любой РЭБ сможет заглушить. Однако изначально FPV-дроны и подобные технологии разрабатывались гражданскими под гражданские нужды. Это крайне ограничило возможности по выбору радиочастот и мощностей передачи. Эти изделия могли работать только в так называемых мусорных диапазонах радиочастот. Например, 2.4 ГГц – это диапазон микроволновой печи и Wi-Fi роутеров. Многолетняя эволюция в условиях заведомо грязного эфира на низких мощностях передачи заставила третью лигу выработать устойчивые протоколы радиоэфира к любому шуму, включая искусственный.

Когда эти "игрушки" ворвались из сферы хобби на фронт, то очень редкие системы РЭБ могли с ними эффективно справляться. Это как держать в ящике неделями несколько крыс, а потом выжившую выпустить на свободу. Вот и третья лига так же.

— Действительно ли FPV-дроны стали, как сейчас говорят, оружием, меняющим правила игры (game-changing weapon), которое сделало бесполезными танки и другую традиционную военную технику?

— Подобные разговоры ведутся в мире постоянно. Например, во времена Первой мировой войны впервые на поле боя вылетела авиация. Она оказалась настолько эффективной, что всерьез поднимался вопрос: "а нужна ли нам теперь артиллерия". В результате на поле боя применяется и авиация, и артиллерия. Далее, в 1945 году после битвы за Кенигсберг (Калининград), где были впервые применены фаустпатроны, их тут же назвали Wunderwaffe и заявили, что "время танков прошло". Сегодня на фронте применяются и танки, и ручные противотанковые гранатометы.

Из-за новизны FPV-дронов и подобных решений о них все говорят, но, когда все утрясется, они займут свое место в многообразии элементов ведения войны. Очень редко части военного инструментария уходят полностью, разве что конница, а вот стрелковое оружие успешно применяется с XIV века и до сих пор.

— Какие структуры сегодня являются вашими заказчиками?

— Сегодня мы работаем с подразделениями, которые находятся непосредственно на линии боевого соприкосновения и постоянно поддерживаем с ними связь.

Также 9 бригада Народной милиции ДНР готовила у нас специалистов-инструкторов по боевому применению FPV, а потом открыла у себя школу пилотов FPV-дронов.

Сегодня мы помогаем губернаторам различных регионов России открывать такие школы у себя.

— Расскажите о своей линейке FPV-дронов "Джокер", какова продолжительность их полета и полезная нагрузка, как развивается это семейство беспилотников сегодня?— Изначально дроны, которые мы в ЦКБР называем просто "конечными устройствами", не были нашим приоритетным направлением работы, мы были больше ориентированы на подготовку боевых расчетов FPV. Однако в связи с растущими потребностями фронта, стали делать и сами БПЛА.

Последняя на сегодняшний день модель "Джокера" — "Джокер-10" несет 5 килограмм полезной нагрузки на скорости около 100 километров в час, без веса он разгоняется и до 200 километров в час. Дальность полета зависит от наземного оборудования.

Наш беспилотник оснащен двумя жизненно необходимыми устройствами. Первое – это гибернатор, который позволяет физически включать и выключать дрон на расстоянии. То есть не просто включать и выключать моторы, а обесточить устройство полностью. По сути, дистанционно выдергивать из дрона аккумуляторную батарею. В первую очередь, это нужно для безопасности "выпускающего инженера" FPV-расчета. Не опасаясь быть обнаруженным радиоэлектронной разведкой противника включенным дроном, выйти на позицию старта и спокойно установить выключенные до времени дроны и уйти. Потом, когда настанет время применения, пилот его дистанционно включает. К тому моменту рядом с беспилотником наших бойцов не будет. Дрон может ждать старта до одной недели зимой и до месяца летом. На него может капать дождь, падать снег – с ним ничего не случится, и он будет ждать команды на старт. Он пассивен, от него практически не исходит радиоизлучения и поэтому во время спячки его крайне сложно обнаружить. Чтобы гарантировать "Джокеру" такие характеристики всепогодности, перед передачей каждого изделия заказчику мы тестируем его в полете, проливая из мойки высокого давления. Это также позволяет удостовериться в том, что в непогоду его электроника не "встанет" и дрон не упадет. Также гибернатор позволяет заранее занять место для атаки, уйти в спячку и ждать цель. Дрон может и сам долететь до места ожидания и самостоятельно отключится. Не всегда мы можем точно знать, когда появится противник. С гибернатором ждать его появления проще.

Второе устройство, которое стоит на "Джокере", это драйвер электродетонатора. Поскольку первоначально дроны – это гражданские устройства, то на них не предусмотрено место крепления ЭД. Совместно с уполномоченными органами нами был разработан драйвер детонатора, который обслуживает полезную нагрузку как периферийное устройство полетного контроллера. Это позволяет установить все мыслимые степени защиты и установить алгоритмы на неизвлечение. На сегодняшний день противнику не досталось еще ни одного нашего беспилотника, потому что драйвер гарантировано срабатывает либо по таймеру, либо от удара, либо по команде пилота. Так же он сработает при попытке его разрушить или перерезать провода.

Все разработки мы ведем в инициативном порядке за собственный счет под полным контролем наших товарищей в уполномоченных органах.

— Какова была самая важная цель, которую поразил "Джокер" на поле боя?

— Для нас самая важная цель была достигнута в самом начале СВО, в начале марта 2022 года. Наверное, уже никто не сможет повторить этот рекорд. Это был не Bradley, не Humvee и даже не Leopard-2, а сразу 60 солдат ВСУ, которые были вынуждены сдаться в плен, увидев воочию, что значит массовое применение FPV-дронов.

Это была для меня самая важная цель и самый высокий результат за все время: эффективность применения FPV-устройства в моменте оказалась настолько высокой, что противник понял, что дальнейшее сопротивление бесполезно.

— То есть один маленький дрон взял в плен целую роту ВСУ. Почему?

— Тогда украинские военные встали в классическую линию обороны, ожидая конвенциональной войны: пулеметные гнезда, противотанковые расчеты, РПГ. Наши же бойцы, которых мы подготовили и обеспечили техникой, вместо того, чтобы начать "играть по правилам", на бой вообще не пришли, а пустили в ход FPV-расчеты, которые размотали сразу вторую линию украинской обороны. Украинские солдаты на передовой поняли, что сопротивление просто бессмысленно. Их массовая сдача в плен и есть главный трофей в работе нашего Центра.

Мы не останавливаемся на достигнутом и ищем все новые способы применения наших беспилотников. Как видите, третья лига сегодня дает прикурить всем. Например, дроны самолетного типа часто сделаны из пенопласта и их просто не видно на радаре. Это сильно усложняет перехват таких изделий обычными средствам ПВО. Малоэффективен также и РЭБ ввиду отсутствия уязвимых радиоканалов у подобных аппаратов.

К тому же, сбивать относительно небольшие коптеры и самолеты системами ПВО нерентабельно с экономической точки зрения. Одна ракета современного комплекса ПВО стоит как полноценный частный дом, а один дрон может стоить дешевле велосипеда. В этой связи мы придумали и реализовали новый сценарий применения FPV-дронов и включили в арсенал новую роль – противовоздушная оборона FPV и охрана ближнего воздушного периметра. Мы не обнаружим раньше всех БПЛА противника, но мы готовим специалистов, которые могут сбивать подобные аппараты и обеспечиваем их необходимым оборудованием. Мы не предлагаем "волшебную" автоматическую систему защиты неба, мы создали инструменты физического уничтожения дронов противника в воздухе. Мы не снимем проблему полностью, но мы даем возможность защищать объекты инфраструктуры самостоятельно.

Сейчас это полноценный рабочий проект FPV-ПВО: на беспилотник крепятся трубы от ложных тепловых целей самолетов, которые вместо высокотемпературной массы начиняются взрывчаткой и поражающими элементами. По команде с пульта пилота такой снаряд выстреливается без отдачи, формирует облако осколков и сбивает дроны противника. На "Джокер-10" можно установить до шести таких труб, в ходе испытаний мы убедились, что при выстрелах сам дрон не разваливается, не меняет направление полета, это многоразовая история.

Выстрел – не единственный способ сбить дрон противника. Самым эффективным на сегодняшний день приемом уничтожения воздушных целей остается обычный таран. Таким образом, мы получаем довольно эффективную "бомжацкую ПВО" для защиты наших НПЗ, гражданских и военных объектов.

FPV-ПВО прошел испытания на полигоне наших товарищей и соучастников проекта — ГкНИПАС, в ходе которых были сбиты дроны самолетного типа. Мы обучили возможностям перехвата воздушных целей нескольких специалистов заинтересованных ведомств.

— Помимо разработки беспилотников ЦКБР специализируется на подготовке FPV-расчетов, сегодня такие же услуги предлагают множество компаний. Как бы вы оценили отечественную школу подготовки операторов БПЛА, учитывая, что эта отрасль родилась совсем недавно?

— Сегодня вопрос подготовки пилотов несколько профанировался. Почему-то у многих возникла мысль, что подготовка боевого FPV-расчета – это легко, и на это достаточно две недели. Однако это не так.

Хорошего снайпера учат минимум полгода. Можно потратить на это и три месяца, но за три месяца вы получите снайпера, который доедет до линии боевого соприкосновения (ЛБС) и, скорее всего, там погибнет. FPV технически намного более сложная тема. Сложность подготовки операторов и пилотов таких дронов сопоставима с обучением летчика армейской авиации – вертолетов Ка-52 и штурмовиков Су-25.

Первоначально мы отталкивались от трех месяцев на подготовку FPV-пилота. И это, на самом деле, минимальное время для такой задачи. Потом, мы были вынуждены сократить эти сроки до одного месяца, но если наш ученик настаивает на трех месяцах обучения, то мы ему не отказываем. Проблема здесь в том, что у бойцов с фронта очень часто попросту нет трех месяцев, чтобы уехать на "большую землю" и там учиться. Поэтому мы готовим не только сам FPV-расчет, но стараемся подготовить сразу FPV-инструктора, который мог бы приехать на место расположения своего подразделения и уже там начать готовить FPV-расчеты. Мы сами за собственный счет разработали несколько программ обучения и создали методические руководства.

Наша базовая программа обучения состоит из теоретической подготовки, тренажерной практики и, наконец, изучения боевых сценариев применения. Сегодня большинство применений сводится лишь к одному сценарию – так называемый миномет с глазами: направить дрон-камикадзе подальше и применить его поточнее. Так вот на самом деле сценариев боевого применения FPV-устройств более 20! Среди них, например: охрана государственной границы, городской бой и операции внутри зданий, перехват морских и воздушных дронов, минирование и работа из тяжелой техники, включая танки.

Просто научить FPV-пилота летать и отправить его на ЛБС, такой подход, честно говоря, вызывает оторопь. Это приводит к тому, что мы часто видим в сети: у нашего пилота на голове надет шлем, на нем же размещены антенны приема видеосигнала. Это очень хорошо, когда дрон недалеко, но когда он улетает на 1-2 километра и дальше, то оператор встает в полный рост, ища шлемом радиосигнал, поднимая пульт управления вверх. Так он становится отличной целью для противника.

У ЦКБР за все время СВО не было потерь среди инструкторов или непосредственно специалистов расчетов во время применения. Притом уже не секрет, что противник ведет целенаправленную охоту за российскими FPV-расчетами, потому что такие расчеты – это самое ценное в беспилотной системе. Оборудование можно восстановить, а вот опыт ребят и время, потраченное на их обучение, – нет.

Чтобы обезопасить наши боевые FPV расчеты мы создали систему "Лодырь". Это ложный оператор дрона, который формирует в радиоэфире полноценную "картинку" применения FPV-устройства: там есть фальшивый пульт управления, модуль радиоканала передачи видео и инструмент дистанционного отключения, чтобы лодырь работал не все время, а только тогда, когда он нам нужен.

Современные инструменты радиоэлектронной разведки могут достаточно быстро определить точку старта FPV-дрона, даже если на нем не установлен GPS. Если вы запускаете только свой FPV-дрон, то это похоже на то, как если бы в темной комнате включилась бы одинокая яркая лампа, ее очень легко разбить, а вот если включить сразу несколько десятков лампочек такой же мощности, то нужную цель определить становится гораздо сложнее.

"Лодыри" позволят снизить угрозу поражения наших FPV-расчетов. Пока речь идет о штучных поставках на фронт в те подразделения, которые проявили к ним интерес. Поставки также осуществляются за счет нашего Центра.— Учитывая, что Черноморский флот подвергается атакам морских беспилотников ВСУ, можно ли использовать FPV-дроны для борьбы с ними?

— Черноморский, как и любой другой флот – это полноценное сочетание технологий первой и второй лиг, столкнувшееся с третьей лигой в виде украинских безэкипажных катеров. Попытка вести оборону от таких устройств, не переходя в третью лигу самому, очень усложняет противодействие.

Сегодня мы работаем в этом направлении, держим связь с нашими моряками, и обучаем их специалистов. Специалисты ВМФ проявили очень живой интерес к данной тематике. Опять же вся работа по развитию данного направления ведется в инициативном порядке за собственные средства.

FPV-дроны в перспективе могут стать эффективным и дешевым средством поражения безэкипажных катеров противника. Не исключаю, что в перспективе мы увидим "войну дронов" на Черноморском направлении.

— Ряд экспертов оценивает сегодняшнюю потребность фронта в FPV-дронах в сотни тысяч единиц. Каково соотношение сил у нас и противника по данному показателю?

— Данные по России в целом я не знаю, а если бы и знал, то не смог бы вам сказать, так как это – секретная информация.

Что касается противника, то ВСУ на миллион дронов (или близкому значению) вышли, это свершившийся факт. Такие объемы позволяют им не экономить дроны и применять их по любым целям без ограничений. Другой вопрос, смогут ли сами украинские войска переварить миллион дронов на фронте? Основное ограничение у них сегодня не количество беспилотников и производственные мощности, а их подвоз на ЛБС и количество обученных кадров – FPV-расчетов. Миллион дронов не равно миллиону квалифицированных специалистов по применению.

При этом у нас мощности одного только ЦКБР позволяют производить сотни FPV-дронов в месяц. А при соответствующем запросе мы способны в сжатые сроки нарастить их число до нескольких тысяч в неделю.

Так же при соответствующем запросе мы можем кратно увеличить количество потоков по обучению пилот-инструкторов FPV по любым из двадцати сценариев применения. Так же мы можем обеспечить необходимыми объемами сопутствующего оборудования, начиная от наземных башен и ретрансляторов до гибернаторов дронов и драйверов ЭД.Сейчас фактически все поставки ведутся либо за наш собственный счет, либо за счет спонсоров типа Фонда содействия развитию науки и технологий "РамФонд"

При этом мы отдаем себе отчет, что тот же ЦКБР или любое другое предприятие или КБ не должны становится монополистами в этой отрасли. Сейчас как никогда важно многообразие. Мы как раз преследуем цель диверсификации решений, производств, поставок и методик обучения. ЦКБР преследует не совсем финансово выгодную для себя цель – сделать как можно больше разных независимых производителей.

— Изучает ли ЦКБР трофейные украинские беспилотники? Как помогает данные опыт при создании собственных дронов?

— Да, бойцы регулярно привозят нам трофейные БПЛА. В каждом таком изделии зашита масса полезной информации и материала для анализа.

Интересная история. Один из первых FPV-беспилотников противника, который нам предоставили, имел такую же аккумуляторную батарею, как и те, что использовались американцами в марсианской миссии NASA. Видимо, первые FPV-дроны Украина собирала с помощью своих американских партнеров и эти батареи были установлены, так как рассчитывалось применять FPV-дроны зимой, при сильных отрицательных температурах. Это очень дорогие батареи, никто их в подобной кустарной технике обычно не использует. По-видимому, американцы в первые месяцы конфликта наскоро поставили Киеву FPV-дроны и у предприятия-подрядчика не было других доступных материалов, поэтому они использовали алюминиевые сплавы, с высокой долей вероятности сделанные в рамках космической программы. В нем 70% — обычные сплавы, а 30% — две страницы различных гомеопатических присадок, обеспечивающих алюминию стабильность в вакууме. Вот для чего FPV-дрону такой алюминий?!

Другой интересный пример. К нам попал в руки дрон противника, не представлявший никакого исследовательского интереса. Но на нем была установлена система сброса весьма интересной конструкции. По ней мы смогли выйти на производителя, который помимо сбросов делает и боевые части для сбросов. Дальнейшее изучение вопроса вывело нас на производителя промышленной взрывчатки в Финляндии, которая поставляется на Украину. Эта комбинация FPV-носителя и специальной сбрасываемой боевой части применялась ВСУ в штурмовых действиях. Ее специфическая взрывчатка используется для того, что противник на своем сленге называет "земляными работами", то есть для разрушения укреплений.

Кроме того, именно к нам попал первый трофейный дрон "Баба-Яга", тогда даже названия такого не было. Для нас это был переделанный под боевое применение крупный сельскохозяйственный дрон. Это как раз тот случай, когда элементная база рассказывает гораздо больше, чем любой агент, шпион или пленный специалист по беспилотникам противника. По навигационному компьютеру и полетному контроллеру нам удалось восстановить полную картину не только его боевого применения, но также логистики поставок, сборки и, самое главное, его тестовых полетов. Нам удалось "разговорить" дрон и мы узнали, что попала на фронт "Баба-Яга" не сразу. Она долго ездила по Восточной Европе и Украине. Все точки, которые нам она показала были сопоставлены с другой информацией и в результате были получены бесценные данные о цепях логистики, складов, производств и полигонов.

Всю работу по рефакторингу и анализу техники противника мы также проводим по собственной инициативе и собственными силами. Вся информация передается нашим товарищам в органы и профильные организации.

— Недавно в СМИ появились публикации о применении в зоне СВО так называемой матки БПЛА – беспилотнике, который переносит на себе и запускает сразу несколько FPV-дронов, как вы оцениваете эту технологию? Есть ли у нее перспективы на поле боя?

— Такого рода беспилотники пытаются создать с первых дней СВО и мы, и противник. Почему мы спустя два года видим на фронте море FPV-дронов, но практически ни одной "матки"? На это есть определенные стоп-факторы.

Появление "матки" усложнено тем, что если вы ее теряете, то вместе с ней вы лишаетесь и всех дронов на ней. "Матка" — это тяжелый беспилотник, летящий на небольшой скорости и представляющий собой идеальную цель. Как правило, она летит высоко и медленно, поэтому ее очень легко подбить. К тому же есть сложности с тем, чтобы ее принести, развернуть и приготовить к полету.

То, что нашим ребятам удалось эту "матку" создать, у меня сомнений нет, но вот перспективы ее боевого применения под вопросом. Безусловно, сегодня мы имеем дело с настоящим "зоопарком решений" в беспилотной отрасли и это хорошо! Все что делается, надо проверять. Возможно, коллегам удалось обойти пресловутые стоп-факторы и мы открываем новую страницу в боевом применении дронов третьей волны.

Сегодняшняя ситуация очень напоминает ситуацию с пилотируемой авиацией в годы Первой мировой войны. Тогда производства самолетов в промышленных масштабах не было ни в Германии, ни в России, ни в Англии. Все, что производилось в авиационной отрасли в те годы, были инициативными разработками. Собирали и применяли на поле боя их энтузиасты и сами летчики.

Сейчас, когда смотришь на эти изделия в старинной кинохронике, ничего, кроме улыбки они не вызывают. Но это с позиции сегодняшних представлений об авиации! Тогда же вообще никто не понимал, что такое боевая авиация и такое многообразие решений имело право на существование. Уже ко Второй мировой все это выкристаллизовалось в ту авиацию, которую мы знаем сегодня. Но она была бы невозможна без тех экспериментов, что ценой своих жизней проводили энтузиасты того времени.

История циклична и развивается по спирали, по сути, "матка" и другие необычные решения сравнимы с той технологической революцией, которую мы видели на примере первых планеров начала XX века.

"Матка" дронов будет эффективной лишь тогда, когда она сможет летать на высокой скорости и также низко как обычные FPV-устройства, для этого разработчикам предстоит изучить весь предыдущий неудачный опыт коллег. Ведь самый полезный опыт, как нас учил еще "Черный лебедь" Нассима Талеба, — это не опыт побед, а опыт поражений, когда мы получаем четкий ответ, почему то или иное решение не работает и как это исправить.

— Занимается ли ЦКБР гражданскими проектами FPV-дронов?

— Да, у нас много таких проектов. Один из них "Хруст", предназначенный для работы в зонах радиационного или химического заражения. На дрон ставится необходимый для ситуации датчик (радиоактивности или загазованности) и пилот, получая информацию с датчика в режиме онлайн, совершает облет территории, включая здания, понимая, где сильнее загрязнение.

Сегодня многие организации проявляют интерес к "Хрусту", однако в конкретные контракты это пока не финализировалось.

— Какие основные задачи ставит перед собой компания на 2024 год?

— Главная задача в 2024 году – это обеспечить Центру финансовую стабильность. Вести разработки, создавать учебные центры, разрабатывать методические руководства, поддерживать производство и обеспечивать фронт изделиями – это невыносимое финансовое бремя для частной инициативы. Надеюсь, мы сможем сохранить компетенции и людей в этом году.

В ближайшей перспективе мы будем работать не над новыми изделиями как таковыми, а над разработкой новых тактик применения FPV-дронов. Мы работаем над адаптацией наших беспилотников под штурмовые действия в условиях городской среды. Сегодня ЦКБР разрабатывает линейку дронов для боев внутри зданий.

Это должен быть маневренный легкий аппарат, который при необходимости должен смочь залететь буквально в дырку в доме и не потерять связь с пилотом. В перспективе должно помочь избежать "лунных пейзажей" и сноса домов в ходе боев. Нужно выходить на целенаправленное точечное применение.

Кроме того, мы в этом году заканчиваем комплекс FPV-ПВО для гражданских организаций, имеющих ключевое инфраструктурное значение, куда входят предприятия ТЭК и аэропорты.

Россия > Авиапром, автопром. СМИ, ИТ. Армия, полиция > ria.ru, 1 апреля 2024 > № 4635263 Дмитрий Кузякин

Совещание по вопросу создания федеральных круглогодичных курортов

Владимир Путин в режиме видеоконференции провёл совещание по вопросам развития проекта федеральных круглогодичных курортов «Пять морей и озеро Байкал».

В рамках проектов комплексного освоения территорий на побережьях будут созданы новые курорты в девяти регионах: Краснодарском крае, Крыму, Дагестане, Запорожской, Калининградской и Иркутской областях, Санкт-Петербурге, Приморском крае и Бурятии.

* * *

В.Путин: Уважаемые коллеги, добрый день!

Сегодня с учётом приоритетов, обозначенных в Послании, обсудим конкретные решения, которые должны лечь в основу обновлённого национального проекта «Туризм и индустрия гостеприимства». К его реализации нужно приступить уже в начале следующего года.

Напомню, что в формате нацпроекта в сфере туризма совместно с субъектами Федерации и бизнесом мы начали работать ещё в 2021 году. Предложенные системные инструменты, подходы показали свою эффективность.

Так, только за прошлый год более чем в четыре раза увеличилось число туристов, посетивших Дагестан, вдвое вырос турпоток в Республику Алтай, в Адыгею и Ленинградскую область.

Практически во всех регионах появляются маршруты, которые интересны семьям с детьми, людям всех возрастов, развивается научно-популярный, событийный, промышленный туризм, запущены специальные молодёжные и школьные программы.

При этом, как и по всем ключевым направлениям нашего развития, в сфере туризма нужно двигаться дальше, причём и в прямом, и в переносном смысле этого слова, ставить и решать новые значимые задачи.

Как говорил в Послании Федеральному Собранию, до 2030 года предстоит почти вдвое – до 140 миллионов – увеличить число ежегодных путешествий по стране, для этого расширять именно доступное предложение разнообразных туристических услуг, что называется, на любой вкус, чтобы граждане могли увидеть уникальную природу России, прикоснуться к нашей великой истории и культуре, отдохнуть на морских, горнолыжных, оздоровительных курортах, в круглогодичных парках развлечений.

И конечно, мы много об этом говорили, для страны, для всех наших регионов туризм открывает новые перспективы для развития, для создания рабочих мест, для расширения предпринимательской, творческой инициативы. Нужно эти возможности эффективнее использовать. И в этой связи ещё одна важнейшая задача, о которой также было сказано в Послании: уже в горизонте текущего десятилетия вклад внутреннего туризма в ВВП страны должен вырасти вдвое – до пяти процентов.

Здесь важно, что на подъём туризма в той или иной мере будут работать практически все наши национальные проекты. Например, проект «Инфраструктура для жизни», в рамках которого будет осуществляться благоустройство набережных, парков, скверов, исторических центров.

Кстати, вчера был, вы наверняка видели, в Торжке, там тоже коллеги целый набор предложений сформулировали по развитию этого исторического места, и я вас прошу тоже, я расписал все бумаги, которые представил губернатор, я вас прошу тоже обратить на это внимание. Это одно из древних, исторических, знаковых для России мест.

Должны быть реализованы мастер-планы городов и программы развития более двух тысяч населённых пунктов. В рамках экологического нацпроекта к 2030 году создадим инфраструктуру для туризма во всех национальных парках страны.

Также критически важно синхронизировать наши туристические программы с планами развития транспортной инфраструктуры. Мы сегодня с утра, совсем недавно, пару часов назад с Маратом Шакирзяновичем говорили на этот счёт. Мы построили и продолжаем строить наши трассы через всю страну, от Петербурга до Москвы и дальше на восток. Конечно, нужно развивать эти трассы таким образом, чтобы как можно больше людей могли воспользоваться ими, чтобы добраться до мест посещения, туристически привлекательных мест по ходу движения транспорта.

Имею в виду в целом расширение внутри- и межрегионального, в том числе воздушного, сообщения, модернизацию опорной сети автомобильных дорог, о чём я говорил, и внутренних водных путей, строительство новых скоростных железнодорожных и автомагистралей.

Предстоит активно задействовать передовые технологии, чтобы планировать поездки, путешествовать по стране можно было удобнее и дешевле, а туристический бизнес имел возможность расширять деятельность, повышать свою эффективность. Для этого в туризме, как и во всех ключевых отраслях, предстоит сформировать интегральную цифровую платформу. Она призвана консолидировать всю информацию о транспортной логистике, гостиницах, кафе, достопримечательностях, музеях, об услугах частных гидов и экскурсоводов. Такую работу прошу организовать на стыке нескольких нацпроектов, в том числе, конечно же, проекта «Экономика данных».

Уважаемые коллеги, предметные, целенаправленные меры по развитию туристической индустрии должны быть включены именно в профильный национальный проект. Объём его бюджетного финансирования в 2025–2030 годах составит не менее 403 миллиардов рублей.

Обращаю внимание Правительства: средства на реализацию нацпроекта должны быть предусмотрены не только в бюджете на 2025 год и плановый период 2026–2027 годов, мы с вами об этом говорили, я в Послании об этом сказал, в сфере туризма, в других отраслях нужно формировать шестилетний перспективный финансовый план. Это станет важным ориентиром для бизнеса, который «вдолгую» выстраивает свои инвестиционные программы.

В этой связи отмечу: отечественные компании должны и дальше оставаться ключевыми партнёрами государства в развитии туристической индустрии. Все меры поддержки, которые уже показали свою эффективность за период реализации текущего национального проекта, должны быть обязательно продлены.

Так, в прошлом году мы существенно расширили программу льготного кредитования крупных туристических проектов. Особый акцент сделали на гостиницах самого востребованного сегмента – три-четыре звезды, а также включили в программу новые направления, в том числе строительство круглогодичных парков развлечений, аквапарков и горнолыжных курортов.

Знаю, что инструмент субсидирования процентной ставки по кредитам, конечно же, пользуется спросом. Уже сейчас с его помощью предприниматели готовы реализовать новые проекты в сфере туризма почти на один триллион рублей – большие деньги. Планам, устремлениям отечественного бизнеса, безусловно, нужно оказать необходимое содействие, предусмотреть соответствующие меры поддержки.

Также в рамках профильного нацпроекта предлагаю сформировать отдельный федеральный проект по выпуску отечественной продукции для туристической сферы. Это что такое? Мы все хорошо понимаем: канатные дороги, кабинки, ратраки для горнолыжных курортов, аттракционы для парков развлечений и аквапарков и так далее. Здесь нужны и собственные технологии, и новые производственные мощности. Рассчитываю, что Минпромторг запустит конкретные механизмы поддержки в рамках имеющихся у ведомства инструментов.

Повторю ещё раз: развитие туризма должно стать серьёзным стимулом для создания действительно передовых разработок и продуктов в промышленности, в строительстве и, конечно, в сфере творческих индустрий.

У нас известные события происходят на украинском направлении, мы понимаем, что с этим связано, какие ограничения возникают в связи с целым рядом нелегитимных санкций в адрес России. Но мы видим: там, где Российскому государству нужно добиваться успеха, мы делаем это, добиваемся.

Здесь то же самое нужно сделать, нужно сделать то же самое. Если что-то сейчас трудно купить, ясно, что всё купить невозможно, ясно, что приходится что-то переплачивать и по сложным логистическим маршрутам доставлять. Но там, где можно производить самим, нужно воспользоваться этой ситуацией и сделать всё для того, чтобы наш собственный, российский бизнес мог это сделать, надо их поддержать. И рабочие места будут дополнительно заняты, и технологии будут развиваться.

Пользуясь возможностью, просил бы в рамках конкурса «Знай наших» и дальше уделять особое внимание продвижению отечественных брендов экипировки, других товаров для туризма.

Дальше. Нужно предметно нацелить нашу работу в сфере туризма на расширение потенциала субъектов Федерации с пока ещё невысоким уровнем социально-экономического развития. В целом, как и говорил в Послании, на эти регионы, на создание здесь точек роста, поддержку деловой активности Правительство должно обращать особое внимание. В том числе при распределении единой субсидии на реализацию туристических проектов.

В этой связи добавлю, что с текущего года за счёт таких средств все наши регионы могут софинансировать строительство кемпингов и автокемпингов, создавать музеи, небольшие парки развлечений и визит-центры некапитального характера, обустраивать туристические маршруты и площадки отдыха. Кстати, просил бы регионы заняться организацией походов выходного дня для школьников, студентов колледжей, техникумов, вузов, для семей с детьми.

Особый интерес у регионов и турбизнеса вызвала программа строительства так называемых быстровозводимых модульных гостиниц. Эта программа будет продолжена.

В целом по всей стране нужно шире развивать инфраструктуру активного туризма с учётом того весомого вклада, который он вносит в продвижение ценностей здорового образа жизни, прежде всего среди молодого поколения, конечно. В этой связи считаю необходимым выстроить, возродить на новой основе единую систему студенческих туристических клубов, организовать спортивные соревнования в этой сфере, а также продумать возможности открытия данного направления в школьных спортивных клубах, в организациях дополнительного образования детей.

Уважаемые коллеги, хотел бы отдельно остановиться на программе развития курортов «Пять морей и озеро Байкал», о которой шла речь также в Послании Федеральному Собранию.

Уже в этом десятилетии новые современные гостиничные комплексы должны появиться на морском побережье в Краснодарском и Приморском краях, в Санкт-Петербурге, в Крыму, в Дагестане, в Калининградской и Запорожской областях. Частью этого большого проекта также станет строительство курортов на озере Байкал в Иркутской области и Республике Бурятия.

Ещё раз повторю: развитие курортных территорий должно осуществляться при одновременном повышении их транспортной доступности, а также сопровождаться развитием и другой сопутствующей инфраструктуры, включая коммунальную и инженерную.

Напомню, что в Послании были озвучены решения по предоставлению регионам дополнительных ресурсов на цели инфраструктурного развития.

Во-первых, это дополнительный объём инфраструктурных бюджетных кредитов – по 250 миллиардов рублей ежегодно. Кроме того, средства, которые возвращаются в федеральный бюджет от погашения таких кредитов, как мы договаривались, снова должны направляться в регионы.

Во-вторых, это списание двух третей задолженности субъектов Федерации по ранее выданным бюджетным кредитам при условии направления этих сэкономленных средств на инфраструктурное развитие и поддержку инвестиций.

Поскольку создание крупных круглогодичных морских курортов является приоритетом для регионов, прошу глав субъектов Федерации использовать в этой работе все доступные инструменты финансирования.

Главы регионов и представители бизнеса, участвующие в реализации программы «Пять морей и озеро Байкал», сегодня с нами на связи. Просил бы их высказаться, доложить о намеченных планах, обозначить, какое содействие для запуска перспективных проектов необходимо со стороны федеральных министерств и ведомств.

А в начале нашей работы, конечно, хотел бы предоставить слово Максиму Геннадьевичу Решетникову, руководителю Минэкономразвития, чтобы он передал эстафету всем, кто задействован в ходе сегодняшнего нашего совещания.

Пожалуйста, Максим Геннадьевич, Вам слово.

М.Решетников: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Мы активно решаем задачу по наращиванию турпотока, которую Вы поставили.

В прошлом году жители страны совершили 78 миллионов турпоездок, внутренних, я имею в виду, турпоездок, это на 21 процент больше 2022 года. У нас растёт инвестиционная активность, бизнес вложил в отрасль более 800 миллиардов рублей по прошлому году, это на треть больше, чем годом ранее. Было введено 12,5 тысячи новых номеров, рост за год составил 10 процентов. На 18 процентов увеличилось число классифицированных номеров. Это значит, что бизнес динамично легализуется.

Рост номерного фонда напрямую связан с мерами поддержки. Благодаря Вашему решению о выделении дополнительных 11 миллиардов рублей, которые Вы в прошлом году на питерском форуме озвучили, на субсидирование модульных гостиниц, мы смогли удвоить масштаб программы. С учётом 2022 года поддержано 18 тысяч номеров в 66 регионах, 4,5 тысячи введено, оставшиеся проекты бизнес введёт до конца года. Как раз летом такая для нас приоритетная задача.

Поддержка гостиничного бизнеса растёт и по линии других национальных проектов, в том числе по нацпроекту по малому и среднему бизнесу. В прошлом году предприниматели в сфере туризма, субъекты МСП привлекли почти в два раза больше кредитных средств по этой программе.

Решение, о котором Вы сейчас сказали, по расширению программы льготного кредитования позволит нам поддержать 167 крупных отелей в 55 регионах. Увеличение лимита программы по номерному фонду с 48 до 59 тысяч номеров позволит поддержать строительство всех заявленных инвесторами проектов, которые соответствуют минимальным критериям.

Повышение лимита по посещаемости горнолыжных курортов и аквапарков, то есть увеличение по этому направлению программы, с 10 до 23 миллионов человек в год поможет нам создать дополнительные точки притяжения. Это канатные дороги и подъёмники на девяти горнолыжных курортах, на девяти горнолыжных комплексах в Карачаево-Черкесии, на Камчатке, в Пермском крае, Краснодарском и Алтайском краях, в Челябинской области и на Ямале. А также 10 аквапарков в Москве, Московской области, Ленинградской, Владимирской, Челябинской, Ульяновской, Тамбовской областях, Краснодарском и Пермском краях, а также в Республике Татарстан. И три круглогодичных парка развлечений в Москве, Ленинградской области и в Республике Алтай.

Владимир Владимирович, почему я так называю, потому что банки подали заявки, инвесторы все документы подготовили, регионы ждут подведения итогов, поэтому нам очень важно Ваше сегодняшнее решение, потому что мы действительно на триллион рублей поддержим готовых инвестиций. Подчеркну: это не заявки, это то, что уже прошло кредитный отбор банков, то есть это реальные земельные участки, реальные готовые проекты. Поэтому для нас это крайне важно и это то, что в ближайшие годы позволит насытить наш рынок предложений.

Более того, эти точки притяжения носят ещё и локальный характер: до них можно будет добраться из соседних регионов без каких-то длительных перелётов, просто с друзьями, с семьёй сесть в машину и доехать.

Поддержка таких проектов вместе с единой субсидией, о которой Вы сказали и которая направлена на небольшие локации, позволит нам развивать туризм по всей стране в каждом регионе.

Вместе с тем, конечно, для нас крайне актуальны и новые крупные точки притяжения – туристические «магниты» в масштабах страны. Такую задачу как раз и будет решать проект «Пять морей и озеро Байкал», который был запущен по Вашей инициативе.

Это масштабные проекты комплексного освоения территорий на морских побережьях в девяти регионах страны. Они подразумевают создание современной среды и комфортных условий для отдыха, что называется, на любой кошелёк: отели, рестораны, бассейны, детские и спортивные центры, парковые зоны и, конечно, пляжи.

Всё это предстоит обеспечить транспортной и инженерной инфраструктурой. В ряде случаев предстоит решить вопросы, которые до этого копились годами. В первую очередь речь идёт о водоснабжении и водоотведении, ливневой канализации вокруг этих побережий.

Конечно, такие проекты требуют концентрации ресурсов, и в целом большой объём средств заявлен на инфраструктуру. В рамках национального проекта запланировано более 100 миллиардов рублей до 2030 года на эти цели. Это те средства, которые по Вашему поручению выделяются. Также при необходимости готовы направлять на поддержку морских курортов часть доходов от повышения пошлин на вино из недружественных стран. У нас есть договорённость с Антоном Германовичем, что мы половину прироста от этого источника направляем на поддержку туризма, на дополнительное финансирование национального проекта.

Тем не менее потребности в ресурсах большие. Исходим из того, что крупная инфраструктура: автомобильные и железные дороги, аэропорты, объекты энергетики – будут построены за счёт программ развития отраслевых министерств и ведомств, и соответствующие объекты надо будет постепенно включать в эти программы. А для создания коммунальной инфраструктуры регионам предстоит активнее использовать те инструменты, о которых Вы сказали, – реструктуризацию долгов перед федеральным бюджетом, инфраструктурные бюджетные кредиты и другие.

Предусмотрим также льготы и преференции для бизнеса. Курорты в Калининградской, Иркутской областях, в Бурятии, Дагестане станут частью особых экономических зон. В Приморском крае льготой обеспечат территории опережающего развития и свободного порта Владивосток, в Запорожье и Крыму – свободные экономические зоны на этих территориях, которые там существуют.

Регионам предстоит сейчас большая организационная работа. Все субъекты на разных этапах. Так, курорты в Иркутской области и в Бурятии развиваются на базе действующих особых экономических зон. Там есть и градпланирование, есть резиденты, инженерная инфраструктура. Но основную часть курортов предстоит создавать с нуля. Здесь дальше всех продвинулся Дагестан.

Тему курорта в границах особой экономической зоны регион и «Кавказ.РФ» начали прорабатывать чуть больше года назад. Уже готов мастер-план, концепция развития, проект планировки, началось проектирование инфраструктуры, и до конца этого месяца появятся первые резиденты.

Остальные субъекты сейчас активно решают земельно-имущественные вопросы, активно идёт проработка как раз градостроительной документации, транспортного обеспечения участков. Коллеги подробнее расскажут об этом.

Важно, чтобы регионы уже на этапе мастер-планов предусматривали возможности для местного малого бизнеса. Владимир Владимирович, нам очень важно, чтобы эти курорты были не, что называется, за заборами, какими-то территориями благополучия, а чтобы они были интегрированы и в местную социальную инфраструктуру, и, конечно, в местный бизнес и были такими точками роста, через которые благополучие распространяется по всем территориям.

Многие субъекты уже ищут инвесторов и прорабатывают с ними проекты. Мы коллегам в этом помогаем.

Вся работа идёт под руководством Дмитрия Николаевича Чернышенко. Сегодня главы регионов расскажут, как она продвигается.

А сейчас, Владимир Владимирович, предлагаю посмотреть презентационный видеоролик о проекте. Коллеги его подготовили. Мне кажется, там очень всё симпатично и привлекательно рассказано.

Спасибо за внимание.

В.Путин: Хорошо, давайте.

(Демонстрируется видеоролик.)

Хорошо. Показали красиво. Надо сделать теперь.

Давайте посмотрим, что в Калининграде происходит.

Антон Андреевич, прошу.

А.Алиханов: Уважаемый Владимир Владимирович!

Новый курорт Белая Дюна мы разместим на первой линии Балтийского моря в границах Зеленоградского муниципального округа. Территория уже имеет хорошую транспортную доступность с учётом строительства нового этапа Приморского кольца от Светлогорска до Янтарного. Из Калининграда до Белой Дюны можно будет добраться на автомобиле за 50 минут, от аэропорта Храброво буквально за 35.

Эта территория также включена в проект самой длинной велодорожки нашей страны «От косы до косы». Первый этап – от Куршской косы до посёлка Филино – мы уже построили в прошлом году. Сейчас уже строится благодаря Вашей поддержке и федерального Правительства второй этап. И по Вашему поручению к этому лету будет завершена велодорожка на Куршской косе, её протяжённость станет 130 километров. Этот курорт в том числе будет затронут этим большим проектом.

Посещаемость Калининградской области с целью туризма у нас ежегодно растёт в среднем на 10 процентов. По итогам прошлого года она превысила два миллиона человек. Доля валовой добавленной стоимости туриндустрии в нашем ВРП по итогам 2021 года составила 3,7 процента, это почти 25 миллиардов рублей.

Основными видами туризма в регионе являются культурно-познавательный, пляжный, активный, санаторно-курортный. Этим проектом предусмотрено строительство многофункциональных санаторно-курортных комплексов, открытых бассейнов с морской и термальной водой, что позволит сделать этот курорт круглогодичным; размещение в границах рассматриваемой территории иных точек притяжения – это в том числе променад, парк развлечений, аквапарк, инфраструктура для водных видов спорта.

Проект предполагается разместить на 35 земельных участках общей площадью 479 гектаров. Все эти участки принадлежат региону. Уникальность территории – это широкая береговая линия. Её протяжённость более пяти километров, при этом она достаточно широкая – местами до 300 метров.

Планируемый номерной фонд на данном этапе мы оцениваем почти в 10,5 тысячи единиц. Будет создано 17,8 тысячи новых рабочих мест, курорт сможет принять турпоток в один миллион 100 тысяч человек ежегодно.

Ожидаемая загруженность курорта, понятно, в летний сезон будет высокой – 90 процентов и выше. При этом исходим из того, что в зимний сезон она не снизится ниже 45 процентов, и, таким образом, среднегодовая загруженность должна составить не менее 70 процентов.

Общий объём частных инвестиций на данном этапе мы оцениваем в 379 миллиардов рублей.

Уже было упомянуто Максимом Геннадьевичем, но ещё раз повторю: важную роль в реализации проекта и в привлечении частных инвестиций сыграет и наличие особой экономической зоны на всей территории Калининградской области. Собственно говоря, этот курорт не станет исключением.

Основной задачей при реализации проекта является финансирование обеспечивающей инфраструктуры. По предварительным подсчётам, расходы на инфраструктуру составят чуть больше 37 миллиардов рублей. Это цены 2023 года. Сюда, правда, включена ещё достаточно большая сумма – это 19,6 миллиарда рублей на строительство железнодорожной ветки к этому курорту.

Для реализации данного проекта, конечно, значимая мера поддержки, которая предоставляется в рамках госпрограммы развития туризма, особо хочу здесь подчеркнуть, очень успешно работающая, мы в регионе тоже им пользуемся, – механизм, предусмотренный постановлением Правительства Российской Федерации № 141 по субсидированию кредитных ставок. Очень надеемся, что наш курорт и проекты, которые будут реализовываться в рамках этого курорта, тоже смогут воспользоваться этими мерами поддержки.

Проектирование и создание всей необходимой инженерной инфраструктуры нового курорта мы предполагаем осуществить до 2030 года. Сама инвестиционная стадия, которая на стороне частных инвесторов: проектирование, строительство гостиничных и санаторно-курортных комплексов – будет осуществлена до конца 2033 года.

Доклад закончил. Спасибо.

В.Путин: Энергетики хватит?

А.Алиханов: Владимир Владимирович, мы предусматриваем строительство дополнительной подстанции на 63, это где-то 3,7 миллиарда рублей, по нашим предварительным расчётам. Энергетическую инфраструктуру нужно будет там создавать. Но очень важно, что строится дорога. Где дорога появляется, там, собственно, и жизнь появляется. По Вашему поручению к 2027 году Приморское кольцо туда как раз дойдёт. Поэтому большая часть работы уже выполняется.

В.Путин: Антон Андреевич, я другое имею в виду. В целом и экономика же развивается, и промышленность развивается. Первичных источников достаточно будет?

А.Алиханов: Владимир Владимирович, сейчас ограничений, если я правильно понимаю про газ, про генерацию света, достаточно. Те поручения, которые Вы давали – по итогам моих в том числе обращений – «Газпрому» и другим коллегам, все выполняются, всё в порядке.

В.Путин: Хорошо. Спасибо, Антон Андреевич.

Пожалуйста, Беглов Александр Дмитриевич.

А.Беглов: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги, добрый день!

Уважаемый Владимир Владимирович, от имени петербуржцев спасибо Вам за неизменное внимание к Санкт-Петербургу. Наш город – мировая туристическая столица. Благодаря Вашему участию Петербург открывает новые туристические объекты. Вот благодаря Вам был возрожден ансамбль Стрельны, Янтарная комната. По Вашей инициативе мощным центром притяжения туристов становится Кронштадт. Восстанавливаются оборонительные форты, построенные еще Петром I для защиты Петербурга, реализуется проект «Остров фортов». Вы там неоднократно были.

Хотел бы отметить, что десятилетиями никто не решался начать реставрацию этих уникальных наших исторических сооружений. Сегодня работа идет. Еще раз передаю слова благодарности от ветеранов за Музей обороны и блокады Ленинграда. Благодаря Вам он остался на историческом месте в Соляном переулке. Вы там неоднократно бывали. Спасибо Вам. Его экспозиция расширяется. Министерство обороны нам помогает, передает часть площадей. И в ближайшие годы он будет восстановлен таким же, как был и в 1946 году.

Уважаемый Владимир Владимирович, Петербург привлекает туристов как жемчужина архитектуры мирового культурного достояния. Но потенциал нашего города гораздо больше. Инициированный Вами проект «Пять морей» расширяет возможности для отдыха на природе, занятий спортом. Туристический кластер «Санкт-Петербург Марина», как мы его назвали, планируется создать на территории бывшей строительной площадки «Горская». Место историческое, здесь начинался комплекс защитных сооружений, кольцевая дорога. Одновременно это и побережье Финского залива, рядом лес.

Уважаемый Владимир Владимирович, Вы хорошо знаете это место, неоднократно бывали там. Благодаря Вам было завершено строительство одного из важнейших объектов нашего города – строительство дамбы, кольцевой автодороги. Город был защищен от наводнений – это исторический страх, который существовал у населения города. Сегодня этот страх ликвидирован, его практически нет.

На новом этапе «Горская» станет курортной столицей Санкт-Петербурга, это будет новый город, верфь. У площадки прекрасная транспортная доступность: Приморское шоссе и КАД связывает ее с Петербургом и Кронштадтом; рядом железнодорожная станция «Горская»; до исторического центра города – 25 минут, 20 километров; до Московского вокзала, что тоже очень важно, – 35 минут, порядка 32 километров; до аэропорта Пулково можно доехать за 45 минут.

В целях развития транспортной сети Санкт-Петербурга, в том числе повышения доступности будущего курорта «Санкт-Петербург Марина», в настоящее время ведется работа по увеличению пропускной способности аэропорта Пулково.

Я неоднократно Вам докладывал: идет проектирование второй очереди. Вами принято очень важное решение для нашего города – не только для нашего города, но и для Москвы, для ближайших территорий – строительство высокоскоростной железнодорожной магистрали Санкт-Петербург – Москва. Это увеличит туристический поток и даст новый импульс развитию города, туристической направленности центра, и наш туристический кластер «Горская» станет новым импульсом для туристической отрасли города.

В прошлом году число туристов, я как-то Вам докладывал, Владимир Владимирович, практически достигло доковидного уровня. Вы тогда говорили, что нужно его восстановить, COVID все-таки повлиял на туризм. Порядка 9,5 миллиона человек уже прошли через наш город.

Вклад туризма в экономику Санкт-Петербурга в 2023 году составил 480 миллиардов рублей. Этот показатель на треть выше, чем в 2022 году и на 27 процентов выше показателя допандемийного периода. Практически Ваше поручение, о чем Вы тогда говорили, выполнено, мы продолжаем над этим работать.

Доходы каждого 12-го занятого в Петербурге связаны с индустрией гостеприимства. Ежегодно количество занятых в туризме растет от 5 до 10 процентов. 80 процентов расходов гости тратят, очень важно, на учреждения культуры, транспорт, гостиницы, торговлю, рестораны.

Площадь территории кластера составит 160 гектаров. Для нашего города это очень серьезная площадь. На ней планируется разместить общественные зоны, специальный кластер, образовательный центр, историческую верфь «Полтава». Протяженность береговой линии, для города это немало, – 1700 метров. Но мы планируем, как Вы и говорили, увеличить на 2,5 километра, и общая протяженность составит более 4 километров. Это в центре года практически. Это очень существенно для Санкт-Петербурга. Гостиницы рассчитаны на 6700 номеров.

И в период пандемии мы применили уникальный комплекс мер поддержки туристической отрасли. Вы говорили нам об этом. Это сработало. Были использованы все инструменты федерального, регионального уровня. В том числе мы пошли на отмену всех городских налогов для туристической индустрии, предоставили дополнительно субсидии и льготные кредиты. Работа по стимулированию туристической сферы будет продолжена и в рамках этого нового нашего проекта.

Хотел бы отметить, что общий объем инвестиций в проект «Санкт-Петербург Марина» – это 210 миллиардов рублей. Из них, Владимир Владимирович, как Вы говорили, надо привлекать инвесторов, это 165 миллиардов средств инвестора на создание объектов туристской инфраструктуры и 45 миллиардов (это предварительная стоимость) объектов, обеспечивающих инфраструктуру. Их планируется создать за счет частично федерального и городского бюджетов.

Основные объекты инженерной и транспортной инфраструктуры – это продолжение магистрали М11 до развязки с КАД, строительство самой развязки с КАД. КАД работает, мы ее развиваем. Развязки улучшают поток непосредственно по этой транспортной магистрали. Две развязки путепроводами через дорожные пути, канализационный коллектор, очень важно, протяженностью более 6 километров. За счет городского бюджета мы уже строим первую очередь трассы-дублера Приморского шоссе – М-32 с развязками и с подключением к Западному скоростному диаметру.

Вы тогда говорили, что западный скоростной диаметр – это хорошо, но он должен работать максимально. Безусловно, конечно, к нему надо пристраивать развязки. Мы это и делаем.

Стоимость этого проекта – 18 миллиардов рублей за счет бюджета Санкт-Петербурга. Также проектируем трассу М-11, тоже за счет средств бюджета Санкт-Петербурга, коллектор, который необходим.

Проект «Санкт-Петербург Марина» планируется реализовать в несколько этапов.

Первый этап, строительство объектов для сезонного хранения, ремонта яхт и судов, мы планируем завершить к 2026 году. Второй этап рассчитан на 2026–2030 годы. В его рамках на площади порядка 40 гектаров планируется создать спортивный кластер, тематический парк и каток, экстрим-парк с крытыми и открытыми зонами, станцию водных видов спорта, теннисный клуб, искусственный тренировочный водоем, гостиницу для спортсменов – очень важно, Вы обращали на это внимание, лодж-отель, спортивные площадки, лыжню, беговые и велодорожки.

Объекты познавательного туризма очень важны. В их состав мы включаем историческую верфь «Полтава», комплекс киностудии «Газпром-Медиа» с тематическим парком. Будет очень интересный парк. Думаю, все будут приезжать к нам снимать фильмы.

Всесоюзное курортное пространство с круглогодичным бассейном, водными аттракционами, гостиницами абсолютно различных классов – не только VIP, но и четырех-, трехзвездочными номерами.

Безусловно, то, на что Вы обращали внимание, – это наши объекты образовательного кластера, объекты дошкольного, специализированного образования. Вы как-то говорили, что нужно заниматься молодежью, школой и даже детскими садами. Там предусмотрены детские исследовательские лаборатории, различные секции.

Уважаемый Владимир Владимирович! В декабре 2023 года нами внесены необходимые изменения в генеральный план Санкт-Петербурга. Спасибо, что Вы нас поддержали. Это развитие буквально всего Санкт-Петербурга до 2040 года.

В связи с этим мы разработали одно из направлений развития этого кластера. Инвестор сегодня разрабатывает градостроительную документацию. Завершение работ по плану – II квартал 2024 года. Утверждение – III квартал. В декабре 2022 года инвестору уже предоставлен участок для строительства объектов водного спорта. В ближайшее время будет предоставлен смежный участок для размещения других объектов водного спорта. Завершение работ по созданию курорта «Санкт-Петербург Марина» планируется на 2029–2030 годы.

Что это нам даст? Прежде всего дополнительный туристический поток может составить 1 миллион 333 тысячи человек. Будет создано 7 тысяч рабочих мест. Для города это очень важно. И новый курорт даст импульс развитию соседних территорий. Их градостроительный потенциал даст возможность привлечь порядка 800 миллиардов рублей дополнительных инвестиций.

Уважаемый Владимир Владимирович, благодарю Вас за включение Петербурга в проект «Пять морей».

Я бы хотел сказать слова благодарности и, конечно, Дмитрию Николаевичу Чернышенко. Он был на этой территории, ходил в сапогах, вместе смотрели, что можно сделать, как можно сделать. Подсказал нам, несколько предложений дал. Спасибо. И до сих пор курирует этот проект. Очень хорошая, плодотворная работа.

И конечно, слова благодарности – нашему стратегическому партнеру, Газпрому. Мы вместе с ним разрабатывали концепцию. Я уверен, будем еще дополнять какие-то определенные моменты. То есть само проектирование нам еще подскажет, какие решения дополнительно необходимо принять.

Благодарю за внимание.

В.Путин: Александр Дмитриевич, это где? Там еще до революции были какие-то курорты, да? То самое место.

А.Беглов: Да, были. Вы же хорошо знаете, это Курортный район, который примыкает к Приморскому району. Когда Вы ходили по дамбе, помните, когда только начиналось достраивание этой дамбы, как раз при въезде в Кронштадт. Тогда же не было кольцевой дороги. Мы упирались тогда, если помните, там ходил паром до Кронштадта. Вот как раз при въезде через залив с левой стороны. Там очень много курортных зон. Курортный район Вы хорошо знаете, поэтому эта территория развивалась. Там был строительный городок, там осталась вся инфраструктура.

Вы тогда обращали мое внимание на то, что это, скажем, такая территория, которую нужно активно развивать. Это единственное, наверное, оставшееся место, где можно развить такой масштабный курорт. Благодаря Вашему поручению мы более внимательно подошли к этой территории. Это будем развивать. Это практически соединение Приморского района и Курортного района.

В.Путин: Понятно. Я полностью согласен с тем, что Вы сказали, что Петербург, безусловно, является мировым центром туризма. Это точно. Но почему-то у нас Петербург по популярности находится только на третьем месте после Москвы, Московской области и Краснодарского края. Как же так, Александр Дмитриевич?

А.Беглов: У нас море холодное по сравнению с Краснодарским краем, тем не менее мы развиваем.

В.Путин: Там нет Эрмитажа, Русского музея, Исаакиевского собора, там нет Петропавловской крепости, там нет первого в истории России музея – Кунсткамеры, Двенадцати коллегий – это первое правительство России, и еще много чего там нет, а у вас это все есть.

А.Беглов: Владимир Владимирович, развитие этого мегапроекта добавит нам туристов, и мы займем первое место. Я Вам это обещаю.

В.Путин: Хорошо, посмотрим. Ладно.

Хорошо, Александр Дмитриевич, спасибо большое.

Пожалуйста, Аксенов Сергей Валерьевич.

С.Аксенов: Уважаемые коллеги, добрый вечер!

Уважаемый Владимир Владимирович!

Крым тоже за первое место готов побороться, поэтому мы из борьбы не выбываем.

Владимир Владимирович, по Вашему поручению и под руководством Дмитрия Николаевича Чернышенко совместно с Минэкономразвития, с Минстроем подготовлены программы двух проектов, на Ваше решение. Проект «Золотые пески России» – 212 гектаров, это Сакский и Евпаторийский регион, и проект «Крымская Ривьера» – 13 гектаров, тоже Сакский и Евпаторийский регион.

С учетом того, что по Вашему поручению в Крыму заканчивается реализация автомобильной дороги Симферополь – Евпатория – Мирный – дорога первой категории в четырехполосном исполнении, Владимир Владимирович, у нас будет доступность: 20 минут на машине от Симферополя, час – от Севастополя, 10 минут – от Евпатории до этого курорта.

Курорт круглогодичный, предусматривает расположение круглогодичных объектов, отапливаемых бассейнов, термальных комплексов, медицинских комплексов, всесезонный аквапарк, экспоцентр – коллеги представляют в данном проекте. Территория свободна от застройки.

Внебюджетные инвестиции, коллеги предлагают и будут вкладывать, около 60 миллиардов рублей. Проект предполагает строительство 17 отелей 3, 4 и 5 звезд на 4,5 тысячи номеров, 60 тысяч метров коммерческих площадей, 3,5 тысячи парковочных мест. В целом данный проект готов принимать в год около миллиона туристов. 3,5 тысячи новых рабочих мест должно быть создано. И около 3 миллиардов – это налоги, которые должны поступить в бюджеты различных уровней, соответственно.

Меры господдержки по данному проекту – это потребность в инженерной инфраструктуре, перенос автомобильной дороги за железнодорожную линию. Дорога длиной 12 километров со строительством развязки будет составлять основную стоимость государственной поддержки. Сети газо- и электроснабжения – точно так же, и набережная войдет в меры господдержки. Общий объем господдержки, который мы просим, 12 миллиардов 800 миллионов рублей. Заключены инвестсоглашения в 2022 году, срок ввода в эксплуатацию – 2030 год.

Второй проект – «Крымская Ривьера». Такая же ситуация: 16 миллиардов рублей частных инвестиций, один отельный комплекс 4 звезды на 840 номеров. 90 тысяч туристов ежегодно комплекс готов принимать, 870 рабочих мест и более миллиарда рублей – налоговые отчисления предполагаются по году.

По мерам поддержки, по дофинансированию инфраструктуры – 230 миллионов рублей: тоже сети газо-, водо-, электроснабжения и променадная набережная. Инвестсоглашения заключены в 2022 году, подписано соглашение с корпорацией «Туризм.РФ» по совместному управлению проектом. По мерам поддержки у нас точно такая же ситуация – это льготное кредитование по постановлению Правительства Российской Федерации и свободная экономическая зона.

Владимир Владимирович, спасибо Вам огромное от всех крымчан за поддержку крымских проектов.

Доклад окончен. Прошу поддержать.

В.Путин: Хорошо.

Сергей Валерьевич, Вы обращали внимание на необходимость организовать съезды к побережью, к различным точкам на побережье от трассы «Таврида». Вы с Правительством договорились обо всех этих проектах?

С.Аксенов: Так точно. Мы с Маратом Шакирзяновичем и с Виталием Геннадьевичем Савельевым полностью проговорили. Все вопросы согласованы, часть уже в реализации. Намечены сроки, полностью выделены деньги, поэтому находимся в процессе реализации. Все в сроках, которые оговорены в контрактах.

В.Путин: Сергей Валерьевич, куда, к каким населенным пунктам?

С.Аксенов: К Судаку, к Феодосии в данном случае. И сейчас обсуждаем, там у нас «подвешено» было, это был Белогорский район до Приветного, до Алушты. Но дорога пока в подвешенном состоянии. Мы тоже Вам докладывали, просто снимали на другие проекты. Но в целом у нас с Маратом Шакирзяновичем полностью вся стратегия налажена. Все Ваши поручения в исполнении находятся.

В.Путин: Марат Шакирзянович, что «подвешено» там? О чем не договорились?

М.Хуснуллин: Владимир Владимирович, мы этим вопросом системно занимаемся. У нас из-за удорожания и определенных проблем были сдвижки по срокам, но все съезды, как Вы и сказали, мы держим в работе, в пятилетнем плане они у нас есть. Сейчас мы уточняем ряд технических заданий.

У нас, кстати, в сторону Приветного большой проект по развитию. Мы там утвердили комплексное развитие территории, считаем вопросы по оптимизации стоимости. В принципе надеемся, что все Ваши поручения выполним.

В.Путин: Хорошо. Это очень важно и для крымчан, и для севастопольцев, и для всех других россиян, которые едут туда на отдых. Там, куда ни посмотришь, кругом красота идеальная. Можно создать такие условия, которых не то что в мире, но на Черноморском побережье точно совершенно нигде нет, это очевидно. Это уникальное место на планете. Нужно сделать все для того, чтобы мы подчеркнули все прелести этой территории и создали для людей оптимальные условия для отдыха. Транспортная инфраструктура в этой связи, конечно, очень важна, но мы еще вернемся к этому.

Хорошо, спасибо большое.

Евгений Витальевич, пожалуйста.

Е.Балицкий: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые товарищи!

Запорожская область предлагает к реализации инвестиционный проект по созданию федерального круглогодичного морского курорта «Приморск».

Проект является самым масштабным на территории новых регионов Российской Федерации и станет импульсом развития экономики Запорожской области.

Реализация проекта планируется на Обиточной косе Приморского района. Коса уходит в Азовское море на 30 километров и имеет широкие песчаные пляжи. Общая длина побережья косы составляет более 50 километров, а площадь нового курорта составит порядка 6 тысяч гектаров.

В рамках реализации проекта планируется строительство нового туристического комплекса – это санатории, гостиницы, пляжи. Кстати, проект предлагает строительство более 100 гостиниц, на базе которых будет создано 15 тысяч новых номеров.

Турпоток составит до 2 миллионов туристов в год, также будет создано более 20 тысяч новых рабочих мест. Общий объем инвестиций в проект – 351 миллиард рублей, срок ввода в эксплуатацию – 2035 год. Возможна поэтапная реализация проекта с бюджетом в 141 миллиард рублей и сроками ввода в эксплуатацию в 2030 году. На первом этапе возможно строительство 5 тысяч номеров.

На базе курорта также планируется строительство грязелечебницы, марины для яхт, природных парков, полей для гольфа, семейных, спортивных центров, бунгало для размещения отдыхающих на отдельном острове, благоустройство Круглого лимана.

Для реализации такого масштабного проекта необходима серьезная поддержка со стороны государства. Это как льготное кредитование, так и строительство общей инфраструктуры за счет средств федерального бюджета. Необходимо строительство еще 34 километров линий электроснабжения, водоснабжения, водоотведения, газопровода, а также 25 километров автодороги. Ориентировочная стоимость – 49 миллиардов, прямых вложений государства в период с 2025 по 2035 годы вот на эти суммы ориентировано. В реализации проекта предполагается участие корпорации «Туризм.РФ». На территории Запорожской области представлены ряд льгот и преференций для участников свободной экономической зоны, используются меры государственной поддержки, что позволит создать функционирующий туристический комплекс в более короткие сроки.

В настоящее время Правительством Запорожской области совместно с инвестором организована работа по реализации мероприятий, предусмотренных «дорожной картой», также ведутся учетно-регистрационные действия в отношении земельных участков и объектов недвижимости в границах проекта. В следующем году планируем приступить к разработке проектной документации. Мероприятия по строительству объектов начнем ориентировочно с 2028 года.

Уважаемый Владимир Владимирович, проект по созданию круглогодичного морского курорта «Приморск» станет импульсом для развития многих отраслей экономики Запорожской области. Предприниматели Запорожской области также готовы присоседиться к работе по созданию нового курорта. Прошу Вас поддержать наш проект. Спасибо за внимание.

В.Путин: Евгений Витальевич, безусловно, поддержим, сомнений здесь нет. Я вот на что посмотрел: Ростов-на-Дону – 320 км, аэропорт Платов – 340 км, железнодорожный вокзал Бердянск – 65 км.

Марат Шакирзянович, надо с коллегами проработать, чтобы людям было удобно добираться. Надо внимательно посмотреть на инфраструктуру. Здесь возможны разные варианты. Здесь и марина нужна, наверное, и автомобильная дорога должна быть хорошая, надо еще что-то продумать. В плане не вижу вообще никакой марины, а в принципе это было бы интересно для людей, когда будет развиваться яхтинг.

Я прошу обратить на это внимание. Ясно, что сейчас на первом месте во всех этих регионах стоит вопрос безопасности. Вы видели, наверное, я вчера встречался с нашими ребятами – пилотами вертолетов. Когда с такими воинами встречаешься, становится очевидным, что мы все свои задачи решим.

Понятно, что без окончательного решения строить все планы, о которых мы сейчас говорим, на первый взгляд, как-то сложновато. Но мы решим эти вопросы – вопросы безопасности, а планы, о которых мы сейчас говорим, должны строиться с этой перспективой, и уже сейчас надо планировать то, что потребуется тогда, когда эти планы будут реализовываться в полном объеме.

Я вас прошу к этому обязательно вернуться именно с этой точки зрения. Посмотрите. До аэропорта – 340 км, а дальше как? Надо подумать. Я сейчас не прошу никаких ответов, но место очень красивое.

Евгений Витальевич мне уже много раз об этом говорил, когда у нас с ним были двусторонние встречи. Последняя – не так давно. Но тем не менее говорил неоднократно, я с ним полностью согласен, это может быть одно из таких мест, которое будет привлекать людей. Сотни тысяч, а может, миллионы людей сюда поедут с удовольствием. Это тоже круглогодичный курорт такой получается.

Хорошо? Спасибо.

М.Хуснуллин: Есть, Владимир Владимирович, отработаем.

В.Путин: Пожалуйста, Вениамин Иванович.

В.Кондратьев: Уважаемый Владимир Владимирович!

Позвольте вначале поблагодарить Вас за поддержку туристической отрасли Краснодарского края и развитие курортной инфраструктуры нашего региона в целом.

В рамках Ваших поручений и решений Правительства России, используя, конечно, возможности национального проекта «Туризм и индустрия гостеприимства» курорты нашего края уже сейчас активно развиваются.

Я хочу сказать, я взял последние данные, в структуре валового регионального продукта у нас доля санаторно-курортного комплекса практически около 8 процентов, а к концу года, я думаю, мы выйдем на девять, в следующем году точно уже будет 10 процентов, а может, дай бог, больше. В прошлом году на курортах Краснодарского края отдохнуло рекордное количество туристов – 18 миллионов 600 тысяч человек.

Конечно, мы поддерживаем идею создания курорта «Новая Анапа». Это важный для нашего региона проект, и конечно, он позволит увеличить турпоток на 1 миллион 300 тысяч человек в год и, конечно же, создаст для отдыхающих новое, современное качество услуг, комфорт отдыха с развлечениями (в презентации видели различные водные аттракционы, парки, другие активности).

Вместе с тем по планам проект даст мощный дополнительный экономический эффект для нашего региона, позволит создать 18 тысяч новых рабочих мест, привлечь предварительно 459 миллиардов рублей инвестиций и по итогу обеспечит поступление в федеральный и краевой бюджеты ежегодно около 30 миллиардов рублей. Конечно, экономический эффект для нашего Края большой.

Владимир Владимирович, вместе с тем реализация этого проекта требует решения ряда важных вопросов, касающихся обеспечивающей инфраструктуры – того, о чем Вы сказали в своем выступлении.

Позвольте я все равно обозначу эти вопросы, потому что самостоятельно Край не решит, но, как в бизнесе говорится, нужно договариваться на берегу, и сейчас мы должны понимать, хотя мы и не бизнес, как это все будет решаться в первую очередь в части обращения с твердыми бытовыми отходами при высоком турпотоке.

Здесь необходимо строительство нового комплекса, включающего сортировку, переработку мусора и, конечно же, его утилизацию.

Также требуется строительство берегоукрепительных, очистных сооружений, энергетической инфраструктуры – это все огромные деньги.

Также на сегодняшний день недостаточно свободных мощностей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения.

Еще позволю себе отдельный вопрос: транспортная доступность курорта. Как я уже говорил, у нас рекордный поток туристов в Край за прошлый год – 18,1 миллиона человек. В прошлом году Анапа также приняла рекордное количество туристов – 4,1 миллиона человек отдохнуло в прошлом году в Анапе. Что есть у Анапы, если уж по-честному?

Сейчас на территории курорта без учета проекта «Новая Анапа» реализуются 28 инвестпроектов на сумму около 170 миллиардов рублей. Это даст существующему курорту «Анапа» дополнительно 15 тысяч гостиничных номеров и увеличит турпоток в Анапу на 1,3 миллиона человек в год. Это уже существующие инвестпроекты, когда будут реализованы.

С учетом проекта «Новой Анапы» будет реализовываться уже теперь 29 инвестиционных проектов и будут созданы еще плюс около 30 тысяч новых номеров, что, конечно, прекрасно. И турпоток в Анапу к 2031 году, исходя из реализации этого проекта, увеличится до 6 миллионов 700 тысяч человек, почти до 7 миллионов человек только Анапа будет принимать. И как следствие, для реализации проекта «Новая Анапа» необходимо, конечно, помимо строительства вышеперечисленных инфраструктурных объектов, строительство новой подъездной дороги в обход существующих населенных пунктов. Потому что, конечно, это поток, уже поток.

Полагаю, что новая объездная дорога должна начаться от федеральной трассы Новороссийск – Керчь. Это новая трасса, которая по Вашему поручению построена. Она востребована как никогда. И уже сегодня к курорту «Новой Анапы» протяженность составит 18 километров. Предварительный, самый скромный расчет, это примерно около 55 миллиардов рублей только вот эта дорога в объезд населенных пунктов.

Уважаемый Владимир Владимирович, проект планируется реализовать на площади 946 гектаров. При этом строительство отелей, санаториев и существующей инфраструктуры планируется на площади около 500 гектаров. То есть 500 гектаров – это конкретно строительство отелей, сооружений, различных объектов, в том числе и досуговые объекты. Это огромная территория.

И важно уже сейчас понимать, кто и за какие средства будет осуществлять строительство объектов инфраструктуры и строительство отелей. Чтобы не получилось, что если будет принято решение и вышеобозначенные объекты инфраструктуры будут построены за государственный счет, – а это огромнейшие деньги, безусловно, и при Вашей поддержке, конечно, они будут, – но, самое главное, чтобы, не дай бог, в итоге вместо курорта мы не получили жилые кварталы.

Потому что, еще раз подчеркиваю, 500 гектаров, это должны быть отели, и нужно понимать, еще раз подчеркиваю, кто их будет строить и откуда, понятно, инвесторы все-таки возьмут деньги. Скорее всего, не из кармана, а будут брать у банков. И нам нужно понимание, по крайней мере, что 500 гектаров будут застроены, еще раз подчеркиваю, отелями, только отелями.

Уважаемый Владимир Владимирович!

На основании всего изложенного прошу Вас дать поручение заинтересованным органам совместно с госкорпорацией Туризм.РФ все-таки определить сроки создания необходимой обеспечивающей инфраструктуры и источники финансирования, запараллелив проектирование и строительство объектов инфраструктуры с проектированием и строительством отелей курорта «Новая Анапа». Так как критически важно, чтобы строительство курорта шло в параллель с решением озвученных проблем, инфраструктурных вопросов. Тогда будет, как говорится, всё упаковано в один алгоритм.

Естественно, мы ждем этот курорт, «Новая Анапа». Все сейчас борются за первое место. Думаю, что точно Краснодарский край его займет.

Спасибо огромное. Доклад закончил.

В.Путин: Да, у вас есть все шансы, хотя вы в два раза отстаёте по количеству туристов от Москвы и Московской области.

Александр Дмитриевич взял на себя амбициозные цели, потому что у него на один миллион отставание от Краснодарского края.

На что сейчас хотел бы обратить внимание? В целом саму по себе идею по созданию этого кластера Вы поддерживаете?

В.Кондратьев: Конечно, поддерживаем. Такое украшение не только края.

В.Путин: Договорились.

Итак, губернатор идею саму по себе поддерживает. Мы обсуждали несколько раз. Вениамин Иванович был у меня несколько раз с этими бумагами, с этими предложениями. Другие коллеги неоднократно заходили.

Тема, мне кажется, интересная и важная. Если в таком ключе, как она предлагается, она будет развиваться, конечно, Россия в целом от этого только выиграет, мне кажется, и Краснодарский край тоже.

Есть вопросы, на которые руководитель региона обратил внимание. Я прошу Правительство, Дмитрий Николаевич, Вас вместе с губернатором Вениамином Ивановичем проработать. Потом зайдите ко мне, пожалуйста, к Председателю зайдите, ко мне зайдите, мы вместе посмотрим и поищем решения всем этим вопросам, на которые Вениамин Иванович обратил внимание. Конечно, здесь водоснабжение, водоотведение, канализация, очистка вод и так далее, инфраструктура – всё, конечно, должно быть проработано, это само собой разумеется. Я так понимаю, те, кто предлагает этот проект, по-другому себе это и не представляют.

Спасибо.

В.Кондратьев: Вам спасибо огромное.

В.Путин: Я жду от Вас дополнительных докладов.

Сергей Алимович, пожалуйста. Дагестан.

С.Меликов: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

После Вашего посещения нашей республики в июне прошлого года, Владимир Владимирович, мы намного ближе находимся к пониманию того, каким будет наш курорт. Мы его презентовали Вам в Дербенте.

Сегодня мы предлагаем ознакомиться с нашими обновлёнными планами по созданию морского курорта в Республике Дагестан, называется он «Каспийский прибрежный кластер».

В числе больших преимуществ проекта по созданию Каспийского кластера, безусловно, его географическое положение. В паре часов лёта до Махачкалы находятся не только города-миллионники юга России, но и Турция, Азербайджан, Иран, Ирак, Туркменистан, что в потенциале насчитывает более 170 миллионов туристов.

Развитие курорта предполагает не только развитие внутри территории, но и развитие внешней инфраструктуры. При этом в республике уже ведётся реконструкция участка федеральной трассы Р-217 «Кавказ» и до конца 2026 года планируется перевести данную федеральную автодорогу в четырёхполосное движение с разделением встречных транспортных потоков.

Начата реализация второго этапа реконструкции аэропорта Махачкала, который предусматривает реконструкцию объектов федеральной собственности и строительство новой взлётно-посадочной полосы. Проводится комплекс мероприятий по увеличению пропускной способности автомобильных пунктов пропуска на российско-азербайджанской границе, на транспортном коридоре «Север–Юг».

В декабре 2023 года после масштабной реконструкции введён в эксплуатацию пункт пропуска Яраг-Казмаляр. Ведётся работа по проектированию и реконструкции пунктов пропуска Тагиркент-Казмаляр и Нова-Филя, также входящих в створ международного транспортного коридора «Север–Юг». После завершения реконструкции общая проектная пропускная способность увеличится с 750 транспортных средств до более чем 4,5 тысячи транспортных средств в сутки.

Также Правительством разработан комплекс мероприятий по развитию Махачкалинского морского порта до 2026 года. Владимир Владимирович, спасибо Вам, указ подписан по Махачкалинскому международному морскому порту, приступаем к реализации наших планов.

Кроме того, реконструкция станции Уйташ Северо-Кавказской железной дороги вблизи аэропорта Махачкала, дороги для шаттлов из аэропорта, строительство автомобильной дороги на участке обхода Махачкалы и обновление подвижного состава железнодорожной инфраструктуры для комфортного трансфера будущих гостей будущего курорта.

Не оставлены без внимания и автомобильные дороги. Будущий курорт будет обеспечен подъездными автомобильными дорогами федеральной трассы Р-217 и дорогами вдоль территории курорта. Также планируется строительство автомобильной дороги на участке обхода города Дербент.

Проектом предусмотрено использование различных видов транспорта для обеспечения доступности курорта, в том числе создание транспортно-пересадочного узла в районе железнодорожной станции Дагестанские огни с трансфером до Каспийского кластера.

Владимир Владимирович, мы очень верим в этот проект. За последние годы регион бьёт рекорды по годовому турпотоку. В 2023 году мы получили в итоге 1,7 миллиона человек, которые посетили нашу республику, а более 500 тысяч из них выбрали местом отдыха как раз побережье Каспийского моря, которое отличается тёплым климатом, протяжёнными песчаными пляжами.

При этом в отличие от Черного и Азовского морей этот потенциал на сегодня практически не реализован. На побережье отсутствуют крупные современные комплексы, а вместе с тем в республике собрана максимальная концентрация всех видов туризма: историко-культурный, спортивный, гастрономический, этнографический и другие. В будущем каспийский курорт сможет значительно разгрузить черноморское побережье, а также стать заменой подорожавшим зарубежным направлениям, которые сегодня пока ещё используют наши туристы.

Сочетание климатических и природных условий делают каспийское побережье местом, куда можно приезжать всей семьёй круглый год.

Уже сегодня совместно с «Кавказ.РФ» разработан и утверждён проект планировки территории курорта. Это будет благоустроенное побережье протяжённостью порядка шести с половиной километров с современными гостиницами, парками, парками развлечений для всей семьи. Длина береговой линии будет сопоставима с Имеретинской набережной в Сочи.

Позвольте подробно не останавливаться на параметрах курорта, они указаны на слайде. Важно, что это будет сбалансированный механизм, где каждый выполняет свою функцию: государство создаёт условия, инвесторы создают точки притяжения.

Одним из этапов развития кластера станет Всероссийский детский центр «Дагестан», который, Владимир Владимирович, не исключено, что может быть местом притяжения в том числе и для государств Прикаспийского бассейна. Мы предполагаем развернуть его на территории порядка 100 гектаров, где также будет собственный песчаный пляж, комфортабельные спальные корпуса, живописная территория, оборудованная площадками для различных видов спорта и досуга, пешеходными, велосипедными дорожками. Всё это обеспечит высокое качество организации детского отдыха.

Совместно с Министерством просвещения мы определили концепцию и этапность строительства детского центра. Проектом предполагается организация отдыха на побережье до полутора тысяч детей одновременно.

Реализовать проект планируется в три этапа. Уже в 2027 году центр сможет принять до 400 детей. Ещё более 400 мест будут готовы к 2029 году. И уже после 2030 года центр заработает в полную мощность и сможет разместить ещё 700 детей.

Важно, что территория Каспийского прибрежного кластера является территорией особой экономической зоны. Это мы тоже учитывали при разработке проекта.

Я не сказал об этом вначале, но хочу напомнить о тех преференциях, которые можно будет получить резидентам. Предполагается использовать все возможные меры господдержки: льготное кредитование на постройку гостиниц, налоговые льготы, другие преференции, – что позволит активнее привлекать резидентов.

На сегодняшний день, Владимир Владимирович, уже 17 серьёзных компаний проявляют интерес к будущему курорту. Сейчас они прорабатывают концепции своих объектов, которые обеспечат работой восемь тысяч человек и привлекут до 700 тысяч туристов к 2030 году.

Подсчитан предполагаемый объём частных инвестиций. К 2030 году внебюджетные инвестиции могут составить до 70 миллиардов рублей. Среди них одним из якорных инвесторов является группа компаний «ТриКа Холдинг», которая при поддержке нашего сенатора Сулеймана Абусаидовича Керимова инвестирует в реализацию практически треть всего объёма нашего проекта.

На следующих слайдах подробнее показаны проработка по обеспечивающей инфраструктуре особой экономической зоны и затраты на её строительство. Это та самая база, на которую рассчитывают инвесторы. Совсем недавно Максим Геннадьевич Решетников побывал у нас в республике, часть инвесторов и резидентов мы уже принимали и проговаривали с ними в том числе вопросы по поддержке обеспечивающей инфраструктуры.

«Кавказ.РФ» вместе с регионом создадут инженерную и транспортную инфраструктуру, благоустроят общественные пространства, построят внутриплощадочные сети: около четырёх с половиной километров подземного газопровода высокого давления, около 12,5 километра сетей электроснабжения, 23 километра – водоснабжение внутриплощадочных сетей и водоотведение, трансформаторные подстанции, насосные станции, резервуары для чистой воды и внутриплощадочные дороги.

Республике необходимо осуществить строительство трёх подъездных дорог к территории кластера и дороги вдоль курорта ориентировочной протяжённостью более 35 километров, с укрупнённой стоимостью строительства – около 3,2 миллиарда рублей.

Нами по всем проектам заключены государственные контракты на разработку проектно-сметной документации с объёмом финансирования более 45 миллионов рублей со сроком завершения, Владимир Владимирович, уже в этом году – в конце 2024 года.

Прошу Вас рассмотреть возможность финансирования и строительства указанных дорог за счёт субсидий из федерального бюджета в размере трёх миллиардов 200 миллионов рублей.

Уважаемый Владимир Владимирович, Каспий развивается поступательно. В прошлом году сделали фокус на проекте планировки, работе с резидентами. В настоящее время приступили к проектированию инженерии, а резиденты уже приступают к проектированию своих объектов.

В 2025 году начнётся строительство инженерных сетей первых объектов, в 2026 году – благоустройство территории, к 2027 году планируем осуществить запуск курорта, а к 2030 году – завершить строительство и ввод объектов-резидентов и запустить курорт на полную мощность, включая Всероссийский детский центр.

Как мы Вам докладывали в городе Дербенте, это только первый этап. Вторым этапом предусматривается мастер-планирование и развитие особой экономической зоны в Каякентском районе, которая будет предусматривать ещё 1400 гектаров в развитие туристской инфраструктуры, 405 гектаров – комплексного развития территории, более полутора тысяч гектаров – развития особо охраняемой природной территории также с созданием на ней объектов отдыха.

На это Министерство экономического развития в соответствии с Вашим поручением уже предусматривает средства на 2024 и 2025 годы для мастер-планирования.

Более того, нами уже ведётся работа с иностранными партнёрами, в частности из Объединённых Арабских Эмиратов, по их участию в проекте на территории Каякентского района.

Доклад закончен. Спасибо за внимание.

В.Путин: Хорошо. Спасибо большое. Благодарю Вас.

Там, действительно, на Каспии – начать и кончить, что называется. Место очень хорошее. Надо развивать. Сейчас уже поток резко увеличивается. У нас Дагестан, наверное, чемпион по увеличению туристического потока. И конечно, очень перспективное направление.

Пожалуйста, Игорь Иванович Кобзев, Иркутская область.

И.Кобзев: Уважаемый Владимир Владимирович, уважаемые коллеги, добрый вечер!

Валентин Распутин, знаменитый сибирский писатель, как-то сказал: «Байкал создан как венец и тайна природы не для производственных потребностей, а для того, чтобы мы могли пить из него вволю воду, главное и бесценное его богатство, любоваться его державной красотой и дышать его заповедным воздухом».

Можно сказать, эти слова – философия нашего туристического проекта «Волшебный Байкал». В него мы включили две региональные локации. Первая – это город Байкальск, и вторая – это новая локация «Байкальская слобода» около посёлка Тальцы. Место уникальное. Вы, Владимир Владимирович, его посещали и наверняка помните берег Ангары, великолепную природу и наш архитектурно-этнографический музей «Тальцы». Сегодня музей также продолжает развиваться.

Общая площадь курортной зоны проекта «Волшебный Байкал» на территории региона составит 1200 гектаров. Сумма бюджетных вложений – 25 миллиардов, частных инвестиций – 54 миллиарда рублей. Будет создано 5400 комфортабельных номеров. Туристический поток увеличится почти на полтора миллиона человек. Откроется шесть тысяч новых рабочих мест.

Коротко доложу основные характеристики по каждой туристической локации.

Итак, Байкальск. В особой экономической зоне «Ворота Байкала» зарегистрировано уже 23 резидента. Планируемый объём частных инвестиций более 22 миллиардов рублей. До 2030 года создадим туристскую инфраструктуру, соответствующую классам три–пять звёзд. Уже построено пять объектов на горнолыжном курорте «Гора Соболиная». Госкорпорацией «ВЭБ.РФ» создана и развивается инфраструктура кампуса «Эко.Цех».

Благодаря Вашим поручениям, Владимир Владимирович, в Байкальске работает «Росатом» по ликвидации опасных отходов БЦБК. Утверждена программа социально-экономического развития Байкальска до 2040 года. Электроотопление в городе рассматриваем как приоритетный способ обеспечения теплом.

В своём Послании Вы сказали, что на Байкале важно строго придерживаться принципа «ноль загрязнений», то есть полного отсутствия сброса отходов и неочищенных стоков в озеро.

Докладываю. Мы разработали проектную документацию на реконструкцию канализационно-очистных сооружений в городе Байкальске. Всего на байкальской природной территории мы планируем поэтапно построить 16 канализационно-очистных сооружений и включить их в федеральные проекты «Сохранение уникальной экосистемы озера Байкал» и «Оздоровление водных объектов».

Также важно, чтобы Байкальск вошёл в число двух тысяч опорных населённых пунктов, о которых Вы говорили в Послании.

Вторая локация – проект «Байкальская слобода», к реализации которого мы приступили вместе с корпорацией «Туризм.РФ». На площади 330 гектаров будет создан современный курорт полного цикла на 3,5 тысячи номеров с созданием современных общественных пространств: всесезонным аквапарком, спа- и термальными комплексами, рыбацкой и ремесленной деревней, яхтенной мариной полного цикла, лыжными, беговыми и велотрассами, экотропами, пляжной зоной, конгресс-центром. Это позволит привлечь туристов разных целевых групп и увеличить ежегодный туристический поток на 850 тысяч человек.

Предполагаемый объём частных инвестиций 32 миллиарда рублей. Реализация проекта займёт девять лет с поэтапным вводом в эксплуатацию с 2027 года.

Владимир Владимирович, мы благодарим Вас за решение создать рабочую группу по вопросам озера Байкал, которую возглавил помощник Президента Игорь Евгеньевич Левитин. Рабочая группа подготовила предложения, и просим включить их в перечень поручений по итогам сегодняшнего совещания.

Первое – государственная корпорация «Ростех» выразила готовность развивать авиационный узел города Иркутска, это будет способствовать усилению кооперации по программе самолётов МС-21 и формированию кластера авиационной отрасли. Предлагаем вернуть аэропорт города Иркутска с аэродромной инфраструктурой в федеральную собственность с последующим имущественным взносом госкорпорации «Ростех».

Второе – для развития круизного туризма на Байкале необходимо создать в порту Байкал зимнюю стоянку для больших судов и провести реконструкцию приоритетных причальных сооружений, которые будут соответствовать самым современным требованиям. Вместе с тем необходимо провести ещё реконструкцию на двух важных автотранспортных артериях к Байкалу. Первое – это дорога Иркутск–Листвянка с увеличением с двух полос до четырёхполосного движения протяжённостью восемь километров. И второе – федеральная автомобильная трасса Р-258 от Иркутска до Байкальска, есть аварийно опасные, загруженные участки, я хотел бы, чтобы здесь внимательно тоже посмотрели, а также предусмотреть возможный обход трёх населённых пунктов вблизи Байкала: это Култук, Слюдянка и Байкальск.

Уважаемый Владимир Владимирович, реализация проекта даст возможность к 2036 году показать драгоценную жемчужину нашей планеты – Байкал – пяти миллионам гостей Иркутской области и Республики Бурятия. Мы готовы приступить к реализации.

Доклад закончен, благодарю за внимание.

Со мной коллега находится – Алексей Самбуевич Цыденов, он тоже готов продолжить, у нас единый Байкал, единая территория.

Спасибо.

В.Путин: Пожалуйста, Алексей Самбуевич.

А.Цыденов: Уважаемый Владимир Владимирович!

Мы очень внимательно слушали Ваше Послание и также выражаем благодарность, что в Послании Вы отметили проект «Пять морей и озеро Байкал». В Бурятии за последние три года рост числа туристических поездок вырос в 2,3 раза. В основном сейчас туристы размещаются в небольших отелях низкой категории, но и их крайне недостаточно. Поэтому перед нами стоит задача – создание курорта международного уровня. На восточной стороне Байкала, на бурятской, курорт Волшебный Байкал будет создан на участках особой экономической зоны «Турка – Горячинск». Доступность курорта планируется обеспечить автомобильным, водным и воздушным транспортом. На территории курорта уже сейчас, Владимир Владимирович, реализуется семь инвестиционных проектов, каждый из которых имеет свою уникальность и специализацию: там и термальные комплексы, и клиника восточной медицины, и традиционной, бальнеологические, восстановительные, спа-центры, также научное сопровождение – музеи, этнографический центр и так далее.

Ещё раз хочу подчеркнуть, что у нас – я сейчас говорю за восточный берег Байкала – подтверждённые инвестиции, заключены с инвесторами соглашения, на 54,8 миллиардов рублей уже. Работы по всем этим проектам начались. Фактические вложения на сегодня составили 2,5 миллиарда рублей. Первый инвестор – «Грин Флоу Байкал» – с начала реализации инвестировал 233 миллиона рублей. Проект реализуется при поддержке корпорации «Туризм.РФ». «Космос Отель Байкал», АФК «Система» – ведётся проектирование, вложено на сегодня 250 миллионов рублей, все работы ведутся, проект будет реализован. Проект «Амар» – также уже ведётся проектирование, инвестор определил участок, вложил 332 миллиона рублей. Будет арт-объект [художника-скульптора] Даши Намдакова, Вы его знаете, проект «Мамонт», высота бивней почти 60 метров – там и музеи, и прочие пространства. Очень интересный объект получается. Я думаю, станет узнаваемой селфи-зоной, круче, чем башня в Париже.

«Байкал Эрмитаж» – культурно-деловой, торговый большой центр. Также уже ведутся проектные работы, инвестор осуществляет финансирование.

«Путник Сибирь» – планируется развитие водного центра, яхтенной марины с причальным сооружением, маяком. Инвестор определён и тоже сегодня в зале присутствует.

«Молодость. Байкал» – это молодёжный тусовочный центр. Также инвестор уже ведёт финансирование по проектным работам.

«Курорты Бурятии». Это бальнеологический центр на базе источников термальной и минеральной воды. Создаётся грязелечебница, бальнеологические центры. Вложено на сегодня 330 миллионов рублей, работы ведутся в полном объёме.

Помимо этого необходимо будет развить и авиационное сообщение. Компания «Новапорт» развивает терминал в аэропорту Улан-Удэ, вложено уже более одного миллиарда рублей. В этом году терминал сдаётся. Общая стоимость – три миллиарда внебюджетных инвестиций.

Помимо этого Байкал – это всё-таки водный и круизный туризм. Суда, которые сегодня ходят на Байкале, – это 60–70-е годы. Представленный проект носит комплексный характер, учитывает строительство гостиничных комплексов, а также строительство судов и создание водной и морской инфраструктуры. Компания «Водоход» предусматривает средства в объёме восьми миллиардов рублей на строительство круизных судов – плавающих отелей на Байкале. Вы эту компанию знаете, на речном вокзале они показывали электрические суда, которые по Москве[-реке] ходят. Они заходят на Байкал, повторю, четыре судна строят.

Также Восточно-Сибирское речное пароходство строит суда. То есть суда – качественные, хорошие, современные – на Байкале появляются. Нужна морская инфраструктура.

Ещё раз, Владимир Владимирович, хотел поблагодарить за Ваше поручение по созданию рабочей группы по развитию озера Байкал. Под руководством Игоря Евгеньевича Левитина совместно с Правительством Российской Федерации, с Иркутской областью, Игорем Ивановичем [Кобзевым], и Республикой Бурятией прорабатываем вопрос о создании современной причальной инфраструктуры на побережье озера. И просим поддержать создание такой инфраструктуры.

В части, обеспечивающей инфраструктуру для нашего курорта: в целом для реализации [проекта] на стороне Бурятии требуется до 2028 года порядка 15 миллиардов рублей поддержки на объекты электроэнергетики, водоснабжения, очистные [сооружения], дорожную, причальную и авиационную инфраструктуру. При этом часть работ уже мы делаем за счёт инфраструктурно-бюджетных кредитов, поддержка была по электросоставляющей, по энергетике.

Владимир Владимирович, сейчас идёт конкуренция за первое место. Понятно, что в абсолютных цифрах мы на первое место не претендуем, но по срокам реализации готовы посоревноваться. У нас проект реализуется. Первый этап – 2025 год, мы ждём туристов. А вообще, полностью реализацию [проектов планируем завершить] в 2028 году.

В результате у нас по восточной территории Байкала, по Бурятии, получается 54 миллиарда рублей внебюджетных инвестиций, создание номерного фонда – 4600, туристско-экскурсионный поток – 1,9 миллиона человек, 470 тысяч человек – гостиничное размещение [в год], 2,5 тысячи новых рабочих мест. В целом уже, подводя общие итоги по Байкалу, по иркутской и бурятской стороне, получается, что объём частных инвестиций [составит] 109 миллиардов рублей, [появится] 10 тысяч гостиничных номеров, туристско-экскурсионный поток [увеличится] до пяти миллионов туристов, 930 – это размещение в гостиницах. [Будет создано] 8,5 тысячи новых рабочих мест. Хотел бы подчеркнуть, что это всё в условиях жёстких экологических требований с нулевыми выбросами.

Владимир Владимирович, я сейчас озвучил суммы инвестиций, которые мы готовили предварительно к Вашему совещанию. Но буквально вчера пришёл инвестор и заявил, [что готов вложить] 20 миллиардов рублей. Инвестор колебался, был не очень уверен, но послушал Ваше Послание – мы с ним работали в рамках подготовки к Вашему совещанию – и вчера подал заявку ещё на 20 миллиардов. Поэтому к этим 109 миллиардам надо ещё 20 добавить, уже официальная заявка поступила. Инвесторы верят, инвесторы идут даже в такое непростое время.

Владимир Владимирович, спасибо Вам за поддержку, за внимание к Байкалу. Мы всё сделаем.

В.Путин: Спасибо большое, Алексей Самбуевич.

Я бы хотел вот что сказать. Конечно, мы понимаем, что такое Байкал, здесь приведены были слова Распутина – нашего известного любимого писателя, но даже без этого мы прекрасно понимаем, что должны бережно относиться к озеру, это общемировое достояние. Поэтому всё, что связано с защитой экологии, вообще, в целом должно быть этому уделено необходимое внимание. А что касается Байкала – в первоочередном плане мы должны обратить внимание на эту составляющую. Во всяком случае, нужно сделать всё по-современному, с использованием современных новейших технологий, с тем чтобы мы ни в коем случае не допустили неверных шагов, а потом жалели бы об этом, потому что всё равно придётся переделывать. Поэтому я прошу вас с самого начала идти именно по этому пути.

Пожалуйста, Кожемяко Олег Николаевич, Приморский край.

О.Кожемяко: Глубокоуважаемый Владимир Владимирович!

Приморье сегодня – это сильная точка притяжения туризма. За прошлый год туристический поток вырос и составил 3,5 миллиона поездок. Учитывая огромный потенциал региона в этой отрасли, необходимо создать современную инфраструктуру. В этом вопросе, конечно, поможет строительство круглогодичного морского курорта в Хасанском округе. Это самая южная часть Приморья, находится она на широте Крыма.

Курорт расположен в бухте Алеут – одной из самых живописных на тихоокеанском побережье. Совсем рядом находится морской биосферный заповедник, окружённый островами архипелага Римского-Корсакова, то есть с богатейшим подводным миром, столь интересным для дайверов, где обитают тюлени. В этом году там родилось 1240 малышей тюленей.

Там же расположен самый южный остров Российской Федерации – остров Фуругельма, где водятся белухи и где собираются перелётные птицы со всего мира.

Недалеко находится и национальный парк «Земля леопарда», где туристы могут пройти «тропой леопарда». Вокруг множество озёр с прекрасными цветущими лотосами. Одно из самых известных из них – озеро Хасан, на берегах которого наши легендарные предки дали отпор японским милитаристам в 1938 году.

Гостям будет интересно побывать и на сопке Заозёрное и с высоты птичьего полёта посмотреть за видами Китайской Народной Республики, а также одновременно и Корейской Народно-Демократической Республики. Там же находится и точка трёх границ.

Всё это в 200 километрах от города Владивостока, где и международный аэропорт, и железнодорожное, и морское сообщение. Туда, к курорту, есть и автомобильная дорога, железнодорожная магистраль. Мы с Олегом Валентиновичем Белозёровым обсудили создание и запуск туристического поезда. По морю это 40 миль от Владивостока, поэтому и паромное сообщение тоже в перспективе имеет большое значение.

Курорт сам по себе будет располагать и аквапарком с подогреваемыми открытыми бассейнами, банными комплексами, медицинским центром, рыбным рынком, термальным комплексом, парком развлечений и другими туристическими инфраструктурами. Общая площадь курорта составит порядка 150 гектар, полтора километра пляжная зона. Планируется построить семь гостиниц разной звёздности на 3800 номеров. Ожидаем, что средняя загрузка будет порядка 55–60 процентов, максимально в сезон – 95–100 процентов.

Совместно с инвестором – компанией «Курорты Приморья» – мы разработали план-график курорта на 2024–2031 годы с общим объёмом частных инвестиций порядка 30 миллиардов рублей. Планируется, что курорт создаст 2,5 тысячи новых рабочих мест и порядка 500 тысяч потенциальных клиентов будут посещать его в течение года.

Что касается инфраструктуры: электроснабжение порядка восьми мегаватт – шесть миллиардов рублей мы рассчитываем получить из федерального бюджета, по водоснабжению и по дорожной инфраструктуре – это будут деньги краевого бюджета, по водоотведению инвестор возьмёт всё на себя. В настоящее время проекту придан статус масштабного, идёт оформление передачи земли, а также инвесторы договорились с выкупом некоторых участков, сейчас тоже идёт оформление, разрабатывается мастер-план будущего курорта, градостроительная документация и финансовая модель.

9 апреля стартует первый в таком формате, открытый для каждого архитектора, а также для студентов международный конкурс лучших идей и решений этого круглогодичного курорта, этой рекреационной зоны, после чего начнётся уже строительство объектов курорта и развитие инженерной и транспортной инфраструктуры всего Хасанского округа.

В результате будут предусмотрены три проекта, по которым будет вводиться этот курорт. Первый этап – это 2024–2027 годы, – порядка 750 номеров будет сдано, объём инвестиций – 7,7 миллиарда рублей. На втором этапе – это 2026–2029 годы – будет инвестировано 11,7 миллиардов рублей, – 1460 номеров. И третий этап – это уже 2028–2031 годы – 1590 номеров, 10,5 миллиарда рублей частных инвестиций до полного запуска курорта. Но принимать гостей курорт начнёт уже летом 2028 года после запуска первого этапа.

Просим поддержать создание курорта в Приморском крае, потребность в нём колоссальная. Об этом красноречиво говорит то, что сейчас уже стопроцентная бронь на все места отдыха в Приморском крае. К нам едут дальневосточники, к нам едут сибиряки. Рядом, в 60 километрах, находится Китайская Народная Республика, две провинции – Цзилинь и Хэйлунцзян, где проживают более 50 миллионов человек. Эта потребность вполне оправданна, люди выкупают всё за полгода.

Ну и приглашаю Вас, Владимир Владимирович, на нашем Восточном экономическом форуме посмотреть уже полную презентацию этого курорта в городе Владивостоке в сентябре.

Спасибо.

В.Путин: Спасибо большое, Олег Николаевич.

Я не сомневаюсь, что туда будут люди ездить, и не только дальневосточники и сибиряки – вся страна поедет. Я не знаю, как коллеги, другие участники нашей встречи и нашего совещания, я когда бываю на каких-то морях – на Балтийском, на Чёрном море: стихия, берегов не видно, мощь. Но когда попадаешь на океан – я даже не знаю, с чем это связано, – чувствуется какая-то особая энергетика, какая-то мощь, и это производит особое впечатление, безусловно. Очень привлекает, и природа абсолютно уникальная, конечно, ничего подобного нигде нет. Дальний Восток – это особое место на планете, очень красивое и интересное, и потенциал колоссальный, просто колоссальный. Потенциал вообще, а туристический в том числе. Ну не знаю, это просто завораживает, интересно. Правда, дайверов Олег Николаевич приглашает. Акул куда денете? Они же там кусаются у вас, нападают.

О.Кожемяко: Был один случай совершенно за всю историю.

В.Путин: Ну да, а этого мало, что ли? Нам повторения не нужно. Нет, шутки шутками, а об этом тоже надо подумать заранее – о безопасности надо подумать.

О.Кожемяко: Вы там были, Владимир Владимирович, 20 лет назад в Морском биосферном заповеднике, этот домик сохранился, там учёные сейчас живут, поэтому Вы те места прекрасно знаете, как раз рядом и расположен курорт.

В.Путин: Не знаю, я собрался несколько лет назад там поплавать с подводным ружьём, у нас там мои коллеги поехали, но у меня, правда, и времени не хватило, но всё равно акул видели там, на островах особенно.

О.Кожемяко: Акулы есть, но они сельдевые.

В.Путин: Они не кусаются, да, я понимаю. Все так говорят, чтобы туристов не отпугнуть. Но шутки шутками, а заранее нужно подумать об этом.

О.Кожемяко: Обязательно сделаем.

В.Путин: Серьёзно абсолютно, надо меры безопасности обеспечить.

Перед тем как предоставить слово Дмитрию Николаевичу, я всё-таки хотел бы задать вопрос Министру финансов. Я посмотрел, у нас предусмотрено дополнительно выделить 30 миллиардов рублей в качестве субсидий в рамках программы «Экология» на туристическую инфраструктуру.

Антон Германович, сейчас коллеги говорили, Дагестан так скромно упомянул, что им нужно дополнительно три миллиарда на инфраструктуру, другие коллеги из Иркутска говорят уже о 25 миллиардах. Мы заранее подумали над этим, посмотрели, чего нам там будет хватать, или мы где-то по ходу реализации проектов столкнёмся с какими-то трудностями финансового характера, не сможем их преодолеть, и всё встанет на полпути?

А.Силуанов: Да, спасибо, Владимир Владимирович.

Что хотел сказать, что Ваше поручение – Вы во вступительном слове говорили о дополнительных ресурсах – 403 миллиарда рублей. В рамках шестилетнего периода эти ресурсы, эти средства будут выделены. Это мы предусматривали и будем учитывать это в нашем шестилетнем финансовом плане.

Ещё одна цифра тоже была, и в презентации она есть, – 308 миллиардов рублей. Там часть денег – это чисто на «Пять морей» – 103 миллиарда рублей, остальные 205 миллиардов в рамках наших инфраструктурных проектов: это и аэропорты, дороги, причалы и так далее. То есть тут деньги, которые предусматриваются в рамках инфраструктурных ресурсов, тоже которые предусмотрены.

Поэтому всё, что прозвучало в Вашем выступлении, всё это планируется и будет учтено. Ресурсы на это есть.

Я, может быть, на что хотел обратить внимание, Владимир Владимирович? В наших планах и презентациях говорится о том, что один рубль бюджетных денег должен сгенерить пять рублей частных денег. На это тоже хотел бы обратить внимание, чтобы не было такого, что бюджетные деньги выделяются из федерального бюджета, а по внебюджету мы как бы забываем. Это надо чётко контролировать, чтобы за каждым рублём шёл и внебюджет.

Я хотел две цифры привести, что туристическая отрасль стала очень инвестиционноёмкой и рентабельной. За прошлый год прибыль туристической индустрии – почти 280 миллиардов рублей. Это примерно в 2,3 раза больше, чем в 2019 году, то есть мы видим, что отрасль растёт, становится привлекательной с точки зрения бизнеса.

В заключение хотел сказать, что финансами задачи, которые Вы поставили, будут обеспечены.

В.Путин: Спасибо большое.

Дмитрий Николаевич, прошу Вас.

Д.Чернышенко: Уважаемый Владимир Владимирович!

Губернаторы только что ярко представили параметры будущих круглогодичных морских курортов. Вы задали им дух соревновательности. Сказали в начале, что всё красиво, осталось сделать. По поводу того, как мы будем делать, спасибо Антону Германовичу [Силуанову], поддержал, что тоже нечасто бывает. С 2022 года по Вашему поручению Правительство системно проводит подготовительную работу с регионами, инвесторами по этому проекту. Это самый масштабный туристический проект в новейшей истории России, и он нам очень нужен для выполнения поставленных Вами в Послании Федеральному Собранию задач, чтобы к 2030 году увеличить туристический поток в стране до 140 миллионов с нынешних 78 миллионов, а также удвоить вклад туризма в ВВП с 2,8 процента до пяти, как Вы подчеркнули во вступительном слове. Будут созданы более 70 тысяч номеров, соответствующая инфраструктура. Это будут именно гостиницы, а не апартаменты.

Уважаемый Владимир Владимирович, Вы, конечно, знаете, что морские курорты – это самый желанный для граждан вид отдыха. По опросам ВЦИОМ, каждый второй россиянин планирует отдых с детьми, с семьёй этим летом – сезон у нас короткий. По данным исследований АСИ, 77 процентов наших граждан с удовольствием путешествуют по нашей стране. Мы видим растущий огромный интерес к развитию именно внутреннего туризма, поэтому задача государства – создать условия для успешной реализации этого проекта и предоставить меры поддержки, обеспечить соответствующую инфраструктуру.

Как мы планируем организовать эту работу? Недавно на стратсессии Председателя Михаила Владимировича Мишустина здесь, в Координационном центре, он обсуждал с вице-премьерами, с министрами новую концепцию стратегии пространственного развития страны, и там как раз обсуждались вопросы связанности территорий и «магнитов» туристических. В рамках этой концепции у нас будут формироваться центры притяжения, вокруг которых и будет строиться, приоритизироваться инфраструктура, создаваться рабочие места, куда люди могут приезжать круглый год.

Владимир Владимирович, в брошюре, я видел, Вы смотрели последний разворот, где были представлены сводные показатели по всем проектам «Пять морей и озеро Байкал». Вот чтобы ими эффективно управлять, мы просим Вас поддержать создание в рамках обновлённого нацпроекта «Туризм – индустрия гостеприимства» ещё одного отдельного федерального проекта с конкретными ответственными, с контрольными точками, чтобы можно было администрировать, вести отчётность, контролировать сроки создания этих курортов, чтобы нашим гражданам скорее было куда приезжать. И конечно, развитие таких масштабных проектов без господдержки невозможно, это общемировая практика, когда государство вкладывает в обеспечивающую инфраструктуру – энергетику, логистику, – а инвесторы создают гостиницы, аквапарки, рестораны и другую инфраструктуру для комфортного и безопасного отдыха.

Предварительная общая потребность средств федерального бюджета до 2030 года для создания вот этой обеспечивающей инфраструктуры, Антон Германович назвал, – это порядка 300 миллиардов рублей, из которых 103 миллиарда уже предварительно зарезервированы до 2030 года в рамках нацпроекта по туризму, это согласовано с Минфином. Оставшиеся средства, о чём тоже министр сказал, будут за счёт существующих программ и планов, например, по реконструкции и строительству дорог, аэропортов, очистных сооружений, утилизации ТБО. И только единственное мы просим, чтобы их «подкрасить» как раз брендом «Пять морей», чтобы было целевое их использование на эти проекты.

В связи с этим проводится сейчас системная работа по синхронизации затрат на проекты с учётом имеющихся программ. Так, например, реконструкция аэропортов, которой Виталий Геннадьевич [Савельев] занимается, она как раз учитывает развитие региональных аэропортов в тех местах, где потребуется существенное расширение инфраструктуры под будущий туристический поток. Или строительство дорог у Марата Шакирзяновича [Хуснуллина] с учётом пятилетнего плана дорожной деятельности. Мы такой подход обсудили с коллегами, и Максим Станиславович [Решетников] тоже поддержал.

В связи с этим я прошу Вашего поручения: при продлении нацпроектов, корректировке иных планов и программ, с учётом создания новых курортов, как раз предусмотреть такую «оркестровку» мероприятий и соответствующее их финансирование.

Владимир Владимирович, конечно, такие сложные проекты невозможно реализовать без поддержки на местах, и, как Вы слышали, сейчас все девять глав субъектов горячо поддерживают реализацию проектов. В своём Послании Федеральному Собранию Вы дали указание списать две трети инфраструктурных бюджетных кредитов прошлых. Я прошу Вашего поручения регионам как раз зарезервировать часть средств, которые высвобождаются, на реализацию проектов с учётом реструктуризации этих кредитов, и предусмотреть иные региональные инструменты, такие как льготное подключение к инженерной инфраструктуре, земля без торгов, региональные налоговые льготы и многое другое.

Также для регионов одним из доступных источников средств для создания инфраструктуры под эти проекты являются инфраструктурные бюджетные кредиты – Вы об этом тоже сказали, каждый год 250 миллиардов – и средства от их погашения, которые точно должны возвращаться в эти регионы. И другие региональные средства, которые субъекты должны приоритизировать под реализацию своих проектов.

Владимир Владимирович, я прошу также Вашего поручения Правительству синхронизировать все имеющиеся региональные и федеральные меры поддержки и при необходимости разработать дополнительные, создав, таким образом, инфраструктурное меню для всех мер поддержки и стимулирования бизнеса.

Теперь что касается привлечения частных инвестиций, о чём Антон Германович [Силуанов] тоже сказал, что на каждый рубль должно быть пять. То есть 300 миллиардов бюджетных денег приведут к тому, что будет полтора триллиона рублей от инвесторов. Это действительно очень большие деньги.

Я хорошо помню Ваше совещание перед началом масштабного строительства олимпийских объектов, когда инвесторы брали на себя обязательства. Вы им тогда сказали, что они сейчас могут отказаться, потому что потом уже не получится. Поэтому в этом зале сейчас, в Координационном центре, мы собрали инвесторов, которые берут на себя ответственно обязательства. Мы, конечно, должны им обеспечить условия, поскольку полтора триллиона инвестиций – огромные средства. Конечно, они хотят, чтобы были какие-то гарантии с нашей стороны.

На самом деле мы видим, что и для инвесторов этот проект интересный, поскольку сроки окупаемости – Вы видите в презентациях – сейчас с учётом всех налаженных механизмов стали меньше 10 лет. Это стало крайне привлекательным, поскольку норма внутренней доходности проекта выше 15 процентов. Мы видим, что при выходе проекта на полную мощность, если посчитать по таблице, выручка будет составлять в год 800 миллиардов рублей.

Кстати, те владельцы, которые построили гостиницы тогда для олимпийского Сочи, сегодня не жалуются, там загрузка круглогодичная почти 100 процентов. Многие уже вернули свои инвестиции.

Я ещё хотел бы сказать, что, конечно, у нас есть и другие важные туристические проекты. Это не значит, что мы только «Пять морей и озеро Байкал» делаем. Например, та же Балаклава в Севастополе, Михаил Владимирович Развожаев у нас присутствует на совещании. Конечно, мы будем продолжать всё поддерживать, и для этого в нацпроекте «Туризм и индустрия гостеприимства» средства заложены.

Уважаемый Владимир Владимирович, какие в итоге мы получим эффекты от проекта «Пять морей и озеро Байкал»? Как я уже сказал, это минимум 70 тысяч единиц номерного фонда, общая площадь курортов – это 13 тысяч гектаров, а протяжённость всех пляжей будет свыше 70 километров, это создаст порядка 90 тысяч рабочих мест, по самым скромным расчётам. Мы уверены, что территориальное расположение курортов, круглогодичные условия для купания, поскольку будут и аквапарки, и подогреваемые бассейны, и современная инфраструктура, – они позволят создать комфортные и доступные, безопасные условия для семейного отдыха для наших граждан.

Доклад окончен. Спасибо.

В.Путин: Спасибо.

Я хочу ещё раз вернуться к Минфину. Я понимаю, о чём было сейчас сказано, мы много раз это обсуждали. Сейчас только что прозвучало несколько конкретных вещей, которые лежат в зоне ответственности государства.

Антон Германович, всё вы проработали?

А.Силуанов: Да, Владимир Владимирович. Цифры, которые здесь назывались, обеспечены будут источниками в шестилетнем плане.

В.Путин: Спасибо большое.

Теперь то, что касается инвесторов. Я посмотрел, у нас в [координационном] центре Правительства, в рабочих кабинетах сидят наши коллеги, представители наших компаний, больших, средних – во всяком случае, тех, которые вписались в эту программу, – 17 человек. Вы знаете, у нас, к сожалению, бывало так, что мы работали над реализацией государственно-частного партнёрства, государство исполняло свои обязательства, а потом бизнес зависал. В силу разных причин, их всегда много. Но, во-первых, я попросил бы вас всё проанализировать самым внимательным образом, зарезервировать необходимые средства и взять на себя ответственность. Потому что не может быть так, что государство деньги вложило в какой-то проект, а потом эти деньги зависли там без следующего шага со стороны бизнеса.

Ну а представителей Правительства прошу проработать юридические взаимоотношения с нашими партнёрами из бизнеса таким образом, чтобы и одна, и другая стороны были обязаны исполнять определённые обязательства и в случае неисполнения, в том числе и Правительства это касается, несли бы определённую ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязательств. Иначе у нас по ходу реализации проектов, а они действительно большие, грандиозные, то тут, то там будут возникать какие-то проблемы. Нужно, чтобы все вовлечённые в эти проекты стороны вели себя в высшей степени дисциплинированно. И тогда у нас всё получится.

Проекты, конечно, важные, большие, грандиозные, и, я абсолютно уверен, они не только реализуемые, они окупаемые. Причём это будет стабильно работать как часы на протяжении длительного периода времени. Потому что потребность в отдыхе – это так же как в продуктах питания – никуда не денется. Нам только нужно обеспечить качество, доступность этих услуг. И всё будет работать. Но для этого нужно изначально сложить все составляющие этих проектов таким образом, чтобы они были экономически привлекательными. Нужно над этим поработать, хорошо? Договорились.

Я хочу всех поблагодарить и пожелать вам всем успехов в этом большом и очень нужном для страны деле.

Всего хорошего!

Россия. ЮФО. ДФО > Недвижимость, строительство. Миграция, виза, туризм. Экология > kremlin.ru, 28 марта 2024 > № 4614401 Владимир Путин

Интервью Министра иностранных дел России С.В.Лаврова для документального фильма, посвященного 25-летию агрессии НАТО против Югославии, Москва, 24 марта 2024 года

Вопрос: Сергей Викторович, прошло уже 25 лет с того самого дня, когда начались бомбежки в Югославии со стороны НАТО. Оглядываясь назад, что они в нас изменили? Какую «черту» мы прошли 25 лет назад?

С.В.Лавров: Хорошо помню тот период. Работал тогда в Нью-Йорке. Эта тема живо обсуждалась в Совете Безопасности ООН. Запад всячески пытался оправдать действия, о которых он уже принял решение. Западными странами создавались информационные, логические «поводы» для того, чтобы осуществить эту агрессию.

Но не стоит забывать о том, что к тому времени, в 1999 г., Социалистическая Федеративная Республика Югославия уже не существовала. Её развал был активно стимулирован Евросоюзом и американцами. Вслед за исчезновением Советского Союза для них стояла задача развалить еще одну крупную европейскую страну, чтобы она не мешала планам доминирования и сохранения американской и западной гегемонии навеки.

В 1991 г. ЕС рассматривал вопрос о признании Хорватии и Словении. Они первые объявили о независимости и обратились к Западу с просьбой о признании. Забавно, хотя и грустно то, что немцы даже не стали ждать обсуждения этого вопроса в Евросоюзе и Европейском совете, а просто признали их в единоличном порядке. С тех пор они активно «опекали» весь балканский «сюжет», в том числе страны, которые «резким способом» вышли из состава Югославии.

События, о которых мы говорим сейчас, уходят корнями в 1998 г. По крайней мере, их активная фаза. Думаю, что начиная с 1991 г. развал Югославии, отрыв Косово от Сербии был в планах Запада. Натовская агрессия уходит корнями в 1998 г., когда белградские власти контролировали этот сербский край. Там начались теракты, сложилась Армия освобождения Косово. Есть данные, что ее финансировали и вооружали американцы и немцы, всячески стимулируя ее активность, чтобы «расшатать» обстановку и иметь предлог для вмешательства.

В то время, в 1998 г., с нами пытались еще «заигрывать». Запад сформировал «контактную группу», выступавшую в СБ ООН. В ее составе была Россия. Эта группа была призвана «успокоить» ситуацию и найти политическое решение, которое удовлетворяло бы устремлениям косовских албанцев. Деятельность группы ни к чему не привела. Западные действия по поддержке сепаратистов продолжались.

Созданную в то время Армию освобождения Косово активно поддерживал албанский криминалитет, расцветавший тогда в Европе «пышным цветом». Прежде всего к нему относились наркобизнес, торговля органами и другие виды организованной преступности. Деньги в значительной степени шли на укрепление позиции Освободительной армии Косово.

В июле 1998 г. контактная группа сформировала некую миссию по наблюдению, использовавшуюся как «ширма». Тогда Россия предложила использовать не «келейную» договоренность, а обратиться в Организацию по безопасности и сотрудничеству в Европе. Это ее мандат, Балканы – это ее регион, прямая обязанность. Осенью 1998 г. была создана Контрольная миссия ОБСЕ в Косово. Её возглавил ее американец У.Уокер. Это не сыграло решающую роль, но было показательно. Эта миссия ничего не изменила на земле. Американцы, в том числе Р.Холбрук, занимавший тогда должность специального представителя президента США на Балканах, приезжал в Нью-Йорк. Он активнейшим образом работал в регионе, поддерживал албанцев и способствовал тому, что эта Контрольная миссия ОБСЕ накапливала компромат на сербов. Р.Холбрук сделал своей главной, если не единственной задачей оглашение этого компромата.

Вопрос: Инцидент в Рачаке туда же вошел.

С.В.Лавров: Это был спусковой крючок. 15 января 1999 г. был поднят шум о том, что в Рачаке состоялось массовое убийство гражданских лиц албанского происхождения сербскими силовиками. Туда «рванула» Контрольная миссия ОБСЕ по проверке во главе с американцем У.Уокером. Он не имел никаких полномочий делать заявление от имени ОБСЕ. Его единственная функция была установить факты. Приехав на место, через 15 минут он публично заявил от имени ОБСЕ, что Организация фиксирует факт геноцида, грубейшего нарушения международного права со стороны вооруженных сил и сил безопасности Сербии.

Впоследствии мы настояли на том, чтобы была направлена независимая комиссия патологоанатомов. Что и было сделано. Там работали финны, которые в то время были по-настоящему нейтральны и справедливы в своих действиях. Они установили истину, заключавшуюся в том, что были убиты боевики. Причем они погибли в бою. Было установлено, что в этом бою они сами применяли огнестрельное оружие. После того, как их настигла соответствующая участь, албанские «коллеги» переодели их в гражданскую одежду. Это было установлено доподлинно.

Вопрос: И на этой одежде даже не было отверстий от пуль.

С.В.Лавров: Разумеется, они были только на телах. Одежда таковых отверстий не имела.

Это послужило спусковым крючком. Запад попытался получить одобрение в Совете Безопасности ООН. Мы не позволили, китайцы тоже были против. После этого состоялась агрессия.

Такой изощренный метод американской дипломатии проявился в том, что операция, которую они начинали, совпала с визитом Е.М.Примакова в Вашингтон в качестве Председателя Правительства Российской Федерации для переговоров с вице-президентом США А.Гором. Когда самолет Е.М.Примакова пролетел уже треть пути, на борт позвонил лично А.Гор и передал, мол, они не могли больше ждать, надо было прекратить страдания косовоалбанских мирных граждан, и они начали операцию, самолеты уже в воздухе.

Все помнят знаменитый «разворот Е.М.Примакова», но не все знают, что решение о том, чтобы бомбить Белград, было принято в Вашингтоне до того, как его самолет взлетел. Теперь мы точно знаем (по мемуарам некоторых источников), что это было сделано специально – дали ему взлететь, чтобы снизить шансы на срыв визита. Они надеялись, что Е.М.Примаков прилетит и тем самым легитимизирует действия США и Североатлантического альянса. Но не тут-то было.

Разворот в марте 1999 г. предшествовал многим событиям, которые по сути и по символам изменили внешнюю политику нашей страны.

Президент России В.В.Путин в интервью 13 марта с.г. сказал, что он никому не верит. Он пришел к этому выводу не сразу. Мы долго хотели верить, надеялись, подписывали договоренности. В том числе в июле 1999 г. после той натовской агрессии, когда они уже поняли, что не осталось даже гражданских мало-мальски значимых объектов (не говоря уже о военных). Там разбомбили мосты, телецентр, уничтожали правительственные здания. Тогда американцы пришли в Совет Безопасности ООН, задействовали в то время В.С.Черномырдина. Там был финский посредник М.Ахтисаари. Приняли резолюцию 1244. С первых же дней своего единогласного принятия она саботировалась Западом практически во всех ключевых вопросах, по которым сербам было важно получить решение Совбеза. В частности там было записано присутствие сербских пограничников и таможенников в определенных масштабах.

Опыт нашего общения с западными коллегами свидетельствует, что у нас есть такая тенденция – верить до последнего («семь раз отмерь», будет Емеля ждать его неделю) и постоянно откладывать окончательные решения. Илья Муромец на печке лежал 33 года. После того абсолютно вероломного, грубейшего нарушения всех мыслимых норм международного права, наше терпение сохранялось по принципу «обещанного три года ждут». Но впоследствии оказалось, что все обещания, которые в том числе фиксировались «на бумаге» и в резолюциях Совета Безопасности ООН, были лицемерием, а то и прямой ложью.

Так и по Минским договоренностям. Бывший Канцлер ФРГ А.Меркель и экс-президент Франции Ф.Олланд признались, что ничего не собирались выполнять.

Вопрос: Вы не чувствуете аналогию? Президент США Дж.Байден ведь признался, что никто и не откладывал решение бомбить. Есть запись, когда он признается. Вам не кажется, что все переговоры, которые проводились с Западом до марта 1999 г. – это то же, что потом повторится с Минскими соглашениями. Никто и не собирался ничего делать.

С.В.Лавров: По югославскому «делу» Запад не собирался удовлетворяться ничем, кроме отрыва Косово от Сербии. Это совершенно понятно. Одновременно была глобальная цель – втянуть все Балканы в НАТО. Потом в Евросоюз. Потому что там надо дольше готовить. А в Североатлантический альянс можно в любой момент, как показало решение о приеме Прибалтики, которая никаким критериям не соответствовала, но приняли по принципу политической целесообразности.

В феврале-марте 1999 г. состоялись встречи в Рамбуйе (Франция), где сербы и албанцы при участии США, Франции, Германии и России обсуждали возможности политического урегулирования. Они проходили несколько недель, в два раунда. Но все старания сербов при нашей поддержке получить справедливые компромиссы были отвергнуты. В итоговой декларации, подписанной Западом и косовскими албанцами, записано, что все сербские структуры (полицейские, административные) уходят из Косово целиком, туда вводятся войска НАТО. И окончательная такая точка – войска, размещенные в Косово, имеют право перемещаться по всей территории Сербии.

Сознательное унижение, провокация на то, чтобы сербы отказались. Это все звенья одной цепи. Минские договоренности имеют ту же самую логику с точки зрения западных геополитических интересов.

Вопрос: Ваша в прошлом коллега К.Кнайсль, которая возглавляла МИД Австрии, говорит, что сегодня все гораздо хуже. Если тогда 25 лет назад еще были серьезные политики, то сейчас, по ее словам, это «тинейджеры», малообразованные дерзкие подростки, которые совершенно не отвечают за свои слова. Вы согласны с этим?

С.В.Лавров: Не хотел бы внедряться в сферу личных оценок и восприятия. Западные журналисты и так постоянно пытаются искажать все мои высказывания.

Если сравнивать поколение политиков той поры, степени легендарности и нынешней, то в последнее время «тинейджеры» тоже появляются, даже на первых ролях, как мы не так давно видели. Но и политики зрелого, биологического возраста не дотягивают до уровня таких крупных фигур, как Ш.де Голль, Ж.Ширак, Ф.Миттеран, Г.Коль, Г.Шрёдер. Это люди, которые действительно думали об интересах своей страны, не подчиняя их единому «коллективному западному» требованию, которое мы повсеместно сейчас наблюдаем. Европа полностью «легла» под США. Нет никакой самостоятельности. Все разговоры Президента Франции Э.Макрона за последние несколько лет (а он периодически их «оживлял» в медийном пространстве) о создании некой «стратегической автономии» – все это оказалось «пшиком» (извините за бытовое выражение). Никто сейчас не помышляет об этом. Сейчас, несмотря на то, что Э.Макрон настойчив в том, что не исключено, что они направят сухопутные войска на Украину – это уже не про «стратегическую автономию», а чтобы «понравиться» Соединенным Штатам, заодно спровоцировать союзников в самом Североатлантическом альянсе.

С такими идеями выступают политики и молодого поколения, например, в прибалтийских странах. В Польше политики зрелые, но тоже готовы играть в такую провокационную игру. В Германии Канцлер О.Шольц пока еще проявляет хоть какую-то осторожность. Но провоцирование темы развертывания войск НАТО на Украине направлено, в том числе на то, чтобы подорвать его позиции в Евросоюзе в контексте франко-германского соперничества. Там много чего. Такая склочная организация. На первое место ставится не национальный интерес своих народов и государств, а личные политические узкокорыстные планы, устремления и интриги. Это печально.

Вопрос: Как Вы относитесь лично к сербам, которые все это время до религиозности любят Россию? Сейчас на самом деле происходит колоссальное давление из-за того, что они не хотят присоединяться к санкциям против России?

С.В.Лавров: Ко всем отношусь позитивно. Со многими сербами дружу. Они действительно в народе любят Россию и ценят нашу совместную историю. Ценят нашу роль в защите сербов от внешних агрессоров в самый разный исторический период.

Может, это не всегда проявляется в политических действиях сербского руководства. Мы это понимаем. Президент России В.В.Путин неоднократно общался с Президентом Сербии А.Вучичем. Они откровенно разговаривают, обсуждают любые вопросы. Мы прекрасно понимаем позицию, которую президент Сербии излагает, заявляя о том, что народ сделал европейский, евроинтеграционный выбор. Многие годы назад начался процесс переговоров о присоединении Сербии к Европейскому Союзу. На данном этапе Евросоюз уже стал другим с тех пор, как Сербия сделала этот выбор.

Сейчас ЕС – это достаточно агрессивная структура, которая, особенно с подписанием не так давно соответствующего документа о координации с НАТО, утратила свою геополитическую самостоятельность и стала военно-экономическим придатком Североатлантического альянса. Это было заметно еще до того, как Финляндия и Швеция присоединились к этому блоку.

Когда Евросоюз развивался как интеграционное объединение, призванное максимизировать сравнительные преимущества стран-участниц, решать экономические и социальные вопросы в этом сообществе более эффективно, более рационально, создавать логистические удобства – все это было абсолютно понятно. Мы тогда заявляли громко и открыто, что у нас нет никаких проблем с присоединением стран к ЕС. В отличие от расширения НАТО.

За последние несколько лет, задолго до специальной военной операции, Евросоюз стал другим. Ведь не зря ЕС агрессивно оказывает давление на Сербию и лично на Президента А.Вучича, требуя от него, во-первых, признать независимость Косово, и во-вторых, присоединиться к позиции Евросоюза, к позиции Запада против Российской Федерации, включая подключение ко всем санкциям. По сути дела, выдвигается ультиматум. Мол, если он так не сделает, говорят они ему, ЕС не будет продолжать переговоры. Там есть несколько «глав» в переговорном процессе. Какие-то из них закрыты. Остались самые важные. Еэсовцы не хотят двигаться по этому пути до той поры, пока Сербия не признает независимость Косово и не подключится к антироссийским санкциям.

Эта тема в Сербии известна. Видим, как сербский народ на нее реагирует. Особенно, это было видно, когда играли какие-то две белградские команды в футбол. Практически весь стадион (там, если и были российские граждане, то десяток-полтора человек), десятки тысяч пришли с сербскими и российскими флагами, скандировали в поддержку России. Это нельзя «поставить», это нельзя сыграть. Нельзя «переломить через колено», как с сербами пытаются действовать «деятели» в Брюсселе.

Что касается Косово. Это очередной пример на втором этапе косовской драмы и трагедии, которая показывает недееспособность и недоговороспособность Евросоюза. На каком-то этапе, больше десяти лет назад, Белград, проявляя добрую волю, выразил готовность принять посредничество ЕС в переговорах с Приштиной о том, чтобы выработать компромиссную формулу сосуществования без объявления независимости Косова, но с передачей косовским албанцам серьезной степени автономии. Это формула концентрировалась вокруг автономных прав косовского края в целом, но, главное, на защите прав сербов, которые живут в Косово. В 2014 г. при посредничестве Евросоюза была одобрена формула, документ под названием «Сообщество сербских муниципалитетов Косово». Это приветствовала Генеральная Ассамблея ООН. Одобрили и Белград, и Приштина. Евросоюз «ударил в литавры», праздновал дипломатическую победу. Прошло уже одиннадцать лет. Ничего не было сделано, потому что в Приштине пришли новые власти и сказали, мол, да ничего мы не знаем, ничего мы не делаем. Никаких муниципалитетов, никаких им прав. ЕС вместо того, чтобы «ударить кулаком по столу», настоять хотя бы ради защиты чувства собственного достоинства, стал искать обходные пути. Переписал даже не предложения, а уже одобренный документ в пользу албанцев, стал навязывать его сербам.

Сегодня много параллелей. Это примерно так же, как в феврале 2014 г. Президент Украины В.Ф.Янукович и оппозиция подписали документ, гарантированный Францией, Германией и Польшей, а наутро оппозиция все это «растоптала», заняла правительственные здания и объявила о создании «правительства победителей». Мы обращались в Париж, Берлин и Варшаву. Хотя ни мы, ни американцы не были частью этого переговорного процесса, Президент США Б.Обама позвонил Президенту России В.В.Путину (наш Президент недавно об этом в очередной раз вспоминал) и сказал, что знает о недовольстве Москвы тем, что В.Ф.Янукович соглашается на досрочные выборы, но попросил поддержать этот компромисс. В.В.Путин ответил, что если легитимный президент подписывает какую-то договоренность, то как он может быть против.

Оппозиция, стимулируемая Брюсселем, Вашингтоном и Лондоном, разорвала эту договоренность, за которую так ратовали Б.Обама и все остальные западники. Мы позвонили в эти столицы и напомнили, что они ее гарантировали – досрочные выборы, создание на пять месяцев правительства национального согласия – и предложили им образумить оппозицию. Они «ушли в кусты» и сказали, что бывают ситуации, когда демократический процесс приобретает причудливую форму.

Минские договоренности. Та же самая история. Те же немцы и французы гарантировали их. Совет Безопасности ООН одобрил, так же как и Резолюцию 1244 по Косово.

Вопрос: В Белграде часто говорят, что война, которая сегодня идет на Украине, началась не в 2014 г., не после переворота. Она как раз началась в 1999 г., когда Запад перестал скрывать все свои устремления к агрессии.

С.В.Лавров: Это абсолютно совпадает с нашим анализом, который Президент В.В.Путин не раз излагал за последние недели, в том числе в интервью 13 марта с.г. телеканалу «Россия 1» и агентству «РИА Новости».

Гегемоны пытались увековечить свое доминирование, живя за счет других. Президент использует образные выражения. Он говорил про вампиров, и как они пытались править миром и жить за счет других. И до сих пор пытаются сохранить такое неоколониальное господство в несколько облагороженных формах.

Все началось, когда после исчезновения Советского Союза (не будем в очередной раз говорить о причинах и сокрушаться) американцы почувствовали, что «поляна» вообще свободна, на той стороне поля не осталось никаких спарринг-партнеров и всех надо построить в один ряд. Это «конец истории», торжество либеральной демократии, либерализма как способа организации жизни общества.

Уверен, что если в тот момент они и не думали о том, что надо «забрать» Сербию, Украину, но то, чтобы не дать нам вновь стать великой державой, а остаться региональной Российской Федерацией с огромным количеством американских советников в наших экономических, финансовых, банковских структурах, – это факт.

США остались одни из двух крупнейших, мощнейших держав Они быстро все свои амбиции и подвернувшуюся удачу стали «перекладывать» на практические действия. Югославия и Украина – всё это из того же ряда, как и последующие авантюры, грубейшие агрессии в Ираке, Ливии, Сирии, абсолютно без какого-либо международно-правового основания.

В Афганистан они пришли с «симпатиями» Совета Безопасности ООН после нападения на «близнецов» 11 сентября 2001 г. Президент В.В.Путин первым позвонил Президенту США Дж.Бушу-младшему и предложил любую помощь, поддержку. Никто не возражал, не называл ввод войск американской коалиции в Афганистан агрессией, оккупацией. Все понимали, что за такой теракт необходимо нести ответственность.

Двадцать лет пребывания в Афганистане показали, что американцы не боролись ни с каким терроризмом. Они создавали там структуры, организации, которые потом вылились в «Аль-Каиду». Потом стали ее использовать для наказания, провоцирования неугодных режимов на Ближнем Востоке и других регионах.

Вывод, который сделал Президент В.В.Путин в интервью 13 марта с.г. о том, что мы уже перестали верить, – выстраданный. И еще не менее важно. Несмотря на все, мы по-прежнему готовы разговаривать, но по-честному, без жульничества, с гарантией и на основе сложившихся реалий и полного учета наших законных интересов, которые мы сформулировали.

Россия. НАТО > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 24 марта 2024 > № 4645969 Сергей Лавров

Мы меняемся, но никогда не изменим себе: Путин - об экономике, демографии, налогах, а также о возможности переговоров с Украиной

Президент РФ Владимир Путин дал программное интервью журналисту Дмитрию Киселеву. "Российская газета" публикует самые важные заявления главы государства.

О ситуации в экономике

Экономика растет, это же факт, причем факт, который зафиксирован не нами, а международными экономическими, финансовыми организациями. Мы действительно по паритету покупательной способности обогнали Федеративную Республику Германия, заняли ее место - пятое место - среди крупнейших экономик мира.

Экономика Германии сократилась, по-моему, на 0,3 процента за прошлый год, а мы выросли на 3,6 процента. На небольшой процент выросла Япония. Но если все будет развиваться такими же темпами, как сегодня, то у нас есть все шансы занять место Японии и стать четвертой экономикой мира, причем в недалекой перспективе.

Но - здесь нужно сказать честно, объективно, - есть разница между качеством наших экономик. По паритету покупательной способности, то есть по объему, мы действительно сейчас пятые, и есть все шансы занять место Японии. Но структура экономик этих стран, она, конечно, выгодно отличается от нашей.

Нам еще очень много нужно сделать для того, чтобы не только по паритету покупательной способности, но и (чтобы по ВВП) на душу населения у нас была достойная позиция - первое. И второе: чтобы структура сама менялась, чтобы она стала гораздо более эффективной, более современной, более инновационной. Вот над этим мы и будем работать.

Что касается доходов, то паритет покупательной способности - это очень важный показатель. Это объем, величина экономики. Это значит, что в распоряжение государства через налоговую систему всех уровней поступают средства для решения стратегических задач. Это дает нам возможность развиваться так, как мы считаем необходимым для нашей страны.

О том, над чем еще предстоит поработать

Структура - вот над чем мы должны работать. От этого зависит будущее нашей экономики, будущее трудовых ресурсов, эффективность, производительность труда.

Одна из главных задач сегодня - это повышение производительности труда. Потому что в условиях нехватки рабочих рук, трудовых ресурсов у нас есть только один способ эффективного развития - повышать производительность труда. Это, в свою очередь, значит, что мы должны увеличить инновационное начало экономики, скажем, увеличить плотность роботизации. У нас сегодня десять роботов, по-моему, на 10 тысяч работающих, а нужно, чтобы была как минимум тысяча роботов на 10 тысяч работающих. Так в Японии, по-моему, дело обстоит.

А чтобы люди могли работать на такой новой технике - не только робототехникой пользоваться, но и другими современными средствами производства, - нужно их готовить. Встает другая проблема - это подготовка кадров.

Для этого у нас целые направления обозначены, в том числе инженерной подготовки. Наверняка вы обратили внимание, сейчас 30 современных инженерных школ по всей стране мы уже запустили. В этом году запускаем еще 20, будет 50. И еще 50 планируем в ближайшие годы.

Поэтому эти направления - это будущее нашей страны. По этим направлениям будем двигаться и развиваться.

О том, где взять деньги на реализацию планов из Послания президента

Все полностью вписывается в бюджетные правила и на самом деле носит достаточно консервативный характер, потому что некоторые эксперты считают, что доходов должно быть больше и будет больше. А значит, нужно было бы запланировать и большие расходы, потому что это напрямую должно отражаться на перспективах развития экономики...

Мы и в 2018 году дополнительно планировали направить на развитие экономики, социальной сферы 8 триллионов, а потом увеличивали эти расходы. Думаю, что вполне вероятно, если все сложится так, как говорят оптимисты из этой среды экспертов, то мы можем - и должны, и сможем - увеличить эти расходы по различным направлениям...

Речь идет именно о шестилетнем периоде. Мы сейчас верстаем бюджет на "трехлетку", на трехлетний, как мы говорим, плановый период. Но, конечно, когда мы готовились к Посланию... исходили из того, что будем просчитывать наши доходы и расходы по тем направлениям, которые мы считаем ключевыми, приоритетными именно на шесть лет.

О проекте трассы Сочи - Джубга

Людям необходима эта трасса. Ведь семьям с детьми не доехать до Сочи на машинах. Все где-то в районе Геленджика, Новороссийска и останавливаются, потому что трасса тяжелая очень, серпантин.

Там существует несколько вариантов строительства. Мы буквально на днях будем это обсуждать, в ближайшие несколько дней: или делать до Джубги, или сначала делать от Джубги до Сочи. Делать этапно некоторые члены правительства предлагают. Другие считают, что нужно делать сразу все, потому что иначе будет узкое горлышко от Джубги до Сочи.

Первая часть, если смотреть от Новороссийска, более или менее вроде как приличная, и покрытие неплохое, но узкая очень. Если мы сделаем до Сочи, как первую часть, то в этом небольшом пространстве могут возникать пробки, которых и сейчас там достаточно.

В общем, это мы определим со специалистами, как, какими этапами, но делать нужно. Нужно определить, конечно, окончательно стоимость проекта, добиться того, чтобы все оставались в рамках финансовых планов.

Прежде всего интересы людей, но и экономики. Развитие территорий на юге страны - это очень важно.

О том, не нужно ли создать специальный орган по борьбе с санкциями

Нет необходимости просто. Мы анализируем - правительство, Центральный банк, Совет безопасности - анализируем все, что делают наши недруги. Многое ведь делается даже не по политическим и не по военным соображениям, хотя аргументируется этим, а делается просто по соображениям конкуренции...

О "запасе прочности" экономики в условиях гонки вооружений

Здесь нужно, чтобы на каждый вложенный в оборонку рубль мы получили максимальную отдачу. Действительно, во времена СССР никто не считал этих расходов, никто не гнался у нас, к сожалению, за эффективностью. Оборонные расходы составляли около 13 процентов ВВП страны - Советского Союза.

Не буду ссылаться на нашу статистику, сошлемся на Стокгольмский институт: в прошлом году у нас оборонные расходы составляли четыре процента, а в этом году - 6,8, то есть мы подросли на 2,8 процента. В принципе это заметный рост, но абсолютно некритический. В Советском Союзе было 13 процентов, а у нас сейчас 6,8. Надо сказать, что оборонные расходы разгоняют экономику, они ее делают более энергичной. Но здесь, конечно, есть свои ограничители, мы это понимаем. Извечный вопрос: что выгоднее - пушки или масло? Мы имеем это в виду.

Хотя, повторяю, современная оборонная отрасль у нас хороша тем, что она не просто опосредованно влияет на гражданские отрасли производства, но и сама, используя инновации, нужные для обороны, использует эти инновации для производства гражданской продукции. Это чрезвычайно важная вещь.

У нас расходы, конечно, несопоставимые. Сколько в Соединенных Штатах они? Под 900-860 или 870 миллиардов (долларов). Они же абсолютно не сопоставимы с нашими расходами...

Сейчас объясню, в чем дело. Дело в том, что у них огромные деньги уходят на содержание, и не только на заработные платы, но и на содержание баз по всему миру. А там, как в черную дыру, все уходит, ничего не сосчитать. Там и идет основной распил. Хотя и при производстве средств поражения, вооружений в целом тоже тратятся такие деньги, которые трудно оценить.

Если посчитать, сколько стоила у них, скажем, система противоракетной обороны известная и один из основных компонентов преодоления ПРО с нашей стороны - "Авангард", межконтинентальная ракета, планирующий блок межконтинентальной дальности, - то это просто несопоставимые величины. И мы, по сути, обнулили все, что они делали, все, что они вкладывали в эту систему ПРО. Таким образом и нужно действовать.

И, конечно, без всяких сомнений, сама экономика наших Вооруженных сил должна соответствовать сегодняшним требованиям.

О том, как сделать налоговое бремя более справедливым...

Действительно, распределение налогового бремени должно быть справедливым в том смысле, что в общую казну, что называется, на решение общенациональных задач, прежде всего на решение задач по борьбе с бедностью, все-таки больше должны выделять корпорации, юридические и физические лица, которые больше зарабатывают, если сказать простыми словами...

Да, по сути, прогрессивный налог. Сейчас в детали не хотел бы вдаваться, над этим нужно поработать. И таким образом нужно построить эту систему, чтобы она действительно давала большую отдачу для решения прежде всего социальных вопросов и задач, стоящих перед государством в этой области.

Мы планируем снизить налоговое бремя, допустим, для многодетных семей, предпринять еще целый ряд шагов по этому направлению. Мне кажется, что общество воспримет это абсолютно нормально. Первое.

Второе. Сам бизнес от нас чего просит? Просит, чтобы мы определились с системой налогообложения, но не трогали ее больше, чтобы она была стабильной. Это самая главная просьба и требование со стороны бизнеса. Этим правительство должно заняться в самое ближайшее время и вместе с депутатами Государственной Думы представить предложения.

...И не испугает ли кого-то прогрессивный налог

Нет, не думаю. У нас в принципе эта система устоялась. Даже те, которые были ярыми сторонниками плоской шкалы, авторами плоской шкалы, сейчас считают, что в целом мы созрели для того, чтобы действовать гораздо более избирательно.

О проблемах демографии и поддержке семьи

В целом если исходить из всех мер поддержки семей с детьми, то за шестилетку мы планируем истратить по разным каналам до 14 триллионов рублей. Это огромные деньги.

Направлений поддержки семей с детьми очень много: начиная от общесоциальных - строительство или реновация детских садов, строительство новых школ, ремонт старых школ, приведение их в порядок в соответствии с требованиями сегодняшнего дня - до поддержки женщин от беременности до 18 лет ребенка. Ведь у нас почти 400 тысяч женщин сейчас получают пособие. Это практически каждая третья женщина, которая ждет ребенка. И десять с лишним миллионов детей получают пособие. Это серьезная вещь.

Мы продолжили систему обеспечения материнским капиталом. Мы продолжили выплаты - сейчас эти решения принимаются - в размере 450 тысяч рублей на семью, если там появляется третий ребенок, для погашения ипотечного кредита. Мы сохранили льготы по ипотечному кредиту для семей с детьми. В общем, целый набор по очень разным направлениям с целью поддержать семьи.

Конечно, и борьба с бедностью, потому что, конечно, семьям с детьми гораздо сложнее, чем тем семьям, где детей нет. Это понятно, расходы-то большие. Тем не менее все-таки по этому направлению нам многое удалось сделать.

Смотрите, 20 лет назад у нас за чертой бедности было, по-моему, 29 процентов населения - это 42 миллиона человек. Сейчас 9,3 процента, это по последним данным, но это тоже 13 с половиной миллиона человек. Конечно, очень много. Конечно, нам нужно сделать все для того, чтобы снизить хотя бы до семи процентов. А для многодетных семей - там более скромный показатель, - но и он должен быть увеличен.

Из чего мы исходим, когда говорим о проблемах с рождаемостью? Уже много раз говорил, и специалисты об этом говорят, это объективные вещи, а именно: у нас было два спада очень больших в рождаемости. Во время Великой Отечественной войны - 1943-1944 годы. Сопоставимый спад был сразу после развала Советского Союза. Просто один в один, такое же снижение рождаемости.

Ясно - почему: развалилась система социальной поддержки. Какая бы она ни была слабенькая в СССР, если об этом можно говорить, но все-таки она была, а после развала Советского Союза она исчезла почти совсем, и нищета началась полная. Что говорить, сейчас даже нет необходимости. Во всяком случае, горизонт планирования семьи в эти годы снизился, и рождаемость упала до военных лет. Потом у нас был подъем. И сейчас у нас достаточно большое количество детей, молодых людей, которые через несколько лет вступят во взрослую жизнь и в детородный возраст, и мы исходим из того, что и показатели у нас повысятся...

Опыт есть, конечно, опыт есть. И используя этот опыт, другие современные наработки, все-таки мы должны рассчитывать на то, что добьемся тех целей, которые перед собой ставим. А по мере развития событий будем корректировать те меры или добавлять к тем мерам, которые мы будем применять, что-то еще.

Например, мы сейчас объявили Год семьи. У нас новый национальный проект появляется - "Семья". Там есть такие элементы, которых мы раньше никогда не применяли. Например, 75 миллиардов [рублей] будет запланировано тем регионам, где рождаемость ниже, чем в среднем по стране. В основном это центральные регионы России и Северо-Запад. 75 миллиардов - это приличные деньги. Надо только ими грамотно распорядиться.

Есть еще такой компонент, как уход за пожилыми людьми. Есть другие меры поддержки. Нам нужно поднимать рождаемость и увеличивать продолжительность жизни - тогда мы стабилизируем население страны. Это самый главный интегральный показатель нашего успеха или, может быть, работы, которая требует дополнительного внимания со стороны всех административных уровней и органов власти.

Об отношении к трудовой миграции

Если говорить о рабочих мигрантах, у нас не так уж и много по сравнению с другими странами - они от общего числа работающих составляют 3,7 процента. Но они сосредотачиваются в тех регионах, где экономическая жизнь наиболее активна, и там их, конечно, на порядок больше. Это Московская область, Москва, Северо-Западный регион и некоторые регионы Севера, где уровень заработных плат приличный. Но, без всяких сомнений, это вопрос, который требует особого внимания со стороны властей - и местных, и региональных, и федеральных.

Здесь о чем хотел бы сказать? Очень важная вещь. Ведь когда привлекают трудовых мигрантов, всегда говорят о необходимости делать это в связи с нехваткой рабочих рук. Наши предприниматели должны понимать, что ситуация для них с точки зрения наличия рабочих рук не изменится к лучшему в ближайшие годы - они столкнутся с дефицитом рабочей силы.

А значит, для того чтобы решать эту проблему кардинально - сейчас возвращаюсь к тому, о чем мы уже говорили, - нужно повышать производительность труда и снижать количество работающих на тех участках, где можно это сделать, добившись даже большего результата, внедряя современную технику. Для этого нужно проводить инвестиции в эту сферу и готовить кадры - об этом мы тоже уже говорили. Это самое главное, о чем мы должны подумать.

В целом, конечно, миграционная политика - это важный инструмент в экономике. Здесь не грех посмотреть на опыт других стран. В первую очередь, конечно, нужно говорить о репатриации наших соотечественников. Что такое репатриация и что такое соотечественники - у нас уже в нормативной базе отражено, здесь нет необходимости повторять.

Нужно говорить о том, чтобы привлекать людей, которые, может быть, и не собираются переселяться в Российскую Федерацию, но в силу своей квалификации, в силу своих талантов в различных сферах могут внести существенный вклад в развитие нашего государства, в развитие России. Таких людей мы тоже с удовольствием будем привлекать.

А что касается традиционных трудовых мигрантов, здесь нужно тоже подумать о том, как их готовить к приезду в Россию, в том числе с нашими партнерами в странах, где они проживают. Это изучение русского языка, наших традиций, культуры и так далее. Нужно, чтобы и о них здесь заботились, по-человечески к ним относились. Так, чтобы они интегрировались в наше общество естественным образом. Все это вместе и должно дать соответствующий, надеюсь, позитивный эффект.

Да, и, разумеется, все должны соблюдать наши традиции, законы Российской Федерации. И, конечно, очень востребовано соблюдение санитарных норм и так далее. Обеспечение безопасности граждан Российской Федерации должно быть на первом месте.

О новых территориях

Что касается Донбасса, то это промышленно развитый регион - еще во времена Советского Союза. Сколько Советский Союз вложил в этот регион, в его угледобывающую отрасль, в металлургическую отрасль! Да, конечно, требуются инвестиции для того, чтобы все производство было современным, условия жизни, условия труда людей были выстроены совершенно по-другому - не так, как это было пару десятилетий назад.

Что касается Новороссии, это регион с ярко выраженным развитым сельским хозяйством. Здесь мы будем делать все для того, чтобы поддерживать и традиционные сферы деятельности, и новые, которые органично вписываются в эти регионы и в желание людей их развивать. А там, знаете, люди очень талантливые.

Больше того, я уже говорил, оттуда уже даже налоги идут в федеральный бюджет. Да, им нужно на этом этапе помочь, поддержать, вытащить и на общереспубликанский, общефедеральный российский уровень. Они заработают, и очень быстро.

О том, как продвигаться вперед с минимальными потерями

Вопрос понятный, справедливый. Но ответ тоже простой: нужно увеличивать средства поражения - количество и мощь средств поражения, повышать эффективность применяемых сил и средств. Авиация - и тактическая, и армейская, и та же стратегическая. Имею в виду, конечно, в тех компонентах, которые приемлемы для вооруженных конфликтов подобного рода. Это наземные средства поражения, в том числе высокоточка. Это артиллерия, бронетехника. У нас развитие идет, без всякого преувеличения, семимильными шагами...чем мощнее и больше средств поражения - тем меньше потерь...

Если мы бросим сегодня этих людей, то завтра наши потери могут возрасти многократно, и у наших детей не будет будущего, потому что мы будем чувствовать себя неуверенно, будем являться страной третьего-четвертого сорта, с нами никто не будет считаться, если уж мы сами себя не можем защитить. И последствия могут быть катастрофическими для российской государственности.

О том, возможны ли переговоры с Украиной

Мы никогда не отказывались от переговоров... Мы когда вели переговоры в Турции, в Стамбуле (я уже много раз об этом сказал, надо повторить еще раз, я это сделаю) с переговорщиками с той стороны, вышли на толстый фолиант, документ, фактически договор, проект договора. Выдержка из этого договора имеется, она была парафирована руководителем переговорной группы со стороны Украины господином Арахамией. Он это сделал, стоит его подпись (у нас лежит в администрации). Но потом, как известно, сам господин Арахамия поведал миру публично, тоже на встрече, по-моему, с журналистами, с иностранными даже: приехал бывший премьер-министр Великобритании господин Джонсон и отговорил их окончательно подписывать и, соответственно, исполнять этот договор. И пошла тема... нужно нанести России поражение на поле боя.

Готовы ли мы к переговорам? Да, готовы. Но только мы готовы к переговорам, не основанным на каких-то "хотелках" после применения психотропных средств, а основанным на тех реалиях, которые сложились, как в таких случаях говорят, на земле. Это первое.

Второе. Нам ведь много раз уже чего только ни обещали. Обещали не расширять НАТО на Восток, а потом мы видим их у наших границ. Обещали, если в историю не углубляться, что внутренний конфликт на Украине будет решен мирными средствами, политическими. Приехали, как мы помним, три министра иностранных дел в Киев - Польши, Германии и Франции, - пообещали, что будут гарантами этих договоренностей - через день произошел госпереворот. Обещали исполнять Минские соглашения, а потом публично заявили о том, что и не собирались выполнять этих обещаний, а только взяли паузу для вооружения бандеровского режима на Украине. Нам много чего обещали, поэтому здесь одних обещаний недостаточно.

Сейчас вести переговоры только потому, что у них патроны заканчиваются, это как-то нелепо с нашей стороны. Мы готовы тем не менее к серьезному разговору, и мы хотим разрешать все конфликты и тем более этот конфликт мирными средствами. Но мы должны четко и ясно понимать для себя, что это не пауза, которую противник хочет взять для перевооружения, а это серьезный разговор с гарантиями безопасности Российской Федерации.

Мы знаем различные варианты, о которых идет речь, знаем те "морковки", которые нам собираются показывать, для того чтобы убедить нас в том, что момент настал. Мы хотим, повторяю еще раз, разрешать все споры и данный спор, данный конфликт мирными средствами. И мы готовы к этому, мы этого хотим. Но это должен быть серьезный разговор с обеспечением безопасности и для противоборствующей стороны, и в данном случае нас прежде всего интересует безопасность Российской Федерации. Мы из этого и будем исходить.

О планах направлять западные войска воевать с нашей армией

Дело в том, что военные западных стран присутствуют на Украине уже давно, еще до госпереворота присутствовали, а после госпереворота их количество кратно увеличилось. Сейчас присутствуют и впрямую в виде советников, присутствуют в виде иностранных наемников и несут потери. Но если речь пойдет об официальных воинских контингентах иностранных государств, то, уверен, это не изменит ситуации на поле боя - это самое важное, так же, как ничего не меняет поставка вооружений.

Второе - это может привести к серьезным геополитическим последствиям. Потому что, если, скажем, польские войска войдут на территорию Украины, как звучит, для прикрытия украинско-белорусской, допустим, границы или в каких-то других местах, чтобы освободить украинские воинские контингенты для участия в боевых действиях на линии соприкосновения, то думаю, что польские войска оттуда уже не уйдут никогда. Мне так кажется. Они спят и видят, они хотят вернуть те земли, которые считают исторически своими и которые были у них отобраны "отцом народов" Иосифом Виссарионовичем Сталиным и переданы Украине. Они, конечно, хотят вернуть их. И если туда войдут официальные польские части, они вряд ли оттуда уйдут.

Но тогда их примеру могут последовать и другие страны, которые потеряли часть своих территорий по результатом Второй мировой войны. Думаю, что геополитические последствия для Украины, даже с точки зрения сохранения ее государственности в современном виде, конечно, встанут во всей своей красе и в полный рост.

О новых членах НАТО - Финляндии и Швеции

У нас были достаточно добрые отношения, стабильные отношения с этими странами, и мне думается, что они больше выигрывали от того, что они придерживаются нейтралитета, потому что это дает определенные преимущества, хотя бы как переговорная площадка для того, чтобы снижать напряженность в той же Европе.

С Финляндией у нас вообще были идеальные отношения, просто идеальные. У нас не было ни одной претензии друг к другу, тем более территориальной, я уж не говорю о других областях. У нас и войск-то не было, мы войска оттуда все убрали, с российско-финской границы. Зачем они это сделали? Исходя, по-моему, из чисто политических соображений. Очень, наверное, хотелось быть членами западного клуба, под каким-то "зонтиком". Зачем им это нужно, я, откровенно говоря, не понимаю. Это абсолютно бессмысленный шаг с точки зрения обеспечения собственных национальных интересов. Тем не менее это им решать, они так решили.

У нас там не было войск, теперь будут. Не было там систем поражения, теперь появятся. Зачем? У нас экономические отношения были очень хорошими. Они пользовались нашим рынком, мы у них многое покупали. Что плохого в этом? Но теперь ситуация поменяется. Со своими многими товарами на других рынках они не очень нужны, наши - недополучают. Я не понимаю...

О том, неизбежно ли столкновение США и России

Почему? Вот в США объявили о том, что они не собираются вводить войска. Мы знаем, что такое американские войска на российской территории. Это интервенты. Мы так к этому и будем относиться, даже если они появятся на территории Украины, они это понимают. Я же сказал, что Байден - представитель традиционной политической школы, это подтверждается. Но там, кроме Байдена, и других специалистов хватает в сфере российско-американских отношений и в сфере стратегической сдерживаемости.

Поэтому не думаю, что здесь все несется так в лоб. Но мы-то к этому готовы. Я много раз говорил, для нас это вопрос жизни и смерти, а для них это вопрос улучшения своего тактического положения в целом в раскладе в мире, но и в Европе, в частности, сохранения своего статуса среди своих союзников. Это тоже важно, но не настолько, насколько для нас.

О том, готова ли Россия к ядерной войне

С военно-технической точки зрения мы, конечно, готовы. Они [войска] у нас постоянно находятся в состоянии боевой готовности. Это первое.

Второе. Это тоже общепризнанная вещь - наша ядерная триада является более современной, чем любая другая триада, а такая триада только у нас, да и у американцев на самом деле.

Мы здесь продвинулись гораздо больше. У нас она более современная, вся ядерная составляющая. В целом по носителям и по зарядам у нас примерный паритет, но у нас более современная.

Это знают все, все специалисты знают. Но это не значит, что мы должны мериться количеством носителей и боезарядов, но знать об этом нужно. И тем, кому нужно, повторяю, - экспертам, специалистам, военным, - им это хорошо известно.

Они сейчас ставят задачу повысить эту современность, новизну, соответствующие планы у них есть. Мы тоже об этом знаем. Они развивают все свои компоненты, мы тоже. Но это не значит, что, на мой взгляд, они готовы завтра развязать эту ядерную войну. Хотят - что же делать? Мы готовы.

О современном российском обществе

Оно было, оно просто проявилось. И это очень хорошо, что мы дали возможность этому глубинному российскому обществу проявить себя. У меня такое ощущение, что люди давно этого ждали, что рядовой человек будет востребован страной и государством и от него зависит судьба страны. Вот это ощущение внутренней связи с Родиной, с Отечеством, своей значимости при решении ключевых задач, в данном случае в сфере безопасности, оно и подняло на поверхность силу русского и других народов России.

О чувстве "масштаба ответственности"

Сказать вам честно, я не чувствую этого вообще. Я просто работаю в интересах России, в интересах нашего народа. Да, я понимаю, о чем вы сейчас говорите, и готов это прокомментировать. Но так, чтобы я ощущал себя каким-то вершителем мировых судеб, то такого нет. Поверьте, даже близко нет. Я просто исполняю свой долг перед Россией и перед нашими людьми, которые считают Россию своей Родиной.

О том, как воспринимают Россию в мире

Многие люди в мире смотрят на нас, на то, что происходит в нашей стране и в нашей борьбе за свои интересы... А почему это происходит? Не потому, что мы формально являемся членами БРИКС или у нас какие-то традиционные отношения с Африкой. Это тоже важно, но суть, на мой взгляд, совершенно в другом. Она заключается в том, что этот так называемый "золотой миллиард" на протяжении веков, 500 лет, практически паразитировал на других народах. Они рвали на части несчастные народы Африки, они эксплуатировали Латинскую Америку, эксплуатировали страны Азии, и им, конечно, никто этого не забыл. У меня такое чувство, что даже дело не в руководстве этих стран, хотя это очень важно, а рядовые граждане этих стран сердцем чувствуют, что происходит.

Нашу борьбу за свою независимость и истинный суверенитет они связывают со своими чаяниями на свой собственный суверенитет и независимое развитие. Но это усугубляется тем, что в западных элитах очень сильно желание заморозить существующее несправедливое положение вещей в международных делах. Они привыкли столетиями набивать брюхо человеческой плотью, а карманы деньгами. Но они должны понять, что бал вампиров заканчивается.

О провале западной пропаганды и русофобии

В собственных странах они еще людей и оболванивают, и это дает эффект. Они - во многих странах - полагают, что это соответствует их интересам, потому что не хотят иметь на своих границах такую огромную страну, как Россия. Самую большую в мире по территории, самую большую в Европе по населению - не такое уж большое население в мировом измерении, не сравнится ни с Китаем, ни с Индией, но самое большое в Европе, - а теперь еще и пятую в мире по размеру экономики. Ну зачем нужен такой конкурент? Они думают: нет, лучше, как некоторые американские специалисты предлагали, разделить на три, четыре, пять частей - так будет лучше для всех. Они из этого исходят.

И часть, во всяком случае, западных элит, ослепленных своей русофобией, обрадовались, когда подвели нас к той черте, после которой начались наши попытки прекратить развязанную Западом войну на Украине с 2014 года силовым способом, когда мы перешли к проведению специальной военной операции. Они даже обрадовались, думаю. Потому что полагали, что вот теперь-то они с нами покончат, вот теперь-то под этим шквалом санкций, практически санкционной войны, объявленной нам, с помощью западного оружия и войны руками украинских националистов они покончат с Россией. Отсюда и пошел лозунг: "Нанести России стратегическое поражение на поле боя".

Но позднее пришло осознание того, что это маловероятно, а еще позже, что это невозможно. И пришло понимание, что вместо стратегического поражения они сталкиваются с бессилием, причем с бессилием, несмотря на то что они полагались на мощь всесильных Соединенных Штатов. Столкнулись с бессилием перед единством российского народа, перед фундаментальными основами российской финансово-экономической системы, ее устойчивости и перед растущими возможностями Вооруженных сил Российской Федерации.

И вот тогда начали задумываться - те, кто поумнее, начали задумываться - о том, что надо бы изменить какую-то стратегию в отношении Российской Федерации. Тогда появилась и идея о том, чтобы возобновить переговорный процесс, найти какие-то пути к завершению этого конфликта, поискать, где здесь реальные интересы России. Это опасные люди, кстати говоря, потому что с людьми, которые руководствуются такими низменными принципами, с ними проще бороться.

О том, зачем нужны были атаки на Белгородскую и Курскую области

Объяснение очень простое. Все это происходит на фоне неудач на линии соприкосновения, на линии фронта. Ни одной из целей, которую они ставили перед собой в прошлом году, они не достигли. А более того, сейчас инициатива полностью перешла к нашим Вооруженным силам. Это все знают, все признают. Здесь, думаю, ничего нового не скажу. На фоне тех неудач им нужно хоть что-то показать, и, главным образом, внимание должно было бы быть сосредоточено на информационной стороне дела.

На линии государственной границы противник пытался атаковать прежде всего диверсионными группами. Последний доклад Генерального штаба: где-то до 300 человек, в том числе с участием иностранных наемников. Потери противника составили больше 200 человек - где-то 230. Из восьми примененных танков противник потерял семь, из девяти бронемашин - девять, из них семь - американского производства, Bradley. Применялась и другая бронетехника, но, главным образом, для подвоза личного состава: они подвозят, выбрасывают и сразу уходят. Это на Белгородском участке границы. Еще чуть южнее, по-моему, в одном месте - там гораздо меньшими силами. Тем не менее главная цель, в этом не сомневаюсь, заключается в том, чтобы если не сорвать президентские выборы в России, то хотя бы как-то помешать нормальному процессу волеизъявления граждан.

О том, какую страну оставить внукам

На первом этапе нам нужно выполнить все, что было заявлено в Послании Федеральному Собранию несколько дней назад. У нас большие планы. Они носят совершенно конкретный характер в сфере развития экономики, социальной области, поддержки материнства, детства, семей с детьми, поддержки пенсионеров. Об этом мы очень мало говорим в последнее время или не говорим, но у нас и здесь соответствующие ресурсы закладываются обязательно. Это касается индексации пенсий, различных пособий, это касается долговременного ухода для людей, которые нуждаются в этом.

Хотел бы сказать, что люди старшего поколения - это те, благодаря которым мы сегодня имеем достаточно прочную, устойчивую государственность и экономику в том числе. Потому что, несмотря на все перипетии и тяжелейшие испытания для экономики в 90-е годы, она устояла благодаря их героическому труду после Великой Отечественной войны и в ходе подъема экономики. Поэтому мы никогда не должны об этом забывать - о заслугах старшего поколения. Всегда должны об этом помнить, обеспечивая их должное благосостояние. Будущее - за детьми, поэтому уже говорил о программах в сфере материнства и детства.

Все это только на базе экономики делается. Рассчитываю на то, что она у нас будет более технологичной, более современной, будет основана на современных достижениях науки и техники, информационных технологий, искусственного интеллекта, робототехники, генетики и так далее. Сельское хозяйство у нас как развивается! И там тоже нужны современные технологии. Они используются активно и будут использоваться дальше.

Разумеется, страна будет самодостаточной в сфере обеспечения своей безопасности и обороны. Все это вместе мы должны будем многократно преумножить - и будущее будет обеспечено.

О том, где сейчас Россия

Россия не на перепутье. Она на стратегическом пути своего развития и со своего пути не свернет.

Россия > Госбюджет, налоги, цены > rg.ru, 14 марта 2024 > № 4603415 Владимир Путин, Дмитрий Киселев

Над Скандинавией – ветры холодной войны

Североатлантический альянс целенаправленно превращает территорию североевропейских стран в военный плацдарм против России.

Североатлантический альянс, продолжая следовать антироссийским курсом, наращивает своё военное присутствие и ведёт военные приготовления практически на всём протяжении западных границ РФ. Особенно интенсивно проводятся эти мероприятия на Крайнем Севере. Очередным свидетельством тому стало только что начавшиеся учение Nordic Response 2024. О них, а также планах НАТО превратить Арктику в ещё один антироссийский фронт идёт речь в интервью, которое дал «Красной звезде» профессор Дипломатической академии МИД России, руководитель Центра военно-дипломатического анализа и оценок доктор исторических наук Владимир ВИНОКУРОВ.

– Владимир Иванович, страны НАТО устроили на севере Европы очередную демонстрацию силы непосредственно у российских границ…

– Да, 4 марта началось натовское учение Nordic Response 2024 – «Северный ответ – 2024». Оно охватит северные районы Норвегии, Швеции и Финляндии, а также воздушное пространство над ними и прилегающие морские акватории. В учении принимают участие более 20 тысяч военнослужащих из 13 стран НАТО, в том числе США, Великобритании, Германии, Франции. Задействовано более 100 тактических истребителей, самолётов морской разведки и вертолётов, свыше 50 надводных кораблей и подводных лодок.

В течение десяти дней, а учение продлится до 14 марта, его участники будут отрабатывать, как сообщают норвежские информагентства, вопросы переброски личного состава и техники морским путём, перемещения сил по суше и воздуху из Финляндии и Швеции в Норвегию и обратно, ведения боевых действий в суровых арктических условиях. При этом морская часть учения будет состоять из двух этапов. Основная задача первого этапа заключается в отработке организации приёма подкреплений, прибывающих из США и других стран альянса, на втором этапе натовцы будут совершенствовать свои навыки проведения морских операций в Северной Атлантике, а также высадки десанта на норвежское побережье.

В свою очередь, ВВС будут отрабатывать действия по завоеванию господства в воздушном пространстве. При этом ВВС Норвегии, Швеции и Финляндии пройдут проверку на способность действовать в воздухе как единое целое. Руководство НАТО уделяет сегодня повышенное внимание вопросам улучшения взаимодействия союзных сил. На севере Норвегии в городе Будё запланировано создать в ближайшее время объединённый центр воздушных операций северных стран для управления воздушным компонентом сил, привлекаемых к регулярным манёврам в регионе.

Нынешнее учение в Скандинавии является составной частью крупнейших со времён холодной войны манёвров Steadfast Defender 2024 – «Стойкий защитник – 2024», в ходе которых отрабатывается сценарий вооружённого противостояния с Россией. Они идут на территории Европы уже с начала февраля. При этом учению Nordic Response придаётся особо значение. По словам председателя военного комитета НАТО адмирала Роба Бауэра, это одно из ключевых учений, которое станет важной вехой в дальнейшей интеграции северных стран и в новом региональном плане альянса для Северо-Запада.

– Надо полагать, речь идёт об одном из трёх планов, принятых в прошлом году на саммите НАТО в Вильнюсе…

– Совершенно верно. Этот план, зона действия которого охватывает Арктику и Северную Атлантику и который получил название «Север», вместе с двумя другими региональными планами – для Центральной Европы (он распространяется на Балтийское море и Центрально-Европейский регион) и для Средиземноморского и Черноморского регионов – определяет действия НАТО по подготовке полномасштабной вой­ны в Европе. При этом приоритет отдаётся, судя по всему, как раз плану «Север». Это объясняется растущим значением Арктического региона из-за обилия его природных ресурсов, выгодных морских маршрутов и стратегического расположения.

По мнению натовцев, военное присутствие на Крайнем Севере позволит альянсу уверенно контролировать полярную «макушку» планеты. В этой связи в последние годы Североатлантический альянс усиленно наращивает свой военный потенциал в арктических районах, совершенствует военную инфраструктуру, проводит многочисленные учения, направленные на отработку совместных действий.

Ответственность за это возложена на атлантическое командование объединёнными силами в Норфолке, об оперативной готовности которого к выполнению стоящих перед ним задач было объявлено в начале прошлого года. Назначенный в январе 2024 года командующим этой структурой и 2-м флотом ВМС США вице-адмирал Дуглас Перри заявил, что самым большим вызовом для НАТО является задача обеспечения безопасности Крайнего Севера. Правда, решается эта задача альянса весьма своеобразно – путём создания новых военных угроз России.

– Нельзя не заметить, что в расширении военных приготовлений в арктических регионах НАТО важную роль отводит самим северным странам…

– Совершенно верно. Свидетельством тому является не только проведение учения Nordic Response, которое, как говорится на сайте НАТО, «повышает готовность северных стран и их способность проводить крупномасштабные совместные операции в сложных погодных и климатических условиях». Кстати, ранее эти учения проводились раз в два года и назывались Cold Response – «Холодный ответ».

Принятие в НАТО Финляндии и Швеции расширяет возможности антироссийского альянса. В НАТО отмечают, что между тремя северными странами уже в течение многих лет существует активное сотрудничество в военной сфере. Но теперь оно может быть поднято на новый уровень. Речь даже идёт о том, чтобы сформировать «Арктическую коалицию», на которую возложить ответственность за деятельность НАТО на Крайнем Севере. В частности, предполагается создание северного командования, которое было бы полностью интегрировано с НАТО. Если это случится, НАТО сможет более эффективно проецировать свою военную силу как в Арктике, так и в Атлантике.

Не исключена возможность и попытки интеграции вооружённых сил трёх стран под единым командованием. Сейчас также прорабатывается вопрос о совершенствовании военной инфраструктуры, и в частности создании новых путей для переброски войск, техники и припасов. Это может включать автомагистрали и железнодорожные линии. Среди конкретных проектов – модернизация железнодорожной линии от Нарвика до соседней Швеции, новых линий от Тронхейма и шоссе E14 на восток до Сундсвалля на побережье Балтийского моря.

Над Скандинавией – ветры холодной войны

– В странах Северной Европы весьма активны Соединённые Штаты…

– Ничего странного в этом нет, учитывая попытки США сохранить своё доминирование на планете. Наличие крепких двусторонних связей позволяет им действовать более гибко, обходя бюрократические системы НАТО. Вашингтон стремится заключать двусторонние соглашения в военной сфере. В начале февраля посол США Марк Натансон и министр обороны Норвегии Бьёрн Арильд Грам подписали дополнительное соглашение о сотрудничестве между этими странами в Арктике.

Первоначальное соглашение между США и Норвегией было заключено в 2021 году и разрешало Вашингтону развивать инфраструктуру и проводить совместную военную подготовку на четырёх объектах и территориях. Дополнительное соглашение увеличивает количество таких зон до двенадцати. В их число вошли ряд аэродромов и авиабаз на севере Норвегии, а также один учебный полигон и топливный терминал.

Ранее аналогичные документы США подписали с Финляндией и Швецией. Так, 6 декабря прошлого года было заключено шведско-американское соглашение в области обороны, которое во многом аналогично норвежско-американским договорённостям. США получили беспрепятственный доступ и возможность использования 17 шведских объектов, пять из которых являются авиабазами или аэропортами и один – гаванью. Четыре из этих объектов, включая две авиабазы, находятся за Полярным кругом. Американские военные контингенты смогут постоянно присутствовать и на ряде шведских объектов, расположенных вдоль Балтийского моря, в том числе на острове Готланд.

Соглашение позволяет США заранее разместить в стране военную технику и вооружение, а также устанавливает условия, при которых американские войска, развёрнутые в Швеции, получают фактически полную свободу в своих действиях, особенно в кризисной ситуации.

В документе прямо не упоминается ядерное оружие. Тем не менее нельзя не обратить внимания на то, что в июне прошлого года два американских стратегических бомбардировщика B-1B впервые приземлились на авиабазе Лулео-Каллакс на севере Швеции, которая теперь может использоваться Пентагоном. Каждый из самолётов этого типа, поясню, может иметь на борту до 24 ядерных бомб B61 или 24 крылатые ракеты AGM-158 с дальностью порядка одной тысячи километров. Так что появление таких самолётов у границ России иначе, как провокационным, не охарактеризуешь. Запад, как видим, продолжает демонстративно оказывать силовое давление на нашу страну.

Владимир КУЗАРЬ, «Красная звезда»

Россия. НАТО. ЦФО. СЗФО > Армия, полиция. Образование, наука > redstar.ru, 11 марта 2024 > № 4604984 Владимир Винокуров

Благодаря морскому курорту турпоток в Бурятии вырастет до 2 млн человек в год

Татьяна Дмитракова

В Послания Федеральному Собранию президент Российской Федерации Владимир Путин сообщил о строительстве круглогодичного курорта на Байкале. Что и когда появится на берегу великого озера, рассказал министр туризма Республики Бурятия Алдар Доржиев.

Алдар Джангарович, почему для курорта выбрана именно эта точка - в районе населенных пунктов Турка и Горячинск?

Алдар Доржиев: Это самое удобное место на восточном побережье Байкала. Берег пологий, песчаный, что позволяет организовать пляжный отдых. Локация относительно недалеко от Улан-Удэ, со столицей республики ее соединяет качественная дорога - ехать менее 1,5 часа.

Есть взлетно-посадочная полоса, правда, ее необходимо обновить. Но проект создания круглогодичного курорта "Волшебный Байкал", входящий в федеральный проект "Пять морей", как раз и предусматривает реконструкцию ВПП в Горячинске.

И туристов, и бизнес привлекает наличие термальных вод. Старейший в регионе - с более чем 200-летней историей! - курорт "Горячинск" имеет очень хороший дебет кремниевой воды, которая оказывает омолаживающий и бодрящий эффект.

Для бизнеса важно, что в этом районе действуют два преференциальных режима: особая экономическая зона (ОЭЗ) "Байкальская гавань" и территория опережающего социально-экономического развития (ТОР) "Бурятия". К примеру, курорт "Горячинск" развивает компания "Курорты Бурятии" - резидент ТОР.

Полностью круглогодичный курорт должен быть готов до 2030 года. Какие действующие объекты там уже есть?

Алдар Доржиев: В рамках ОЭЗ в Горячинске создана обеспечивающая инфраструктура: очистные, водозабор, объекты электроснабжения, причалы, пожарное депо. Строительство инфраструктуры взяло на себя государство. Финансирование идет за счет федерального и республиканского бюджетов.

В Турке активно развивается социальная инфраструктура: построены современная школа, детский сад, врачебная амбулатория. Мы рассчитываем, что жители близлежащих населенных пунктов в будущем смогут найти работу на курорте "Волшебный Байкал". В целом проект круглогодичного курорта предусматривает создание 2,5 тысячи рабочих мест.

Каковы доли федерального и республиканского бюджетов в расходах на создание курорта? Кто осуществляет внебюджетное финансирование - местные компании или "варяги"?

Алдар Доржиев: Чтобы реализовать проект "Волшебный Байкал", нужно еще 15 миллиардов рублей. Предполагается, что 98 процентов этой суммы составят федеральные средства и два - региональные.

Деньги направим на строительство инфраструктуры. Инвестпроекты, с которыми сейчас заходит бизнес, требуют дополнительных очистных мощностью не менее 3500 кубометров в сутки, ливневых очистных на 4000 кубометров в сутки и водозабора. Необходимо обустроить десять причальных сооружений, обеспечив прием подсланевых вод и электроснабжение для зарядки судов, ведь в рамках развития круизного туризма планируется запуск четырех судов на электрической тяге на 60 мест каждое. А на линию Ольхон - Турка - Усть-Баргузин должны выйти два катамарана на 148 мест.

И тогда будет полностью соблюдаться принцип "Ноль загрязнения", то есть полного отсутствия сброса отходов и неочищенных стоков в озеро, о котором упомянул президент в своем Послании.

На круглогодичном курорте намечено создать места размещения для туристов на 4,6 тысячи номеров. И это уже забота бизнеса. Планируется привлечь 54,8 миллиарда рублей внебюджетных инвестиций.

На формирующемся курорте реализуется семь проектов по строительству туристических комплексов в рамках особой экономической зоны и один - в режиме ТОР. Хочу подчеркнуть, что все компании-инвесторы зарегистрированы в поселке Турка на территории Прибайкальского района Республики Бурятия. Бенефициарами также являются организации российского происхождения. Например, ООО "Курорты Бурятии" вообще является местной, бурятской компанией.

Морской курорт предполагает купания, но купальный сезон на "славном море" очень короткий, да и вода зачастую холодная. Какие оздоровительные и рекреационные возможности восточного берега Байкала могут компенсировать этот недостаток?

Алдар Доржиев: Все инвестиционные проекты наших резидентов предполагают создание оздоровительных комплексов, в рамках которых они намерены предоставлять широкий спектр услуг.

Например, проект "Грин Флоу Байкал" строится по концепции healing center, то есть оздоровительного центра. Там будут и бассейн, и различные спа, и другие услуги для расслабления и релаксации. Скажем, "Космос Отель Байкал", который тоже реализуется на территории особой экономической зоны, тесно сотрудничает с Центром восточной медицины. Вообще в перспективе предполагается создание клиники восточной медицины в рамках этого курорта, где будет оказываться весь ассортимент услуг традиционного врачевания.

Напомню, в нашей республике давно уже введены в практику методы восточной медицины, а в Улан-Удэ действует единственное в России государственное учреждение здравоохранения, где пациенты могут по полису обязательного медицинского страхования проходить диагностику и лечение в соответствии с канонами тибетской врачебной науки. В республике работает Бурятский научный центр Сибирского отделения РАН, который занимается научными исследованиями в этом направлении, его сотрудники восстанавливают старые и создают новые рецепты по методикам восточной медицины.

И все это основывается на фундаменте буддийской культуры, которая к нам пришла из Тибета, Индии и, перемешавшись с местными традициями, дала хороший конгломерат восточной медицины. Его мы сегодня используем для лечения жителей и гостей нашей республики.

Кстати, недавно Бурятию посетила посол Шри-Ланки Джанита Лиянаге. Во время визита она акцентировала внимание на необходимости укреплять сотрудничество в области традиционной медицины. Мы намерены взаимно изучать методики, принятые в самой южной точке распространения буддизма - на Шри-Ланке - и в самой северной - в Бурятии, а также разрабатывать новые на пользу жителей и гостей нашей республики.

Россия. ДФО > Миграция, виза, туризм. Недвижимость, строительство > rg.ru, 7 марта 2024 > № 4598976 Алдар Доржиев

Имплантаты есть, анестетиков нет. Как проходит импортозамещение в стоматологии

Стоматологи рассказали, какими российскими инструментами и материалами пользуются

Валерия Бунина

6 марта в мире отмечают Международный день зубного врача. До 2022 года российские стоматологи преимущественно использовали импортные материалы, однако после введения санкций зарубежные производители покинули российский рынок, а отечественные компании взяли курс на импортозамещение. Каких успехов за два года им удалось добиться и почему стоматологи все еще отдают предпочтение иностранным инструментам и материалам — «Газета.Ru» узнала у самих врачей.

Многие пациенты и врачи задаются вопросом о качестве и доступности лечения зубов в условиях санкций, из-за которых пропала большая часть популярных иностранных материалов. Тем не менее, в России есть компании, которые уже давно взяли курс на импортозамещение стоматологических материалов. По словам специалистов, некоторые из них ничем не уступают зарубежным аналогам, а вот другие оставляют желать лучшего.

Что удалось импортозаместить

По словам заместителя директора медицинского института РУДН, заведующего кафедрой терапевтической стоматологии, доцента Зураба Хабадзе, в России сегодня активно развито направление имплантации. Существует множество отечественных имплантатов, методов их обработки и покрытия, которые позволяют максимально обеспечить будущую остеоинтеграцию.

«Качество титана, который используется в них, тоже достойное. Вполне возможно, что в ближайшем будущем отечественные аналоги смогут конкурировать с зарубежными передовыми имплантатами. С протезированием тоже проблем не возникает: можно приобрести любые материалы и у зуботехнических лабораторий, в том числе и высококачественный диоксид циркония», — объяснил Хабадзе.

По его словам, в России также неплохо обстоят дела со штифтами. В РУДН было проведено исследование по сравнению российских стекловолоконных штифтов с зарубежными аналогами, и результаты достаточно оптимистичные.

«То же самое и с композитными материалами, наша аспирантка сравнивала токсичность итальянских, американских и отечественных стоматологических композитных материалов.

Результаты показали, что наши ничем не хуже иностранных и при правильной работе с ними они совершенно безопасны для применения и длительного их использования в полости рта», — отметил Хабадзе.

Старший научный сотрудник лаборатории «Структурные и термические методы исследования материалов» НИТУ МИСИС Денис Анохин также отметил, что в России ведется много разработок различных материалов для коррекции зубов.

«В нашей лаборатории разработали биоразлагаемый «умный» материал для ортодонтических дуг, лигатур и элайнеров с контролируемым изменением жесткости. Мы предлагаем сделать ортодонтическую систему полимерной. Это решит сразу несколько проблем. Сегодня большинство материалов, которые используются для коррекции зубов, металлические или металлокерамические. Главный недостаток металла — жесткость, которая со временем не меняется, поэтому пациентам периодически приходится приезжать к врачу и «подкручивать» дугу для коррекции прикуса. С полимерной системой ему не придется так часто посещать стоматолога», — объяснил Анохин.

Сначала дуга мягкая — стоматолог может ее спокойно установить на зубы, но затем со временем она будет становится жесткой и подтягиваться, фиксируя зубы. И эта жесткость может измениться, например, в 2-3 раза в течение нескольких месяцев.

«Второе — наш материал биосовместим и не взаимодействуют с микрофлорой полости рта, что позволяет его использовать в течение длительного времени без вреда для пациента. Его также можно использовать в качестве покрытия для металлических ортодонтических изделий для снижения вредного воздействия на организм и предотвращения повреждения эмали. Кроме того, такие материалы, так как они полимерные, намного дешевле, чем металлические. Мы также предполагаем, что коррекция прикуса в этой системе будет проходить быстрее и с меньшими рисками возникновения осложнений», — рассказал специалист.

В России аналогичных разработок нет, а за рубежом исследования также находятся на уровне прототипа. В этом году ученые планируют изготовить первые прототипы, затем их протестируют специалисты Приволжского исследовательского медицинского университета. В течение 3–5 лет продукт можно будет выводить на рынок.

В области челюстно-лицевой хирургии тоже нет проблем с импортозамещением, отметил челюстно-лицевой и пластический хирург, заведующий отделением реконструктивной и пластической хирургии НКЦ №2 ФГБНУ РНЦХ им. акад. Б.В. Петровского (ЦКБ РАН) Илья Бозо.

«Мы имеем хорошие металлоконструкции и различные мини-пластины для костной пластики, которые ничем не уступают иностранным аналогам и даже несколько вытесняют их в этой области.

Однако и зарубежные материалы, которые применялись ранее, продолжают использоваться. В нашем отделении мы часто используем именно отечественные материалы. Более того, мы используем материалы, которые были разработаны нами совместно с Институтом металлургии и материаловедения им. А.А. Байкова РАН при поддержке холдинга «Артген биотех» (старое название «Институт стволовых клеток человека»). Это ген-активированный материал для костной пластики», — рассказал специалист.

По его словам, он принципиально отличается от других изделий, потому что содержит в себе фармацевтически активный компонент, который стимулирует регенерацию костной ткани. На своей поверхности этот гранулированный материал содержит лекарственное вещество — молекулы плазмидной ДНК с геном сосудистого эндотелиального фактора роста. После имплантации в область костного дефекта эти молекулы попадают в клетки и позволяют им временно увеличивать продукцию терапевтического белка. Это приводит к усилению формирования сосудов в зоне регенерации и более быстрому и качественному восстановлению кости.

«Никаких других изделий на рынке России, содержащих фармацевтически активный компонент, к настоящему времени нет. Иностранные аналоги есть, но они не содержат генные конструкции, как наш. Поэтому наше изделие фактически в мире стало первым разрешенным для клинического применения», — рассказал Бозо.

Также в России налажено производство мелких стоматологических инструментов, рассказал «Газете.Ru» стоматолог-терапевт, эндодонтист, советник Российской ассоциации обезболивания и безопасной стоматологии Артур Тумашевич.

«Например, у нас хорошо делают наконечники для фрез, средства для лечения корневых каналов или импланты – на уровне Китая или даже лучше. При этом я хочу подчеркнуть, что китайских производителей уже давно нельзя назвать низкокачественными», — отметил Тумашевич.

Однако далеко не во всех областях дела обстоят так радужно, некоторые материалы и инструменты импортозаместить не получилось, а часть – вообще незаменима.

Незаменимые материалы

По мнению Зураба Хабадзе из РУДН, главная проблема, которую необходимо решить, — это обеспечение индустрии качественными анестетиками. Пока отечественные аналоги не могут сравниться с зарубежными.

«Для долгосрочного хранения анестетиков в них добавляют различные консерванты, и некоторые из них могут вызвать серьезные аллергические проявления. При первой встрече с аллергеном организм может не отреагировать, но при повторном его введении — вызвать весьма серьезную реакцию, вплоть до летального исхода.

При использовании одной карпулы (герметично запечатанная ампула, закрытая металлической крышкой с одного конца и резиновой пробкой с другого) некоторых отечественных анестетиков эффект достаточно краткосрочный, который по времени несравним с импортными аналогами, поэтому иногда приходится брать и вторую, и даже третью карпулу. Это может привести к токсическим реакциям у пациента. Именно поэтому анестезия вызывает у меня большое волнение», — отметил специалист.

Артур Тумашевич отметил, что проблема может заключаться не в самом препарате, а в его неправильной транспортировке и хранении.

«Состав у них такой же, как и у зарубежных аналогов, то есть, они работают. Но я предполагаю, что при их транспортировке или хранении не соблюдается температурный режим или другие требования. В итоге они непригодны для длительных манипуляций, — срок действия анестезии очень короткий, и его хватит только на лечение лишь небольшого кариеса. Сам я использую отечественные продукты, например, иногда прибегаю к шовному материалу, слепочным массам. В целом качество неплохое, с ними можно работать, но качество нестабильное. Есть вещи, с которыми наши производители испытывают проблемы, и, как правило, это что-то связанное с химией. Например, наши пластмассы в целом работают, но они очень аллергенные и могут вызвать химический ожог», — отметил Тумашевич.

Еще одна проблема, по словам Хабадзе, — это гуттаперчевые штифты. Они используются в стоматологии для заполнения и пломбирования корневых каналов и могут максимально адаптироваться к их анатомии, обеспечивая полное и герметичное заполнение.

«Их крайне сложно импортозаместить — этот материал получают из млечной жидкости гуттаперчевых деревьев, которые в России не растут. Заменить чем-то еще этот материал тоже не представляется возможным. Конечно, можно использовать пасту, но она рассасывается, и у пациентов начинаются осложнения в виде хронического воспаления. То же самое с серебряными штифтами и пластификаторами. Используют и трикальций силикатные цементы, но извлечь их или распломбировать корневой канал крайне сложно. Для меня гуттаперча пока незаменима, тут мы можем надеяться только на то, что поставки из-за рубежа (Корея, Вьетнам) не прекратятся», — сказал Хабадзе.

Кроме того, пока российские компании не могут производить рентгенологическое оборудование и компьютерные томографы такого же уровня, как зарубежные. По словам Тумашевича, сегодня у нас нет оборудования и программного обеспечения, которые бы полностью удовлетворяли специалистов.

Ортопед, пародонтолог, хирург-имплантолог, главный врач Немецкого имплантологического центра Магомед Дахкильгов также согласен с тем, что в России нет необходимого для любой стоматологии рентген-оборудования — аппараты для конусно-лучевой компьютерной томографии производятся в Германии, США, Финляндии, Южной Корее. Эти же страны лидируют в создании визиографов для прицельных снимков. Здесь важна не только точность изображения, но и безопасность пациентов, то есть низкий уровень излучения.

«На самом деле картина нерадужная, поскольку в нашей стране, к сожалению, нет развитого производства стоматологического оборудования, — хотя это и может показаться очень странным, но это действительно так. Еще один пример — высокотехнологичные силиконовые и полиэфирные массы, которые применяются в ортопедии для снятия слепков (оттисков), что необходимо для изготовления коронок, мостов и прочих ортопедических конструкций. Ортопеды предъявляют очень высокие требования к качествам этих масс. Пока что в нашей стране нет альтернативы зарубежным компаниям, которые в течение десятков лет разрабатывали и совершенствовали слепочные массы», — рассказал Дахкильгов.

Оборудование для зуботехнических лабораторий сегодня обязательно включает цифровые технологии — как в кабинете врача, так и в работе зубного техника. Например, это внутриротовые сканеры, однако, по словам Дахкильгова, их производства в России нет даже в планах.

Лучшие модели сегодня выпускают немецкие, южнокорейские, финские и датские компании.

«В терапии и ортопедии такую же ситуацию мы наблюдаем и с бондинговыми системами . Можно заменить российскими аналогами некоторые буры, хотя они уступают в качестве, — но они достаточно эргономичны. А вот высокотехнологичный инструментарий для обработки каналов незаменим», — заключил специалист.

Чем пользуются российские стоматологи

На вопрос о том, какие материалы используют собеседники «Газеты.Ru», большинство ответило, что преимущественно иностранные — даже при наличии качественных российских аналогов.

«В нашем деле очень многое значит авторитет производителя материалов и доверие к ним, которые они зарабатывали несколькими десятилетиями, и пока есть возможность их приобрести, я буду их использовать», — заключил Хабадзе.

Россия. Китай. Корея. ЦФО. ПФО > Медицина. Образование, наука > gazeta.ru, 6 марта 2024 > № 4601894 Зураб Хабадзе

Ответы на вопросы Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе специальной сессии большой дискуссионной программы МГИМО, совмещенной с VII Глобальным форумом молодых дипломатов: «Россия и ее роль в формировании многополярного мира», Сочи, 4 марта 2024 года

Вопрос: Вы сказали, что в России дипломат как поэт. Если продлить эту логическую цепочку, правильно ли я понимаю, что российский дипломат – больше чем дипломат?

С.В.Лавров: Там сказано, что дипломат порой должен искать верное слово, так же как поэт – подходящее слово в рифму, размер. В дипломатии это шире. Тут необязательно рифмовать. Нужно искать ключ к собеседнику. Для этого необходимо расположить его к себе или заинтересовать его в себе (в зависимости от ситуации). Слово не воробей, вылетит не поймаешь.

Многие вещи сопряжены со случайно выскочившими словами или осознанно произнесенными провокационными «демаршами». Сейчас Европа в лице Президента Франции Э.Макрона в этом «упражняется»: «Все возможно, если это полезно для достижения нашей цели, в том числе и отправка на Украину сухопутных войск из стран НАТО, но консенсуса относительно официальной отправки сухопутных войск нет". Давно было известно, что англичане, французы и американцы в виде инструкторов действуют на территории Украины, помогая им обслуживать, заряжать, наводить дальнобойные и прочие системы, передаваемые этой стране в большом количестве. Помощь, оказанная Киеву за два года, уже составляет 250 млрд. долл. За этот же период все африканские страны получили от Запада и западных институтов 60 млрд. долл.

Приоритеты Запада понятны. Но интересны слова, вылетающие из уст западных деятелей, в том числе, реакция немецких политиков, когда вскрылась правда о записи беседы генералов ФРГ. Некоторые из них озабочены тем, что произошла утечка в сетях, обеспечивающих безопасность переговоров. Сам факт подготовки немецких вооружений и обслуживающих их специалистов для нападения на Российскую Федерацию, включая Крымский мост и склады с боеприпасами, не вызывает удивления. Переживают, как так могло случиться, что защищенная переговорная сеть оказалась не такой надежной. Это о многом говорит. Они тоже нашли верное слово для легализации в публичной сфере самой идеи направления сухопутных войск "отдельных стран НАТО".

Министр обороны США Л.Остин, недавно вышедший после лечения в госпитале, прояснил, о чем идет речь. Он заявил, что если Украина потерпит поражение, то альянс будет обязан выступить против России. Тем самым он до конца разъяснил те «мутные намеки», которые «плавали» в европейском дискурсе о том, что если дать России победить Украину, после победы она нападет на Финляндию, Польшу, Прибалтику. Президент России В.В.Путин неоднократно отвечал на эту бредовую риторику. Это абсолютно высосанная из пальца «страшилка» с единственной целью заставить американский Конгресс выделить деньги, требуемые нынешней Администрацией Президента Дж.Байдена. Это цена слов. Никто уже не удивляется тому, что такие планы обсуждаются. Это цена слова - либо оброненного случайно, либо сознательно выражающего опасные мысли.

Вопрос: В нынешних дискуссиях о многополярности мира очевидно, что все большая роль должна принадлежать международным организациям. В частности, Организации Объединенных Наций. Вы много лет работали в Нью-Йорке, бываете там регулярно, недавно принимали участие в заседании Совета Безопасности. Но с одной стороны, все больше критики звучит в адрес ООН, как института, который не справляется с возложенной на него миссией по поддержанию миропорядка, соблюдению норм международного права. С другой стороны, существует много разговоров о реформе ООН. Есть ли у всемирной организации будущее как уникального инструмента? Каким Вы видите эту реформу и какова роль организации в формировании многополярного мира?

С.В.Лавров: ООН родилась в пламени Второй мировой войны. До этого тоже были эксперименты с многополярностью. Вестфальский мир 1648 г. был основан на европейском равновесии и суверенитете государств. В XIX в. практиковался «концерт великих держав», исходивший из необходимости уравновешивания различных сил на европейском континенте. Затем были предприняты две попытки установить однополярный мир и мир гегемонии. Наполеон Бонапарт в начале XIX в. собрал под свои знамена практически всю Европу. В 20 в. А.Гитлер захватил большинство европейских стран, поставил их «под ружье» и, как и Наполеон, направил на Россию. Наполеон преследовал цель европейской гегемонии, А.Гитлер - мировой. Но оба плохо кончили.

Наш народ по праву гордится тем, какую роль РСФСР и народы Советского Союза сыграли в разгроме гитлеровской Германии. По итогам «провала» А.Гитлера в создании гегемонии одной расы во время Второй мировой войны была создана ООН.

Концепция многополярности была заложена в ней изначально в виде Совета Безопасности и его пяти постоянных членов. Державы-победительницы договорились, что если одна из них будет иметь какие-то сложности по той или иной теме, эта тема не будет выноситься на решение мировым сообществом, ООН.

Считаю, что эта концепция до сих пор жизнеспособна, если честно выполнять то, о чем договорились. Но о честности Запада стало понятно после Фултонской речи Премьер-министра Великобритании У.Черчилля во второй половине 1946 г. Там говорилось о «железном занавесе», врагах, разделении мира на два полюса. Но и до этой речи, когда война еще не закончилась, англичане и американцы обсуждали жуткие планы по нанесению бомбовых ударов по территории Советского Союза. Планировалось атаковать десятки и сотни городов. Поэтому искренность, которая вроде бы присутствовала на всех встречах великих держав в ходе войны, когда обсуждалось будущее мироустройство, оказалась ложной. По крайней мере, она быстро «слетела», и обнажился враждебный курс западного мира. Потом была создана НАТО.

Считаю, что Устав ООН и все его принципы абсолютно актуальны в сегодняшнем мире. Особенно выделю, что Организация основана на принципе суверенного равенства государств. Если вы пролистаете страницы послевоенной истории, не было ни одной ситуации или конфликта, в котором Запад уважал бы принцип суверенного равенства государств. Он в любых ситуациях продвигал свои односторонние узкокорыстные интересы в нарушение Устава всемирной Организации.

В ООН закреплен принцип невмешательства во внутренние дела, который Соединенные Штаты и многие их союзники многократно нарушали. Начиная с «авантюр» в латиноамериканском регионе. В Панаме и Гренаде «угрожали изнасиловать американскую журналистку», и это стало поводом для введения войск. Сделано было под лозунгом «Американских граждан мы не бросаем». Но когда Россия стала спасать русских, которым на Украине запретили говорить на своем языке, уважать своих героев и историю, а лишь заставляли почитать пособников А.Гитлера – С.Бандеру и Р.Шухевича. Напомню, что на Украине запретили образование и средства массовой информации на русском языке, культуру. Официальные лица украинского режима, пришедшего к власти после госпереворота в феврале 2014 г. громко, во всеуслышание заявляли о том, чтобы в Харькове и в Николаеве вообще забыли, что такое русский язык. О том, что после возвращения Крыма в состав Российской Федерации надо всех там арестовать и «проверить на лояльность». Почему, мол, они остались в Крыму, когда туда «пришла Россия». Про референдум никто не говорил. Путчисты заявляли о том, что русские должны быть истреблены как юридически, принятием собственных законов, так и физически.

В Уставе ООН содержится много принципов. Проблема в том, как их исполнять: по-честному или по-жульнически. Крымчане с большим количеством международных наблюдателей провели референдум и подавляющим большинством голосов высказались за возвращение в Российскую Федерацию. Это показывалось широко по телевидению, в соцсетях. Такую радость, которую испытали крымчане, сыграть, сымитировать невозможно. Все это понимали. Даже Госсекретарь США Дж.Керри, когда мы обсуждали дальнейшие возможные совместные шаги в отношении Донбасса, сказал, что про Крым «все понятно». Это было в апреле 2014 г. Тогда хотели наладить решение вопроса по провозглашенным народным республикам в Донецке и Луганске.

Запад тогда заявил, что референдум нелегитимен, потому что он нарушает принцип территориальной целостности, закрепленный в Уставе ООН. Но до этого, без проведения референдума в 2008 г. западные страны в одностороннем порядке объявили независимость Косово. Через 9 лет после того, как они без мандата СБ ООН разбомбили бывшую Югославию и отторгли у нее сербский край без всякого референдума. На совершенно обоснованные вопросы, почему они решили сделать это, нарушив территориальную целостность, страны «коллективного Запада» ответили, что это, мол, другое, здесь важно право наций на самоопределение.

Выполнять принципы Устава ООН нужно не «как меню прочитывать», а во всей их взаимосвязи и полноте. В доказательство того, что это возможно и будет справедливым, являются долгие разговоры, которые шли в ООН о том, что важнее: принцип самоопределения народов, который обозначен на первой странице Устава, или принцип территориальной целостности, который появляется там через две страницы. В самом Уставе между ними не установлена никакая связь. Специальный процесс по толкованию этих и других принципов Устава был начат вскоре после основания Организации. Он завершился уже после деколонизации, которая активно прошла в 1960-е гг. и освободила большинство бывших колониальных стран и народов. Но еще с полтора десятка остаются на совести колониальных держав – Франции, Британии, и ряда других. ГА ООН продолжает требовать выполнения своих решений по этим вопросам. В ходе этого процесса в части соотношения территориальной целостности и самоопределения народов был принят текст Декларации о принципах международного права 1970 г., единогласно одобренной всеми консенсусом на высшем уровне.

Там сказано, что каждая страна обязана уважать территориальную целостность любого государства, чье правительство уважает принцип самоопределения народов. В силу этого оно представляет всё население, проживающее на конкретной территории. Никто не станет спорить, что после кровавого путча в феврале 2014 г. пришедшие к власти ультрареакционеры и неонацисты не представляли ни крымчан, ни юго-восток Украины. Многополярность вполне выстраивается на нынешних справедливых принципах Устава ООН, если все будут готовы уважать то, что действует в качестве международного права. Нарушения международного права начались не сегодня и не вчера. Американцы уже давно навязывают свои «правила», на которых зиждется «миропорядок». Они заключаются в том, что где нужно осудить – нарушили суверенитет. Где нужно оправдать – реализовали право на самоопределение.

Необходимо вернуться к истокам, к Уставу. Работать так, как это делают возникающие сейчас новые компоненты, опоры многополярного мира, региональные структуры. На евразийском континенте – это Евразийский экономический союз, Шанхайская организация сотрудничества, АСЕАН, китайский проект «Один пояс, один путь», Совет сотрудничества арабских государств Персидского залива. Большая часть стран входит в Лигу арабских государств. Отсюда заинтересованность в том, чтобы гармонизировать планы и программы развития этих интеграционных объединений. Многие из них между собой уже установили рабочие отношения, координируют свою повестку дня. Добиваются того, чтобы взаимодополняемость помогала избегать лишних действий, дублирования.

Именно такой процесс взаимодействия имел в виду Президент России В.В.Путин, когда сформулировал свое видение формирования Большого Евразийского партнерства. Это весь евразийский континент. Партнерство формируется объективно, от жизни. Не раз говорили, что оно открыто для всех без исключения стран Евразии.

В Послании Федеральному Собранию Президент России В.В.Путин подтвердил нашу заинтересованность в развитии такого торгово-экономического сотрудничества, а также предложил сформулировать новую концепцию евразийской безопасности. После создания Организации по безопасности сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) существовала концепция евроатлантической безопасности. Организация тогда подавала определенные надежды, учитывая инструментарий транспарентности в сфере военных расходов, мер доверия, ограничения вооружений. Было понимание того, что евроатлантическая архитектура безопасности поможет совместной работе и будет обеспечивать стабильность. Эта «затея» полностью провалилась.

Еще за несколько лет до начала специальной военной операции стало проявляться стремление Запада грубо нарушать принцип консенсуса в ОБСЕ. Председательствующие страны попирали принцип нейтральности. То же делали генеральные секретари и руководители структурных подразделений, занимающиеся правами человека, прессой, национальными меньшинствами и другими вопросами.

ОБСЕ полностью себя дискредитировала, как и в свое время в экономической сфере – концепция совместного развития двух частей Европы (западной и восточной). Тогда провозглашали общее экономическое и гуманитарное пространство сначала от Атлантики до Урала, а потом до Тихого океана. Всё, что нарабатывалось полезного, выброшено Западом «в утиль».

Они вновь заявили, что будут жить только по своим «правилам». На фоне того, как экономически, технологически, в военном плане поднимаются новые центры мощи и влияния в мире, понятно, что Запад больше никогда не будет доминировать. Нужно искать формы, которые будут справедливо отражать вес каждого государства в мировых делах. Запад может и понимает это, но хочет либо не допустить процесс формирования многополярного мира, либо максимально его затруднить. Отсюда проявление агонии – это осознание того, что господство и гегемония уходят. Отсюда резкие, агрессивные действия современного Запада. Они и в «лучшие» времена действовали методами диктата, шантажа, нарушения норм международного права. Вплоть до начала войн, как это было с Югославией, Ираком, Ливией, Сирией или по итогам их 20-летнего присутствия в Афганистане.

В результате этих «упражнений» появились террористические организации. После Афганистана – «Аль-Каида». После вторжения в Ирак (о котором потом сказали, мол, ошиблись, не было повода вторгаться, «с кем не бывает»), когда разогнали армию С.Хусейна, где преобладали сунниты, большинство офицеров этой армии, оказавшись без работы, образовали костяк «Исламского государства». Сирия – сформировалась террористическая структура «Джабхад ан-Нусра», теперь она называется «Хейат Тахрир аш-Шам». Это «плоды просвещения», которое цивилизованный Запад «нес» другим народам. Нигде из перечисленных стран жить лучше не стало. Ливии как государства нет, Ирак – на грани. В САР американцы создают квазигосударство курдов, ворует нефть и продовольствие, производимое на оккупированных им территориях.

Многополярность должна опираться на интеграционные структуры. Я упомянул про Евразию. У нас есть контакты с региональными организациями других регионов, прежде всего с Африканским союзом, Сообществом стран Латинской Америки и Карибского бассейна, Организацией исламского сотрудничества. Эти крупные структуры, в основном представляющие один географический регион, начинают всё больше брать на себя решение проблем своих территорий. Это здоровая тенденция.

Помимо региональных интеграционных процессов, есть и глобальный – БРИКС. Он долгие годы складывался исключительно на основе консенсуса, который является результатом баланса интересов. Именно этим занимается объединение. Еще в составе пяти стран по паритету покупательной способности оно превысило валовой внутренний продукт «семерки». С присоединением новых государств этот разрыв становится еще больше. Интерес к подключению к этому глобальному по охвату объединению в той или иной форме проявляют еще около 30 стран. Нам вполне по силам предложить различным региональным организациям наладить взаимодействие уже на межконтинентальном уровне. Может быть, сейчас это философское «видение», но оно реально.

Никто из стран Мирового большинства никогда не пытался работать против кого-то. В данном случае против мирового меньшинства в лице Запада. Совсем нет. Мы не против народов этих стран. Знаем, что у них в Европе и Северной Америке есть абсолютно законный интерес, своя история, которую они любят. Но элиты должны научиться продвигать повестку дня на основе взаимного уважения, а не на превосходстве своей нации над другими и не выдвигать ультимативные требования, отталкиваясь от этого высокомерия.

Что получается? Запад говорит про демократию. Но как только начинаешь с ними говорить о демократии на международной арене, а не «дома», они сворачивают беседу. Это как бы не обсуждается. На международной арене действуют «правила», которые обеспечивают «мир и порядок». Но если ты «большой демократ», то должен и в международных делах признавать большую гамму различных мнений.

Например, Украина. Мы десять лет объясняли, к чему всё приведет, если Запад продолжит расширение НАТО, «освоение» этой страны как плацдарма против России. Они создавали на наших границах угрозы безопасности, искореняли всё русское (включая историю и историческую память) из страны, которую Запад взял во «внешнее управление», организовав там госпереворот и посадив чиновников управлять практически всеми сферами деятельности этого государства. Подробнейшим образом объяснили, за что мы боремся и каковы причины и цели специальной военной операции. Запад осудил. Многословно, использовав выражения в крайней степени осуждения. Дайте развивающимся странам в Азии, Африке, Латинской Америке решать самим, что они думают про аргументы одной стороны и окрики с осуждением – другой. Надо уважать остальные страны, относиться к ним как к «взрослым», равным себе.

После этого наши послы по всему миру активно разъясняли причины, которые к этому привели. Просили, чтобы коллеги учли наши оценки при рассмотрении украинского вопроса в ООН. Запад не разъяснял свою позицию. Он всех своих представителей использовал для ультиматумов. Они везде ездили и говорили, что страны «должны» осудить Россию, присоединиться к санкциям. Я спросил у знакомого, который представлял государство, где Запад делал такие демарши, что западники обещали взамен? Ничего. Сказали, что если они их не послушаются, то накажут санкциями, отнимут какие-то кредиты из МВФ, на которые страны рассчитывали. А если сделают то, что просит Запад, тогда не накажут. Эквивалентный обмен. Это шантаж «чистой воды».

О демократии можно долго говорить. Формирование нового миропорядка, по моему глубокому убеждению, не требует изменения Устава ООН в его принципиальных положениях. Необходимо привести состав Совета Безопасности в соответствие с исторической реальностью, сложившейся после завершения процесса деколонизации. Страны, появившиеся в качестве центров роста в Азии, в Африке, в Латинской Америке заслуживают того, чтобы их представительство в Совбезе было увеличено, а историческая несправедливость была устранена. Нет никакого резона дополнительно передавать места в Совете западным странам. Сейчас из 15 членов этого органа 6 представляют Запад. Это не по численности населения, не по площади территории, не по справедливости – это неправильно.

Окончательный вывод – Устав ООН я бы не то что не трогал, а подумал бы, как сделать так, чтобы всем было выгодно его исполнять.

Вопрос: Когда наши уважаемые противники все-таки наберутся смелости и будут взаимодействовать с нами напрямую, а не через посредников?

С.В.Лавров: Противников уважают, когда они идут в бой с «открытым забралом». Нас постоянно уверяют, что Запад не воюет с Россией. Он «только» поставляет вооружение. Потом выясняется, что там есть граждане их стран. Говорят, что они наемники, уволившиеся с воинской службы. В подавляющем большинстве случаев это сомнительно. Затем стали говорить, что там должны находиться какие-то инструкторы, потому что нужно быстро осваивать слишком серьезные технологии и т.д. Вплоть до утечки о прямых признаниях немецких генералов, что им надо сделать как-то так, чтобы они стреляли с их помощью, но при этом про них никто не узнал. Все равно, как говорят, там есть французы, англичане и американцы.

Это не «открытое забрало», а жульничество. Постоянно говорят, что это они защищают Украину. Потом заявляют (приводил уже цитаты), что если Украина проиграет, то Россия, мол, пойдет войной на всю Европу. Это менталитет такой (в то время когда Наполеон Бонапарт и А.Гитлер собирали свои войска) – надо завоевать всю Европу.

Министр обороны США Л.Остин сказал, что если Украине позволить проиграть, то НАТО придется выступать против России. Для них это экзистенциальное поражение (как они считают), а на самом деле это будет отражать окончательное завершение попытки установить однополярный мир с доминированием Соединенных Штатов при полном послушании всего остального Запада .Этого по большому счету Вашингтон уже добился.

Насчет того, когда они начнут напрямую разговаривать с нами. Мы относимся к этому философски. Жалко этих людей. Дипломаты, которые, по сути, трусят. Выгоняют наших дипломатов из Европы и ряда других стран, например из Японии. Вообще прекращают все контакты. Как сказал А.В.Торкунов, даже академические связи сокращаются. Это стремление в озлобленности наказать, но одновременно это и проявление трусости в плане неготовности к честной конкуренции. Аргументов у Запада нет. Они врали нам про Минские договоренности, которые не собирались выполнять. Сознательно готовили госпереворот, запрещали оппозиции выполнять документ об урегулировании и все-таки осуществили госпереворот. Мы все это знаем.

Я сейчас скажу то, что мы пока еще не придавали гласности. У нас накопилось много материалов о том, как посольства ЕС в Москве готовятся к нашим выборам Президента. Механизмы вмешательства, создание каких-то «поддерживающих проектов» для наших несистемных оппозиционеров – в общем, вещи, которыми посольства не имеют права заниматься. Собрав такую информацию, мы полторы недели назад пригласили всех послов Евросоюза. Я как министр иностранных дел хотел рассказать руководителям дипломатических миссий о том, что мы из лучших побуждений советуем не заниматься этим. Что вы думаете? За два дня до назначенного мероприятия нам прислали ноту, в которой говорилось, что они решили не приходить. Вы можете себе представить отношения с государствами на дипломатическом уровне, чьи послы боятся прийти на встречу с министром страны, в которой они аккредитованы? Где это видано? Вот до чего доходят манеры этих заклятых «партнеров».

Президент России В.В.Путин уже не раз говорил, что мы никогда не отказываемся от серьезных предложений. Например, американцы говорят, что мы запускаем ядерное оружие в космос, и предлагают встречаться, чтобы мы им объяснили про стратегическую стабильность. Это не «взрослые» разговоры, а в пользу бедных. На это были даны исчерпывающие ответы.

Такая же ситуация и по остальным «делам». До этого они предлагали возобновить инспекции наших стратегических объектов по Договору о сокращении стратегических наступательных вооружениях. Мы им объяснили, что Договор был выстроен на следующих принципах – доверие, взаимная, неделимая безопасность, транспарентность. Американцы растоптали их, когда объявили нас врагом, которому нужно принести «стратегическое поражение» на поле боя. Сделав это, они на «голубом глазу» все-таки просят нас пустить их посмотреть, как у нас выглядит ядерный стратегический объект. Разве это по-честному?

Ни одна из западных стран пока не делала честных предложений. Есть различные идеи, продиктованные наилучшими побуждениями по вопросам безопасности в Европе со стороны африканских стран, Бразилии, ЛАГ, Китая. Все они призывают к тому, чтобы урегулировать вопрос миром. Главный аспект в их позиции (это особо четко зафиксировано в китайских инициативах), чтобы, во-первых, разбираться с причинами сложившейся в Европе ситуации, и во-вторых, искать решение через устранение этих причин и уважение законных интересов безопасности всех участников. На таких основах мы готовы взаимодействовать. Но Запад, как вы знаете, выдвигает какую-то «формулу» из 10 пунктов, «формулу мира».

Сейчас «охмурили» Швейцарию. Она пытается созывать у себя какие-то встречи, «мирную конференцию». Объявляют даже какой-то «саммит». Но говорят, что все будет проходить без России. Нашу страну позовут, когда они договорятся между собой, и передадут нам бумагу, которая уже будет просто ультиматумом. Разве это серьезно? Все понимают, что такого никогда не будет.

Они постоянно добавляют – «победить на поле». Значит, пусть стараются.

Вопрос: Я являюсь президентом Федерации стрельбы из лука в Геленджике. Одна из моих «направленностей» – это популяризация данного вида спорта. Считаю, что спорт объединяет как национальности, так и все возраста. На ваш взгляд, какие общие ценности объединяют людей всего мира?

С.В.Лавров: Вы хотели сказать, что спорт объединяет национальности и оба существующих гендера? Это верно.

Никогда не стрелял из лука. На Алтае в доме отдыха стрелял из арбалета. Это похоже.

Спорт, конечно, должен объединять. Это величайшее наследие человечества.

П. де Кубертен в конце XIX века возродил традиции, которым тысячи лет. В Древней Греции были Олимпиады. Церемония зажигания огня, принципы честности, равных условий. В зрелую эпоху человечества эти принципы были вновь подтверждены. Олимпийская хартия. Это было прекрасно и действовало долгие десятилетия.

Были случаи бойкотов. Запад бойкотировал игры в Москве (Московскую Олимпиаду-1980). Мы бойкотировали игры в Лос-Анджелесе 1984 г. Потом все вроде бы устоялось.

Считаю предательством всех идеалов олимпизма то, что сейчас происходит со спортивным движением, что делают руководители Международного Олимпийского комитета и лично Т.Бах. В одном из своих выступлений, реагируя на многочисленные инициативы допустить трансгендеров во все виды соревнований, он сказал, что нельзя политизировать спорт. Нужно создавать им необходимые равные права. Сколько уже анекдотичных случаев, когда в женском плавании участвует мужчина, всех побеждает, и женщины возмущаются. Навязывают такие «правила».

Когда его спросили, допустит ли он российских и белорусских спортсменов, если он против политизации?, Т.Бах ответил, что это «другое», это не политизация, они, мол, нарушили Устав ООН. Все долгие годы, когда бомбили Ирак, Ливию, Сирию противозаконным, ничем не объяснимым способом, все страны, занимавшиеся этой агрессией, спокойно направляли своих атлетов под флагами, гимном.

Сейчас в секторе Газа происходят жуткие вещи. Действительно, 7 октября 2023 г. состоялся возмутительный террористический акт, который мы немедленно осудили. В ответ на это против ХАМАС стали применять такие методы коллективного наказания населения как ковровые бомбардировки. Израильские генералы говорили, что там все террористы, «животные», там нет никаких гражданских. На этой волне ряд исламских стран предложили приостановить участие Израиля в олимпиаде этого года в Париже. Международный олимпийский комитет категорически отказался.

Значит, можно занимать разные позиции. Если брать статистику, за десять лет конфликта с 2014 г. после госпереворота на Украине, во время Минских договоренностей, служившими лишь прикрытием для накачивания Киева оружием, и по сегодняшний момент с обеих сторон на Украине в результате попыток киевского режима подавить бомбежками Донбасс, население которого отказалось принимать переворот и создало ополчение, погибло и ранено существенно меньше гражданских, чем за неполных пять месяцев операции Израиля в секторе Газа.

Сравните, каким тоном, вплоть до истерики, Запад описывает то, что он приписывает России. А реагируя на ситуацию в секторе Газа, он лишь призывает остановить войну. Страдание десятков тысяч гражданских (30 тыс. человек убито, 70 тыс. – ранено) не вызывает особых эмоций.

Спорт должен быть вне политики. В последние годы спорт начал политизироваться. Это в том числе относится и к Всемирному антидопинговому агентству, в котором 70-75 % сотрудников на руководящих должностях – представители стран НАТО и их союзников.

«Игры будущего», стартовавшие в Казани и проходящие с большим успехом, являются ответом на дискриминацию и искажение принципов олимпизма. Другие соревнования, в том числе «Игры БРИКС», которые летом этого года будут проводиться в Казани, «построены» на этом же принципе, чтобы устранить любые проявления, искажающие олимпизм, которыми «переполнены» сейчас решения, принимаемые Международным олимпийским комитетом.

Вопрос (перевод с английского): Как мы можем использовать такие факторы, как наследие СССР для установления и улучшения отношений между Западом и Россией? Наблюдаю за развитием конфликта между Россией и Украиной. Когда я учился, видел, что во время пандемии экономика России находилась на спаде. Сейчас, несмотря на санкции, экономика России на подъеме. Какова роль России? Как Индия помогает России в этот непростой период? Благодарен Вам за организацию таких мероприятий. Предложил бы также использовать сурдопереводчиков, поскольку у нас есть люди, которым такой перевод бы понадобился.

С.В.Лавров: Конечно, традиции, наследие, история СССР влияют на современные отношения. Во-первых, в том плане, что независимые государства, образовавшиеся на месте бывшего Советского Союза, были связаны общей экономикой, транспортной, логистической сетью. Было много предприятий, зависевших друг от друга поставками комплектующих, сырья. Эти хозяйственные связи пересекали все административные границы в СССР. Поэтому когда Советский Союз распался и было образовано Содружество Независимых Государств, стремились максимально сохранить эти естественные, десятилетиями создававшиеся связи и преимущества.

На этом пути были образованы и другие структуры: Союзное Государство России и Белоруссии, Евразийский экономический союз, Организация Договора о коллективной безопасности. Развивались связи и с соседями по континенту, прежде всего в виде Шанхайской организации сотрудничества. Это отвечало нашим коренным интересам.

Коренным интересам Запада отвечал принцип «разделяй и властвуй». Он с самого начала постсоветской эпохи стал «вклиниваться» в отношения между Россией и её соседями. До сих пор западники проводят такую же политику. Это видно и в Центральной Азии, в Закавказье (особенно на примере наших армянских друзей), в европейской части бывшего СССР – Украина, Молдова, которую открыто готовят стать «преемницей» Украины с точки зрения «прибирания к рукам» всего её руководства, Белоруссия, против которой задумывался целый ряд серьезных провокаций. В этом смысле наследие СССР как территории с новыми государствами, но обладающей огромным совокупным экономическим потенциалом, совершенно было не нужно Западу, прежде всего США.

Для них стало неприемлемым, когда же они увидели, что новая Россия вместе со своими соседями развивает отношения привилегированного экономического партнерства с Германией. Наши американские коллеги начали делать все, чтобы европейско-российская «связка» через германское лидерство не состоялась. Все прекрасно знают, что они взорвали газопроводы «Северные потоки», поставлявшие приемлемый по ценам газ, обеспечивавший прибыльность, эффективность, бурный рост германской экономики.

Сейчас, когда их «пересадили» на дорогой сжиженный природный газ из США (для него строили специальные заводы по регазификации), когда, по словам французского министра экономики, они платят за энергоносители в четыре раз больше, чем в США, когда американцы приняли закон о борьбе с инфляцией, в результате которого огромное количество немецкого и другого европейского бизнеса переезжает в США, происходит деиндустриализация Европы.

Европа – один из самых главных пострадавших в этой войне Запада против России. Попутно Европу заставили «выкачать» все свои вооружения на Украину и тут же стали продавать американские вооружения на замену тому, что было передано Киеву. Это большой, сугубо коммерческий проект. Как всегда американцы пытались делать прибыль на агрессии, которую сами же начинали в разных районах мира.

Индия всегда была нашим другом. За долгие годы отношения с Индией по-разному характеризовались в подписываемых нами документах. Начиналось с того, что отношения характеризовались «стратегическим партнерством». Потом был очередной саммит. Индийский премьер-министр предложил называть их «привилегированное стратегическое партнерство». Еще через какое-то время они стали «особо привилегированное стратегическое партнерство». Таковыми они сейчас и являются.

Мой друг, министр иностранных дел С.Джайшанкар как-то выступал в ООН. Его стали спрашивать, почему, мол, вы у России столько много нефти стали покупать и так далее. Он посоветовал им заниматься своими делами. Заодно напомнил, сколько Запад стал покупать нефти и продолжал её покупать у Российской Федерации.

Это и есть национальное достоинство, когда страна не хочет отказываться от выгодных проектов с партнерами, доказавших свою надежность, никогда её не подводивших. В те годы, когда Запад даже не думал передавать какие-то современные вооружения Индии, Советский Союз (и впоследствии Россия) не просто делал это, но и создавал совместные производства, скажем, тех же высокотехнологичных ракет «БраМос».

Мы помним дружбу. Своих никогда не забываем. Видим, что у индийского народа такие же качества.

Вопрос (перевод с английского): Мы молодежь. Мы хотим дружить, работать сообща и создавать новый мир, где мы не будем гегемонами, а все будем равными.

Мой вопрос будет связан с предстоящими выборами в США. Каковы Ваши надежды и чаяния на возобновление (я надеюсь) диалога между нашими сторонами?

Мы будем работать усердно над этим вопросом. Какова Ваша точка зрения?

С.В.Лавров: Во-первых, Соединенные Штаты – это великая держава. У неё великий народ, важная история борьбы за свою независимость.

История неоднозначная. Сейчас много разговоров о том, как она развивалась. Но в любом равноправном миропорядке (называя его многополярным, полицентричным), где существует несколько центров силы и влияния (а они уже появляются), конечно, Соединенные Штаты будут одним из ведущих государств.

В западной группе точно, но не только. И в некоторых других регионах мира – вполне, если Соединенные Штаты будут руководствоваться принципами, о которых вы сказали, они будут играть по-прежнему важную роль и в других частях земного шара.

Что касается перспектив американских выборов. Президент России В.В.Путин сказал, что естественно мы будем работать с любым президентом, которого выберет американский народ. Но все будет зависеть от того, с каким «набором идей» в отношении политики на российском направлении придет новое руководство.

Помним, когда Х.Клинтон проиграла Д.Трампу, экс-президент США Б.Обама в конце декабря 2016 г. (не сомневаюсь, для того, чтобы сорвать злость) выгнал российских дипломатов с их семьями. Всего 120 человек. В конце декабря, за три недели до инаугурации Д.Трампа. Причем дату, когда дипломаты должны были убыть из Вашингтона в Россию, специально назначили такую, когда не было прямого рейса самолета "Вашингтон - Москва", а был только рейс из Нью-Йорка. Они 500 километров ехали на автомобилях с детьми, с вещами. В общем, не очень гуманная была история.

Тогда нам будущие сотрудники республиканской администрации позвонили, сказали, что это даже больше удар по Д.Трампу, чем по нам. Что, мол, Президент Б.Обама специально сделал такой ход, чтобы уже с первых дней «заложить мину» под российско-американские отношения. То есть Д.Трамп только бы пришел в Белый дом, а отношения с Россией уже были бы испорчены.

Мы понимали, что Б.Обама сделал это специально, чтобы получить именно такой эффект. Стали вести диалог с Администрацией Д.Трампа с тем, чтобы как-то вернуться к нормальному состоянию наших дипломатических присутствий (нашего – в США и американского – в России), но ничего не получилось. Ко всему прочему, были отняты пять объектов дипломатической собственности, которые до сих пор не возвращены.

Потом пошла спираль. Продолжаем ехать по наклонной плоскости. Контакты есть на экспертном уровне. Прежде всего они посвящены как раз тому, чтобы дипломаты хоть как-то могли работать и получать финансирование. Там же банки отказывались обслуживать наших дипломатов. Сейчас нашли возможности, чтобы хотя бы жизнеобеспечение было нормальным.

Периодически американцы к нам обращаются. Мол, давайте не выводить оружие в космос. Давайте встречаться. Как будто ни в чем не бывало. Мол, на Украине мы обязаны вас победить «на поле боя», а так давайте обсуждать стратегические вопросы. Президент России В.В.Путин сказал, что это несерьезно и неестественно.

Никаких негативных чувств у нас к американскому народу нет. У меня много добрых товарищей в Соединенных Штатах.

Пусть народ решает. Сейчас многое на повестке дня Конгресса и Администрации президента США касается ключевых вещей, о чем нужно думать и чем необходимо заниматься тем, кто приходит к власти в Америке после выборов: проблемами миграции, проблемами нищеты, другими вопросами развития страны.

Мы же видели, в каком состоянии находится город Сан-Франциско, когда там проходило 30-е заседание саммита Азиатско-Тихоокеанского экономического сотрудничества, один из самых красивых городов. Корреспонденты показывали, как живется на улицах. Так что интересно либо решать эти вопросы для американских избирателей, либо вкачивать безумные деньги в украинский режим. До сих пор были подозрения, а теперь поехали инспекторы из Пентагона смотреть, куда эти деньги тратятся. Никто никаких отчетов не предоставляет.

В Европе – примерно то же самое. Когда министра иностранных дел Германии А.Бербок на какой-то конференции спросили, не переживает ли она, что понижается уровень жизни немцев, она подтвердила, что электричество и продукты дорожают, но сказала, что они должны жертвовать всем ради победы Украины. Если у американских политиков такая же позиция по отношению к собственному народу, тогда договариваться будет трудно.

Однако мы всегда открыты к диалогу, если он предлагается всерьез и на равноправных условиях.

Россия. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > mid.ru, 4 марта 2024 > № 4599873 Сергей Лавров

Историк Звягинцев: Французы назвали Александра I "царем-освободителем"

Борис Ямшанов

3 марта - особая дата в нашей истории. В этот день в 1861 году император Александр II подписал Манифест об отмене крепостного права, положивший начало бурному развитию России. И тоже 3 марта произошло другое событие, изменившее карту и жизнь Европы.

Об удивительных совпадениях в истории России и ее влиянии на мировое устройство мы говорим с историком и литератором, экс-заместителем Генерального прокурора России, заместителем Директора Института государства и права РАН, заслуженным юристом РФ Александром Звягинцевым.

Александр Григорьевич, на "диком Западе" Россию и ее правителей веками изображают не иначе, как опасных захватчиков. Но в народе царя Александра II любовно назвали "Освободителем", а народ не обманешь...

Александр Звягинцев: Александр II действительно вошел в историю как царь-освободитель. 3 марта (19 февраля по старому стилю) 1861 года он подписал Манифест "О всемилостивейшем даровании крепостным людям прав состояния свободных сельских обывателей" и Положения о крестьянах, состоявшие из 17 законодательных актов. Крестьяне получили личную свободу и право распоряжаться своим имуществом.

Правление этого императора ознаменовалось беспрецедентными по масштабу великими реформами. Были проведены военная, судебная и ряд других реформ, расширивших границы гражданского общества и правового государства. Были учреждены земства, ограничена цензура, евреи получили право беспрепятственно расселяться по территории России. Это время считается золотым веком русского романа, всемирную известность получили шедевры Тургенева и Аксакова, Толстого и Достоевского.

Александра II считают освободителем не только в России, но и в Европе, прежде всего на Балканах. И причиной тому - тоже события 3 марта.

Александр Звягинцев: 3 марта 1878 г. был подписан Сан-Стефанский договор, поставивший победную точку в войне России с Турцией. Сербия и Болгария получили свободу от многовекового господства турок над славянами, а Александр II был удостоен особого эпитета - Освободитель.

По словам нашего знаменитого историка Василия Ключевского, этот император заметно отличался от других монархов "отсутствием наклонности играть царя". "Он оставался самим собой, говорил и действовал, как находил нужным в данную минуту. Он не хотел казаться лучше, чем был, и часто был лучше, чем казался", - заключил Ключевский.

Если вдуматься, Освободителем был и император Александр I, избавивший Европу от наполеоновской тирании. Французы, похоже, забыли, кто принес им свободу в Париж?

Александр Звягинцев: Это случилось, кстати, тоже в марте: 31 марта 1814 года коалиционные войска под предводительством Александра I вступили в Париж. Он стал одним из основателей Священного союза и руководителей Венского конгресса 1814-1815 годов, определившего на десятилетия вперед устройство и безопасность Европы. Не случайно Светлейший князь Александр Безбородко, удостоенный высшего звания канцлера Российской империи, так напутствовал молодых дипломатов: "Не знаю, как будет при вас, а при нас ни одна пушка в Европе без нашего позволения выпалить не смела!".

Французы также назвали Александра I "царем-освободителем", толпы парижан восторженно встречали каждое его появление на публике.

Император Александр III вошел в историю как "Миротворец" - при нем не было развязано в Европе ни одной войны. Можно сказать, он тоже освободил Европу от войн.

Александр Звягинцев: Как отмечали современники, "Россия, возведенная Александром III на высокую степень могущества, получила решающий голос в делах европейских и азиатских". Он заключил франко-русский союз, а когда в 1871 г. Германия стояла на пороге нападения на Францию, напрямую посоветовал Вильгельму I не делать этого и был услышан.

В его царствование было спущено на воду 114 новых военных кораблей, в том числе 17 броненосцев и 10 бронированных крейсеров; русский флот занял 3-е место в мире, его суммарное водоизмещение достигало 300 тыс. тонн. Настоящая техническая революция шла в металлургии; выпуск чугуна, стали, нефти, угля в период с середины 1880-х по конец 1890-х годов увеличивался рекордными темпами.

Главным недругом России была Великобритания, которая плела паутину интриг вокруг Балкан, втягивая в них и Австро-Венгрию. Весной 1881 года на обеде в Зимнем дворце австрийский посол заговорил о мобилизации "двух или трех корпусов" для Балкан. В ответ Александр III скрутил пальцами в петлю вилку и швырнул ее к прибору посла со словами: "Вот что я с ними сделаю!". Он мог позволить себе фразу в ответ на доклад, что его заждались иноземные послы: "Когда русский царь удит рыбу, Европа может подождать!".

Заслуги Александра III во внешней политике были высоко отмечены всей Европой, в том числе и Францией, его именем назван главный мост в Париже. А германский император Вильгельм II так отозвался на кончину русского царя: "Вот это действительно был самодержавный Император!"

Последнего царя Николая II принято считать слабым правителем, проигравшим войну и потерявшим великую империю. Но справедливо ли это? Он встал на защиту Сербии и не случись у нас революции и гражданской войны, тоже был бы в числе победителей...

Александр Звягинцев: Николая II можно с полным основанием считать освободителем - он вступил в Первую мировую для защиты Сербии от немецкой агрессии. Этот изначальный порыв был благородным и поддержан всем российским обществом: люди разных сословий шли добровольцами защищать братьев по вере и крови.

После аннексии Боснии и Герцеговины Австро-Венгрией концепция панславизма и общей религии вызвала сильную общественную симпатию между Россией и Сербией. Во время Июльского кризиса 1914 г. Николай II поддержал Сербию, в ответ Германия 1 августа объявила России войну.

Располагая перед началом операции несущественным превосходством, русские уже за 3 недели вывели из строя более 50 процентов сил противостоящей им вражеской группировки. Ее потери составили 1 325 000 человек, в том числе Австро-Венгрии 975 000 (из них 416 924 пленных) и Германии 350 000 убитых, раненых, пленных. Юго-Западный фронт захватил 580 пушек, 448 бомбометов и минометов, 1795 пулеметов; продвинулся на глубину до 120 км, освободил почти всю Волынь, Буковину, часть Галиции и закончил активные действия в конце октября.

Фронтовая операция дала стратегические результаты: Италия была спасена, французы сумели сохранить Верден, англичане - выстоять на Сомме. Силы Германии были подорваны, общее положение изменилось в пользу Антанты, к ней перешла стратегическая инициатива. Но затем случилось то, что случилось и общую победу праздновали без России.

Сегодня опять в ходу извечные страшилки: теперь якобы уже Путин спит и видит, как захватить Варшаву, а там взять и Берлин.

Александр Звягинцев: Сколько можно? Русская армия уже трижды брала Берлин. Во время Семилетней войны Фридриха Великого дочь Петра I Елизавета послала на помощь австрийской союзнице Марии Терезии русские полки и те 9 октября 1760 года взяли Берлин. Командующий граф Тотлебен был награжден за это орденом Александра Невского.

Во время Заграничного похода при изгнании Наполеона Русская армия 4 марта 1813 года вошла в Берлин. При этом антинаполеоновской коалиции еще не было, русские войска действовали одни против французов. Конкретно освободил город от французов генерал-адъютант Чернышев, через неделю к нему подошли войска князя Винцингероде и графа Воронцова. Ну а в третий раз, завершая Великую Отечественную войну, с 25 апреля по 2 мая 1945 года Берлин, от окраин до Рейхстага, штурмовали и взяли войска маршалов Конева и Жукова.

Что касается Варшавы, то историки затрудняются точно посчитать, сколько раз русские брали ее. Если же вспомнить историю, то перед русской армией склоняли свои знамена Царьград (тогда еще Константинополь), не единожды - Хельсинки, Бухарест и София, а также Амстердам, Белград, Будапешт, Братислава, Вена, Прага, Бейрут, Рим, Харбин, Кабул и "столица мира" Париж. Всемирной славы удостоился генералиссимус Суворов, освободивший Милан и Северную Италию, покоривший альпийский Сен-Готард. К слову, на землю столицы Российской империи - Петербурга не ступала нога неприятеля, а Наполеон обгорел в Москве, когда она была уездным городом.

Одним словом, наши императоры не стремились никого покорить и обратить в рабство? Ведь из всех перечисленных столиц и стран русские войска уходили добровольно, исполнив свою благородную миссию...

Александр Звягинцев: Все российские государи и императоры были освободителями. Не захватчиками, не угнетателями, а именно освободителями. Люди гуманистических идеалов, они по своим внутренним убеждениям стали в той или иной мере освободителями окружающего мира от зла, порабощения и варварства.

Россия > СМИ, ИТ > rg.ru, 4 марта 2024 > № 4596905 Александр Звягинцев

Смена эпох. Русское западничество и международные отношения

Русские смогли сохраниться как народ потому, что не утратили готовности к диалогу и защите своего понимания справедливости

АНДРЕЙ ЦЫГАНКОВ

Профессор международных отношений Калифорнийского университета Сан-Франциско.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Цыганков А.П. Смена эпох. Русское западничество и международные отношения // Россия в глобальной политике. 2024. Т. 22. № 2. С. 196–212.

Военный конфликт на Украине давно перерос статус регионального. По продолжающемуся воздействию и вероятным последствиям это – событие глобальное, меняющее политический облик не только Европы и Евразии, но и международных отношений в целом. Конфликт поставил под большой вопрос намерения Запада и далее писать правила мирового порядка, ведь к участию в устройстве мира и поддержании глобальной политико-экономической стабильности подключились активно развивающиеся незападные державы.

В ходе конфликта Москва столкнулась с мощным политическим, экономическим и опосредованно-военным сопротивлением со стороны поддержавшего Украину Запада. России удалось сохранить и продвинуть отношения со странами Глобального Юга и Востока, не только не разрушив, но и укрепив энергетические, продовольственные и иные рынки. В результате конфликта такие страны, как Турция, Китай, Индия, Южная Африка, Бразилия и другие, обрели возможность выступать с инициативами по укреплению мира и стабильности в международном масштабе. Россия вновь, вероятно, того не ожидая, оказалась державой, незаменимой в глобальных отношениях.

Будущее окончание военного конфликта на Украине может закрепить переход мира в качественно иное состояние. Завершается не только период американской «однополярности», начавшийся после холодной войны, но и эпоха западного доминирования в международных отношениях в целом. С активизацией участия незападных стран возникает соблазн продлить мир модерна с характерными для него жёсткими идеологическими, территориальными и экономическими границами. Имеется, однако, и другая возможность – выйти за пределы того мира, создав новую систему международных отношений без прежних разделительных линий и на других принципах взаимодействия.

В новом мире России, как бывало в истории, может быть уготована не последняя роль. Однако ей важно осознать себя в качестве державы, обладающей собственной картиной мира, целеполаганием и способом мышления.

Для этого предстоит переосмыслить доставшееся от прошлого интеллектуальное наследие – идеи и практики российского развития в рамках западного модерна последних трёх с половиной столетий. Постепенно будет переоценена и сама идентичность России как неразрывно связанной с Западом и находящейся с ним в неизменных отношениях циклического типа от конфликта к партнёрству и обратно. Став с XVI столетия лидером мирового развития, Запад получил возможность решать, принимать или стигматизировать Россию в качестве части «международного сообщества». Сегодня, когда мир пребывает в состоянии позднего модерна, многое в эпохе модерна классического видится иначе и открывает возможность для переоценки.

На каких основаниях выстраивать диалог и поиск совместных с другими державами решений, выходящих за пределы модерна, но сохраняющих базовые основания суверенитета и ценностно-цивилизационной самобытности? Есть ли у России исторические корни, на которые она могла бы опереться в решении новых задач? В статье суммируется опыт России в уходящую эпоху доминирования Запада и характер русского западнического мышления в области международных отношений.

Международные отношения, доминирование Запада и Россия

Современные международные отношения – детище западной цивилизации, и длительное время, после Возрождения и религиозных войн в Европе, они развивались на основе промышленного, технологического, военно-политического и идеологического доминирования Запада. Возникнув в Европе, классический модерн с его идеологией частной собственности, суверенитета, национальных границ и войн за территории постепенно распространился по всему миру. Формальное признание границ по завершении Тридцатилетней войны в Европе не остановило мировую экспансию Запада. Динамизм и амбиции предпринимательского класса послужили основой доминирования, а медийно-идеологический комплекс способствовал формированию представлений об универсальности и незаменимости западных ценностей. Западный рационализм и созданная на его основе теория международных отношений довершили эти процессы, сделав центральными понятия национального интереса и универсальных ценностей.

Россия вошла в мир западного модерна в начале XVIII века. Это произошло усилиями Петра Великого по модернизации страны и в результате обретения ею статуса великой державы после победы над Швецией. Стремясь стать частью Запада, обогнавшего остальной мир в развитии, Россия хотела сохранить не только политический суверенитет, но и сложившиеся под влиянием Византии и Московии духовные ценности, а также конструкцию патерналистского, мобилизующего государства. Эти ценности формировались задолго до европейского периода, что обещало России нелёгкое существование в нормативных рамках Запада. Вся русская история есть демонстрация трудностей адаптации славянской культуры, принявшей византийское крещение, к условиям сложного Евро-Азиатского региона.

У России не было выбора, кроме как взаимодействовать с западной и восточными цивилизациями, защищаясь одновременно от гегемонистских амбиций монголов, турок, поляков, шведов и других народов.

Россия заплатила высокую цену за подключение к западному модерну. Вхождение в Европу XVII–XVIII веков означало чрезвычайное напряжение народных сил и ресурсов в интересах поддержания и постоянной демонстрации державного и имперского статуса. Чтобы соответствовать тогдашним нормам Запада, российские правители должны были демонстрировать силу и соответствовать европейским экономическим и политическим стандартам. Всякий раз с опозданием, но русские цари проводили реформы, призванные создать новые условия для развития и обосновать сформулированную Екатериной II формулу «Россия есть европейская держава».

Само участие России в западном модерне обрекало её на цикличность развития, описанную в работах многих исследователей[1]. Реформы начинались ради получения западного признания, но не могли опираться лишь на внешнюю поддержку. Реформаторы, руководствовавшиеся западными идеями, наталкивались на противодействие как в элитных, так и в широких слоях общества. В одних случаях это вело к радикализации процессов вестернизации, утрате властью способности осуществлять преобразования или даже физической гибели правителя. В других – к переходу реформаторов на позиции консерватизма и сохранения стабильности, ради чего приходилось жертвовать самими реформами.

И в том, и в другом случае ожидаемых результатов не было. Возникавшие кризисы вели к откатам и попыткам отказаться от модерна в угоду традиции, что всякий раз вело к новому раунду трансформации. Задумавший либерализацию общества Александр I вскоре перешёл на позиции хранителя консервативных устоев. Инициатор великих реформ Александр II был убит левыми террористами. Николай II, добившийся успехов как в экономической, так и в политической вестернизации России, отрёкся от престола и был расстрелян. Глава Временного правительства Александр Керенский бежал из страны. Начавший перестройку Михаил Горбачёв потерял власть и влияние. Наследие первого президента постсоветской России Бориса Ельцина тоже трудно считать успехом. Владимир Путин, начав со сближения с Западом и проведения умеренно западнического курса, двинулся после первого президентского срока в противоположном направлении. Сегодня он позиционирует Россию как консервативное по своей идеологии «самобытное государство-цивилизацию».

Россия (как и некоторые другие государства) стремилась путём частичного заимствования западных норм просто не выпасть из считавшегося обязательным модерна. Запад же, по существу являвшийся его источником, всегда движим желанием создать выгодные для себя международные условия и не разрушить первоначальную конструкцию доминирования, постепенно включая в орбиту своих интересов и ценностей остальную часть мира. В основе действий Запада лежат по-своему понимаемые национальные интересы, связанные, по убеждению его лидеров, с поддержанием мирового господства.

Могущественные государства стремились и будут стремиться ослаблять позиции тех, кто угрожает их положению в глобальной системе.

Такого рода вторичная вестернизация вела к тому, что логика российских реформ во многом задавалась извне, неизбежно наталкиваясь на внутреннее сопротивление. Либеральные объяснения неудач западничества, указывающие на «автократический» режим или политическую культуру страны, не могут считаться удовлетворительными. В России «автократ» и реформатор чаще всего синонимы. За провалами же российских реформаторов скрывалась роль Запада, желающего такой России, которая воспринимает его ценности, но не ставит под сомнение его превосходство. На первом этапе реформ западные лидеры поощряют перемены в России, суля помощь и поддержку. Такие посулы отражают заинтересованность в подрыве или устранении потенциальной угрозы Западу, которая исходила бы от антизападной России. Западные лидеры искренне поддержали российские конституционные реформы начала XIX века, реформы Александра II, думский манифест Николая II, рост связей с европейскими государствами, инициативы Горбачёва по разоружению и сближению с Западом, а также радикальную политику Ельцина.

Однако по мере углубления реформ выявляется несовпадение ожиданий сторон и нежелание западных лидеров соответствовать запросам российских реформаторов. Многие обещания не сопровождаются реальной готовностью вкладываться в российские реформы и обеспечивать их успешное проведение необходимой финансовой и политической поддержкой. Это объяснимо – западные общества, естественно, озабочены своими, а не российскими интересами.

Ещё хуже, если деятельность Запада угрожала безопасности России. Реформы Александра I, инициированные Михаилом Сперанским, не пережили вторжения Наполеона. Первая мировая война поставила крест на умеренной вестернизации Николая II. Решение же о масштабном расширении НАТО на восток стало началом конца постсоветского западничества. Реформы Путина и Медведева не могли быть продолжены после решения Запада поддержать националистические и антироссийские режимы в Грузии и на Украине и их членство в НАТО. Естественно, всякая нормализация отношений с Западом исключена в условиях санкций против российской экономики и военной поддержки Киева.

Дилеммы русского западничества

Такое положение России в конструкции западного модерна задавало определённую модель мышления, именуемую западничеством. Оно предполагает следование тому видению международных отношений, которое принято на самом Западе. В сравнении с представителями самобытно-цивилизационной мысли, западники в основном разделяют ценности и внешнеполитические приоритеты стран Запада, особенно его европейской части. При этом они больше других склонны считать такие ценности и приоритеты соответствующими универсальным потребностям человечества в целом. Среди них есть поклонники различных сторон западной цивилизации – культурно-религиозной, экономической, политической и социальной.

Среди западников следует также различать представителей радикального и умеренно-консервативного крыла. Радикалы настаивают на необходимости глубоких и быстрых перемен в России. Умеренные хотят изменений, но постепенно и на основе широкого общественного согласия. Они – за движение к Западу при сбережении исторически сложившихся российских ценностей, сохраняющих, по их мнению, свою преемственность. Они готовы признать сближение с Западом приоритетным, но не ценой утраты национального своеобразия и суверенитета.

Проблема и трагедия западничества в целом – недооценка национального начала и вытекающей из этого хронической неспособности выработать приемлемую для широких общественных слоёв стратегию развития. Даже умеренные (не говоря уже о радикалах) неубедительны в готовности признать национальное своеобразие, поскольку в апеллировании к национальному преуспели не они, а державники и защитники цивилизационной самобытности.

Коротко взглянем на развитие идей западников с XIX столетия до наших дней. Одним из первых критиков российского развития с позиций, близких к католическим, был Пётр Чаадаев. В отличие от Николая Карамзина, считавшего Россию органической частью христианской Европы, Чаадаев не увидел в отечественном опыте ничего, достойного похвалы и подражания. По его убеждению, превосходство западной цивилизации не только над Россией, но и над Китаем и Индией заключается в христианской вере и в связанной с ней индивидуальной свободе. Православие мыслитель связывал с идейной косностью, крепостным правом и самодержавием. Однако он поддерживал не республиканскую, а монархическую форму правления, в которой личная свобода сочеталась бы с порядком и христианскими добродетелями. Чаадаев защищал европейскую внешнюю политику и считал неверным курс Николая I. Хотя его страшил подъём политического либерализма на Европейском континенте, Чаадаев был крайне критичен в оценках Крымской войны, в которой увидел противостояние неразвитого народа, «цивилизации в её целом».

Как известно, убеждения Чаадаева не нашли поддержки в политических кругах, а радикализм привёл к объявлению его умалишённым. Деморализованный, он попытался объясниться в неопубликованной при жизни «Апологии сумасшедшего», а после поражения России в Крымской войне даже подумывал о самоубийстве.

Позднее, в конце XIX – начале XX столетия взгляды, во многом близкие чаадаевским, высказывал Владимир Соловьёв. Его позиции оказались столь же непопулярны в официальных кругах. Как критик официальной церкви, Соловьёв был лишён права публиковать свои сочинения в России. Как и Чаадаев, он был противником идей суверенитета и национальных интересов, выступая за самопожертвование России ради человечества. Как и автор «Философических писем», Соловьёв желал объединения с Европой на духовных и моральных, а не политических и экономических основаниях. Последователи Соловьёва, подобно Николаю Бердяеву и Георгию Федотову, остались верны идеям христианского единства. После революции 1917 г. им пришлось защищать свои взгляды уже в эмиграции, критикуя и СССР, и Европу.

Среди экономических либералов радикальным западником был теоретик российских реформ 1990-х гг. Егор Гайдар. Сторонники либерализации экономики присутствовали в России и раньше, но Гайдар пошёл дальше многих и всецело посвятил себя обоснованию важности кардинального преобразования. Он считал образцовой западную систему рыночной экономики, в которой собственность отделена от власти, а экономика развивается на основе частной инициативы и уважения к личной свободе. Российский исторический опыт Гайдар, подобно Чаадаеву, видел преимущественно негативным. Он настаивал на укреплении института частной собственности, а также отказе от империи и сильной власти. Во внешней политике Гайдар выступал против развития связей с бывшими советскими республиками, что, по его мнению, было чревато восстановлением империи, но поддерживал всемерное укрепление политико-экономических отношений с Западом.

В отличие от Чаадаева, Гайдар работал в среде единомышленников и получил значительную политическую поддержку. Ельцинские реформы по модели шоковой терапии во многом воплотили замыслы Гайдара, которые нашли сторонников среди экспертов и учёных-экономистов. Однако уже во второй половине 1990-х гг. эти идеи утратили политическое влияние из-за социальной поляризации и обнищания общества. Свою роль сыграл и Запад, поддержавший реформы политически, но не выработавший плана интеграции России в мировую экономику.

В области политического либерализма важным представителем решительного подхода был один из лидеров партии конституционных демократов Павел Милюков. Подобно Чаадаеву, он считал российскую культуру «пластичной», несамостоятельной и готовой к усвоению европейского способа развития. Милюков полагал, что Россия идёт по пути Запада, но с отставанием в несколько десятилетий. Будучи противником самодержавия, он желал его преобразования в конституционную политическую систему. Во внешней политике Милюков выступал за развитие отношений с либеральными правительствами Англии и Франции, но защищал российские позиции на Балканах.

Ещё более радикальными оказались концепции академика Андрея Сахарова в период его борьбы с советской властью. Пересмотрев к середине 1970-х гг. свои первоначальные идеи социализма и конвергенции советской и западной систем, он выступил противником советского строя и приверженцем его преобразования по западному образцу. Симпатии к либеральной западной системе привели его и к поддержке внешней политики Запада, стремившегося подорвать устои СССР. Сахаров выступал за изоляцию собственной страны, сдерживание её внешнеполитических амбиций, принуждение к миру и внутренним переменам. Во время горбачёвской перестройки сахаровский радикализм выразился в критике реформ как недостаточных с точки зрения обеспечения прав личности.

После распада Советского Союза позиции, близкие сахаровским, занимали критики как ельцинского, так и путинского государства.

В эволюции российской политической системы они увидели движение к тоталитарному строю, а в попытках проводить независимую от Запада политику – намерение создать образ внешнего врага, необходимый Кремлю для укрепления диктаторского правления.

Наконец, среди российских сторонников социального государства радикальными западниками были те, кто хотел быстрого установления социальной справедливости. В их числе сторонники мировой революции, стремившиеся воплотить предсказания Карла Маркса не только в России, но и за её пределами. В первые послереволюционные годы Владимир Ленин, Лев Троцкий, Николай Бухарин и другие боролись за слом остатков прежнего государства и развитие отношений в мире на основе созданного для этих целей Коммунистического Интернационала. Спустя несколько лет им пришлось пересмотреть свои взгляды, отчасти восприняв критику умеренных социалистов. Радикальное западничество вновь потерпело поражение.

Эволюция умеренного западничества была более сложной, но и ему оказалось не под силу приспособить Россию к условиям западного модерна. Среди религиозных западников примером консервативного мышления может служить Карамзин, который считал Россию органической частью Европы и выступал за поступательное движение в одном с ней направлении. В отличие от Чаадаева, Карамзин был убеждён в самодостаточности русских православных начал и самостоятельной ценности их вклада в европейскую традицию. Поэтому и интеграция с Западом была для него возможна лишь при сохранении российского своеобразия. Поддержка западных ценностей, в том числе силой оружия, как война с Наполеоном, была для Карамзина возможной и необходимой, поскольку защищала и ценности самой России. Они подразумевали православие и сильную монархическую власть.

Карамзинская мысль отчасти продолжилась в рассуждениях той части русской интеллигенции, которая в XIX – начале XX столетия призывала не только учиться у Европы, но и сохранять верность основаниям своей духовности и сильной власти. Авторы сборников «Проблемы идеализма» (1902) и «Вехи» (1909) выступили в защиту русских начал православной духовности как основы постепенного освобождения страны. Эта линия впоследствии продолжилась усилиями Петра Струве, Семёна Франка и других в эмиграции, а также некоторыми российскими политиками и интеллектуалами после распада СССР.

Со второй половины XIX столетия в России окрепла традиция консервативного экономического либерализма. Одним из её последовательных защитников был Борис Чичерин, ратовавший за укрепление института частной собственности усилиями сильной самодержавной власти. Чичерин выступал за всемерное развитие отношений с Европой, однако защищал интересы России как самостоятельные, отличающиеся от европейских и иногда нуждающиеся в утверждении силой. После Чичерина сходные идеи консервативной либерализации развивали такие политики, как Сергей Витте и Пётр Столыпин.

В определённом смысле следы реализации идей экономической либерализации сверху можно найти и в советском опыте реформ, в частности в НЭПе, но лишь с поправкой на идеологическое и революционное происхождение власти в СССР. Более точным может быть сравнение идей Чичерина с попытками перехода от советской к западной либеральной экономической системе в горбачёвское и постсоветское время. Среди сторонников реформ хватало тех, кто хотел перемен под патронатом государства, которое Чичерин считал «вожатаем исторического развития». Экономисты Станислав Шаталин, Абел Аганбегян и Александр Аузан выступали за согласование реформ с особенностями российских культурных ценностей и инициативой государства.

Среди политических либералов к умеренным или консервативно мыслящим принадлежал Михаил Сперанский и его сторонники в России в XIX веке и позже. Будучи приверженцем западного пути реформ и Конституции, он считал необходимым проведение преобразований сверху и был искренне верующим православным христианином. По его убеждению, европейские законы могли заработать в России лишь при постепенном проведении их в жизнь в соответствии с русскими политическими и культурными традициями.

После Сперанского среди российских либералов XIX – начала XX столетия близкие к политическому западничеству позиции выражал не столько Милюков, сколько представители правого кадетства вроде Василия Маклакова и Петра Струве. В советское время с инициативами постепенной и ограниченной политической либерализации выступали Никита Хрущёв, Алексей Косыгин, а впоследствии – Михаил Горбачёв. Последний, по существу, преобразовал советскую политическую систему, когда отменил административную роль КПСС и ввёл пост избираемого съездом народных депутатов президента СССР. Попытки либерализации сверху предпринимались и в начале правления Путина при интеллектуальной поддержке Фонда эффективной политики Глеба Павловского и других экспертов. Подобно Карамзину, они отстаивали позиции второй Европы, равноположенной первой.

Умеренные западники присутствовали и среди сторонников социального государства. В ответ на распространение в России социалистических идей некоторые мыслители-кадеты вроде Павла Новгородцева выступили за развитие социального либерального государства. Они видели в нём продолжение европейских идей правосознания и утверждения «нового либерализма», выходящего за пределы старого принципа формально-юридического равенства перед законом. Новгородцев старался отмежеваться от социализма, но не отрицал важность провозглашаемой в нём идеи социального равенства. В разное время Георгий Плеханов, Николай Бухарин, Евгений Варга и другие высказывали вполне умеренные идеи постепенного вызревания социализма в России и необходимости диалога с социал-демократическими движениями Запада. В позднесоветское и постсоветское время принципы социального государства защищали сторонники Горбачёва и Григория Явлинского, призывавшие учиться не столько у США, сколько у социал-демократической Европы.

В основе провала попыток религиозной, экономической, политической и социальной интеграции с Западом – его неготовность к такой интеграции, серьёзное несовпадение стратегических интересов и нежелание всерьёз его обсуждать, недооценка радикальными и консервативными западниками русского национального опыта и непродуманность российских реформ.

Смена эпох и возможность преодоления (анти)западничества

Классический модерн стигматизировал саму возможность развития подлинно самобытных теорий, поощряя лишь различные варианты западничества. Но русская мысль сопротивлялась доминированию Запада, порождая концепции, опирающиеся на духовные, социально-политические и геополитические основания, не связанные с модерном. Правда, многие из них – в соответствии с доминирующим подходом модерна – во многом свелись к противостоянию Западу. Тем самым важнейшая задача выявления собственных основ развития решена лишь отчасти, оказавшись подчинена диктуемой модерном логике борьбы.

Сегодня классический модерн постепенно уходит в историю. На смену жёстким национальным границам, идеологическим «-измам» и проектному планированию постепенно приходят гибкость и умение адаптироваться к глобальному обществу. Поздний модерн сформировал и структурные ограничения, снижающие возможность возвращения в эпоху модерна классического. К этим ограничениям относятся ядерная революция, которая делает крайне опасным военный конфликт великих держав[2]. Другие ограничения связаны с экономической взаимозависимостью и информационной открытостью, которая препятствует идеологической мобилизации.

Постепенный уход эпохи модерна снижает шансы на разрушение уже созданного глобального мира и возвращение к временам идеологически нагруженного милитаризма и экономической автаркии государств. Снижает, но не исключает вовсе. Возврат к классическому модерну сегодня отстаивают сторонники консервативного популизма как в западных странах, так и за их пределами. Им противостоят глобально-имперские элиты Запада и прозападные клиентелы (западники) в остальной части мира. В интересах правящих западных элит – продолжение глобального контроля путём поддержания особых, постмодерных условий процветания для большинства жителей западных обществ и сдерживание национализма модерна в незападных обществах. Используя памятное выражение Жозепа Борреля, речь идёт о сохранении дихотомии западного «сада» и незападных «джунглей». (Противодействие национализму у себя дома тоже, естественно, актуально, что выражается в отчаянной кампании истеблишмента против национал-популистских традиционалистских сил в Европе и Северной Америке.)

Столкновение этих направлений сохранит ожесточённость, а в ближайшем будущем, вероятно, обострится. Но сегодня борьба крайностей имперского глобализма и модерного национализма, скорее, ведёт к ослаблению обоих течений и укреплению неимперского, плюралистического глобализма. В условиях позднего модерна у этих сил появилась возможность мыслить иначе, нежели в первой половине прошлого столетия или раньше. В мире, особенно за пределами стремящегося к доминированию Запада, немало политиков, выступающих за новый международный порядок на принципах гибкого многостороннего сотрудничества и без жёсткого деления на сферы военно-политического контроля.

Мировые позиции самого Запада слабеют. Всё меньше стран хотят в него интегрироваться, стремясь лишь налаживать равноправные и взаимовыгодные отношения.

Россия в силу рубежного географического и цивилизационного положения обладает благоприятными возможностями преодоления описанного выше модерного (анти)западнического мышления. Её «незаменимость» вытекает из особого исторического опыта взаимодействия с Западом и Востоком, в том числе в период развития до модерна[3]. Будучи тесно связанной с различными частями мира, Россия сохранила свои базовые ценности, политический суверенитет и внешнеполитическую манёвренность. Последняя, в частности, позволила ей минимизировать ущерб от наиболее жёстких в истории западных экономических санкций. Несмотря на состояние военного конфликта, у России сохраняются «сравнительные преимущества», которые могли бы быть использованы в дальнейшем. Как писал когда-то раскаявшийся в радикализме Чаадаев, «я считаю наше положение счастливым, если только мы сумеем правильно оценить его; я думаю, что большое преимущество – иметь возможность созерцать и судить мир со всей высоты мысли, свободной от необузданных страстей и жалких корыстей, которые в других местах мутят взор человека и извращают его суждения»[4].

Для движения в обозначенном направлении придётся преодолеть соблазн модерного (анти)западнического мышления. Один из таких соблазнов – сделать квазивоенное противостояние с Западом и военный конфликт с Украиной основами российского целеполагания на обозримый стратегический период. Сохранив и отстояв цивилизационный и политический суверенитет и безопасность, важно по-новому осмыслить вызовы, стоящие перед страной. Такое осмысление нуждается в новой картине мира, внешнеполитическом целеполагании и принципах формирования научного знания. Кратко, насколько позволяют рамки статьи, скажем о возможностях такого осмысления[5].

Новая картина могла бы строиться не на противопоставлении глобального и национального, а на их равноположенности и взаимозависимости. Это был бы мир не глобализма и глобального доминирования, а глобальности, формирующейся в результате постоянного взаимодействия цивилизаций, которые сохраняют как существенные различия интересов и ценностей, так и внутреннюю неоднородность. Такое взаимодействие, основанное на структурной взаимосвязанности и взаимном уважении, способствовало бы преодолению в международной системе анархического и иерархического начал, со временем увенчавшись формированием новых правил и институтов.

На обозримый период перехода от старого к новому миропорядку в качестве основного в международной системе сохранится конфликт между сторонниками западного статус-кво (США и страны Запада) и тех, кто стремится бросить ему вызов. Среди последних выделяются как националисты-модернисты, так и желающие установить новые глобальные нормы. Значимыми конфликтами, менее важными для стабильности международной системы, являются те, которые, во-первых, не затрагивают напрямую интересы сторон основного противостояния, а во-вторых, проходят внутри этих сторон. К первой группе могут быть отнесены разногласия, связанные с самим всеобщим выживанием и включающие в себя вопросы климата, контроля за распространением ядерных вооружений и другие. Вторая группа конфликтов затрагивает подчас серьёзные разногласия и внутри стран, приверженных сохранению статус-кво, и внутри лагеря сторонников перемен. Хотя в этих вопросах тоже есть мирополитическое измерение, прогресс в их решении возможен без принципиального изменения миропорядка в чью-то пользу. Такой прогресс будет определяться политическими коалициями, которые в силу длительности глобального перехода будут не системными, а ситуативными.

Внешнеполитическое целеполагание должно определяться стремлением приблизить формирование плюралистического мира. В решении этой задачи России благоволят сформировавшиеся на основе христианского мировоззрения ценности и компетенции межцивилизационного взаимодействия. В системе целеполагания, состоящей из аксиологии, онтологии и этики, именно ценности задают базовые поведенческие установки. Ценности и лежащие в их основании идеи создают мир, который является по этой причине идеоцентричным и словообразующим. В начале, как сказано в Писании, было Слово, и Слово было Бог, или идея морально-нравственного и целеполагающего. Православно-христианское начало может способствовать сохранению межнационального мира в стране и идеалов, выводящих за пределы мира модерна с его извечной борьбой за материальные ресурсы и границы. Понимание собственных историко-духовных корней способствовало бы и развитию отношений с другими цивилизациями, каждая из которых исходит из своего определения справедливости и осознаёт не только возможности, но и границы глобального взаимодействия.

Русские смогли выжить и сохраниться как народ не только потому, что отстояли великодержавные интересы, но и потому, что в тесном взаимодействии с соседями не утратили готовности к диалогу и защите своего понимания справедливости.

Обозначенные картина мира и внешнеполитическое целеполагание не могут задаваться априори, но должны формироваться в результате развития науки о международных отношениях. Современные теории международных отношений исходят из определённых ценностных допущений, но предлагают и систему эмпирических исследований и верификации выводов. Теория не может претендовать на статус научной, если не способна систематически проверять свои гипотезы фактами. Другое дело, что различные национальные теории международных отношений склонны использовать разные методы анализа и проверки фактов. В американской теории доминируют методы позитивизма, в китайской – исторического анализа, в постколониальной – социальной критики и деконструкции западного «эпистемологического» империализма. Ни одна из этих теорий в целом неприменима к российским реалиям, хотя российская теория, безусловно, выиграла бы от диалога и восприятия некоторых элементов иных теорий.

На наш взгляд, для российской теории международных отношений особенно важен метод диалога и герменевтического осмысления цивилизаций. В мире постепенно формируются новые условия для выстраивания глобального и евразийского сотрудничества. В этой системе интересы русских, как и ранее, требуют межцивилизационного диалога, экономической открытости и предотвращения гегемонии. Самопознание и выстраивание диалога с другими цивилизациями – необходимые составляющие российской системы ценностей. Без соотнесения с другими цивилизационными системами и нахождения областей соприкосновения с ними научный прогресс останется локальным и ограниченным. Теория может быть правильна в одном контексте и ложна в другом. Без соотнесения лежащих в основании цивилизаций ценностных допущений одна и та же теория может принимать совершенно разные обличья.

Подытоживая, подчеркнём, что для выхода за пределы (западного) модерна России необходимо поддержать ростки новых глобальных отношений. Одной из основ такой политики может стать припоминание и задействование российского исторического опыта в Евразийском регионе. Этот опыт складывался не только из освоения пространства и войн с соседними цивилизациями, но и межцивилизационного диалога, стремления укрепить безопасность и открытость региона и не допустить доминирования одной из цивилизаций, будь то монголы, турки или народы Запада. Русские научились отвечать на вызовы международного окружения задолго до вхождения в европейский Запад. Им не впервой решать задачи безопасности и развития без противопоставления внешнему миру и стремления интегрироваться в него ценой утраты своей исторической самобытности. Эти опыт и навыки с надлежащей корректировкой понадобятся и в постзападном мире.

Автор: Андрей Цыганков, профессор международных отношений Калифорнийского университета Сан-Франциско.

Идеи статьи частично обсуждаются в книге: Tsygankov A.P. The Promised West: Russian Westernizers and Change in International Relations (London, forthcoming in June 2024).

СНОСКИ

[1] См., например: Neumann I. Russia and the Idea of Europe. L.: Routledge, 2016. 232 p.; Malia M. Russia under Western Eyes. L.: Belknap Press, 2000. 514 p.; Янов А. Русская идея. От Николая I до Путина. В 3-х томах. М.: Новый хронограф, 2014–2015; Ахиезер А. Россия: критика исторического опыта. М.: Смарт Ридинг, 2020. 248 с.

[2] Цыганков А.П. Глобальный конфликт позднего модерна: логика и пределы эскалации // Россия в глобальной политике. Т. 20. No. 6. С. 10–21.

[3] Цыганков А.П. Незаменимая Россия: крепости и мосты «Русской идеи» // Россия в глобальной политике. 2023. Т. 21. No. 5. С. 156–165.

[4] Чаадаев П.Я. Апология сумасшедшего. СПб.: Лениздат, 2014. 285 с.

[5] Подробнее см.: Цыганков А., Цыганков П. Глобальность и самобытность: русская идея и теория международных отношений // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Международные отношения. 2022. No. 1. С. 7–16.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 марта 2024 > № 4619213 Андрей Цыганков

Публицистика и поиски стратегии

Российская империя после Крымской войны

АНДРЕЙ ТЕСЛЯ

Кандидат философских наук, старший научный сотрудник, научный руководитель Центра исследований русской мысли Института образования и гуманитарных наук Балтийского федерального университета имени Иммануила Канта.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Тесля А.А. Публицистика и поиски стратегии // Россия в глобальной политике. 2024. Т. 22. № 2. С. 168–182.

На протяжении всего XIX века вопросы внешней политики составляли в Российской империи прерогативу верховной власти – иными словами, публичное выражение несогласия с теми или иными внешнеполитическими решениями представало как сомнение в правоте самого императора. Такое положение дел сохранялась вплоть до начала XX века.

Если замечания в адрес Министерства внутренних дел, например, оставались критикой ведомства, то министр иностранных дел расценивался не как глава самостоятельного органа, а в буквальном смысле как исполнитель монаршей воли[1]. На нескольких примерах из достаточно позднего времени видно, насколько устойчивым оставался такой подход. Критика Иваном Аксаковым действий министра иностранных дел на страницах газеты «Русь» (1885 г.) была (и, следует отметить, справедливо) истолкована императором как лишь едва завуалированное несогласие с его собственным решением[2]. А выступления Михаила Каткова по вопросам внешней политики в следующем году и в начале 1887-го вызвали явное высочайшее недовольство. Лишь из уважения к заслугам публициста и его болезненному состоянию (в том же году он скончается от быстро прогрессирующего рака) публичная кара и публичное изъявление неблаговоления были заменены объяснением в порядке частной аудиенции[3].

Такое контекстуальное предуведомление значимо, поскольку вплоть до эпохи думской монархии (1906–1917) обсуждение вопросов внешней политики и в особенности внешнеполитической стратегии Российской империи носило довольно специфический характер. Избегая конкретики и рассуждений в среднесрочной перспективе, оно зачастую сводилось либо к суждениям совсем общего плана, либо к историческим наблюдениям, где прошлое настойчиво толковалось в перспективе современности.

Однако, если с юридической точки зрения статус вопросов внешней политики оставался неизменным на протяжении всего XIX века, на практике положение вещей существенно изменилось в 1850-е годы. Здесь наложились два события – каждое развивающееся в собственной логике, но в переживании истории соединившиеся затем в понятии «шестидесятых годов»[4]. Во-первых, Крымская война и завершивший её Парижский мирный договор (март 1856 г.) радикально изменили внешнеполитическое положение Российской империи и сделали невозможным продолжение прежней политики (а следовательно, вынуждали к поиску новых способов действия и определения средне- и долгосрочных целей). Во-вторых, возникновение публичной сферы и, соответственно, общественного мнения (public opinion)[5].

«Шестидесятые» станут первым временем активного обсуждения вопросов внешней политики и споров о возможной её стратегии. Общим местом публичного обсуждения этой эпохи становится отвержение прежней политики (обычно связываемое с именем канцлера графа Карла Нессельроде), обвиняемой в пренебрежении государственными/национальными интересами России и зачастую трактуемой как «плетущаяся в хвосте», «взятая в плен» политикой венского кабинета князя Клеменса фон Меттерниха[6].

Но независимо от того, как оценивать предшествующую политику, ситуация после Крымской войны для России в международном контексте изменилась в корне.

С Венского конгресса 1814–1815 гг. и вплоть до начала 1850-х гг. Российская империя неизменно действовала в логике сохранения существующего положения вещей в Европе, в том числе расценивая его как максимально выгодное для себя. В частности внешняя политика предполагала по возможности придерживаться принципа легитимизма, пренебрегая возможными сиюминутными выгодами, поскольку сам поддерживаемый общий порядок представлялся ценностью намного большей, чем любые допустимые случайные приобретения. Политика диктовала поддержание не только силового баланса, но во многом политической и социальной стабильности европейских держав (в связи с чем «Священный Союз» получил публицистическую характеристику «заговора государей против народов»). В 1830-е и последующие годы линия была далека от пуризма – так, июльская революция во Франции не породила интервенционистских планов и признание новой династии прошло достаточно гладко. Это было связано и с тем, что сама революция толковалась как вызванная безрассудными действиями прежнего правительства и короля Карла X, а новая династия обеспечивала относительный порядок и спокойствие Европы в отношении Франции.

Крымская война приведёт к разрушению, пожалуй, самого долговечного альянса в русской истории – с Австрией, который в разнообразных формах можно без особого преувеличения отсчитывать со времён правления царевны Софьи и вплоть до участия Российской империи в подавлении Венгерской революции в 1849 году. В итоге ставка на Пруссию (ещё один более чем долговечный альянс, просуществовавший от Петра III и Екатерины II до Александра III и скреплённый к тому же в XIX веке теснейшими династическими узами) делается намного более сильной, чем в предшествующие десятилетия. Этому способствует и линия прусского правительства, не только единственной из великих держав, придерживающейся в ходе Крымской войны строгого нейтралитета, но также однозначно поддержавшей Петербург в довольно сложной ситуации январского восстания в Царстве Польском в 1863 году. Для общественного мнения (в отличие от МИДа и верховной власти) в 1850-е гг. и далее собственно внутренние германские дела представляют слабый интерес. И здесь ещё одна из линий расхождения – если внимание внешнеполитического ведомства во многом направлено на Германию и перипетии взаимоотношений между двумя главными и десятком второстепенных государств Германского союза, то для публики в центре обсуждения Франция и Англия (и в 1850–1860-е гг. – Италия, но почти исключительно в логике объединительного движения).

Для XIX века и России в особенности проблема внешней политики – это прежде всего проблема экспансии. Понятно, что это относится именно к «великим» (отчасти к «средним») державам, что для них первостепенно. Из числа «великих» держав вопрос стоит в ином ракурсе по существу только для Великобритании и Австрии. Для последней – преимущественно вопрос удержания, сохранения, для первой – отчасти так (проблема Ирландии), но в первую очередь – внеевропейской экспансии.

Следует напомнить подзабытое: вплоть до 1870–1871 гг. экспансионистской в континентальном плане представлялась (отчасти де-факто, отчасти – потенциально) и политика Франции. Весь период 1830–1870 гг. будет так или иначе обсуждаться возможность присоединения к ней Бельгии, снятая лишь поражением в войне с Северогерманским союзом, неизменен сюжет со стремлением обеспечить «границу по Рейну», вернуть территории, утраченные по Венскому мирному договору 1815 года. В 1859 г. Франция получит от Пьемонта Ниццу как компенсацию за помощь в войне с Австрией, победа в которой стала решающим шагом на пути к объединению Италии. Экспансионистские устремления Пруссии вполне очевидны, для того времени – едва ли не декларативны. В период после «освободительной войны» (1813 г.) Пруссия рассматривается как реальный претендент на роль «объединителя» Германии. Австрийская империя, добившаяся для себя в рамках Венского конгресса наилучших из возможных условий, прежде всего заинтересована в максимальном его удержании, но в рамках территориальной экспансии других держав аналогично мыслит в ракурсе «компенсаций» (в этой логике в 1878 г. она заимеет Боснию и Герцеговину в качестве компенсации за перемены в политической карте Балкан, вызванных Русско-турецкой войной 1877–1878 гг., юридическое присоединение последует в 1908 г.).

Отсюда первостепенный вопрос для России – направление экспансии. Он тем более актуален в посткрымский период, потому что одновременно это способ изменить своё положение в системе отношений европейских держав, перевести ситуацию в более выгодную для себя.

Вокруг мир экспансии и, следовательно, тот, кто не возрастает территориально, ослабевает в сравнении с растущими соперниками.

Теоретически возможные направления на этот период суть следующие: Балканы, Закавказье, Средняя и Дальняя Азия. Как можно видеть, в Николаевскую эпоху реализованы они все: серия Русско-турецких войн, присоединение Азербайджана (Русско-персидская война 1826–1828 гг.), Хивинский поход Василия Перовского как первый шаг на пути к среднеазиатской экспансии 1860-х гг. и дальневосточная экспансия, начиная с экспедиции Геннадия Невельского, юридически завершившаяся Айгуньским и Пекинским договорами (1858 и 1860 гг., которые уже в новое царствование утвердят фактически сделанные в предшествующее десятилетие приобретения).

Дальневосточная экспансия не выглядит актуальной для 1860-х гг. и последующих – поскольку новоприсоединённые территории ещё только подлежат первичному хозяйственному освоению и до строительства Транссибирской магистрали на рубеже XIX–XX веков будут оставаться весьма труднодоступными. Это, наряду с внешнеполитическими соображениями, приведёт к соглашению о продаже Русской Америки США (дабы избежать в числе прочего утраты слабоконтролируемых территорий в пользу противника – Великобритании, угрозы более чем актуальной в ходе недавней Крымской войны). Южное направление также не выглядит перспективно – там империя намного более заинтересована в стабильных и предсказуемых отношениях с Персией, чем в возможности приобретения новых мусульманских подданных, непредсказуемых военных и политических осложнений без явных преимуществ. Среднеазиатская экспансия будет во многом осуществляться в «рутинном порядке» без больших общественных дебатов – за исключением сомнений в хозяйственной целесообразности новых владений, насколько приобретения в конце концов окупают себя.

Таким образом, балканский театр оказывается по определению основным в плане восстановления и укрепления влияния. Собственно, надежды на совместную политику на Балканах и обеспечат кратковременный франко-русский союз конца 1850-х – начала 1860-х гг., окончательно похороненный французской политикой в ситуации дипломатического кризиса, вызванного польским восстанием 1863 года.

Проблема, которая будет здесь существовать в рамках обсуждения стратегических альтернатив, фактически двояка: (а) есть ли потребность в самом европейском расширении и оправдывает ли оно связанные с ним риски, причём не только и не столько непосредственные, сколько общей дестабилизации Европы; (б) и если да, то каким образом можно удержать то, что будет приобретено в рамках экспансии?

Важной переменой по сравнению с предшествующими десятилетиями (и в этом сказывается влияние национальных движений как внешнеполитического фактора, к чему мы кратко обратимся в дальнейшем) является если не невозможность, то сложность прямой территориальной экспансии в пределах Европы. Отсюда воображение направляется по пути создания более или менее подконтрольных государств, с чем связана и устойчиво популярная тема федераций/конфедераций, одинаково привлекающая таких авторов, как Михаил Бакунин[7] и Александр Герцен, с одной стороны, и Николай Данилевский – с другой. Конфедеративная/федеративная тема важна и как инструмент соединения, разрешения противоречий между внутренней политикой и внешнеполитическими устремлениями – поскольку в стремлении опереться на «славянское движение», взывая к «славянской взаимности», Российская империя неизбежно сразу упиралась в «польский вопрос» и если не невозможность, то сложность совмещения внешнеполитической эмансипаторной роли с отказом Польше в политической автономии. Тем самым внешнеполитическая динамика оказывается стратегически соединена с внутренней трансформацией. С одной стороны, создание союза славянских государств преобразует положение Польши, с другой – изменение политических отношений внутри империи способно сделать её более привлекательной для потенциальных союзных держав[8].

Балканское направление плотно увязано со «славянским вопросом», однако это видение – устремление к образованию «славянского союза», «славянской федерации/конфедерации» – непосредственно обозначает как врага Австрию (с 1867 г. – Австро-Венгрию)[9]. Тем самым оно по определению предполагает ликвидацию двух больших политических субъектов – Османской империи (в смысле европейских владений) и Австро-Венгрии. Характерно, что вопрос, какова конфигурация, которая сделает это возможным, и что сделает её приемлемой для других великих держав, остаётся за пределами не столько обсуждения, сколько мышления: предполагается, что сами народные движения и военно-политическая мощь России окажутся достаточными, чтобы поставить прочих перед свершившимся фактом.

При этом с 1856 г. и далее МИД в ситуации ограниченности ресурсов и сложности внешнеполитического положения империи начинает достаточно активно взаимодействовать с общественными силами и инициативами, способными поддержать/укрепить влияние России на Балканах и среди западных славян[10]. Так, азиатский департамент МИДа горячо поддерживает основание славянофильской газеты «Парус», долженствующей уделять большое внимание славянским сюжетам, а после цензурного запрещения последней прилагает существенные усилия, чтобы добиться разрешения иного аналогичного издания[11]. С азиатским департаментом связана и судьба других славянофильских изданий – довольно близкие отношения завяжутся, в частности, у такого видного славянофильского публициста, как Иван Аксаков, сначала с графом Егором Ковалевским, а затем со сменившим его во главе департамента графом Николаем Игнатьевым. Большая неформальная поддержка будет оказываться и Славянскому благотворительному комитету (в дальнейшем – Славянскому обществу), основанному в 1858 г. под председательством Михаила Погодина и, в числе прочего, выплачивавшему стипендии студентам «славянских земель» на их обучение в учебных заведениях Российской империи[12].

После 1850-х гг. делается ставка на национальные движения. Так, в 1861 г. новый глава азиатского департамента граф Игнатьев отметит, что «опора на православие не должна быть единственным фактором российской политики на Востоке, <…> “лучше борьбу перенести на почву гражданскую – народности и языка”»[13]. Это имело отражение в том числе и в практически единодушной общественной поддержке болгар в столкновении с Константинопольской патриархией в деле об автономии национальной церкви, приведшей в итоге к 1870-м гг. к церковному расколу[14].

Важной компонентой «славянской» стратегии будет социальная составляющая, возникшая в рассуждениях Погодина ещё в 1840-е гг. и достаточно чётко звучащая и в «России и Европе» Данилевского (см. в особенности последнюю, XVII главу трактата, где сформулированы ожидания в отношении «славянского культурно-исторического типа»).

Здесь необходимо небольшое теоретическое отступление: в 1830-е гг. в фокус европейской мысли входит «рабочий вопрос», «четвёртое сословие» (по аналогии с «тремя сословиями» Франции старого порядка: духовенством, дворянством и буржуа) как новый субъект политического процесса – на тот момент ещё во многом потенциальный, но который уже невозможно игнорировать (в особенности после Лионского восстания 1834 г., когда в городе фактически велась открытая война с применением артиллерии).

Эти события, помимо прочего, сначала подтачивают, а после революции 1848 г. и Парижского восстания летом того же года окончательно обрушают триумфалистскую схему движения европейской истории, выработанную т.н. «доктринёрами» (историками эпохи Реставрации, в первую очередь Франсуа Гизо и Огюстеном Тьерри, первому из которых предстояло в дальнейшем играть одну из ключевых ролей в истории «июльской монархии», возглавляя правительство Луи-Филиппа с 1840 по 1848 г.). Согласно ей, весь европейский исторический процесс от момента крушения Римской империи и до последних дней приводился в движение классовой борьбой – выросшей из борьбы победителей и побеждённых, германских племён и оказавшихся под их властью прежних граждан Рима. Эта история борьбы находит завершение в Реставрации, когда прежние борцы примиряются во всеобщем гражданстве. Первоначально, на взгляд «доктринёров», этот компромисс, прекращающий историю борьбы и начинающий историю плавного развития, где главным становится экономика, виделся в Хартии 1814 г., но и революция 1830 г. не только не изменила их позицию, а скорее подтвердила. Последняя виделась ответом на попытку королевской власти изменить сложившуюся ситуацию, вернуться к прошлому, и потому представала в их глазах собственно борьбой как раз за утверждённый порядок, против королевской археореволюции.

1830-е гг. – выводя на сцену «пролетариат» – означают, что история (как раз в доктринёрском смысле как борьбы сословий) не закончилась: и европейская мысль ближайших десятилетий будет наполнена разнообразной рефлексией о перспективах, угрозах и упованиях, связанных с будущим, – и размышлением над социальными, политическими и культурными последствиями промышленной революции.

В логике Погодина это означало, что тем самым история Востока Европы определяется другими началами, в том числе потому, что здесь не было Римской империи, не было завоевания германскими племенами и, следовательно, не было и борьбы победителей и побеждённых. Россия принципиально избавлена от проблем, которые сотрясают Западную Европу (от революций и язвы пролетариата).

Тем самым в этой логике долгосрочная стратегия России оказывается связана и с тем, что она воплощает социальный идеал или, по крайней мере, приближается к нему.

Данилевский будет уповать на то, что «славянскому культурно-историческому типу» суждено стать творцом в социальной сфере, то есть выработать некоторую форму/формы, которые окажутся новыми в человеческой истории и войдут в быт других народов (подобно римскому праву как наследию Рима или философии, унаследованной от греков). Обетованием этого он, в частности, видит крестьянскую реформу 1861 г. как не только мирное освобождение крепостных (в противоположность американской войне Севера и Юга, происходящей в момент написания трактата), но в первую очередь – освобождение с землёй, то есть преодоление принципа частной собственности. Эта линия рассуждений в целом сойдёт на нет в 1870-е гг., так что рассуждения Данилевского являются скорее одним из последних отзвуков как ранних социалистических упований 1830–1840-х гг., которым он сам отдал дань как фурьерист и член кружка Михаила Петрашевского, так и надежд «шестидесятых», судорожной эпохи, о которой Лев Толстой сказал: все «писали, читали, говорили, составляли проекты, все хотели исправить, уничтожить, переменить, и все россияне, как один человек, находились в неописанном восторге»[15].

Если с точки зрения Данилевского и значительной части сочувствующих такого рода воззрениям носителей «панславистских» идей, Российская империя должна прежде всего взять на вооружению логику поддержки национальных движений (по существу, воспользоваться политикой Наполеона III, проводя её последовательно), то предлагаемая Погодиным стратегия (берем её крайнее, отчётливое выражение) предполагает использовать как орудие прежде всего социальный вопрос. Модернизируя понятия – сделаться носителем антикапиталистического движения, поддерживая разнообразные протестные силы внутри Европы, поскольку для самой России такая политика не представляет угрозы за отсутствием соответствующих конфликтов. Для русского консерватизма такая идея в разных изводах будет существовать на всем протяжении второй половины XIX – начала XX века, выражаясь, в частности, в рассуждениях Константина Леонтьева или Льва Тихомирова. Погодин в ходе Крымской войны, радикализируя свои идеи ещё рубежа 1830–1840-х гг., предлагал обратить социальный вопрос против держав европейской коалиции. И если раньше апеллировать к массам не позволяла забота о европейском порядке, то теперь Российская империя избавлена от неё[16].

Собственно, проблема, чем привлекать и удерживать в орбите собственного влияния сообщества/народы, которые в данный момент в той или иной степени симпатизируют России как эмансипаторной силе, – ставится достаточно редко или, точнее, после 1860-х гг. редко получает оригинальное разрешение, ограничиваясь обычно общими отсылками к экономическим и культурным связям, приходу русской торговли и промышленности. То, что ответ является именно «отсылочным», отчётливо осознаётся российской дипломатией, фиксирующей, что достаточного присутствия отечественного предпринимательства обеспечивать не удаётся[17]. Эта проблема отчётливо сформулирована Горчаковым в записке, направленной императору в 1866 г.: «Что укрепляет наше традиционное влияние на Востоке, так это ненависть к туркам. Будучи освобождены от их ига, христиане последуют дорогой своих материальных интересов. Мы для них прежде всего конкуренты, которым нечего продавать и у которых нечего покупать». А будущим балканским державам «угрожает внутренняя анархия, внешнее соперничество, открывающая широкое поле для иностранного влияния»[18]. Тем самым возникала своеобразная ситуация: с точки зрения собственных интересов и влияния, Россию устраивало поддержание на Балканах напряжения, которое не давало ситуации разрешиться в сторону окончательного устранения Османской империи, ведь вместе с ней Россия теряла бы основной инструмент влияния на регион[19].

Одна из характерных черт внешнеполитических дискуссий как этого, так и последующего времени – отсутствие более или менее развёрнутой проблематики поиска возможных союзников, образования временных или долгосрочных коалиций. По существу – единственным значимым исключением станет полемика вокруг переориентации России с Германии на Францию, прежде всего в политических выступлениях «Московских ведомостей» Каткова 1886–1887 годов[20].

Преобладающим способом рассуждения будет определение целей, некоего желаемого состояния – и восприятие окружающего именно как препятствующего ему. Примечательно, что дипломатическая подготовка вступления России в войну с Османской империей в 1876–1877 гг., включавшая обеспечение интересов Австро-Венгрии, будет воспринята публикой как нечто едва ли не унизительное.

Рамка обсуждения обычно предстаёт как одинокие действия России – способной именно самостоятельно, без создания той или иной системы альянсов, добиваться поставленных целей. За этим, на наш взгляд, кроется своеобразие большой исторической перспективы, в которой большинство участников обсуждают российскую внешнюю политику. XIX век видится как век упадка, сокращения относительной силы Российской империи после феноменального взлёта XVIII столетия: она пропускает промышленную революцию и масштабную социальную трансформацию западноевропейского общества, приходящуюся на конец XVIII – первую половину XIX века, обнаруживая себя к середине XIX века вновь в ситуации выросшего разрыва с Западом после вроде бы успешно осуществлявшегося догоняющего развития XVIII века. Отсюда несоответствие ожиданий (и стремления соответствовать), определяемых прошлым, и текущих возможностей. К тому же ожидания подкрепляются образами 1812 и 1814 гг., вступления в Париж, когда в политическом сознании публики Отечественная война затмевает заграничный поход русской армии и коалицию 1813–1814 гг., представая своего рода схваткой «один на один» с Наполеоном.

Важной особенностью общественно-политических дискуссий является практически полное пренебрежение Османской империей. Она рассматривается даже не как «больной человек Европы», а как нечто, что предстаёт почти исключительно объектом воздействия. Это вызовет столь острую реакцию на трудности Русско-турецкой войны 1877–1878 гг., обнаружившей активность и высокие военные качества турецкой армии и далёкое от пассивности поведение турецкой политической сферы. Турция окажется игроком, пусть и относительно ослабленным, но тем, кого следует принимать в расчёт. Столь же примечательно, что русская общественная сфера окажется в этом плане довольно ригидной (продолжая обсуждать преимущественно действия других «великих держав», воспринимая позицию Константинополя и его действия как производную от влияний и воздействий)[21].

Экспансионистское видение, предполагающее кардинальную перекройку карты Европы, характерное отнюдь не только для российского внешнеполитического публицистического воображаемого, в итоге оказало влияние и на правительственное политическое мышление.

Достаточно вспомнить своеобразные планы раздела Европы и Ближнего Востока, которые обсуждались союзниками в ходе Первой мировой войны.

Они фактически не затрагивали вопросы динамики развития и будущего подобных конструкций.

И вот здесь обнаруживается относительное единство и власти (в меньшей степени), и публики: стремление именно к расширению в ситуации, когда актуальным является прежде всего вопрос о сохранении. И здесь мы возвращаемся к началу – стратегическое видение, во многом определяемое историей, грандиозным опытом экспансии XVIII века и поддерживаемое хоть и меньшим, но опытом экспансии XIX века. Он воспринимается как замедление, но принципиально не меняет логики (и не переключает в логику сохранения). Переход в модус сохранения в европейском контексте – это в целом политика Николая и Нессельроде, но она окажется принципиально опорочена, будучи идейно увязана с политикой внутренней – и Крымская война, и Парижский мир будут представляться закономерным итогом всей политики предшествующего тридцатилетия как таковой, самой политики баланса, а не её нарушения.

Русские пореформенные дебаты о внешнеполитической стратегии империи представляются актуальными прежде всего благодаря своим «слепым зонам», то есть вопросам, которые не были поставлены. Главный: насколько, собственно, Россия заинтересована в попытках модифицировать сложившееся соотношение или, напротив, должна стремиться поддерживать имеющийся баланс как оптимальный для неё. Это и тема цены масштабных перемен, если таковые действительно представятся возможными. Подобные вопросы долгое время не являются актуальными, поскольку рутина международных отношений поглощает амбициозные планы и отводит им пространство конкуренции за пределами Европы. Но, не сформулированные отчётливо, они тем самым не принимаются в расчёт. А когда 1914 г. резко аннулировал рутину и тонкие поиски всё новых балансов, не найдётся достаточных сдержек перед устремлением к радикальной перекройке европейской карты.

Автор: Андрей Тесля, кандидат философских наук, старший научный сотрудник, научный руководитель Центра исследований русской мысли Института образования и гуманитарных наук Балтийского федерального университета имени Иммануила Канта.

СНОСКИ

[1] «Иностранная политика всегда была личной политикой царствующего императора <…>». См.: Половцов А.А. Дневник государственного секретаря А.А. Половцова. Т. 2: 1887–1892 гг. / под ред. П.А. Зайончковского. М.: Наука, 1966. С. 27.

[2] См.: Тесля А.А. «Последний из “отцов”». Биография Ивана Аксакова. СПб.: Владимир Даль, 2015. С. 606–614.

[3] См.: Половцов А.А. Указ. соч. С. 9–10, 24–25 и сл.

[4] В общественно-политическом смысле «шестидесятые» охватывают период, не совпадающий с календарными 1860-ми, от 1856 до 1866 г., т.е. от момента объявления предстоящего освобождения крестьян от крепостной зависимости и вплоть до выстрела Каракозова.

[5] В самом начале 1862 г., например, Иван Аксаков иронично, но при этом метко комментировал следующее заявление, опубликованное в «Северной Почте», газете Министерства внутренних дел: «В некоторых статьях (опубликованных в различных повременных изданиях. – Прим. авт.) развивается мысль, что с отменою крепостного права русское дворянство утратило отдельное значение в ряду государственных сословий и само должно заявить об этой утрате. Подобные статьи не выражают мысли правительства <…>» (см.: Аксаков И.С. Собрание сочинений. Т. 2: Славянофильство и западничество / под ред. А.П. Дмитриева и Д.А. Фёдорова. СПб.: Росток, 2022. С. 26). «До сих пор, – писал Аксаков, – в официальных наших журналах и газетах печатались только указы, приказы и распоряжения правительства. <…> мысль правительственная сообщалась обществу не как мысль, а как воля правительства, не нуждавшаяся ни в объяснении причин, ни в доводах, ни в выводах». Правительственное заявление он истолковывает таким образом, что оно «вносит новое начало в область нашей журналистики и, сопоставлением мнения правительства с мнениями частными, подтверждает, таким образом, право существования и выражения себя – за последними» (Там же. С. 28).

[6] Отметим попутно, что с этим «играет» и сама перемена главы дипломатического ведомства, назначение на смену ушедшему Нессельроде кн. Горчакова – как победа над «немецкой партией» (о «немецкой партии» и связанной с нею образами применительно к более раннему периоду см.: Проскурин О.А. Литературные скандалы пушкинской эпохи. М.: ОГИ, 2000. C. 302–360; Бадалян Д.А. С.С. Уваров и журнальная борьба 1830–1840-х годов // Тетради по консерватизму. 2018. No. 1. С. 203–218).

[7] Борисёнок Ю.А. Михаил Бакунин и «польская интрига»: 1840-е годы. М.: РОССПЭН, 2001. 301 c.

[8] Отметим, что Польша будет проблемой в выстраивании отношений со славянскими деятелями, особенно после подавления восстания 1863 г. – что скажется и в ходе славянского съезда, приуроченного к Этнографической выставке в Москве 1867 г., который, в свою очередь, выступает преемником славянского съезда в Праге в эпоху «весны народов». Чешская депутация будет артикулировать польскую тему, а само отсутствие польских депутатов окажется зримым напоминанием о проблематичности заявляемого «славянского единства».

[9] См.: Павленко О.В. Панславизм: реальный и воображаемый. 1830 – 1860-е гг. – М.: РГГУ, 2003. Гл. 3.

[10] Одним из важнейших центров становится посольская церковь в Вене, настоятель которой о. М.Ф. Раевский на протяжении нескольких десятков лет был одной из ключевых фигур в связях славянских деятелей. См.: Зарубежные славяне и Россия. Документы архива М.Ф. Раевского. 40–80-e годы XIX века. М.: Наука, 1975. 576 с.

[11] Иван Сергеевич Аксаков в его письмах. Эпистолярный дневник 1838–1886 гг. с предисловием, комментариями и воспоминаниями А.Ф. Аксаковой. Т. 3: Письма 1857–1886 гг. / под ред. Т.Ф. Прокопова. М.: Русская книга, 2004. С. 193–202.

[12] В дальнейшем, сначала в обстановке Боснийского кризиса 1875 г. – и последующей Сербо-турецкой войны 1876 г. и Русско-турецкой 1877–1878 гг. – Славянский комитет в Москве станет едва ли не главной точкой общественного движения, вызванного этими событиями, политической мобилизацией русского общества. См.: Никитин С.А. Славянские комитеты в России в 1858–1876 годах. М.: Издательство Московского университета, 1960. 362 с.

[13] Хевролина В.М. Николай Павлович Игнатьев. Российский дипломат. М.: Квадрига, 2009. С. 115.

[14] В русской публицистике антиболгарскую позицию занимали совсем немногие авторы (в частности, К.Н. Леонтьев, Т.И. Филиппов), указывавшие в болгарском стремлении волю к образованию церкви на основе национального принципа, в противоположность христианскому универсализму, и отмечавшие, что в том числе и у многих из числа поддерживающих болгарские устремления сам вопрос о церкви носит подчинённый характер, первостепенным же выступает логика национального движения, где церковь – лишь инструмент последнего. См. о споре: Фетисенко О.Л. Гептастилисты: Константин Леонтьев, его собеседники и ученики. СПб.: Пушкинский Дом, 2012. 782 с.

[15] Цит. по: Полнер Т.И. Лев Толстой и его жена: История одной любви. М.: Наш дом – L’Age d’Homme; Екатеринбург: У-Фактория, 2000. С. 12.

[16] Погодин М.П. Историко-политические письма и записки в продолжение Крымской войны. 1853–1856. М.: Типография В.М. Фриша, 1874. 380 с.

[17] См., например: Кумани А.М. Воспоминания. 1878–1881 гг. М.: Новый Хронограф, 2019. 313 с.

[18] Виноградов В.Н. Балканская эпопея князя А.М. Горчакова. М.: Наука, 2005. С. 99.

[19] И как можно видеть из последующих событий 1880–1890-х гг., ситуация после Берлинского мирного договора 1878 г. довольно быстро и пришла к этому состоянию.

[20] См.: Твардовская В.А. Указ. соч. С. 229–230; Сказкин С.Д. Конец австро-русского союза: Исследование по истории русско-германских и русско-австрийских отношений в связи с восточным вопросом в 80-е годы XIX столетия. М.: Наука, 1974. 271 с.

[21] Впрочем, эта недооценка будет свойственна не только русской внешнеполитической публичной мысли – эффект от неудачи Дарданелльской операции, в т.ч. и сам план операции (как и последующие планы расчленения Турции союзниками).

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 марта 2024 > № 4619211 Андрей Тесля

«Вечный мир» и справедливый международный порядок

Три попытки государей разных эпох

ДЕНИС БОРИСОВ

Доцент кафедры мировой экономики, международных отношений и права Новосибирского государственного университета экономики и управления.

ТАТЬЯНА ЧЕРНОВЕРСКАЯ

Доцент кафедры мировой экономики, международных отношений и права Новосибирского государственного университета экономики и управления.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Борисов Д.А., Черноверская Т.А. «Вечный мир» и справедливый международный порядок // Россия в глобальной политике. 2024. Т. 22. № 2. С. 150–167.

От великих философов античности до классиков немецкой общественной мысли идея «Вечного мира» развивалась, приобретая новые черты и содержание, шаг за шагом формируя теоретический и практический фундамент отношений между народами и государствами. Возникавшие в разное время в Европе концепции мирного сосуществования государств со временем создали традицию в истории политической мысли, изучение которой проясняет общую эволюцию дипломатической культуры «международного сообщества»[1].

Идея «Вечного мира» рассматривается современными исследователями преимущественно в контексте двух больших сюжетов. Первый – историческая антология развития общественной мысли о мире и войне, где различные исследователи в рамках нарратива «как было бы хорошо, если бы…» рефлексируют по поводу наиболее значимых положений работ великих теоретиков общественной мысли Европы Пьера Дюбуа, Семёна Франка, Эмерика Крюсе, Уильяма Пенна, Шарля Сен-Пьера, Жан-Жака Руссо, Иеремии Бентама, Иммануила Канта[2]. Второй – изучение природы миропорядков в истории международных отношений, где идея «Вечного мира» уходит в тень размышлений об интересах, правилах и праве великих акторов[3]. Особое место уделяется Венской системе международных отношений, которая признаётся одной из наиболее работоспособных[4]. Генри Киссинджер в докторской диссертации высоко оценил Венские соглашения: «Удивительно… насколько разумными они были… насколько уравновешенными… они дали… период стабильности… без большой войны… был построен “законный” порядок… принятый всеми крупными державами, так что отныне они искали приспособления в его рамках, а не в его свержении»[5]. Мы предлагаем объединить два подхода, изучив развитие и влияние именно политических проектов, которые рассматривались как основа для политических действий по гармонизации межгосударственных отношений.

Чешская попытка построения «Вечного мира»

Одним из первых идею «Вечного мира» выдвинул чешский король Иржи Подебрад в «Трактате об установлении мира в мире христианском» (1464)[6]. Успех короля в Гуситских войнах (1419–1437) сделал Чехию первым протестантским королевством в Европе, что породило напряжение в отношениях между Иржи и католическими монархами во главе с Римским Папой[7]. Сложное положение чешский король попытался компенсировать с помощью международного проекта, призвав европейские государства сплотиться против турецкой экспансии, угроза которой стала очевидной после падения Константинополя в 1453 году[8]. В основу чешского проекта легла идея укрепления религиозного родства католических и протестантских государств через совместную борьбу с иноверцами. В преамбуле Трактата Подебрад формулирует ценностную основу инициативы: «Обращая свои надежды к Господу, за дело которого мы стоим, мы считаем, что не можем сделать ничего более угодного Богу в своём благочестии… как потрудиться над тем, чтобы между христианами воцарился подлинный, справедливый и длительный мир… чтобы вера Христова защищена была от свирепейших турок»[9].

План Иржи предполагал антитурецкую коалицию из ведущих королевств и княжеств Европы, прежде всего Франции, Священной Римской империи, итальянских городов, Кастилии. Необходимость союза обосновывалась задачей преодолеть раздробленность христианских государств и восстановить былое великолепие через примирение всех христиан и возвращение к религиозным заветам. Проект находился в русле общественного дискурса, который разрабатывался видными философами эпохи. В частности, мы можем увидеть пересечения с идеей Христианской республики Пьера Дюбуа, представленной в работе «Прекращение войн и споров в королевстве Франция» (1300). Критика папского престола была лейтмотивом и Марсилия Падуанского, который в трактате «Защитник мира» (1324) осудил теократические порядки и властные амбиции Папы Римского. И конечно же, работа Николая Кузанского «О замирении вер» (1453) явно определяла контуры инициативы Иржи Подебрада.

Политическая кооперация между крупными государствами базируется на следующих политических принципах: отказ от применения оружия; общие действия против незаконных действий других правителей; отказ от сговора против другого; выдача преступников со своей территории; материальная помощь пострадавшему участнику. Красной линией проходит идея учреждения специального политического института для координации, финансирования и решения споров между монархами и князьями коалиции. Для этого предлагалось создать в Базеле совещательный административный орган – парламент или консисторию из королей и князей с поочерёдным предводительством. Совместные дипломатические и военные действия предполагалось обеспечивать общей казной, а споры разрешать на базе новых правовых принципов и институтов: посредничество, арбитраж и суд. По факту замысел короля Подебрада предполагал создание союза монархов в Европе со своей субъектностью, поскольку инициируемый Совет должен был обладать всеми соответствующими атрибутами власти[10]. Таким образом, противоречия возникали не столько между европейскими суверенами, сколько между формами политической и идеологической власти: чешский проект бросал вызов папской власти, что становилось препятствием в реализации инициативы на практике.

Важная новелла мирного проекта Подебрада находилась в системе решения споров: преодоление противоречий между государствами на основе старой феодальной традиции признавалось устаревшим, провозглашался ориентир на более справедливые правовые основания. В 9 ст. проекта указывается: «Понеже забота о мире немыслима без справедливости… мы связываем справедливость с делом мира; но поелику закон, который был написан о судопроизводстве, в последующее время подвергся многим изменениям и потерял значение вовсе… мы считаем судебные правила совершенно перепутанными и полагаем, что соответственно с обычаями, обыкновениями и условиями нового времени и наших разных стран, королевств и княжеств следует ввести новые, из лона природы почерпнутые правила и с новыми злодеяниями бороться новыми средствами, которыми добродетельные люди вознаградились бы, и преступники молотом наказаний неустанно уничтожались»[11]. Чешскую инициативу можно рассматривать как попытку ренессанса в политике, где феодально-теократической системе ценностей противопоставлялась античная антропоцентрическая концепция, понимаемая как расширение роли личной власти монархов.

Такой акцент служил прямым вызовом устоявшимся порядкам, что также снижало возможности для претворения проекта в жизнь.

В итоге идеи Подебрада остались политическим лозунгом, а его дипломатия не смогла преодолеть энергию действующих форм европейской власти: католической церкви и феодально-теократической системы сдержек и противовесов. Ценность Трактата заключается в его новаторстве, он вывел идеи всеобщего мира между христианскими государствами из философского дискурса в поле реальной политики, а также стал отражением процесса усиления светской власти, поставив под сомнение эксклюзивный статус Папского Престола во властной иерархии Европы.

Французский вариант европейского мира

В начале XVII века при дворе французского короля Генриха IV герцог Сюлли также попытался реализовать идею союза европейских государств. Мысли об институционализации внутренней и внешней политики стран Европы он изложил в труде «Великий план»[12]. С одной стороны, герцог Сюлли, как и чешский монарх, предложил военно-политическую институционализацию против внешних конкурентов, но только как часть решения противоречий между государствами Европы. Другая часть уделяла большое внимание организации более гармоничных внутренних отношений через создание противовесов могущественной династии Габсбургов, чьи властные амбиции рассматривались в качестве главного провокационного фактора в Старом Свете. Француз чётко фиксировал взаимозависимость внутренних и внешних процессов в обеспечении жизнеспособности государства. Соответственно, идеи справедливой внутренней политики стран и поддержание всестороннего равенства между ними рассматриваются в качестве ключевых элементов лидерства Европы в международных отношениях[13].

В центре внимания «Великого плана» находилась идея разработки системы баланса власти между основными игроками. Основной противовес на двустороннем уровне – кооперация Франции и Англии против Империи; на многостороннем уровне предполагалось подключение Швеции и Дании к англо-французскому фронту против Габсбургов, вывод Испании из-под влияния Империи и лояльность Папы как духовного лидера католиков.

Изнутри скреплять эту архитектуру должна была амбициозная, даже идеалистическая, система равенства на основе географических, военных, политических и экономических факторов.

Географическое равенство понималось как необходимое условие для гармонизации межгосударственных отношений. Продвигалась идея бессмысленности захватнических войн между европейскими монархами, если удастся нормативно закрепить межгосударственные границы. Основная задача территориального переустройства Европы – исправление политической асимметрии между европейскими государствами для более справедливого распределения власти, чтобы новые географические основания послужили надёжным гарантом мирных отношений между 15 территориями: «Предмет нового сего плана: сиречь во уравнительном разделении всей Европы, между несколькими известными Державами, из которых каждая не имела бы причины завиствовать другой, в рассуждении взаимного равенства сил, ни устрашаться чего-либо в рассуждении повсюдного и общего равновесия»[14]. Сюлли негативно оценивал малые государственные формы, которые в силу объективных причин не могли противостоять внешним обстоятельствам, а значит, рано или поздно превращались в объекты политики крупных государств. Такое деление территорий явно расходилось с европейской политической картой XVII века и косвенно предполагало военные методы достижения поставленных целей.

Военное равенство базировалось на идее единогласного принятия европейскими монархами решений по вопросам применения коллективных вооружённых сил. Предполагалось пропорциональное распределение страновых квот на основные виды вооружений[15]. Квоты на армию рассматривались как важный аспект обеспечения баланса сил, решая парадокс безопасности, когда военный потенциал отдельного государства не мог стать угрозой безопасности для соседа или не давал возможности противостоять объединённым силам.

Политическое равенство обеспечивалось через углубление институционализации европейской политики от общего договора до союзного объединения. Первый шаг – принятие единого документа, прописывающего ключевые положения и обязательства в отношениях между странами по поводу религиозных свобод, свободы торговли и нового справедливого территориального деления. Шаг второй – создание всеобщего Совета для разрешения как непринципиальных разногласий, так и будущих разногласий в отношениях между пятнадцатью державами: шестью великими наследственными монархиями (Франция, Испания, Великобритания, Дания, Швеция, Ломбардия), пятью избирательными монархиями (Империя, Папское государство, Польша, Венгрия, Богемия), четырьмя самодержавными республиками (Венецианская, Неаполитанская, Швейцарская и Нидерландская).

Проект герцога Сюлли помещал деятельность Совета в центр европейской политики и предписывал ему на постоянной основе обеспечивать мирное решение внутренних споров и координацию общих дипломатических и силовых внешнеполитических действий европейских монархов. Членство в Совете также распределялось по специальной квоте: по четыре представителя от Императора, Папы, Франции, Испании, Англии, Дании, Швеции, Ломбардии, Польши и Венеции и по два от остальных держав – всего 60 представителей с ротацией каждые три года. Совет предлагалось либо разделить на три части по 22 члена, разместив по принципу географического и логистического удобства в ключевых городах Западной, Центральной и Восточной Европы, или поместить Совет без разделения в центре Европы. Помимо этого, предполагалось функционирование дополнительных совещательных органов для гармонизации отношений по наиболее сложным направлениям, прежде всего вопросам военной кооперации и формирования военных коалиций[16].

Заметно, что «Великий план» при распределении как квот на военные контингенты, так и представительских мест в общеевропейском Совете, допускает асимметрию и деление стран на более и менее влиятельные. Данные обстоятельства не могли не вызвать сомнений у современников Сюлли в искренности общеевропейских лозунгов Франции. Французская версия баланса сил, обеспечивая мир и безопасность, заметно укрепляла положение Парижа в европейских делах, а образ Франции как защитницы европейского равновесия был более привлекательным, чем французские претензии на гегемонию[17].

Экономическое равенство проработано в меньшей степени, выделялись такие категории, как порядок, хозяйство, различие достоинств, правосудие, согласование управленческих решений всеми участниками. Особенно оговаривалась свобода торговли как важное условие внутриевропейских отношений[18].

Сюлли осознавал основные препятствия. Во-первых, недостаток политической воли и нарушение установленных правил: «Великие предприятия не исполняются за непристальными и недовольно приложенными к ним силами; а недостаточно познаются и измеряются за неточностию употребляемых правил». Во-вторых, недоверие малых стран к проектам больших держав: «Владетели Европы, находящиеся во всегдашней опасности от чрезмерного Гишпанского могущества, начали бы тотчас страшиться и самыя Франции, как бы токмо скоро помогла она им помянутыя освободиться опасности; а сие единое являлося мне не преодолеваемым препятствием». В-третьих, экспансионистские замашки крупных государств[19].

Средство для разрешения противоречий Сюлли видит в самоограничении амбиций крупных государств: «Не внял я ещё тогда, как было должно, насколько будет рассуждено за благо, и мы к нашим приуготовлениям могли ожидать способов от времени, есть ли не оставим обращать его в нашу пользу»[20]. Против экспансионистской политики и единоличных планов крупного государства предлагаются коллективные действия больших и малых стран: «Естьли же бы оных от них не было, то как можно бы то устоять Аустрийскому Дому противу Держав возжелавших и находящих своё удовольствие во умалении того могущества, которого помощью были они от него утесняемы, подняв на него явных и тайных его неприятелей, то есть целую Европу?»[21] Подчёркивается также необходимость умеренной политики крупных государств, которую нужно публично декларировать и в виде манифестов, и во время дипломатических встреч.

Именно на великие державы возлагается груз ответственности за поддержание мира на континенте на основе баланса сил и коллективного ответа зарвавшемуся государству.

«Великий план» также уделяет внимание внешней идентификации объединённой Европы на основе принципа религиозного родства, призывая остановить дискриминацию между тремя течениями западного христианства: католиками, лютеранами и кальвинистами. Однако христианская терпимость носит ограниченный характер: Сюлли почти исключает возможность участия России в общеевропейском союзе, поскольку видит большие различия в подходах к интерпретации христианского учения: «Пребывают (Россия) ещё во мраке Идолопоклонения, заражены расколами Греческим и Армянским, принадлежа столько же ко Азии как и Европе… почитается от нас равно с Турками, Варварским народом»[22]. «Когда бы Великий Князь Московский, или Русский Царь… отрёкся приступить к всеобщему соглашению, о котором бы наперёд ему сделать предложение; то так же бы с ним поступить, как и с Султаном Турским»[23]. Религия становится идеологической основой для внешней идентификации миротворческого проекта Сюлли, а внешняя экспансия – важным мотивом единства, международной миссией, предписывающей изгнать с территории Европы всех государей, которые отказываются присягнуть на веру трёх конвенциональных течений христианства: «Другое политическое расположение надлежащее так же до закона, было в рассуждении неверных Государей в Европе, и состояло в совершенном изгнаны их из нашей света части, есть ли которого из них не было надежды обратить к коему либо из вышепомянутых трёх Христианских исповеданий»[24]. Помимо российского и турецкого направления для «освободительной» миссии общеевропейской армии рассматривались ближайшие азиатские территории и Северная Африка[25].

Конструкция мира в Европе в представлениях версальского политика получилась в высокой степени детализированной, с акцентом на организацию властных противовесов в ключевых моментах взаимодействия ведущих европейских стран. Как и чешский проект, французский предполагал высокий уровень институционализации и регламентации, особенно в сфере военно-политической кооперации, а также повышение роли надгосударственной бюрократии. В то же время «Великий план» имел явный недостаток – открытый вызов влиятельнейшей династии Габсбургов, что подразумевало очередной общеевропейский конфликт, а также продвижение французских интересов, что вызывало опасения у других суверенов Европы. Тем не менее в своё время Руссо высоко оценил работу Сюлли, признавая реалистичность предложенных решений. Убийство Генриха IV не позволило проверить жизнеспособность амбициозного политического проекта. Однако «Великий план» вызвал глубокую политическую и общественную рефлексию относительно межъевропейских отношений, оказав влияние на будущие попытки упорядочить европейскую дипломатию и снизить конфликтность в этих отношениях[26]. Следующей попыткой реализации стала инициатива англо-австрийско-российской дипломатии после Наполеоновских войн.

Роль личности в истории мира

После окончательной победы антифранцузской коалиции в войне против Наполеона Российская империя заняла лидирующие позиции в европейских делах, что создало условия для реализации внешнеполитических инициатив императора Александра I. Во внутренней и внешней политике он ориентировался на управленческий стиль в духе просвещённого абсолютизма, который унаследовал от бабки Екатерины II, взявшей под личный контроль воспитание внука. Он получил качественное и разностороннее образование под руководством Фредерика Лагарпа, которое включало последние достижения в области точных и гуманитарных наук. Наследный принц был хорошо знаком с установками набиравшей популярность либеральной парадигмы, а теоретические взгляды Монтескьё, Вольтера, Дидро повлияли на отношение Александра I к монархической власти. Монархия воспринималась им как институт, способный к обновлению и реконструкции, чтобы возглавить развитие общества в духе философии Просвещения[27].

Важным аспектом в личной системе ценностей Александра I являлась идея миротворчества – лейтмотив его царствования. Образ единой Европы на основе легитимизма и общих ценностей стал прямой антитезой попытке Наполеона объединить европейские страны силой оружия[28]. Влияние на внешнеполитические максимы российского императора оказало и ближайшее окружение (Адам Чарторыйский, Павел Строганов, Николай Новосильцев), которое способствовало включению европейских либеральных идей в управленческий стиль Александра I[29]. Впоследствии именно члены «Негласного комитета» сформулировали фундамент внешней политики Александра I – так называемый «проект Чарторыйского», в котором соратники императора под идейным руководством дипломата и будущего министра иностранных дел[30] наметили общую канву российской внешней политики, в том числе по вопросам реорганизации межгосударственных отношений в Европе[31]. В сочинении «Опыт дипломатии» Чарторыйский излагал идеи российско-английского миротворческого тандема как гаранта общеевропейского кодекса и освобождения угнетённых народов через их федеративное объединение. Прежде всего итальянских и немецких государств, а также славянских и греческих народов[32].

Первые внешнеполитические конструкты русского императора получили отражение в «Инструкции Александра I Н.Н. Новосельцеву» от 11–23 сентября 1804 года[33]. В ней прописаны дипломатические формулы, которые впоследствии лягут в основу внешней политики Александра Павловича: примат великих держав; право вмешательства во внутренние дела малых держав; поощрение внутренних конституционных преобразований европейских государств согласно «духу времени»; включение малых государств либо в состав великих держав, либо их объединение в крупные федеративные союзы; мир на основе общего договора; рациональное изменение границ по естественным преградам; принцип национальной однородности[34].

Формирование основных элементов Венского миропорядка

9 июня 1815 г. уполномоченные России, Австрии, Великобритании, Испании, Португалии, Пруссии, Франции и Швеции подписали Заключительный акт Венского конгресса. В течение пяти лет к нему присоединились ещё 33 государства. Система во многом стала результатом дипломатических усилий австрийского канцлера Меттерниха утвердить систему «концерта» держав для регулирования межгосударственных отношений[35]. Также исследователи отмечают значительный вклад министра иностранных дел Великобритании Каслри, дипломатия которого смогла установить «равновесие держав»[36]. Содержательно система «Меттерних—Каслри» мало отличалась от европейских политических конструктов на основе «баланса сил» и «дружбы против». Более того, тайный сговор Лондона, Вены и Парижа против Москвы на Конгрессе, сбивший переговорные позиции русского императора по польскому и прусскому вопросам, мог спровоцировать новый конфликт. Однако Александр I не стал реагировать на дипломатическую пикировку бывших союзников, а спустя несколько месяцев парировал этот демарш, предложив проект акта о Священном союзе, который после внесения в него австрийской стороной некоторых поправок был подписан 26 сентября 1815 г. в Париже императором Александром I, австрийским императором Францем I и прусским королём Фридрихом Вильгельмом III[37].

Три основных элемента акта о Священном союзе определили жизнеспособность Венского миропорядка. Во-первых, европейский мир опирался на традиционные идейно-идеологические формы власти на основе религиозной общности всех стран Европы. Подобно Подебраду и Сюлли, победители Наполеона попытались преодолеть религиозно-культурные и ценностные препятствия. Если первые два проекта пытались гармонизировать отношения между течениями западного христианства, то Священный союз предложил преодолеть «великую схизму» и начать примирение между западным и восточным христианством[38]. Таким образом, обеспечивалось общее идейно-идеологическое основание европейского порядка, а также поддерживалось включение России в общеевропейские дела, что оформило новый статус Российской империи как великой державы европейской цивилизации.

Во-вторых, Александр I выступает защитником монархической власти. Суверенитет монарха провозглашался в качестве главного правила взаимодействия между государствами, что оппонировало набиравшей популярность концепции народного суверенитета и связанной с этим революционной активности. Российский проект предложил в качестве мотива кооперации не внешнюю экспансию и не дружбу одних против других, а понятный для европейских элит внутренний мотив – борьба с революцией и антимонархическими движениями. С одной стороны, это отражало потребности старых элит, которые сплотились вокруг института монархии. С другой – российская инициатива вступала в противоречие с тенденциями общественного развития Европы, где укреплялись капиталистические общественные отношения.

Священный союз предлагал равняться на «улучшенную версию» монархической власти – просвещённый абсолютизм, который чётко увязывал ответственность монарха за реформы и социально-экономическое развитие страны и её народов. Российский проект продемонстрировал не только реакционные, но и превентивные и реформистские начала регулирования социальных отношений, созвучные европейской либеральной общественной мысли. Первые шаги в дипломатии Санкт-Петербурга стали непосредственной демонстрацией «просвещённого абсолютизма»: решение польского вопроса во время Венского конгресса, когда закрепление короны Польского царства за Александром I сопровождалось принятием польской конституции, одной из самых прогрессивных на то время.

В-третьих, предлагается особая форма отношений между европейскими монархами: братство с открытой формой членства, что также отличалось от чешского и французского проектов обустройства европейских отношений, которые выстраивались на жёстких обязательствах и «балансе сил». Предложенный формат позволил сохранить необходимый дипломатический люфт для конструирования системы сдержек и противовесов в нарождающейся Венской системе и заместить клубный великодержавный характер Четверного союза, который во многом укладывался в традиционную модель европейских отношений.

Именно этот документ можно считать важным вкладом Российской империи в оформление новой системы международных отношений.

Священный союз стал институциональной формой идеологической власти, которая способствовала легитимации Венского концерта и послужила амортизатором политического давления между великими державами. Аксиологическое содержание Акта стало фундаментальным дополнением Венского миропорядка, где российские идеологические постулаты на основе традиционных религиозных ценностей, священной ценности монархии и личной активности российского императора дополнили австрийско-английскую политическую конструкцию. Это обеспечило более лояльный режим отношений между державами.

Венский мир в дипломатической практике

На основе заложенных в акте Священного союза общих ценностей дипломатическая активность продолжилась на конгрессах в Ахене (1818), Троппау (1820), Лайбахе (1821) и Вероне (1822). Встречи способствовали развитию и закреплению новых принципов, норм, а главное — практики общей европейской политики не только по узким вопросам, но и по международным проблемам[39].

Конгресс в Ахене показал, что страны Европы не готовы к более обязывающим институциональным связям, но способны принять коллективные решения по широкому кругу проблем: о датско-шведско-норвежских разногласиях, об обеспечении безопасности торгового мореплавания, о мерах по пресечению работорговли, о гражданских и политических правах евреев и прочие[40]. Результаты ахенской встречи свидетельствовали, что конгрессы Священного союза стали действенным общеевропейским механизмом принятия решений.

Революционная активность в странах Западной Европы в начале 1820-х гг. стала первым стресс-тестом для Венской системы. Сообщения о мятежных выступлениях в Испании, а затем в Италии побудили Александра I провести дипломатическую мобилизацию для обсуждения ситуации на континенте[41]. Конгрессы в Троппау и Лайбахе стали ключевыми для развития принципов и моделей межгосударственного взаимодействия в рамках Венской системы. В частности, согласован и апробирован принцип вмешательства во внутренние дела европейских государств. Это предопределило на годы вперёд правила применения силы в европейском миропорядке и легитимность изменения баланса сил между державами с помощью военной силы. Протокол Троппауской конференции фиксировал последовательность вмешательства во внутренние дела исключительно государств — членов Европейского союза (Священного союза) в случае насильственного свержения законной (монархической) власти[42].

Конгрессы 1820 и 1821 гг. акцентировали внимание на неэкспансионистском характере нового порядка вмешательства. Публичность дипломатического процесса урегулирования и консенсус между крупными и малыми державами позволили сломить великодержавный закулисный стиль дипломатии. Российской стороне удалось обеспечить многосторонний формат обсуждения общих усилий для «успокоения Европы». Если в предварительном конгрессе в Троппау участвовали представители России, Австрии, Англии, Франции и Пруссии, то уже в Лайбахе, где принимались конкретные решения по неаполитанским мятежникам, за столом сидели представители итальянских королевств, которые согласились (кроме Папы) с действиями Священного союза на итальянской земле.

Конгресс в Вероне воплотил форматы всех предыдущих встреч. Во-первых, приняты решения о подавлении революционных волнений в Испании. Во-вторых, повестка веронской встречи включила и другие вопросы: независимость бывших испанских колоний в Америке; вывод австрийских войск из Италии; запрет работорговли; общая позиция Священного союза по Османской империи и её политике на Балканах; отмена введённых Нидерландами таможенных ограничений на Рейне.

Во внешней политике российский император следовал принципу «самоограничения амбиций великих государств», которому и Сюлли придавал важное значение. Данное обстоятельство прослеживается в сложном сюжете с греческими революционными волнениями, когда российская дипломатия отказалась от цивилизационных интересов и активных односторонних действий в поддержку антитурецких мятежей в Греции, пытаясь согласовать коллективный ответ христианских государств Европы на действия Турции[43]. По поводу греческих событий Александр I заявлял: «Я первый должен показать верность принципам, на которых я основал союз»[44].

В результате вместо несбыточной идеи «Вечного мира» англо-австрийско-российский союз предложил идею «Вечной борьбы за мир», но уже на полях дипломатических баталий в Ахене, Троппау, Лайбахе, Вероне. Российская часть формулы по-своему расставила акценты: ставка на более ассоциированные, свободные и распределённые институциональные связи и отказ от полномочного общеевропейского института, выполняющего функции арбитра; опора на господствующие властные институты – европейские монархии при сохранении их ответственности за общественное развитие; продвижение общих цивилизационных ценностей на основе религиозного родства западного и восточного христианства. Один из крупнейших мыслителей первой половины XIX столетия Сен-Симон высоко оценил Священный союз, непосредственно увязывая его со всеобщим миром в Европе, который позволил европейскому обществу развиваться мирным путём[45].

К сожалению, после неожиданной смерти Александра I происходит резкое снижение активности Священного союза. Однако заложенная им дипломатическая прочность позволила обеспечить один из самых мирных периодов в отношениях между европейскими государствами. По самым скромным оценкам, мир продлился до Крымской войны 1853 года. Кризис Венской системы начался прежде всего с намеренного подрыва её идеологических оснований. Именно дискриминация православной церкви в Палестине в пользу католического прихода и публичное оспаривание роли России как покровительницы единоверцев на Ближнем Востоке стали прологом конфликта между великими европейскими державами[46]. Однако вплоть до Первой мировой войны европейским государствам удавалось снимать противоречия, а применение военной силы не приводило к серьёзным изменениям на политической карте.

Сегодня мировая система отношений возвращается к многополярному формату, что во многом напоминает ситуацию XIX века.

По всем прогнозам, на протяжении текущего столетия процесс дробления международного пространства на различные экономические, политические и культурные сегменты продолжится. Множественность центров принятия решений в современном мире будет всё более заметна, что неизбежно ведёт как к кризисам отдельных государственных систем, так и к упадку прежних межгосударственных конструкций. Есть основания вспомнить и переосмыслить апробированный временем российский вклад в реализацию Венской системы, которая стала уникальным явлением. Дипломатический опыт на основе последовательного сближения позиций через дипломатию, учёт принципов легитимного неэкспансионистского вмешательства и самоограничения национальных амбиций, взаимного признания общих ценностно-идеологических знаменателей при активной высокоморальной позиции лиц, принимающих решение, – всё это пока рано списывать в архив. Отдельные принципы и приёмы внешней политики прошлого при определённых обстоятельствах могут быть использованы в строительстве мирового порядка XXI века.

Авторы:

Денис Борисов, доцент кафедры мировой экономики, международных отношений и права Новосибирского государственного университета экономики и управления;

Татьяна Черноверская, доцент кафедры мировой экономики, международных отношений и права Новосибирского государственного университета экономики и управления.

СНОСКИ

[1] Ни В.А. Особенности идеи «Вечного мира» в политических учениях XIX в. // Вестник Московского университета. Серия 12: Политические науки. 2006. No. 4. С. 60–68.

[2] См.: Richmond O.P. Peace: A Very Short Introduction. Oxford: Oxford Academic, 2014. 140 p.; Manning R. War and Peace in the Western Political Imagination: From Classical Antiquity to the Age of Reason. London: Bloomsbury Publishing, 2016. 392 p.; Seth C., Rotraud K. The Idea of Europe: Enlightenment Perspectives. Cambridge: Open Book Publishers, 2017. 178 p.; Орлов А.А., Сопленков С.В., Альбертина В.А. Идеи справедливого мирового порядка: исторический опыт Западной, Центрально-Восточной Европы и России (середина XV — начало XXI в.) // Локус: люди, общество, культуры, смыслы. 2016. No 4. С. 62–76.

[3] См.: Schröder P. The Concepts of Universal Monarchy and Balance of Power in the First Half of the Seventeenth Century – A Case Study. In: M. Koskenniemi, W. Rech, M.J. Fonseca (Eds.), International Law and Empire: Historical Explorations. Oxford: Oxford University Press, 2017. P. 87–100; Cutler A.C. Critical Reflections on the Westphalian Assumptions of International Law and Organisation: A Crisis of Legitimacy // Review of International Studies. 2001. No. 27. P. 133–150.

[4] Додолев М.А. Венский конгресс в историографии XIX и XX веков. М.: Институт всеобщей истории РАН, 2000. 253 с.

[5] Kissinger H. А World Restored: Metternich, Castlereagh and the Problems of Peace, 1812–22. Boston: Houghton Mifflin, 1957. P. 5.

[6] King George of Bohemia. The Universal Peace Organisation of King George of Bohemia a Fifteenth Century Plan for World Peace. Prague: Publishing House of the Czechoslovak Academy of Sciences, 1964. 120 p.

[7] Manning R. Op. cit. P. 142.

[8] Heymann F.G. George of Bohemia: King of Heretics. Princeton, N.J.: Princeton University Press, 1965. P. 124–146.

[9] King George of Bohemia. Op. cit. P. 91–92.

[10] Орлов А.А. Идея естественного права в «Трактате об установлении мира в мире христианском» (1464 год) // Локус: люди, общество, культуры, смыслы. 2010. No. 1. С. 42.

[11] King George of Bohemia. Op. cit. P. 94–95.

[12] Сюлли М. Записки Максимилиана Бетюна, герцога Сюлли, первого министра Генриха IV. Т. 10. М.: Императорский Московский университет, 1776. С. 307–428. В настоящее время большинство исследователей полагает, что Великий план скорее всего разработан герцогом Сюлли между концом правления Генриха IV и смертью самого Сюлли в 1641 году. При этом сам герцог называет автором этого плана Генриха IV, а его важным соавтором − Елизавету I Английскую (см.: Демичева Т.М. «Великий проект» Генриха IV как средство предотвращения войн в Европе // Труды кафедры истории Нового и Новейшего времени. 2015. No. 14. С. 126–136). Однако это не снижает ценности текста, поскольку «Великий план» писался в разгар большой европейской войны (впоследствии её назовут Тридцатилетней), и Сюлли предложил рефлексию государственного деятеля о прекращении войн в Европе, а его многие стратегические и тактические конструкты подтвердились при согласовании и функционировании Вестфальской системы международных отношений.

[13] Manning R. Op. cit. P. 254.

[14] Сюлли М. Указ. соч. С. 387.

[15] Император – 60 000 пехоты, 20 000 конницы, 5 осадных пушек, 10 галер или кораблей; Франция, Англия, Испания, Дания, Швеция, Польша – 20 000 пехоты, 4000 конницы, 20 пушек, 10 кораблей или галер; Венгрия – 12 000 пехоты, 5000 конницы, 20 пушек, 6 кораблей; Швейцария – 15 000 пехоты, 5000 конницы, 12 пушек; Нидерланды – 12 000 пехоты, 1200 конницы, 12 пушек и 12 кораблей; Итальянское королевство – 10 000 пехоты, 1200 конницы, 10 пушек, 8 галер; Папа Римский – 8000 пехоты, 1200 конницы, 10 пушек, 10 галер; Ломбардия – 8000 пехоты, 1500 конницы, 8 пушек; Венеция – 8000 пехоты, 1200 конницы, 8 пушек, 25 галер; Богемия – 5000 пехоты, 1500 конницы, 5 пушек (см.: Сюлли М. Указ. соч. С. 365–367).

[16] Сюлли М. Указ. соч. С. 387–392.

[17] Schröder P. Op. cit. P. 91.

[18] Сюлли М. Указ. соч. С. 375.

[19] Там же. С. 340–342, 375.

[20] Там же. С. 340–343.

[21] Там же. С. 355.

[22] Там же. С. 361.

[23] Там же. С. 364.

[24] Там же. С. 368–369.

[25] Seth C., Rotraud K. Op. cit. P. 11.

[26] Reza D.L., German A. The 1623 Plan for Global Governance: The Obscure History of Its Reception // Revista Brasileira de Política Internacional. 2015. Vol. 58. No. 2. P. 146–160.

[27] Ляшенко Л.М. Александр I. Самодержавный республиканец. М.: Молодая гвардия, 2014. 352 с.

[28] Василенко С.А. Внешняя политика Александра I и Николая I: преемственность и различия (1814-1855) // Общество: философия, история, культура. 2019. No. 11. С. 81–85.

[29] Чарторыйский А.Ю. Мемуары князя Адама Чарторижского и его переписка с императором Александром I. Т. 1. М.: Книгоиздательство К. Ф. Некрасова, 1912–1913. С. 137–138.

[30] Адам Чарторыйский возглавлял Министерство иностранных дел Российской империи в 1804–1806 годах.

[31] Рэй М.-П. Александр I / Пер. с франц. А.Ю. Петрова, А.Ю. Терещенко. М.: РОССПЭН, 2013. 495 с.

[32] Балуев Б.П. Миротворчество в России: церковь, политики, мыслители: от раннего Средневековья до рубежа ХIХ–ХХ столетий. М.: Наука, 2003. 503 с.

[33] Внешняя политика России XIX и начала XX века. Т. 2 / под ред. А.Л. Нарочницкого. М.: Госполитиздат, 1961. С. 146–148.

[34] Чернов А.В. Проекты «Вечного мира» и «Европейского союза» во внешней политике России в первой четверти XIX в. // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: История России. 2013. No. 4. С. 32–33.

[35] Кудрявцева Е.П. Венская система международных отношений и её крушение (1815–1854 годы) // Новая и новейшая история. 2014. No. 4. С. 92.

[36] Kissinger H. Op. cit. P. 81–86.

[37] Мартенс Ф.Ф. Собрание Трактатов и Конвенций, заключённых Россией с иностранными державами. Т. 4. СПб.: Типография Министерства путей сообщения, 1876. С. 1–7.

[38] Очевидно, что религиозный фактор сохранял значение для связей России со странами Европы, ибо не так давно именно он обострил отношения между Россией и Швецией, когда сорвалась помолвка короля Густава IV и великой княжны Александры: первый настаивал на переходе избранницы из православия в протестантизм; вторая отказалась (см.: Чарторыйский А.Ю. Указ. соч. С. 119).

[39] Жидкова О.В., Попова Е.А. Священный союз в оценках современной российской историографии // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Всеобщая история. 2019. Т. 11. No. 3. С. 235–246.

[40] Мартенс Ф.Ф. Собрание Трактатов и Конвенций, заключённых Россией с иностранными державами. Т. 8. СПб.: Типография Министерства путей сообщения, 1888. С. 282.

[41] Чернов А.В. Российская внешняя политика и конгрессы в Троппау и Лайбахе // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: История России. 2014. No. 4. С. 62.

[42] Мартенс Ф.Ф. Собрание Трактатов и Конвенций… Т. 8. С. 283.

[43] Там же. С. 323.

[44] Соловьёв С.М. Сочинения. Т. 17. М.: Мысль, 1996. С. 686.

[45] Сен-Симон А. де. Избранные сочинения. Т. 2. Ленинград: Издательство Академии наук СССР, 1948. С. 273–317.

[46] Кудрявцева Е.П. Указ. соч. С. 102.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 марта 2024 > № 4619210 Денис Борисов, Татьяна Черноверская

Глобальный стасис как партийная система,

или Добро пожаловать на Первую мировую гражданскую войну

СВЯТОСЛАВ КАСПЭ

Доктор политических наук, профессор департамента политики и управления факультета социальных наук Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», главный редактор журнала «Полития».

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Каспэ С.И. Глобальный стасис как партийная система // Россия в глобальной политике. 2024. Т. 22. № 2. С. 97–130.

Для человечества, принявшего идею равенства всех людей, всегда и повсюду, любая война становится гражданской войной.

Ойген Розеншток-Хюсси, 1938 год

Предлагаемое рассуждение устроено как серия последовательных импликаций, то есть логических связок «если…, то…». Каждую из них можно и нужно проверять на прочность, критиковать, уточнять и опровергать. Однако если признать их основательными, то заключительный вывод придётся признать основательным тоже. Если он окажется малоприятным, то… ничего не поделаешь.

Отправная точка рассуждения – тезис Майкла Хардта и Антонио Негри: «Сегодня по всему миру вспыхивают бесчисленные вооружённые конфликты, иногда краткие и ограниченные определённым местом действия, а порой – длительные и захватывающие всё более обширные пространства. Такие конфликты, вероятно, точнее всего воспринимать как случаи не войны вообще, а войны гражданской»[1].

Они спорят с Джорджо Агамбеном, (якобы) заявившим, что выражение «глобальная гражданская война» присутствовало ещё в работах Ханны Арендт и Карла Шмитта «О революции» и «Теория партизана» соответственно, по случайному (или нет?) совпадению опубликованных в одном и том же 1963 г.: «…в то время гражданская война была “мировой”, но ещё не “глобальной”. В сущности, эти авторы мыслили в категориях гражданской войны между капиталистическим и социалистическим миром, которая носила форму противостояния Советского Союза сначала со странами Западной Европы (включая фашистские государства), а затем и с Соединёнными Штатами»[2]. Разногласие мнимое. Да, слова “global civil war” есть в английском переводе «Чрезвычайного положения»[3], но в итальянском оригинале на этом месте значится «мировая гражданская война», “guerra civile mondiale”[4], что совсем не одно и то же. Между прочим, русский перевод, выполненный с итальянского оригинала, безошибочен: «гражданская война в мировом масштабе»[5]. Арендт называла «своего рода гражданской войной, охватившей всю землю»[6] только Вторую мировую войну, к борьбе капитализма и социализма никак не сводимую, причём эпитета “global” вовсе не употребляя. Что до Шмитта, тут та же история, что с Агамбеном. Словосочетание “global civil war” использовано в английском переводе «Теории партизана»[7] вместо немецкого “Weltbürgerkrieges”, то есть опять-таки «мировой гражданской вой­ны», или «всемирной», как в русском переводе[8], начало которой Шмитт связывает ещё с русской революцией 1917 г. (зато действительно с «революционной классовой враждой» и только с ней).

Вся эта путаница оказалась полезна тем, что помогла Хардту и Негри ясно сформулировать главное отличие их собственных построений от более ранних, приблизительных, к тому же не полностью совпадающих друг с другом аналогов. И Шмитт, и Арендт исходили из реалий ХХ века. В XXI веке Хардт и Негри предлагают считать гражданской войной не какой-то отдельно взятый конфликт, хоть бы и грандиозный. Гражданская война только одна; её фронты и сражения – все современные конфликты без исключения, независимо от их причин, содержания и пространственно-временных масштабов. Более того, само различение состояний мира и войны в условиях состоявшейся глобализации утрачивает смысл, причём в результате асимметричного смещения, а не равномерного смешения: не столько война становится похожей на мир, сколько мир – похожим на войну. «Поскольку сходит на нет локальный и временный характер боевых действий, который был присущ ограниченным конфликтам между суверенными государствами, война, как видно, просочилась обратно и затопила всю общественную сферу»[9]. Чего и следовало ожидать; ведь речь идёт об одном из аспектов более широкого процесса: «политическое в глобальном столетии не вымерло, но переселилось… Мировая политика превратилась во внутреннюю мировую политику»[10].

Если верен общий диагноз, то верно и следствие – какая политика, такая и война. Потому что война есть квинтэссенция политического.

Однако предложенное Хардтом и Негри определение гражданской войны (даже не предложенное, а поданное как само собой разумеющееся, не подлежащее обсуждению) сомнительно. «Вооружённый конфликт между суверенными и/или несуверенными комбатантами в пределах единой суверенной территории»[11]. Под это определение не подходят такие кейсы, как, например, римские гражданские войны (хотя именно они подтолкнули Марка Аннея Лукана (39–65), автора эпической поэмы “Bellum civile sive Pharsalia”, к изобретению самой формулы «гражданская война») или российская Гражданская война 1917–1922 годов. В первом случае – потому что понятие суверенитета рождается только в начале Нового времени и неприменимо к более ранним реалиям. Во втором – потому что не только о каком-либо суверенитете (и о ком бы то ни было как о его признанном носителе), но и о «единой суверенной территории» как чётко очерченной арене военных действий (кстати, как территория, будучи географическим понятием, может быть суверенна сама по себе?) тогда, в условиях почти полной деградации, уничтожения и распада прежнего политического единства, не было и речи.

Конкурирующих определений гражданской войны много[12]. Вникать в специализированные дискуссии для целей настоящего рассуждения не обязательно; вместо этого можно ограничиться определением простейшим, экономным, интуитивно понятным, буквалистским и потому соответствующим здравому смыслу, что всегда полезно. Гражданская война – это война, ведущаяся (хотя бы с одной стороны и независимо от общего количества таких сторон) гражданами. Не рабами, не подданными, не родами, племенами, кланами и кликами, не разбойничьими бандами, в конце концов, а гражданами.

Вопрос о том, что, собственно, такое гражданство и чем оно отличается от других политически референтных видов и подвидов солидарности, ещё более запутан (потому что более глубок), чем вопрос о природе гражданской войны[13]. Пусть бритва Оккама поработает ещё раз. Гражданин – это тот, кто связан с неким политическим образованием двусторонними отношениями обоюдной ответственности, включающими некоторые права и некоторые обязательства. Всё остальное вариативно, и в очень широких пределах. Такие отношения могут быть более или менее симметричными, более или менее конкретизированными в обычае, морали и юридических нормах, более или менее аскриптивными либо добровольно принятыми, более или менее интериоризованными либо экстериоризованными. Само политическое образование может иметь или не иметь форму государства (известны и другие политические формы), равно как и точно очерченную территорию. Оно может существовать здесь и сейчас, или в прошлом (как правило, относительно недавнем), или в ещё только чаемом будущем. Принципиальное значение имеет только двусторонний характер связи между человеческим и политическим, тем самым побуждающий граждан к политическим взаимодействиям как между собой, так и с действующей властью (точнее, властями предержащими), а этих последних – к политическим взаимодействиям с гражданами. И те, и другие взаимодействия выражаются в перераспределении властных ресурсов (также разнообразных) или в недопущении такого перераспределения. Цели и интенсивность таких взаимодействий, участники которых считают своим правом и долгом в них вступать, опять-таки широко варьируются, бывая как вполне созидательными, так и вполне разрушительными, как ненасильственными, так и насильственными etc.

Тогда что может означать распространяющееся всё шире ощущение, будто весь мир, по сути, охвачен одной и той же глобальной гражданской войной? Мечтающееся некоторым уже не первый век мировое гражданство[14] как опорная конструкция космополитического космополиса так и не возникло ни de facto, ни тем более de jure. Мирового гражданского общества тоже нет – только некоторые его зачатки, однако их институциональное и ресурсное обеспечение настолько слабо, что всерьёз конкурировать с государствами они не способны[15]. Но, похоже, возникло нечто другое: мировая гражданственность, то есть интериоризованная часть гражданства, опять-таки в очень разной степени рефлексируемая и рационализируемая, представляющая собой контингентный конгломерат представлений, эмоций и соображений, но всё чаще мотивирующая политическое действие.

Именно поэтому теперь любой конфликт, особенно в фазе вооружённого насилия, рассматривается и его непосредственными участниками, и стейкхолдерами (круг которых раз за разом оказывается неожиданно широк, всё менее завися от географической, исторической и культурной дистанции от арены основных событий) как затрагивающий – подрывающий, укрепляющий или меняющий – мироустройство в целом, а иногда и самые его основы, будь то законы или правила. Каждое его содрогание отзывается во всём мире – и рикошетом возвращается к тем, кто содрогание учинил, часто вопреки их ожиданиям и намерениям. Никто, даже Северная Корея, не может вовсе игнорировать других, разве что коренные жители Андаманских островов (да и тем удаётся лишь постольку, поскольку позволяется). Любые войны, и идущие давно, и только начинающиеся, вплетаются в контекст глобальной гражданской войны – потому что всем, причём и элитам, и массам, есть дело до всего. И это гражданское дело.

Если так, то различение войн «внутренних» и «внешних», уже давно зыбкое (по подсчётам Патрика Ригана, около двух третей гражданских войн, имевших место между 1945 и 2000 гг., сопровождались внешним вмешательством[16], а дальше этот показатель только рос), окончательно утрачивает смысл. Но дело не сводится к неограниченному (буквально) увеличению размеров шахматной доски войны, а также количества (в том числе количества цветов) участвующих в игре фигур. Размывается другое, более глубокое различение – модусов самой войны, проведённое ещё древними греками, но в последние полвека вспоминаемое всё чаще. Речь идёт о несовпадающей семантике терминов «полемос» (π?λεµ?ς) и «стасис» (στ?σις)[17]. Оба они обычно переводятся как «война», после чего их принимают за эквивалентные, и во многих контекстах это вполне допустимо. Но не в том, где применительно к войнам в качестве аналитического инструмента используется дихотомия «внутреннего» и «внешнего».

Греки думали, говорили и писали вовсе не о «внутригосударственных» и «межгосударственных» конфликтах – хотя бы потому, что не имели никакого представления о государстве как политической форме. Греки не в государствах жили, а в полисах.

На первый взгляд всё просто. Стасис – распря, раздор, смута. Он разделяет граждан полиса на враждебные группировки и сталкивает их в смертельной схватке. Естественно, он воспринимается и описывается во множестве источников как страшнейшее зло, угрожающее самому существованию солидарного политического сообщества[18]. Тут, правда, есть парадокс: в тех же источниках слово «стасис» нередко означает политическую стабильность, устойчивость, равновесие или, по крайней мере, способ их достижения и поддержания. Этому парадоксу[19] есть объяснения, и даже не одно. Агамбен, опираясь на книгу Николь Лоро «Разделённый город»[20], но прежде всего на её же малоизвестную и труднодоступную статью 1987 г. «Война в семье», в книгу почему-то не вошедшую, резюмирует её мысль о стасисе так:

«1) Прежде всего, stasis ставит под вопрос общее место, согласно которому греческая политика была решительным преодолением oikos[21] в полисе.

2) Stasis, или гражданская война, по своей сути является “вой­ной внутри семьи”, происходящей из oikos, а не откуда-то извне. Именно потому, что она соприродна семье, stasis функционирует в качестве её проявителя, она свидетельствует о нестираемом присутствии семьи в полисе[22].

3) Oikos сущностно амбивалентно: с одной стороны, оно является движущей силой разделения и конфликтов, с другой – это парадигма, позволяющая примириться тому, что было разделено»[23].

Сам Агамбен ещё больше усложняет дело: стасис «образует зону неразличимости между неполитическим пространством семьи и политическим пространством города. Пересекая этот порог, oikos политизируется, а polis, наоборот, “экономизируется”, то есть редуцируется к oikos. Это означает, что в системе греческой политики гражданская война функционирует как порог политизации или деполитизации, через который дом прорывается в город, а город деполитизируется в семье»[24]. «Стасис функционирует как реагент, проявляющий политическую материю в экстремальном случае, как порог политизации, который сам определяет политический или неполитический характер того или иного сущего»[25]. Любопытно, что стабилизирующая ипостась и функция стасиса здесь как-то затуманивается, отступает на второй план[26].

Другое объяснение (не альтернативное, просто другое, но более удобопонятное, потому что выраженное на более конвенциональном для социальных наук языке) предложено Моше Берентом: в условиях «относительно эгалитарного, не стратифицированного сообщества, в котором отсутствуют аппараты принуждения, то есть использование насилия не монополизировано каким-либо учреждением или правящим классом, способность применить силу более или менее равномерно распределена среди вооружённого или способного вооружиться населения. Страх stasis прямо связан с отсутствием публичных инструментов, пригодных для обуздания подрывной, крамольной партии. Stasis осуждали; но не элиминировали напрочь, потому что единственным способом сдержать такую партию было противопоставить ей другую. Следовательно, stasis оказывался полулегальным средством конституционных реформ (metabole politeias)»[27], а также, очевидно, и поддержания политической стабильности в более рутинном режиме.

Однако в стасисе есть ещё один парадокс, гораздо реже привлекающий внимание исследователей. Это понятие – не всегда, но нередко – применялось греками не только к внутриполисным, но и к межполисным конфликтам. Особенно подробно и отчётливо такая установка выражена Платоном[28]: «…есть два названия – война и раздор. Это два разных проявления, зависящих от двух видов разногласий. Двумя я считаю их вот почему: одно – среди своих и близких, другое – с чужими, с иноземцами. Вражда между своими была названа раздором, а с чужими – войной <…> Я утверждаю, что все эллины – близкие друг другу люди и состоят между собою в родстве, а для варваров они – иноземцы и чужаки <…> если эллины сражаются с варварами, а варвары с эллинами, мы скажем, что они воюют, что они по самой своей природе враги и эту их вражду надо называть войной. Когда же нечто подобное происходит между эллинами, надо сказать, что по природе своей они друзья, но Эллада в этом случае больна и в ней царит междоусобица, и такую вражду следует именовать раздором»[29].

Более того, чуть выше и чуть ниже Платон описывает серьёзные ограничения, которым в силу вышеизложенного подлежит межполисный стасис: «нашим гражданам нельзя иметь рабом эллина и другим эллинам надо советовать то же самое <…> надо отказаться от ограбления мёртвых и не препятствовать уборке трупов <…> мы будем опасаться осквернить святилища, принеся вещи, отнятые у наших родичей <…> Своих противников они будут благожелательно вразумлять, не порабощая их в наказание и не доводя до гибели <…> они не станут опустошать Элладу или поджигать там дома; они не согласятся считать в том или ином государстве своими врагами всех – и мужчин, и женщин, и детей, а будут считать ими лишь немногих – виновников распри <…> распрю они будут продолжать лишь до тех пор, пока те, кто невинно страдает, не заставят её виновников наконец понести кару»[30].

Разумеется, Платон, как это ему свойственно, описывает здесь не наблюдаемое, а идеальное положение вещей, и «наши граждане» суть граждане воображаемого города, идеальные, весьма отличающиеся от настоящих греков из плоти и крови. Он хорошо отдаёт себе отчёт в зазоре между должным и сущим: «наши граждане должны относиться к своим противникам именно таким образом, а к варварам – так, как теперь относятся друг к другу эллины»[31]. Но трудно предположить, чтобы его проект был полностью, исключительно спекулятивен, вымышлен, умозрителен, что он не имел никаких оснований, опор, отправных точек в греческом социальном и политическом праксисе (примечательно, что идеальный город мыслится Платоном как эллинский и только эллинский, а не составленный из каких-то абстрактных человеческих существ без роду и племени). В этом своём проективном представлении, как и в других, Платон конструирует должное из подручного материала, оспаривая сущее и отталкиваясь от него, но отнюдь не игнорируя (некоторые подтверждения тому, что платоновский образ межполисного стасиса не был ни вовсе беспочвенным, ни вовсе бесплодным, что он был извлечён из реальных практик и в них же находил не единичные отклики, собрал Эмилиано Буис[32]).

Таким образом, огонь стасиса пылал, то едва тлея, то разгораясь до небес, не только непосредственно в полисах (которых историки насчитали около 1500 – конечно, за всё время существования греческого мира, а не в какой-либо определённый момент), но и во всей Элладе как некоем… не сообществе, не целом, тем более не единстве, а гетерогенном, пронизанном напряжениями, амбициями, претензиями и конфликтами множестве, multitude – «открытой и расширяющейся сети, в которой все различия могут быть выражены свободно и равно»[33]. Но каков был политический компонент той нежёсткой связи, благодаря которой эта сеть вообще существовала? Факторы языка, религии, культуры, торговли очевидны, но они не дают исчерпывающего объяснения межполисному стасису как политическому состоянию.

Естественно, это та самая гражданственность – не отношение конкретного человека с конкретным полисом, а свойственный всем эллинам и эллинским полисам, неведомый и недоступный варварам (как диким племенам, так и вполне развитым деспотиям) тип такого отношения. Подразумевающий, как уже говорилось, двустороннюю ответственность человека и политического образования, тот или иной объём прав и обязанностей обеих сторон – а значит, определённую степень свободы первой стороны по отношению ко второй. Греки свободны, варвары – рабы[34]; эта оппозиция настолько часто встречается в источниках, что в видах экономии места вполне можно обойтись без иллюстрирующих её примеров.

Полемос же, то есть война stricto sensu, жестокость которой не ограничена никакими рамками и нормами, где хороши все средства, ведущие к победе, – это, в идеале и идеальном типе, только война эллинских полисов (хоть одного, хоть в составе коалиции) с варварами, с чужаками, с Другими. Война граждан с негражданами, свободных с несвободными. Собственно, именно Полемос[35], согласно 29-му (53-му в нумерации Дильса-Кранца) фрагменту Гераклита, «одних творит рабами, других – свободными».

Однако преувеличивать жёсткость оппозиции «стасис – полемос» не стоит. Скажем, в некоторых текстах, в частности в раннем платоновском диалоге «Менексен», встречается формулировка ο?κε?ος π?λεµος[36], буквально «семейная» или «домашняя война». В переводах на современные языки на этом месте – просто «гражданская война», без нюансов и пояснений. Впрочем, Агамбен полагает, что Платон здесь выражается «иронически»[37], что в контексте диалога в целом выглядит вполне правдоподобно[38]. Греки, и Платон в том числе, не столько противополагали, сколько, различая, тем не менее сополагали полемос и стасис, считая то и другое величайшими бедствиями. В «Законах» Платон делает это недвусмысленно, указывая, что идеал политического совершенства, пусть и отнесённый им, как положено, в невозвратимое прошлое, состоит в «совершенном исчезновении междоусобий и войн»[39].

Аналогия между древнегреческим и современным положением дел кажется убедительной – с той оговоркой, что сейчас совершенно чуждых, абсолютно Других варваров не осталось.

Даже самые непримиримые враги существующего миропорядка вроде исламистских террористических сетей действуют не извне, а изнутри его, грезя о полном его упразднении и замене всемирным халифатом лишь в самой отдалённой перспективе, а пока лишь пытаясь выгородить в нём какие-то собственные автономные зоны, причём без особого успеха. Полемос в чистом виде возможен (если не брать в расчёт тех же коренных жителей Андаманских островов) только между землянами in toto и инопланетянами или осознавшим себя Skynet. Аналогию можно дополнительно укреплять – например, сопоставив гипотезу Лоро и Агамбена о происхождении стасиса из семьи или из зоны неразличимости между пространствами семьи и города с ещё недавно весьма распространённым дискурсом «семьи цивилизованных[40] народов». В последние годы он выходит из употребления и осуждается как колониалистский[41], но «осадочек остался» – прежде всего у тех, кто так и не успел побывать признанным членом этой замечательной семьи, в лучшем случае только приёмышем. Но зачем эта аналогия нужна, в чём её польза? Так ли важно, что внутренних и внешних войн больше нет, что стасис и полемос перепутались друг с другом?

Важно. Потому что обычно в этом смешении обращают внимание на его негативные последствия – на то, что стасис и полемос обмениваются худшими своими свойствами. Относительно умеренный (ощущением родственной или квазиродственной связи с противником) стасис приобретает черты необузданного в своей дегуманизирующей жестокости полемоса, ведущегося вне морали, без милости и чести. Полемос, вместо того чтобы остаться в пределах холодного, бесчеловечного, тем и страшного расчёта выгод и издержек, когда людские жизни выступают как всего лишь один из учитываемых и располагаемых ресурсов, получает особую страстность стасиса, присущую распре между «своими» (и особенно между бывшими «своими», разрывающими узы «семейной» созависимости). Всё это правда. Но не вся.

Контаминацию двух модусов войны не обязательно полагать только пагубной – мембрана бывает проницаема в обе стороны. Западная политическая традиция вырабатывала (с тех же греческих времён начиная) и выработала некоторые способы придания стасису ограниченного, управляемого и даже – при некотором везении и только в конечном счёте – направляемого к общему благу характера. Если так, то не применимы ли подобные способы в ситуации стасиса глобального?

Чтобы описать один из таких способов, необходимо вернуться чуть назад. Кто такие субъекты, акторы, стороны стасиса? Кто в нём противоборствует? Ба, да это же партии!

То, что представители политической науки почти поголовно считают политические партии, сам феномен партийности и партийных разделений принадлежащим исключительно эпохе модерна, не должно смущать. Эта установка может быть поставлена под сомнение даже в тех же дисциплинарных рамках. Кеннет Джанда, стремясь максимально приспособить различные определения партий к нуждам сравнительного анализа, ранжировал их от более узких к более широким и в конце концов предложил собственное: партия есть «организация, преследующая цель замещения правительственных должностей своими признанными представителями»[42]. Но слово «организация» недвусмысленно отсылает к веберовскому идеальному типу рациональной бюрократии – притом что устроенные таким образом партии встречаются довольно редко. Институционализация партии – процесс с вариативным, не гарантированным и часто довольно слабым результатом[43]. Если так, если заменить слово «организация», например, словом «команда»[44], то партиями придётся признать и афинских демократов с аристократами, и римских популяров с оптиматами, и итальянских гвельфов с гибеллинами, и французских лигистов с гугенотами, и французских же фрондёров с мазаринистами, и английских «кавалеров» с «круглоголовыми» (с их собственными подразделениями), и английских же тори с вигами (тут, правда, сомнений нет уже ни у кого) etc. Историки ровно так и поступают, без оговорок и смущения описывая досовременные реалии при помощи слова «партия» (или “faction”, почти неизменно на протяжении веков, а нередко и сейчас выступающее его синонимом). Делают это и исследователи стасиса – Лоро, Агамбен, Берент (а также другие, здесь не упоминавшиеся).

Важнее другое сужение определения, у Джанды отсутствующее: партии кардинально отличаются от всевозможных дворцовых и околодворцовых камарилий (президенты, премьеры и диктаторы тоже обитают во дворцах), устраивающих интриги, комплоты и перевороты, однако стремящихся только к более или менее решительному пересмотру состава правящей элиты и к сопровождающему его перераспределению ресурсов – земель, богатств, титулов, должностей и прочих объектов вожделения. То же относится и к чисто династическим сварам вроде войны Алой и Белой розы. Потому что «обычное заблуждение современного социологизма – представлять себе партию как организацию, выражающую какие-то интересы. Любая партия – часть не только политического мира в узком смысле слова, но и общества в целом. В этом смысле она первична по отношению к любому интересу, в отстаивании которого её подозревают»[45]. Ещё раз: партии суть именно и буквально части (partes) общества, но не любые, а в силу тех или иных причин имеющие и отстаивающие свои взгляды на власть и по поводу власти – именно путём «замещения правительственных должностей своими признанными представителями»[46]. Это и позволяет им быть «одной из форм вертикальной организации общества и, в частности, одним из каналов вертикальной мобильности»[47], что, несомненно, относится ко всем перечисленным выше, а также многим иным случаям[48].

И само существование партий как акторов стасиса, и исходящая от них угроза политическому образованию веками воспринимались как зло, в том числе и в начале эпохи модерна. Томас Гоббс: «Лиги подданных… в большинстве случаев не нужны государству… и скрывают в себе противозаконные цели. Они поэтому противозаконны и обычно считаются крамолой (factions) и заговором»[49]. Дэвид Юм: партии – «сорняки», которые «подрывают систему правления, делают бессильными законы и порождают самую яростную вражду среди людей одной и той же нации», так что «дело редко кончается чем-либо иным, кроме полного распада той системы правления, при которой они были посеяны»[50]. Генри Сент-Джон Болингброк (один из немногих, усматривавших какую-то разницу между “party” и “faction”, но только количественную и, прямо сказать, небольшую): «Faction относится к партии как превосходная степень к положительной: партия есть политическое зло, faction – худшая из всех партий»[51]. Джеймс Мэдисон в принадлежащем его перу десятом письме Федералиста: «Под партией… я разумею группу граждан… которые объединились и движимы либо общим побуждением страсти, либо интересом, который ущемляет права других граждан или постоянные и совокупные интересы всей общины»; отсюда та «мутная накипь, которой дух партийной склоки покрыл наши правительственные институты»[52]. Джордж Вашингтон, прощальное послание к нации 1796 г. – документ, который вообще следовало бы цитировать страницами, но приходится ограничиться только самыми выдающимися пассажами: «…любые альянсы и ассоциации, созданные под каким-либо уважительным предлогом, но с действительным намерением осуществлять руководство или контроль над конституционными властями, разрушительны… Они способствуют возникновению faction, приданию ей чрезвычайной роли, замене делегированной воли нации волей партии… Чередующееся преобладание одной faction над другой, обострённое естественным для партийных расколов чувством мстительности, которое в разные времена и в разных странах влекло за собой наиболее чудовищные преступления, само является ужасным деспотизмом. А в конечном счёте это ведёт к деспотизму ещё более прочному и постоянному. Нарастающие разброд и лишения склоняют людей к тому, чтобы искать защиты и покоя в наделении одного лица абсолютной властью, и рано или поздно глава победившей faction, более умелый или более удачливый, чем его соперники, использует такое положение вещей для своего собственного возвышения на руинах общественной свободы»[53]. И Алексис де Токвиль: «Партии – это зло, свойственное демократическому правлению[54]… Великие партии потрясают общество, малые его будоражат; первые раздирают его на части, вторые его развращают»[55].

Вывод ясен. Партии и есть акторы стасиса. Партийные противоборства и есть стасис. Так было веками. На протяжении этих веков партийная политика, как и положено стасису, отнюдь не была жёстко отмежёвана от политического насилия, в том числе вооружённого и прямо смертоносного[56].

Прежде чем сделать следующий шаг, к рассуждению необходимо добавить ещё одну констатацию. Уже отмечалось, что в Древней Греции ареной стасиса могли оказываться не только взаимодействия внутри полисов, но и между ними. (Далее вместо термина «полис» лучше использовать термин «полития» – он шире, он входит в современный политический язык и потому применим не только к античным реалиям.) Соответственно, и партии как акторы стасиса бывали как внутри-, так и межполитийными. Демократическая и аристократическая (со временем ставшая скорее олигархической) партии действовали во всей Элладе, обычно ассоциируясь с проафинской или проспартанской ориентациями. Такой же межполитийный характер носили и профиванская партия, и проперсидская с антиперсидской, и промакедонская с антимакедонской, и проримская с антиримской – внешний референт как носитель того или иного политического проекта вполне может стать основанием для партийных разделений. Весьма современно звучит рассказ Полибия: «В наше время… во всех народных государствах есть две партии, из которых одна учит, что необходимо подчиняться идущим от римлян указаниям и почитать превыше законов, договоров и всего подобного волю римлян. Другая партия выдвигает вперёд законы, клятвы, договоры и убеждает народ не нарушать их без крайней нужды»[57]. Папская и императорская партии, получившие в Италии имена гвельфов и гибеллинов, действовали во всём пространстве Священной Римской империи. Затем, по мере консолидации в ходе процесса «территориализации пространства, которая стала предварительным условием современной политики как таковой»[58] современных государств, «почти истерически блюдущих собственные пределы»[59], функционирование межполитийных партий до крайности затруднилось. А потом они вернулись – в виде многочисленных Интернационалов разного толка, Партии арабского социалистического возрождения (Баас) или транснациональных партий Европарламента. В большинстве случаев структурными элементами межполитийных партий становились не только настроенные тем или иным образом, объединённые теми или иными ценностями, продвигающие тот или иной проект вертикально интегрированные (от элит до массовых слоев) политические группировки, но и те политии, над которыми им удавалось приобрести власть и контроль. Подобные альянсы также оказывались в той или иной степени вертикально интегрированными, иерархически организованными, со своими ведущими и ведомыми.

Теперь яснее, к чему направляется рассуждение. Упомянутые выше «способы придания стасису ограниченного, управляемого и даже… направляемого к общему благу характера» вырабатывались именно, так сказать, на партийном материале. Они состояли в усмирении партийной розни и ограничении её губительных эффектов, в укрощении, секьюритизации и «цивилизации» партий. Причём делалось это не только внепартийными и надпартийными силами, но и самими же партиями – скорее всего, в целях самосохранения ценой отказа от наиболее крайних своих амбиций и методов их осуществления. «Война всех против всех» оказалась слишком рискованной почти для всех. В выигрыше оказывалось и политическое целое – потому что тем самым его части, акторы стасиса, действующие по метонимической формуле pars pro toto и стремящиеся к узурпации pars власти над toto, принуждались к обоюдному сдерживанию. Столкновение частных пороков становилось, таким образом, на службу общему благу.

Первые признаки того, что восприятие партий делается менее негативным, стали заметны уже в XIX веке. Тот же Вашингтон в том же документе вдруг делает оговорку: «существует мнение, что в свободных странах партии представляют собой полезный инструмент контроля за отправлением власти и способствуют сохранению духа свободы. В каком-то смысле это, возможно, верно… Но в правительствах народного толка, в избранных правительствах такого рода дух не следует поощрять. Можно с уверенностью утверждать, что в каждой партии, естественно, будет всегда достаточно такого духа; а в условиях наличия постоянной опасности проявления крайностей общественное мнение должно использовать своё влияние для того, чтобы смягчить и умерить его. Чтобы поддерживать огонь, необходима всеобщая бдительность для предотвращения того, что он разгорится в пламя, иначе огонь не согреет, а поглотит»[60]. Тот же Токвиль в той же «Демократии в Америке» допускает, что хотя бы «великие партии, потрясая общество, тем самым нередко его спасают»[61]. Гарольд Ласки в 1925 г., перечислив все обычные претензии к партиям и согласившись с ними, пишет: «И всё же, несмотря на весь критицизм в отношении партий, услуги, оказываемые ими демократическому государству, неоценимы. Они предотвращают проникновение народных причуд и прихотей в законодательство[62]. Они суть главная наша защита от угрозы цезаризма»[63]. Далее перечисление преимуществ партийности продолжается; но в высшей степени важно, что начинается оно с указания на второе измерение (или ипостась) партийного стасиса – его способность быть ресурсом и гарантией стабильности политического порядка, причём уже демократического. Эта его функция постепенно выходит из тени, и вскоре после Второй мировой войны Морис Дюверже окончательно фиксирует совершившуюся перемену: «свобода совпадает с режимом партий»; «только рост партий… открыл возможность реального и активного сотрудничества всего народа с политическими институтами»; «если бы демократия и в самом деле была несовместима с партиями, это, бесспорно, означало бы, что она несовместима с условиями нашей эпохи»[64]. Затем убеждение в благотворности партий (и, что то же самое, партийного стасиса, только должным образом ограниченного) превратилось в общепринятый стандарт и отождествилось с политической свободой per se – до такой степени, что даже во многих странах социалистического лагеря завелась некая декоративная многопартийность, а требование многопартийности реальной стало одним из главных лозунгов освободительного движения в том же лагере (собственно, с ним и покончившего) на рубеже 1980–1990-х годов.

Важнейшим предохранителем от угрозы, порождаемой «мутной накипью партийной склоки» внутри той или иной политии (притом что с некоторого времени практически все они почти в обязательном порядке приняли вид государств), вполне основательно принято считать возникновение партийной системы. То есть – консистентного набора относительно устойчивых, предсказуемых, однако преимущественно неформальных паттернов, определяющих отношения и сценарии взаимодействия партий между собой (в том числе партий, находящихся на периферии системы либо вовсе в неё не входящих), а также с государством, различными его институтами, неполитическими элитами, церквями, гражданскими структурами etc. Корпус посвящённых партийным системам исследований необозрим, и обозревать его здесь совершенно излишне. Важно отметить лишь два обстоятельства.

Во-первых, выявлено множество факторов, оказывающих влияние на формат той или иной партийной системы. Однако среди них нет ни одного решающего, и даже избирательный порядок (см. знаменитый «закон Дюверже»: «…мажоритарная система в один тур ведёт к двухпартийности. И наоборот: мажоритарное голосование в два тура и система пропорционального представительства приводят к многопартийности»[65]) таковым не является, о чём со всей ясностью писал сам же Дюверже в той же главе «Политических партий» – отнюдь не возводя своё наблюдение в ранг непреложного «закона»[66]. Отсюда следует крайняя затруднительность (скорее невозможность) конструирования партийных систем с заданными параметрами «на заказ» – конструкторы просто не располагают инструментами, гарантирующими получение того или иного желаемого результата[67]. Даже использование очень схожих избирательных порядков порождает весьма разнородные эффекты, даже британская и американская двухпартийные системы функционируют по-разному (к тому же первую можно считать двухпартийной не без некоторых оговорок). Потому что в конечном счёте партийная система образуется (или так и не образуется) самими же партиями – в результате приводящей (или не приводящей) к относительному динамическому равновесию игры своевольных сил. «Партии образуют “систему” только в том случае, если они суть части (во множественном числе); строго говоря, партийная система есть… результирующая межпартийного соревнования. Вид конкретной системы определяется взаимосвязью партий, тем, что каждая партия есть функция (в математическом смысле) других партий»[68]. И равновесие это всегда колеблемо, временно или, по крайней мере, продолжительность его сохранения невозможно предсказать. Сеймур Липсет и Стейн Роккан констатировали состоявшееся в 1910–1920-х гг. «замораживание» большинства западных партийных систем, отметив, что даже те из них, которые подверглись во второй четверти века тяжёлым испытаниям, затем восстановились в виде, очень близком к исходному[69]. Однако в 1985 г. Липсет допустил возможность «размораживания» и переформатирования даже этих систем под влиянием новых социальных сдвигов[70], что вскоре и воспоследовало – кроме как в США и, с оговорками, в Великобритании.

Во-вторых, именно поэтому все партийные системы уникальны. Единственная их внутренне связная, внятно обоснованная, убедительная типология предельно примитивна, поскольку строится на одном и только одном критерии – количество партий, по каким угодно причинам оказавшихся включёнными в систему. Число акторов само по себе в некоторой (неполной) мере задаёт структуру взаимодействий внутри системы и поведение системы в целом. Как с велосипедами – их разновидностей множество, но навыки езды и прогнозируемое поведение в дорожном потоке принципиально различны только для велосипедов двух- и трёхколёсных (есть ещё вырожденный случай велосипедов одноколёсных, встречающихся, впрочем, только в цирке). Аналогичным образом выделяются системы однопартийные (тоже вырожденный случай), системы с доминирующей партией, или квазимногопартийные, двухпартийные, трёхпартийные, четырёхпартийные… и тут ряд заканчивается. «Никакая классификация уже невозможна там, где насчитывается свыше четырёх партий»[71].

Теперь пора свести все поочерёдно вводившиеся выше импликации к одной, предпоследней. Если глобальный мир находится в состоянии глобальной гражданской войны, то есть стасиса; если различение войн внутренних и внешних утрачивает смысл, а стасис и полемос обмениваются своими чертами, и не только худшими; если акторы стасиса могут быть с полным основанием названы партиями; если как сам стасис, так и его акторы способны иметь межполитийный характер; если признаком перехода партийного стасиса в контролируемый, предсказуемый режим и превращения его в средство обеспечения политической стабильности является возникновение партийной системы, то… нельзя ли в порядке мысленного эксперимента применить сложившийся в науке язык описания партийности и партийных систем к глобальной политической динамике последнего столетия?

За отправную точку разумно принять Interbellum (1918–1939 гг.). Первая мировая война, она же Великая – ещё полемос как он есть. Яростный, необузданный, бесчеловечный (одни отравляющие газы чего стоят), срывающий тонкие покровы цивилизованности со всех его участников, – хотя все они защитниками цивилизации и тщились себя представить. Попытки исключить повторение пережитого цивилизацией кошмара (Лига Наций, пакт Бриана-Келлога) с треском провалились. Не в последнюю очередь потому, что всё это время осуществлялся выдвинутый Владимиром Лениным ещё осенью 1914 г. лозунг «превращения современной империалистской войны в гражданскую войну»[72], причём войну интернациональную, которую «против буржуазии как “своей” страны, так и “чужих” стран»[73] поведут наконец-то соединившиеся пролетарии опять же всех стран. К одной лишь классовой борьбе дело не свелось, констелляции конфликтующих сил, государственных и негосударственных, оказались намного сложнее. Но пламя «интернациональной гражданской войны», “internationalen Bürgerkrieg”, как выразился внимательно читавший Ленина Шмитт в 1938 г.[74], – Эрнст Нольте в 1997 г. назвал её «европейской гражданской»[75] – разгоралось неуклонно.

Вторая мировая война – тоже полемос, несомненно. Но в ней уже начинают проступать черты стасиса как войны своих против своих же.

Братоубийственная война чудовищна, здесь нет и не может быть никаких смягчений; но происходить она, по определению, может только между братьями, знающими о собственном родстве и признающими его. А значит, происходит она особенным образом – в кружащем всех вихре беспощадности внимательному наблюдателю становятся видны области… чего-то иного.

Главное, что позволяет обнаружить во Второй мировой не только полемос, но и стасис, – появление в составе антигитлеровской коалиции Советского Союза, собственно, и внёсшего решающий вклад в победу союзников. Соответственно, в 1941 г. из публичного пространства «свободного мира» моментально исчезают весьма популярные до тех пор, глубоко укоренённые образы диких, кровожадных bolsheviks (ранее – cossacks). Сам дискурс «цивилизация против варваров» практикует только приверженная расовой теории нацистская Германия (а также, в менее радикальных формах и со своей спецификой, Италия и Япония), да и та применяет его к своим врагам с Востока (славянам, «азиатам» и т.п.), не с Запада. Со своей стороны, Уинстон Черчилль в знаменитой речи «Их звёздный час» (1940 г., сразу после дюнкеркской катастрофы) говорит о новых Тёмных веках, которые неизбежно наступят, если Британия падёт. Но описывает он их не как победу варварской архаики, наоборот: они окажутся ещё «более мрачными и, возможно, более долгими благодаря извращённой [нацистской] науке» – угроза исходит не извне, а изнутри цивилизации. Впрочем, сколько-нибудь массированного применения такого плода «извращённой науки», как химическое оружие, неожиданным образом не случилось, ни на полях сражений, ни против тыловых целей. В сопоставимой степени цивилизованные «братья» предпочли истреблять друг друга иными способами[76].

Первая серьёзная попытка переключить весь мир из режима ничем не умеренного полемоса в режим умеренного стасиса путём создания чего-то похожего на партийную систему – образование ООН. Точнее, Совета Безопасности ООН, закрытого картеля вето-игроков, по отношению к которому все прочие «объединённые нации» стоят ступенью ниже и которому субординированы[77]. Его постепенное превращение ещё и в единственно легитимный «ядерный клуб» изначально не планировалось, но привилегированный статус пяти постоянных членов дополнительно закрепило. Трудно сказать, верил ли кто-нибудь летом 1945 г., что отношения внутри этого картеля будут равноправными и гармоничными, – разве что завзятые мечтатели. Так и не заработав сообразно прекраснодушному замыслу, он переродился в биполярную, т.e. двухпартийную систему – Советский Союз с одной стороны, Соединённые Штаты, Британия и Франция (а также, до 1971 г., Китайская республика) – с другой. Оба полюса окружили себя сателлитами (партийный эквивалент – «младшие партнёры по коалиции», не имеющие права решающего голоса), оба соревновались в умножении их числа, перетягивая их из лагеря в лагерь. Количественный перевес одного из полюсов значения не имел – любое количество вето-игроков не сильнее одного, на то оно и вето. По той же причине передача места в Совете Безопасности от тайваньского правительства материковому Китаю мало что изменила; к тому же китайские коммунисты уже успели испортить отношения с советскими и заняли в биполярной системе позицию tertius gaudens, «третьего радующегося». Радоваться-то он, может, и радовался, но сколько-нибудь заметного влияния на ход глобальной (уже глобальной) «Большой Игры» не оказывал.

Тем не менее свою главную миссию ООН исполнять начала, и не без успехов; уже Корейская война (1950–1953) была самым настоящим стасисом, и не только во внутрикорейском измерении, но и по формату весьма ограниченной вовлечённости в неё США (под флагом той же ООН), СССР и КНР. Наиболее очевидное тому подтверждение – категорический отказ Гарри Трумэна удовлетворить настойчивые требования Дугласа Макартура о нанесении ядерных ударов (даже не по Северной Корее, а прямо по Китаю) и жёсткое увольнение легендарного полководца за инициативу, чреватую обратным сваливанием в полемос. И в дальнейшем всё происходило примерно так же. Иногда враждующие партии подходили к самому краю пропасти «взаимного гарантированного уничтожения», но так в неё и не сорвались, разделяя и признавая (то молчаливо, то открыто) общую ответственность за судьбу человеческой цивилизации. Иммануил Валлерстайн довольно сильно идеализировал ситуацию, заявив однажды, будто «“холодная война” была не игрой, которую следовало выиграть, а скорее менуэтом, который необходимо было протанцевать»[78]. Нет, эта война походила не столько на танец, сколько на бокс – кровь-то лилась, и немало. Но на бокс в перчатках, подчинённый определённым правилам, не только писаным. Как и партийный стасис.

В конце 1980-х – начале 1990-х гг. биполярность закончилась. Двухпартийная система распалась по причине деградации и самоликвидации одной из партий. На некоторое время мир стал однополярным. Но это была не однопартийная система, а полуторапартийная, или квазимногопартийная, или система с доминантной партией, или с гегемонистской, или с «естественной партией власти» (natural governing party) – в исследованиях партийности существует много определений таких режимов, расходящихся в нюансах, но сходящихся в главном. Партий в подобной системе может быть сколько угодно. Они не являются безвольными марионетками, в отличие от некоммунистических партий, существовавших в некоторых социалистических странах (Болгарии, Венгрии, ГДР, Польше, Чехословакии) и существующих в современном Китае. Однако значение имеет только одна партия, выступающая ядром любых коалиций (в тех случаях, когда их образование вообще оказывается необходимым), определяющая политический курс и раз за разом подтверждающая своё лидерство. Какими и насколько благородными методами оно обеспечивается, другой вопрос. Обычно разными. В одном лишь ХХ веке такие системы десятилетиями функционировали в Австрии, Италии, Ирландии, Люксембурге, Финляндии, Швеции (самые известные примеры за пределами Европы – Индия, Мексика, Япония). Объём и качество политических свобод в перечисленных странах весьма разнились, но ни одна из них не была полностью несвободной.

США, разумеется, с восторгом приняли свалившийся на них подарок судьбы, так хорошо согласовавшийся со старой, уже начавшей забываться идеей “Manifest Destiny”, «явного предназначения» Америки к мировому первенству, достигаемому путём распространения определённых ценностей и принципов политической организации[79]. Будто возродился – век спустя – дух сенатора Альберта Бевериджа, в 1900 г. произнёсшего речь «В поддержку Американской империи» (“In Support of American Empire”), в которой сама Конституция интерпретировалась как прямой «призыв к росту, к экспансии, если угодно, к империи, не ограниченной географией, климатом и вообще ничем, кроме жизненных сил и возможностей американского народа»[80]. То был именно подарок: Советский Союз вместе со всем своим лагерем рухнул сам, под грузом внутренних дефицитов и напряжений, а не под воздействием внешних шоков[81]. Американский политический класс такого поворота не ожидал и не был к нему готов. Соединённые Штаты (и Запад в целом) просто заполняли, действуя спонтанно и ситуативно, освободившиеся места, причём под бурные аплодисменты огромного большинства обитателей этих мест, в том числе России. Предложенная Гейром Лундестадом применительно к периоду между 1946 и 1952 гг. формула «империя по приглашению»[82] приобрела новую актуальность[83].

Безмятежное (хорошее слово, ёмкое) доминирование США продолжалось недолго. События 11 сентября 2001 г. и всё то, что за ними последовало в отношениях с глобальной исламской уммой, неуклонное восхождение Китая, движимое острым ресентиментом российское «вставание с колен», подъём антиамериканских настроений в Латинской Америке и Европе (чаще на левом, но иногда и на правом фланге), да ещё и быстро появившиеся у самих же американцев сомнения в соответствии национальным интересам единоличного принятия на себя столь тяжкого бремени[84]… эти и другие вызовы пока не сокрушили американскую гегемонию (может, и не сокрушат), но, не получая адекватных ответов, накапливаются и подрывают её всё больше. Глобальная квазимногопартийность в кризисе.

Чаще всего её противники пишут на своих знамёнах слово «многополярность». Не исключено, что некоторые из них на самом деле подразумевают возвращение к старым добрым биполярным временам (в той же или иной конфигурации), но заявлять об этом прямо себе не позволяют – чтобы не растерять союзников. Логика элементарна и привлекательна: раз не однопартийность (различия между однопартийными и квазимногопартийными системами адепты многополярности не проводят), тогда многопартийность. Точно так же, как уже упоминалось, многопартийность была основным лозунгом освободительного движения конца 1980-х – начала 1990-х годов. Какая многопартийность, тогда важным не казалось. Любая. Так и хочется сказать, перефразируя Владимира Соловьёва (не журналиста, а поэта и философа): «Полицентризм! Хоть слово дико, / Но мне ласкает слух оно, / Как бы предвестием великой / Судьбины божией полно».

Однако лозунг – ещё не программа. Сколько именно предполагается центров/полюсов в новом мироустройстве? Если больше четырёх, как тогда быть с предупреждением Дюверже о невозможности в таком случае какой-либо классификации, то есть о непредсказуемости предстоящих взаимодействий внутри настолько фрагментированной системы и их последствий? Да и можно ли будет назвать чаемое состояние системой? Какие именно силы (государства, альянсы) станут центрами/полюсами, какими будут критерии их отбора и признания? Откуда следует, что их отношения непременно окажутся взаимно уважительными? С какой стати и каким образом смягчатся, не говоря уж разрешатся, многочисленные нынешние конфликты между такими очевидными, непременными кандидатами в центры/полюса, как та же Америка, Европа, полный отрыв которой от США более чем сомнителен, Россия, Китай, Индия, Япония, исламская умма (сама по себе полицентричная, раздираемая противоречиями и не имеющая шансов на полную консолидацию)? Не превратится ли многополярный мир в арену войны если не всех против всех, то многих против многих? Глобальной войны, которая, подобно нынешнему противоборству Израиля и ХАМАС, будет вестись опять не как стасис, а как полемос – на уничтожение, с тем же расчеловечиванием врага и с тем же её представлением, по меньшей мере одной из сторон, как битвы цивилизации с варварами? Можно ли институционализировать многополярную конструкцию, закрепить её хоть каким-то правовым, обязывающим способом? Почему такая институционализация окажется более эффективной, чем первоначальный идеалистический замысел ООН и её Совета Безопасности? И куда, кстати, денется ООН, реформируемая лишь теоретически и только в частностях, но не принципиально – до тех пор, пока постоянные члены Совета Безопасности обладают правом вето, а отказываться от него дураков нет и не предвидится? Главная загадка даже не в том, какими окажутся ответы на эти вопросы, а в том, кто способен их дать.

Если вся предыдущая цепочка импликаций имеет право на существование, то полезно было бы вспомнить ещё об одной особенности по крайней мере некоторых известных партийных систем. Бывает так, что стабильность системы и предсказуемость происходящего в её рамках достигаются даже за пределами «порога Дюверже» – за счёт фиксации качественно неравного статуса отдельных партий, его непропорциональности их количественному весу. Такие системы могут быть названы изолирующими. Стабильность и предсказуемость обеспечиваются в них методом «все на одного» – подавляющее большинство акторов, и крупных, и мелких, делает всё, чтобы не допустить одного из них к процессу принятия решений, во всяком случае затрагивающих всю политию. Так поступали в своё время с коммунистическими партиями Италии и Франции, которые набирали «от одной четвёртой до одной трети всех голосов на выборах. Однако в течение прошедших 25 лет их коалиционный потенциал практически равнялся нулю»[85]. Так поступают уже давно и до сих пор в ФРГ с «Альтернативой для Германии» и «Левой», во Франции – с «Национальным фронтом»[86]. Как это делается, отлично видно по знаменитым выборам президента Франции 2002 г., когда во втором туре сошлись Жак Ширак и Жан-Мари Ле Пен. Ширак получил 82 процента голосов против 20 процентов в первом туре, Ле Пен – 18 процентов против 17 процентов, причём в межтуровой агитации за Ширака использовались такие выразительные призывы, как «Голосуйте в перчатках» и «Голосуйте за мошенника, не за фашиста». Показательными выдались и выборы 2017 г.: Ле Пен (уже Марин) – 34 процента во втором туре против 21 процента в первом, Эмманюэль Макрон – 66 процентов против 24 процентов. Буквально в прямом эфире тот же сценарий можно наблюдать, следя за попытками лидера нидерландской «Партии за свободу» Герта Вилдерса, опередившей все прочие партии на парламентских выборах 2023 г., сформировать дееспособное правительство.

Тут есть несколько весьма поучительных аспектов. Во-первых, стратегия (или инстинкт) изоляции успешна при двух условиях: а) претензии к изолируемому актору имеют не только политическую stricto sensu, но и метаполитическую, моральную природу; б) изолируемый актор должен быть достаточно велик (ещё одно хорошее, ёмкое слово), чтобы его изоляция оказала на остальных участников политического процесса сплачивающий эффект требуемой мощности, перевешивающий их собственные разногласия, но достаточно невелик, чтобы процесс без его участия мог бы в целом идти своим чередом.

Во-вторых, изоляция отличается и от официального запрета, под который подпадают экстремистские, прежде всего неонацистские партии, и от новомодной отмены[87]. Изолируемый актор отнюдь не поражается в правах, не окружается стеной молчания, игнорирования и невидимости. Он обладает и пользуется теми же или почти теми же легальными и легитимными возможностями для выражения и продвижения своей позиции, что и другие; его вполне замечают, информируют общественность о его заявлениях и действиях, полемизируют (sic!) с ним. Просто с ним, выражаясь по-детски, не хотят дружить, не принимают в компанию. Он может получать некоторую долю власти и влияния на местном, муниципальном или региональном, уровне. Его руки совершенно развязаны для критики совершаемых ошибок и разоблачения творящихся несправедливостей (не только по отношению к нему самому), в чём есть свои удобства – риск, что ответственность за положение страны когда-нибудь придётся принять на себя, минимален. Но в настоящую, высшую власть такого актора не берут – и точка.

В-третьих, обычная реакция изолируемого актора – опять же напоминающая детскую раздражённая обида. «За что? Как вы смеете? Такую партию, как наша, не просто организацию, но значимую, многочисленную часть общества[88] нельзя изолировать!» Напрашивающаяся ответная реплика «Почему, собственно, нельзя? Вот же, всё получается, хотим и изолируем» повисает в воздухе – потому что нечем крыть.

В-четвёртых, прецеденты выхода в неповреждённом виде изолированного актора из этого положения – ни в результате добровольного снятия бойкота другими акторами, ни в результате преодоления блокады им самим, своими силами, – отсутствуют. Возможно, пока; всё возможно; следим за Нидерландами. Но в данный момент их нет.

Эта любопытная стратегия уже тестировалась в глобальном масштабе. Первым кандидатом на роль того одного, против которого объединяются все или почти все остальные (не прекращая находиться в стасисе, но тем самым делая его умеренным, ограниченным, регулируемым), стал в начале 2000-х гг. «международный терроризм». Кое-что удалось – под эгидой США возникла грандиозная антитеррористическая коалиция, в неё по собственной инициативе, и не проформы ради, не с пустыми руками вошла даже Россия, режим талибов был снесён почти мгновенно, отношения России с Западом заметно улучшились. Россия извлекла тогда из ситуации и другую пользу, сумев доказать факт широкого присутствия международных террористов, в том числе самой «Аль-Каиды»[89], в мятежной Республике Ичкерия и резко снизив таким образом градус осуждения второй чеченской кампании. Но довольно скоро стало понятно, что в долгосрочной перспективе решение не работает. Потому что в XXI веке, в отличие от 1960–1970-х гг., «международный терроризм» на 99 процентов представляет собой, прямо говоря, терроризм исламский. Отделить исламских радикалов от глобальной уммы оказалось невозможно, повторить опыт сплачивания не получилось ни через «Исламское государство»[90], ни через ХАМАС (и даже талибы[91] по той же причине вернулись к власти в Афганистане). А умма в целом слишком велика, чтобы стать объектом изоляции.

Многих, особенно в Америке, обрадовала бы изоляция Китая. Но она заведомо неосуществима – Китай опять-таки слишком велик, его экономика слишком интегрирована с большинством других экономик мира, он использует слишком изощрённую и потому эффективную стратегию налаживания отношений с другими акторами, не предполагающую, в частности, выдвижения каких-либо политических или гуманитарных условий.

В последнее время роль и функция объекта изоляции всё активнее примеряются к России. Оба условия успешности стратегии – моральная окрашенность претензий и достаточная, но не чрезмерная величина – в её случае выполняются. Голоса, предостерегающие от какого-либо доверия к «этим русским» и от ведения с ними “business as usual”, раздавались давно. Действия России на Украине и её категорический, эксплицитный отказ принимать «миропорядок, основанный на правилах» (что представляет собой просто-напросто другое наименование для ограниченного, контролируемого стасиса) мощно стимулировали процесс, придав ему лавинообразный характер. Дело усугубляется тем, что со многих сторон звучат призывы перестать рассматривать российско-украинский вооружённый конфликт как стасис, как «спор славян между собою» и превратить его в подлинный, бескомпромиссный полемос, как по методам ведения боевых действий, так и по их целям, да ещё и непосредственно вовлечь туда же страны Запада, сейчас вовлечённые опосредованно. Высказываются в этом духе преимущественно маргиналы. С той же оговоркой – пока.

Тем временем изоляция России продвигается – медленно, но неуклонно. Каналы обхода санкций перекрываются один за другим. Обходиться без российских рынков и ресурсов большинство западных экономик научилось или продолжает учиться. Сплачивающий эффект налицо: ещё недавно немыслимый отказ Финляндии от нейтралитета и её вступление в НАТО состоялись, на подходе Швеция (и та задержалась лишь по недоразумению), не менее немыслимый дрейф в сторону от России Армении и даже (хотя и гораздо более осторожный) Казахстана происходит на глазах. Да, многие акторы (как страновые, так и субнационального уровня), в том числе отдельные члены НАТО и Европейского союза, занимают по отношению к тренду на изоляцию России фрондирующую позицию; но делают они это крайне осторожно и не скрывают, что преследуют исключительно собственные интересы, выторговывая для себя более выгодные условия присоединения к мейнстриму или – китайский вариант – надеясь сформировать собственный. Конечно, ядерный потенциал и постоянное членство в Совете Безопасности ООН делают полную, глухую изоляцию России неосуществимой; но только они. Основных своих целей изолирующая стратегия достигает и так. Она настолько удобна и эффективна, что нет никаких оснований рассчитывать на отказ от неё даже в случае вполне вероятного в ближайшем будущем перехода российско-украинского вооружённого конфликта – каким бы то ни было образом – в менее горячую фазу. Зачем ломать то, что совсем недавно наладилось и неплохо работает? Логически возможны только два сценария, предполагающие такой отказ. Первый – появление нового кандидата на роль изолируемого объекта, причём такого, что для его изоляции потребуется реабилитировать и привлечь самоё Россию. Что это может быть за актор, какой силы шок и какими средствами он должен произвести, a priori вообразить нельзя. И страшновато. Второй – изобретение нового метода сплачивания фрагментированной глобальной системы, превосходящего стратегию изоляции по балансу выгод и издержек. Гадать опять-таки a priori бесполезно.

Глобальный стасис может прекратиться только кардинальной переменой человеческой природы или полной деглобализацией мира.

Первое невероятно, по крайней мере в пределах рационального сознания. Второе гипотетически возможно, но без той же перемены человеческой природы гарантирует возвращение в полемос. Почти ничего утешительного тем в России или за её пределами, кому не нравится изоляция и кто всё же не хочет попробовать, каков настоящий полемос на вкус, прямо сейчас сказать нечего. Кроме разве что одного: ничто не навсегда, и даже то, что будто бы навсегда, однажды кончается. В фильме Джеймса Кэмерона «Терминатор 2» рефреном звучит фраза: «Будущее не предопределено». Я пытался завершить это рассуждение как-нибудь иначе. Не получилось.

Автор: Святослав Каспэ, доктор политических наук, профессор департамента политики и управления факультета социальных наук Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», главный редактор журнала «Полития».

СНОСКИ

[1] Хардт М., Негри А. Множество: война и демократия в эпоху империи / Пер. с англ. В.Л. Иноземцева. М.: Культурная революция, 2006. С. 13.

[2] Там же. С. 433.

[3] Agamben G. State of Exception. Translated from Italian by K. Atell. Chicago: The University of Chicago Press, 2005. P. 3.

[4] Agamben G. Homo sacer. Stato di eccezione. Torino: Bollati Boringhieri, 2003. P. 4.

[5] Агамбен Дж. Homo sacer. Чрезвычайное положение / Пер. с итал. М. Велижева, И. Левиной, О. Дубицкой, П. Соколова. М.: Европа, 2011. С. 10.

[6] Арендт Х. О революции / Пер. с англ. И. Косича. М.: Европа, 2011. С. 14.

[7] Schmitt C. Theory of the Partisan: Intermediate Commentary on the Concept of the Political. Translated from German by G.L. Ulmen. N.Y.: Telos Press Publishing, 2007. P. 95.

[8] Шмитт К. Теория партизана. Промежуточное замечание к понятию политического / Пер. с нем. Ю.Ю. Коринца. М.: Праксис, 2007. С. 143.

[9] Хардт М., Негри А. Указ. соч. С. 18.

[10] Бек У. Власть и её оппоненты в эпоху глобализма. Новая всемирно-политическая экономия / Пер. с нем. А.Б. Григорьева, В.Д. Седельника. М.: Прогресс-Традиция; Издательский дом «Территория будущего», 2007. С. 329.

[11] Hardt M., Negri A. Multitude: War and Democracy in the Age of Empire. L.: Hamish Hamilton, 2004. P. 3. Перевод, предложенный в русском издании, неудовлетворителен. «Гражданская война – это вооружённый конфликт между суверенной властью и/или не обладающими суверенными правами повстанцами в пределах территории некоего суверенного государства» (см.: Хардт М., Негри А. Указ соч. С. 13). В оригинале между тем написано: «armed conflict between sovereign and/or nonsovereign combatants within a single sovereign territory». Легко видеть, что ни слова «власть», ни, что ещё важнее, слова «государство» здесь нет. В ситуации гражданской войны и то, и другое в хоть сколько-нибудь различимом виде может попросту отсутствовать.

[12] См., например: Mack A. Civil War: Academic Research and the Policy Community // Journal of Peace Research. 2002. Vol. 39. No. 5. P. 515–525; Sambanis N. What Is Civil War? Conceptual and Empirical Complexities of an Operational Definition // The Journal of Conflict Resolution. 2004. Vol. 48. No. 6. P. 814–858; Kalyvas S.N. Civil Wars. In: C. Boix, S.C. Stokes (Eds.), Oxford Handbook of Comparative Politics. Oxford: Oxford University Press, 2007. P. 416–434; Cederman L.-E., Vogt M. Dynamics and Logics of Civil War // Journal of Conflict Resolution. 2017. Vol. 61. No. 9. P. 1992–2016; Florea A. Theories of Civil War Onset: Promises and Pitfalls. In: W. Thompson (Ed.), The Oxford Encyclopedia of Empirical International Relations Theory. Oxford University Press, 2017. DOI: 10.1093/acrefore/9780190228637.013.325

[13] Даже общие, обзорные работы могут быть перечислены лишь выборочно: Turner B.S. Citizenship and Social Theory. L.: SAGE Publications, 1993. 194 p.; Shafir G. (Ed.) The Citizenship Debates: A Reader. Minneapolis: University of Minnesota Press, 1998. 316 p.; Heater D. A Brief History of Citizenship. N.Y.: New York University Press, 2004. 155 p.; Bellamy R. Citizenship: A Very Short Introduction. Oxford: Oxford University Press, 2008. 152 p.

[14] См.: Heater D. World Citizenship and Government: Cosmopolitan Ideas in the History of Western Political Thought. N.Y.: St. Martin’s Press, 1996. 259 p.; Carter A. The Political Theory of Global Citizenship. N.Y.: Routledge, 2001. 277 p.; Isin E.F., Nyers P. Routledge Handbook of Global Citizenship Studies. N.Y.: Routledge, 2014. 644 p.; Reysen S., Katzarska-Miller I. The Psychology of Global Citizenship: A Review of Theory and Research. Lanham, Boulder, N.Y., L.: Lexington Books, 2018. 200 p.

[15] Kaspe S. Life, Death, and the State // Russia in Global Affairs. 2021. Vol. 19. No. 3. P. 178.

[16] Regan P. Civil Wars and Foreign Powers: Outside Intervention in Intrastate Conflict. Ann Arbor: University of Michigan Press, 2000. 172 p.

[17] Впервые темы стасиса я коснулся в статье «“Любовь во время войны”: против автономии политического» (см.: Каспэ С.И. «Любовь во время войны»: против автономии политического // Философия. Журнал Высшей школы экономики. Т. 7. No. 1. С. 13–61). Когда публикуемая сейчас работа о глобальном стасисе уже была в основном написана, в журнале «Социологическое обозрение» состоялась публикация текста Владимира Бродского (см.: Бродский В.И. Война во время любви: размышление над статьей С.И. Каспэ в свете различения частной и публичной вражды в учении Карла Шмитта // Социологическое обозрение. Т. 22. No. 3. С. 147–171). Это блистательное, многоплановое исследование, обладающее самостоятельной ценностью. Его значение далеко выходит за пределы реакции на мои рассуждения. К сожалению, должным образом поддержать дискуссию я уже не успевал. Да и нужно ли это? Бродский пишет: «Реагируя на аргумент Каспэ, автор делает попытку предположить, как на него мог бы ответить один из главных «анти/героев “Любви во время войны” – немецкий мыслитель Карл Шмитт». Никаких возражений; очень возможно и даже вероятно, что примерно так Шмитт и ответил бы.

[18] См.: Lintott A. Violence, Civil Strife and Revolution in the Classical City, 750–330 BC. L., Canberra: Croom Helm, 1982. 289 p.; Finley M.I. The Athenian Demagogues. In: Finley M.I. Democracy Ancient and Modern. New Brunswick: Rutgers University Press, 1985. P. 38–75.

[19] Вообще-то и не очень парадоксальному: противостояние – это тоже стояние, то есть занятие и удержание определённых позиций, причём второе логически предшествует первому и является условием его возникновения.

[20] Лоро Н. Разделённый город. Забвение в памяти Афин / Пер. с франц. С. Ермакова. М.: Новое литературное обозрение, 2021. 360 с.

[21] Семьи прежде всего как домохозяйства, то есть не только кровнородственной, но и социально-экономической единицы.

[22] В переводе С. Ермакова учитывается, что в греческом языке слово «стасис» женского рода – как и, например, слово «кризис». Я не иду по этому пути, чтобы избежать способных вызвать ненужный комический эффект словесных конструкций вроде «город находится в состоянии стасисы и порождённой ею кризисы».

[23] Агамбен Дж. Stasis. Гражданская война как политическая парадигма / Пер. с итал. С. Ермакова. СПб.: Владимир Даль, 2017. С. 18.

[24] Там же. С. 24.

[25] Там же. С. 25–26.

[26] Мало внимания уделяется ей и в блестящей, ставшей одним из важнейших источников вдохновения для этого текста статье Артура Третьяка (см.: Третьяк А.Р. Stasis и политическая философия современной войны // Полития. 2023. No. 3. С. 6–22). Третьяк пишет в ней о том же предмете, что и я; но в отличающемся ракурсе и с иным фокусом, отчего и рассуждение его ведёт в другую точку. Сам тот факт, что проблематика стасиса в последнее время выходит в политических исследованиях на первый план, весьма показателен.

[27] Berent M. “Stasis”, Or the Greek Invention of Politics // History of Political Thought. 1998. Vol. 19. No. 3. P. 333. См. также: Berent M. Anthropology and the Classics: War, Violence, and the Stateless Polis // The Classical Quarterly. 2000. Vol. 50. No. 1. P. 257–289.

[28] «Война» и «раздор» в классическом переводе Андрея Егунова – π?λεµ?ς и στ?σις соответственно.

[29] Πολιτε?α. 470b, 470c.

[30] Ibid. 469c, 471a, 471b.

[31] Ibid. 471b.

[32] Buis E.J. Taming Ares: War, Interstate Law, and Humanitarian Discourse in Classical Greece. Leiden, Boston: Brill, 2018. P. 172.

[33] Hardt M., Negri A. Op. cit. P. 3. Имеющийся русский перевод здесь вновь неточен.

[34] Точнее, по выражению Еврипида, в деспотиях «свободен лишь один» (см.: ?λ?νη. 276).

[35] С прописной буквы, так как вообще-то в греческих мифах и литературе Полемос – имя одного из божков, или, скорее, демонов войны, самого из них беспощадного. Примечательно, что никакого его культа не было – о нём знали, но ему не поклонялись.

[36] Μεν?ξενος. 243e.

[37] Агамбен Дж. Stasis… С. 12.

[38] Не раз высказывалось предположение, что политической мысли Платона в целом вовсе не была свойственна та звериная серьёзность, которую ей веками приписывают последователи и интерпретаторы, что доля иронии в них достаточно велика. Для ученика Сократа это вполне вероятно.

[39] Ν?µοι. 628с.

[40] NB! От латинского слова «civis» – гражданин.

[41] См.: Kleinschmidt H. The Family of Nations as an Element of the Ideology of Colonialism // Journal of the History of International Law. 2016. Vol. 18. No. 2. P. 278–316; Schabas W.A. “Civilized Nations” and the Colour Line. In: Schabas W.A. The International Legal Order’s Colour Line: Racism, Racial Discrimination, and the Making of International Law. N.Y.: Oxford Academic, 2023. DOI: 10.1093/oso/9780197744475.003.0001

[42] Джанда К. Сравнение политических партий: исследования и теория. В кн.: Г.В. Голосов, Л.А. Галкина (Ред.), Современная сравнительная политология. М.: Московский общественный научный фонд, 1997. С. 92.

[43] Panebianco A. Political Parties: Organization and Power. Cambridge: Cambridge University Press, 1988. 318 p.

[44] Downs A. An Economic Theory of Democracy. N.Y.: Harper & Row, 1957. P. 25.

[45] Салмин А.М. Современная демократия: очерки становления и развития. М.: Форум, 2009. С. 255.

[46] Стоит попутно отметить, что такие части общества могут оформляться и в отсутствие формально-юридического института гражданства. Обязательным условием тут является гражданственность как дух, возникающий до (негарантированной, эвентуальной) институционализации гражданства и, собственно, являющийся её пререквизитом.

[47] Там же. С. 256.

[48] Более подробно этот взгляд на природу партий и сам феномен партийности изложен и обоснован здесь: Каспэ С.И. Центры и иерархии: пространственные метафоры власти и западная политическая форма. М.: Московская школа политических исследований, 2007. С. 187–202; Его же. Политическая теология и nation-building: общие положения, российский случай. М.: РОССПЭН, 2012.С. 84–97; Его же. Политическая форма и политическое зло. М.: Школа гражданского просвещения, 2016. С. 155–159.

[49] Гоббс Т. Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского / Т. Гоббс // Сочинения. Т. 2. М.: Наука, 1991. С. 184.

[50] Юм Д. О партиях вообще / Д. Юм // Сочинения. Т. 2. М.: Мысль, 1996. С. 512.

[51] Bolingbroke H. The Idea of a Patriot King. In: The Works of the Late Right Honorable Henry St. John, Lord Viscount Bolingbroke. Vol. III. L.: David Mallet, 1754. P. 83.

[52] Американские федералисты: Гамильтон, Мэдисон, Джей. Избранные статьи / Пер. с англ. Г. Фрейдина. N.Y.: Chalidze Publications, 1990. С. 66. Цитируется чрезвычайно редкий русский перевод «Федералиста», выполненный Григорием Фрейдиным. Потому что в самом распространённом его переводе (Марии Шерешевской) вместо слова «faction» везде значится «крамольное сообщество», что тоже по-своему верно, но для неискушённого читателя затуманивает смысл текста и суть обсуждаемой Мэдисоном угрозы. См.: Федералист. Политические эссе А. Гамильтона, Дж. Мэдисона и Дж. Джея / Пер. с англ. М. Шерешевской. М.: Весь мир, 2000. С. 78–86.

[53] Washington’s Farewell Address to the People of the United States, 1796 // U.S. Government Publishing Office. URL: https://www.govinfo.gov/content/pkg/GPO-CDOC-106sdoc21/pdf/GPO-CDOC-106sdoc21.pdf (дата обращения: 08.01.2024).

[54] Вновь неточный перевод. В оригинале – «gouvernements libres», буквально «свободные правления». Свобода и демократия – не синонимы.

[55] Токвиль А. де. Демократия в Америке / Пер. с франц. В.Т. Олейника. М.: Весь мир, 2000. С. 144–145.

[56] Трудно отказать себе в удовольствии процитировать слова Атоса из романа Александра Дюма «Двадцать лет спустя»: «Мне снова приходится начать скитальческую, полную опасностей жизнь участника политической партии. С завтрашнего дня я пускаюсь в рискованное предприятие и могу быть убит». Действие романа отнесено к 1648 г.; но Дюма-то написал это в 1854 году. И перо его не дрогнуло.

[57] ?στορ?αι. XXIV, 8, 2–4.

[58] Balibar E. Europe as Borderland // Environment and Planning D: Society and Space. 2009. Vol. 27. No. 2. P. 192.

[59] Хабермас Ю. Европейское национальное государство: его достижения и пределы. О прошлом и будущем суверенитета и гражданства / Б. Андерсон, О. Бауэр, М. Хрох и др. // Нации и национализм. М.: Праксис, 2002. С. 377.

[60] Washington’s Farewell Address to the People of the United States, 1796 // U.S. Government Publishing Office. URL: https://www.govinfo.gov/content/pkg/GPO-CDOC-106sdoc21/pdf/GPO-CDOC-106sdoc21.pdf (дата обращения: 08.01.2024).

[61] Токвиль А. де. Указ. соч. С. 145.

[62] А оказывается, не способствуют ему, как считали прежде.

[63] Laski H. A Grammar of Politics. L., New Haven: Allen & Unwin, Yale University Press, 1925. P. 313.

[64] Дюверже М. Политические партии / Пер. с франц. Л.А. Зиминой. М.: Академический проект, 2000. С. 512–514.

[65] Там же. С. 300.

[66] См. также: Colomer J.M. It’s Parties that Choose Electoral Systems (or Duverger’s Law Upside Down) // Political Studies. 2005. Vol. 53. No. 1. P. 1–21; Benoit K. Electoral Laws as Political Consequences: Explaining the Origins and Change of Electoral Institutions // Annual Review of Political Science. 2007. Vol. 10. No. 1. P. 363–390.

[67] Ср., например, провальные попытки создания в России двухпартийной системы волею верховной власти и средствами политического администрирования – по Борису Ельцину: «Мы двинемся двумя колоннами!» (1995 г.) и по Владиславу Суркову: «Нет у общества “второй ноги”, на которую можно переступить, когда затекла первая. В России нужна вторая крупная партия» (2006 г.). Забавно, что образ «второй ноги» присутствовал ещё в направленной Ельцину записке Сергея Шахрая, с которой начался проект 1995 года. См.: Батурин Ю.М., Ильин А.Л., Кадацкий В.Ф. и др. Эпоха Ельцина. Очерки политической истории. М.: Вагриус, 2001. С. 536.

[68] Sartori G. Parties and Party Systems: A Framework for Analysis. Vol. I. Cambridge: Cambridge University Press, 1976. P. 44.

[69] Lipset S.M., Rokkan S. Cleavage Structures, Party Systems, and Voter Alignments. In: S.M. Lipset, S. Rokkan (Eds.), Party Systems and Voter Alignments: Cross-National Perspectives. N.Y.: Free Press, 1967. P. 50.

[70] Lipset S.M. Consensus and Conflict: Essays in Political Sociology. New Brunswick: Transaction Books, 1985. P. 115.

[71] Дюверже М. Указ соч. С. 298.

[72] Ленин В.И. Манифест ЦК РСДРП «Война и российская социал-демократия» / В.И. Ленин // Полное собрание сочинений. Т. 26. М.: Издательство политической литературы, 1969. С. 22.

[73] Там же. С. 17.

[74] Schmitt C. Die Wendung zum diskriminierenden Kriegsbegriff. Berlin: Duncker & Humblot, 1938. S. 42–58. (Я благодарен Александру Ф. Филиппову и Владимиру Башкову – они пояснили мне, о чём думал Шмитт в те годы. И о чём не думал, что ещё важнее). Впрочем, в том же 1938 г. Ойген Розеншток-Хюсси увидел больше, взглянул глубже и дальше, чем Шмитт, уместив очень многое в одной фразе, ставшей эпиграфом к этой статье (см.: Розеншток-Хюсси О. Великие революции. Автобиография западного человека. М.: Библейско-богословский институт св. апостола Андрея, 2002. С. 58). К сожалению, абсолютная неконвенциональность его способа мыслить и манеры изъясняться привела к тому, что этот незаурядный автор как остался незамеченным в своё время, так и остаётся игнорируемым до сих пор.

[75] Нольте Э. Европейская гражданская война (1917–1945). Национал-социализм и большевизм / Пер. с нем. А. Антоновского. М.: Логос, 2003. 527 с.

[76] Газовые камеры в «лагерях смерти», как и Холокост в целом, – отдельная история о борьбе с «абсолютным Чужим», но тоже по-своему, альтернативно цивилизованным, что и делает его, с нацистской точки зрения, смертельной опасностью для арийской расы, подлежащей только тотальной аннигиляции. Придуманная Филиппом Ленардом и Йоханнесом Штарком «еврейская физика» – полный функциональный аналог черчиллевской «извращённой науки».

[77] См. подробнее: Bosco D. Five to Rule Them All: The UN Security Council and the Making of the Modern World. Oxford: Oxford University Press, 2009. 310 p.

[78] Валлерстайн И. После либерализма / Пер. с англ. М.М. Гурвица. М.: Эдиториал УРСС, 2003. C. 181.

[79] См.: Merk F. Manifest Destiny and Mission in American History: A Reinterpretation. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1995. 278 p.; Stephanson A. Manifest Destiny: American Expansion and the Empire of Right. N.Y.: Hill and Wang, 1995. 160 p.

[80] Beveridge A. In Support of an American Empire. January 9, 1900. In: Congressional Record (56th Cong., 1st Session). Vol. 33. P. 708.

[81] Так, кстати, бывает и с доминантными партиями. Итальянская христианско-демократическая партия, полвека не имевшая конкурентов на политической сцене, в конце концов сгнила изнутри и в 1994 г. самораспустилась.

[82] Lundestad G. Empire by Invitation? The United States and Western Europe, 1945–1952 // Journal of Peace Research. 1986. Vol. 23. No. 3. P. 263–277.

[83] Lundestad G. The United States and Western Europe since 1945. From Empire by Invitation to Transatlantic Drift. Oxford: Oxford University Press, 2003. 344 p.

[84] Nye J.S. The Paradox of American Power: Why the World’s Only Superpower Can’t Go It Alone. Oxford; N.Y.: Oxford University Press, 2002. 240 p.

[85] Sartori G. Op. cit. P. 123.

[86] С 2018 г. – «Национальное объединение». Каковое переименование, впрочем, никого не обмануло и не особенно прижилось.

[87] См. о ней: Каспэ С.И. Не по Шмитту: политическая теология современных войн // Россия в глобальной политике. 2023. Т. 21. No. 5. С. 96–107.

[88] Что совершенно верно.

[89] Террористическая организация, деятельность которой запрещена в РФ.

[90] Террористическая организация, деятельность которой запрещена в РФ.

[91] Движение «Талибан» находится под санкциями ООН за террористическую деятельность.

США. Евросоюз. Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 марта 2024 > № 4619208 Святослав Каспэ

Возможность развития: о политике в условиях военного конфликта

Ситуация квазиперманентного военного конфликта на долгие годы будет определяющим фактором политики

ВИКТОР ТАКИ

Преподаватель департамента истории Университета Конкордия в Эдмонтоне (Канада).

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Таки В. Возможность развития: о политике в условиях военного конфликта // Россия в глобальной политике. 2024. Т. 22. № 2. С. 10–20.

Мысль, что война – продолжение политики другими средствами, известна всем, включая и тех, кто Карла фон Клаузевица не читал[1]. Однако изучение культурной и политической истории русско-турецких войн[2] привело меня к заключению, что верно и обратное: политика является продолжением войны другими средствами.

Действительно, история европейских стран во второй половине XIX – первой половине XX века демонстрирует, насколько мощное влияние подготовка к масштабной войне, её ведение и необходимость справиться с её последствиями оказывала как на внутреннюю, так и на внешнюю политику Франции, Германии и даже Великобритании. Свидетельств такого влияния в истории предреволюционной и раннесоветской России ещё больше – достаточно вспомнить экономическую политику графа Сергея Витте или сталинскую индустриализацию. История же холодной войны – и вовсе апофеоз детерминированности политики войной, пускай и гипотетической. Хотя протагонисты избегали прямого военного столкновения, их действия во всех областях (внутри- и внешнеполитической, экономической, научно-технологической, культурной и т.д.) определялись как их военно-стратегическим противостоянием, так и серией опосредованных войн, которые Москва и Вашингтон вели в разных частях земного шара.

О войне и мире в постмодерную эпоху

Принимая во внимание эту обусловленность политики войной, рассуждения о будущей внешней политике России должны начинаться с анализа нынешнего конфликта. Его ход являет собой нарочитое опровержение всех основных элементов модерной культуры войны, порождённой несколькими столетиями великодержавного противоборства на Европейском континенте. Противоборства, в котором Россия c конца XVII – начала XVIII века принимала самое активное участие. Пожалуй, наиболее важным элементом этой культуры было само различие между войной и миром, которое обеспечивалось процедурой объявления войны и заключения мирного договора, чётко фиксировавших переход из одного состояния в другое. Уже здесь очевидно отличие нынешней ситуации от времён Льва Толстого. Хотя ни одна из сторон не объявляла войны другой, перспективы заключения подобия мирного договора весьма туманны в силу асимметричности противоборства. Контроль над принципиальными решениями Киева осуществляется поддерживающим его Вашингтоном, который отказывается признавать себя стороной конфликта.

В этом смысле нынешняя неопределённость относительно войны и мира продолжает международные отношения периода холодной войны. Последняя являет собой пример масштабного конфликта, в котором не было ни объявления войны, ни заключения мира, ни даже подписания кем-либо акта о капитуляции. Это, в свою очередь, создаёт как отмечавшуюся в историографии неопределённость относительно истинного момента начала холодной войны, так и дискуссию, когда и как она закончилась (и закончилась ли вообще)[3]. Несомненно лишь, что начавшийся восемьдесят лет назад закат европейской культуры войны и мира напрямую связан с резким геополитическим подъёмом Соединённых Штатов, страны, коллективное политическое мышление которой сформировалось в XIX столетии в условиях сознательного отказа от участия в европейских войнах, а также в «европейском равновесии» и «концерте» великих держав. Об этом отличии внешнеполитических культур США и России, отражавшем разницу их исторического опыта и базовых смыслов, автор уже размышлял на страницах «России в глобальной политике»[4].

Однако невозможность вписать нынешний конфликт в привычную для европейской и российской истории парадигму войны и мира объясняется не только эрозией смысловых границ между этими двумя состояниями, но и всё большей размытостью привычных контуров самой войны. Со всеми оговорками, генеральное сражение или наступательная операция занимали в европейской кампании центральное место. Все аспекты военного планирования и самих боевых действий так или иначе подчинялись цели нанести поражение армии противника в таком сражении, вне зависимости происходило оно в течение одного дня на поле, обозреваемом с вершины холма, или растягивалось на многие недели/месяцы и направлялось командованием лишь посредством карт и средств связи. Сражение или военная операция предполагали победу или поражение, причём и у участников боевых действий, и у сторонних наблюдателей, как правило, не было сомнений ни относительно исхода битвы, ни относительно возможности отличить победу от поражения[5].

И здесь мы наблюдаем ещё одно важное отличие нынешнего конфликта от европейских войн конца XVIII, XIX и первой половины XX века. Он не только являет собой неудачу наступлений и попыток нанести противнику решительное поражение на поле боя, но и демонстрирует практически неограниченное пространство для репрезентативной манипуляции реальным положением, складывающимся «на земле». Принимая во внимание невозможность решительного исхода боевых действий, обусловленную соотношением противоборствующих сил и состоянием военных технологий, а также преобладание медийно-политического компонента конфликта над его собственно военной составляющей, можно сделать вывод о необходимости пересмотреть сам смысл победы и поражения. Если в рамках модерной европейской парадигмы победа и поражение были терминами, которыми описывались результат наступления, сражения, операции и в конечном счёте – самой вой­ны, теперь их единственным возможным коррелятом становится характер военного конфликта.

Другими словами, о победе может говорить сторона, которой удаётся придать конфликту наиболее комфортный для неё характер.

Разумеется, усилия другой стороны сделать то же самое лишают любую победу и любое поражение окончательности. Тем самым они перестают быть эпохальными событиями и превращаются в тенденции или временные состояния, относительные, как и всё временное.

О географии конфликта

Это, в свою очередь, существенно меняет территориальный аспект конфликта. С одной стороны, очевидно позиционный характер, который приняло противостояние ВСУ и ВС РФ, не позволяет ожидать существенных изменений линии фронта. Отсюда, однако, вовсе не следует, что географическое измерение конфликта утратило значимость, особенно если речь идёт о российско-американском, а не о российско-украинском противоборстве. В каком-то смысле география важна, как никогда, однако выражается это не в возможности, или вероятности, непосредственных территориальных приращений или утрат, а в лишении противника контроля над определённым пространством. Под контролем в данном контексте надо понимать не просто нахождение войск одной из сторон конфликта на той или иной территории, а способность этой стороны использовать данную территорию для размещения на ней стратегических вооружений и обеспечения необходимого уровня их защиты. Именно из соотношения контролируемых в таком смысле пространств складывается в конечном счёте глобальный военно-стратегический баланс.

Нынешний конфликт – следствие многолетних усилий Вашингтона лишить Москву «стратегической глубины» и столь же длительных попыток последней её сохранить.

Планомерное расширение НАТО на восток в сочетании с выходом США из Договора о противоракетной обороне и созданием районов ПРО в Польше и Румынии, а также перспектива появления такого района на украинской территории объясняют, почему обеспечение той или иной формы «финляндизации» Украины столь принципиально для Москвы. Без этого простая заморозка боевых действий по модели «корейской ничьей», о которой вот уже более года говорят некоторые западные и российские комментаторы[6], была бы равнозначна стратегическому поражению. Не надо забывать, что спустя всего пять лет после прекращения в 1953 г. боевых действий вдоль 38-й параллели в Южной Корее было размещено американское ядерное оружие. Сходным образом реализация «корейского сценария» в отношении Украины, вероятно, приведёт к тому, что спустя несколько лет после заморозки боевых действий на принципах uti possidetis на оставшейся подконтрольной США и НАТО территории Украины будут размещены элементы американской ПРО и/или ударные системы[7].

Здесь, разумеется, могут возразить, что начало СВО не только не вынудило страны альянса демонтировать уже созданную в Восточной Европе стратегическую инфраструктуру, но спровоцировало очередной раунд расширения блока. В результате Россия теперь непосредственно граничит с ним не только в Прибалтике, но и на всём протяжении от Арктики до Белоруссии. Однако расширение НАТО не стоит понимать слишком механистически, то есть без учёта конфигурации включённых в него территорий. Вступление прибалтийских стран по большому счёту ничего не изменило в военно-стратегическом плане, поскольку отсутствие у этих стран стратегической глубины делает любые элементы стратегической ПРО (в случае, если бы они были там размещены) незащитимыми. То же самое, по сути, относится и к Финляндии, мало отличающейся от стран Балтии масштабом территории или количеством населения. И совсем другое дело – Украина, растянутая с Запада на Восток на тысячу километров в сочетании с сильнейшей в Европе армией, которая способна будет эти элементы американской ПРО прикрыть.

Рискну предположить, что именно предотвращение такого сценария было и остаётся главной целью российского руководства. Об этом свидетельствует как содержание стамбульских переговоров марта 2022 г., так и избранная после их провала стратегия Москвы, основанная на сочетании динамической обороны и систематических ударов по военно-значимой инфраструктуре. Смысл действий не в том, чтобы победить Украину и/или захватить сколько-нибудь существенную часть оставшейся у неё территории. Можно даже сказать, что объектом стратегии является вообще не Украина, а именно Соединённые Штаты, и главный эффект выражается понятием area access denial (недопущение доступа на территорию). Действительно, простое сохранение нынешней ситуации исключает саму возможность размещения на Украине каких-либо американских ударных систем, которые могли бы значительно изменить военно-стратегический баланс не в пользу России.

Логика данной стратегии позволяет предположить, что ВС РФ ни в ближайшем, ни в отдалённом будущем в наступление не пойдут, а продолжат держать фронт и наносить ракетные удары по всей территории Украины от Харькова до Львова. Эти действия вряд ли когда-либо вызовут коллапс ВСУ или смену режима в Киеве, который будут и дальше поддерживать западные страны, пусть и совсем не в заявленном изначально объёме. В рамках данного сценария можно ожидать, что борьба ВС РФ и ВСУ постепенно затухнет в силу исчерпания прежде всего людского потенциала последних, и конфликт всё больше будет напоминать нынешние взаимоотношения Израиля и Сирии. Напомню, эти страны находятся в состоянии войны с 1948 г., однако активных боевых действий между ними давно нет, есть только систематические удары Израиля по проиранским формированиям на сирийской территории. Стоит в этой формуле заменить Израиль на Россию, Иран – на США, а Украину – на Сирию, чтобы представить контуры американо-русско-украинских отношений через пять, десять или даже двадцать лет.

О времени конфликта

Сколь бы удручающей ни представлялась такая перспектива тем, кто ожидал быстрого разрешения нынешнего конфликта, она является ещё одной иллюстрацией отмеченного выше перехода от модерной парадигмы войны к её постмодерной форме. Как уже сказано, в постмодерном военном конфликте победа и поражение всё более определяются не исходом сражений, но тем, насколько приемлемый характер приобретает этот конфликт для сторон. Другой же особенностью современной войны является её принципиальная неограниченность во времени. При всей их частоте европейские войны второй половины XVIII, XIX и первой половины XX века оставались, как правило, быстротечными. Это было неизбежным следствием сражения как центрального элемента модерной европейской войны, её кульминационной точки, в которой нарастающая концентрация усилий оборачивалась победой одной из сторон[8]. Именно концентрация усилий и зависящий от неё решительный исход становятся всё более проблемными. Ввиду развития средств разведки, а также интеграции разведки и средств боевого поражения почти самоубийственными становятся сколько-нибудь значительные сосредоточения войск, обеспечивавшие прорыв фронтов в Первой и Второй мировых войнах. Позиционный характер, который неизбежно принимает в силу этого обстоятельства вооружённый конфликт противников, находящихся на одном технологическом уровне, заставляет, в свою очередь, пересмотреть место этого конфликта в жизни государства и общества.

В XIX и первой половине XX века война была тратой накопленных за время мира людских, экономических и военных ресурсов. Время подготовки росло по мере того, как сами войны становились всё более кратковременными и тотальными. Так, двум мировым войнам, разделённым двадцатилетней передышкой, предшествовал почти пятидесятилетний период подготовки, последовавшей за серией кратковременных войн середины XIX столетия (Крымской, Австро-итало-французской, Австро-прусской и Франко-прусской). Однако модерные войны велись государствами, этой самой войной и порождёнными[9]. Это остроумное наблюдение, сделанное историческим социологом Чарльзом Тилли по результатам историографической дискуссии о «военной революции» раннего Нового времени, наглядно иллюстрируется примером петровской модернизации, которая была во многом следствием двадцатилетней Северной войны[10]. Именно в силу своей изначальной неудачности и продолжительности Северная война обеспечивала тот длительный стимул, без которого преобразовательные усилия Петра могла постигнуть неудача. В некотором смысле созданная Северной войной послепетровская Россия не была уникальной. Она лишь в ускоренной форме повторила путь других великих держав, созданных квазиперманентной войной в Европе в XVI и XVII столетиях[11].

Это возвращает к сформулированному в самом начале тезису о детерминированности политики войной.

В современных условиях детерминированность представляется не в модерной форме политики как длительной «подготовки» к быстротечной тотальной войне, а именно в раннемодерной её разновидности, когда квазиперманентный вооружённый конфликт является непосредственным контекстом и стимулом государственной модернизационной политики. Как и любая война, нынешний конфликт не перестаёт быть тратой ресурсов, избежать чего хотел бы любой вменяемый человек.Но наряду с тратой в нём заключена и возможность устойчивого развития. Поскольку всё более вероятная неразрешимость противостояния не позволяет питать больших надежд на скорое прекращение траты, необходимо, по крайней мере, постараться воспользоваться импульсом, который данный конфликт объективно в себе содержит.

В первые десятилетия после распада Советского Союза России очевидно не хватало такого импульса. Торговля природными ресурсами с Европой, несомненно, способствовала улучшению материального положения населения, что во многом компенсировало социально-экономический провал 1990-х годов. Однако к началу 2010-х гг. потенциал компенсационного роста оказался, по сути, исчерпан, в то время как специфика политэкономической модели, основанной на экспорте энергоресурсов, вызывала вопросы относительно будущего большей части экономически активного населения, не задействованного напрямую или опосредованно в добыче и экспорте полезных ископаемых. Как и во многих других странах, неолиберальный макроэкономический подход, выразившийся в концепции «энергетической сверхдержавы», делал «ненужной» значительную часть населения.

Однако война санкций между западными странами и Россией, начавшаяся в 2014 г., сделала необходимым импортозамещение, которое способствовало позитивным изменениям прежде всего в сельском хозяйстве, впервые за сто лет надёжно обеспечив продовольственную безопасность страны. В последние же два года вооружённый конфликт с Украиной, поддержанной западными странами, оказал стимулирующее воздействие на российский ВПК, который традиционно играл роль локомотива индустриального развития России и СССР. В результате существовавшая ранее политэкономическая модель «энергетической сверхдержавы» начинает постепенно смещаться в сторону реиндустрализации. Соответственно, относительная избыточность трудовых ресурсов сменяется их относительной нехваткой, о чём свидетельствует и рекордно низкий уровень безработицы, зафиксированный в 2023 г., и обсуждение возможностей импорта рабочей силы из Азии.

Новые политэкономические реалии, разумеется, несут свои проблемы: нехватка экономически активного населения в условиях реиндустриализации будет в ближайшие годы обостряться наступлением очередной нисходящей фазы демографической синусоиды, запущенной ещё Великой Отечественной войной, а попытки компенсировать её путём поощрения трудовой миграции неизбежно ставят вопрос об интеграции самих мигрантов. Однако эти и другие возможные вызовы необходимо воспринимать, опять же, как стимулы для развития, историческую возможность значительно повысить качество управления, чему ранее препятствовали либо избыточность людского ресурса, либо порочность существовавшей политэкономической модели. И в этом смысле, опять же, полезно обращение к опыту Израиля, являющего собой пример того, как длительный, неразрешимый конфликт с соседями, выступающими в качестве «прокси» великой державы, не только оказывается совместим с поступательным развитием, но и становится фактическим условием такого развития.

* * *

Эти мысли пришли мне в голову в ответ на предложение редакции «России в глобальной политике» поразмышлять о возможной внешней политике страны после завершения острой фазы нынешнего конфликта. Мои рассуждения исходили из того, что не будет никакого «после», хотя я, разумеется, был бы рад ошибиться. Предпринятое сравнение современного конфликта с раннемодерными войнами, а также ситуацией арабо-израильского противоборства, то затухающего, то разгорающегося с новой силой на протяжении вот уже 75 лет, выявляет, на мой взгляд, необходимость пересмотреть модерный взгляд на войну как на максимальную концентрацию усилий и трату накопленных за время мира ресурсов для достижения победы. Вместо этого, в силу неразрешимости ни за столом переговоров, ни на поле боя, нынешний вооружённый конфликт приобретает характер квазиперманентного и становится базовой рамкой общественной жизни, а также длительным стимулом модернизационной государственной политики подобно тому, как это имело место в раннемодерной Европе или в современном Израиле.

Такое переосмысление отношения войны и мира может оказаться особенно непростым для страны, чья история отмечена несколькими Отечественными войнами (1812, 1914, 1941), каждая из которых была кратковременной и «тотальной»[12], то есть сопровождалась масштабной тратой накопленных за время мира ресурсов, прежде всего людских, для достижения победы. От победы же зависело участие страны в определении послевоенного мироустройства, которое представляло собой набор договорённостей между великими державами. Как отмечено выше, все основные элементы этой модерной европейской парадигмы военного конфликта – чёткая грань между состоянием войны и мира, возможность и центральная роль сражения, ведущего к победе, и, наконец, мироустройство как результат способности договориться – более не существуют. Вместо этого наблюдается новый пример «ни вой­ны, ни мира», позиционный вооружённый конфликт, в котором медийная картинка явно преобладает над реальностью, а также очевидна невозможность переговоров и договорённостей, которые не выглядели бы капитуляцией одной из сторон. Отсюда вывод, что ситуация квазиперманентного военного конфликта на долгие годы будет определяющим фактором политики в целом и внешней политики в частности, а успех или неуспех её будет измеряться способностью реализовать содержащуюся в этом конфликте возможность развития.

Автор: Виктор Таки, преподаватель департамента истории Университета Конкордия в Эдмонтоне (Канада).

СНОСКИ

[1] Clausewitz C. von. Vom Kriege. Buch 1. Kapitel 1: 24. Berlin: Ferdinand Dümmler, 1832. 462 S.

[2] См.: Таки В.В. Царь и султан: Османская империя глазами россиян. М.: НЛО, 2017. 320 с. Также речь идёт о моей последней книге, которая выйдет в апреле этого года и русское издание которой сейчас готовится: Taki V. Russia’s Turkish Wars: The Tsarist Army and the Balkan Peoples in the Nineteenth Century. Toronto, ON: University of Toronto Press.

[3] См., в частности, рассуждения о холодной войне крупнейшего британского историка-неоконсерватора Нила Фергюсона в его недавном интервью Джону Андерсону: Israel, Islam & the New Cold War [Видеоинтервью Н. Фергюсона] // YouTube. 14.11.2023. URL: https://www.youtube.com/watch?v=_DfTlPY_UQQ&t=18s (дата обращения: 01.02.2024).

[4] Таки В.В. Принуждение к равенству // Россия в глобальной политике. 23.02.2023. URL: https://globalaffairs.ru/articles/prinuzhdenie-k-ravenstvu/ (дата обращения: 01.02.2024).

[5] О центральной роли сражения в модерной европейской войне см.: Whitman J.O. Verdict of Battle: The Law of Victory and the Making of the Modern War. Cambridge, MA: Harvard University Press, 2012. 300 p.

[6] См., в частности, недавнее интервью Джеймса Ставридиса: Экс-командующий НАТО спрогнозировал начало переговоров по Украине // РБК. 28.01.2024. URL: https://www.rbc.ru/politics/28/01/2024/65b6b3f89a7947f1c6efc8ae?from=from_main_9 (дата обращения: 01.02.2024), а также статью Бориса Межуева: Межуев Б. Цивилизационный реализм и «корейская ничья» // Русская истина. 05.01.2024. URL: https://politconservatism.ru/blogs/tsivilizatsionnyj-realizm-i-korejskaya-nichya?fbclid=IwAR25jQtgqYWVCYjGsXNCaRI_-JJIbAlPTmxFr31ZIa64nRX6wxH-SxWB_To (дата обращения: 01.02.2024).

[7] Характерно, что сценарий «корейской ничьей» в описании Ставридиса предполагает вступление Украины в НАТО.

[8] Whitman J.O. Op. cit.

[9] Tilly Ch. Coercion, Capital, and European States, AD 990–1992. L.: Basil Blackwell, 1992. 271 p.

[10] О раннемодерной военной революции см.: Rogers C.J. (Ed.) The Military Revolution Debate: Readings on the Military Transformation of Early Modern Europe. Boulder, CO: Westview Press, 1995. 400 p.

[11] Небезынтересно взглянуть на процентные величины количества войн в Европе от столетия к столетию (представляющие собой совокупность частоты войн, их продолжительности, масштаба, интенсивности и концентрированности): 94 для XVI столетия, 95 для XVII, 78 для XVIII, и только 40 – для XIX (или же 89, 88, 64 и 24 соответственно, если принимать в расчёт только войны между великими державами). См.: Levy J. War in the Modern Great Power System, 1495–1975. Lexington: University Press of Kentucky, 1983. P. 139, 141.

[12] О «тотальности» войны 1812 года и Наполеоновских войн в целом см.: Bell D.A. The First Total War: Napoleon’s Europe and the Birth of Warfare as We Know It. Boston: Houghton Mifflin, 2007. 420 p.

Россия. США. Евросоюз. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 1 марта 2024 > № 4619203 Виктор Таки

Выступление и ответы на вопросы Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе специальной сессии Анталийского дипломатического форума, Анталья, 1 марта 2024 года

Вопрос (перевод с английского): В настоящий момент миропорядок и баланс сил меняются. Мы наблюдаем спад глобализации, движение в сторону многополярного мира, все возрастает значение небольших групп, интересами которых ранее пренебрегали… Могли бы Вы дать широкую оценку текущей ситуации на международной арене?

С.В.Лавров: Уважаемые дамы и господа, во-первых, хочу поблагодарить турецкие власти за приглашение на Анталийский дипломатический форум. Я был здесь два года назад. В прошлом году, к сожалению, нам не удалось собраться из-за катастрофы, постигшей Турцию. Было страшное землетрясение. Россия немедленно направила своих спасателей, необходимое медицинское оборудование, гуманитарную помощь. Сегодня Президент Турции Р.Эрдоган вспоминал о том периоде.

Действительно, многополярность – это реальность сегодняшнего дня. Не потому что кто-то вдруг решил «бросить вызов» Западу, а потому что естественный ход событий, прежде всего в сфере экономического развития, который вывел на авансцену новые, крупные и мощные государства. У всех на слуху Китай и Индия. У них рекордный рост экономики и они осваивают современные технологии.

По большому счету США сейчас называют КНР главным долгосрочным вызовом американскому доминированию. Но давайте не будем забывать, что Китай достиг сегодняшних результатов, играя по правилам, изобретенным американцами при поддержке других западных стран в контексте своей концепции глобализации: свободный рынок, честная конкуренция, уважение собственности, презумпция невиновности. Когда те увидели, что на основе созданных ими правил и институтов – Международный валютный фонд (МВФ), Всемирный банк, Всемирная торговая организация (ВТО) – Китай всё равно растёт быстрее и обыгрывает их в сфере экономического развития, американцы тут же стали тормозить, например, деятельность ВТО, где накопилось огромное количество справедливых жалоб со стороны КНР на недобросовестную конкуренцию. Блокируют перераспределение голосов и квот в МВФ, хотя страны группы БРИКС, особенно с учётом расширения этой структуры, уже давно, если применять изначальные правила, должны иметь больше голосов и квот, а американцы – утратить свою блокирующую квоту. И многое другое.

Самое интересное, что все эти принципы, каноны свободного рынка были один раз мгновенно перечёркнуты, когда Соединенные Штаты решили наказать Россию за то, что долгие годы мы предупреждали наших западных коллег о катастрофических последствиях расширения НАТО на восток, поглощения Украины, неприемлемости действий, которые совершал киевский режим, пришедший к власти в 2014 г. в результате государственного переворота, по уничтожению всего русского на Украине.

Русский язык, образование, средства массовой информации, культура – всё это запрещено. Даже в быту. Если вы обратитесь на русском языке в магазине к продавщице или продавцу, он или она могут вам отказать в обслуживании. Представьте на минуту, если бы в Ирландии запретили английский язык, или в Швейцарии – французский, или в той же Швейцарии – немецкий. Никто не может этого даже вообразить. А на Украине это было сделано при прямом потакании со стороны Запада.

Наши многочисленные обращения с призывом навести порядок в стране, которую Запад полностью контролирует, отменить эти абсолютно дискриминационные преступные законы, противоречащие к тому же Конституции Украины (там записано, что необходимо уважать права «русских» - прямо «русских» отмечено - и других национальных меньшинств, в том числе языковые права), никакого эффекта не возымели.

Сегодня Президент Турции Р.Эрдоган и Министр иностранных дел Турции Х.Фидан говорили о том, что мировой порядок переживает кризис, не справляется, управление процессами нарушено. Чаще всего приводили в пример Украину и Палестину. Действительно, наблюдаемый сейчас беспорядок имеет место. Виновата ли в этом ООН? Не уверен.

В случае с Украиной всемирная Организация выполнила свою работу. Когда стороны конфликта в Донбассе после госпереворота, кровавой войны, в феврале 2015 г., подписали соглашение под гарантией Германии и Франции, Совет Безопасности единогласно одобрил это, приняв резолюцию и тем самым сделав его обязательным к выполнению. И не вина СБ ООН (он изначально так и функционирует) в том, что эти соглашения никто не собирался выполнять. Потом в этом признались все, кто их подписывал, кроме Президента России В.В.Путина. Они сказали, что им незачем это делать. Им просто нужно было выиграть время, чтобы «накачать» Украину оружием против России. На самом деле так оно и было.

Все, что вы сейчас наблюдаете, подтверждает изначальный план не идти на компромиссы, идти до конца превращения Украины в «антиРоссию», даже в плацдарм нападения на Россию, создания угроз безопасности на границах (у натовцев уже такие планы были) и, как уже сказал, уничтожения всего русского, русской культуры на тех землях, которые осваивали русские, где они создавали города, строили дороги, корабли, порты.

Это не вина международного сообщества, воплощенного в ООН. Устав Организации – это идеальный документ для сегодняшнего дня. Там есть главный принцип, который Запад никогда не уважал. Там написано: Организация Объединенных Наций основана на суверенном равенстве государств. Назовите мне хоть один конфликт после создания ООН, в котором Запад обращался бы с участниками процесса, как с равными. Да никогда.

Как выясняется, в резолюции по Украине (Минские договорённости) Запад тоже не рассматривал Россию как страну, которую нужно уважать. В этих соглашениях речь шла всего лишь о том, что небольшая часть востока Украины будет иметь право говорить по-русски, учить своих детей на русском языке, может иметь собственную местную полицию, и с ними должны консультироваться, когда назначают судей и прокуроров. Это всё. Это примерно то же самое, что сейчас Президент Франции Э.Макрон хочет предоставить Корсике. Это гораздо меньше чем степень автономии, существующая во многих западных странах для национальных меньшинств.

По Палестине тоже есть решения о создании палестинского государства, которые принимались единогласно Советом Безопасности и Генеральной Ассамблеей ООН, но они саботировались. И они продолжают это делать, прежде всего Соединёнными Штатами, которые прекратили деятельность «квартета» международных посредников. Там кроме них, также участвовали Россия, ООН и ЕС. США взяли на себя функции «подпольной» переговорной работы. О ней никто ничего не знает, но которая, судя по всему, выльется в очередную «фикцию». И никакого государства палестинцы не получат. Будет какое-то красивое “объявление” о том, что, например, Палестину примут в члены ООН, а “на земле” всё останется точно так же. То есть красивая «картинка» есть, а статус-кво не меняется.

Ещё один пример на эту тему – политика США и их союзников по Тайваню. Они говорят во всеуслышание, на каждом углу, что признают один Китай, но, мол, не нарушайте статус-кво. А статус-кво – это что? Это отношения с Тайванем как фактически с независимым государством. Вот, пожалуйста, двойные стандарты. И таких примеров множество. Проблема не в фундаменте ООН, а в том, что прежде всего западные страны не выполняют многочисленные решения этой Организации.

Вопрос (перевод с английского): Вы много говорили об американской политике, о расширении НАТО на восток, о ситуации в США, о комментариях Президента Франции Э.Макрона, о ситуации в Газе. Будем обсуждать все темы.

В Вашей вступительной речи прозвучало много оценок на события в мире. Я бы хотел спросить, какой Вы видите политику Вашей страны и место России на карте через десять лет?

С.В.Лавров: В центре мира, конечно.

Вчера Президент России В.В.Путин выступал с посланием к Федеральному Собранию. Там он емко, но понятно отразил нашу сегодняшнюю философию.

Мы долгие годы после того, как исчез Советский Союз, после того как новая Россия переживала свое становление уже в новом качестве, верили тому, что Запад нам обещал. Нам говорили, что теперь наступила пора всеобщего благоденствия, нет идеологических противников, мы все в «одной лодке», и будем по-честному вместе жить и трудиться на благо всех нас.

Оказалось, что все эти обещания – это фикция. Никакого равноправия в экономических отношениях с Западом мы не почувствовали. Мы очень долго вступали во Всемирную торговую организацию. Евросоюз из нас (как говорят по-русски) «вытягивал все жилы», выторговывал уступки. Многое другое присутствовало в наших отношениях с тем же Евросоюзом, как с ближайшим соседом. Хотя мы и были крупнейшими торговыми партнерами, но любые экономические действия, шаги, договоренности давались с огромным трудом.

В конечном итоге нас обманули по главным для нас вопросам – равной, неделимой безопасности. Этот принцип записан в целом в ряде решений так называемой Организации по безопасности сотрудничества в Европе. Начиная с саммита в 1999 г. в Стамбуле, она провозгласила этот принцип, и потом не раз его подтверждала, в том числе и на высшем уровне.

В этом торжественном обязательстве записано, что ни одна страна или группа стран в Евроатлантике не будет претендовать на доминирование. А НАТО занималась тем, что одной рукой подписывала такое обязательство, а другой реализовывались договоренности о расширении, безостановочно нарушая все принципы, которые вроде бы по-честному согласовывали в рамках той же ОБСЕ.

Не буду говорить, как все дальше происходило с Украиной. Вы все это знаете. Госпереворот, полностью подчиненный американцам режим, которые еще до него сотнями “сидели” там в министерствах. Также, как они сейчас имеют якобы своих наемников, а на самом деле там есть кадровые офицеры (в т.ч. англичане, французы). Нам это хорошо известно. И закончилось это все тем, что сейчас имеем. Когда выполняли Минские договоренности, мы в очередной раз поверили, что так можно согласовать выход из того кризиса, в котором оказалась Украина, особенно ее восточные районы. Думали, что можно избежать каких-либо негативных последствий.

Дважды за период, когда НАТО начала расширяться, мы предлагали заключить Договор о европейской безопасности. В 2009 г. и в очередной раз в декабре 2021 г. Запад высокомерно отверг наше предложение, заключавшееся в том, чтобы «кодифицировать» то, что уже было принято в виде политической декларации на высшем уровне. Просто отверг. Сказал, что их отношения с Украиной это не наше дело. НАТО что хочет, то и будет делать. В лучшем случае, давайте поговорим о каких-то ограничениях на те ракеты средней и меньшей дальности, которые были запрещены договором (из которого США вышли), и которые они с нами будут строить, но, мол, ограничим их развертывание вблизи границ друг к другу.

ОБСЕ ничего не смогла сделать, хотя именно эта Организация была местом, где все эти торжественные, пафосные решения принимались. Поэтому для нас эта структура более не представляет собой какой-либо субстанции, на которую можно положиться. Нарушен принцип консенсуса. Генсекретарь и меняющийся ежегодно председатель ОБСЕ откровенно занимают одну сторону. Долгие годы, пока на Украине принимались законы по уничтожению русского образования, средств массовой информации и культуры, эта организация молчала. Так же, как она молчала десятилетия до этого по поводу того, что в Латвии и Эстонии до сих пор сохранился статус «неграждан», когда этническим русским, живущим в этих странах, и, кстати, голосовавшим на референдумах за независимость Латвии и Эстонии, не предоставляют гражданства. Сейчас этих людей вообще начинают «выкидывать» из упомянутых мной стран. И ОБСЕ молчит.

Президент В.В.Путин в своем послании к Федеральному Собранию обозначил нашу инициативу или осознание (если хотите) той реальности, которая сейчас складывается, а именно значение развития сотрудничества на евразийском континенте с участием всех расположенных здесь стран, организаций. Основу для этого процесса уже создают отношения, которые установились между, например, Евразийским экономическим союзом и Шанхайской организацией сотрудничества. Между ЕАЭС и АСЕАН, ШОС-АСЕАН. Видим перспективу в том, чтобы к этим усилиям подключился бы Совет сотрудничества арабских государств Персидского залива. Лига арабских государств, целый ряд ее членов расположены тоже на евразийском континенте. Эта инициатива оставляет дверь открытой для европейцев. Если он поймут полную тупиковость своей нынешней политики по сохранению своего, по сути дела, колониального доминирования, высокомерия и отсутствия какой-либо ответственности перед своими избирателями, положения которых они приносят в жертву украинскому режиму и не просто приносят в жертву, а гордо, на весь мир, об этом публично говорят, тогда мы посмотрим.

Евразийская безопасность – это естественный процесс. Тем более, что центр мирового развития сместился в Азиатско-Тихоокеанский регион, прежде всего, в Южную, Восточную Азию. В целом, Евразия – это сейчас «мотор» развития мира. Евроатлантика эту роль уже утратила. Вот как мы примерно видим будущее.

Вопрос (перевод с английского): В начале своего ответа Вы сказали, что, разумеется, Россия в центре мира. Я бы хотел обратить Ваше внимание, что если Вы посмотрите на карты «Гугл», то увидите, что в центре - Турция.

С.В.Лавров: В Турции есть некоторые карты, которые неправильным цветом закрашивают большие части Российской Федерации. Надеюсь, Вы не эти карты имеете в виду?

Вопрос (перевод с английского): Вы упомянули Францию. Хочу спросить о комментарии, сделанном Президентом Франции Э.Макроном. В начале недели он сказал, что нельзя исключать возможную отправку западных военных на территорию Украины. США это быстро опровергли, сказав, что это не обсуждалось ни Великобританией, ни Германией.

Пару часов назад Вам задавал вопрос корреспондент турецкого СМИ о том, что Вы думаете об этом комментарии. Ваш ответ мне показался коротким и невербальным. Вы могли бы прокомментировать реакцию российской стороны на эти слова?

С.В.Лавров: Да, конечно. Это была не оговорка у Президента Франции Э.Макрона. Когда он это произнес, его подчиненные сразу «рванули» исправлять впечатление, произведенное на мировое сообщество и даже на Евросоюз как таковой. Там многие стали категорически отнекиваться, включая Канцлера ФРГ О.Шольца.

Подчиненный Э.Макрона новый министр иностранных дел С.Сежурне стал говорить, что он не совсем это имел в виду. И с другой стороны, как он сказал, можно туда ввести войска, но они будут не воевать, а обучать. И, мол, не обязательно это приведет к войне с Россией. То есть – а может и приведет. Само желание официально ввести войска зафиксировано. Неофициально они там находятся. Без этих «инструкторов» дальнобойные средства Украины не могли бы использоваться против российских городов. Мы это прекрасно понимаем. Этому есть масса доказательств, и появляются все новые.

Президент Э.Макрон после всех этих обменов репликами, вызванными его заявлением, сказал, что не отказывается от своих слов.

Вы упомянули, что Вашингтон стал отмежевываться от такой позиции. Это не совсем так. Действительно, Президент США Дж.Байден что-то сказал, что они не собираются воевать. Но министр обороны США Л.Остин, выйдя из больницы, заявил, что если Украина потерпит поражение от России, то НАТО придется вступать в борьбу с Россией. Есть его цитата. Смысл именно в этом. Дело серьезное.

Параллельно нас обвиняют в том, что мы выводим ядерное оружие в космос. На это Президент России В.В.Путин дал исчерпывающие разъяснения. Лучшим фактом является то, что уже 15 лет (а то и больше) «на столе» Конференции по разоружению в Женеве лежит наш совместный с китайцами проект договора о предотвращении гонки вооружений в космосе, запрещающий вводить любое оружие в космическое пространство. Американцы его блокируют. Теперь решили нас в этом обвинить. Это “старая схема”.

Когда им нужно было выйти из Договора по противоракетной обороне, Президент Дж.Буш-младший сказал, что им надо бороться с КНДР, Ираном, мол, у них есть всякие плохие, угрожающие американцам вооружения. Это была ошибка.

Потом им нужно было выйти из Договора о ракетах средней и меньшей дальности. Они просто захотели выйти и создавать (как они сейчас и делают) запрещенные данным договором ракеты наземного базирования. Но прежде чем выйти, они обвинили нас. Сказали, что мы якобы уже завели такой вид вооружений и они, по их словам, развернуты в Калининградской области. На это Президент В.В.Путин направил послание всем членам НАТО, официально пригласив их экспертов в Калининградскую область для осмотра находящихся там установок. В ответ попросил, чтобы нашим экспертам разрешили посетить Польшу и Румынию, где развертывались американские системы противоракетной обороны, которые могли использоваться в качестве ударных вооружений и с этой точки зрения подпадали под договор, о котором идет речь. Они даже не пытались обсуждать послание. Просто отказались. Сказали, что мы нарушаем, и им даже проверять нечего.

То же самое они сделали с Договором по открытому небу. Прежде чем выйти из него (а он серьезно укреплял доверие), они сказали, что Россия нарушает этот договор. И все. Хотя нарушения были прежде всего на западной стороне.

Наверняка, сейчас американцы накапливают лишние аргументы, чтобы отказываться от какой-либо договоренности по невыводу оружия в космос. Вчера Президент В.В.Путин в своем послании четко ответил на все подобные измышления. Это просто бред, как он выразился. И что те, кто гонит такую милитаристскую «волну», должны осознавать свою ответственность. Мы очень надеемся, что население этих стран понимает, с чем «играют» их избранники.

Вопрос (перевод с английского): Относительно заявления о том, что если Украина проиграет войну, то НАТО придется воевать с Россией. Неделю назад мы отметили вторую годовщину того, что Россия называет специальная военная операция на Украине. С точки зрения Запада, мнение которого полностью противоположно, Россия незаконно вторглась в соседнюю страну, грубо проигнорировав ее национальный суверенитет. В начале конфликта у России были определенные претензии и конкретные цели. Одна из них – расширение НАТО на восток, а также денацификация на Украине. Если Вы посмотрите на некоторые результаты действий Москвы, то протяженность границы НАТО с Россией увеличилась на 1300 км. Интересно, какова конечная цель России на Украине?

С.В.Лавров: Вернемся к высказыванию Министра обороны США Л.Остина, с которого Вы начали свой вопрос. Обращаю внимание на смысл этого высказывания: если Украина проиграет, то НАТО придется идти против России. У него вырвалось по З.Фрейду то, что у них на уме. До этого все говорили, что нельзя допустить, чтобы Украина проиграла, потому что В.В.Путин, по их мнению, на этом не успокоится и будет «захватывать» Прибалтику, Польшу, Финляндию. Оказывается, согласно открытому, недвусмысленному выражению Л.Остина, все совсем наоборот.

У нас таких планов нет и быть не может. У американцев – да. Они чувствуют, как Европа «уплывает» от них. Вернее, она пока является главным пострадавшим, главной жертвой их политики по «затаскиванию» Украины в НАТО. Все основные расходы «перекинули» на Европу. Народ там живет всё хуже и хуже. Энергоносители в несколько раз взлетели в цене по сравнению с тем, что могло бы быть, если бы американцы не взорвали газопроводы «Северный поток-1» и «Северный поток-2».

Вся эта «затея» с Украиной была предпринята не только против России, но и с целью, чтобы Европа была не слишком сильным конкурентом. Эта цель достигнута. ЕС сейчас уже совсем никакой не конкурент Соединённым Штатам. Весь основной бизнес, промышленность переезжают в США, где совершенно другие условия. И энергоносители значительно дешевле. Это нельзя скидывать со счетов.

Что касается причин происходящего. Те, кто сквозь все дискуссии проносит мысль, что Россия якобы напала на Украину, аннексировала, привержены тому, что на Западе называют «культура отмены». Отмена всего того, что не нравится. В данном случае это отмена ближайших лет, предшествовавших этому событию. В случае с Крымом Запад всегда говорил, что Россия аннексировала Крым и 16 марта 2014 г. история изменилась.

Они не хотят вспоминать о том, что был госпереворот. Он произошел на другой день после того, как оппозиция и тогдашний Президент Украины В.Ф.Янукович подписали документ об урегулировании, предполагавший проведение досрочных выборов и создание на период подготовки к выборам правительства национального единства. Под этим документом стоят подписи Польши, Франции и Германии в качестве стран-гарантов.

Наутро состоялся госпереворот. Оппозиция заняла правительственные здания. Один из ее лидеров А.П.Яценюк, впоследствии ставший премьер-министром, вышел на площадь («майдан») и в микрофон на весь Киев сказал: «Поздравьте нас, и мы вас поздравляем – мы создали правительство победителей». Разница есть? Правительство национального единства, подготовка к выборам, а тут «правительство победителей». Оно первым делом (это был самый первый инициативный вброс в публичное пространство) объявило, что будет отменять статус русского языка на Украине. В Крыму, на юго-востоке Украины никто никогда и не разговаривал на другом языке.

Вторым действием этого «правительства» было направление вооруженных боевиков в Крым штурмовать здание Верховного Совета. Тогда население полуострова и востока Украины сказало, что им не по пути. И приняли решение жить без Украины. Они ни на кого не нападали. Пришедшие к власти путчисты объявили их «террористами» и начали «антитеррористическую операцию» против них. Она включала в себя и такие эпизоды, как: сожжение заживо 48 человек в Доме профсоюзов в Одессе, бомбардировки боевой авиацией центра Луганска и других городов. Всё это было показано по телевидению, есть в соцсетях.

Запад предпочитает вообще не затрагивать часть истории, приведшую в итоге к референдуму в Крыму. Точно так же, как сейчас не затрагивает судьбу Минских договорённостей, о которых я уже сказал.

Через год после того, как путчисты начали свою «антитеррористическую операцию», они попросили помочь им установить мир. Минские договорённости сделали это. Потом их подписанты признали, что это было только уловкой (просто ложью) для того, чтобы вооружать Украину. Про эти «прелюдии», «увертюры», имеющие решающее значение в понимании всего «спектакля», на Западе никто не хочет говорить.

Кстати, когда после госпереворота в феврале 2014 г. мы стали обращаться к немцам, французам и напоминали им, что их министры гарантировали соглашения об урегулировании, оппозиция его перечеркнула. Просили воздействовать на нее и заставить выполнять то, о чем мы договаривались. Более того, речь шла о том, что через пять-шесть месяцев будут досрочные выборы, которые действовавший тогда президент точно бы проиграл. В ответ на наши увещевания Германия и Франция ответили, что соглашение было “неплохим”, но иногда демократия делает неожиданные «изгибы». Такой «демократический изгиб» в виде уничтожения людей был принят в итоге. А затем он был «отставлен» в сторону, как не имеющий последствий для дальнейшего развития событий.

Больше скажу, премьер-министр Италии Дж.Мелони во время обсуждения ситуации в секторе Газа сказала, что «если бы Россия не вторглась на Украину, то ХАМАС 7 октября 2023 г. не напал бы на Израиль». Слышал много интересных высказываний от прекрасной половины тружениц “на внешнеполитическом фронте”, но такое слышу впервые.

Вопрос (перевод с английского): Интересно увидеть корреляцию между этими двумя событиями. Поскольку мы уже упомянули Соединенные Штаты… Не буду спрашивать, кого Россия хотела бы видеть в качестве президента США. Но Д.Трамп в одном из своих комментариев заявил, что если бы он был президентом, то закончил бы войну на Украине за 24 часа. Мы также наблюдаем растущее нежелание республиканцев в американском Конгрессе продолжать финансировать Украину. Президент Джо Байден обратился к Конгрессу США с просьбой выделить 75 млрд долларов на оказание помощи Украине. Считаете ли Вы, что у России больше точек соприкосновения с республиканцами?

С.В.Лавров: На вопрос, кого мы предпочли бы видеть в Белом доме, уже ответил Президент России В.В.Путин. Причем не единожды. Но самое главное в его ответе было то, что мы готовы работать с любым президентом, которого изберет американский народ, если этот народный избранник будет готов действовать на основе равноправия и по-честному. Без попыток «выгадать» себе какие-то уступки с нашей стороны, а взамен ничего не менять в своей политике.

29 февраля с.г. В.В.Путин комментировал предложение американцев возобновить диалог по стратегической стабильности на основе Договора о стратегических наступательных вооружениях. Но в преамбуле договора написано, что он заключен на принципах равноправия, взаимного уважения, транспарентности, доверия и много чего еще хорошего. И уже потом все остальное. Американцы предлагают возобновить диалог по стратегической стабильности с тем, чтобы возобновить посещение наших стратобъектов, т.к. договором предусмотрены инспекции.

Во-первых, инспекции были согласованы в контексте тех отношений, которые были отражены в преамбуле договора. Соединенные Штаты считают, что преамбула не имеет значения. Почему? Без преамбулы не было бы всего остального.

Во-вторых, как американцы могут всерьез «проситься» на наши стратегические объекты, когда несколько атак, совершенных украинцами с использованием дальнобойных вооружений против наших стратегических аэродромов, не могли состояться без участия американских специалистов? В том числе в форме модернизации самих ракет, чтобы прибавить им дальность. Этот подход Президент В.В.Путин и описывал в своем Послании Федеральному Собранию 29 февраля с.г., когда говорил, что США будут пробовать добиться желаемого разными путями: через МИД России и другие структуры. Все это только для того, чтобы получить одностороннюю выгоду.

Не ждем перемен, которые принесут выборы в Соединенных Штатах. Если говорить о Д.Трампе, он уже был президентом. В период его руководства были приняты одни из самых тяжелых, как тогда казалось, санкций. Но Администрация Дж.Байдена всех «переплюнула».

Но начал всё Президент Б.Обама. На излете своей «каденции», за три недели до инаугурации Д.Трампа, Президент США выслал наших дипломатов вместе с семьями, с детьми. Всего их было 120 человек. Он сделал это накануне Нового года. Приказал отправиться их на Родину в день, когда не было прямых рейсов между Вашингтоном и Москвой. И наши сотрудники с детьми, вещами, чемоданами на автобусе ехали в Нью-Йорк в плохую погоду. Это было сделано с особым «изяществом» Администрацией Б.Обамы. А их последователи продолжили дело.

Вопрос (перевод с английского): Вы уже упоминали премьер-министра Италии Дж.Мелони заявившую, что если бы Россия не вторглась на Украину, то ХАМАС не атаковал бы Израиль. Москва открыто заявила, эскалация на Ближнем Востоке – это прямое следствие попытки Вашингтона монополизировать посреднические усилия. Какие действия предпримет Россия для обеспечения устойчивого и жизнеспособного урегулирования конфликта на Ближнем Востоке помимо прямого осуждения атаки, совершенной ХАМАС 7 октября 2023 г.?

С.В.Лавров: Эта проблема обсуждается долгие десятилетия. Когда я еще работал Постоянным представителем России при ООН, в ходе неофициального общения с моими израильскими коллегами мы старались подвигнуть их на конструктивные действия в плане создания палестинского государства.

Тогда (больше 20 лет назад) это государство еще можно было представить себе на карте. Сейчас там практически не осталось «живого места». Даже на Западном берегу реки Иордан все «усеяно» незаконными израильскими поселениями, которые не признает никто в мире, включая Соединенные Штаты. Но в то время еще вырисовывались контуры, которые включали бы в себя и Западный берег, и сектор Газа.

Говорил тогда своим израильским друзьям, критикуя их неуступчивость, что неурегулированность палестинской проблемы является главным фактором, который постоянно подпитывает экстремизм в самой Палестине и на «арабской улице» в целом. Израильтяне обижались, говорили, что палестинцы – это террористы, с ними нужно разговаривать и действовать только языком силы.

Убежден, что оценка влияния нерешенности палестинской проблемы на все происходящее разделяется подавляющим большинством экспертов. Это подтверждают и наши встречи. Когда 7 октября 2023 г. со стороны ХАМАС произошла страшная террористическая атака против Израиля, Россия немедленно осудила этот террористический акт. Но когда за этим последовала военная операция в виде коллективного наказания палестинцев, мы не могли это принять.

Генеральный секретарь ООН А.Гутерреш, осудив атаку 7 октября 2023 г., заявил, что она произошла “не в вакууме”, имея в виду ровно то, о чем мы с вами говорим. Постоянный представитель Израиля при ООН Г.Эрдан отреагировал на это заявление требованием отставки А.Гутерреша и расформирования ООН. Чувство собственной непогрешимости никогда в истории до добра не доводило.

Члены правительства Б.Нетаньяху недавно заявили, что палестинцы – это «люди-животные». Примерно так же киевский режим, В.А.Зеленский, официальные украинские лица относятся к русским, называя их «нелюдями», «существами». Еще задолго до начала специальной военной операции, еще когда действовали Минские договоренности, сохранявшие шанс на реализацию, уже шли перестрелки в нарушение этих договоренностей, В.А.Зеленского в интервью спросили, как он относится к людям по ту сторону линии соприкосновения. Он задумчиво, как положено артисту, сказал, что «есть люди, а есть существа». В другой раз он посоветовал всем тем, кому не нравится жить на Украине и кто ощущает свою причастность к русской культуре ради будущего своих детей и внуков убираться в Россию. Вот так он характеризовал русских, живших на Украине.

Было и заявление про палестинцев как «животных». Многие мировые деятели призывали израильтян “адаптировать” свою операцию к тому, что там огромное количество гражданских лиц, какой-то израильский генерал сказал, что там нет мирных граждан и все они с трех лет уже экстремисты. Из песни слов не выкинешь. 7 октября 2023 г. началась операция Израиля. Видя, какой ужас происходит в секторе Газа, как уничтожаются гражданские лица, 15 октября 2023 г. мы предложили резолюцию с призывом к гуманитарному прекращению огня. Американцы ее не пропустили. В прошлом году то же самое пытались сделать бразильцы, а в феврале с.г. такую же резолюцию при нашей поддержке пытались «продвинуть» алжирцы. Американцы применили право «вето», британцы воздержались, а остальные 13 членов Совета Безопасности ООН проголосовали «за». Считаю важнейшей задачей - остановить развитие событий, т.к. гибнут люди.

За период украинских событий после госпереворота с 2014 г. по нынешний момент среди гражданского населения погибли по разным оценкам, включая оценки Управления Верховного комиссара ООН по правам человека, от 13,5 до 16,5 тыс. человек. Менее чем за 5 месяцев в секторе Газа убито 30 тыс. человек. За 10 лет на Украине было ранено от 17 до 27 тыс. человек. В секторе Газа за неполных 5 месяцев – 70 тыс. Эта цифра с каждым днем увеличивается.

Мы вместе работали в «квартете» (США, Россия, ООН, Евросоюз). Мы всегда выступали за то, чтобы в качестве полноправного участника этой группы были представлены также арабские страны, в том числе от Лиги Арабских государств. Запад (США и ЕС) не хотел их пускать на равных. Проводились заседания, после которых, в лучшем случае, приглашали арабских коллег и информировали их, о чем договорились.

Говоря об эффективности или неэффективности ООН. В 2003 г. «квартет» согласовал «дорожную карту» по созданию палестинского государства. Там были конкретные, проверяемые этапы. Весь процесс должен был занять год. «Дорожная карта» была одобрена Советом Безопасности ООН, но так и осталась в «архиве». Пять лет назад американцы, сославшись на «занятость», стали тормозить работу этого «квартета». После начала специальной военной операции под этим же предлогом они вообще прекратили его заседания и «монополизировали» свои посреднические услуги.

Я уже упоминал, чем они занимаются сейчас. Пытаются как-то договориться, причём нетранспарентно: то в Париже они тихонечко соберутся, то в Дохе попросят арабских друзей принять их с предложениями. Между Израилем и ХАМАС посредничают наши катарские друзья. Эта информация доступна в медиапространстве. Речь, прежде всего, о том, как поменять заложников на палестинских заключённых в израильских тюрьмах. В первую очередь, женщин и детей. В тюрьмах Израиля долгие годы содержатся женщины и дети. Об этом говорят и арабы, совершенно справедливо заявляя американцам, что важно прекратить огонь, обменять заложников на пленных и не останавливаться на этом.

Саудовская Аравия прямо сказала, что не будет вкладывать деньги в восстановление Газы, от которой ничего не осталось, если не будет создано устойчивое, дееспособное палестинское государство. Глядя на карту, для этого придется сильно «передислоцировать» многих живущих на этих территориях.

Одна из версий, которые сейчас «гуляют», что американцы пытаются уговорить арабов и палестинцев, чтобы они смирились с положением «на земле» и что больше земли у палестинцев не будет. За это ООН, Совет Безопасности, Генеральная Ассамблея примут резолюцию, провозглашающую, что Палестина становится полноправным членом всемирной Организации. Красивая «картинка», а содержание неудовлетворительное.

29 февраля с.г. в Москве состоялась встреча представителей всех палестинских фракций, включая ФАТХ, ХАМАС, «Исламский джихад» и т.д. Уже не первый раз проводим такое мероприятие. Представителя Государственного департамента США М.Миллера спросили, как он к этому относится. Тот заявил, что любые российские усилия по Ближнему Востоку никогда не были эффективными. У каждого свое понимание воспитанности.

Россия занимается восстановлением палестинского единства. Раскол между палестинцами (ФАТХ и ХАМАС, Западный берег и Газа) ослабляет их позиции и отвлекает от принципиального разговора с внешним миром. Сколько раз наши израильские коллеги заявляли на наши с американцами призывы возобновить прямые переговоры с палестинцами: с кем там разговаривать? Абу Мазен руководит только на Западном берегу, на Газу его администрация не распространяет свои полномочия. Мол, у них нет собеседника.

Долгие годы мы пытались, собирали палестинцев и говорили: единственное, что в этом кризисе зависит только от них, – это восстановление палестинского единства. Но не удавалось закрепить эту мысль даже в коммюнике. В документе, принятом на встрече палестинских фракций в Москве, впервые записана готовность уважать платформу Организации освобождения Палестины. Если это не останется лозунгом, то будет неплохим шагом вперед, чтобы они стали действительно едины и одним языком разговаривали с внешним миром.

Вопрос (перевод с английского): В Совете Безопасности ООН на многие резолюции было наложено вето. Будь то США в отношении резолюции о прекращении огня в секторе Газа или Россия – по Украине. Кажется, что мы становимся недееспособными. Мы не едины в ООН. Что должно измениться в мире?

С.В.Лавров: Наши западные коллеги должны отказаться от колониального мышления, перестать жить за счет других, не исповедовать высокомерные, по большому счету расистские подходы к международным отношениям.

Вы упомянули наше вето на антироссийские резолюции по Украине. Никто из тех, кто сочинял эти резолюции, даже словом не упомянул о том, как на Украине истребляли русский язык, образование, культуру путем принятия законов, а не созывая какие-то «митинги» с лозунгами. Это двойные стандарты. Приводил пример, если бы в Финляндии отменили шведский язык, на котором разговаривает 5% населения, – было бы восстание. На Украине больше половины населения либо русские этнически, либо русскоязычные. Их дискриминируют, оскорбляют, устраняют физически. А Запад выносит резолюции с осуждением России.

С этим надо заканчивать. Для такого благородного дела и нужно вето. А не когда весь мир говорит перестать убивать палестинцев, но США заявляют, мол, пусть пока еще попробуют, а потом как-нибудь «договоримся».

Вопрос (перевод с английского): В СМИ опубликовали разговор немецких офицеров про то, как они планируют взорвать Крымский мост. Как Вы можете это прокомментировать?

С.В.Лавров: Прочитал сегодня то, что было выложено в социальные сети и анонсировано М.С.Симоньян со ссылкой на соответствующие источники. С одной стороны, поразительно. С другой – нет.

Уже упоминал, что мы доподлинно знаем об участии военнослужащих стран НАТО, которые маскируются то под наемников, то под людей, не принадлежащих вооруженным силам альянса.

В этом разговоре есть несколько интересных вещей. Немецкие генералы обсуждали, как «похитрее» поставить Украине дальнобойные вооружения (упоминается TAURUS) для атаки про Крымскому мосту и складам с боеприпасами. И сделать так, чтобы их не заметили, т.к. Канцлеру ФРГ О.Шольцу якобы это не нравится, а американцы и британцы там уже находятся. Шел разговор о том, можно ли наводить ракеты дистанционно, не находясь на Украине. Один из генералов сказал, что это все равно будет прямым участием. Они понимают, о чем говорят. В одном из обменов репликами звучит, что там есть «ребята из США в гражданском». Это было прямо сказано.

Не знаю, как это назвать, но лицо наших натовских коллег полностью «в пуху». Посмотрим, как они будут объясняться со своим населением.

Вопрос (перевод с английского): Приднестровье попросило о помощи со стороны Москвы. Что можно ожидать от руководства России, чтобы убедиться, что это не перерастет в просьбу об «аннексии» и в дальнейший конфликт?

С.В.Лавров: Вопрос нужно адресовать тем, кто послужил причиной такого заявления приднестровского парламента. Прежде всего, к режиму, обосновавшемуся в Кишиневе, который идет «след в след» по стопам киевского: отменяют всё русское, дискриминируют русский язык во всех сферах и вместе с украинцами устраивают серьезное экономическое давление на Приднестровье. Люди долгие годы жили в блокаде после того, как перестал существовать Советский Союз. Они не имели возможности передвигаться. Там более 200 тыс. граждан имеют российские паспорта. Это хорошо известно.

Какой вывод мы сделали? Уже отреагировали. Призвали кишиневский режим (возглавляемый гражданами Румынии, которые не скрывают, что хотят присоединить Молдавию к Румынии) перестать блокировать переговорный процесс. Руководство ПМР об этом давно говорит. Формат «5+2» позволял рассматривать интересы приднестровцев в контексте сохранения территориальной целостности Молдавии. Именно к возобновлению этого механизма призывает Тирасполь. А румынское руководство в Кишиневе пытается разрушить этот формат раз и навсегда.

Россия. Турция > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 1 марта 2024 > № 4599872 Сергей Лавров

Послание Президента Федеральному Собранию

Владимир Путин обратился с Посланием к Федеральному Собранию. Церемония оглашения прошла в Москве, в Гостином дворе.

В.Путин: Уважаемые сенаторы! Депутаты Государственной Думы! Уважаемые граждане России!

Каждое Послание Федеральному Собранию – это прежде всего взгляд в будущее. И сегодня речь пойдёт не только о наших ближайших планах, но и о стратегических задачах, о тех вопросах, решение которых считаю принципиально важным для уверенного, долгосрочного развития страны.

Такая программа действий, конкретных мер во многом формировалась и в ходе поездок в регионы, прямого разговора с рабочими, инженерами гражданских и оборонных заводов, с врачами, учителями, учёными, волонтёрами, предпринимателями, с многодетными семьями, с нашими героями-фронтовиками, добровольцами, солдатами и офицерами Вооружённых Сил России. Конечно, мы понимаем, что такие мероприятия готовятся. Тем не менее реальные потребности людей, безусловно, прорываются в этих беседах. Много идей было выдвинуто и на крупных общественных, экспертных форумах.

Предложения граждан, их устремления и надежды стали основой, стержнем тех проектов, инициатив, которые прозвучат и сегодня. Рассчитываю, что их общественное обсуждение, безусловно, продолжится, потому что реализовать всё задуманное мы сможем только вместе. Задачи большие.

Мы с вами уже доказали, что способны решать самые сложные задачи, отвечать на любые, самые сложные вызовы. Мы, например, отразили агрессию международного терроризма, сберегли единство страны, не позволили разорвать её на части в своё время.

Мы поддержали наших братьев и сестёр, их волю быть с Россией, и в этом году десять лет легендарной «русской весне». Но и сейчас энергия, искренность, мужество её героев – крымчан, севастопольцев, жителей восставшего Донбасса, их любовь к Родине, которую они пронесли через поколения, безусловно, вызывают гордость. Всё это вдохновляет, укрепляет уверенность в том, что мы всё преодолеем, вместе всё сможем.

Именно так – всем миром – мы не только заставили отступить смертельную угрозу глобальной эпидемии совсем недавно, но и показали, что в нашем обществе преобладают такие ценности, как милосердие, взаимная поддержка, солидарность.

И сегодня, когда наша Родина отстаивает свой суверенитет и безопасность, защищает жизнь соотечественников на Донбассе и в Новороссии, решающая роль в этой праведной борьбе принадлежит именно нашим гражданам, нашей сплочённости, преданности родной стране, ответственности за её судьбу.

Эти качества чётко, однозначно проявились в самом начале специальной военной операции, когда её поддержало абсолютное большинство российского народа. Несмотря на все испытания, горечь потерь, люди непреклонны в этом выборе и постоянно подтверждают его стремлением сделать как можно больше для страны и для общего блага.

На производствах трудятся в три смены – столько, сколько нужно фронту. Вся экономика, а это индустриальная, технологическая основа нашей победы, проявила гибкость и устойчивость. Хочу поблагодарить сейчас предпринимателей, инженеров, рабочих, сельских тружеников за ответственную, напряжённую работу в интересах России.

Миллионы людей объединила акция «Мы вместе» и проект Общероссийского народного фронта «Всё для победы!». Российский бизнес за два года направил миллиарды рублей волонтёрским организациям и благотворительным фондам, которые поддерживают наших бойцов и их семьи.

Люди отправляют на фронт письма и посылки, тёплые вещи, маскировочные сети, перечисляют средства из своих, порой очень скромных, сбережений. Повторю, такая помощь бесценна – это вклад каждого в общую победу. Наши герои на передовой, в окопах, там, где труднее всего, знают, что с ними вся страна.

Хочу отметить работу фонда «Защитники Отечества», усилия Комитета семей воинов Отечества, других общественных объединений. Прошу все органы власти и впредь делать всё, чтобы поддержать семьи наших героев: родителей, жён, детей, которые переживают за самых близких, дорогих им людей, ждут их домой.

Признателен парламентским партиям за консолидацию вокруг национальных интересов. Политическая система России – одна из опор суверенитета страны. Будем и дальше развивать институты демократии, никому не позволим вмешиваться в наши внутренние дела.

Так называемый Запад с его колониальными повадками, привычкой разжигать по всему миру национальные конфликты стремится не просто сдержать наше развитие – вместо России им нужно зависимое, угасающее, вымирающее пространство, где можно творить всё что угодно. По сути, они хотели бы сделать с Россией то же самое, что сотворили во многих других регионах мира, в том числе на Украине: принести в наш дом разлад, ослабить изнутри. Но они просчитались – это сегодня уже абсолютно очевидная вещь: столкнулись с твёрдой позицией и решимостью нашего многонационального народа.

Наши солдаты и офицеры – христиане и мусульмане, буддисты и последователи иудаизма, представители разных этносов, культур, регионов – на деле, лучше тысячи слов доказали, что вековая сплочённость и единство народа России – это колоссальная, всепобеждающая сила. Все вместе, плечом к плечу они сражаются за одну, общую Родину.

Мы все, граждане России, будем вместе защищать нашу свободу, право на мирную и достойную жизнь, сами и только сами определять свой путь, беречь связь поколений, а значит, непрерывность исторического развития, решать те задачи, которые стоят перед страной, исходя из нашего мировоззрения, наших традиций, верований, которые мы передадим своим детям.

Уважаемые друзья!

Защита, укрепление суверенитета идёт сегодня по всем направлениям, и прежде всего, конечно, на фронте, где стойко и самоотверженно сражаются наши бойцы.

Благодарю всех, кто борется сейчас за интересы Отечества, кто проходит через горнило военных испытаний, ежедневно рискует жизнью. Весь народ преклоняется перед вашим подвигом, скорбит о погибших, и Россия всегда будет помнить своих павших героев.

(Минута молчания.)

Наши Вооружённые Силы обрели колоссальный боевой опыт. Это касается взаимодействия всех видов и родов войск, современной тактики и оперативного искусства. Выросла, прошла закалку целая плеяда талантливых командиров, которые берегут людей, грамотно исполняют свои задачи, используют новую технику, успешно решают поставленные перед ними задачи. И хочу сказать, что это во всех звеньях: от взвода и оперативного звена до самого высшего звена руководства.

Мы видим, где и какие у нас есть проблемы, они, конечно, есть, понимаем вместе с тем, что нужно делать. Такая работа ведётся непрерывно и на фронте, и в тылу. Она направлена на повышение ударной мощи армии и флота, их технологичности и эффективности.

Боевые возможности Вооружённых Сил увеличились многократно. Наши части прочно владеют инициативой, по целому ряду оперативных направлений уверенно наступают, освобождают всё новые территории.

Не мы начинали войну на Донбассе, но, как уже не раз говорил, мы сделаем всё, чтобы её закончить, искоренить нацизм, решить все задачи специальной военной операции, защитить суверенитет и безопасность наших граждан.

В состоянии полной готовности к гарантированному применению находятся стратегические ядерные силы. То, что мы планировали в сфере вооружений, о чём я говорил в Послании 2018 года, – всё сделано, или завершается эта работа.

Так, гиперзвуковой авиационный комплекс «Кинжал» не только поставлен на вооружение, но и с высокой эффективностью используется для поражения особо важных целей в ходе специальной военной операции. Также в бою уже применялся и ударный гиперзвуковой комплекс морского базирования «Циркон», о котором в Послании 2018 года даже и речи не шло, но и эта система уже в строю.

На боевом дежурстве стоят гиперзвуковые блоки межконтинентальной дальности «Авангард» и лазерные комплексы «Пересвет». Завершаются испытания крылатой ракеты неограниченной дальности «Буревестник» и беспилотного подводного аппарата «Посейдон». Эти системы подтвердили свои высокие, можно без преувеличения сказать уникальные характеристики. В войска поставлены и первые серийные тяжёлые баллистические ракеты «Сармат». Мы скоро продемонстрируем их в районах базирования на боевом дежурстве.

Работа над целым рядом других перспективных систем вооружений продолжается, и о новых достижениях наших учёных и оружейников мы ещё узнаем.

Россия готова к диалогу с Соединёнными Штатами Америки по вопросам стратегической стабильности. Но вот что хотел бы подчеркнуть, уважаемые коллеги, чтобы меня все правильно поняли: в данном случае мы имеем дело с государством, чьи правящие круги предпринимают против нас открытые враждебные действия. Ну и что? Они на полном серьёзе собираются обсуждать с нами вопросы стратегической стабильности, одновременно пытаясь нанести России, как они сами говорят, стратегическое поражение на поле боя?

Можно привести наглядный пример такого лицемерия. В последнее время всё чаще звучат голословные обвинения, например, в адрес России, что мы якобы собираемся разместить ядерное оружие в космосе. Подобные вбросы – а это не что иное, как вбросы, – это уловка только для того, чтобы втянуть нас в переговоры на своих условиях, которые выгодны исключительно Соединённым Штатам.

При этом они блокируют наше предложение, которое лежит у них на столе уже более 15 лет. Имею в виду проект договора о предотвращении размещения оружия в космосе, который мы подготовили ещё в 2008 году. Реакции-то никакой нет. О чём они говорят, вообще непонятно.

Поэтому у нас есть все основания полагать, что слова сегодняшних американских властей о якобы заинтересованности в переговорах с нами по вопросам стратегической стабильности – это демагогия. В преддверии президентских выборов в США они просто хотят показать своим гражданам да и всем остальным, что по-прежнему правят миром. Мол, по тем вопросам, где Америке выгодно договариваться, будем вести с русскими разговор, а где им не выгодно – там и обсуждать нечего, как они сами говорят, business as usual, там они будут стремиться нанести нам поражение.

Но так, безусловно, не пойдёт. Наша позиция понятна: если хотите обсуждать ответственные, важные для всей планеты вопросы безопасности и стабильности, то необходимо делать это только в едином комплексе, естественно, включая все те аспекты, которые затрагивают наши национальные интересы и прямо влияют на безопасность нашей страны, на безопасность России.

Мы также понимаем, что Запад пытается втянуть нас в гонку вооружений, тем самым измотать, повторить трюк, который им удался в 80-е годы с Советским Союзом. Напомню: в 1981–1988 годах военные расходы СССР составляли 13 процентов валового национального продукта.

Поэтому наша задача – так развивать оборонно-промышленный комплекс, чтобы нарастить научный, технологический, индустриальный потенциал страны. Нужно максимально рационально распределить ресурсы и выстроить эффективную экономику Вооружённых Сил, добиваться максимума на каждый рубль оборонных расходов. Нам важно увеличить темп в решении социальных, демографических, инфраструктурных и других задач и при этом выйти на качественно новый уровень оснащённости армии и флота.

В первую очередь это касается сил общего назначения, принципов их организации, поставок в войска беспилотных ударных комплексов, систем ПВО и радиоэлектронной борьбы, разведки и связи, высокоточных и других средств поражения.

Серьёзно необходимо укрепить группировки на западном стратегическом направлении, чтобы нейтрализовать угрозы, связанные с очередным расширением НАТО на восток, втягиванием в альянс Швеции и Финляндии.

Запад спровоцировал конфликты на Украине, на Ближнем Востоке, в других регионах мира и продолжает лгать. Теперь вот без всякого смущения заявляют, что Россия якобы намеревается напасть на Европу. Просто – мы же с вами понимаем – несут бред какой-то. А при этом сами выбирают цели для нанесения ударов по нашей территории, выбирают наиболее эффективные, как они думают, средства поражения. Заговорили о возможности отправки на Украину натовских военных контингентов.

Но мы помним судьбу тех, кто направлял когда-то свои контингенты на территорию нашей страны. Но теперь последствия для возможных интервентов будут гораздо более трагичными. Они должны в конце концов понимать, что у нас тоже есть оружие – да знают об этом, только что сказал, – которое может поражать цели на их территории.

И всё, что они придумывают сейчас, чем пугают весь мир, что всё это реально грозит конфликтом с использованием ядерного оружия, а значит, уничтожением цивилизации – они чего, этого не понимают, что ли? Это, знаете, люди, которые не прошли через тяжёлые испытания – они уже забыли, что такое война. Мы, даже наше сегодняшнее поколение, прошли через такие тяжёлые испытания во время борьбы с международным терроризмом на Кавказе, сейчас – в условиях конфликта на Украине – то же самое происходит. А они думают, что для них это всё мультики какие-то.

Чего сказать, действительно, русофобия, как и другая идеология расизма, национального превосходства и исключительности, ослепляет, лишает разума. Действия США и их сателлитов фактически привели к демонтажу системы европейской безопасности. Это порождает риски для всех.

Очевидно, что необходимо работать над тем, чтобы уже в обозримой перспективе формировать новый контур равной и неделимой безопасности в Евразии. Мы готовы к предметному разговору по этой теме со всеми заинтересованными странами и объединениями. При этом вновь подчеркну – думаю, что это сегодня важно для всех: без суверенной, сильной России никакой прочный миропорядок невозможен.

Мы стремимся к объединению усилий мирового большинства для ответа на глобальные вызовы, в числе которых бурные трансформации мировой экономики, торговли, финансов, технологических рынков, когда рушатся многие прежние монополии и стереотипы, связанные с ними.

Так, уже в 2028 году страны БРИКС с учётом государств, которые недавно стали членами этого объединения, будут создавать около 37 процентов глобального ВВП, тогда как показатель «Группы семи» опустится ниже 28 процентов. Эти цифры очень убедительные, ведь ещё 10–15 лет назад ситуация была совершенно другой. Я уже говорил об этом публично. Тенденции такие, понимаете? Мировые тенденции, и никуда от этого не деться, они носят объективный характер.

Смотрите, доля в мировом ВВП по паритету покупательной способности «большой семёрки» в 1992 году была 45,7 процента, а БРИКС даже без учёта расширения – в 1992 году этой организации не было, но страны БРИКС, – только 16,5, а в 2022-м уже «семёрка» – 30,3 процента, а БРИКС – 31,5 процента. К 2028 году ситуация ещё больше поменяется в сторону БРИКС: будет 36,6 процента, для «семёрки» прогноз на 2028 год – 27,8. Никуда от этого не деться, это объективная реальность, так и будет, что бы ни происходило, в том числе даже на Украине.

Мы совместно с дружественными государствами будем и дальше создавать эффективные и безопасные логистические коридоры, на передовой технологической базе строить новую глобальную финансовую архитектуру, свободную от политического вмешательства. Тем более что Запад сам дискредитирует свои собственные валюты и банковскую систему – пилят сук, на котором сидят десятилетиями.

Мы взаимодействуем с партнёрами на принципах равноправия, уважения интересов друг друга, и потому к работе Евразэс, ШОС, БРИКС и других объединений с участием России активно подключаются новые и новые государства. Огромные перспективы видим в построении большого евразийского партнёрства в сопряжении интеграционных процессов в рамках Евразийского экономического союза и инициативы Китайской Народной Республики «Один пояс, один путь».

Позитивно развивается диалог Россия–АСЕАН. Настоящим прорывом стали саммиты Россия–Африка. Африканский континент всё громче заявляет о своих интересах, о праве на подлинный суверенитет. Мы искренне поддерживаем все эти устремления.

У России давние, хорошие отношения с арабскими государствами. Они представляют самобытную цивилизацию от Северной Африки до Ближнего Востока, которая сегодня динамично развивается. И мы считаем важным искать с нашими арабскими друзьями новые точки соприкосновения, углублять весь комплекс партнёрских связей. То же самое будем делать и на латиноамериканском направлении.

И отдельно прошу Правительство увеличить финансирование международных программ в сфере продвижения русского языка и нашей многонациональной культуры, прежде всего, конечно, на пространстве СНГ да и в мире в целом.

Кстати, уважаемые друзья, коллеги, уверен: многие посетили выставку «Россия». Сюда приходят, чтобы увидеть самим, показать детям, как богата и необъятна наша Родина. На выставке «Россия» был дан старт Году семьи. Ценности любви, взаимной поддержки и доверия передаются в семье из поколения в поколение, так же как культура, традиции, история, нравственные устои.

И конечно, главное предназначение семьи – это рождение детей, продолжение рода человеческого, воспитание детей, а значит, и продолжение всего нашего многонационального народа. Мы видим, что происходит в некоторых странах, где сознательно разрушают нормы морали, институты семьи, толкают целые народы к вымиранию и вырождению, а мы выбираем жизнь. Россия была и остаётся оплотом традиционных ценностей, на которых строится человеческая цивилизация. Наш выбор разделяет большинство людей в мире, в том числе миллионы граждан западных стран.

Да, сегодня и Россия, и многие другие государства сталкиваются со снижением рождаемости. Демографы утверждают, что этот вызов связан с общемировыми социальными, экономическими, технологическими, культурными и ценностными изменениями. Молодые люди получают образование, строят карьеру, налаживают свой быт, а рождение детей откладывают на потом.

Очевидно, что не только экономика, качество социальной сферы влияют на демографию, на рождаемость, но и в огромной степени те жизненные ориентиры, которые закладываются в семье, формируются культурой, образованием, просвещением. Здесь важна работа всех уровней власти, гражданского общества, пастырей традиционных наших религий.

Поддержка семей с детьми – наш фундаментальный нравственный выбор. Большая многодетная семья должна стать нормой, философией жизни общества, ориентиром всей государственной стратегии. (Аплодисменты.) Присоединяюсь к вашим аплодисментам.

В горизонте ближайших шести лет мы должны добиться устойчивого роста рождаемости. Для этого будем принимать дополнительные решения в системе воспитания и образования, регионального и экономического развития. О поддержке, о повышении качества жизни семьи будет идти речь практически в каждом разделе Послания – наберитесь терпения, оно только начинается. Всё, что было до, – это важно, но сейчас начинается самое главное.

Начну с одной из самых острых проблем – это, мягко говоря, невысокие доходы, с которыми сталкиваются в том числе многодетные семьи. В 2000 году за чертой бедности в России находилось более 42 миллионов человек. С тех пор ситуация действительно изменилась, изменилась кардинально. По итогам прошлого года количество людей за чертой бедности снизилось до 13,5 миллиона человек. Конечно, и это много. Но мы держим решение этой проблемы в зоне постоянного внимания.

Ряд мер принят относительно недавно. Так, с 1 января 2023 года введено единое ежемесячное пособие для семей с невысокими доходами, причём от беременности женщины до достижения ребёнком 17 лет. В прошлом году это пособие получали более 11 миллионов человек.

Мы серьёзно упростили процедуру заключения социального контракта. Приоритет здесь также имеют многодетные семьи. Сейчас заявление на соцконтракт можно подать через портал «Госуслуги» с минимальным набором документов. Будем расширять доступность этой меры. Это потребует дополнительных денег – где-то в районе 100 миллиардов рублей, но они предусмотрены. Вообще, буду эти дополнительные расходы называть, они все проработаны.

Хочу повторить: проблема бедности по-прежнему острая. Сейчас она прямо затрагивает более девяти процентов населения страны, а среди многодетных семей, по оценкам, которые дают эксперты, уровень бедности составляет около 30 процентов. Нужно поставить чёткие цели и последовательно двигаться к их достижению: добиться, чтобы к 2030 году уровень бедности в России стал ниже семи процентов, а среди многодетных семей снизился более чем в два раза, хотя бы до 12 процентов. То есть мы должны сделать особый акцент на снижении бедности, прежде всего для многодетных семей.

Понимаю, что в целом борьба с бедностью – это задача непростая, она носит абсолютно системный характер, многовекторный. Поэтому – повторю ещё раз – важно, чтобы все меры, которые мы принимаем в этой сфере, все инструменты, которые используем, были эффективными и действенными, давали ощутимый, реальный результат для людей, для наших семей.

Нужна постоянная работа, направленная на повышение качества жизни семей с детьми, на поддержку рождаемости. И для этого мы запустим новый национальный проект, который так и называется: «Семья».

О ряде конкретных инициатив прямо сейчас и скажу.

Первое. Российские регионы в дополнение к федеральным программам реализуют свои меры поддержки семей с детьми. Я хочу прежде всего поблагодарить коллег за эту работу и предлагаю дополнительно помочь субъектам Федерации, где уровень рождаемости ниже среднероссийского. Это особенно важно для Центральной России и северо-запада. В 2022 году в 39 регионах суммарный коэффициент рождаемости был ниже среднероссийского. До конца 2030 года направим таким регионам не менее 75 миллиардов рублей, чтобы они могли нарастить свои программы поддержки семей. Средства начнут поступать со следующего года.

Второе. В прошлом году в России было построено свыше 110 миллионов квадратных метров жилья. Это в полтора раза больше самого высокого советского показателя, который был достигнут в 1987 году. Тогда было построено 72,8 миллиона квадратных метров, а сейчас – 110.

Ещё важнее, что за последние шесть лет миллионы российских семей улучшили свои жилищные условия, в том числе более 900 тысяч – с помощью семейной ипотеки. Эта программа началась у нас в 2018-м, напомню. Мы постоянно повышали её доступность: сначала ею могли воспользоваться семьи, в которых растут двое и более детей, затем семьи с одним ребёнком. Программа семейной ипотеки действует до июля текущего года. Предлагаю её продлить до 2030 года, сохранив основные базовые параметры. Особое внимание уделить семьям с детьми до шести лет включительно, для них льготная ставка кредита останется прежней – шесть процентов.

И ещё. Сейчас при рождении третьего ребёнка государство погашает за семью часть ипотечного кредита – 450 тысяч рублей. Также предлагаю продлить действие такой нормы до 2030 года. В текущем году потребуется почти 50 миллиардов рублей на это, потом по нарастающей – всё больше и больше, но деньги для этого есть.

В целом задача в том, чтобы строящееся жильё становилось более доступным для семей, чтобы жилищный фонд в стране системно обновлялся.

Третье. В России больше двух миллионов семей, в которых растут трое и больше детей. Такие семьи, безусловно, наша гордость.

Вот что хочу сказать. Смотрите, это реальные цифры: с 2018 по 2022 год число многодетных семей в России выросло на 26,8 процента – хороший показатель.

Подписан Указ, который устанавливает по всей стране единый статус многодетной семьи, о чём люди и просили. Его положения надо наполнить конкретными решениями на федеральном и региональном уровне и идти, безусловно, от запросов людей.

В семьях, где растёт много детей, много и забот, и у родителей должно оставаться больше свободных средств на решение повседневных проблем. Предлагаю увеличить в два раза – до 2800 рублей в месяц – налоговый вычет на второго ребёнка и до шести тысяч рублей в месяц – на третьего и каждого последующего ребёнка.

Что это значит? Для примера: семья с тремя детьми каждый месяц будет сохранять в своём бюджете 1300 рублей, при этом размер годового дохода, на который распространяется вычет, также предлагаю повысить с 350 до 450 тысяч рублей. Такая мера поддержки должна предоставляться автоматически, без подачи заявлений.

И отдельно о программе материнского капитала. Сейчас семья при рождении первенца получает право на выплату в размере 630 тысяч рублей, а при рождении второго ребёнка – ещё на 202 тысячи рублей. Размер материнского капитала регулярно индексируется. Программа материнского капитала действует у нас до начала 2026 года. Предлагаю также продлить её как минимум до 2030-го.

Уважаемые коллеги!

Хочу выразить признательность благотворительный фондам, социальным некоммерческим организациям, которые помогают пожилым и больным людям, детям-инвалидам. И очень многое сделали они для того, чтобы поднять на государственный уровень вопрос долговременного ухода, потому что они всё время ставили эти вопросы.

Считаю необходимым нарастить финансирование этой системы со стороны федерального бюджета, вывести её на единый высокий стандарт и обеспечить максимальную доступность для тех, кто больше всего нуждается в такой помощи, а это около полумиллиона наших граждан.

К 2030 году нужно точно уже сделать так, чтобы услугами долговременного ухода воспользовались и были обеспечены 100 процентов граждан, которые в этом нуждаются.

Сейчас средняя продолжительность жизни в России превысила 73 года. Мы вернулись на тот уровень, который был до пандемии коронавируса. К 2030 году ожидаемая продолжительность жизни в России должна составить не менее 78 лет, а в дальнейшем, как мы и планировали, предстоит выйти на уровень «80 плюс».

Особое внимание нужно уделить сельским территориям, регионам, где продолжительность жизни пока ниже, чем в среднем по России. На решение этих задач будет нацелен национальный проект «Продолжительная и активная жизнь». При этом важно, чтобы росла продолжительность именно здоровой, активной жизни, чтобы человек мог посвящать своё время семье, близким, детям, внукам.

Мы продолжим федеральные проекты по борьбе с сердечно-сосудистыми, онкологическими заболеваниями, а также с диабетом.

Кроме того, предлагаю запустить новую комплексную программу по охране материнства, сбережению здоровья детей и подростков, в том числе репродуктивного здоровья, чтобы дети рождались и росли здоровыми, а в будущем и у них были здоровые дети.

В числе приоритетов такой программы станет расширение сети женских консультаций, модернизация перинатальных центров, детских поликлиник и больниц. Всего в ближайшие шесть лет только на строительство, ремонт и оснащение объектов здравоохранения дополнительно направим более триллиона рублей.

Далее. За последние годы у нас в разы выросло число граждан, которые регулярно занимаются спортом. Это одно из наших значимых достижений. Нужно поощрять людей, которые ответственно относятся к своему здоровью. Уже со следующего года будем предоставлять налоговые вычеты для всех, кто регулярно на плановой основе проходит диспансеризацию, а также успешно сдаёт нормативы ГТО.

Помните народный лозунг? Каждый помнит эту шутку: «Бросай пить – вставай на лыжи!» Это тот самый случай, момент такой настал. Кстати говоря, что касается «пития»: здесь у нас заметный, хороший результат. Реально без всякого экстремизма мы значительно снизили употребление алкоголя, и прежде всего крепкого алкоголя, и это, безусловно, сказывается на здоровье нации.

Предлагаю за счёт федеральных ресурсов ежегодно строить в регионах, прежде всего в малых городах, на сельских территориях, дополнительно не менее 350 спортивных объектов. Это и универсальные комплексы, и быстровозводимые площадки, где смогут заниматься и дети, и взрослые, и целые семьи. Дополнительно направим на эти цели за шесть лет порядка 65 миллиардов рублей из федерального бюджета.

Условия для занятий спортом должны быть в вузах, колледжах, школах и дошкольных учреждениях. Кстати, многие наши детские сады были открыты ещё в советское время и нуждаются в обновлении. Со следующего года начнём программу их капитального ремонта. Люди постоянно об этом говорят.

Что касается школ, то здесь капитального ремонта требуют около 18,5 тысячи зданий. До 2030 года мы поможем регионам полностью закрыть эту накопившуюся проблему, а в дальнейшем будем проводить ремонты школ уже в плановом режиме. То, что сделано до сих пор, показывает, что мы на правильном пути. В целом на капитальный ремонт детских садов и школ выделим дополнительно более 400 миллиардов рублей.

Кроме того, предлагаю в предстоящие шесть лет обновить или открыть медицинские кабинеты в школах, где есть такая потребность, а такая потребность есть. Потому что сейчас, в 2022–2023 годах, из 39 тысяч школ – 39 440 школ у нас – медицинские кабинеты есть только в 65 процентах. Есть над чем работать.

Ещё очень важная тема. Сегодня активно растут многие крупные города. При этом становится больше и нагрузка на социальную сферу. Увеличивается число школьников, которые учатся во вторую смену, а в некоторых школах вводится даже и третья смена. Безусловно, это проблема, которую тоже нужно решать. В тех городах, где вопрос переполнения образовательных учреждений стоит наиболее остро, придётся опять за счёт федерального бюджета, за счёт федеральных ресурсов решать эту задачу: построим дополнительно в общей сложности не менее 150 школ и более 100 детских садов.

Уважаемые коллеги!

Мечты, свершения наших предков, старших поколений стали достижимыми, и мы гордимся этими достижениями. А завтрашний день страны определят устремления нынешнего, молодого поколения. Его становление, его успехи, жизненные ориентиры, которые пройдут любую проверку на прочность, – это важнейший залог и гарантия суверенитета России, продолжение нашей истории.

Предлагаю консолидировать позитивный опыт в сфере молодёжной политики и уже в этом году запустить новый национальный проект – «Молодёжь России». Это должен быть проект о будущем и для будущего нашей страны. Именно так понимают своё призвание, свою высокую миссию и ответственность за молодые поколения наши школьные учителя. Огромное вам спасибо за ваш подвижнический труд.

В том, чтобы ребята чувствовали себя единой командой, обрели опору в жизни, велика роль наставников. С 1 сентября 2024 года предлагаю ввести федеральную выплату – пять тысяч рублей в месяц, для всех советников директоров по воспитанию в школах и колледжах, чего раньше не было. И отдельные решения предлагаю для школьных классных руководителей и кураторов групп в колледжах, техникумах, которые работают в тех населённых пунктах, которым нужно уделить особое внимание, а именно таким населённым пунктам, где живёт меньше 100 тысяч человек, а это, по сути, все наши небольшие города, райцентры, посёлки, сёла. Так вот уже с 1 марта 2024 года предлагаю вдвое увеличить таким специалистам федеральную выплату за классное руководство и кураторство группами до 10 тысяч рублей.

Что ещё хотел бы добавить? В 2018 году майскими указами были установлены требования по оплате труда учителей, других работников бюджетной сферы исходя из среднемесячного дохода от трудовой деятельности в конкретном субъекте Федерации. Эти положения так называемых майских указов и впредь должны строго выполняться. При этом надо совершенствовать систему оплаты труда в бюджетной сфере, добиваться роста доходов, занятых здесь специалистов.

Уровень средних зарплат по экономике в регионах разный, а значит, и доходы работников бюджетной сферы даже в соседних субъектах Федерации порой заметно отличаются. При этом работа учителя или врача везде одинаково сложная и крайне ответственная. Такой большой разброс в зарплатах от региона к региону несправедлив, безусловно.

Понимаю, что проблема давняя, очень сложная, капиталоёмкая, если так можно сказать. Обсуждали её и с коллегами из федеральных ведомств, с руководителями регионов, учителями, врачами, другими специалистами. Безусловно, её нужно решать.

Я сейчас не буду вдаваться в детали, но она действительно сложна. И депутаты, и члены Правительства понимают, о чём я говорю. Просто прошу Правительство уже в 2025 году отработать новую модель оплаты труда бюджетников в рамках пилотных проектов в субъектах Федерации, а в 2026 году принять окончательное решение для всей страны.

Отдельный вопрос – это создание дополнительной мотивации для молодых специалистов, чтобы они приходили работать в школу и видели здесь перспективу для профессионального и карьерного роста. При этом целевым образом выделим более 9 миллиардов рублей из федерального бюджета на обновление инфраструктуры педагогических вузов.

Наше школьное образование всегда славилось новаторами, уникальными авторскими методиками. Именно таким учительским командам предстоит принять участие в создании перспективных школ. Строительство первых образовательных школ лидерского уровня начнём уже в этом году в Рязанской, Псковской, Белгородской, Нижегородской и Новгородской областях. В дальнейшем они появятся во всех федеральных округах: на Дальнем Востоке, в Сибири, на Донбассе. Всего до 2030 года откроем 12 таких школ.

Теперь о содержании образования. Учебная нагрузка для детей должна быть разумной и сбалансированной. И конечно, явно не на пользу дела, когда на уроках учат одному, а на экзаменах спрашивают другое. Такое несоответствие, мягко говоря, между школьными программами и вопросами на экзаменах, – а такое бывает, к сожалению, – вынуждает родителей нанимать репетиторов, а ведь далеко не всем это по карману. Прошу коллег из Правительства совместно с педагогическим и родительским сообществами разобраться с этой проблемой, она очевидна.

В этой связи и о едином государственном экзамене. Он по-прежнему вызывает широкую общественную дискуссию и споры, мы всё об этом хорошо знаем. Действительно, механизм ЕГЭ должен совершенствоваться.

Что предлагаю на этом этапе? Предлагаю сделать ещё один шаг в этом направлении – дать выпускникам, что называется, второй шанс, а именно: по выбору самого ученика предоставить ему возможность пересдать ЕГЭ по одному из предметов, и сделать это до конца приёмной кампании в вузы, чтобы успеть подать документы уже с учётом пересдачи. Такие житейские вещи, но они важны для людей.

Уважаемые коллеги!

В прошлом году экономика России росла темпами выше мировой. По этому показателю мы опередили не только ведущие страны Евросоюза, но и все государства так называемой большой семёрки. Но что хочу в этой связи отметить? Хочу отметить вот что. Огромную роль в этом сыграл фундаментальный запас прочности, который был сделан за последние десятилетия.

Сегодня доля несырьевых отраслей в структуре роста уверенно превышает 90 процентов, то есть экономика становится более сложной, технологичной, а значит, гораздо более устойчивой. Сегодня Россия – крупнейшая экономика Европы по размеру валового внутреннего продукта, по паритету покупательной способности и пятая в мире.

Темпы и, главное, качество роста позволяют надеяться и даже утверждать, что уже в ближайшей перспективе мы сможем сделать ещё один шаг вперёд: войдём в четвёрку крупнейших экономических держав мира. Такое развитие должно прямо конвертироваться в рост доходов семей наших граждан.

В ближайшие шесть лет доля зарплат в ВВП страны должна возрасти. С опережением инфляции и темпов роста средней зарплаты по экономике мы индексируем минимальный размер оплаты труда. Начиная с 2020 года МРОТ вырос в полтора раза – с 12 до 19 тысяч рублей в месяц. К 2030 году МРОТ должен увеличиться ещё почти вдвое – до 35 тысяч, что, безусловно, отразится на размере социальных пособий, зарплат в бюджетной сфере и в отраслях экономики.

При этом мы понимаем, какие риски и факторы могут привести к замедлению экономического роста, нашего развития в целом. Это в первую очередь нехватка квалифицированных кадров и собственные передовые технологии – их отсутствие по некоторым направлениям. Здесь нужно работать на опережение, поэтому сегодня подробно остановлюсь на этих двух стратегически важных темах.

Начну с кадровой базы. В России растёт большое молодое поколение. Как ни странно, есть демографические проблемы с ростом численности населения, а большое молодое поколение имеет место. В 2030 году в стране будет 8,3 миллиона граждан в возрасте от 20 до 24 лет, а в 2035 году – уже 9,7 миллиона, на 2,4 миллиона больше, чем сейчас. И это, конечно, результат в том числе и демографических мер предыдущих лет.

Нам важно, чтобы эти ребята, сегодняшние подростки, стали профессионалами своего дела, готовыми трудиться в экономике 21-го века. На это направим новый национальный проект «Кадры».

Много, безусловно, об этом говорим, но нужно на деле укрепить связку всех уровней образования от школы до вуза. Они должны работать в единой логике, на общий результат. Конечно, здесь важно участие будущих работодателей. С нынешнего учебного года во всех школах страны развёрнута система профориентации. Ребята начиная с 6-го класса могут познакомиться с разными специальностями.

Обращаюсь сейчас к руководителям предприятий, научных и медицинских центров: пожалуйста, приглашайте к себе школьников, пусть ребята посмотрят цеха, как мне предлагали в одной из моих поездок, музеи, лаборатории. Прошу вас, обязательно включайтесь в эту работу.

На принципах тесной кооперации образования и предприятий реального сектора мы реализуем проект «Профессионалитет». Он позволил обновить образовательные программы для авиа- и судостроения, фармацевтики, электроники, оборонной и других отраслей.

Для этих сфер до 2028 года предстоит подготовить порядка миллиона специалистов рабочих профессий. Такие подходы мы должны распространить на всю систему среднего профобразования, включая подготовку кадров для школ, больниц, поликлиник, сферы услуг, туризма, учреждений культуры, творческих индустрий.

Отдельно поручаю Правительству совместно с регионами реализовать программу ремонта и оснащения учреждений среднего профессионального образования. Нужно привести в порядок не только учебные здания, но и спортивные объекты, общежития техникумов и колледжей. За шесть лет направим на эти цели 120 миллиардов рублей из федерального бюджета.

Также выделим дополнительно 124 миллиарда рублей и в предстоящие шесть лет проведём капитальный ремонт порядка 800 общежитий вузов и университетов.

Теперь в целом о высшей школе. Задача – чтобы центры науки и образования развивались по всей стране. Для этого до 2030 года построим 25 университетских кампусов. Мы уже говорили об этом, но сейчас считаю нужным сказать ещё раз: предлагаю в этой связи расширить эту программу и в общей сложности построить не менее 40 таких студенческих городков.

Придётся выделить на эти цели около 400 миллиардов рублей из федерального бюджета, естественно, предусмотрев в кампусах все условия, чтобы студенты, аспиранты, преподаватели, молодые семьи могли учиться, работать и воспитывать детей.

В целом надо буквально по полочкам разобрать все жизненные ситуации, с которыми сталкиваются молодые мамы, молодые родители, и с учётом этого настроить работу системы госуслуг, социальной сферы, здравоохранения, городской и сельской инфраструктуры. Прошу Правительство и регионы внимательно все эти вопросы проработать.

Далее. В Послании прошлого года объявил о существенных изменениях в организации высшей школы, о необходимости использовать здесь лучший отечественный опыт. Профессиональные основы будущего специалиста закладываются на первых курсах, где преподаются фундаментальные дисциплины. Считаю необходимым повысить уровень оплаты труда преподавателей таких предметов. Прошу Правительство предложить конкретные параметры этого решения и начать их внедрение уже с 1 сентября в пилотном режиме.

Потребуются дополнительные ресурсы: по предварительным подсчётам, в этом году – где-то 1,5 миллиарда, потом – 4,5 миллиарда. Эти деньги тоже у нас посчитаны.

Нам важно повысить потенциал и качество всей высшей школы, поддержать вузы, которые стремятся к развитию. На это направлена наша программа «Приоритет-2030». Её финансирование рассчитано до конца текущего года. Безусловно, предлагаю продлить её ещё на шесть лет и выделить дополнительно порядка 190 миллиардов рублей.

Критериями эффективности вузов-участников должны быть кадровые и технологические проекты с регионами, отраслями экономики и социальной сферы, создание реально работающих инновационных компаний и стартапов, привлечение иностранных студентов. Конечно, оценивать работу всех вузов, университетов России, колледжей, техникумов будем по тому, насколько востребованы их выпускники, как растут их заработные платы.

Уважаемые друзья!

Теперь несколько слов о технологической базе развития. Здесь основа основ – это наука, конечно. На встрече с учёными, сотрудниками Российской академии наук, которая в этом году отметила своё 300-летие, говорил, что даже в самые сложные периоды Россия никогда не отказывалась от решения задач фундаментального характера, всегда думала о будущем, и мы сейчас должны поступать так же. Собственно говоря, мы так и стараемся делать.

Например, такого спектра научных установок класса мегасайенс, как у России сегодня, нет ни у одной страны мира. Это уникальные возможности и для наших учёных, и для партнёров, исследователей из других стран, которых мы приглашаем к сотрудничеству.

Отечественная научная инфраструктура – наше мощное конкурентное преимущество как в сфере фундаментальной науки, так и в создании заделов для фармацевтики, биологии, медицины, микроэлектроники, химической промышленности и производства новых материалов, для развития космических программ.

Считаю, что мы должны более чем вдвое увеличить совокупные вложения государства и бизнеса в исследования и разработки, довести их долю до двух процентов ВВП к 2030 году и по этому показателю войти в число ведущих научных держав мира.

Хочу ещё раз повторить: при этом существенно должны вырасти инвестиции в науку и со стороны частного бизнеса – не менее чем вдвое к 2030 году. Конечно же, главное – это эффективность таких вложений. Речь идёт о достижении конкретного научного результата в каждом конкретном случае. Здесь нужно использовать позитивный опыт наших федеральных научно-исследовательских программ по генетике, сельскому хозяйству, проектов Российского научного фонда.

С учётом актуальных задач и вызовов мы скорректировали Стратегию научно-технологического развития России. В её логике запускаем и новые национальные проекты технологического суверенитета. Назову их основные направления.

Первое. Мы должны быть независимы, иметь все технологические ключи в таких чувствительных областях, как сбережение здоровья граждан, продовольственная безопасность.

Второе. Нужно достичь технологического суверенитета в сквозных сферах, которые обеспечивают устойчивость всей экономики страны. Это средства производства и станки, робототехника, все виды транспорта, беспилотные авиационные, морские и другие системы, экономика данных, новые материалы и химия.

Третье. Мы должны создавать глобально конкурентные продукты, опираясь на уникальные отечественные разработки, в том числе в области космических, атомных и новых энергетических технологий. Уже сейчас нужно создать правовую среду для развития отраслей и рынков будущего, сформировать долгосрочный, как минимум до конца текущего десятилетия, заказ на высокотехнологичную продукцию, чтобы компании понимали, по каким правилам им работать.

Также необходимо наладить внутренние кооперационные цепочки и международные технологические платформы, развернуть серийный выпуск собственного оборудования и комплектующих, нацелить геологоразведку на поиск редкоземельных материалов, другого сырья для новой экономики. У нас всё это есть.

Подчеркну, речь идёт о нашем стратегическом заделе на будущее, поэтому настроим на решение этих задач все имеющиеся у нас инструменты и механизмы развития, обеспечим приоритетное бюджетное финансирование. Прошу Правительство и Федеральное Собрание учесть это при подготовке бюджета. Всегда прошу видеть это в качестве основного приоритета.

Проекты технологического суверенитета должны стать мотором обновления нашей промышленности, помочь всей экономике выйти на передовой уровень эффективности и конкурентоспособности. Предлагаю поставить здесь цель: доля отечественных высокотехнологичных товаров и услуг на внутреннем рынке за предстоящие шесть лет должна увеличиться в полтора раза, а объём несырьевого, неэнергетического экспорта – не менее чем на две трети.

Приведу ещё несколько цифр. В 1999 году у нас доля импорта достигла 26 процентов ВВП – мы почти на 30 процентов всё завозили из-за границы. В прошлом году она составила уже 19 процентов ВВП, или 32 триллиона рублей. А в период до 2030 года нужно выйти на уровень импорта не более 17 процентов ВВП.

А это значит, что мы должны сами в гораздо больших объёмах производить потребительские и другие товары: лекарства, оборудование, станки, транспортные средства и так далее. Всё мы не можем – нам и не нужно стремиться к тому, чтобы всё производить. Но Правительство знает, над чем нужно работать.

Подчеркну: с учётом демографических вызовов, с которыми мы столкнулись, высокой потребности, а если говорить прямо, дефицита кадров для нас критически важно кардинально повысить производительность труда – это одна из ключевых задач.

А это означает внедрение цифровых технологий в управление, рост энерго- и ресурсоэффективных экономических предложений и реализацию таких предложений, сквозную модернизацию промышленных мощностей, их роботизацию и автоматизацию. К 2030 году по числу промышленных роботов Россия должна войти в число 25 ведущих стран мира. Вы знаете, если иметь в виду то, что у нас есть сегодня, это будет хорошим результатом.

Продолжим создание специальных отраслевых центров компетенций, где будут обобщаться и тиражироваться лучшие практики бережного производства в экономике и социальной сфере. К 2030 году не менее 40 процентов средних и крупных предприятий базовых и сырьевых отраслей экономики, все учреждения социальной сферы необходимо охватить проектами по повышению производительности труда. Это общая, огромная, но очень важная работа.

Кроме того, на увеличение эффективности, перевооружение производств должны быть нацелены передовые инженерные школы, которые создаются на базе вузов. Мы ставили перед собой цель – создать 50 таких школ. 30 из них уже создано, ещё 20 запускаем в текущем году.

Предлагаю расширить эту программу ещё на 50 инженерных школ. То есть в общей сложности развернуть сеть по стране – сеть из 100 таких центров, которые будут готовить специалистов высшей квалификации и предлагать оригинальные технические решения, причём в самых разных областях: в промышленности, в сельском хозяйстве, в строительстве, в транспорте, в социальной сфере.

Конечно, всегда и по каждому из этих направлений нужно использовать искусственный интеллект – к этому стремиться. Нужно также модернизировать сеть научно-технических библиотек в вузах и научных организациях, сделать их настоящими цифровыми центрами знаний и информации. Выделим на эти цели – тоже дополнительно – 9 миллиардов рублей.

Уважаемые коллеги!

За последние годы в России открылись сотни новых заводов, фабрик и производств. Они открываются, открываются, мы уже к этому привыкли. Это текущая работа. Но среди них и такие индустриальные гиганты, как горно-металлургический комбинат «Удокан» в Забайкалье, Тайшетский алюминиевый завод в Иркутской области, Мурманский центр строительства крупнотоннажных морских сооружений, «ЗапСибНефтехим» в Тюменской области. Этот перечень, безусловно, можно продолжать.

Обращаю внимание, в предстоящие шесть лет уровень валовой добавленной стоимости обрабатывающей промышленности России должен увеличиться не менее чем на 40 процентов по сравнению с 2022 годом. Такое форсированное индустриальное развитие означает создание тысячи новых производств, современных, хорошо оплачиваемых рабочих мест.

Мы уже сформировали своего рода промышленное «меню». Компании, реализующие индустриальные проекты, могут выбрать оптимальные меры поддержки, соглашения о защите и поощрении капиталовложений, специальные инвестконтракты, кластерную инвестиционную платформу и так далее. Достаточно много инструментов изобрели и применяем. Обязательно будем развивать все эти механизмы.

Так, за шесть лет дополнительно направим 120 миллиардов рублей на субсидии компаниям для проведения НИОКРов, а также на расширение промышленной ипотеки. И за счёт этой программы дополнительно построим и модернизируем ещё более 10 миллионов квадратных метров производственных площадей. Я просто для сравнения хочу отметить. Кстати, плюсом к тем темпам, которые мы уже набрали.

Вот для сравнения. Сегодня в России ежегодно строится около четырёх миллионов квадратных метров производственных площадей. Это весомый показатель обновления нашего индустриального потенциала, а мы дополнительно, как я сказал, 10 миллионов будем делать.

Далее. На 300 миллиардов рублей пополним Фонд развития промышленности. Увеличим его капитал почти в два раза и нацелим на поддержку высокотехнологичных проектов. Ещё не менее 200 миллиардов дополнительно выделим в рамках кластерной инвестиционной платформы на субсидирование процентных ставок для проектов по выпуску приоритетной промышленной продукции. Чтобы стимулировать обновление производственных мощностей предприятий обрабатывающей промышленности, предлагаю для них увеличить базу для расчёта амортизации. Она составит 200 процентов затрат на российское оборудование и НИОКРы. Это вроде как скучная субстанция, но я поясню, о чём идёт речь. Если компания приобретает отечественные станки на 10 миллионов рублей, то она сможет уменьшить налогооблагаемую базу на 20 миллионов. Это серьёзная поддержка.

Продолжим развитие индустриальных технопарков с акцентом на размещение производств малого и среднего бизнеса по нашим технологическим приоритетам. Здесь важно использовать преимущества кластерного подхода, когда компании растут вместе со своими смежниками и поставщиками, а их кооперация даёт взаимовыгодный эффект для всех. Обращаю внимание Правительства: до 2030 года необходимо создать ещё не менее 100 таких площадок. Они должны формировать точки роста по всей территории страны, стимулировать капиталовложения.

Мы ставим цель: к 2030 году объём инвестиций в ключевых отраслях должен прибавить 70 процентов. Кстати, здесь у нас динамика хорошая. Хочется сказать даже, очень хорошая. Хорошая.

Темп роста инвестиций накопленным итогом в 2021 году составил 8,6 процента, а план был 4,5. В 2022 году – 15,9 процента при плане 9,5. А за девять месяцев прошлого года при плане на год 15,1 процента прирост составил 26,6 процента. Надо и дальше двигаться опережающими темпами.

Наша банковская система, фондовый рынок должны в полной мере обеспечивать приток капитала в экономику, в её реальный сектор, в том числе через механизмы проектного и акционерного финансирования. В ближайшие два года с использованием фондов акционерного капитала будут поддержаны индустриальные проекты с инвестициями более чем на 200 миллиардов рублей. Смысл такого механизма в том, что Корпорация развития «ВЭБ.РФ» при участии коммерческих банков входит в капитал высокотехнологичных компаний, оказывает содействие на фазе их активного роста.

Уже давал поручение запустить особый режим первичных размещений акций компаний, которые работают в приоритетных высокотехнологичных направлениях. Обращаю внимание коллег и в Минфине, и в Центральном банке: нужно ускорить запуск этого механизма, включая компенсацию затрат на размещение ценных бумаг. Нужно делать это в конце концов.

Повторю: российскому фондовому рынку необходимо усилить свою роль как источника инвестиций. Его капитализация к 2030 году должна удвоиться по сравнению с нынешним уровнем и составить 66 процентов ВВП. При этом важно, чтобы у граждан была возможность надёжно инвестировать свои сбережения в развитие страны и получать при этом дополнительные доходы.

Уже принято решение: добровольные накопления в негосударственных пенсионных фондах в объёме до двух миллионов восьмисот тысяч рублей будут застрахованы государством, то есть их возврат гарантирован.

Кроме того, будут застрахованы долгосрочные индивидуальные и инвестиционные счета на сумму до 1,4 миллиона рублей. На вложения граждан в долгосрочные финансовые инструменты в размере до 400 тысяч рублей в год распространим единый налоговый вычет.

При этом считаю необходимым запустить новый инструмент – так называемый сберегательный сертификат. Граждане смогут размещать свои сбережения в банках на длительный срок – более трёх лет. Сертификат будет безотзывным, а значит, банки смогут предлагать клиентам более высокий выгодный процентный доход. Конечно, эти средства граждан также будут застрахованы государством в размере до 2,8 миллиона рублей, то есть в два раза больше, чем по обычным депозитам в банках.

Подчеркну: все меры государственной поддержки инвестиций, создание и модернизация предприятий должны быть увязаны с повышением заработных плат сотрудников, с улучшением условий труда и социальных пакетов для работников.

Конечно, принципиальное требование: отечественный бизнес должен работать в российской юрисдикции, не выводить средства за рубеж, где, как оказалось, можно всё потерять. А теперь мы с коллегами из бизнеса встречаемся и думаем, как бы им помочь что-то вытащить оттуда. Не надо туда уводить, и тогда не будем решать вопросы, как вернуть.

Вкладывать ресурсы нужно в Россию, в регионы, в развитие компаний, в подготовку кадров. Самая надёжная защита активов, капиталов российского бизнеса – наша сильная, суверенная страна.

Абсолютное большинство предпринимателей стоит на отечественных, патриотических позициях. И бизнес, который работает здесь, в России, должен иметь гарантии неприкосновенности собственности, активов и своих новых вложений. Вложения сюда и защита инвестиций, защита прав предпринимателей взаимосвязаны, безусловно, и мы должны это обеспечить. Это в интересах государства, всего общества, в интересах миллионов людей, которые трудятся в сфере частного бизнеса, крупного, среднего, малого.

Я всегда говорил и скажу ещё раз: никому – ни представителям власти, ни сотрудникам правоохранительных органов – не позволено притеснять людей, преступать закон или использовать его в корыстных целях. Нужно людям, в том числе из предпринимательской среды, – и сейчас я говорю именно о них – помогать. Они создают рабочие места, обеспечивают работой, зарплату платят людям. В этом призвание власти – помогать.

Уважаемые коллеги!

Всё более значимый вклад в экономический рост вносят малый и средний бизнес. Сегодня его доля в таких отраслях, как обрабатывающие производства, туризм, IT, превышает 21 процент. Ярко заявили о себе сотни новых отечественных брендов. В прошлом году в России зарегистрировано один миллион 200 тысяч новых компаний в сфере малого и среднего бизнеса.

Обращаю внимание: это самый высокий показатель за последние пять лет. Люди стремятся начать своё дело, верят в себя, в свою страну и в свой успех. Особо отмечу, что за 2023 год на 20 процентов выросло число молодых предпринимателей в возрасте до 25 лет. Сегодня их более 240 тысяч.

Такую созидательную энергию нужно обязательно поддержать, чтобы средний доход на работника, занятого в сфере малого и среднего бизнеса, в предстоящие шесть лет рос быстрее темпов увеличения ВВП. То есть должна повышаться эффективность такого бизнеса, его качественные показатели.

Уже говорил, что не должно быть ситуации, когда компаниям фактически невыгодно набирать обороты, потому что налоговые платежи при переходе с упрощённого на общий налоговый режим резко возрастают. Получается, что государство подталкивает бизнес к дроблению – к другим способам так называемой оптимизации фискальной нагрузки.

Прошу Правительство совместно с парламентариями проработать параметры амнистии в отношении некрупных компаний, которые при фактическом росте бизнеса были вынуждены использовать схемы налоговой оптимизации.

Что здесь важно? Такие компании должны отказаться, разумеется, от искусственного, по сути притворного, дробления бизнеса – перейти к нормальной, цивилизованной работе «в белую». При этом подчеркну: никаких штрафов – подчёркиваю это особо, – никаких штрафов, санкций, пересчёта налогов за предыдущие периоды не будет. В этом смысл амнистии.

Кроме того, поручаю Правительству уже со следующего года предусмотреть механизм не резкого, а именно плавного увеличения налоговой нагрузки для компаний, которые переходят с «упрощёнки» на общий порядок налогообложения.

Далее. Мы пошли на такое решение, как временные моратории на проверки. Эта мера себя полностью оправдала. Компаниям, которые гарантируют высокое качество товаров и услуг, несут ответственность перед потребителями, действительно можно и нужно доверять.

Поэтому считаю возможным с 1 января 2025 года отказаться от временных мораториев на проверки бизнеса и вместо этого с учётом наработанного опыта полностью перейти на рискориентированный подход, закрепив его законодательно. Там, где риски отсутствуют, надо применять профилактические меры и, таким образом, минимизировать число проверок.

И ещё: предлагаю предоставить некрупному бизнесу специальное право – раз в пять лет оформлять кредитные каникулы на срок до шести месяцев без ухудшения кредитной истории.

Повторю: нужно создать все условия, чтобы малые и средние компании развивались динамично, а качество этого роста повышалось за счёт высокотехнологичных направлений производственного бизнеса. В целом налоговый режим для производственных предприятий малого и среднего бизнеса должен быть смягчён.

Прошу Правительство представить на этот счёт конкретные предложения. Мы много раз об этом говорили. Пожалуйста, предложения уже созрели, по сути.

Особо отмечу работу малого и среднего бизнеса на селе, в агропромышленном комплексе. Сейчас мы не только полносью обеспечиваем себя продовольствием. Россия – лидер на глобальном рынке пшеницы. Мы входим в двадцатку ведущих стран – экспортёров продуктов питания. Благодарю работников сельского хозяйства, фермеров, специалистов, занятых в сельском хозяйстве в целом, – благодарю вас за впечатляющие результаты.

К 2030 году объём производства российского АПК должен ещё вырасти не менее чем на четверть по сравнению с 2021 годом, а экспорт – увеличиться в полтора раза. Мы обязательно продолжим поддержку отрасли, а также программу комплексного обустройства сельских территорий, включая обновление и модернизацию почтовых отделений.

Особое решение используем для развития прибрежных регионов. Напомню: у нас действует правило «квота под киль». Оно должно строго выполняться. Речь идёт, как некоторые здесь из присутствующих знают, о том, что компании получают квоты на добычу морепродуктов под обязательство закупать новые промысловые суда российского производства, обновлять флот.

Вместе с тем в этом году федеральный бюджет получил от продажи квот на морепродукты существенные деньги – порядка 200 миллиардов рублей. Антон Германович [Силуанов] здесь, с ним договорились – предлагаю часть этих средств целевым образом направить на социальное развитие муниципалитетов, которые являются базой нашей рыболовной отрасли.

Уважаемые коллеги!

В современных условиях повышение эффективности всех сфер производительности труда неразрывно связано с цифровизацией, с использованием технологий искусственного интеллекта – уже об этом упоминал. Такие решения дают возможность создавать цифровые платформы, которые позволяют оптимально выстроить взаимодействие граждан, бизнеса и государства между собой.

Так, предстоит создать платформу, которая поможет гражданину поддерживать и сохранять здоровье на протяжении всей жизни, пользоваться потенциалом всей системы здравоохранения. Например, на основе данных цифрового профиля он сможет получить дистанционное заключение специалиста федерального медицинского центра, а доктор, семейный врач – оценить именно целостную картину здоровья человека, прогнозировать возникновение заболеваний, предотвращать осложнения, выбирать индивидуальную и потому наиболее эффективную тактику лечения.

Всё, о чём говорю, не какие-то рассуждения о далёком будущем. Такие практики уже внедряются в работу ведущих медицинских центров. Задача в том, чтобы распространить их по всей стране, сделать массовыми и доступными.

Считаю, что к 2030 году нужно сформировать цифровые платформы во всех ключевых отраслях экономики и социальной сферы. Эти и другие комплексные задачи будут решаться в рамках нового национального проекта «Экономика данных». Направим на его реализацию в предстоящие шесть лет не менее 700 миллиардов рублей.

Для государства такие технологии, интегральные платформы открывают огромные возможности для планирования и развития экономики отдельных отраслей, регионов и городов, для эффективного управления нашими программами и национальными проектами. Главное, мы сможем и дальше выстраивать работу всех уровней власти вокруг интересов каждого человека, каждой семьи, предоставлять государственные и муниципальные услуги гражданам, бизнесу проактивно, в удобном формате с максимально быстрым получением результата.

Кстати, Россия уже является одним из мировых лидеров по внедрению государственных услуг в электронном виде. Многим, в том числе европейским странам, ещё предстоит достичь нашего уровня. Но и мы, безусловно, не должны и не собираемся стоять на месте.

Важным элементом цифровых платформ являются алгоритмы искусственного интеллекта. Здесь мы также должны быть самодостаточными и конкурентоспособными. Уже подписан указ об утверждении обновлённой редакции Национальной стратегии развития искусственного интеллекта. В ней поставлены новые цели, в том числе надо обеспечить технологический суверенитет по таким революционным направлениям, как генеративный искусственный интеллект и большие языковые модели. Их внедрение обещает настоящий прорыв в экономике и социальной сфере, это должно быть настоящим прорывом. Для этого нужно наращивать наши вычислительные ресурсы. Так, к 2030 году совокупная мощность отечественных суперкомпьютеров должна быть увеличена не менее чем в 10 раз. Это абсолютно реалистичная задача.

В целом необходимо развивать всю инфраструктуру экономики данных. Я прошу Правительство предложить конкретные меры поддержки компаний и стартапов, которые производят оборудование для хранения и обработки данных, а также создают программное обеспечение. Нужно, чтобы темпы роста инвестиций в отечественные IT-решения как минимум вдвое превышали темпы роста экономики. Условия для использования цифровых систем должны быть не только в мегаполисах, но и в малых городах, в сельских территориях и в отдалённых районах, вдоль федеральных и региональных трасс, местных дорог. Для этого уже в горизонте текущего десятилетия нужно обеспечить доступ к высокоскоростному интернету практически на всей территории России. Решим эту задачу в том числе и за счёт кратного наращивания нашей спутниковой группировки, направим на её развитие 116 миллиардов рублей.

Уважаемые коллеги!

Сейчас хотел бы отдельно остановиться на вопросах регионального развития. Что предлагается? Прежде всего надо снизить долговую нагрузку субъектов Российской Федерации. Считаю необходимым списать две трети задолженности регионов по бюджетным кредитам. По оценке, это позволит им сохранить порядка 200 миллиардов рублей ежегодно с 2025 по 2028 год.

Обращаю внимание: эти сэкономленные средства должны быть, что называется, «окрашены» и целевым образом направлены регионами на поддержку инвестиций и инфраструктурные проекты. Уважаемые коллеги, обращаю на это ваше внимание.

Далее. В 2021 году мы запустили программу инфраструктурных бюджетных кредитов объёмом 500 миллиардов рублей, затем расширили её до одного триллиона. Напомню, что такие кредиты предоставляются региону под три процента годовых на срок до 15 лет. Отличный инструмент для развития. Эти средства выделяются на проекты развития, и регионы отмечают высокую эффективность такого механизма. Эти кредиты не списываются, но в текущем году субъекты Федерации начнут гасить эти долги. И средства, которые возвращаются в федеральный бюджет, предлагаю вновь вкладывать в развитие регионов, направлять их на выдачу новых инфраструктурных бюджетных кредитов, а в целом начиная с 2025 года будем наращивать портфель инфраструктурных кредитов субъектам Федерации не менее чем на 250 миллиардов рублей ежегодно.

Также считаю, что регионам нужно предоставить более широкие возможности распоряжаться средствами в рамках достижения целей национальных проектов.

Приведу конкретный пример. Субъект Федерации модернизирует, скажем, поликлинику, качественно провёл ремонт. Если при этом остались средства, их можно будет не возвращать в федеральный бюджет, а направить, скажем, на закупку оборудования для отремонтированной поликлиники, и так далее.

И конечно, поддержим те субъекты Федерации, у которых есть потенциал для развития, но нужно помочь его раскрыть, запустить проекты реального сектора экономики, инфраструктуры, которые станут драйверами в этих территориях.

Сейчас 10 субъектов Федерации с низкой бюджетной обеспеченностью реализуют индивидуальные программы социально-экономического развития. Я прошу Правительство продлить действие этих программ ещё на шесть лет.

К 2030 году все наши регионы должны стать экономически более самодостаточными. Повторю, это вопрос справедливости, равных условий для самореализации граждан и высоких стандартов жизни на всей территории страны.

Уважаемые коллеги!

Как видим, планы большие, расходы – тоже. Предстоят масштабные инвестиции в социальную сферу, демографию, экономику, науку, технологии, инфраструктуру.

В этой связи хочу сказать о налоговой системе. Безусловно, она должна обеспечивать поступление ресурсов для решения общенациональных задач, а также для реализации региональных программ, призвана сокращать неравенство, причём не только в обществе, но и в социально экономическом развитии субъектов Федерации; учитывать уровень доходов граждан и компаний.

Предлагаю продумать подходы к модернизации нашей фискальной системы, к более справедливому распределению налогового бремени в сторону тех, у кого более высокие личные и корпоративные доходы.

И напротив, нужно снизить налоговую нагрузку на семьи, в том числе за счёт вычетов, о которых сегодня уже сказал. Стимулировать бизнес, который вкладывает средства в развитие, в реализацию инфраструктурных, социальных проектов. При этом нужно, безусловно, закрыть всяческие лазейки, которые используются некоторыми компаниями для ухода от налогов или занижения своих налоговых платежей. Я прошу Государственную Думу, Правительство в ближайшее время представить на этот счёт конкретный комплекс предложений. И в дальнейшем, уже с учётом принятых изменений, предлагаю зафиксировать основные налоговые параметры до 2030 года и обеспечить тем самым стабильные и предсказуемые условия для реализации любых, в том числе долгосрочных, инвестиционных проектов. Именно об этом бизнес и просит в ходе наших прямых контактов.

Уважаемые коллеги!

Решения в сфере финансовой поддержки регионов, рост экономики, должны работать на повышение качества жизни людей, причём во всех субъектах Федерации. Мы уже продлили до 2030 года специальные программы развития таких регионов, как Северный Кавказ и Калининградская область, Донбасс и Новороссия, Крым и Севастополь, Арктика и Дальний Восток. Для 22 дальневосточных городов и агломераций подготовлены мастер-планы развития, и такая же работа идёт по населённым пунктам в Арктике.

Сейчас мы должны сделать следующий шаг. Предлагаю определить перечень ещё более 200 крупных и малых городов. Для каждого из них должен быть разработан и реализован свой мастер-план, а в целом программа развития должна охватить порядка двух тысяч населённых пунктов, включая сёла и посёлки. Здесь также должны сработать решения по поддержке субъектов Федерации, о которых сегодня сказал, включая инфраструктурные кредиты.

Хочу обратиться к главам регионов. Эти ресурсы надо использовать в том числе для расширения возможностей муниципалитетов. Да, я помню встречу с руководителями некоторых муниципалитетов на их форуме здесь, в Москве. У местного уровня власти особая роль и ответственность. Именно сюда идут люди и граждане со своими повседневными нуждами. Хочу поблагодарить наших мэров, глав районов, депутатов за ваш труд, за внимание к запросам людей. И отдельно хотел бы отметить сотрудников муниципалитетов, которые работают в непосредственной близости от зоны боевых действий, делят со своими земляками все испытания.

Соавторами планов развития городов и посёлков должны стать их жители. Надо активно использовать механизмы, когда граждане сами определяют, на какие объекты, на решение каких проблем нужно выделить деньги в первую очередь. Предлагаю увеличить софинансирование таких, по сути, народных проектов из федерального и регионального бюджетов.

До 2030 года продлим и всероссийский конкурс лучших проектов создания комфортной городской среды в малых городах и исторических поселениях.

В целом по России за шесть лет благоустроим более 30 тысяч общественных пространств. Я прошу Правительство также оказать дополнительную поддержку регионам, которые реконструируют набережные, парки, скверы и исторические центры городов. На благоустройство и крупные проекты в этой сфере направим 360 миллиардов рублей.

Старинные здания, усадьбы, храмы – это зримое воплощение нашей национальной идентичности, неразрывной связи поколений. Прошу Правительство, парламентариев, профильные комиссии Госсовета с участием общественности, конечно, проанализировать нормативную базу в сфере охраны и использования объектов культурного наследия. Надо устранить явно избыточные, противоречивые требования, из-за которых порой памятник разрушается на глазах, а формально, по закону оперативно принять меры по его спасению невозможно.

Предлагаю сформировать долгосрочную программу сохранения объектов культурного наследия России. Рассчитываю, что мы примем её на 20 лет. Нужно предусмотреть меры поддержки граждан, компаний, общественных объединений, которые готовы вкладывать свой труд, время и средства в восстановление памятников.

Такие механизмы опробуем в текущем году в пилотном проекте Института развития «ДОМ.РФ». В нём примут участие пять регионов: Забайкалье, Новгородская, Рязанская, Смоленская и Тверская области. А к 2030 году по всей стране надо привести в порядок не менее тысячи объектов культурного наследия, дать им вторую жизнь, чтобы они служили людям и украшали наши города и сёла.

Обязательно продолжим фундаментальные проекты в сфере культуры, сохраним их финансирование. Будем обновлять инфраструктуру музеев, театров, библиотек, клубов, школ искусств, кинозалов. За шесть лет дополнительно направим более 100 миллиардов рублей на просветительские, образовательные, исторические и другие востребованные творческие проекты в кино, в интернете, в социальных сетях.

Предлагаю также расширить программу «Пушкинская карта», с помощью которой школьники и молодёжь могут бесплатно посещать кино, музеи, театры и выставки, а сами учреждения культуры получают стимул для развития и для запуска новых проектов, в том числе с участием бизнеса. Прошу Правительство подготовить свои дополнительные предложения.

Кроме того, по аналогии с программами «Земский учитель» и «Земский доктор» запустим с 2025 года программу «Земский работник культуры». Люди постоянно говорят об этом на встречах. Специалист, который переедет на работу в село, в малый город, сможет получить единовременную выплату в один миллион рублей, а на Дальнем Востоке, в Донбассе и Новороссии эта сумма будет вдвое выше – два миллиона рублей.

Ещё одно дополнительное решение, которое нужно доработать и принять, – прошу Правительство предусмотреть особые условия семейной ипотеки именно для малых городов, а также для тех регионов, где новые многоквартирные дома строятся в небольшом объёме или их вообще нет. Нужно сделать это максимально оперативно, решить вопрос о ключевых параметрах, в том числе размерах первичного взноса и ставки по кредиту. Я прошу иметь это в виду, буду ждать от вас предложений.

Далее. Также продолжим специальные ипотечные программы со ставкой два процента для жителей Дальнего Востока и Арктики, Донбасса и Новороссии. Кредит на таких же льготных условиях в этих регионах смогут получать и участники и ветераны специальной военной операции.

Отдельно поддержим проекты комплексного развития территорий под застройку, возведение жилых кварталов со всей инфраструктурой в регионах с пока ещё недостаточным уровнем социально-экономического развития, где многие обычные наши предложения не работают. Для этих территорий направим на данные цели дополнительно 120 миллиардов рублей.

В этой связи следующая системная задача. При федеральной поддержке многие регионы существенно нарастили темпы расселения аварийного жилья. В общей сложности за последние 16 лет в новые квартиры переехали один миллион 730 тысяч человек. В предстоящие шесть лет важно не снижать такую динамику. Прошу Правительство подготовить и запустить новую программу расселения аварийного жилья.

Что касается систем ЖКХ, то мы будем наращивать темпы модернизации коммунальной инфраструктуры. В общей сложности до 2030 года на эти цели будет направлено 4,5 триллиона рублей, включая частные компании.

Продолжим и реализацию нашего проекта «Чистая вода». Для многих наших городов, сельских поселений эта проблема чрезвычайно актуальная. Прежде всего речь идёт о надёжном снабжении качественной питьевой водой.

Отдельная тема – газификация. В планах обеспечить этим экологичным топливом города и районы Якутии, Бурятии, Хабаровского, Приморского, Забайкальского краёв, Мурманской и Амурской областей, Еврейской автономной области, Карелии, такой крупный город России, как Красноярск. Также с помощью СПГ газифицируем Камчатский край и некоторые другие районы.

Естественно, это даст возможность расширить программу социальной газификации. Благодаря ей газ уже подведён бесплатно к границам одного миллиона ста тысяч участков. Приём заявок продолжается, при этом льготным категориям граждан, в том числе семьям участников специальной военной операции, мы помогаем с проведением газовых коммуникаций внутри участка.

Что отдельно сейчас хотел бы сказать? В границах многих населённых пунктов, куда уже проведён сетевой газ, расположены садоводческие товарищества. Люди годами, порой из поколения в поколение обихаживают свои земельные участки, а сейчас строят там дома, в которых можно жить круглый год, но подключиться к сетям не могут, потому что садовые товарищества не попадают в программу социальной газификации.

Проблема затрагивает миллионы семей! Безусловно, её нужно решить, причём решить в интересах наших граждан, а именно: расширить программу социальной газификации и продолжить сети до границ участков с домом садоводческих товариществ.

Также получат поддержку жители отдалённых северных и дальневосточных территорий, где в ближайшие годы пока не будет сетевого газа. Сегодня они отапливают свои дома углём или дровами. Теперь с помощью субсидий от государства они смогут приобрести современное экологичное оборудование, причём отечественного производства. В первую очередь поддержку должны получить наиболее нуждающиеся семьи. Выделим на эти цели также дополнительно порядка 32 миллиардов рублей.

С учётом современных экологических стандартов будем развивать общественный транспорт, снижать его возраст. До 2030 года субъекты Федерации дополнительно получат около 40 тысяч автобусов, троллейбусов, трамваев, электробусов. Дополнительно предусмотрим на эту программу обновления общественного транспорта 150 миллиардов рублей из федерального бюджета.

Обновим и парк школьных автобусов, темпами причём не менее трёх тысяч машин в год, что особенно важно для малых городов и сельской местности. Об этом говорят и жители, и главы муниципалитетов, регионов. Действительно, очень важная программа. Поэтому выделим на закупку школьных автобусов ещё дополнительно 66 миллиардов рублей. И конечно, это должна быть техника, произведённая в России, полностью или с высокой степенью локализации.

В рамках проекта «Чистый воздух» в 12 индустриальных центрах России, как вы знаете, удалось снизить вредные выбросы в атмосферу. С прошлого года к проекту подключились ещё 29 городов. В целом по стране объём вредных выбросов в атмосферу должен быть сокращён вдвое. К этой цели будем двигаться поэтапно. Для оценки результатов создадим комплексную систему мониторинга качества окружающей среды.

За последние пять лет очищены тысячи километров рек и берегов, почти наполовину сокращены грязные стоки в Волгу. Теперь предлагаю поставить цель – вдвое снизить загрязнение основных водных объектов России.

За последние пять лет ликвидировали 128 крупных свалок в городах и 80 объектов накопленного экологического вреда, которые буквально отравляли жизнь людей в 53 регионах России. В безопасное состояние приведены территории полигона «Красный Бор», Байкальского ЦБК и Усолья-Сибирского.

Что в этой связи, уважаемые коллеги, хотел бы подчеркнуть? На этих объектах проведены пока только самые неотложные мероприятия, но это далеко не всё. Оставлять их в таком состоянии, как сейчас, тоже ни в коем случае нельзя. Надо довести эту работу до конца, создать здесь всю необходимую инфраструктуру.

В целом, по всей России продолжим ликвидацию наиболее опасных объектов накопленного экологического вреда. В предстоящие шесть лет должно быть ликвидировано не менее 50 таких точек высоких экологических рисков.

Надо создавать стимулы для бизнеса и внедрять «зелёные» технологии, переходить на экономику замкнутого цикла. Тем более что у нас, по сути, с нуля создана современная отрасль обращения с отходами. Для их обработки и утилизации построены 250 предприятий. Задача к 2030 году – сортировать всё, что подлежит сортировке, все твёрдые отходы, и не менее четверти из них использовать вторично. Выделим на такие проекты дополнительные финансовые средства, построим совместно с бизнесом ещё порядка 400 объектов по обращению с отходами и восемь экопромышленных парков.

Что ещё хочу сказать? В ходе встреч с гражданами на Дальнем Востоке, в Сибири, в других регионах не раз звучала тема сбережения наших лесных богатств, о том, что надо наводить порядок с нелегальными вырубками, с охраной лесных массивов. У этой темы действительно огромный общественный резонанс. Она важна почти для каждого человека, мы здесь, что называется, всем миром объединяем усилия, и ситуация постепенно меняется.

Очень важный рубеж: начиная с 2021 года в России восстанавливается лесов больше, чем вырубается. Я хочу поблагодарить за этот результат волонтёров, школьников, студентов, всех граждан, которые высаживали деревья, участвовали в экологических акциях, и, конечно, представителей бизнеса за поддержку таких проектов. Мы обязательно продолжим восстановление лесов, парков, садов, в том числе вокруг агломераций и промышленных центров.

Отдельным решением предлагаю повысить зарплаты специалистов, которые трудятся в лесном хозяйстве, в сфере метеорологии, охраны окружающей среды, то есть занимаются важнейшими вопросами экологического благополучия. Надо честно сказать, что вопросы, которые они решают, очень важные, а доходы у них очень скромные.

Для поддержки гражданских инициатив в сфере защиты окружающей среды считаю необходимым учредить фонд экологических и природоохранных проектов. Для начала совокупный объём его грантов составит один миллиард рублей в год.

Продолжится работа и по сохранению особо охраняемых природных территорий, защите и восстановлению редких и исчезающих видов растений и животных. Предлагаю в этой связи подумать и об открытии сети центров реабилитации для травмированных и конфискованных диких животных.

К 2030 году во всех национальных парках страны создадим инфраструктуру экологического туризма, включая экотропы и пешие туристические маршруты, в том числе маршруты выходного дня для школьников, площадки отдыха, музеи и визит-центры.

Современная, безопасная инфраструктура появится и вблизи водных объектов, в том числе на озере Байкал. Здесь до 2030 года откроется круглогодичный курорт. При этом считаю важным строго придерживаться принципа «ноль загрязнения», то есть полного отсутствия отходов и неочищенных стоков в озеро. Строительство байкальского курорта станет частью крупного проекта «Пять морей».

Современные гостиничные комплексы также появятся на побережьях Каспия, Балтики, Азовского, Чёрного и Японского морей. Только этот проект позволит увеличить внутренний турпоток ещё на 10 миллионов человек в год.

А в целом по стране – с учётом динамичного развития таких туристических центров, как Алтай, Камчатка, Кузбасс, Северный Кавказ, Карелия, Русский Север, – до 2030 года турпоток должен практически удвоиться, до 140 миллионов человек в год. При этом вклад туризма в ВВП России также вырастет вдвое – до пяти процентов. В ближайшее время выработаем дополнительные решения на этот счёт.

Развитие туризма, региона в целом обеспечивает транспортная инфраструктура. Уже открылось скоростное автомобильное движение между Москвой и Казанью, в текущем году продлим магистраль до Екатеринбурга, а в следующем – до Тюмени. В перспективе современный и безопасный маршрут пройдёт через всю страну – до Владивостока.

Также за шесть лет в России должно быть построено более 50 обходов городов. Новый значимый автодорожный проект – это, конечно, строительство трассы Джубга–Сочи. Она сократит время в пути от трассы М-4 «Дон» до Сочи в четыре раза – до полутора часов – и, более того, позволит активно развиваться Черноморскому побережью.

Но сразу хочу сказать – мы с Правительством договорились, хочу и публично тоже об этом сказать: это, конечно, сложный и очень капиталоёмкий проект, там сплошные тоннели и мосты, дорогой проект. Но тем не менее прошу Правительство представить схему его финансирования. Проработайте это.

Мы уже привели в порядок федеральные трассы и практически 85 процентов дорог в крупных агломерациях. Надо строго выдерживать этот уровень. При этом в предстоящие годы особый акцент сделаем на развитии именно региональных дорог.

Более доступными должны стать авиаперелёты. Нужно повысить так называемую авиационную мобильность граждан, к 2030 году интенсивность авиасообщения в России должна вырасти в полтора раза к уровню прошлого года.

Для этого планируем ускорить и развитие внутри- и межрегионального воздушного сообщения. И здесь перед Правительством стоит конкретная задача: за шесть лет провести модернизацию инфраструктуры не менее 75 аэропортов – это больше трети аэропортовой сети России. Направим на эти цели не менее 250 миллиардов рублей. Это будет прямое бюджетное финансирование.

Предстоит обновить и воздушный парк наших авиакомпаний за счёт собственных, отечественных самолётов. Они должны отвечать всем современным требованиям по качеству, удобству и безопасности – сложная задача. Покупали слишком много за границей авиационного транспорта, а своё производство не развивали.

Но тем не менее передовые российские разработки в машиностроении, в строительстве, связи и цифровых системах будут востребованы и в создании сети высокоскоростных железных дорог. По этому направлению тоже скажу пару слов.

Первый маршрут между Москвой и Петербургом пройдёт через Тверь и нашу древнюю столицу – Великий Новгород. Затем будем прокладывать магистрали в Казань и на Урал, в Ростов-на-Дону, на Черноморское побережье, в Минск, в братскую Белоруссию, по другим востребованным направлениям.

Продолжится масштабная модернизация Центрального транспортного узла. Московские центральные диаметры станут основой для того, чтобы соединить современными скоростными маршрутами столичный регион с Ярославской, Тверской, Калужской, Владимирской и другими областями.

Необходимо модернизировать и опорную сеть внутренних водных путей. За счёт этого обеспечить дополнительные экономические эффекты и в области туризма, в области развития промышленности, развития отдельных чувствительных, очень важных для нас регионов, в том числе регионов Крайнего Севера.

Что хочу сказать здесь дополнительно? Современная инфраструктура прямо работает на рост капитализации всех активов страны, регионов, которые задействуют свои транзитные туристические потенциалы, могут вовлечь в оборот земельные участки под промышленные и сельскохозяйственные объекты, а для граждан это возможность строить дом для большой семьи, жить в более комфортных условиях, для бизнеса это новые перспективы, в том числе на внешних рынках.

В этой связи отдельный вопрос, который поднимался на одной из моих встреч, – это очереди на пограничных пунктах пропуска. Особенно остро эта проблема стоит на Дальнем Востоке. По регламенту таможенный досмотр составляет 19 минут, в реальности практически каждый водитель грузовой фуры нередко ждёт на границе часами.

Перед коллегами из Минтранса стоит конкретная задача: типовое время досмотра грузового транспорта на границе не должно превышать десять минут. Современные технологии позволяют это сделать.

Такие требования важны и для ритмичной работы транспортного коридора «Север – Юг», который свяжет Россию со странами Ближнего Востока и Азии. Его основой станут не только автомобильные маршруты, но и бесшовное железнодорожное сообщение на всём протяжении от наших портов на Балтике и Баренцевом море до побережья Персидского залива и Индийского океана. Также будем наращивать пропускную способность железных дорог в южном направлении, что позволит активно использовать портовые мощности Азовского и Чёрного морей.

Запускается третий этап расширения Восточного полигона железных дорог – БАМа и Транссиба. В своё время мы, извините за моветон, «зевнули» немножко, вовремя кое-что не сделали, ну ладно – теперь должны наверстать и наверстаем. До 2030 года их пропускная способность возрастёт со 173 до 210 миллионов тонн в год. Одновременно должны получить развитие и порты Ванино и Советская Гавань.

В зоне особого внимания – дальнейшее развитие Северного морского пути. Мы приглашаем зарубежные логистические компании, государства активно использовать возможности этого глобального транспортного коридора. В прошлом году по нему прошло 36 миллионов тонн груза. Обращаю Ваше внимание, коллеги: это в пять раз больше рекордного показателя во времена Советского Союза – в пять раз! Обеспечим круглогодичную навигацию на Севморпути. Будем увеличивать обороты наших северных портов, включая Мурманский транспортный узел, и, конечно, наращивать арктический флот.

В прошлом году вышла в рейд уникальная научно-исследовательская ледокольная платформа «Северный полюс». В начале этого года на Балтийском заводе заложен новый атомный ледокол «Ленинград». В следующем году заложим ещё один корабль такого же класса – «Сталинград». А на дальневосточной верфи «Звезда» строится ледокол нового поколения – «Лидер», вдвое большей мощности.

На базе наших отечественных верфей планируем существенно обновить торговый флот: танкеры, газовозы, контейнеровозы. Это позволит российскому бизнесу выстраивать эффективные торговые потоки в условиях меняющейся логистики, кардинальных перемен в глобальной экономике.

Уважаемые граждане России! Дорогие друзья!

Хотел бы сказать отдельно. Постоянно встречаюсь с участниками специальной военной операции. Это и кадровые военные, и добровольцы, люди гражданских профессий, которые были мобилизованы на военную службу. Все они с оружием в руках встали на защиту Родины.

Вы знаете, смотрю на этих мужественных людей, порой совсем молодых ребят и без всякого преувеличения могу сказать: сердце наполняется гордостью за наших людей, за наш народ и за конкретно этих людей. Такие, безусловно, не отступят, не подведут и не предадут.

Они и должны выходить на ведущие позиции и в системе образования и воспитания молодёжи, и в общественных объединениях, в госкомпаниях, бизнесе, в государственном и муниципальном управлении, возглавлять регионы, предприятия в конечном итоге, самые крупные отечественные проекты. Такие подлинные герои и патриоты в жизни порой довольно скромны и сдержанны, они не кичатся своими успехами, не произносят громких лозунгов и слов. Но в переломные моменты истории именно такие люди выходят на передний план, берут на себя ответственность. Таким людям, которые думают о стране, живут её судьбой, можно передать в будущем и доверить Россию.

Вы знаете, что слово «элита» во многом себя дискредитировало. Теми, кто, не имея никаких заслуг перед обществом, считает себя какой-то кастой с особыми правами и привилегиями, особенно имею в виду тех, кто в предыдущие годы набил карманы за счёт всяких процессов в экономике 90-х годов, они точно не элита. Повторю, подлинная, настоящая элита – это все, кто служит России, труженики и воины, надёжные, проверенные, делом доказавшие свою преданность России, достойные люди.

В этой связи – о новом, считаю, важном решении: уже с завтрашнего дня, с 1 марта 2024 года, ветераны специальной военной операции, а также солдаты и офицеры, которые сейчас сражаются в действующих частях, смогут подать заявление для участия в первом учебном потоке специальной кадровой программы. Назовем её «Время героев». Эта идея, не буду скрывать, пришла мне в голову, когда я встречался со студентами – участниками специальной военной операции в Петербурге. Эта программа будет строиться по тем же стандартам, что и наши лучшие проекты: Высшая школа государственного управления, которую называют «школой губернаторов», а также конкурс «Лидеры России». Их выпускники выходят на высокие позиции во многих сферах, даже становятся министрами, главами регионов.

Участниками программы здесь смогут стать военнослужащие и ветераны с высшим образованием и управленческим опытом независимо от звания и должности. Главное, это должны быть люди, которые проявили свои лучшие качества, показали, что умеют вести за собой товарищей.

Учёба начнётся уже в ближайшие месяцы. Наставниками для первых участников программы станут руководители Правительства, Администрации Президента, федеральных министерств, ведомств, главы регионов и крупнейших наших компаний. В дальнейшем расширим такие кадровые программы, запустим управленческие курсы в Российской академии народного хозяйства и государственной службы, причём статус академии считаю необходимым законодательно повысить.

Кроме того, ветераны и участники специальной военной операции смогут в приоритетном порядке получить высшее образование, гражданскую специальность в наших ведущих вузах.

Я прошу Министерство обороны, командиров боевых соединений поддержать стремление бойцов и офицеров попробовать свои силы в новой кадровой программе, предусмотреть для них возможность подать заявку на участие, выезжать на очные занятия. Отмечу, что участники специальной военной операции: и рядовые, и сержанты, и боевые офицеры – уже сегодня составляют костяк наших Вооружённых Сил. И, безусловно, как уже говорил, те, кто намерен продолжать военную карьеру, будут получать приоритетное продвижение по службе, при приёме на командирские курсы, в училища и военные академии.

Дорогие друзья!

Самостоятельность, самодостаточность, суверенитет нужно доказывать, подтверждать каждый день. Речь идёт о нашей и только нашей ответственности за настоящее и за будущее России. Это наша родина, родина наших предков, и она нужна и дорога только нам и, конечно, потомкам, которым мы обязаны передать сильную и благополучную страну.

За последние несколько лет нам удалось выстроить систему управления, а также реализации национальных проектов на новых принципах, на основе больших массивов данных, современных цифровых технологий, что позволило повысить эффективность работы, контролировать риски, учитывать весь объём информации, постоянно донастраивать проекты и программы, опираясь на обратную связь с гражданами.

Я хочу поблагодарить коллег из Правительства, ведомств, регионов, которые все эти годы – и в период пандемии, и в условиях санкционной агрессии против России – кропотливо выстраивали эту систему. Знаю, что это была трудная, сложная работа, и, главное, она уже даёт отдачу. Мы видим это по результатам.

Ровно в этой логике мы продолжим действовать. До конца года все национальные проекты, о которых сегодня говорил, должны быть утверждены, скоординированы между собой. Хочу ещё раз подчеркнуть: это не проекты отдельных ведомств, они должны работать на общие системные задачи, на достижение наших национальных целей развития. При этом прошу Общероссийский народный фронт и дальше держать на контроле исполнение решений на всех уровнях власти.

Хочу подчеркнуть: главный результат наших программ измеряется не тоннами, километрами и суммой потраченных денег. Главное – это оценка людей, то, как меняется к лучшему их жизнь. Масштаб исторических вызовов, которые стоят перед Россией, требует предельно чёткой, слаженной работы государства, гражданского общества, бизнеса.

Считаю необходимым уже сейчас не только готовить проект бюджета на очередную трёхлетку, но и верстать все основные расходы, инвестиции дальше – на период до 2030 года. То есть, по сути, нам надо формировать шестилетний перспективный финансовый план развития страны, который мы, конечно же, будем дополнять новыми инициативами. Естественно, жизнь будет вносить коррективы.

Несмотря на сложный период, несмотря на нынешние испытания и трудности, мы намечаем долгосрочные планы. Программа, которую обозначил сегодня в Послании, носит объективный и фундаментальный характер. Это программа сильной, суверенной страны, которая уверенно смотрит в будущее. Для достижения поставленных целей у нас есть и ресурсы, и колоссальные возможности.

Но я сейчас подчеркну главное: выполнение всех намеченных планов сегодня прямо зависит от наших солдат, офицеров, добровольцев – всех военнослужащих, которые сражаются сейчас на фронте, от мужества и решимости наших боевых товарищей, которые защищают Родину, поднимаются в атаку, под огнём идут вперёд, жертвуют собой ради нас, ради Отчизны. Это они, наши воины, создают сегодня абсолютно необходимые условия для будущего страны и для её развития.

Низкий вам поклон, ребята.

Я благодарю всех вас, уважаемые коллеги, благодарю всех граждан России за солидарность и надёжность. Мы – одна большая семья, мы вместе, и потому сделаем всё так, как планируем и хотим сделать, как мечтаем.

Верю в наши победы, в успехи, в будущее России!

Спасибо.

(Звучит Государственный гимн Российской Федерации.)

Россия > Образование, наука. СМИ, ИТ. Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 29 февраля 2024 > № 4595136 Владимир Путин

Комфорт не терпит упрощений

Рынок первичного жилья переживает изменения

Владислав Краев (Санкт-Петербург)

Высокие характеристики нового жилья сегодня подразумевают не только удобную локацию и сбалансированную цену, но и передовой уровень планировочных решений, инженерного оснащения дома и благоустройства придомовых территорий. О том, как достигает этого качества в своих проектах девелоперская компания Группа Аквилон, "РГ" рассказала коммерческий директор компании в Петербурге и ЛО Наталия Коротаевская.

Уровень строительных проектов в последнее время заметно вырос, и теперь в "эконом-классе" можно встретить то, что раньше было только в комфорт- и бизнес-классах. Как эта тенденция отразилась на качестве жилья, которое строит ваша компания?

Наталия Коротаевская: Да, этот тренд сформировался еще в пандемийные годы, когда мы осознали, что квартира - место, где мы не только отдыхаем и спим, но работаем и подолгу общаемся. Мы по-новому взглянули как на наше личное жилое пространство, так и на придомовую территорию, на благоустройство дворов и наличие необходимой инфраструктуры. Этот новый взгляд подтвердил тенденции, которым наша компания начала следовать еще несколько лет назад. Во всех жилых комплексах, которые мы строим, не только премиум- и комфорт-класса, мы закладываем такие обязательные требования, как наличие коммерческой инфраструктуры на первых этажах, где можно открыть небольшое кафе, магазин шаговой доступности, пункт выдачи заказов, отделение банка - все то, что экономит нам время и обеспечивает высокий уровень комфорта. К обязательным условиям в наших проектах относятся и благоустроенные дворы с территориями для жителей разных возрастов. Не менее важны удобные входные зоны, подходящие для мам с колясками, велосипедистов, пожилых людей.

Что касается собственно жилых помещений, то компания руководствуется принципом формирования планировочных решений "разумные метры". Согласно ему, каждый метр жилья должен быть функционален, что исключает наличие длинных коридоров, темных углов и других неиспользуемых площадей. И этот принцип не зависит от размеров помещения. Даже в наших квартирах-студиях предусмотрены ниши для гардеробных, для хранения вещей, а также полноценные санузлы. К планировке мы подходим со стороны человека, а не количества метров, задумываясь о том, кто и как будет жить в той или иной квартире.

Заметны ли изменения в предпочтениях покупателей?

Наталия Коротаевская: Лидерами продаж остаются студии и однокомнатные квартиры, но в 2023 году мы отметили, что у нас растет спрос на квартиры евроформата, в частности на "евродвушки". Их кухни-гостиные позволяют создать уютную атмосферу, в которой удобно отдыхать и общаться. В таких помещениях мы оставляем и пространство под рабочее место. Кроме того, во всех наших проектах мы предусматриваем наличие сити-боксов на подземных этажах для хранения различных вещей, которые уже не нужны в квартирах, чтобы балконы и лоджии оставались зонами для отдыха.

То есть мы свои проекты не упрощаем, несмотря на те сложности, которые есть в сфере строительства жилья. Дело еще и в том, что сегодня покупатели гораздо чаще, чем раньше, выбирают жилье для себя с перспективой на длительный срок, с учетом планов по расширению семьи. И в этом выборе, если речь об ипотеке, люди ориентируются не столько на итоговую стоимость лота, сколько на комфортный ежемесячный платеж, который семья сможет выплачивать, несмотря на изменения жизненной ситуации. Сумма должна быть комфортна, поэтому покупатели более тщательно выбирают локацию, сам проект, изучают все его характеристики.

Каких изменений на рынке нового жилья следует ждать в ближайшее время, и какой вклад в эти изменения готова внести ваша компания?

Наталия Коротаевская: Сегодня возросла социальная составляющая девелоперских проектов. У нас на текущий момент в работе более 10 социальных объектов в разных жилых комплексах, потому что мы исполняем свои обязательства. В целом же мы связываем будущее отрасли с концепцией "15-минутного города", то есть созданием такой городской среды, где все под рукой: не только объекты торговли, сервиса, развлечения и отдыха, но и рабочие места. Этот вопрос, скорее всего, рано или поздно будет решаться в диалоге бизнеса и власти.

На текущий же момент для повышения качества рабочего пространства петербуржцев Группа Аквилон рассматривает возможность реализации проектов по созданию бизнес-центров современного формата с гибкими офисами для гибридной занятости, сочетающей личное присутствие с удаленкой, с пространствами не только для работы, но и для отдыха и снятия стресса. В таких бизнес-центрах должны быть террасы, где можно поработать с ноутбуком, кофейни - все то, что важно для сотрудников, уже привыкших к комфорту не только дома, но и в офисе. Компания намерена выводить такие проекты на рынок Петербурга, и в ближайший год, надеюсь, мы сможем представить предложения подробно.

Ваши проекты заметно отличаются друг от друга, имеют свой собственный стиль. Вы продолжите стремиться к разнообразию или будете популяризировать доказавшие свою успешность форматы?

Наталия Коротаевская: Что касается архитектурного решения жилых комплексов, то мы стараемся их интегрировать в окружающую среду. Например, сдержанная серо-голубая цветовая гамма проекта "Аквилон ZALIVE" на Васильевском острове выбрана, чтобы гармонировать с водной поверхностью Финского залива. А для комплекса "FoRest Аквилон" в Приморском районе, недалеко от лесопарка, характерны более теплые природные тона. В "Аквилон Stories" в Кудрово, у которого со временем появится свой дендропарк, используются песочные оттенки, в ЖК "Аквилон Leaves" в Московском районе будут фасады цвета листвы в разное время года. Мы уверены, что у каждого жилого комплекса должно быть свое лицо. А для качественного благоустройства мы привлекаем ведущие бюро, такие как DEREVO PARK и Megabudka.

В то же время во всех наших проектах, несмотря на их внешние различия, мы сохраняем набор требований организационно-технической подготовки, используем улучшенную технологию Termo-S, которая за счет увеличенного слоя утеплителя вдвое снижает теплопотери здания. Все наши дома оборудованы клапанами вентиляции VENT-IN, системой умного дома inHOME и имеют энергоэффективность класса А+, что позволяет покупателям в дальнейшем экономить на оплате теплоснабжения при сохранении высокого уровня комфорта. Внутри проекты могут отличаться лишь версиями умного дома: чем дом новее, тем больше функционал предустановленной системы; но там, где его меньше, недостающие опции всегда можно докупить.

Наши предложения рассчитаны на запросы клиентов разного возраста и уровня доходов. Но сегодня даже в категории "Стандарт" люди не готовы брать "голые" квадратные метры. Поэтому во всех домах мы сохраняем ключевые характеристики, отличающие проекты компании Аквилон от других.

Россия. СЗФО > Недвижимость, строительство > rg.ru, 26 февраля 2024 > № 4590132 Наталия Коротаевская

Век войн? Статья вторая. Что делать

СЕРГЕЙ КАРАГАНОВ

Доктор исторических наук, заслуженный профессор, научный руководитель факультета мировой экономики и мировой политики НИУ ВШЭ, почётный председатель президиума Совета по внешней и оборонной политике.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Караганов С.А. Век войн? Статья вторая. Что делать // Россия в глобальной политике. 2024. Т. 22. № 2. С. 37–52.

Наш путь – стрелой татарской древней воли

Пронзил нам грудь…

…И вечный бой! Покой нам только снится

Сквозь кровь и пыль…

Летит, летит степная кобылица

И мнёт ковыль…

    Александр Блок. На поле Куликовом

Многие направления нужной политики были уже обрисованы в 2021 г. в «Стратегии национальной безопасности Российской Федерации»[1] и особенно в утверждённой в 2023 г. «Концепции внешней политики Российской Федерации»[2]. Опираясь на них, постараюсь пойти дальше.

Внешняя политика

Крайне опасный мир предстоящих двух десятилетий требует коррекции внешнеполитической и оборонной политики. Уже писал, что они должны быть основаны на концепции «крепость Россия» – максимально возможной самостоятельности, суверенитете, защищённости, независимости, концентрации на внутреннем развитии[3]. Но, разумеется, не автаркии – она смертельно опасна. Нужна разумная открытость для выгодного экономического, научного, культурного, информационного сотрудничества с дружественными странами Мирового большинства (МБ). Но открытость – не самоцель, а средство, обслуживающее внутреннее материальное и духовное развитие. Либерально-глобалистская открытость, как мы уже убедились, смертельно опасна. Стремление к встраиванию во что бы то ни стало в «международные цепочки создания стоимости» – благоглупость, когда сами создатели прежней модели глобализации её разваливают и военизируют экономические связи. Роль взаимозависимости как инструмента поддержания мира переоценивалась и раньше, сейчас же она по преимуществу опасна. Нужно стараться создавать «цепочки стоимости» на своей территории, чтобы повысить её связанность, особенно это касается взаимодействия центра страны с Сибирью[4] и – более аккуратно – с дружественными государствами. Сейчас это Белоруссия, большинство центральноазиатских государств, Китай, Монголия, страны ШОС и БРИКС.

Политика «крепости Россия» требует максимального невовлечения в конфликты, которые будут вспыхивать в ходе начавшегося «геостратегического землетрясения». В новых условиях прямое вовлечение не актив, но пассив. Это начинают испытывать на себе бывшие колониальные державы и особенно США, которые сталкиваются с ростом антиамериканизма, атаками на их базы. Эти и другие зарубежные прямые активы будут становиться всё более уязвимыми, чему стоит косвенно способствовать, повышая себестоимость американской империи и содействуя выздоровлению американского внешнеполитического класса от глобалистской гегемонистской болезни послевоенных лет, особенно последнего тридцатилетия. Мы весьма удачно не втянулись в очередные армяно-азербайджанский и израиле-палестинский конфликты. Но, естественно, нельзя повторять украинский провал, когда к власти в сопредельных странах приходят антироссийские элиты или они дестабилизируются извне. Наибольшую обеспокоенность вызывает в этом отношении Казахстан. Нужна упреждающая работа совместно с другими дружественными странами.

В развитие только частично удавшегося Восточного поворота через Дальний Восток требуется новая комплексная сибирская стратегия, зовущая вперёд, но и «назад», к романтике освоения Зауралья.

«Сибиризация» России, сдвиг центра её духовного, политического, экономического развития к Уралу и всей Сибири, а не только Тихоокеанской части, с ускоренным развитием помимо Северного морского пути и широтных магистралей, меридиональных дорог. Вовлечение в эту стратегию стран Центральной Азии с их трудоизбыточностью, но и дефицитом воды и водоёмких товаров, оживление Северного шёлкового пути[5].

Осознанное встраивание в новый мир требует открытия в себе азиатских корней. Великий русский правитель святой князь Александр Невский не только получал ярлык на правление в Сарае от Батыя, но и подтверждал его в столице Монгольской империи Каракоруме. В 1248–1249 гг. он путешествовал по территории современной Центральной Азии, Южной Сибири и Монголии. Оттуда же через несколько лет начал возвышение к положению величайшего правителя Китая великий хан, потом император Хубилай, основатель династии Юань, объединившей под своей властью Китай, Монголию, Корею, ряд прилегающих стран. Мы знаем о нём от Марко Поло. Почти наверняка Александр и Хубилай встречались. Матерью Хубилая была христианка, а в его войсках сражались русские, рекрутированные из Смоленщины и Рязанщины. Равно как и в войске Александра сражались монголы, власть которых он стремился сбросить, но и использовал их для защиты от врагов с Запада, угрожавших, как бы теперь выразились, идентичности Руси. История российско-китайских отношений гораздо глубже, чем принято считать.

Россия не стала бы великой империей, да и скорее всего не выжила бы на русской равнине, атакуемой с Юга, Востока, Запада, если бы не освоение Сибири с её несметными ресурсами. Пётр строил великую империю, во многом опираясь на них. Сборы с караванов, которые по Северному шёлковому пути через Россию везли из Китая в Европу шелка и чай, использовались для оснащения полков новой русской армии.

Запоздало (лучше бы на век раньше) завершая западный, европейский вояж (на Западе больше почти нечего брать полезного, зато дрянь оттуда лезет), мы оставим себе отвергаемую постъевропейской модой великую европейскую культуру. Без неё мы не создали бы величайшую литературу. А без Достоевского, Пушкина, Толстого, Гоголя, Блока не стали бы великой страной и великим народом.

В наступивших мировых условиях безусловным приоритетом должно стать развитие в обществе оборонного сознания, готовности защищать Отечество, в том числе и с оружием в руках[6]. Число «снежинок» в нашем обществе должно таять, а число воинов – расти. Это развитие нашего конкурентного преимущества, необходимого для мира будущего, – умение и готовность воевать, что стало результатом нелёгкой истории успешной борьбы за выживание на гигантской равнине, открытой со всех сторон.

Вектор сегодняшней внешней политики – всестороннее развитие отношений со странами Мирового большинства. Ещё одна очевидная, но пока не сформулированная цель – организация с партнёрами по МБ максимально мирного ухода Запада с доминирующих позиций, которые он занимал почти пять веков, а США – с гегемонистских, полученных на полтора десятилетия с конца 1980-х гг., на более скромное, но достойное положение в миросистеме. Гнать не надо. Учитывая вектор западного развития, уйдут сами. Но жёстко сдерживать арьергардные бои всё ещё мощного организма необходимо. Через пару десятков лет возможно и частичное восстановление нормальных взаимоотношений. Но это не самоцель.

В новом многообразном, многорелигиозном, многокультурном мире мы должны развивать в себе ещё одно конкурентное преимущество – интернационализм, культурную и религиозную открытость. В образовании – особый упор на изучение языков, культур, жизни поднимающихся стран и цивилизаций Азии, Африки, Латинской Америки. Во внешнеполитическом мышлении – не только поощрять, но и твёрдо навязывать переориентацию с устаревшего и уже просто убогого западничества на другой мир.

Много писал, что необходима радикальная реформа внешнеполитического аппарата – она идёт, но тормозится бюрократической и ментальной инерцией, подспудными надеждами на возвращение к безнадёжно ушедшему status quo ante. Рискну призвать к административным мерам – дипломаты, работающие на западных направлениях, должны зарабатывать меньше, чем те, кто работает в странах МБ. Важнейшее направление политики – создание совместно с МБ новых институтов, которые помогали бы строить новый мир, предотвращали или хотя бы тормозили сползание к череде кризисов[7].

ООН – уходящая натура, засиженная западническим аппаратом и потому не реформируемая. Рушить не надо, но необходимо строить параллельные структуры на основе БРИКС+, расширения ШОС, их интеграции с Организацией африканского единства, Лигой арабских государств, АСЕАН, МЕРКОСУР. На промежуточном этапе возможно создание постоянного совещания этих институтов в рамках ООН.

Если мы цивилизация цивилизаций, то почему бы вместе с друзьями и партнёрами не начать строить организацию организаций – прообраз будущей ООН?

Пекин – главный внешний ресурс нашего внутреннего развития, союзник и партнёр на обозримую перспективу. Стоит содействовать развитию военно-морской и военно-стратегической мощи Китая, чтобы лишить Соединённые Штаты роли агрессивного гегемона и способствовать их переходу на позиции относительно конструктивного неоизоляционизма по типу 1930-х гг., естественно, с поправкой на новый мир.

Китай и Россия – взаимодополняющие державы. Их коалиция, если её удастся сохранить, а этого нужно добиться, с годами способна стать определяющим фактором строительства новой мировой системы. Отрадно, что современная китайская философия внешней политики близка нашей[8].

Вместе с тем естественной стратегией России должно быть устранение односторонней экономической зависимости, а также работа по «дружественному балансированию» КНР посредством взаимодействия с Турцией, Ираном, Индией, Пакистаном, странами АСЕАН, арабским миром, с обеими Кореями и даже в перспективе с Японией. Предотвращение межкорейского конфликта, который могут провоцировать США, – крупнейшая задача. Важнейшим элементом «дружеского балансирования» должно стать упомянутое новое освоение Сибири. Балансирование полезно и Пекину, оно будет направлено на уменьшение опасений, которые соседи по Евразии испытывают по поводу мощи КНР. Наконец, дружеские, почти союзные отношения с Китаем, дружеские с Индией, развитие ШОС призваны стать основой для системы безопасности, развития и сотрудничества Большой Евразии. Надеюсь, что её создание становится официальной целью российской внешней политики[9].

Такая стратегия станет и предохранителем, если вдруг в мирном на протяжении последних веков Китае проснутся его исторические экспансионистские, в т.ч. монгольские гены. Эти гены, впрочем, напомню, и объединяют нас. Обе страны во многом наследницы великой империи Чингисхана. Выявление общих корней – увлекательная задача для историков обеих стран. Если Россия останется сильной, за что предстоит бороться, Китай сохранит свой подход миролюбивого гиганта, а лидеры обеих стран и народы разовьют дружбу, эта пара станет опорой международного мира и стабильности.

Индия – другой естественный союзник в создании новой мировой системы и в предотвращении скольжения к Третьей мировой. Страна – источник важных технологий, рабочей силы для нового освоения Сибири, а также почти бездонный рынок. Важнейшая задача – вовлечение Индии в работу по строительству Большого Евразийского партнёрства, от которого она пока несколько в стороне, недопущение её превращения в недружественный балансир Китая, к чему толкают США, а также сглаживание естественного соревнования между Индией и Китаем. Примаковский треугольник Россия–Китай–Индия – гарант относительно мирного развития Большой Евразии. Отдельных усилий требует смягчение индо-пакистанских противоречий, остающихся пока на периферии внимания российской дипломатии. Меж тем напомню, там находится один из самых опасных очагов возможного термоядерного конфликта. Пока же нам нужны сотни индологов, десятки специалистов по Пакистану, Ирану, Индонезии, другим странам Юго-Восточной Азии, африканисты. И, конечно, тысячи китаеведов.

В рамках стратегии строительства Большой Евразии необходимо дальнейшее усиление внимания к АСЕАН. Там не только рынки и приятные, дружественные места для курортников. Через десятилетие могут возникать серьёзные конфликты. Тем более что уходящие Соединённые Штаты пока заинтересованы в их разжигании.

Вызывает глубокое удовлетворение состояние наших связей с арабским миром. Со многими его лидерами – Египтом, ОАЭ, Саудовской Аравией, Алжиром отношения практически дружественные. Российское внешнее балансирование помогает стабилизировать неспокойный регион, который США принялись активно раскачивать. В политике такого внешнего балансирования стал с блеском участвовать и Китай, поспособствовавший сближению Саудовской Аравии и Ирана.

На североамериканском направлении – содействие начавшемуся долговременному уходу США в естественный для них неоизоляционизм на новом глобальном уровне. Полное возвращение к политической парадигме, какой она была до Второй мировой войны, невозможно, да, вероятно, и нежелательно. Зависимость Соединённых Штатов от внешнего мира даёт инструменты давления на них. В случае смены нынешнего поколения либерально-глобалистских элит США могут превратиться даже в относительно конструктивный балансир мировой системы, которым они были до второй половины XX века. Комплексная стратегия сдерживания (по-старому – containment) не нужна – она ведёт к растрате ресурсов, необходимых для внутреннего возрождения. У нас с американцами нет глубинных противоречий. Они появились из-за их экспансии, усугублённой нашей слабостью и глупостью 1990-х гг., которая способствовала резкому росту гегемонистских настроений в Вашингтоне. Внутренний кризис, обращение нынешней американской элиты к постчеловеческим ценностям обуславливает дальнейшее ослабление их «мягкой силы», по-нашему – идеологического влияния. Пока же жёсткой политикой стратегического сдерживания (о ней ниже) следует создавать условия для эволюции США в нормальную великую державу.

Европа – когда-то наш и многих других народов модернизационный маяк – быстро идёт к геополитическому ничтожеству и, надеюсь ошибиться, к разложению. Всё ещё богатый рынок стоит пытаться использовать, но главный вектор в отношении субконтинента – моральное и политическое отгораживание. Потеряв сначала душу – христианство, они теряют и плоды века Просвещения – рационализм. К тому же евробюрократия по внешней указке сама навязывает России отторжение. Поблагодарим её.

Разрыв с Европой – нелёгкое испытание для многих русских. Но его нужно пройти как можно быстрее. Естественно, отгораживание не должно стать принципом и быть тотальным. Но разговоры о воссоздании системы европейской безопасности – опасная химера. Системы сотрудничества и безопасности нужно строить в рамках континента будущего – Большой Евразии, приглашая заинтересованные и интересные нам европейские страны.

Важным элементом должна стать наступательная, а не оборонительная, как в прошлом, идеологическая политика. Попытки «понравиться» и договориться с Западом не только безнравственны, но и контрпродуктивны с точки зрения Realpolitik[10]. Пора открыто поднять знамя защиты нормальных человеческих ценностей от идущих с Запада пост- и даже античеловеческих.

Одной из главных направляющих российской политики должна стать давно предлагавшаяся, но отвергавшаяся уставшим от советских лозунгов российским внешнеполитическим сообществом активная политика борьбы за мир. И не просто против ядерной войны. Лозунг полувековой давности «Ядерная война никогда не должна быть развязана, в ней не может быть победителей» – прекрасен, но и прекраснодушен. Он, как доказал опыт войны на Украине, открывает двери для ведения крупных войн с применением обычных вооружений. А эти войны могут и будут становиться всё более частыми, смертоносными для обществ и одновременно всё более «доступными». Если им, разумеется, не противопоставить активную мирную политику.

Мне достаточно очевидна единственно разумная цель нашей политики в отношении земель Украины. Освобождение и присоединение всего Юга, Востока и, вероятно, Приднепровья. Западные земли – предмет будущего торга. Оптимально – создание там буферного демилитаризованного государства с договорно-нейтральным (с российскими базами для гарантии нейтралитета) статусом. Место для тех обитателей нынешней Украины, которые не захотят гражданства РФ и жизни по российским законам. И во избежание провокаций и неконтролируемой миграции – забор по периметру в духе того, что Трамп начал строить на границе с Мексикой.

Военно-политический аспект

Пойдя на упреждающее (хотя и запоздалое) начало активных военных действий против Запада, мы, действуя в русле старых представлений, не рассчитывали, что противник развяжет большую войну. И не пустили с самого начала в ход активное ядерное сдерживание-устрашение. Медлим до сих пор. Этим мы не только прокладываем дорогу для гибели сотен тысяч и миллионов, если учитывать потери от резкого ухудшения качества жизни, людей на Украине, десятков тысяч наших мужчин. Но и оказываем плохую услугу всему миру. Агрессор, а им де-факто является Запад, остаётся безнаказанным. Расчищается путь для новых агрессий.

Мы забыли азы стратегии сдерживания. Стороне, обладающей большим конвенциональным, людским, экономическим потенциалом выгодно снижение роли ядерного сдерживания, и наоборот. Когда СССР обладал превосходством в области вооружённых сил общего назначения, США/НАТО без зазрения полагались на концепцию первого удара. Правда, Соединённые Штаты блефовали, а если и планировали, то только против наступающих советских войск на территории союзников. По советской территории ударов и не предполагалось, поскольку не было сомнений в ответе по американским городам.

Усиление опоры на ядерное сдерживание, ускорение движения по лестнице эскалации призвано убедить Запад, что у него есть три выхода применительно к военному конфликту на Украине. Первое – отступить с достоинством, например, на предложенных выше условиях. Второе – быть разгромленными, сбежать, как из Афганистана, и получить волну вооружённых, в том числе отмороженных, беженцев. Или – третье – получить всё то же самое, но только с ядерными ударами по своей территории и сопутствующим развалом обществ.

В русской традиции – нанесение сокрушительного поражения европейскому вторжению с последующей договорённостью о новом порядке.

Так сделал Александр I с Кутузовым и де Толли в 1812–1814 гг. – дальше были договорённости Венского конгресса. Затем Сталин с Жуковым, Коневым, Рокоссовским снова разгромили общеевропейскую армию, на этот раз под предводительством Гитлера, – был заключён Потсдамский мирный договор. Но я не согласен с аргументами в пользу такого окончания очередной агрессии. Ведь чтобы заключить такой договор сейчас, потребовалось бы расчистить дорогу русским войскам ядерным оружием. И всё равно понести огромные потери. В том числе моральные. Ведь это будет наступательная война. Гарантом прекращения агрессии должно служить достоверное и надёжное ядерное сдерживание и буфер безопасности на территории Западной Украины. СВО надо продолжать до победы. Противник должен знать, что, если он не отступит, легендарное русское долготерпение закончится. И за гибель каждого русского солдата придётся платить тысячами жизней с другой стороны.

Добиться предотвращения сползания мира к серии конфликтов и последующей глобальной термоядерной войне, обеспечения продолжения мирного возрождения нашей страны и превращения её в одного из архитекторов и строителей новой миросистемы невозможно без резкой активизации и модернизации политики ядерного сдерживания. О многих аспектах такой политики писал в предыдущих статьях, других материалах[11]. Впрочем, российская доктрина уже предусматривает возможность применения ядерного оружия для парирования широкого круга угроз, а реальная политика в современном виде идёт дальше доктрины. Необходимо уточнение и ужесточение формулировок и соответствующие военно-технические меры. Главное – демонстрация готовности и способности применить ядерное оружие в случае крайней необходимости.

Модернизация доктрины, не сомневаюсь, идёт. Об этом свидетельствуют и многие конкретные шаги. Самый очевидный – выдвижение на передние рубежи, на территорию братской Беларуси ракетных комплексов большой дальности. Эти ракеты явно предназначены для использования не только при угрозе «самому существованию государства», а намного раньше. Но в положениях доктрины, посвящённых условиям применения ядерного оружия, есть лакуны, требующие заполнения, особенно в условиях очевидно предвоенной обстановки.

Активизируя ядерное сдерживание, мы не только отрезвим агрессоров, но и окажем неоценимую услугу всему человечеству. Другого предохранителя от серии войн и большого термоядерного конфликта пока нет. Его нужно активировать. Мы в недавно созданном Институте мировой военной экономики и стратегии НИУ ВШЭ, который возглавили адмирал Сергей Авакянц и профессор Дмитрий Тренин, будем помогать этому процессу с научной стороны. Выскажу лишь некоторые свои мнения, требующие быстрейшей проработки и претворения в жизнь.

Российская политика должна гласно исходить из того, что НАТО – враждебный блок, доказавший агрессивность своей прошлой политикой и де-факто ведущий против России войну. Поэтому любые, в том числе упреждающие ядерные удары по нему морально и политически оправданны. Прежде всего это касается стран, активно участвующих в поддержке киевской хунты. Старые и особенно новые члены альянса должны понимать, что после вступления в блок их безопасность кардинально ослабла, а компрадорские правящие элиты поставили их на грань жизни и смерти. Уже не раз писал, что, если Россия нанесёт упреждающий удар возмездия по какой-либо стране НАТО, ответа со стороны США не последует, если в Белом доме и Пентагоне не сидят безумцы, ненавидящие свою страну и готовые уничтожить Вашингтон, Хьюстон, Чикаго или Лос-Анджелес ради защиты Познани, Франкфурта, Бухареста или Хельсинки.

Российская политика применения ядерного оружия должна, с моей точки зрения, сдерживать угрозой удара возмездия и масштабное применение против России или её союзников биологического или кибероружия. Гонка вооружений в этой области, ведущаяся США и некоторыми их сателлитами, должна быть перекрыта.

Пора завершить навязанную Западом перепалку о возможности использования «тактического ядерного оружия». Его применение теоретически предусматривалось в годы прошлой холодной войны. Сейчас американские стратеги, судя по утечкам, ведут работу по дальнейшей миниатюризации ядерных боеприпасов. Двигаться в этом направлении глупо и недальновидно, поскольку это и далее размывает стратегическую стабильность – показатель вероятности развёртывания глобальной ядерной войны. Насколько я понимаю, и с военной точки зрения такой подход крайне малоэффективен.

Полагаю целесообразным вести дело к ограничению мощи ядерных боеприпасов снизу, скажем, 30–40 килотоннами, полутора-двумя хиросимскими бомбами, чтобы потенциальные агрессоры и их население понимали, что им грозит. Понижение порога применения и повышение минимальной мощности боеприпасов необходимо и для восстановления ещё одной утраченной функции ядерного сдерживания – предотвращения больших конвенциональных войн. Стратегическим планировщикам в Вашингтоне и их европейским подручным должно стать понятно, что уничтожение российских самолётов над нашей территорией или дальнейшие бомбардировки российских городов будут наказаны (после предупредительного удара неядерными боеприпасами) применением ядерного оружия. Тогда, возможно, они сами возьмут на себя работу по ликвидации киевской хунты.

Требуется, видимо, и изменение (в том числе частично гласное) списка целей для ядерных ударов возмездия. Нужно чётче продумать, кого мы собираемся сдерживать. После того как американцы ради своих имперских амбиций, «в защиту демократии» уничтожили миллионы людей во Вьетнаме, Камбодже, Лаосе, Ираке, совершили чудовищные агрессии против Югославии, Ливии, сознательно бросили, несмотря на все предупреждения, в огонь войны сотни тысяч, а может быть, уже и миллионы украинцев, нет уверенности, что для западной глобалистской олигархии угроза удара возмездия даже по территории их стран не является достаточным сдерживающим фактором. Попросту говоря, её не волнует благо даже собственных граждан и могут не испугать жертвы среди них.

Может быть, стоит предусмотреть в качестве целей первой волны, даже и упредительных ударов возмездия места скоплений этой олигархии?

Господь же ради очищения мира поразил огненным дождём (современный эквивалент – ограниченный ядерный удар по целям в Европе) погрязшие в мерзости и разврате Содом и Гоморру. Можно вернуться к ещё одной подсказке из Ветхого Завета. Наши ядерные торпеды «Посейдоны» способны вызвать цунами, напоминающие Великий потоп. Большинство стран, ведущих наглую агрессивную политику, – прибрежные. Глобалистский олигархат или «глубинное государство» не должны надеяться, что смогут спастись, подобно Ною с его благочестивым семейством и животными на ковчеге.

Ещё раз повторю сказанное ранее. Повышение достоверности и эффективности ядерного сдерживания необходимо не только для прекращения украинской войны, развязанной Западом. И не только для мирного препровождения Запада на гораздо более скромное, но, будем надеяться, достойное место в будущей мировой системе. Главная задача – предотвращение накатывающейся волны конфликтов, предотвращение «века войн», их эскалации на глобальный термоядерный уровень.

А поэтому идти вверх по лестнице ядерного сдерживания нужно и безотносительно к войне на Украине. В развитие уже сделанным или планирующимся шагам полагаю целесообразным после консультации с дружественными государствами, но не перекладывая на них ответственность, быстро вести дело к возобновлению испытаний ядерного оружия. Сначала подземных, а если этого окажется недостаточно, то провести испытание Царь-бомбы-2 – на Новой Земле, минимизируя ущерб природе своей страны и дружественных государств Мирового большинства[12].

Я не стал бы даже слишком протестовать, если бы такой демонстрационный ядерный взрыв произвели Соединённые Штаты. Ведь это усилило бы всеобщий эффект ядерного сдерживания. Но Вашингтон пока не заинтересован повышать роль ядерного фактора в мировой политике, полагаясь на всё ещё значительную мощь в области экономики и силах общего назначения.

Рано или поздно предстоит изменить официальную российскую политику в области нераспространения ядерного оружия. Прошлая была небесполезна: уменьшала риски несанкционированного применения ядерного оружия, ядерного терроризма. Но она была несправедлива в отношении многих незападных государств и давно перестала работать. Придерживаясь её, мы шли в фарватере американцев, которые хотели не только предотвратить риски, но и не допустить создания ограничительных механизмов для реализации своего превосходства в силах общего назначения, особенно ВМС. Исторически, философски распространение способствовало миру. Ужасно представить, что произошло бы, не получи ядерное оружие СССР, затем Китай. Израиль, обретя ядерное оружие, стал чувствовать себя увереннее среди враждебных арабских держав. Правда, он злоупотребил этой уверенностью, не пойдя на справедливое решение палестинского вопроса, а теперь и развязав войну в Газе с явными признаками геноцида. Будь у его соседей ядерное оружие, Израиль действовал бы скромнее. Индия, произведя ядерные испытания, стала чувствовать себя явно спокойнее в отношениях с более мощным Китаем. Индо-пакистанский конфликт тлеет, но со времени получения обеими странами ядерного статуса масштаб столкновений сократился.

КНДР чувствует себя увереннее и повышает свой статус на международной арене, особенно после того, как Россия наконец прекратила волочиться в хвосте Запада и де-факто возобновила сотрудничество с Пхеньяном. Ограниченное ядерное распространение может оказаться полезным и как барьер на пути создания и использования биооружия. Повышение уровня ядерной угрозы может стать сдерживающим фактором милитаризации технологий искусственного интеллекта. И главное – ядерное оружие, в том числе его распространение, необходимо для восстановления переставших действовать функций ядерного сдерживания – не только предотвращения больших войн с применением обычных вооружений (см. Украину), но и гонки обычных вооружений. Неядерную войну нельзя выиграть, если у потенциального противника есть ядерное оружие и, главное, готовность к его применению.

Уже сейчас повышение опоры на ядерное сдерживание необходимо для охлаждения потерявших разум европейских «лидеров», болтающих о неизбежности столкновения России и НАТО и призывающих готовить к этому вооружённые силы. Этим болтунам и их слушателям нужно напомнить, что в случае войны между Россией и НАТО в Европе от многих европейских стран альянса мало что останется уже в первые дни после развязывания конфликта.

Разумеется, распространение несёт и риски. Но в условиях начавшегося мирового беспорядка и передела они гораздо меньше, нежели те, что порождены ослаблением ядерного сдерживания.

Полицентричный и устойчивый миропорядок будущего не наступит без ядерной многосторонности.

Разумеется, некоторые страны должны быть навсегда и твёрдо лишены права обладать ядерным арсеналом или даже приближаться к его обретению. Германия, развязавшая две мировые войны, устроившая геноцид, обязана стать законной целью упреждающего удара и быть просто уничтожена, если протянет руки к ядерной бомбе. Впрочем, уже сейчас, забыв про свою чудовищную историю, она нарывается на такое наказание, выступая реваншистским государством, главным европейским спонсором войны на Украине. В Европе схожей участи должны бояться и все страны, участвовавшие во вторжении Гитлера на территорию СССР. Думаю, что такой судьбы не избежать в случае крайней необходимости и Польше, если она задумается о ядерном оружии. Впрочем, повторюсь уже в который раз, не дай Бог.

Китай будет иметь полное право и даже моральную обязанность – при поддержке России и других стран Мирового большинства – наказать Японию, чья агрессия унесла десятки миллионов жизней китайцев, других жителей Азии, и до сих пор мечтающую о реванше, претендуя на российские территории, если Токио двинется к обладанию ядерным оружием.

На Ближнем Востоке требуется устойчивый ядерный баланс. Израиль, если и когда преодолеет свою делегитимацию из-за зверств в Газе. Иран, если откажется от своего официально объявленного стремления уничтожить Израиль. Одна из стран Залива или их содружество. Наиболее приемлемый кандидат на обладание от имени всего арабского мира – ОАЭ, если нет, Саудовская Аравия и/или Египет. Естественно, движение к ядерному оружию ведущих стран Мирового большинства должно быть размеренным, сопровождаться подготовкой соответствующих кадров и элит. Россия может и должна поделиться опытом. Уже сейчас нужно интенсивно развивать диалоги с ведущими странами МБ о сути и модернизации политики ядерного сдерживания. Если США, переходя, надеюсь максимально мирно, от случайно доставшейся им роли мирового гегемона к роли нормальной великой державы, захотят вернуться к классическому прочтению «доктрины Монро», снова стать гегемоном в Латинской Америке, можно подумать о помощи с предоставлением ядерного статуса Бразилии или даже Мексике (если они захотят).

Некоторые из изложенных предложений вызовут волну критики, как и статьи о ядерном сдерживании прошлого года[13]. Но они оказались крайне полезными и для отечественного, и для мирового стратегического сообщества, заставили его выйти из летаргического сна «стратегического паразитизма». В США быстро прекратились разговоры о том, что Россия никогда не применит ядерное оружие в ответ на агрессию Запада на Украине. Потом заговорили об опасности ядерной эскалации войны на Украине. Затем – что они проиграют войну против России и Китая[14]. В Европе, полностью потерявшей стратегически мыслящий класс, ещё визжат. Но они не так опасны.

Дальше нужно думать вместе. Полагаю, будем делать это и публично, и за закрытыми дверями с экспертами из ведущих стран Мирового большинства, а в будущем и с отрезвевшими представителями западного мира. Закончу строками надежды из того же Александра Блока: «Пока не поздно – старый меч в ножны, / Товарищи! Мы станем – братья!» Если мы переживём предстоящие два десятилетия, избежим ещё одного века войн, каким был двадцатый, особенно его первая половина, наши дети и внуки станут жить в многокрасочном, многокультурном, гораздо более справедливом мире.

Автор: Сергей Караганов, доктор исторических наук, заслуженный профессор, научный руководитель факультета мировой экономики и мировой политики НИУ ВШЭ, почётный председатель президиума Совета по внешней и оборонной политике.

СНОСКИ

[1] Указ Президента Российской Федерации от 02.07.2021 г. № 400 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации» // Президент России. 02.07.2021. URL: http://www.kremlin.ru/acts/bank/47046 (дата обращения: 05.02.2024).

[2] Указ Президента Российской Федерации от 31.03.2023 г. № 229 «Об утверждении Концепции внешней политики Российской Федерации» // Президент России. 31.03.2023. URL: http://www.kremlin.ru/acts/bank/49090 (дата обращения: 05.02.2024).

[3] Караганов С.А. От не-Запада к Мировому большинству // Россия в глобальной политике. 2022. Т. 20. No. 5. С. 6–18.

[4] Впрочем, это оживление вроде пошло после нескольких десятилетий топтания на месте. Тянутся за Урал новые шоссейные дороги. Наконец началось строительство железнодорожной магистрали, соединяющей нашу страну через Иран с Заливом и Индийским океаном.

[5] О некоторых контурах Восточного поворота-2 – сибиризации России см.: Караганов С.А. Сибиризация: Второй поворот России на Восток лежит «за Камнем» // Российская газета. 05.02.2024. URL: https://rg.ru/2024/02/05/reg-sibfo/sibirizaciia.html (дата обращения: 05.02.2024).

[6] О необходимости новой мобилизационной готовности общества красноречиво писал адмирал С.И. Авакянц, ныне директор Института мировой военной экономики и стратегии НИУ ВШЭ. См.: Адмирал Сергей Авакянц: Сейчас государства должно быть больше // Российская газета. 19.12.2023. URL: https://rg.ru/2023/12/19/utro-ponedelnika.html (дата обращения: 05.02.2024).

[7] О новой политике в отношении Мирового большинства см.: Политика России в отношении Мирового большинства : доклад НИУ ВШЭ, СВОП, России в глобальной политике // Россия в глобальной политике. 28.12.2023. URL: https://globalaffairs.ru/wp-content/uploads/2023/12/doklad_politika-rossii-v-otnoshenii-mirovogo-bolshinstva.pdf (дата обращения: 05.02.2024).

[8] См., например, краткое описание этой философии ведущим российским китаеведом А.В. Ломановым в интервью для передачи «Международное обозрение»: Самое главное право человека – это право на выживание // Россия в глобальной политике. 11.12.2023. URL: https://globalaffairs.ru/articles/glavnoe-pravo-cheloveka/ (дата обращения: 05.02.2024).

[9] О ранних идеях развития общеевразийской системы безопасности см.: Караганов С.А. Евроазиатский выход из европейского кризиса // Россия в глобальной политике. 23.08.2015. URL: https://globalaffairs.ru/articles/evroaziatskij-vyhod-iz-evropejskogo-krizisa-2/ (дата обращения: 05.02.2024); Его же. От поворота на Восток к Большой Евразии // Международная жизнь. 2017. No. 5. С. 6–18.

[10] О наступательной политике в идейной сфере см.: Караганов С.А. Наступление в войне идей // Россия в глобальной политике. 27.11.2020. URL: https://globalaffairs.ru/articles/nastuplenie-v-vojne-idej/ (дата обращения: 05.02.2024).

[11] О функциях ядерного сдерживания см.: Караганов С.А. О новом ядерном мире // Россия в глобальной политике. 04.04.2017. URL: https://globalaffairs.ru/articles/o-novom-yadernom-mire/ (дата обращения: 05.02.2024).

[12] О последствиях испытаний ядерного оружия на Новой Земле см.: Широкорад А.Б. Учения – от слова «учить»: Даёшь ядерные испытания на Новой Земле! // Свободная Пресса. 24.01.2024. URL: https://svpressa.ru/war21/article/402610/ (дата обращения: 05.02.2024).

[13] Караганов С.А. Применение ядерного оружия может уберечь человечество от глобальной катастрофы // Профиль. 13.06.2023. URL: https://profile.ru/politics/primenenie-yadernogo-oruzhiya-mozhet-uberech-chelovechestvo-ot-globalnoj-katastrofy-1338893/ (дата обращения: 05.02.2024); Его же. Как не допустить Третьей мировой // Россия в глобальной политике. 26.09.2023. URL: https://globalaffairs.ru/articles/vek-vojn-statya-pervaya/ (дата обращения: 05.02.2024).

[14] См., например: Mitchell A.W. America Is a Heartbeat Away from a War It Could Lose // Foreign Policy. 16.11.2023. URL: https://foreignpolicy.com/2023/11/16/us-russia-china-gaza-ukraine-world-war-defense-security-strategy/?tpcc=recirc062921 (дата обращения: 05.02.2024).

Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 23 февраля 2024 > № 4619205 Сергей Караганов

Дмитрий Медведев: сценарий ядерного конфликта реален — и его надо избежать

Когда закончится СВО и что ждет Россию после нее, насколько возможен сценарий ядерного конфликта и что может его начать, ждать ли потепления в отношениях с Западом, о слабости европейских лидеров и силе США, а также шансах Украины сохраниться как государству в интервью российским СМИ, включая РИА Новости, рассказал зампредседателя Совбеза России Дмитрий Медведев. Он также провел границу между "отсиживающимися" релокантами и "мерзавцами", ведущими агрессивную антироссийскую кампанию, порассуждал о "философской проблеме" доносительства, реальности создания суверенного интернета и пояснил, кого именно ненавидит.

— Дмитрий Анатольевич, Валерий Санфиров, "Вести FM" и "Маяк". Во-первых, спасибо за приглашение, которое уже стало традиционным.

— Да, за этим круглым столом.

— Коли начало года, то у меня первый вопрос будет как раз глобальный. Судя по январским, да и февральским вашим постам в социальных сетях, тонких рассуждений о предотвращении экзистенциальных угроз, просто эта ваша цитата, но ее проще написать, чем произнести, в этом году...

— Тренируйтесь.

— Я тренировался очень долго. В этом году от вас таких тонких рассуждений ждать не стоит. Что вы ждете от 2024 года?

— Год уже, на самом деле, в самом разгаре, уже все-таки середина февраля. Так что совершенно очевидно, что определенные тренды сформировались. Чего я жду? Ну, я думаю, как и абсолютное большинство наших граждан, жду победы в специальной военной операции. И на этом, наверное, сконцентрированы все наши усилия. Жду возвращения всех наших защитников, которые принимают участие в этой операции. Получится или нет — это вопрос, который будет решен как раз в этом году. Но тенденции, которые сформировали сейчас, они неплохие.

Все остальное — страна живет, работает, развивается, несмотря на все сложности текущей жизни. Надеюсь, что все это сохранится и в течение оставшихся месяцев года.

— Хорошо.

— Насчет тонких экзистенциальных проблем. Знаете, всегда есть рассуждения более тонкие, менее тонкие. Вопрос в степени глубины анализа тех или иных проблем.

Значит, раз вы читаете мою писанину, то вы, наверное, обращаете внимание, что там тонкие рассуждения перемежаются с весьма такими обычными, простыми, подчас жесткими. Поэтому будет и то и другое.

— Дмитрий Анатольевич, я продолжу. "Комсомольская правда", Елена Кривякина. Вы, когда были президентом и премьером, и в России, и на Западе вы считались, если смотреть верхушку российской власти, очень либеральным, демократичным политиком. В последние годы ваш политический имидж очень сильно изменился и вас называют главным хейтером от лица российской власти в интернете. Я тут выписала некоторые ваши выражения, которые стали крылатыми. Я зачитаю. По отношению к коллегам из США и ЕС: "атлантические импотенты", "стая лающих собак из западной псарни", "разномастная свора хрюкающих подсвинков". А в отношении МИД Франции вы даже, что уж совсем мы от вас не ожидали, применили матерное слово. Интересно, что по отношению к вам и нашим органам власти мы такого, по счастью, не слышим. Вопрос, собственно, в том, что история циклична и рано или поздно придется же мириться и как-то договариваться. Не боитесь лично вы стать нерукопожатным политиком на международной арене? Вы ведь наверняка захотите свою политическую карьеру в этом направлении продолжать?

— Смотрите. Те качества, которые мне приписывали и приписывают, — это всегда чьи-то субъективные оценки. Те, кто хотел во мне видеть либерального политика (а это определенные круги на Западе и в нашей стране какие-то круги или люди), они видели. Значит, я на самом деле каким был, таким и остался, как говорят в русском народе. Другой вопрос, что, конечно, в нынешней ситуации оценки изменились, а изменились по одной простой причине: потому что мы считаем, что с нами, с Российской Федерацией, обошлись несправедливо — и поэтому появились более жесткие оценки.

Но что касается моих внутренних оценок и ощущений, смею вас уверить, они капитальным образом не изменились. Наверное, у меня были, как у любого политика, иллюзии, представления какие-то немного другие, но они не сильно поменялись. Вот недавно президент же сказал, что мы слишком долго с ними заигрывали. Ну, наверное, да, такая фаза развития у нашей страны была. Нужно было раньше им дать ответ на все вопросы в предельно жесткой форме.

Что касается того, что я опасаюсь, что кто-то там здороваться не будет или руки не подаст. Пусть еще попросят, чтобы я им руку дал. Во-вторых, когда отношения нормализуются, абсолютное большинство нынешних политиков на Западе уйдут в политическое небытие, они исчезнут. А про некоторых скажу так, как в последнее время говорю: некоторые из них просто сдохнут. И поэтому те, кто захочет выстраивать отношения с Россией, должны это проявить в прямой, неприкрытой, откровенной форме. Такие люди есть, и, конечно, их количество будет расти, но в этом смысле я абсолютно уверен в том, что в ближайшее время капитального сближения с Западом, с Западной Европой, с Соединенными Штатами Америки, с англосаксонским миром не произойдет. Слишком глубокий разрыв образовался между нами, водораздел, если хотите. И его преодолеть будет очень и очень сложно.

— Дмитрий Анатольевич, Игорь Дмитров, Lenta.ru. В последнее время ряд западных изданий опубликовали статьи на тему того, что не стоит грезить каким-то возможным поражением России на Украине, потому что фокус Запада, фокус США переключился на Ближний Восток. Как вы считаете, о чем говорят такие публикации, кому они адресованы на самом деле и какие выводы должны сделать из этих публикаций западная аудитория и западная элита?

— Эти публикации, конечно, рассчитаны прежде всего на сами западные элиты, которые необходимо должным образом окормлять и давать им верные сигналы. До этого основной расчет был на поражение России с учетом той гибридной войны, которая против нас развязана, с учетом того, что нам противостоит весь западный мир. Естественно, все западные СМИ, вы все отлично знаете, поскольку следите за этим, пестрели заголовками о том, что Россия вот-вот рухнет, разделится на части, у России не хватит мощи противостоять атлантической военной машине и так далее. События развиваются совершенно по другому сценарию. Естественно, они должны на это как-то реагировать.

Если говорить о сигналах, что пора сделать передышку, пора начать переговоры, то в значительной мере это, конечно, такой хитрый ход. Не очень хитрый, скажем по-честному, но предложения рассчитаны на то, что мы остановим СВО, военные действия происходить не будут, российские земли не будут возвращаться в родное лоно, а они в этот момент получат передышку, сконцентрируются, будут осуществлены поставки разнопланового западного оружия, и после этого они устроят очередное контрнаступление, которое окажется несколько более успешным, чем тот провал, который состоялся в прошлом году. Вот на это в том числе тоже рассчитаны такие публикации.

Отчасти, если хотите, это часть такой пропагандистской кампании и даже тех заходов, которые делают специальные службы, пробивая эту историю в самых разных средах. Вот на это, наверное, рассчитаны.

— Дмитрий Анатольевич, Анастасия Савиных, агентство ТАСС. В последние дни мы наблюдаем большой успех российских Вооруженных сил под Авдеевкой. Вчера президент встречался с министром обороны, они обсуждали все детали, но на Украине сразу же вслед за этим, естественно, многие начали обвинять нового главкома, что это его вина, припоминали ему российское происхождение. Вот на ваш взгляд, нам с Сырским так повезло или это все-таки результат длительной боевой работы? И сразу же позволю себе спросить в продолжение этого вопроса. Вот Авдеевку взяли, а обстрелы Донецка продолжаются, к сожалению. Каковы, на ваш взгляд, вообще пределы специальной военной операции? Должны ли мы дойти до Киева, может быть, до Львова? Останется ли вообще какая-то часть Украины, которую мы будем считать легитимным государством, чьи границы мы готовы будем признавать?

— Если говорить об Авдеевке, вчера был дан анализ того, что произошло. Это, безусловно, крупный успех российских Вооруженных сил. Все, кто принимал участие в этой операции, — герои. И об этом нужно прямо говорить. Это, конечно, не Сырские какие-то, а это наши доблестные Вооруженные силы, которые сконцентрировались, вели длительную подготовку и совершили этот прорыв.

Вы, наверное, все обратили внимание, ведь такой укрепрайон, который был создан в районе Авдеевки, создавался не год и не два. Это реально очень серьезные сооружения, фортификационные, защитные, и это позволяло держать этот населенный пункт. Поэтому это была сложная задача, но наши Вооруженные силы с этим блестяще справились. Хочу всех поздравить еще раз с этим событием.

Что же касается того, куда идти, выскажу свою точку зрения, которая, на мой взгляд, соответствует сложившейся картине дня. Нам нужно полностью обеспечить наши интересы. Что такое полностью обеспечить наши интересы? Во-первых, выполнить задачи СВО, о которых сказал президент. Во-вторых, создать необходимый защитный кордон, который будет страховать от всякого рода поползновений на наши земли: не только обстрелы, но и активные наступательные операции. И только в этом случае можно будет признать, что задачи выполнены.Где остановиться? Не знаю. Я думаю, что с учетом того, о чем я сказал, нам еще придется много и серьезно работать. Будет ли это Киев? Да, наверное, это должен быть и Киев. Если не сейчас, то через какое-то время, может быть, в какую-то другую фазу развития этого конфликта. По двум причинам: Киев — русский город, и оттуда исходит угроза существованию Российской Федерации. Интернациональная угроза, потому что хоть Киев и русский по своим корням город, он управляется интернациональной бригадой противников России во главе Соединенными Штатами Америки. Все, кто там формально исполняет свои функции, — это марионетки, у которых нет ни совести, ни страха за будущее своей страны, ни возможностей. Все решения принимаются за океаном и в штаб-квартире НАТО. Это совершенно очевидно. Поэтому да, это может быть и Киев.

Если от Украины в результате всего того, что происходит, что-то останется, то, наверное, такое государство имеет шансы сохраниться, хотя и не очень большие. И в любом случае это вопрос, конечно, не сегодняшнего дня, но он будет стоять на повестке дня через некоторое время. Мы должны гарантировать будущее России, а без разгрома этой националистической, профашистской клики в Киеве это невозможно, этот режим должен пасть, он должен быть уничтожен, его не должно остаться на белом свете.

Что останется в этом территориальном образовании, не могу его сейчас назвать страной, не знаю, может, Лембергская область с центром в городе Лемберг, если об этом сильно будут хлопотать поляки, или еще какие-то регионы. Но это сложный не только военный, но и политический процесс. И свое слово в этом процессе должны сыграть или сказать не только вооруженные силы, не только войска, но и сами люди, населяющие эти земли.

Я об этом неоднократно говорил, что нынешнее украинское государство опасно для самих украинцев. И для них этот выбор выглядит так: или жизнь в нормальном, общем государстве с Россией, или, во всяком случае, на каких-то близких началах к общему государству, или бесконечная война. Они сами для себя должны сделать этот выбор.

— РИА Новости, Мария Сидибе. В продолжение темы Украины: как вы оцениваете перспективы Зеленского на сегодняшний день? На ваш взгляд, насколько верны ему его подчиненные? Может ли случиться очередной госпереворот на Украине? И если да, то с кем тогда вести переговоры, если вообще до них дойдет?

— Я думаю, что это вторичный вопрос, с точки зрения того, с кем вести переговоры. Свято место пусто не бывает. Что же касается этого персонажа, то его участь, безусловно, печальна — в истории своей страны, в истории мировой он останется как кровавый клоун, который стал известен благодаря известным публикациям и который ничего хорошего своему народу не принес. Ну и, наверное, запомнится тем, что он филигранно отдельными частями тела играл на фортепиано. Это все, что я могу о нем сказать.

Но дело не в нем. А дело в том, что сами элиты, которые сейчас управляют в Киеве, должны уйти. Кто-то подобру-поздорову, а кто-то принудительно. И должны появиться совершенно другие люди, которые осознают свою ответственность за будущее людей, населяющих это вот сложное, пока еще существующее образование под названием "Украина". Вот когда такие люди появятся, с ними как-то можно будет вести переговоры.

Хотя мы от переговоров даже с этой кликой не отказывались, но вы сами знаете, что они сделали: они запретили для себя эти переговоры, и даже попытки западных стран их вытолкнуть в этом направлении пока не приносят успеха. Понять можно, почему. Потому что они осознают, что как только они скажут: "Мы готовы к переговорам с Российской Федерацией" (а условия их понятны — это признание результатов СВО), им моментально оторвут голову, их снесут. И поэтому они, естественно, максимально стараются оттянуть тот момент, когда придется паковать чемоданы и уезжать в Варшаву или Лондон, но это в лучшем случае. В худшем — понятно, что будет.

— Спасибо!

— Пожалуйста!

— Дмитрий Анатольевич, у вас был прогноз из трех вариантов о том, как исчезнет Украина с карты мира. Лучшим вы считали третий, когда западные земли присоединятся к ряду стран ЕС, народ центральных и некоторых иных бесхозяйственных областей заявляет о самоопределении путем вступления в Российскую Федерацию. Сами свои территориальные претензии уже Венгрия, Румыния и Польша, как известно, предъявили в конце прошлого, в этом году. На Западе все больше появляется, как вы только что сказали, сторонников зафиксировать ситуацию по линии боевого столкновения. Все же на данный момент, конец февраля, по какому из ваших вариантов сейчас развиваются события?

— На самом деле, ни один из этих вариантов пока не может быть отвергнутым. Главное, что события развиваются в целом в том тренде, о котором я написал. Чем это все закончится — медленной эрозией и падением власти в Киеве или моментальным обрушением, коллапсом всей политической системы и быстрой заменой основных политических персонажей — пока сказать сложно. Но этот процесс идет, и, очевидно, его не остановить. И все, что происходит на линии боевого соприкосновения, все, что происходит в зоне проведения СВО, является лучшим доказательством этих тенденций.

Как это произойдет, я не знаю, но это, вне всякого сомнения, произойдет. И это понимают все. Поэтому масса аналитиков там либо открыто, либо те, кто пока боится и стесняется, где-то в кулуарах, говорят о том, что да, вот так, Россию в этом смысле победить нам, конечно, не удастся. Хотя публично они заявляют всякую чушь, несут какую-то политическую пургу, что: "Мы не должны допустить победы России в этой войне". Я недавно как раз на эту тему был вынужден высказаться. Это что значит – "не допустить победы"? На тех условиях, на которых говорит Киев? То есть забрать у России наши территории, которые включены в Конституцию Российской Федерации в результате референдума, и присоединенные наши новые земли, наши вернувшиеся в Россию субъекты Федерации? Понятно, это мировая катастрофа, это настоящая, полноценная третья мировая война.

Поэтому эти безответственные заявления всяких там шольцев, боррелей и прочих, они рассчитаны только на публику, они сами в это не верят, но вынуждены как мантру это повторять. Просто для того, чтобы оправдать гигантские траты на соответствующие военные бюджеты.

Так что пока все развивается именно по этому сценарию. Более точных прогнозов я пока делать не буду.

— Дмитрий Анатольевич, бывший президент Украины Виктор Ющенко в своем интервью Deutsche Welle заявил: "Вопрос не в Путине. Носителями путизнизма являются 140 миллионов этих "маленьких Путиных", которых надо уничтожить". Как вам кажется, следует ли нашим СМИ ретранслировать подобные заявления, чтобы показать сущность этого нацистского режима и всех элит на Украине, или же наоборот, лучше не акцентировать внимание на подобных заявлениях, которые по своей сути – призывы к геноциду?

— Мое мнение: следует акцентировать в максимальной степени. Ющенко — редкий урод с бугристым омерзительным лицом, с мордой такой противной, которую неприятно даже по телевизору разглядывать. Но надо доносить эту информацию до всех: до мировой общественности, естественно, до наших граждан, до военнослужащих, которые защищают нашу страну. Это мнение, несмотря на мою оценку этого персонажа, бывшего президента Украины. Они нас в чем-то пытаются упрекать, а бывший президент Украины делает такие заявления. Впрочем, его сущность была понятна мне, во всяком случае, уже в 2010 году, когда я, будучи президентом, был вынужден дать максимально жесткую оценку руководителю Украины, что было крайне необычно вообще для того периода — мы все-таки старались с ними как-то там выстраивать отношения. Но он уже тогда по сути активно начал двигаться в сторону НАТО и к подготовке к войне с Россией. Это даже не Кучма, который сказал, что Украина — это не Россия. Это совершенно другого плана персонаж. Поэтому мое мнение: об этом нужно рассказывать, чтобы все знали.

— Дмитрий Анатольевич, еще в октябре прошлого года президент Владимир Путин заявил, что Одесса может быть как яблоком раздора, так и символом разрешения конфликтов. С тех пор в Одессе снесли памятники императрице Екатерине II, а в последние месяцы ведутся дискуссии о том, чтобы демонтировать монумент князю Михаилу Воронцову, который даже в советское время стоял. Как вы оцениваете подобную политику украинских властей? Что может Россия противопоставить уничтожению русского культурного и исторического наследия, кроме военной силы? И какую судьбу вы бы пожелали Одессе и ее жителям?

— Про Одессу я могу просто сказать: Одесса, возвращайся домой. И все. Мы заждались Одессу в Российской Федерации, даже в силу истории этого города, того, какие там люди живут, на каком языке говорят. Это наш российский, русский город.

Что же касается их поведения, этой клики киевской, режима киевского, по меньшей мере, это не дальновидно, потому что они тем самым просто отталкивают от себя часть людей, даже тех, кто лоялен был до последнего времени их власти. Ну и вообще, это выглядит чудовищно, потому что речь идет уже именно о противодействии всей русской культуре и нашему общему пути.

Вот они памятники сносят. Но мы же никогда, даже в мыслях такого не было! Все основные украинские персонажи, за исключением откровенных нацистов, бандеровцев разных, у нас всегда к ним относились с уважением. Я уж не говорю про тех людей, тех классиков, которые составляют, в общем-то, гордость украинского. Я имею в виду и Шевченко, хотя он значительную часть произведений писал на русском, Леся Украинка. Я уже не говорю про Гоголя, который вообще является одним из выдающихся русских и украинских писателей.

Как бы сразу отвечая на подвопрос, который здесь может возникнуть: я исхожу из того, что в целом русские и украинцы — это один народ. Это не два братских народа. Об этом заговорили только в XX веке после разрушения Союза Советских Социалистических Республик. Это один народ. Да, есть особенности языковые, есть русский язык классический, есть южнорусский говор, есть малороссийский говор, включая суржик, которым пользуется значительная часть населения там, есть классический украинский язык. Но это тем не менее не означает, что это разные народы. Эти народы тысячу лет были вместе, их разделяли разные исторические события. Я уже не говорю о том, что Россия в какой-то момент была вынуждена прийти на помощь жителям этих малороссийских территорий и выгнать оттуда всех незваных гостей, поляков и прочих, заключить необходимые соглашения, которые позволили вот этой части России развиваться автономно, а не под пятой отдельных западных стран.

В состав Украины действительно были включены отдельные территории, которые не имеют прямого отношения к России, это правда. Но там и настроения другие, и подходы другие, и они все время смотрели в определенном направлении. Знаете, так всегда было. Вот я вспоминаю свои школьные годы: я первый раз с этим столкнулся, мне было, наверное, лет 15, и мы со школой поехали в Таллин. В Таллине тоже были свои настроения, это было известно, но нас приняли, как школьников разместили, как сейчас помню, в спортивном зале на матах спать уложили. И вдруг, мы уже там почти отбились, что называется, заходит толпа. Ребята такие, причем, принаряженные, возбужденные: "Пошли пообщаемся!" Ну мы пошли общаться. Спрашиваю: "Вы откуда?". Школьники такие же, как и мы. "Мы", — говорит, — "из Львова". Нет, все было пристойно, мы там поболтали, пообщались, поговорили. Но вы знаете, что я заметил (это было для меня крайне удивительно, я был нормальный, обычный советский школьник, это какой-нибудь 1980 или 1981 год)? В их словах, а это были дети, сквозила неприкрытая ненависть ко всему советскому и отчасти русскому. Для меня, как человека, который был воспитан в интернациональных традициях (мы вообще не знали, кто какой национальности в классе), это было очень удивительно. Я даже, может быть, в начале этому такого значения не придал, а потом понял: эти дети, которые зашли с нами знакомиться, это были в том числе дети из семей тех самых бандеровцев, которые воспитывались в этой атмосфере, и уже, что называется, с молоком матери впитали ненависть ко всему российскому.

Но это особая совершенно часть той территориальной общности. Я не могу назвать это в полном смысле страной, а тогда это и не было страной, это была всего лишь республика в составе СССР, которую называли Украиной, как известно, появившаяся там в результате политических событий первой половины XX века.

— Хотела поговорить об отношениях с США. Как вы считаете, в случае победы Трампа на американских выборах, будет ли России удобнее с ним выстраивать отношения? И вообще, в перспективе, возможно ли в ближайшие годы улучшение отношений между Россией и Америкой, если да, при каких условиях это могло бы произойти? И возможен ли возврат хотя бы к обсуждению договоров, которые прекратили свое действие сейчас?

— Моя нынешняя должность позволяет мне говорить более категорично и открыто, чем в определенные другие периоды, без оглядки на необходимость выстраивать там какие-то прямые дипломатические коммуникации.Я отвечу просто: невозможно. В ближайшие годы, десятилетия нормальных отношений с Соединенными Штатами Америки после того, что случилось, не будет. И по большому счету нам абсолютно безразлично, кто стоит у руля власти Соединенных Штатов. Да, у них есть личностные характеристики. Хотя, глядя на действующего президента и предыдущего, у меня постоянно возникает ощущение, что я наблюдаю персонажей комиксов, в известном смысле героев, которые изрекают мемы, формируют мемы и которые являются поводом для бесконечных шуток и всего того, чем пестрит интернет и социальные сети. Почему я об этом говорю? Сравните, допустим, Байдена, с одной стороны, и Рузвельта, Эйзенхауэра, Кеннеди, Никсона, Форда и даже того же Рейгана. Ну это принципиально разные политики. И это, наверное, для Америки большая беда.

Я сейчас скажу еще одну вещь: чем сильна Америка? Я прошу не думать о какой-то конспирологии, говоря об этом совершенно серьезно. Когда говорят о глубинном государстве, если не брать всякие дурацкие теории, а говорить по-серьезному, вот это глубинное государство — это просто очень сильный государственный аппарат на среднем уровне, которому безразлично, кто стоит у власти: демократ или республиканец, смешной дед, который забывает фамилии лидеров других стран, или вполне крепкий руководитель. Этот государственный аппарат всех держит в руках. И это как раз именно то, что позволяет Америке преодолевать самые разные препятствия. На самом деле, создать такой государственный аппарат — это очень серьезная и большая задача, и к этому нужно относиться с уважением, это позволяет им преодолевать массу сложностей. Но даже этот государственный аппарат не способен в полной мере снять проблемы и противоречия, которые способен принести тот или иной руководитель. Когда смотришь, что у них происходит на границе с Мексикой... Я с трудом себе это представляю при другом президенте. Ну что там, прямое неповиновение федеральной власти, и ничего с этим верховный правитель Соединенных Штатов сделать не может, когда руководитель штата говорит: "Я не буду исполнять ваши указания. Мы не будем исполнять решения Верховного суда. Мы не подчиняемся Национальной гвардии, мы подчиняемся своим законам, и у нас есть своя гвардия. Мы будем выполнять эти задачи". Это такой очень колоритный штрих, показывающий всю глубину противоречий. А связаны они с тем, что Штаты пытаются, вопреки своим убывающим силам, играть первую скрипку на международной арене.

Вместо того чтобы (в данном случае действительно трудно не согласиться с рядом законодателей в Америке) укреплять собственную страну, разбираться с этими проблемами на границе, решать социальные острейшие задачи, которые есть в любом государстве, в том числе и в богатой Америке, они тратят сотни миллиардов долларов на страну, которая для большинства американцев неведомо где находится. Ну это же известная штука. Спросите, где эта Украина? Они будут долго выискивать на карте мира, где это и что.

Понятно, что эти деньги в значительной мере идут на поддержание военно-промышленного комплекса Соединенных Штатов, но с другой стороны, они не тратятся на социальные задачи, на экономические задачи. Поэтому, давая развернутый ответ, с кем нам лучше работать, — абсолютно все равно, с кем работать. Потому что у нас прямой антагонизм сейчас, и этот разрыв не будет преодолен в ближайшие годы.

— Дмитрий Анатольевич, развивая предыдущий — а когда Европа перестанет слушать США и быть их сателлитом?

— Знаете, по тем ощущениям, которые у меня сейчас есть, в ближайшие годы этого не будет. Несколько причин. Во-первых, американцы очень хорошо воспользовались слабостью Европы. Отбили у них целый ряд экономических сфер, полностью обеспечивают их безопасность, то есть европейцы ходят строем по приказам Соединенных Штатов.

Во-вторых, в Европе, о чем я уже неоднократно говорил, исчезли лидеры. Пришло поколение тусклых технократов, которые разделяют только евроатлантические идеалы. Вместо того чтобы заниматься своими национальными проблемами, они выполняют указания из Вашингтона. Да, там есть исключения, типа (премьер-министра Словакии Фицо. — Прим. ред.) или (премьер-министра Венгрии. — Прим. ред.) Орбана, но это лишь подтверждает правило. А все остальные — это люди, у которых нет своей позиции.

Опять же, сравните Макрона и многих его предшественников. Да того же Миттерана, которого Байден путает с Макроном. Франсуа Миттеран и Эммануэль Макрон — это разные президенты. Может быть, для них это будет важной информацией. Но я уже не говорю про генерала де Голля. Сравните ливерную колбасу (канцлера ФРГ. — Прим. ред.) Шольца и Коля (федеральный канцлер ФРГ с 1982 по 1998 год. — Прим. ред.) или Шмидта (Гельмут Шмидт — федеральный канцлер ФРГ с 1974 по 1982 год. — Прим. ред.). Это разные политики.

У предыдущего поколения была, что называется, внутренняя сила возражать по важным для их стран вопросам. Это не означает, что они переходили на нашу сторону или отказывались от каких-то европейских идеалов. Нет, но они могли возразить. До такой степени, что в период, когда де Голль был президентом Франции, Франция приостановила участие в военной компоненте НАТО, посчитала это правильным. Вы можете себе представить, чтобы сейчас хоть кто-нибудь об этом заикнулся? Да его порвут на части, скажут: "Да моментально на нас нападут, снова будут казаки скакать по Парижу, и наступит просто мировой коллапс!" Поэтому там не с кем разговаривать. Если такие люди появятся, с ними будет легче найти общий язык. Надеюсь, что они появятся, если не завтра, то послезавтра. Просто народ таких людей попросит прийти, поскольку почувствует, что нынешняя генерация политиков не оправдывает их надежды.

— О Техасе можно?

— Да, прекрасное место.

— Там тоже ранчо есть у Буша-старшего.

— Да, я был там.

— Вы уже и сейчас затрагивали, и несколько раз поднимали в социальных сетях тему возможной независимости штата Техас. Может ли ситуация с нелегальными мигрантами привести к потере звезды на флаге США и к появлению нового независимого государства?— Я же написал в своем юмористическом прогнозе, что это будет. Теперь мы все ждем заключения договора о дружбе и сотрудничестве между ТНР и ДНР – Техасской Народной Республикой и Донецкой Народной Республикой. Но на самом деле, если говорить серьезно, еще лет двадцать назад это показалось бы нонсенсом. Да, Соединенные Штаты — федерация, у федерации больше внутренних проблем, мы знаем по опыту Советского Союза и нашему опыту тоже, но тем не менее это очень сильная страна. А сейчас это вполне обсуждаемо.

Самое главное, почему? Потому что произошел такой раздел ценностный, если хотите, даже цивилизационный, между частями Америки. И взаимоотношения между сторонниками Демократической партии и Республиканской партии. Раньше же смеялись, говорили: "Да это одно и то же все, это все крупный капитал, а у них единая позиция, есть лишь отдельные моменты, которые во время предвыборной кампании используют". А сейчас так уже сказать нельзя. Дело не в разнице в идеологии, а в том, что они друг друга не слышат и даже ненавидят. Вот посмотрите, каково отношение ядерного демократического электората к Дональду Трампу. Они его ненавидят больше, чем нас всех вместе взятых, потому что они видят в нем угрозу. И наоборот, трамписты, консервативное крыло Республиканской партии, считают, что этот курс, курс демократов, вот этой оголтелой глобализацией заведет Америку в тупик. Отсюда Make America great again — это лозунг возрождения внутренних сил Америки. Это их проблема, на самом деле, но то, что это случится, еще 20-25 лет назад невозможно было себе представить. А случилось это именно в силу того бездарного курса, который проводит руководство США после распада Советского Союза.

— То есть может появиться новое государство?

— Мне кажется, я об этом и сказал. Все может быть. Сейчас это, действительно, не исключенный вариант. Так они и сами об этом говорят.

Кстати сказать, если вы думаете, что мы этому сильно радуемся, то нет. Потому что при всех издержках сосуществования, скажем по-честному, вражды с Соединенными Штатами, для нас важнее, чтобы там была спокойная ситуация, чем наступил бы управленческий коллапс или разразилась какая-нибудь непредсказуемая гражданская война, как в XIX веке. По одной простой причине: Америка — все-таки важнейший мировой игрок. У Америки колоссальный военный потенциал, Америка — наш прямой в этом смысле противник, а с другой стороны, партнер для переговоров по ядерным потенциалам. Америка, к сожалению для мировой экономики, является ведущим эмитентом резервной валюты. И если эта валюта грохнется, то, на самом деле, последствия будут для всех. В этом нужно отдавать себе отчет. Надо постепенно вытеснять доллар с первых позиций, должна быть совокупность резервных валют — то, о чем мы говорим уже десятилетия. Но если одномоментно выдернуть доллар, благополучия экономического в мире не настанет. В мире должен быть баланс между резервными валютами, нужно развивать цифровые валюты, за этим будущее, но нужно понимать те риски, которые существуют.

— На Ближнем Востоке обстановка тоже накалена, и что будет, если Иран окажется втянут в военный конфликт? Может ли это полностью переключить внимание Запада с поддержки Украины? И в целом как это отразится на мировых процессах?

— Ну, это страшный сон того персонажа, который в Киеве сейчас сидит, о том, что все внимание будет переключено на другие события. Это, кстати, элемент психотипа: если человек привык актерствовать, играть, как я сказал, на разных инструментах, то отсутствие внимания его делает совсем неуверенным, потому что "я не нужен". Но на самом деле мир живет, конечно, по другим законам. Внимание и так уже в значительной мере от Украины отвлечено событиями на Ближнем Востоке и в целом ряде других регионов.

Иран, о котором вы сказали, мне кажется, занимает весьма сбалансированную, спокойную позицию, не дает себя втянуть ни в какие разборки. Это говорит о мудрости руководства Исламской Республики Иран.

Но в конечном счете, как это ни банально прозвучит, во всем том, что там происходит, виноваты, опять же, Соединенные Штаты. Кто блокирует исполнение резолюции Организации Объединенных Наций 1947 года о создании еврейского и арабского государства? Американцы и блокируют уже на протяжении многих десятилетий. Первые несколько десятилетий они более-менее нормально себя вели, а потом перестали активничать здесь. А мы понимаем, что контрольный пакет урегулирования в этом регионе в значительной мере лежит в кармане Соединенных Штатов. И сколько бы ни играли в автономию принятия решений израильские власти, это, конечно, не так, и они в значительной мере зависимы от финансовой и военной помощи из Соединенных Штатов.

Поэтому, если бы Соединенные Штаты хотели мира на Ближнем Востоке, во всяком случае путем создания двух государств, эти решения были бы исполнены. Но гораздо лучше управлять конфликтом, с точки зрения руководства Соединенных Штатов Америки. Разделяй и властвуй. Проще всем по чуть-чуть раздавать и показывать свою незаменимость. Тем более они в это уверовали, опять же, после исчезновения Советского Союза с карты мира. Потому что Советский Союз все-таки довольно активно тоже проводил свою политику на Ближнем Востоке. Потом возник вакуум, и Соединенные Штаты решили, что они там всем управляют. Но результатом является тот конфликт, который идет сейчас. Тысячи погибших. Это печально.

— Дмитрий Анатольевич, вы сейчас сказали о США, как о ядерной державе. У меня вопрос о применении ядерного оружия: если год назад это казалось некими страшилками, и вы тоже как-то так достаточно легко об этом говорили, то сейчас ваша риторика меняется на более жесткую, и вы говорите об угрозе применения ядерного оружия, как кажется в публичном пространстве, довольно серьезно. Мы все понимаем, что если Россия по тем или иным для себя обоснованиям нажимает на ядерную кнопку, то там, за океаном, нажимают в ответ. Ну либо наоборот, они нажимают — нажимаем мы. Это угроза для всего человечества, и, наверное, мазохистов даже в высших эшелонах власти не так много. Все-таки объясните, насколько это страшилки, или вы действительно верите в реалистичность такого сценария? Нам надо сейчас, хотя бы нам всем, бежать в какой-то бункер?

— Сейчас бежать не надо, но, как это ни печально прозвучит, этот сценарий реальный. Мы должны сделать все, чтобы он не состоялся, но эти самые часы, которые тикают в известном направлении, они сейчас очень сильно ускорились. И в этом я тоже вижу неспособность, извините, импотенцию этих западных властей, которые постоянно твердят одно и то же: "Да нет, это все русские пугают, они никогда этого не сделают". Они ошибаются. Если речь пойдет о существовании нашей страны, я тоже недавно об этом сказал, какой выбор останется для руководства, для главы государства? Никакого. Поэтому это, к сожалению, реально существующая угроза, прямая и явная угроза всему человечеству.

Есть еще аргументы, которые, к сожалению, в этом направлении можно привести. Во-первых, когда человечество что-то создавало из оружия, оно всегда его использовало. Американцы что, думают, вот они нанесли — кстати, ненужный тогда — удар по Японии, которая была нашим общим противником, и после этого все, никто никогда этого не вынет из арсенала? Это не так. Мотивов может быть очень много. Это первое.

И второе. Есть еще случайности, от которых никто не застрахован. И случайное, непреднамеренное начало ядерного конфликта нельзя сбрасывать со счетов, поэтому все эти игрища вокруг Украины крайне опасны. Ну смотрите, если кому-то в голову придет, а периодически эти умники в НАТО говорят об этом, вот они самолеты поставят – летать им пока особо из Украины неоткуда — и возьмет какой-нибудь самолет стартанет из страны НАТО, что это? Нападение на Россию. Дальше я даже описывать не буду, что может случиться. Хотя это может произойти почти случайно, а не намеренно, это может быть даже не санкционировано на уровне всего руководства НАТО и Соединенных Штатов. Поэтому, увы, но такое развитие событий возможно.

Мы должны сделать все, чтобы этого не случилось. К сожалению, все полноценные инструменты контроля, сдерживания ядерного сейчас разрушены, на наш взгляд, благодаря стараниям западных стран, потому что даже тот договор последний, который мы когда-то подписывали с Обамой, и который продлял Владимир Владимирович вместе с Байденом, он сейчас уже исчерпал себя. Другие договоры тоже практически не действуют.

Это не нагнетание страстей. Это просто повод призадуматься о том, где мы. Почему-то люди, знаете, когда думают, вот там Хрущев и Кеннеди чуть не начали ядерную войну, это было давно, это была неправда, это было из-за Кубы, это было еще из-за чего-то, а в настоящее время это невозможно. В чем разница? Ни в чем. Ситуация даже более напряженная. Тогда не было конфликта между Россией и Америкой, а сейчас он есть. Вот так.

— Хотелось бы немного разрядить обстановку, поэтому давайте поговорим о светлом будущем. В частности, давайте обратимся к внутренней повестке и поговорим по поводу вернувшихся российских регионов. Как в российском руководстве оценивается ситуация с точки зрения политического строительства, экономического восстановления? Наверняка есть такая проблема, как ждуны (это те люди, которые получили российские паспорта, потому что так удобнее, а в глубине души ждут прихода украинских танков), что с ними делать? И есть еще один нюанс, он достаточно тонкий и, наверное, болезненный. Наверняка есть люди, которые прописаны по документам где-то в регионах Донбасса, но так вышло, что воюют в рядах в ВСУ. И когда все закончится, когда СВО закончится, когда мы победим, безусловно, что будет с ними? Они получат российские паспорта или что?

— По поводу общей ситуации с новыми субъектами Российской Федерации. Они развиваются, есть очевидные изменения к лучшему, восстанавливается жилой фонд, восстанавливается промышленность, восстанавливается социальная сфера, осуществляются платежи — это видят люди, которые там живут. А ситуация везде разная, есть населенные пункты, которые живут, по сути, на линии боевого соприкосновения. Это очень тяжелая история, люди наши там каждый день рискуют жизнью, и об этом нужно помнить всем. Эти люди, по сути, находятся на фронте. Но тем не менее жизнь меняется, и там уже сделано многое, но совсем не достаточно для того, чтобы нормализовать жизнь до того уровня, на который мы рассчитываем.

Есть задача, поставленная президентом к 2030 году: чтобы по основным параметрам жители этих территорий, этих регионов сравнялись с другими регионами нашей страны. Эта задача абсолютно выполнимая, достаточно посмотреть на опыт, который мы приобрели в Крыму.

Когда я туда первый раз попал, мне казалось, что нас поколение отделяет с точки зрения развития социальной сферы, медицины, образования. Ну ничего, за пять лет сильно подтянули все. И здесь то же самое можно сделать, но только тогда, когда окончательно все будет решено на военном направлении. Это первое.

Что касается людей. Знаете, там люди разные. Вы сказали, сидят и ждут украинских танков, — я думаю, таких там не так много. Там просто есть люди, которые сидят и думают: "Кто будет сильнее, тем мы и будем служить. Такие люди там, безусловно, есть. Но тем не менее мы должны работать со всеми. Что ж, надо убедить этих людей в том, что мы вернулись навсегда. Если это люди, которые вредят России, их надо изобличать и наказывать, отправлять в Сибирь. Вот так. На перевоспитание в исправительно-трудовые лагеря.

Что касается тех, кто сейчас воюет. Понимаете, здесь какие можно вспомнить события истории XX века. Когда закончилась Вторая мировая война, руководителей гитлеровской Германии, активистов НСДАП, СС, партийно-политический аппарат судили. Кого-то казнили, их было немного, кого-то просто осудили. Но абсолютное большинство участников немецкой военной машины вернулись домой, им простили, если они не были изобличены в преступлениях против человечности, в геноциде, истреблении людей по национальному признаку и так далее. В известном смысле такой же масштаб должен быть здесь применен. Мы же пленных не уничтожаем. Мы, наоборот, относимся к ним гуманно. Вы видите, в последнее время они активно сдаются, потому что понимают: если они останутся там, они погибнут, если они попадут в плен, они, скорее всего, вернутся когда-то домой.

Ну а что вы хотели? Время такое. Пожалуйста.

— "Единая Россия" принимает участие в подготовке предвыборной программы Путина? И ваш прогноз по выборам, как вы думаете, какой результат будет?

— Президент является лидером нашей страны. Партия "Единая Россия", как известно, на своем съезде единогласно поддержала его кандидатуру. Мы всячески стараемся помочь в продвижении нашего кандидата, хотя и так у Владимира Владимировича в этом смысле все в порядке, он обладает колоссальным авторитетом в нашей стране.

Что же касается предвыборной программы, то президент сам ее формирует. Более того, я скажу прямо: программа президента, может быть шире, чем программа "Единой России". Даже с учетом того, что президента поддерживают не только те, кто голосует за "Единую Россию". Поэтому мы, безусловно, будем готовы к тому, чтобы реализовать те идеи, с которыми президент идет на выборы. Часть из них, по сути, в таком предвыборном ключе, наверное, он озвучит в ходе произнесения послания в конце этого месяца.

Что касается прогнозов: я думаю, никаких сомнений нет в том, что Владимир Владимирович победит на этих выборах и покажет высочайший результат.

— Дмитрий Анатольевич, ни для кого не секрет, что вы являетесь активным интернет-пользователем.

— Совсем не секрет, лет 20, наверное, если не больше.

— В этой связи очень интересно именно ваше мнение. Нужно ли перекрывать внешний интернет? И как обеспечить какую-то защиту нашего интернет-пространства от токсичного контента, от активизировавшихся интернет-мошенников, которые просто демонстрируют чудеса изобретательности в попытках...

— Ну, на то они и мошенники.

— … да, выцыганить деньги. Но что самое печальное, эти средства зачастую идут нашим врагам на поддержку ВСУ и каких-то деструктивных для нас вещей. Это один момент. И еще у меня подвопрос. Он не напрямую связан, но косвенно. Мы часто говорим о необходимости обеспечения именно интеллектуального суверенитета, и тут тоже подкованность наших граждан, наверное, не последнюю роль играет. На ваш взгляд, нужно ли ускорить заявленные шаги по реформе образования?

— Несколько вопросов у вас. Значит, начну с того, надо ли нам обособляться. Нет, конечно, и это в современном мире почти нереально. Можно там немножко подкрутить что-то, можно что-то заблокировать, скажем прямо, но полностью обособиться нереально и не нужно. Чем больше таких сегментов возникает, тем больше к ним интерес, это надо понимать. Другой вопрос, что нужно действительно ставить блоки на деструктивные вещи, разрушительные, различного рода преступную активность. Например, с наркотиками теми же. Но это должно быть весьма и весьма избирательно.

Что касается защиты наших критических технологий, наших элементов критической информационной инфраструктуры — это важнейшая задача. Поставлена она была достаточно давно уже, нам нужно двигаться быстрее. Вы знаете, я возглавляю комиссию по цифровому суверенитету, по критическим информационным технологиям. Есть задача до 2025 года вообще перевести весь софт в отношении критической инфраструктуры на российские рельсы. Задача непростая, потому что у нас далеко не все есть, плюс существует консерватизм мышления в компаниях, типа того, что иностранное лучше нашего, и поэтому дайте нам еще на нем поработать. Но в том, что угрозы такие существуют, убедились все после того, как повели себя западные страны, например, с обычными автомобилями. Люди покупали-покупали у них машины, потом — бац, обновления нет. Но это всего лишь автомобиль или еще какая-то техника, а когда речь идет об электростанциях, об элементах другой инфраструктуры, транспорте и других, это уже угроза весьма серьезная. Поэтому будем обязательно эту тематику продвигать.

Что же касается реформы образования… Я, правда, не очень понял, вы имеете в виду что именно в реформе?

— Мы пытаемся выстроить патриотическое воспитание, образование. И подкованный человек гораздо легче противостоит тому же самому деструктивному контенту, от него просто это отскакивает, он не ведется на какие-то провокации.

— Образованный человек всегда способен черное от белого отличить.

— Естественно, да. Поэтому тогда и не страшно, нет необходимости отгораживаться каким-то железным занавесом в плане интернета и так далее.

— Теперь я понял. Да, конечно, абсолютно точно, что человек, хорошо продвинутый в этих сферах, легче ориентируется, и с ним труднее мошенникам вести разговор, хотя они каждый раз придумывают что-то новое. Но это вопрос общего просвещения. Посмотрите, как происходило, я это помню, наверное, врастание России в интернет-среду. Когда вообще интернет у нас стал популярным — это я не про 1990 годы, хотя я пользователь интернета с 1990 годов, — часть людей, особенно людей старшего поколения, верила всему, что есть в интернете. По телевизору всегда правду говорят, да? В газетах всегда правду пишут.

— И в "Википедии" правду пишут.

— Ну "Википедия" — еще полбеды. Вообще любая информация в интернете кем-то подготовлена, она визуализирована, с картинками, обычно написана хорошим русским языком — этому тоже можно верить. А потом наступило взросление. Я не говорю о том, что верить никому нельзя, но все-таки почти все в нашей стране сегодня понимают, что в интернете может быть и ложь, и фейки, и все, что с этим связано.

Поэтому образование в этой сфере необходимо, вы правы, но это, знаете, это не просто курсы какие-то, это, мне кажется, общее взросление аудитории. Как ни странно, зачастую наши дети в этом смысле подкованы лучше, чем мы, чем родители, потому что они с детства всем этим пользуются. Они разговаривают-то на другом языке, если вы обратили внимание на то, как общаются миллениалы, общаются зумеры, это уже немножко другой язык. Хотя меня он, честно сказать, раздражает, но это уже ворчание взрослого человека. Поэтому общество будет взрослеть, это очевидно. Но мы должны общество к этому двигать. Наверное, нужно и в образовании принимать какие-то решения. Я, правда, честно сказать, не очень себе даже представляю, какие.

— Основы информационной гигиены.

— Мне кажется, это такой курс, который вряд ли будет легко преподавать. Еще раз говорю: у современной образованной молодежи и так есть навыки, а вот кто чаще попадается на удочку — это как раз люди более взрослые, у которых этой информационной гигиены, о которой вы сказали, с детства не было. С мошенниками надо просто бороться. Это абсолютно очевидно.

— Дмитрий Анатольевич, давайте об экономике поговорим.

— Давайте.

— Есть ли надежда, что России вернут замороженные активы? Нужны ли они нам? Или сможем прожить и без этих 280 миллиардов долларов? Если все же Запад придумает механизм изъятия, как мы сможем ответить?

— Я думаю, что шансы вернуть эти деньги невелики, хотя их жалко. Но это элемент противоборства, часть той гибридной войны, которая против нас развязана. Причем хочу обратить внимание на один момент: что понимают на Западе. Вот смотрите, ведь Запад юридически, официально не является участником войны с нашей страной. Запад не объявлял войны России, а мы не объявляли войны Евросоюзу, западным странам. Да, мы понимаем, идет гибридная война, они накачивают их вооружениями, деньгами, инструкторами, но официально, а это очень важно, мы не находимся в состоянии войны.

Теперь продолжение мысли. Почему в определенных случаях страна платит компенсации, репарации? Потому что у нее что-то изымают, конфискуют, потому что другие страны являются участниками конфликта с ней, находятся в состоянии войны. А Запад с нами, и он все время об этом говорит, не воюет. Тогда по какому основанию они хотят у нас это забрать? И вот это самое сложное. Из-за этого у них вот такое смятение в мозгах. Хочется отнять, хочется наделить этими деньгами украинскую власть, а с другой стороны, это взрыв, это взлом миропорядка правового. Это отказ от основных принципов защиты частной собственности, чему уже сотни лет. Поэтому вот эта задача для них пока тяжело идет, но при желании, конечно, они наплюют на свои принципы, от всего откажутся и заберут это все. Мы без этого переживем.

Что касается наших ответов, они могут быть разные. Есть даже целый ряд решений по этому поводу, но они пока носят фрагментарный характер. У нас по понятным причинам нет на нашей территории инвестиций иностранных государств, на которые мы могли бы наложить собственное взыскание, как на наши вложения там, допустим. Но у нас достаточно большой фонд обязательств, по которым мы должны что-то исполнять в отношении западных инвесторов. Вот эта совокупность обязательств по-разному оценивается, но может быть в пределах от 250 до 300 миллиардов долларов. Это совсем другая история, но в принципе это — асимметричный ответ. В этом случае исполнение по обязательствам не получит частный инвестор, хотя нам бы, скажем прямо, не очень хотелось идти по такому пути.

Но это пока только рассуждения вслух, тем более что там тоже пока не принято никаких решений даже в отношении доходов на наши активы. Но, скорее всего, это произойдет, я думаю. Мы к этому готовимся.

— Дмитрий Анатольевич, о Техасе вы сказали, но о техасской проблеме немножко обострю с точки зрения того, что происходит на границе. С российской стороны если говорить. В январе межэтнический конфликт привел к крупному пожару на известном маркетплейсе – потери были достаточно большие, и вновь поднял болезненный вопрос вокруг темы миграции: это этническая преступность и нежелание следовать нормам нашего общества. А в нынешних условиях возникают риски использовать мигрантов, которые здесь находятся у нас, и в диверсионных целях. Вы и сами говорили, что нельзя допускать дестабилизации обстановки из-за конфликтов между мигрантами и местным населением. Может быть, пришло время ужесточить миграционную политику, на ваш взгляд?

— Если говорить о различного рода преступных действиях, вы упомянули диверсию, на самом деле, к сожалению, далеко не все диверсионные акты совершаются мигрантами. Часть их совершают российские преступники. Это просто люди, которых купили, это предатели. Да, миграционная проблема сложная. Американский пример, о котором мы только что с вами говорили, доказывает, что есть миграционные проблемы гораздо более сложные, чем те, которые стоят перед нашей страной. Или посмотрите на опыт Европы, там тоже все крайне непросто.

Коротко скажу так: те, кто совершает преступления на территории России, из мигрантов, подлежат жесткой уголовной ответственности. В этом никаких сомнений быть не может. Те, кто является законопослушным участником экономических отношений, на самом деле могут приезжать и работать. Мы с вами понимаем, что без этого источника трудовых ресурсов очень часто не прожить. Но что нужно сделать, и вот это, наверное, главное — это поставить все под контроль. А это можно сделать за счет цифровых сервисов, которые сейчас активно внедряются. И такая задача поставлена.

Ведь в чем проблема? Некоторые люди въезжают под чужой фамилией, есть даже такая тема, как трудности транслитерации. Изменяется одна буква, и мы уже не понимаем, это тот же человек, не тот же человек, есть у него запрет на въезд или нет у него запрета. Вот эту базу нужно всю отцифровать, и тогда ситуация станет гораздо более управляемой.

— То есть как вот европейцы сейчас биометрию вводят?

— Да, я это и имею в виду. Это в том числе и биометрия, но это даже более широкая постановка задачи помимо биометрии. Чтобы все это было в единой базе, а не разрознено, растыркано по разным источникам, потому что зачастую в одном месте не знают, что было сделано в другом. Вот такая универсальная база с элементами биометрической информации позволит поставить это под контроль. Ну и конечно, практика применения российского административного и уголовного закона тоже должна во всю использоваться. Те, кому сказали в какой-то момент до свидания, возвращаться уже не должны.

— Дмитрий Анатольевич, коснусь снова военной темы, но немного под другим углом. Мы все видели "Арматы" на парадах, но в итоге, когда началась СВО, пришлось снимать с консервации старые танки. Неужели кто-то пускал пыль в глаза руководства, говоря об успехах российского ОПК? Сейчас вы ездите по предприятиям, инспектируете. На ваш взгляд, достаточно ли мощностей для реализации целей СВО? Нет ли проблем с кадрами, потому что предприятия работают 24/7? Достаточно ли специалистов?

— Понятно. Парады — это парады. Война — это война. Это совершенно разные вещи. Танк "Армата" — это новый танк, он еще испытания в полной мере не прошел. Не самый дешевый танк. У нас есть другие танки, которые блестяще себя зарекомендовали в период СВО — это Т-90М "Прорыв", который недавно президент назвал лучшим танком в мире. Я хотел бы полностью разделить эту позицию. Все мои разговоры с теми, кто принимает участие в СВО как на полигонах, так и на линии боевого соприкосновения, доказывают, что это именно так.

Боевые командиры, которые вернулись с передовой, формируют часть, просили помочь получить Т-90М. Это очень хорошее оружие. Ну и другие танки, если мы о них заговорили, это Т-80БВМ и Т-72Б3М. Почему я эти буквы с цифрами называю? Это модернизированные танки. Да, их проект 1980-70-х годов, но эти танки точно себя показывают не хуже, а лучше западных, особенно в модернизированном варианте. Но самое главное, что мы смогли бронетанковую технику в максимальных объемах в последнее время поставить в Вооруженные силы. И эта техника используется. Это тысячи и тысячи экземпляров бронетанковой техники.

Теперь по поводу ВПК. Надо понимать, что оборонно-промышленный комплекс в период военных действий и в обычной жизни работает по-разному. Никто никогда не занимается выпуском техники средств поражения только "на склад". Это абсолютно очевидно. А в период военных действий все это совершенно другие формы принимает. Как вы сказали, работа в три смены, огромный оборонный заказ. У нас по отдельным позициям, по средствам поражения, я имею в виду ракеты, снаряды, бомбы, производство выросло от двух до 10 или 15 раз, то есть на 1000-1500%. Это позволяет нам активно их применять в боевой работе и добиваться результата.

Поэтому наш оборонно-промышленный комплекс, на мой взгляд, выдержал проверку СВО и зарекомендовал себя самым лучшим образом. Достаточно, кстати, почитать западную аналитику. Вначале они издевались, говорили: вон что-то старое вытаскивают, им этого не хватает, этого не хватает, а мы сейчас навалимся всем НАТО и будем им все это поставлять: и танки, и снаряды, и рации, и БПЛА. А сейчас они уже не смеются, они видят, что по значительной части компонентов мы их превосходим.

Отдельная тема — это беспилотные летательные средства. У нас до начала СВО, действительно, этот компонент не был хорошо развит. Но, к чести ОПК, надо признать, что за последние буквально полтора года этот разрыв был преодолен. И сейчас наши беспилотники действуют во всех сегментах, начиная от больших машин и заканчивая барражирующими боеприпасами, то есть разовыми беспилотниками, которые выполняют отдельную задачу, уничтожают объект и исчезают. Все это тоже поставлено на поток. Поэтому я могу лишь сказать, что наш ОПК выдержал проверку специальной военной операцией, и могу поблагодарить всех, кто трудится в этом комплексе. Это на самом деле энтузиасты своего дела, настоящие патриоты.

— Дмитрий Анатольевич, западные СМИ писали, что в 2024 году расходы федерального бюджета России на оборону увеличатся. При этом глава Минфина Антон Силуанов настаивает, что бюджет страны нельзя назвать военным. Так вот, перешла ли российская экономика на военные рельсы, не остались ли без внимания социальные вопросы, и что сейчас важнее на текущий момент — военные или социальные расходы?

— На самом деле, я думаю, что Антон Германович Силуанов прав. Наш бюджет не является военным в узкоспециальном смысле этого слова. Например, если сравнивать его с бюджетом Союза Советских Социалистических Республик в период Великой Отечественной войны. У нас, просто для понимания цифр и объемов, приблизительно 30% расходов федерального бюджета, это триллионы рублей — это социальные расходы: образование, здравоохранение. Ни одно социальное обязательство не потеряно, деньги по всем платятся, зарплаты платятся в этом секторе, пособия платятся и даже по отдельным позициям растут. Это треть. Вторая треть — это просто развитие страны, это экономика, транспорт, развитие городов, развитие разных коммуникаций.

И оставшаяся часть бюджета так или иначе связана с СВО в широком смысле этого слова. Это не в узком смысле расходы на оборону, а в широком смысле. Это как раз и есть доказательство того, о чем сказал министр финансов: это бюджет развивающегося государства, но, конечно, с весьма значительными тратами на оборонные нужды, это правда.

Поживем – увидим, как дальше будет. Я могу лишь сказать, что даже после завершения активной части специальной военной операции нам, конечно, еще очень долго придется работать на оборону. Чтобы все понимали, у нас запас очень прочный. И ни у кого даже в мыслях не было посягать на наши интересы. Плюс, возвращаясь к ОПК, я уверен, что после того, что было сделано, наша военная техника будет пользоваться спросом на мировых рынках еще большим, чем это было до того. Одно дело – просто красивые картинки показывать, а другое дело — реально воевать.

— Позвольте, я продолжу серию напряженных и, наверное, не очень удобных для вас вопросов, но спросить должна. После смерти Алексея Навального в колонии многие люди в разных регионах страны понесли цветы к памятникам жертвам политических репрессий. В Москве правоохранители действовали тактично, назовем это так. В Санкт-Петербурге людей пачками хватали в автозаки, в Сургуте мужчину, который принес отдельно цветы к памятнику, привели в участок, приставляли пистолет в голове и требовали объяснить, зачем он принес цветы. Мать Навального не может получить тело. Она обратилась к президенту, ответа не получила, объясняют следственными действиями. Но выходит так, что это рождает лишь дополнительные вопросы о причинах его смерти и дополнительное бурление среди сторонников Навального. У меня вопрос — почему власти, так получается, продолжают бороться с Навальным даже после его смерти, и почему людям дают по 15 суток за молчаливое возложение цветов, не за пикеты, к памятникам, которые, собственно, даже не памятники Навальному, это памятники жертвам политических репрессий?

— В отношении того, что делается в регионах, скажу откровенно, я не готов это комментировать. Всегда есть какие-то издержки. Если речь идет о возложении цветов, то, наверное, здесь нет никакого состава преступления и даже административного правонарушения. Никто с ним сейчас не борется, это тоже понятно, потому что человека уже нет. Дальше развивать эту мысль я не буду, поскольку, как у нас принято говорить, об ушедших или хорошо, или ничего. Ничего хорошего про него я сказать не могу, плохого говорить не буду. Если есть сторонники, ну что ж, с этим надо считаться, но не преувеличивать этот фактор. Сейчас страна другим живет.

Я бы сказал скорее о другом: как на это отреагировали не у нас в стране, а за границей. Вот тот же самый Боррель договорился до того, что нужно санкционные пакеты его именем называть. Это все выглядит удивительно, поскольку у них нет даже данных еще о том, что произошло. Тем не менее это все уже превратилось в политическую программу, это все превратилось в пропаганду. Хотя тот же самый Боррель… Уж не ему об этом рассуждать. Я бы на его месте вообще к земле готовился, имея в виду его почтенный возраст, и где-нибудь в Мадридском технологическом, политехническом институте, по-моему, который он заканчивал, уже договаривался о стипендиях его имени, а не думал бы о том, чтобы какие-то санкционные списки называть именем незнакомого ему человека.

Вообще, всегда такие происшествия, они трагичные, конечно, рождают очень разные эмоции. Раз уж вы об этом заговорили, посмотрите на улыбающееся, счастливое лицо вдовы Навального. Такое ощущение, что она ждала этого события все эти годы, чтобы развернуть свою политическую жизнь. И она об этом уже сказала. Но это все печально, мне кажется, совсем печально.

— Второй вопрос. Так совпало, что сразу два таких громких летальных случая. В Испании убит бывший российский военный, пилот-перебежчик Максим Кузьминов, который полгода назад угнал вертолет Ми-8 в Украину. Ранее российские военные угрожали Кузьминову смертью. Ну и сейчас, соответственно, идут комментарии со стороны России и со стороны Запада. Тут все сходятся в одной версии, что это возмездие. Но, собственно, главный вопрос — чье это возмездие, и как вы прокомментируете всю эту ситуацию?

— Очень коротко. Собаке — собачья смерть.

— Неважно, из чьих рук?

— Я все сказал.

— Дмитрий Анатольевич, вы недавно очень жестко высказались о релокантах, но при этом вы никак не комментировали...

— Только не о всех. Если вы цитируете известный мой пост в телеграме, то он относился не ко всем релокантам.

— Да, которые высказываются про Россию. Но вы никак не комментировали, например, ту же "голую вечеринку" Насти Ивлеевой, хотя даже президент в своих выступлениях делал замечания чудикам, показывающим гениталии. Как вы думаете, все-таки вернется ли народная любовь к участникам этой вечеринки и доверие концертных площадок? Достаточно ли они извинились?

— Можно я про эту вечеринку говорить не буду? Уже так это набило оскомину. Это такая муть по сравнению с тем, что происходит в стране, в мире. Просто жалко времени нашего с вами.

Но прокомментирую другое, в отношении тех, кто ведет из-за границы кампанию. Вот вы назвали их релокантами. Релоканты же, термин красивый, — это просто переместившиеся, среди них есть разные люди. Вот смотрите, те люди, которые просто туда уехали, испугавшись чего-то, не чувствуя до конца, что происходит, по каким-то своим причинам, и просто там сидят, отсиживаются, — ну и бог с ними, пусть сидят, никаких претензий правовых к ним в настоящий момент нет и быть не может. Моральные — ну это уже категория нравственная, это отдельная история.

Но среди них есть небольшая часть людей, известных людей, которые, переместившись туда или после начала СВО, или даже до СВО, ведут агрессивную антироссийскую кампанию. И не просто антироссийскую кампанию, которые напрямую желают смерти нашим военнослужащим, участвуют в программах поддержки ВСУ, которые желают поражения России и ее раздела на части. Вот эти люди, эти релоканты — они мерзавцы. Они совершили уголовное преступление и должны подлежать уголовной ответственности. В любом случае, как я написал, еще раз повторю, у нас будет повод в какой-то ситуации плюнуть на их могилы.

А по поводу того, о чем вы спросили, позвольте мне это даже не комментировать.

— Дмитрий Анатольевич, в последнее время очень жесткие изменения происходят в законодательстве, чуть ли не каждую неделю такие новости до нас доходят: депутаты принимают ужесточающие различные законы или инициируют их, в том числе это и отъем имущества у тех, кто критикует СВО, недавний запрет рекламы на страницах тех, кто признан иноагентами, случаи признания писателей экстремистами, уголовные дела в отношении режиссеров и сценаристов, которые сидят в СИЗО, и ничего не происходит. В обществе происходит в ответ на это тоже интересное явление. Общество начинает доносить на своих соседей или коллег и так далее.

— Вы на кого-то донесли уже?

— Нет. Я, наверное, тут антагонист и либерал в этой компании оказалась, но такая охота на ведьм уже была, вы прекрасно знаете историю, и ничего хорошего не принесла. Вы считаете, что это явление опасно, и такую реакцию народа опасной на ужесточение гаек?

— Смотрите, это продолжение того, о чем мы только что говорили. Ведь даже те, кого обвиняют в уголовных преступлениях экстремистской направленности, их обвиняют не за систему ценностей. Но при чем тут какой-нибудь Акунин, его система ценностей и те слова, которые он произнес: "Я все понимаю и нужно бомбить российские города"? Это разные вещи абсолютно. Человек может уехать, человек может ненавидеть власти. Насильно мил не будешь. Это понятно, это объяснимо. Но вот чего, на мой взгляд, нельзя никогда делать, — это желать поражения своему Отечеству, даже если ты чем-то разочарован, и смерти своим бойцам, военнослужащим. Это и страшный грех, и по действующим законам уголовное преступление. И таких людей надо преследовать, и законы принимать весьма жесткие на эту тему, часть из них принята, и имущество конфисковать.

Человек сидит за границей и говорит: "Да-да, бомбите российские города", а с другой стороны, его книжки продаются или сценарии его покупаются. Так не должно быть. Вернемся на реальную почву. Это как если бы во время Великой Отечественной войны у нас какие-то гонорары шли в Берлин от отдельных публикаций наших авторов.

Насчет доносительства. Понимаете, это такая проблема отчасти философская и мировоззренческая. Я тоже согласен с тем, что атмосфера 1930-х годов нам не нужна, это абсолютно очевидно. С другой стороны, внимание к тому, что происходит, должно быть, иначе этим будут пользоваться враги, те же самые диверсанты, террористы. И я считаю, что об этом сообщать в специальные службы, правоохранительные органы должен любой гражданин. Это совершенно нормально.

Кстати, здесь мы далеко не впереди планеты всей, посмотрите, какое количество сообщений, сигналов каждый день происходит в Соединенных Штатах Америки, в Европе. Я был когда-то поражен. В 1990-е годы я поехал в Финляндию, еще будучи совсем частным лицом с товарищами, тогда не было ни камер на дорогах, ничего. Ну дороги-то хорошие, это не то, что наши дороги той поры, разогнались, километров на 40 превысили норматив, быстро ехали. Через 10 минут нас тормозят. Почему? Подчеркиваю, камер не было, там ничего не замеряли. Какой-то бдительный человек уже позвонил: "Там вот машина с русскими номерами едет с нарушением правил дорожного движения". Но он был прав. Это мы были неправы. Не надо было с такой скоростью ехать. Не каждое сообщение в правоохранительные органы или в спецслужбы является морально осуждаемым поступком. Атмосфера доносительства не нужна, вы правы. Дух такой не нужно поддерживать. Но реагировать, особенно в ситуации, когда твоя страна воюет, необходимо. И в смысле принятия жестких законов, и в смысле контроля за тем, что происходит.

— Можно?

— Конечно.

— О празднике, который у нас украли. Я имею в виду, что скоро Олимпиада, в которой мы не будем участвовать, потому что российскому спорту объявлена война. И никак повлиять на органы управления мировым спортом мы не можем, потому что все, кто там управляет, — это все сторонники Запада, что мы видим на решениях, соответственно, апелляционных комиссий. Но мне так кажется, что и нашим союзникам, которые не стали помогать нам участвовать в азиатских, например, ассоциациях и турнирах, тоже мы особо-то не нужны. Что нам в таком случае? Изолироваться и вашу любимую греблю во внутренних водах проводить?

— Знаете, в этой ситуации, конечно, мне очень жаль наших профессионалов, спортсменов. Они всю жизнь этому посвятили, готовились, их этого праздника лишили. И это абсолютно паскудная история, которая характеризует нравы, царящие в Международном олимпийском комитете и в международных спортивных структурах.

С другой стороны, когда я об этом думаю, честно сказать, на уровне первой реакции хочется хлопнуть дверью и сказать: "Ну и живите по своим законам", и постараться создать что-то свое. Но это очень сложно, вы правы. Очевидно абсолютно, что международный спорт находится в кризисе. Вообще профессиональный спорт сегодня абсолютно не соответствует заветам Пьера де Кубертена. Спорт – это бизнес, спорт – это политика, и спорт в ряде случаев — это преступность. И это тоже нужно иметь в виду, когда мы принимаем решения, участвуем или не участвуем в тех или иных мероприятиях. Но страдают те, кто посвятил свою жизнь спорту, — наши спортсмены. И, действительно, их очень жаль.

Когда все вернется в нормальное русло, я не знаю. Потому что впереди великих заветов отцов-основателей международной спортивной жизни идет политика. Но это же абсолютно очевидно. Это проявилось, кстати, не в период СВО, вы отлично помните, когда мы были на Олимпиаде. Да, никто не безгрешен, никто не говорит о том, что у нас допинга не было. Но он по объемам, я думаю, уж точно сопоставим с допингом, который использовали спортсмены в других странах. Но вытащили сначала нас, потому что это была часть политической программы, потому что у руководства всех этих структур типа WADA стояли люди, агрессивно настроенные к нашей стране. Дальше — больше. Возникла возможность нас от чего-то изолировать после крымских событий, а после начала СВО просто везде заморозить наше участие.

И скажу такую вещь. Может быть, со мной далеко не все согласятся. Впереди Олимпиада в Париже, мне ее не хочется смотреть, даже не хочется смотреть на выступления наших спортсменов под нейтральным флагом, которые присягнули в том, что они не поддерживают российское государство и СВО. Это их выбор, я их с правовой точки зрения не осуждаю, а вот с точки зрения нравственной, это сложная тема. Я думаю, что в итоге Олимпиада в Париже будет очень печальной.

— Дмитрий Анатольевич, в одном резонансном сообщении в Телеграм вы объясняли, почему ваши посты такие резкие. "Отвечаю — я их ненавижу", — написали вы. Кого вы имели в виду? И кого на политической арене вы, наоборот, могли бы назвать другом?— Здесь все просто: ненавижу я тех, кого считаю врагами нашей страны. И сегодня эта категория не виртуальная, не оценочная, а объективная, к сожалению. А что же касается наших друзей, их много, они живут в разных странах, это обычные люди, их миллионы, сотни миллионов, достаточно посмотреть социальные сети. Это лидеры крупных стран, которые дружески относятся к России. Скажем так, к числу наших друзей, условно, можно отнести всех, кто не относится к политическому сословию англосаксонского мира. Это очень большое количество стран, их лидеров, не говоря уж про обычных людей. Поэтому здесь все просто.

— Дмитрий Анатольевич, я предлагаю на сатирическо-кинематографической теме закончить. Хотела узнать, смотрели ли вы американский сатирический фильм "Не смотрите наверх"? Он уже давно вышел, но там поднимается тема уничтожения человечества и очень важная тема, как люди умудряются массово отвергать правду, которая, казалось бы, очевидна. Во-первых, если смотрели, понравился ли вам фильм, и не кажется ли вам, что он мега-актуальный по нынешним временам?

— Начну с последнего. К сожалению, мегаактуальным сейчас является другой фильм — "Оппенгеймер". Часики тикают. Что же касается фильма "Не смотрите наверх", я действительно его смотрел. Фильм остроумный, ироничный, показывающий нравы элиты, их нравы. Раньше была такая рубрика: "Их нравы". Там запоминающиеся образы, например образ президента, которую играет, если я не ошибаюсь, Мерил Стрип, Missis President, которая такая очень интересная и вполне циничная девушка. Не знаю, с кем ее сопоставить в современном паноптикуме, но, наверное, она мне отчасти напоминает неистового гинеколога Урсулу фон дер Ляйен по степени лживости и желания запудрить мозги огромному количеству людей.

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 22 февраля 2024 > № 4599583 Дмитрий Медведев

Ленар Салимуллин: предприниматели в Эстонии продолжают работать с Россией

О том, как в Эстонии пройдет голосование на выборах президента России, как будет обеспечена безопасность на избирательном участке при посольстве, а также о том, что привело к значительному сокращению объемов двусторонней торговли, в интервью РИА Новости по случаю Дня дипломата рассказал временный поверенный в делах России в Таллине Ленар Салимуллин.

— В России 17 марта пройдут президентские выборы. Будут ли организованы участки для голосования в Эстонии? Как будет обеспечиваться безопасность в день выборов как российских дипломатических представительств, так и простых граждан? Проработан ли этот вопрос с эстонскими властями?

— Несмотря на относительно недавно звучавшие в Эстонии на самом высоком уровне призывы не признавать результаты предстоящих выборов президента России и даже вовсе "запретить" посольству организацию избирательных участков в стенах дипмиссии, проживающим в республике гражданам нашей страны будет гарантировано их фундаментальное конституционное право на волеизъявление.

В этом году голосование пройдет только на базе посольства России в Таллине. 17 марта с 8.00 до 20.00 в здании российского диппредставительства по адресу: ул.Пикк, дом 19 будет работать участковая избирательная комиссия № 8345.

Ввиду откровенно недружественного курса местных властей, решением которых весной 2022 года прекратили свою деятельность генеральное консульство России в Нарве и канцелярия консульского отдела посольства в Тарту, и сложившейся не по нашей вине непростой кадровой ситуации – в январе прошлого года эстонской стороной принято решение о радикальном сокращении числа сотрудников нашей дипмиссии – создать большее количество избирательных участков по образцу прошлых лет мы, к сожалению, объективно не имеем возможности.

Обращает на себя внимание, что в преддверии выборов в Эстонии продолжается нагнетание обстановки. В местных СМИ предпринимаются попытки оказать на россиян психологическое давление. Наших избирателей недвусмысленно предупреждают о последствиях за участие в голосовании, которое приравнивается к "поддержке массовых фальсификаций" и "агрессии против Украины". Подобный информационный фон создается, очевидно, с тем чтобы запугать людей и в конечном итоге минимизировать явку на избирательный участок.

В соответствии с Венской конвенцией о дипломатических сношениях 1961 года, на эстонскую сторону возложено обязательство принимать все надлежащие меры для защиты здания нашего диппредставительства от любых возможных провокаций, включая вторжение и нанесение ущерба, а также любого нарушения спокойствия или оскорбления достоинства.

В январе посольство повторно обратилось в МИД Эстонии с просьбой обеспечить дополнительные меры безопасности участников голосования и сотрудников избирательной комиссии. Ожидаем реакции эстонских коллег. Хотелось бы надеяться, что они отнесутся к исполнению своих обязательств с должной ответственностью.

— Как вы можете охарактеризовать состояние торгово-экономических отношений с Эстонией? Продолжается ли экономическое взаимодействие, открыт ли канал для торговли? Продолжаются ли поставки российского газа в Эстонию?

— Взяв курс на ужесточение санкционного давления на Россию и ее международную изоляцию, эстонское руководство оказывает беспрецедентное давление на представителей местных деловых кругов, вынуждая их отказываться от взаимовыгодной кооперации с партнерами из нашей страны даже в не попавших под рестрикции отраслях. Это привело не только к значительному сокращению объемов двусторонней торговли (по предварительным данным, в 2023 году не превысили 700 миллионов евро, в 2022 году – 2,56 миллиарда евро), но и внесло значительный вклад в углубление социально-экономического кризиса в республике – к концу 2023 года ВВП Эстонии сократился на 3,5%, безработица увеличилась до 8%, в абсолютной нищете проживало свыше 50 тысяч человек.

Без сырья из России, по сути, на грань выживания поставлена деревообрабатывающая промышленность. На 60% по сравнению с показателями до введения антироссийских ограничений сократился объем грузоперевозок по железным дорогам Эстонии, почти на 40% – перевалки товаров через местные порты. Продолжается спад в промышленном производстве, пищевой и обрабатывающей промышленности. Неутешительны прогнозы специалистов и на 2024 год.

Контрастом на этом фоне выглядят экономические итоги года в России. Национальный ВВП изменился на те же 3,5%, но со знаком плюс, безработица сократилась до исторического минимума – 3%. За январь-сентябрь 2023 года промышленное производство увеличилось на 3,3%, в том числе в обрабатывающих отраслях – на 7,1%. Опережающий рост демонстрируют технологические сектора: машиностроение (+22%), выпуск компьютеров и электроники (+34,5%), электрооборудования (+22,2%).

Все эти цифры наглядно продемонстрировали не только бесперспективность прессинга России, но и подтвердили справедливость высказываемого здесь многими здравомыслящими людьми тезиса о том, что, закрываясь от восточного соседа, Эстония стреляет себе же в ногу.

Особый цинизм этой ситуации придает тот факт, что некоторые представители руководства Эстонии, громогласно заявляя о недопустимости ведения бизнеса с Россией, оказывается, сами участвовали в нем. Неудивительно, что в подобных условиях местные предприниматели продолжают сотрудничать с контрагентами из нашей страны, которая по итогам года сохранила за собой лидирующее место в списке ведущих экспортных партнеров Эстонии за пределами Евросоюза.

Продолжает пользоваться популярностью и российский сжиженный природный газ, который, правда, для конечных эстонских пользователей стал заметно дороже в силу того, что теперь поступает сюда через посредников в соседних европейских странах. Словом, эстонцы сами себя наказывают.

— Эстония уже присоединилась к электросети континентальной Европы или продолжает получать электроэнергию из России, несмотря на заявления отказаться от всего русского? Как отразится отказ от российской электроэнергии на ценах для жителей республики?

— Под давлением Литвы эстонское руководство в августе 2023 года согласилось на ускорение процесса десинхронизации с БРЭЛЛ, подписавшись под совместным обязательством трех прибалтийских республик завершить его к февралю следующего года. Однако местные эксперты неоднократно подчеркивали опасность подобных авантюр, указывая на необходимость подготовки соответствующей технической инфраструктуры.

В практическом плане речь идет о строительстве синхронных компенсаторов, призванных обеспечить стабильную частоту сети после выхода из контролируемого Россией энергокольца, а также реконструкции линии электропередачи, при помощи которой республика планирует подключиться к европейским континентальным сетям (ЕКС) через Латвию. Все эти работы далеки от завершения, и в случае задержек с их осуществлением отсечение от БРЭЛЛ приведет к дефициту и, как следствие, значительному удорожанию электроэнергии.

В условиях нехватки собственных генерирующих мощностей Эстония даже при своевременном подключении к ЕКС станет в еще большей степени зависеть от поступающей из Северной Европы более дорогой, чем российская, электроэнергии, цена на которую на бирже Nord Pool подвержена заметным колебаниям под воздействием климатических изменений и перебоев в работе электростанций в странах поставщиках – Финляндии и Швеции.

Очевидно, что все экономические издержки подобных экспериментов лягут на плечи рядовых жителей республики и представителей местного бизнеса, которые в условиях усугубляющегося социально-экономического кризиса и без того с трудом сводят концы с концами.

— Как вы оцениваете российский туристический поток в Эстонию и эстонский в Россию? Какое количество виз получают эстонские граждане? Просели ли доходы Эстонии от отказа пускать российских туристов в страну?

— В настоящий момент продолжают действовать ограничения на посещение Эстонии с ранее выданными ее же властями и других шенгенских государств визами. С сентября прошлого года введен запрет на въезд автомобилей, зарегистрированных в России. Туристические въездные документы россиянам не выдаются.

Все эти рестрикции определенно сказались на состоянии туристической отрасли Эстонии. В первую очередь, это коснулось Таллина и приграничного с Россией региона Ида-Вирумаа на северо-востоке страны. Доход значительно сократился у эстонских компаний, завязанных на туристическую отрасль (гостиничный сектор, спа- и оздоровительные услуги, общепит, торговля). Региональный (из соседних Латвии и Финляндии) и внутристрановой потоки путешественников этот спад так и не восполнили.

При этом эстонские туристы продолжают наслаждаться поездками по России. Наша страна не только не ввела зеркальных мер в отношении граждан Эстонии, но и включила республику в список стран, представители которых с 1 августа 2023 года могут получить российскую визу в электронном виде. Разница в подходах, что называется, налицо. Эстоноземельцы, кстати, активно пользуются возможностью оформить разрешение на пересечение восточной границы в упрощенном порядке, заняв по итогам года первое место в Европе (и второе в мире после граждан КНР) по количеству соответствующих обращений. В дополнение к этому в 2023 году посольством было выдано свыше 11 тысяч виз в традиционном бумажном формате.

— Какова сейчас ситуация с российским (советским) военно-мемориальным наследием в Эстонии?

— Власти республики продолжают позорную практику государственного вандализма в отношении нашего военно-мемориального наследия. С начала 2022 года в стране демонтировано не менее 110 памятников, под 28 из которых эксгумированы останки красноармейцев.

Чувствующие свою безнаказанность вандалы в конце прошлого года покусились и на главное место памяти о подвиге советского народа в Великой Отечественной войне – Таллинское военное кладбище (ТВК), куда в апреле 2007 года в результате прогремевших на всю Европу событий "бронзовой ночи" был перенесен памятник Воину-освободителю. Администрация ТВК вознамерилась эксгумировать и перезахоронить останки 38 умерших в мирное время советских солдат и офицеров, могилы которых "препятствуют прокладке дороги" к монументу кавалерам креста Свободы – ветеранам так называемой Освободительной войны 1918-1920 годов. Пользуясь случаем, напоминаем, что на сайте посольства и на наших лентах в соцсетях опубликован список захоронений, от которых "благодарные потомки" планируют избавиться.

Несмотря на чинимые местными властями препятствия, посольство продолжает осуществлять ремонтные работы на могилах красноармейцев на ТВК и ухаживает за братскими воинскими захоронениями в различных уездах страны. Мы сделаем все возможное для сохранения памяти о героях, ценой собственной жизни подаривших свободу нынешнему поколению эстоноземельцев.

Россия. Эстония > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 10 февраля 2024 > № 4584905 Ленар Салимуллин

Держать удар! Как военным строителям удалось встроиться в гражданский стройкомплекс страны

В 1990-х годах Главное военно-строительное управление (ГВСУ) «Центр» переживало сложный период. Об этом узловом моменте в истории предприятия «Стройгазета» побеседовала с генерал-майором в отставке Владимиром Стратием, возглавившем ГВСУ «Центр» в то непростое время.

Мы все помним «лихие девяностые». Как в этом хаосе военным строителям удалось выстоять?

Только несгибаемая воля офицеров и работников аппарата Главка, его строительных управлений и промпредприятий позволили добиться устойчивости и сохранения структурной целостности в то нелегкое время.

Наши руководители и их подчиненные делали все для выживания своих коллективов и в целом самого Главка.

Как на вас сказалась реформа Вооруженных Сил РФ?

В связи с реформами в стране, в том числе в Вооруженных Силах, с сокращением финансирования армии, правительством РФ было принято решение о выводе Главка из состава Министерства обороны (МО). Указом президента РФ №588 от 25.05.1998 Главк был преобразован в холдинговую компанию ГВСУ «Центр». В состав ГВСУ вошло 7 дочерних АО — промышленных предприятий и 13 ОАО — строительных и специальных управлений.

Можно только порадоваться такому решению...

Откровенно говоря, поводов для радости было мало. На момент выхода из состава Минобороны долги заказчиков МО РФ достигали 465 млн рублей, в связи с этим задолженность предприятий Главка в федеральный бюджет и внебюджетные фонды составила 674 млн рублей (в том числе пени и штрафы 257 млн рублей), и прощать задолженность нам никто не собирался. А еще долг по зарплате составлял 54 млн рублей, также были убытки по балансу в сумме 33 млн рублей.

Какие задачи пришлось решать в приоритетном порядке?

Важнейшей задачей, которую решало руководство вновь созданной компании, было сохранение трудовых коллективов, наращивание объемов строительно-монтажных работ и продукции промпредприятий. Более 1 200 офицеров, вынужденно уволившихся из рядов ВС, остались на своих местах, чем обеспечили стабильность в трудовых коллективах, выживание и развитие ГВСУ в дальнейшем.

Это коллективное решение позволило сохранить целостность холдинга, его производственную структуру благодаря пониманию и ответственности за судьбу трудовых коллективов генеральных директоров образованных акционерных обществ: АО «ВСУМ» г. Москвы Лёвкина С. И., ОАО «36 СУ» Фольца В. А., ОАО «50 СУ» Белова С. В., ОАО «615 СУ» Завязкина В. Н., ОАО «494 УНР» Кима А. И., ОАО «3 ССУ» Пукиты И. И., ОАО «109 ССУ» Семёнова Н. И., ОАО «866 ССУ» Гвозденко А. П., ОАО «215 УСМР» Васильева А. Н., ОАО «1015 УСМР» Милославского Б. А.; ОАО «405 УНР» Авраменко В. И., ОАО «БМТС» Гламаздина В. М., ОАО «537 УНР» Сапожникова Е. Я.

Вам кто-нибудь помогал в тот период?

Правительство Москвы внимательно следило за преобразованием Главка и без каких-либо просьб приняло Главк в состав строительного комплекса Москвы. Я со всей ответственностью хочу сказать: Москва протянула нам руку помощи, при этом все предприятия продолжали работать на стройках Минобороны, как и раньше.

Первые светлые проблески в жизни холдинга появились на возведении жилых домов по городскому заказу в микрорайонах Южное Бутово и Бирюлёво Западное в 1999 году. Здесь нам удалось продемонстрировать высокую квалификацию строителей и надежность предприятий образованной компании, что было высоко оценено руководством столичного стройкомплекса. Но учитывая, что мы живем и работаем в динамично развивающемся пространстве, отдельных положительных успехов в организации строительства было мало, чтобы успешно конкурировать на рынке коммерческого строительства.

То есть помимо содействия московских властей нужны были еще какие-то аргументы?

Конечно! Москва протянула нам руку. Но мы же понимали, что нянчиться с нами ни у кого возможности нет. Нам кровь из носу необходимо было предъявить что-то свое, что улучшило бы наши шансы в конкурентной борьбе. Стратегически нам нужна была срочная программа по выдвижению на строительный рынок современных продуктов: строительных материалов, конструкций, проектов новых жилых домов, освоение технологии монолитного домостроения. Нам необходимы были инновационные технологии, каких не было на тот момент у конкурентов. А для этого всего требовался значительный финансовый ресурс.

Мы в 1999 году получили права на комплексную застройку микрорайона Никулино и возведение жилых домов в микрорайоне Жулебино-5 за счет собственных инвестиций, которых, если откровенно, у нас не было. Но под реализацию будущих площадей жилых домов удалось получить стартовые финансовые ресурсы — и уже в 2001-м на инвестирование строек было направлено 340 млн рублей, в 2002-м — 780 млн, в 2003-м — 1,5 млрд. В общем, всего за три года Главк стал превращаться в самостоятельный инвестиционно-строительный комплекс. Нами были созданы проектная организация, инвестиционное управление, управление продаж, эксплуатирующая организация по приемке и эксплуатации построенных микрорайонов и ряд филиалов. Компания стала полноправным членом Ассоциации инвесторов Москвы.

Что нового благодаря ГВСУ «Центр» появилось в Москве?

В результате создания своей проектной организации «ГВСУ Центр-проект» была создана строительная система «КПД-111М-Центр», состоящая из 17-этажных рядовых и торцевых блок-секций, изделия для которых в полном объеме изготавливались на промпредприятиях Главка. Этими новыми домами полностью застроен жилой микрорайон Печатники за счет собственных инвестиций. Также была приобретена и размещена на 183 МСЗ финская технология по изготовлению изделий для крупнопанельного домостроения на универсальной гибкой опалубке на вибростолах с автоматической подачей бетона. Это позволило достичь совершенно нового качества внутренних и наружных панелей жилых домов.

На 78-м деревообрабатывающем комбинате по договору с германскими фирмами Eisenmann и Weinig была приобретена технология нестандартных оконных блоков и новейшая технология по производству деревянных клееных конструкций больших размеров и гибкой конфигурации. На территории 198-го комбината железобетонных изделий в Можайске было построено совместное предприятие с немецкой фирмой Ytong по производству газобетонных блоков, имеющих большой спрос как стеновой материал для наружных и внутренних стен на рынке московского региона.

С 1998 по 2008 год коллективом ОАО ХК ГВСУ «Центр» было выполнено работ на сумму более 6 млрд рублей, введено жилых домов общей площадью около 2 млн кв. м, в том числе для Министерства обороны — около 800 тыс. кв. м. За этот же период компания значительно укрепила свою материальную базу.

При этом строительство жилья для Минобороны в Москве и Подмосковье по-прежнему оставалось нашей важнейшей задачей. Кроме того, дорожно-строительный комплекс на базе 179-го промышленно-строительного комбината выполнил важную задачу по реконструкции и расширению взлетно-посадочных полос на военных аэродромах Чкаловский и Кубинка, строительству других инфраструктурных и социальных объектов для МО.

Скажите несколько слов о ваших кадрах.

Трудовая история ГВСУ «Центр» — это прежде всего люди, офицеры и генералы, военные инженеры, гражданский инженерно-технический персонал, рабочие различных строительных и заводских специальностей.

Это опытные инженеры-руководители генералы в отставке Гапоненко Н. Г., Будзинский Б. Ф., Кулагин Е. В., Аистов В. Ф., заместители генерального директора Савчук В. Ф., Головнёв В. М., Дегтярёв В. И., Аблаутов В. В., Нассонов Ю. П., начальники отделов и служб Сухоруков А.Н., Кузнецов В. И., Зыбин В. А., Потапченко В. Ф., Пестов В. Н., Веселов А. В., Бережной Ю. В., Плотников В. А., Савчук В. В., Кумакшев В. Ф., Жук А. В., Болдаков А.И., Вайман Л. Я., Неумывайченко Ю. А., Шмелёв Ю. С. и многие другие.

Их знаниями, интеллектом, опытом и руками создавался новый облик Москвы и Подмосковья, оборонной и социальной инфраструктуры МО.

Упорство, трудовой героизм, предприимчивость и открытость всему новому. Что еще?

Мы работали в непростое время, так как при общем неблагополучии в экономике, упадке производства, отсутствии достаточного объема заказов, тотальных неплатежах нам необходимо было сохранить коллектив ГВСУ «Центр». Проявляя гибкость, перестраивая производство, постигая маркетинговую науку и тонкости инвестиционной деятельности, мы научились оперативно реагировать на все рыночные процессы.

Все, чего добился наш холдинг за прошедшую 10-летнюю работу в рыночной экономике, было результатом деятельности тех самых военных инженеров, которые работали в его центральном аппарате и которые возглавили акционерные общества, созданные на базе стройуправлений и промпредприятий. Они вместе со своими коллективами продемонстрировали знания, квалификацию и деловые качества в созидательной деятельности на благо России и своих организаций.

Справочно:

Владимир Александрович Стратий, генерал-майор в отставке. Кандидат экономических наук, начальник ГВСУ «Центр», генеральный директор и председатель Совета директоров ОАО ХК ГВСУ «Центр». Заслуженный строитель РФ, почетный строитель России, почетный строитель Москвы, член РСПП, член Общественного совета Министерства регионального развития РФ.

За добросовестное исполнение служебного долга, высокие результаты в капитальном строительстве для нужд МО, а также за достижения в жилищном строительстве Москвы и Подмосковья Владимир Стратий награжден орденом «За военные заслуги», «Орденом Дружбы», медалями «За отличие в военной службе», «За безупречную службу в Вооруженных Силах» I, II и III степеней, «За трудовую доблесть». Награжден грамотой патриарха Московского и всея Руси и православным орденом Дмитрия Донского.

Энциклопедия «Люди нашего тысячелетия», книга 7, 2011 г.:

«Главк был огромной структурой с заводами, фабриками, учебными комбинатами, техникумами, детскими садами. В нем работал 28-тысячный коллектив: 2,5 тыс. офицеров, 18 тыс. солдат, рабочие и служащие. Главк построил объекты стратегического масштаба, до сих пор вызывающие восхищение у специалистов, в том числе кольцо противовоздушной обороны города Москвы».

Этапы большого пути

Директивой Генштаба ВС СССР от 27 января 1964 года было образовано Главное военно-строительное управление центра для строительства важнейших объектов в интересах Министерства обороны (МО).

В состав ГВСУ «Центр» входило пять генподрядных организаций, три специализированных субподрядных организации, семь промышленных предприятий.

За 35 лет в составе МО Главком был построен и оснащен на уровне последних достижений науки и техники ряд командных пунктов и центров боевого управления.

Особое место в деятельности ГВСУ «Центр» занимает строительство объектов, связанных с освоением космоса, — уникальные здания и сооружения Звездного городка с Центром подготовки космонавтов. В районе города Голицыно сооружен передовой комплекс космической связи и управления. Здесь же построен город Краснознаменск (бывшее Голицыно-2), где ныне проживает более 40 тыс. жителей.

Красной строкой в историю Главка вошло участие в создании позиций и инфраструктуры системы ПВО Москвы, аналогов которой не было в мире. Также реконструированы ЦКП ПВО и главный штаб РВСН.

Были построены здания Института военной истории, ряда специальных НИИ, комплексы училища имени Верховного Совета, академий имени Н. Е. Жуковского, имени М. В. Фрунзе, имени Ю. А. Гагарина, имени В. И. Ленина, имени Ф. Э. Дзержинского (ныне Петра I), имени Тимошенко, высших офицерских курсов «Выстрел» и другие.

В этот перечень нельзя не включить Центральный академический театр Советской Армии, Центральный музей Вооруженных Сил, Студию военных художников имени М. П. Грекова, комплекс зданий Штаба объединенных Вооруженных Сил государств — участников Варшавского договора.

В 80-е годы строителями Главка возведено административное здание Генерального штаба Минобороны на Арбатской площади столицы. С использованием новейших строительных технологий построен уникальный комплекс Академии Генштаба в Тропарёве.

ГВСУ «Центр» обустраивало десятки военных гарнизонов со всей социально-бытовой инфраструктурой, в том числе военные городки в Тёплом Стане и Наро-Фоминске, где создан экспериментальный дивизионный комплекс из жилого и пяти полковых военных городков с высоким уровнем бытоустройства, ставший эталоном при возведении военных городков и общевойсковых объектов в населенных пунктах: Алабино, Кубинка, Ватутинки, Щёлково, Власиха, Заря, Монино; на Кавказе и в Крыму.

Силами военных строителей были сооружены уникальные командные пункты и комплексы управления войсками в ГСВ в Германии, Венгрии, Чехословакии, Монголии, построено более 150 жилых домов общей площадью свыше 600 тыс. кв. м, 10 спецсооружений для размещения КП и центров боевого управления войсками, 8 аэродромных комплексов.

В 1990-е годы организации Главка приняли на себя огромный объем строительства для обустройства войск, выведенных из-за границы. В 1995 году в состав «Центра» вошли строительные управления СКВО, группы российских войск в Закавказье, столичного округа ПВО, а также 1073-е строительное специализированное управление и 117-е управление инженерных работ. Военные строители вели большую работу по обустройству войск даже в зонах боевых действий.

Главк в составе МО построил более 4 тыс. жилых домов общей площадью свыше 20 млн кв. м, 244 лечебных учреждения, 209 торговых зданий, 162 детских сада, 98 школ и много других объектов.

Военные строители возвели по индивидуальным проектам на высочайшем градостроительном уровне микрорайон на Мосфильмовской улице. В Москве с участием военных строителей также построены микрорайоны Большое Октябрьское Поле, Измайлово, Чертаново, Орехово-Борисово, Бабушкино, Гольяново, Лианозово, Бибирево, Отрадное, Солнцево, Текстильщики, Новогиреево, а в последнее десятилетие строители Главка принимали активное участие в застройке новых микрорайонов Фили-Кунцево, Новые Черёмушки, Никулино, Чертаново-Аннино, Жулебино.

Рублевское шоссе жилой микрорайон Фили Кунцево 2.jpg

Жилые дома для военнослужащих, мкр. Фили-Кунцево-2

Также ГВСУ «Центр» участвовало в жилищном строительстве Подмосковья: выполнена комплексная застройка жилых районов в Щёлкове, Ивантеевке, Сергиевом Посаде, Ногинске, Одинцове, Можайске, Балашихе, Железнодорожном, Солнечногорске, Пушкине.

Занимался Главк и строительством санаторно-курортных комплексов и туристических баз. В Крыму были возведены Центральный военный санаторий в Алуште, санатории «Южный», «Форос», «Крым», «Нижняя Ореанда», «Олива», комплекс «Заря» и т. д., на Северном Кавказе — санаторно-курортные комплексы в Пятигорске, Ессентуках и Кисловодске, детский санаторий в Пятигорске. В Подмосковье построены санаторный комплекс «Архангельское», Марфинский центральный военный санаторий и другие.

Предметом особой гордости являются военно-медицинские учреждения: корпуса Главного военного клинического госпиталя имени Н. П. Бурденко, комплексы Центрального госпиталя имени А. А. Вишневского, Центрального госпиталя имени П. В. Мандрыки, Центрального военного туберкулезного госпиталя в Пушкине, военных госпиталей МВО в Подольске и Хлебникове, госпитальные комплексы ПВО в Солнечногорске, РВСН — в Одинцове, ВМФ — в Купавне, ВКС — в Голицыне и другие.

Отдельной страницей в историю Главка вошло строительство уникальных и чрезвычайно сложных объектов Олимпиады-80. В сжатые сроки были возведены футбольно-легкоатлетический комплекс, универсальный спортивный зал, ледовый дворец ЦСКА на Ленинградском проспекте, конноспортивная база, полностью реконструирован весь спорткомплекс Центрального спортивного клуба Советской Армии. Кроме этого, специалисты ГВСУ принимали участие в возведении Олимпийского комплекса на проспекте Мира, реконструкции и расширении стадиона «Динамо», в сооружении памятника Победы в Великой Отечественной войне 19411945 гг. на Поклонной горе.

Ряд объектов отмечены Государственной премией СССР (санаторий «Южный» УД ЦК КПСС в Крыму) и премиями Совмина СССР (спальный корпус санатория «Сухуми», гидролаборатория Звездного городка в поселке Чкаловский, футбольно-легкоатлетический комплекс ЦСКА и спортивная база ВМФ МО РФ в Москве), премией Ленинского комсомола (комплекс сооружений Высшей комсомольской школы).

В своей новейшей истории ГВСУ «Центр» активно развивало инвестиционную деятельность за счет собственных средств и реализовало ряд крупных инвестиционных проектов, за которые получило дипломы победителя на ежегодных конкурсах, проводимых правительством Москвы «За лучший реализованный проект»:

1) за застройку жилого микрорайона Никулино-1 в Тропарёво-Никулине: 7 высотных монолитных жилых домов, школы, детские сады, паркинг, убежище;

2) за застройку жилого микрорайона Жулебино-5: жилые 17/19-этажные дома новой серии «КПД-ШМ Центр», разработанной собственной проектной организацией «ГВСУ Центр-Проект»;

3) за застройку ЖК «Бригантина», Сочи, Курортный проспект («Лучший реализованный проект московскими инвесторами в регионах России»);

4) за застройку микрорайона Печатники: жилые дома серии «КПД-1 ИМ Центр», школа, детский сад, паркинг;

5) за восстановление Центрального выставочного зала «Манеж»: впервые в России был перекрыт пролет здания несущими большепролетными деревоклееными фермами покрытия длиной 54 м;

6) за технологическую линию по производству большепролетных изделий из клееного бруса на оборудовании немецких фирм Eisenmann и Weinig;

7) за реставрацию и воссоздание первой очереди памятника истории и культуры федерального значения Екатерининский дворец в «Царицыне»;

8) за строительство комплекса зданий кардиологического центра и лаборатории — лечебного корпуса Главного военного клинического госпиталя имени Н. Н. Бурденко

Авторы: Владимир ТЕН

Номер публикации: №05 09.02.2024

Россия. ЦФО > Недвижимость, строительство. Армия, полиция. Госбюджет, налоги, цены > stroygaz.ru, 9 февраля 2024 > № 4597937 Владимир Стратий

Павел Кузнецов: такого железного занавеса с Финляндией не было никогда

Отношения с Москвой заметно ухудшились после вступления Финляндии в НАТО, регулярных поставок вооружения Украине, введения антироссийских санкций и закрытия границы между странами, которую финские власти пока не намерены открывать. О двусторонних отношениях, состоянии финской экономики, а также о том, чего стоит ожидать после президентских выборов в Финляндии, в интервью РИА Новости рассказал посол РФ в Хельсинки Павел Кузнецов.

— Если раньше Москва воспринимала Финляндию как неприсоединившуюся в военном плане и даже в чем-то дружественную страну, то как ее можно охарактеризовать теперь, после вступления в НАТО? И с каких позиций мы будем выстраивать дальнейшую политику в отношении нашего соседа? Есть ли риск размещения на территории Финляндии ядерного оружия?

— Финляндия сегодня, безусловно, недружественная России страна. И эта оценка основана не только и даже не столько на ее членстве в НАТО. Вся внешнеполитическая линия нынешнего финского руководства строится на противостоянии России, сопровождается антироссийской риторикой. Государство, еще недавно проводившее достаточно самостоятельный и ответственный внешнеполитический курс, который пользовался уважением во всем мире, сейчас превратилось в одного из рядовых членов западной коалиции, общую линию которой определяют за океаном.

Коренным образом изменилась сама общественная атмосфера в Финляндии, тональность дискуссий в информационном пространстве, где видим все больше откровенной русофобии, проявлений двойных стандартов, нагнетания страхов перед "российской угрозой" на грани военного психоза и охоты на ведьм у себя в стране. Тем, кто не склонен поддаваться курсу на демонизацию и отторжение всего, что как-то связано с Россией, все сложнее становится выказывать свое мнение. Говорю об этом с полной ответственностью, исходя из своих личных контактов с финнами-представителями различных слоев общества.

Разумеется, наша политика в отношении Финляндии выстраивается и будет выстраиваться с учетом этих факторов. Будем твердо и решительно реагировать на все недружественные шаги нашего соседа. При этом убежден, что объективным интересам народов наших стран отвечает, чтобы российско-финляндская граница вновь когда-нибудь стала границей по крайней мере цивилизованного соседства и прагматичного сотрудничества. Судя по всему, однако, это произойдет не скоро. Мы будем готовы к такой работе, когда к этому созреют наши финские партнеры, но только исключительно на основе взаимности и учета интересов сторон.

Понятно, что вступление Финляндии в НАТО серьезно меняет военно-политический ландшафт североевропейского региона. Меры по обеспечению обороны России на этом направлении, о чем уже неоднократно говорило российское руководство, будут вырабатываться с учетом того, как Североатлантический блок будет осваивать финскую территорию – появятся ли в стране иностранные базы и воинские контингенты, новые виды тяжелых наступательных вооружений и так далее.

Внимательно отслеживаем и перевооружение армии и флота самой Финляндии. Здесь проводятся масштабные программы модернизации всех видов вооруженных сил, наращивается производство военной техники и боеприпасов. Руководство страны открыто заявляет, что все это необходимо, поскольку она теперь является "передним рубежом" НАТО, "прифронтовым государством". Разумеется, это также придется учитывать в нашем оборонном планировании.

Что касается атомного оружия, пока финское законодательство запрещает ввозить на территорию страны ядерные взрывные устройства. С сожалением приходится констатировать, что военная паника затронула и эту сферу. В ходе идущей сейчас в Финляндии кампании по выборам президента страны некоторые кандидаты не исключают возможность разрешить как минимум транзит ядерного оружия через финскую территорию. Такой шаг был бы крайне опасным и непредсказуемым, особенно в нынешней непростой международной обстановке. Рассчитываем, что благоразумие в этом вопросе возобладает.

— Насколько, на ваш взгляд, ухудшились двусторонние отношения Финляндии и России за прошедший год? Можно ли возлагать какие-то надежды на улучшение в свете ожидаемых выборов в стране?

— Об ухудшении двусторонних российско-финляндских отношений говорить, пожалуй, уже нельзя. Речь идет об их полном разрушении. Политика Хельсинки привела к катастрофическому обвалу во всех сферах двустороннего взаимодействия, нанесла долговременный структурный ущерб самой ткани соседства наших стран, которая нарабатывалась десятилетиями упорного труда россиян и финнов. Заморожен политдиалог, полностью разорваны деловые связи, контакты между финскими и российскими регионами, городами и муниципалитетами, общественными организациями, граница по-прежнему на замке, любое транспортное сообщение отменено. Такого железного занавеса между нашими странами-соседями не было, пожалуй, никогда, даже в 20-30-е годы прошлого века накануне Второй мировой войны.

Выборы президента Финляндии, судя по дискуссиям кандидатов на этот пост и по общей общественно-политической атмосфере в стране, вряд ли существенно изменят ситуацию к лучшему.

— Финские власти закрыли границу с Россией. Какие сложности это создает для наших соотечественников? Например, уже были сообщения о проблемах с недвижимостью. Какого рода обращения поступают в посольство на фоне закрытых границ? Как вы думаете, есть ли предпосылки к тому, чтобы финская сторона снова открыла границы? О чем может говорить тот факт, что власти каждый раз продлевают срок на один месяц, но не вводят это на бессрочной основе? Обсуждается ли этот вопрос по дипломатическим каналам? Как мы будем отвечать на подобные действия?

— Решение Хельсинки закрыть границу воспринимаем как очередной шаг в длинной цепочке действий финских властей, нацеленных на полный разрыв отношений с Россией. При этом не принимаются во внимание права и интересы десятков тысяч жителей самой Финляндии – как проживающих здесь российских граждан, так и финнов, имеющих в России родных и близких. Некоторый оптимизм, впрочем, внушают заявления представителей финского МВД (курирует погранслужбу) о том, что изучаются различные варианты, которые позволили бы возобновить движение через границу. Хотелось бы надеяться, что эти декларации приведут к конкретным действиям. Рассчитываем, что открытию границы будет способствовать и продолжающийся диалог между погранслужбами наших стран.

В целом, хотел бы обратить внимание на то, что атмосфера антироссийского психоза, господствующая сегодня в финском информационном пространстве, болезненно сказывается на наших соотечественниках, которых здесь почти 100 тысяч (самая большая диаспора). Раздаются голоса, что российские граждане и выходцы из России представляют собой некую угрозу национальной безопасности, их начинают записывать в пятую колонну. Сейчас в Хельсинки, например, рассуждают о возможности полного запрета на приобретение российскими гражданами недвижимости. Заговорили об угрозе, которая якобы исходит от "двойных граждан", то есть людей, имеющих как российское, так и финское гражданство. Дело доходит до абсурда – местные политики призывают исключить возможность наличия у человека двух гражданств, ссылаясь на принцип взаимности. При этом никто не удосужился ознакомиться с российским законодательством, которое не запрещает гражданам России иметь гражданство других стран.

— Финляндия продолжает оказывать Украине военную помощь, в декабре был предоставлен 21-й пакет помощи на 106 миллионов евро. Политики неоднократно заявляли о необходимости и дальше поддерживать Украину. Однако содержание этих пакетов не раскрывается. Скажите, насколько существенна, по вашим данным, эта помощь? Присутствуют ли в ней серьезные виды вооружений?

— Совокупный объем финской военной помощи, предоставленной Украине к началу этого года, оценивается в 1,6 миллиарда евро. Если сравнивать с другими странами Запада, то Хельсинки значится в числе наиболее активных спонсоров киевских властей. По показателю отношения объема военной помощи Украине к ВВП Финляндия входит в десятку лидеров.

Хотя финны и не раскрывают конкретное содержание военной помощи Украине, речь в любом случае идет о летальном оружии. По обрывочной информации в СМИ можно предположить, что финны поставляют ВСУ в том числе тяжелые минометы, различные типы ПЗРК и артиллерийские системы и боеприпасы к ним, гранатометы, стрелковое оружие и так далее. В начале прошлого года Хельсинки передал Киеву шесть инженерных машин разминирования на базе танка "Леопард 2". Финские инструкторы участвуют в подготовке украинских боевиков на территории Великобритании и Польши.

Не забывают здесь и о собственном экономическом интересе. Отмечая растущий спрос на продукцию военного назначения на Украине и в Европе, местные производители подсчитывают прибыли и строят амбициозные планы на будущее. Их поддерживает государство – в конце прошлого года власти объявили о намерении инвестировать свыше 20 миллионов евро в двукратное увеличение выпуска боеприпасов. Например, на финском заводе компании Nammo, изготовляющем артиллерийские снаряды, за два года производство уже выросло в пять раз.

Военно-политическое руководство Финляндии заявляет, что было бы готово существенно нарастить и без того немалую помощь Украине, но вынуждено перед лицом "российской угрозы" уделять повышенное внимание собственным вооруженным силам. Ведь теперь Финляндия – натовский форпост на Востоке.

— Финские власти сначала отпустили, а затем сразу задержали россиянина Войслава Тордена, обвиняя его в военных преступлениях на Украине. Как можно расценивать это преследование и что сейчас происходит с россиянином в тюрьме?

— Ситуация вокруг гражданина России Войслава Тордена тянется с июля прошлого года, когда его задержали за якобы нарушение правил въезда в Финляндию. Не буду вдаваться в перипетии процесса, где, среди прочего, была безуспешная попытка Украины заполучить его в связи с некими "военными преступлениями" на Донбассе в 2014-2015 годах. Сейчас финские прокуроры, явно с оглядкой на русофобскую истерию в стране, начали собственное расследование, ссылаясь на так называемую универсальную юрисдикцию, которая позволяет суду рассматривать дела о преступлениях, носящих тяжелый и общественно значимый характер, независимо от места их совершения, гражданства исполнителя или потерпевшего. Срок им установлен до мая, тогда и будет понятно, что они смогут накопать.

Посольство с самого момента задержания Тордена в рамках своей компетенции оказывает ему необходимое содействие, направленное на обеспечение законных прав и интересов российского гражданина. Консульские сотрудники регулярно посещают задержанного для контроля условий его пребывания под стражей и состояния здоровья, поддерживают рабочие контакты с адвокатами в целях координации усилий и оказания консультационной помощи в правовой защите. В беседах с нашими сотрудниками Торден каких-либо жалоб на условия содержания не высказывал. Они соответствуют общему тюремному режиму, ему предоставляется связь для общения с семьей.

С учетом ситуации давать оценку перспективам продолжающегося расследования по делу Тордена и прогнозировать его результаты считаем преждевременным.

— Финляндия активно поддерживает санкционную политику ЕС в отношении России. Как антироссийские санкции отразились на состоянии финской экономики? Какие отрасли пострадали больше всего? Что происходит сейчас в двусторонней торговле? Каковы итоги 2023 года по сравнению с 2022 годом

— Финляндия не только активно поддерживает санкционную политику Вашингтона и Брюсселя в отношении России, но и пытается быть здесь впереди планеты всей. Помимо неукоснительного выполнения всех директив и рекомендаций Евросоюза на этот счет, финны добровольно в инициативном порядке отказались от импорта российских трубопроводного газа, нефти, угля, электричества, ряда других товаров, хотя Брюссель этого и не требовал от Хельсинки. Большинство крупных финских фирм, особенно с государственным капиталом, ушли с российского рынка в отличие от своих многих западных конкурентов. Потери финских компаний от ухода из России оцениваются во многие миллиарды евро. Перекрыв практически все виды транспортного сообщения между нашими странами, финны лишились весьма прибыльной отрасли – транзитной. Введенный запрет на въезд в страну российских граждан (опять же далеко не все европейские страны пошли на этот шаг) серьезно ударил по туристическому бизнесу. В лучшие годы доход от туристов из России составлял здесь до полутора-двух миллиардов евро.

В результате разрушения торгово-экономических связей товарооборот между нашими странами за последние два года уменьшился почти в шесть раз (ориентировочно с 12 до двух миллиардов евро). Если еще недавно наша страна входила в тройку ведущих торговых партнеров Финляндии, то теперь располагается уже во втором десятке.

Разрыв традиционных тесных и взаимовыгодных торгово-экономических связей с Россией, безусловно, негативно сказался и сказывается как на положении отдельных предприятий, так и экономики Финляндии в целом. Рост ВВП в минусе, резко увеличился государственный долг, замедляется инвестиционная активность, падает частное потребление. Растет дефицит госбюджета, в результате чего правительство вынуждено серьезно урезать расходы на социальные программы, здравоохранение, образование и так далее. Число банкротств предприятий выросло в 2023 году на четверть. Повышается активность забастовочного движения в стране.

Финские власти, понятно, пытаются затушевывать зависимость экономических проблем в стране от разрыва отношений с Россией, ссылаясь на общую конъюнктуру в Европе и в мире в целом. Однако, тот факт, что Финляндия справляется с имеющимися вызовами значительно хуже, чем ее северные соседи, которые не имели столь широких связей с нашей страной, говорит сам за себя.

— Финляндия выслала девять дипломатов посольства России в 2023 году и закрыла два консульства. Насколько это осложнило работу российской дипмиссии в Хельсинки? Каковы сейчас условия работы российских дипломатов в Финляндии? Как удается жить и работать в условиях множественных ограничений? В некоторых странах к сотрудникам дипмиссий проявляют интерес представители спецслужб, есть случаи попыток вербовки. Как с этим обстоят дела в Финляндии?

— Что касается высылок дипломатов, то мы еще не столь серьезно пострадали, как наши диппредставительства в некоторых других странах Европы. Во всяком случае посольство по-прежнему укомплектовано достаточным количеством высокопрофессиональных дипломатических и административно-технических сотрудников, чтобы в полной мере выполнять задачи, которые перед нами ставит Москва.

Другое дело, что линия финских властей на разрыв всех связей с нашей страной, на запрет контактов с официальными представителями российской государственной власти радикально сказалась на характере нашей работы и условиях пребывания здесь сотрудников посольства. Наибольшие сложности лежат в психологической плоскости. Зачастую чувствуешь себя, как в осажденной крепости.

Поощряемая финскими властями и подогреваемая так называемой независимой прессой атмосфера русофобии влияет и на повседневную жизнь посольства и его коллектива. Например, целый ряд местных компаний, которые на протяжении многих лет предоставляли посольству хозяйственные услуги (вывоз мусора, обслуживание автомобилей и лифтов, подстрижка деревьев и так далее) отказался от дальнейшего сотрудничества с нами. И совсем вопиющий случай, когда одна из старейших клиник Хельсинки отказалась оказывать медицинскую помощь (что делала многие годы) работникам посольства.

Кроме этого, наши сотрудники, к сожалению, продолжают сталкиваться с проявлениями русофобии на бытовом уровне, как у нас говорят, "в городе". Угрозы, конверты "с белым порошком", попытки спровоцировать оскорбительными жестами и выражениями и так далее. Но у нас люди выдержанные и на провокации не поддаются.

Вместе с тем, считаю необходимым отметить, что у посольства сохраняются на рабочем уровне конструктивные контакты с МИД Финляндии, которое оказывает посильное содействие в урегулировании возникающих проблем с практическим функционированием посольства, а также с полицией, которая на должном уровне обеспечивает безопасность нашего диппредставительства и его сотрудников.

Россия. Финляндия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 8 февраля 2024 > № 4584921 Павел Кузнецов

Александр Кинщак: США не смогут уничтожить военный потенциал хуситов

США и Британии не удастся уничтожить военный потенциал правящего на севере и в центральной части Йемена шиитского движения хуситов, эти действия приведут к прямо противоположному результату, заявил директор департамента Ближнего Востока и Северной Африки МИД РФ Александр Кинщак. В интервью РИА Новости по случаю Дня дипломата он рассказал о том, как конфликт в Газе провоцирует военно-политическую эскалацию и может пробудить затихший конфликт в Йемене, а также сообщил о работе по нормализации отношений между Турцией и Сирией.

— Считаете ли вы, что ответ хуситов на удары США и Великобритании по их позициям в Йемене может привести к неконтролируемой эскалации в регионе и эскалации затихшего военно-политического кризиса в самом Йемене?

— Рост напряженности в Красном море во многом стал следствием беспрецедентной эскалации палестино-израильского конфликта и неуреглированностью йеменского кризиса. Мы уже не раз предупреждали, что продолжение насилия в секторе Газа будет генерировать дополнительную военно-политическую напряженность в регионе. Но вместо подключения к коллективным шагам по деэскалации США и Великобритания выбрали силовой вариант реагирования на происходящее.

Подчеркну, что Россия принципиально и последовательно выступает за обеспечение безопасности международного судоходства. Однако инициированная американцами военная операция, которая вылилась в нанесение США и Великобританией ударов по территории Йемена, на практике приводит к прямо противоположному результату. Уничтожить военный потенциал хуситов англосаксам вряд ли удастся. Зато у них уже получилось спровоцировать дальнейшее расширение зоны боевых действий и повышение их интенсивности со всеми вытекающими негативными последствиями, в том числе для глобальных морских грузоперевозок.

Необходимо отметить, что удары США и Великобритании по Йемену негативно сказываются и на процессе урегулирования кризиса в этой стране. До последнего времени велись закрытые контакты между Саудовской Аравией и "Ансар Алла" при посредничестве Султаната Оман. По их итогам удалось в общих чертах согласовать схему комплексного политического урегулирования. Однако последние события в акватории Красного моря могут перечеркнуть все эти перспективные наработки.

— Планирует ли Москва продолжить контакты на высшем уровне с руководством Израиля по ситуации в Газе? И остаются ли в силе планы главы Палестинской национальной администрации посетить Россию? Есть ли уже предварительные даты визита?

— В интересах продвижения справедливого, основанного на известной международно-правовой базе решения палестинской проблемы мы поддерживаем плотную координацию со всеми региональными партнерами. Регулярно общаемся с ними на всех уровнях, в том числе по ситуации в Газе и вокруг нее. Не являются исключением и стороны конфликта – Израиль и Палестина. Календарь таких контактов составляется с учетом рабочих графиков руководителей государств. Когда будет достигнута договоренность по датам визита в Россию президента Палестины Махмуда Аббаса, об этом будет официально объявлено.

— Насколько серьезно обострившийся ближневосточный кризис сказывается на попытках сирийского урегулирования? Известна ли дата следующего раунда консультаций в рамках конституционного комитета и удалось ли сторонам в итоге определить, где они пройдут? Или страны-гаранты, как и ООН, считают, что сейчас не время проводить эти консультации из-за ситуации вокруг Газы и Красного моря?

— Вновь разгоревшийся палестино-израильский конфликт напрямую затрагивает Сирию. Израильтяне и американцы наносят удары по территории этой страны, в том числе по международным аэропортам Дамаска и Алеппо. Со своей стороны призываем все вовлеченные стороны не допустить дальнейшей эскалации и расширения зоны боевых действий на весь ближневосточный регион.

В создавшейся ситуации крайне востребованы коллективные усилия по содействию комплексному урегулированию и постконфликтному восстановлению в Сирии. Особое внимание уделяем работе в "астанинском формате", благодаря которому в Сирии уже несколько лет удается сохранять режим прекращения боевых действий между правительственными силами и отрядами вооруженной оппозиции. Очередная, 21-ая по счету, международная встреча в данном формате прошла в столице Казахстана 24-25 января.

Активно работаем над преодолением затянувшейся паузы в межсирийских консультациях в рамках конституционного комитета. Россия стояла у истоков создания этого важного органа. Раньше его заседания проводились в Женеве. Однако после того, как правительство Швейцарии, отойдя от традиционного нейтралитета, присоединилось к антироссийским санкциям, это стало невозможным. Со своей стороны делаем все от нас зависящее для перезапуска ритмичной и эффективной деятельности конституционного комитета. Надеемся, что устраивающее всех новое место для проведения межсирийских консультаций будет подобрано и согласовано в ближайшее время.

— Как далеко удалось продвинуться в работе по формированию дорожной карты для нормализации отношений между Турцией и Сирией? Остановились ли сейчас эти усилия? Может ли Москва в скором времени вновь провести четырехстороннюю встречу глав МИД Турции, Сирии, Ирана и России?

— Россия неизменно выступает за восстановление сирийско-турецких межгосударственных отношений. Эта задача остается в числе наших приоритетов. Как известно, в 2023 года в Москве прошли несколько весьма полезных встреч в формате Россия-Сирия-Иран-Турция, в том числе на уровне министров иностранных дел, министров обороны и руководителей спецслужб.

Камнем преткновения, в значительной степени затрудняющим переговорный процесс, остаются сохраняющиеся принципиальные разногласия между Дамаском и Анкарой по вопросу приоритетности вывода турецкого воинского контингента с сирийской территории.

Совместно с иранскими партнерами поощряем сирийцев и турок к продолжению контактов по линии внешнеполитических ведомств и силовых структур с перспективой выхода на комплексные договоренности, учитывающие озабоченности обеих сторон. Считаем, что развитие такого конструктивного диалога между соседними странами будет содействовать формированию благоприятных условий для устойчивой нормализации обстановки в Сирии и вокруг нее.

— Насколько высоко вы оцениваете риски того, что в случае вывода иностранных сил с иракской территории, в Ираке возникнет вакуум в сфере безопасности, которым могут воспользоваться террористические группировки, как ИГ*, и усилить свои позиции в стране?

— Исходим из того, что государства региона в состоянии самостоятельно решать вопросы обеспечения собственной безопасности. Присутствие на их территории американских войск лишь обостряет военно-политическую ситуацию в этих странах и негативно влияет на обстановку в регионе в целом. Практически ежедневные обстрелы баз ВС США в Ираке и Сирии происходят на фоне силовой операции израильтян в секторе Газа как следствие недальновидной политики Вашингтона, препятствующего комплексному и долговременному урегулированию палестино-израильского конфликта.

Более того, американцы в нарушение всех норм международного права не стесняются устраивать публичные акции по физической ликвидации своих противников на территории других государств. В связи с этим можно вспомнить о преднамеренном убийстве командующего силами специального назначения "Кодс" Корпуса стражей исламской революции Ирана Касема Сулеймани в районе Багдадского аэропорта 3 января 2020 года. Последний пример – гибель 4 января в центре Багдада в результате атаки американского беспилотника одного из командиров шиитского движения "Хизбалла Ан-Нуджаба" Муштака Аль-Джавари. Именно этот акт международного терроризма спровоцировал волну протестов в Ираке с требованием немедленного вывода из страны военных США.

Российская Федерация неизменно поддерживает усилия руководства Республики Ирак по обеспечению стабильности, безопасности и правопорядка в этой дружественной нам стране. Готовы и далее оказывать содействие укреплению боеспособности иракских силовых структур, прежде всего в рамках двустороннего военно-технического сотрудничества.

*Запрещенная в России террористическая организация.

Россия. Йемен. Ближний Восток > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 8 февраля 2024 > № 4584916 Александр Кинщак

Тяга к развитию

Какие проекты железнодорожников на Северо-Западе будут ключевыми

Мария Голубкова (Санкт-Петербург)

Эпоха железных дорог на рубеже XIX-XX веков изменила мир - он стал стремительнее и как будто меньше, ведь перемещения из точки А в точку Б стали намного быстрее. Сегодня железные дороги продолжают играть важнейшую роль в развитии "большой" экономики, но становятся как будто ближе к людям. Активно развиваются проекты в сфере туризма, поезда становятся частью системы городского общественного транспорта, забота о комфорте и удобстве пассажиров стабильно занимает первое место в списке приоритетов. Начальник Октябрьской железной дороги Виктор Голомолзин на "Деловом завтраке" в петербургской редакции "РГ" отметил, что работы еще много, и рассказал о перспективных планах.

Виктор Георгиевич, мы встречаемся в начале 2024-го, когда уже видны итоги предыдущего года. Какое событие или достижение на Октябрьской железной дороге вы могли бы выделить особо в год 20-летия компании "Российские железные дороги"?

Виктор Голомолзин: Главным событием для нас стало открытие рабочего движения по участку Лавна - Выходной в Мурманской области. Рабочее движение поездов по новой железнодорожной линии открыл президент РФ в рамках IV Железнодорожного съезда, теперь оно обеспечивает возможность перевозки грузов в новый морской порт Лавна на берегу Кольского залива. Полностью ввести в эксплуатацию новую железнодорожную линию планируется в этом году. Это позволит доставлять в порт 18 миллионов тонн грузов в год и создать надежный выход к Арктическому бассейну.

Отмечу, что одним из сложнейших инженерных сооружений в рамках проекта стал мост через реку Тулому. Он состоит из восьми пролетных строений и двух береговых эстакад, общая протяженность - 1313 метров. Самая высокая точка моста находится на уровне 55 метров над поверхностью воды.

Нельзя не сказать о высокоскоростных поездах "Сапсан", соединяющих Москву и Петербург. В нынешнем 2024 году исполняется 15 лет с момента их запуска. Именно 17 декабря 2009 года в свой первый рейс по маршруту Москва - Санкт-Петербург отправился "Сапсан". Только в 2023 году высокоскоростные поезда на данном направлении перевезли 4,9 миллиона пассажиров, а всего с момента начала эксплуатации "Сапсанов" - 52,6 миллиона человек.

Тренд сегодняшнего времени - мультимодальные перевозки. Планируется ли интегрировать в такую систему Северный морской путь (СМП)?

Виктор Голомолзин: Мы не планируем, мы уже реализуем данные проекты. В июне 2023 года лихтеровоз отправился по СМП из Большого порта Санкт-Петербург, с терминала АО "Петролеспорт", в порт Восточный. Совместно с нашими партнерами - компанией FESCO - этим рейсом впервые организовано отправление рефконтейнеров со скоропортящимися грузами на Дальний Восток.

На сегодняшний день Северный морской путь является перспективным транспортно-логистическим продуктом, альтернативным вариантом доставки грузов в Китай.

Также при участии Октябрьской магистрали с дальнейшей перевалкой на морской транспорт осуществляются мультимодальные перевозки на африканский континент. С начала года отправлено почти 240 тысяч тонн грузов, что на 15 процентов выше аналогичного периода прошлого года. Основные номенклатуры - нефтяные грузы, черные металлы, удобрения, лес. Основные потребители - Марокко, Египет, Алжир, Мозамбик, Нигерия.

Какой объем денежных средств в 2023 году инвестирован в развитие и обновление инфраструктуры Октябрьской железной дороги? Какие проекты в ушедшем году были реализованы?

Виктор Голомолзин: В 2023 году в развитие и обновление инфраструктуры Октябрьской железной дороги вложено 109,6 миллиарда рублей. Мы продолжали реализацию проекта "Развитие железнодорожных подходов к морским портам Северо-Западного бассейна", вели работы на объектах проекта "Развитие участка Мурманск - Волховстрой. Реконструкция участка Мурманск - Оленегорск со строительством вторых путей". Также продолжается развитие Мурманского транспортного узла и Лужского транспортного узла.

Кроме того, на станции Крюково линии Санкт-Петербург - Москва Октябрьская железная дорога реализует инвестиционный проект организации пригородно-городского пассажирского железнодорожного движения на участке Крюково - Раменское Московского центрального диаметра - 3. 17 августа 2023 года открылся наш участок МЦД-3 протяженностью 42 километра, и сегодня на нем курсирует 327 пар грузовых, пассажирских, высокоскоростных, пригородных поездов. С начала запуска МЦД-3 в августе мы перевезли уже более 13 миллионов пассажиров.

Перед Новым годом в Петербурге было запущено уже третье тактовое движение пригородных электропоездов, теперь на участке Красное Село - Санкт-Петербург. В чем преимущества такого подхода?

Виктор Голомолзин: Совместно с правительством Санкт-Петербурга мы проводим планомерную работу по интеграции железнодорожного транспорта в систему городского общественного транспорта. С декабря 2022 года открыты три тактовых маршрута - в Павловск, Ораниенбаум и Красное Село. Все они подобраны так, чтобы снизить нагрузку на улично-дорожную сеть города. В утренние и вечерние часы пик мы обеспечиваем перевозку "рабочего" пассажиропотока. Кроме того, не забываем о туристах. Тактовые маршруты позволяют им посетить пригороды Петербурга с меньшими временными затратами. В 2023 году услугами тактовых маршрутов воспользовались 22 миллиона человек.

Впереди у нас много работы, но мы уверенными шагами идем к цели: внедряем новые маршруты и пересматриваем расписание, чтобы пассажиры могли с большим комфортом пользоваться пригородным железнодорожным транспортом. Этот год не станет исключением. В планах запустить тактовый режим движения на Сестрорецк.

В России сейчас активно развивается внутренний туризм. Отчасти это связано с проблемами выезда, но ведь не только. Есть ли "пакетные туры" для железнодорожных туристов?

Виктор Голомолзин: В 2023 году я бы выделил тематический туристический поезд сообщением Гатчина - Рамонь - Воронеж - Санкт-Петербург. Туристы совершают поездку по маршруту свадебного поезда великой княгини Ольги Александровны и принца Петра Александровича Ольденбургского, венчавшихся в 1901 году в Гатчинской дворцовой церкви и вечером того же дня проследовавших в имение "Рамонь" в Воронежской губернии. Комплексная культурно-познавательная программа начинается в бывшей императорской резиденции государственного музейного заповедника "Гатчина", а завершается на территории комплекса "Историко-культурный центр "Дворцовый комплекс Ольденбургских" в Воронеже.

Кроме того, в декабре 2023 года мы совместными усилиями запустили ускоренную "Ласточку" по маршруту Санкт-Петербург - Великий Новгород. Теперь по выходным время в пути займет около двух часов, что позволит посетить древний Новгород, что называется, "одним днем". Такие проекты позволяют нам закреплять за Петербургом звание туристического хаба на Северо-Западе.

Очень успешный проект - "Рускеальский экспресс". Как он развивается?

Виктор Голомолзин: Ретропоезд "Рускеальский экспресс", который курсирует в Республике Карелии по маршруту Сортавала - Горный парк "Рускеала", на сегодняшний день - единственный в России ежедневный поезд на паровозной тяге. Маршрут протяженностью 40 километров пролегает по живописным лесам Карелии, а также по финскому арочному мосту над рекой Янисйоки, расположенному у станции Янисъярви.

Стоит добавить, что многие путешествуют на ретропоезде по несколько раз в год. Такая популярность объясняется тем, что "Рускеальский экспресс" постоянно эволюционирует. Летом 2023 году в составе поезда по будням стал курсировать новый вагон открытого типа, стилизованный под эпоху начала XX века. В выходные этот вагон ездит по карельскому городу Сортавала в составе нового турпоезда на паровозной тяге "Ладожская Нерпочка".

Также хочется отметить еще один уникальный проект Октябрьской железной дороги - ретропоезд "Селигер". Это первый в России пригородный поезд на паровой тяге, курсирующий по субботам и воскресеньям по историко-заповедному маршруту Бологое - Осташков - Бологое. Во время получасовой стоянки паровоза на старинной станции Куженкино для пассажиров проводится бесплатная экскурсия по комплексу станционных построек начала XX века, где они могут увидеть исторический кассовый зал, дом путевого обходчика, багажное отделение, керосиновый погреб и комнату дежурной по станции с жезловой системой связи. Линиям этого железнодорожного участка в Тверской области нет равных в России по исторической сохранности и целостности архитектурных сооружений и объектов железнодорожной инфраструктуры.

Расскажите о Музее железных дорог России и Малой Октябрьской железной дороги. Чем они помогают развиваться Октябрьской магистрали, что дают железной дороге в плане подготовки кадров?

Виктор Голомолзин: Одна из важнейших задач Музея железных дорог России заключается в работе по просвещению относительно исторических и современных железнодорожных профессий и, как следствие, популяризации труда железнодорожников. Так, музеем в рамках сотрудничества с Петербургским государственным университетом путей сообщения императора Александра I разработаны четыре профориентационные программы, на которых школьники знакомятся с профессиями машиниста, проводника, дежурного и электромонтера в интерактивной и увлекательной форме.

Сегодня Малая детская Октябрьская железная дорога - это один из центров профессиональной ориентации, где обучение проводится бесплатно. Ежегодно на Малой ОЖД занимаются около 1000 подростков с 5-го по 9-й класс. Здесь ребята познают все азы железнодорожных специальностей: учатся понимать принципы работы железнодорожного движения, тактику вождения и структуру поезда.

Более 60 процентов выпускников Малой Октябрьской получают среднее и высшее железнодорожное образование и впоследствии работают на предприятиях ОАО "РЖД", в том числе и на Октябрьской железной дороге. Наши детские железные дороги позволяют сохранить и передать традиции новым поколениям железнодорожников России.

Ключевой вопрос

Как железная дорога привлекает кадры?

Виктор Голомолзин: Сегодня на Октябрьской железной дороге работают более 64 тысяч человек. И это - наш золотой фонд, который нужно сохранять, потому что восполнить его крайне сложно. Профессия железнодорожник - узконаправленная, в короткие сроки подготовить высококлассного специалиста практически невозможно, поэтому для работников железной дороги разработано и действует множество социальных и мотивационных программ. Например, размер мотивационного фонда РЖД составляет четыре миллиарда рублей. Есть свой фонд и у Октябрьской магистрали. В 2023 году на его средства получили поощрение более семи тысяч работников на сумму более 104 миллионов рублей.

Наряду с действующими мерами поддержки в компании также обеспечена единая кадровая политика по формированию кадрового резерва и подбора кандидатов на ключевые должности. То есть все управленческие назначения сейчас проходят за счет сформированного кадрового резерва.

Ну а если говорить о молодой смене, то профориентационную работу мы начинаем вести еще с дошкольного возраста, потому что именно тогда у детей просыпается интерес к окружающему миру. В настоящее время ОЖД работает по принципу вертикали "детский сад - школа - вуз". Если ребенок заинтересуется и выберет железнодорожную профессию, его дальнейшая карьера будет зависеть от него самого - у нас огромное количество возможностей для развития.

Россия. СЗФО > Транспорт > rg.ru, 6 февраля 2024 > № 4577307 Виктор Голомолзин

Встреча с главой «Интер РАО» Борисом Ковальчуком

Владимир Путин провёл встречу с председателем правления ПАО «Интер РАО» Борисом Ковальчуком. Обсуждались итоги работы энергетической компании за 2023 год по ключевым направлениям, в частности инжинирингу, генерации и энергосбыту, энергомашиностроению и инвестициям. Б.Ковальчук также доложил Президенту о планах холдинга на предстоящую перспективу.

В.Путин: Борис Юрьевич, у вас одна из самых крупных энергетических компаний. Посмотрел результаты работы за прошлый год – они очень впечатляют, я бы сказал: и рост выработки электроэнергии, и рост численности персонала. Чистая прибыль – 135 миллиардов?

Б.Ковальчук: Да, абсолютно точно.

В.Путин: Как Вы сами оцениваете работу за 2023 год?

Б.Ковальчук: Владимир Владимирович, спасибо большое за оценку. Это работа всего большого коллектива группы. Я подведу короткие итоги прошедшего года.

Мы традиционно сравниваем нашу деятельность с 2009 годом – это год, когда Вы подписали поручение о консолидации целого ряда активов на базе группы «Интер РАО». Это, собственно, дало старт развитию компании в её нынешнем виде.

Выручка с 2009 по 2023 год увеличились с 68 миллиардов до одного триллиона 350 миллиардов. Операционная доходность – это термин, которым мы заменяем EBITDA, – выросла с 11 миллиардов до 180 миллиардов. И чистая прибыль, как Вы отметили, вместо убытков 2009-го составила 135 миллиардов рублей.

Что важно? Помимо всего прочего у нас создана большая финансовая подушка. Компания не имеет долгов и имеет серьёзный запас средств на счетах. На сегодняшний момент мы начинаем активный период инвестиций. На 2024-й они запланированы в размере порядка 160 миллиардов рублей.

Владимир Владимирович, у нас рекордные показатели и по выручке, и по прибыли, а по операционной доходности мы остались на уровне 2022 года, и я хотел объяснить почему.

Дело в том, что до мая 2022 года мы поставляли электроэнергию в страны Запада, и цены тогда, Вы помните, какие были. За пять месяцев до момента окончания мы заработали 28,8 миллиарда рублей. Соответственно, в 2023 году этих денег уже не было, и мы должны были, по сути, снижать показатели на эту сумму.

Но благодаря тому, что в 2020 году Вы обратили наше внимание на важность развития инжиниринговых подразделений, мы вошли в соответствующий бизнес. Хотел сказать, что инжиниринговые и IT-бизнес-группы дали по итогам 2023 года операционную доходность на уровне 23,5 миллиарда рублей. То есть мы, по сути, этим бизнесом закрыли рекордные выпадающие [доходы], которые были от экспорта.

Остановлюсь на ключевых направлениях. Начну с инжиниринга и IT. Группе принадлежит крупнейший холдинг в области строительных работ с общей выручкой порядка 100 миллиардов рублей и портфелем заказов более 100 миллиардов рублей. Ключевыми нашими партнёрами и заказчиками являются компании «ФСК – Россети», непосредственно «Интер РАО», а также предприятия жилищно-коммунального комплекса Санкт-Петербурга – ГУП «ТЭК» и ГУП «Водоканал».

Отмечу, что затраты на покупку инжиниринговых компаний в 37 миллиардов за прошлый год дали доходы на 20,5 миллиарда рублей. То есть за год больше половины денег вернулось. А за два с половиной года с момента покупки инжинирингового и IT-бизнеса, на что мы потратили 47 миллиардов, общая доходность составила более 50 миллиардов рублей. То есть мы, несмотря на все сложности и с процентными ставками, и с ростом стоимости оборудования, за два с половиной года окупили этот бизнес. Для сравнения: окупаемость базовых проектов генерации составляет от 12 до 15 лет. Мы будем развивать дальше эти компетенции.

Второй ключевой аспект нашей деятельности, важнейший – это генерация. Остановлюсь здесь на инвестиционной деятельности. С 2009 по 2024 год группа построила 10 400 мегаватт новых мощностей, вложила в это сумму порядка 650 миллиардов без НДС. Также мы являемся активным участником Вашей программы по модернизации. Общий объём выигранных нами тендеров составляет более 10 000 мегаватт, и инвестиции составят порядка 185 миллиардов рублей без НДС.

Владимир Владимирович, важнейший для нас проект – это проект строительства Новоленской ТЭС в Республике Саха (Якутия), которую мы должны завершить в 2028 году с общими инвестициями порядка 257 миллиардов. Он предусматривает создание полного энергетического кластера, включающего разработку газового месторождения, установку КПГ [комплексной подготовки газа]. 200 километров газовой трубы будет проложено, построена станция в городе Ленске, 550 мегаватт. Общая протяжённость линии электропередачи, которую мы проложим, составит порядка тысячи километров в одноцепном исполнении.

Нашим партнёром здесь является компания «Алроса», с газодобывающих месторождений которой мы и будем поставлять газ. Это действительно уникальный, сложнейший проект, который мы уже начали и рассчитываем завершить его в срок.

И также другой важный проект на 90 миллиардов – это строительство инновационной парогазовой станции в Каширском районе Подмосковья. Мы его тоже должны завершить в рамках тех поручений, которые были по развитию газотурбинного машиностроения.

Владимир Владимирович, третий наш важнейший аспект – это энергосбытовая деятельность. Мы являемся компанией номер один в этом направлении. Хотел Вас поблагодарить за те поручения, которые Вы дали, по установлению эталонного принципа тарифообразования, где всё устанавливается по формуле, имеет наименьшее количество различных колебаний в ту или иную сторону.

Это привело к тому, что прекратились банкротства крупных сбытовых холдингов, – Вы в своё время обращали на это внимание энергетиков. Теперь этого нет либо это носит небольшой исключительный характер, хотя я не смогу вспомнить, когда последний раз были проблемы. И долги на оптовом рынке электроэнергии больше не растут – их просто нет.

Здесь бы обратил внимание ещё на одно Ваше поручение, связанное с созданием единых информационных расчётных центров в регионах. Мы создали целый ряд: три крупнейших – Московская область, Санкт-Петербург и Ленинградская область. Сделали это совместно с региональными властями, это большая совместная работа.

Я приведу результат работы одного из них. В Московской области с 2019 по 2023 год мы смогли повысить, благодаря работе нашего центра, собираемость платежей в ЖКХ – здесь электроэнергия, газ, вода, все коммунальные услуги – с 91,1 процента до 97,6 процента, то есть на 6,5 процента. Это вроде бы немного, но что это дало?

При выручке в 250 миллиардов это дало 15 миллиардов дополнительно пришедших в ЖКХ. Владимир Владимирович, это не бюджетные были деньги и не рост тарифов дополнительный. Это были деньги, которые оседали у посредников либо уходили в непонятные места. Работа подобных инфраструктурных организаций приводит к появлению дополнительных источников, благодаря чему Московская область начала решать застарелые проблемы, связанные с долгами. Поэтому считаем это достаточно неплохим результатом нашей деятельности.

Четвёртый аспект, важнейший тоже для нас, – это энергомашиностроение. За последние два года, когда мы этим занялись активно, мы приобрели целый ряд заводов. Это Уральский турбинный завод – ведущий производитель паровых турбин, это два трансформаторных завода – «Воронежский трансформатор» и СМТТ, находящийся в Петербурге. Один производит трансформаторы до 330 киловольт, второй – до 500 киловольт. И это компания СТГТ – это производитель ключевых компонентов газовых турбин и компания, в нынешнее время осуществляющая важнейшую работу по сервису газотурбинного оборудования, что особенно важно с учётом наличия пока у нас парка зарубежных машин.

Приведу результаты. Выручку за год мы увеличили на 43 процента по этим видам деятельности, и она составила 23,4 миллиарда рублей. Для энергомашиностроения это много. А доходы и прибыль мы увеличили в два раза. Поэтому мы провели работу как с точки зрения роста объёма заказов, так и с точки зрения повышения операционной эффективности.

И нами запланированы инвестиции, уже одобренные компанией на ближайшие годы, – 13 миллиардов рублей на обновление станочного парка и создание производств, которые будут производить те типы комплектующих и оборудования, которые мы пока вынуждены закупать за рубежом.

Это инфраструктурные проекты, которые введены.

И завершающий аспект нашей деятельности – это международная деятельность, экспортно-импортные операции. В этом году мы поставили порядка 10,5…

В.Путин: У нас объекты энергетики за границей есть?

Б.Ковальчук: Да, Владимир Владимирович, тоже есть. Это один из аспектов – мы работаем в целом ряде стран по достижению договорённостей о строительстве новых объектов. Но у нас есть в ряде стран и существующие объекты, которые находятся в нашей собственности или в управлении. Поэтому они работают, там тоже всё нормально, сложностей нет.

По экспорту: порядка 10,5 миллиарда киловатт-часов мы экспортируем, по ряду стран достигнуты исторические рекорды. Мы эту работу ведём, замещаем поставки, которые мы осуществляли в недружественные страны, поставками тем, кто действительно хочет брать электроэнергию. Открыты новые рынки. Для сравнения: с 2018 по 2023 год поставки не в страны Евросоюза мы увеличили в два раза. Будем продолжать этим и дальше заниматься.

В завершение, Владимир Владимирович, хотел сказать, что у нас потребление в стране растёт, и, как Вы говорили, если растёт потребление, растёт и экономика. В России за последние три года на 8,4 [процента] выросло потребление. Поскольку мы мониторим ситуацию в западных странах, то в целом ряде государств по итогам 2023 года зафиксировано снижение на 15–20 процентов.

Надо понимать, что это не за счёт энергосбережения, – эти ресурсы уже давно выбраны, – это реальный спад в экономике и это объективные цифры, которые мы видим во всех отчётах. С точки зрения цены западной электроэнергии я, наверное, воздержусь [от комментариев], потому что все всё знают, что у них происходило и происходит.

А в Российской Федерации за последние три года стоимость одноставочной электроэнергии, рыночная цена с точки зрения выработки отстала от инфляции более чем на 12 процентов. Поэтому мы всегда говорим, что электроэнергетика является одним из факторов сдерживания инфляции, поскольку от неё отстаёт.

В.Путин: Вы сейчас сказали, что все знают, что происходило у наших западных партнёров. Что же там происходило? Повторите ещё раз.

Б.Ковальчук: Владимир Владимирович, во-первых, происходило то, что доля угольной генерации в целом ряде стран превышала в несколько раз долю угольной выработки в России, хотя коллеги говорили, что они стремятся к экологической экономике и борются с выбросами СО2, а цены достигали 1000 евро за мегаватт-час, в России это 25–26 евро. Вот что происходило.

Кстати, происходит и до сих пор. В Финляндии несколько недель назад цена дошла опять до 900 евро за мегаватт-час, в России – 25. Были приняты, например, финнами – это наш традиционный рынок – соответствующие решения, и привело это к тому, что те резервы, которые раньше брались у нас с Северо-Западной ТЭЦ, из энергосистемы Российской Федерации, теперь отсутствуют. Когда нет ветра и встаёт один из блоков их атомной станции «Олкилуото», – которую они, по-моему, лет 15 строили и не могли построить, и до сих пор она то работает, то не работает, – это приводит к серьёзнейшему дефициту и резкому росту цен.

Вот что у них происходит. Ситуация носит повсеместный характер.

В.Путин: Угольная генерация и в Центральной Европе выросла.

Б.Ковальчук: В Германии, да, тоже был скачок, потому что нечем было вырабатывать электроэнергию. Поэтому мы оцениваем ситуацию в их энергетике как крайне негативную. У нас есть цифры по потреблению: с 2021 по 2023 год в среднем снижение порядка 13 процентов. В Италии – девять, в Германии – 12, во Франции – 16, в Великобритания – 22 процента снижение. Видны сложности.

У нас уверенный рост. В том числе исходя из этого объявляются дополнительные конкурсы и в Сибири, и на юге по строительству новой генерации.

В.Путин: Спасибо.

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Электроэнергетика. Экология > kremlin.ru, 5 февраля 2024 > № 4576447 Борис Ковальчук

Выступление Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе посольского «круглого стола» по тематике урегулирования ситуации вокруг Украины, Москва, 30 января 2024 года

Добрый день,

Уважаемые дамы и господа,

Ваши Превосходительства,

Достаточно регулярно общаемся в таком формате по теме, которую сейчас «выпихивают» на авансцену мировой политики. Правда получается это не очень хорошо. Происходит множество других кризисов, таких как украинский, порожденных неоколониальной политикой США и их сателлитов. Поэтому внимание «отвлекается» от Украины. Исхожу из того, что наша традиция собираться в таком формате, обсуждать текущее положение дел по украинской проблеме заслуживает всяческого продолжения и поддержки.

Придаем этому формату, теме, дискуссиям, вашим вопросам, возможности на них ответить особое значение, учитывая, что украинский кризис, по большому счету, является испытанием для формирующегося многополярного миропорядка, для Мирового большинства, все больше осознающего бесперспективность полагаться исключительно на механизмы международной жизни, созданные «коллективным Западом» и которые им же нещадно эксплуатируются с единственной целью – продолжать неоколониальное «ограбление» и жить за чужой счет.

Видим, как США и другие западные страны откровенно, не стесняясь, рассказывают или описывают то, что они видят на Украине. Они её рассматривают как один из инструментов сдерживания России. Недавно бывший генеральный секретарь НАТО А.Фог Расмуссен, который работает консультантом или советником при команде В.А.Зеленского заявил, что Запад рассматривает Украину в качестве «оборонительного вала» перед Россией. Менталитет такой, что всё, что связано с Украиной необходимо использовать для нанесения «стратегического поражения» России. Так было (уже упоминал об этом) во время наполеоновских войн, когда вся Европа была объединена под знаменами Наполеона для нападения на нашу страну. Так было и во время Второй мировой войны, когда А.Гитлер подчинил практически все европейские страны своей цели нападения на Советский Союз. Вы знаете, чем это закончилось. Менталитет остался тот же самый.

Сегодня США объединили 54 страны в «лагерь», накачивающий Украину оружием и поставляющий в эту страну различных военных специалистов, экспертов. Они помогают наводить на цели дальнобойные вооружения. Всё это делается только для того, чтобы Россия не победила. Они прямо говорят, если Россия победит и отстоит свои интересы в этой войне то, следующими будут Прибалтика, Швеция, Финляндия. Президент США Дж.Байден сказал об этом. Абсурдность таких заявлений понятна всем, любому, кто мало-мальски понимает историю и цели, которые мы открыто, не скрываясь, объявили в отношении специальной военной операции на Украине.

Мы устраняем историческую несправедливость и попытки не просто переписать историю народов нашей страны, а забыть её навсегда и превратить современные территории, на которых веками жили русские и другие народы России, в плацдарм, который НАТО во главе с США стала бы использовать для нанесения угроз безопасности Российской Федерации. Повторяю, ничто не меняется. Наполеон, А.Гитлер и сейчас США нашли себе «форму» нападения на Россию.

В 1942 г. нацистский преступник, позднее приговоренный Нюрнбергским трибуналом, рейхскомиссар Третьего рейха Э.Кох написал следующее: «Украина является для нас лишь объектом эксплуатации, она должна оплатить войну, и население должно быть в известной степени как второсортный народ использовано при решении военных задач, даже если его надо ловить с помощью лассо». Ничего не напоминает? Именно с помощью лассо фигурально, да и буквально, ловят сейчас украинских мужчин любого возраста, чтобы отправить их как пушечное мясо на фронт с единственной целью, обозначенной еще рейхскомиссаром Э.Кохом – «население должно быть использовано, как второсортный народ».

На прошлой встрече мы уже обсуждали, что это всё произошло не случайно, не за один день. Это готовилось долгие годы. По большому счету еще с 2003 г., когда Запад во главе с США стал уже напрямую вмешиваться в политическую жизнь Украины. Когда на очередных выборах победил кандидат в президенты В.Ф.Янукович, выступавший за развитие отношений с Российской Федерацией, Запад заставил Конституционный суд этой страны принять неконституционное решение о проведении третьего тура. И в ходе него с помощью подлогов и подковерных игр, в которых Запад поднаторел, сделал все, чтобы в итоге президентом стал прозападный кандидат В.А.Ющенко. Это давно началось.

В 2013 г. Евросоюз категорически отказался от того, чтобы найти какие-то компромиссные решения в связи с желанием Украины подписать Соглашение об ассоциации с ЕС и учитывать при этом, что у Украины есть обязательства перед СНГ, в том числе в контексте зоны свободной торговли. Казалось бы, это естественная, совершенно прагматичная вещь. Украина хочет свободную торговлю с Европой. Надо привести это в соответствие, потому что в России не было свободного режима в торговле с Европой. Мы имели серьезную защиту многих отраслей нашей экономики. Западники категорически отказались слушать. Вместо того, чтобы по-человечески, по-взрослому, по-порядочному (я бы так сказал) искать договоренность, отражающую интересы и украинского, и российского экономического механизма ЕС, они «подняли» майдан. После чего состоялся антиконституционный государственный переворот. Вы знаете, что произошло дальше. Людей на востоке Украины (особенно в Крыму), которые его не приняли, назвали террористами. Началась война против собственного народа. Восток Украины, отказавшийся признать госпереворот, обстреливали из тяжелых вооружений, использовали боевую авиацию против городов. Эпизоды того периода, включая сожжение заживо почти 50 человек в Одессе, в Доме профсоюзов, 2 мая 2014 г., до сих пор ужасают. Никто не собирается их расследовать.

Тогда Россия высказалась о неприемлемости действий, предпринимаемых Западом, в том числе в нарушение Минских договоренностей, призванных остановить эту кровавую войну, развязанную путчистами против собственного народа. Минские договоренности были одобрены Советом Безопасности ООН и ежегодно с 2015 г. грубейшим образом нарушались, а в конце 2021 г. - начале 2022 г., Запад стал снабжать Киев боеприпасами, противозенитными ракетными комплексами, другим тяжелым вооружением, которое все более интенсивно использовалось против жителей Донбасса. Это была последняя капля, которая переполнила чашу терпения.

Долгие годы Россия, Президент В.В.Путин предупреждали о недопустимости нарушения обещания нерасширения НАТО на Восток, предупреждали, что попытки втягивать Украину в альянс окончатся трагически, что необходимо разработать общие гарантии безопасности, которые учитывали бы интересы и Украины, и России, и европейских стран, и обеспечивали бы безопасность этой страны без её включения в Североатлантический блок.

Всё было проигнорировано. В том числе, когда в декабре 2021 г. мы на бумаге официально передали США и НАТО соответствующие проекты договоров. Все это было отвергнуто. Как я уже сказал, продолжалась накачка оружием киевского режима, который многократно в конце января-начале февраля 2022 г. интенсифицировал обстрелы Донбасса вопреки Минским договоренностям. Именно тогда было принято окончательное решение о специальной военной операции. Она будет доведена до конца.

Убежден, что, работая в Москве, вы самым внимательным образом отслеживаете оценки, которые российское руководство высказывает в связи с происходящим на Украине и вокруг нее.

Множество проблем порождено действиями нацистского режима, его приспешников и тех, кто ему покровительствует. Достаточно подтвержденных фактов, которые говорят о наличии не только наемников, якобы добровольно воюющих на Украине против российской армии. Недавно десятки французских наемников были накрыты целевым ударом на Украине. Но там есть и инструкторы, официально находящиеся на службе в вооруженных силах западных стран. Это невозможно скрыть. Так же, как и то, что уже как минимум десять с лишним лет несколько этажей Службы Безопасности Украины целиком заняты сотрудниками специальных служб США и Британии. Это известные факты.

Еще один аспект, который Запад не очень сильно хочет замечать – это «расползание» оружия, поставляемого на Украину, по различным горячим точкам. Там оно используется, в том числе экстремистами и террористами.

Если говорить о том, как выстраивается «шкала приоритетов» Запада, в том числе с точки зрения его претензий на сохранение мирового лидерства (как они называют: США – незаменимая держава), а также с точки зрения его попыток всеми правдами и неправдами искусственно сохранить свое доминирующее положение в мире, где соотношение сил уже кардинально меняется в пользу стран Глобального Юга и Востока, в пользу (как мы теперь говорим) Мирового большинства, то существуют хорошие статистические данные о том, какие приоритеты у Запада. Это важно помнить в ситуациях, когда Запад «обхаживает» своих партнеров на разных континентах, подчеркивая, что только он действительно может вывести соответствующую страну на магистральный путь «счастливого процветания».

Вот эта статистика. За эти неполные два года на Украину на военные цели и на поддержание бюджета этой полностью обанкротившейся страны Запад уже выделил более 200 миллиардов долларов. Для сравнения. На социально-экономическую поддержку государств Глобального Юга и Востока Евросоюз предусмотрел менее 80 миллиардов евро, но на семь лет. Есть разница. При этом в Африку 29,1 миллиардов евро, в Азиатско-Тихоокеанский регион – 8,5 миллиардов евро, в Латинскую Америку – 3,4 миллиардов евро. То есть предусмотрели на всех немногим больше 10 миллиардов евро в год. Сравните с суммой в 200 миллиардов долларов меньше, чем за два года.

США – основной донор, за ними следует ФРГ, Британия, Дания, Польша, Норвегия, Нидерланды, Швеция. В целом цифры, которые «закапываются» на Украине, действительно говорят о многом. Сразу видно, насколько важно для Запада не допустить срыва своего проекта «Украина». Они уже понимают, что срыв-то начался. Но, тем не менее, остановиться не могут. Не только по соображениям престижа, который они считают, что поставили на карту, и не могут проиграть. Но в том числе и с точки зрения экономической выгоды.

Госсекретарь Э.Блинкен 7 декабря 2023 г. заявил буквально следующее: «Поддержка Украины – выгодная инвестиция в собственную (то есть американскую) экономику, так как 90% выделенных Киеву средств были потрачены внутри самих США и пошли на производство оружия. Благодаря этому в стране появились новые рабочие места. Следовательно, необходимо продолжать этот курс». Позиции американского военно-промышленного комплекса в Европе резко укрепились. Более 60% вооружений, которые закупают страны Евросоюза, американского производства.

Вашингтон заставляет страны Евросоюза почти даром отдать на Украину все, что у них есть. Арсеналы стран, поступивших таким образом, пополняются путем поставок американских вооружений по полной цене.

Если брать эти действия с точки зрения международного права и даже с точки зрения права Евросоюза, получаются интересные выводы. Есть Международный договор о торговле оружием. Есть общая позиция Евросоюза, устанавливающая правила по контролю за экспортом военных технологий и оборудований. Один из ключевых принципов обоих документов – недопущение передачи вооружения и боеприпасов при наличии достоверных сведений о том, что это военное имущество будет использовано получателем для совершения актов геноцида, преступлений против человечности, серьезных нарушений Женевских конвенций, нападений на гражданские объекты и других военных преступлений.

Предостаточно свидетельств таких преступлений со стороны нацистского режима в Киеве: удары по гражданским объектам, размещение воинских подразделений, тяжелых вооружений, противовоздушной обороны в жилых кварталах, что категорически запрещено. Уверен, что вы видели ужасные кадры, когда военнопленных с завязанными за спиной руками, ногами и глазами расстреливают в голову. Эти кадры обнаружили не журналисты, а их снимали сами «звери» в нацистской форме с соответствующими шевронами, называющие себя «военнослужащими Вооруженных сил Украины». Они сами снимали эти кадры и выкладывали их в Сеть. Никто на Западе даже пальцем не пошевелил и даже рта не раскрыл, чтобы хотя бы это осудить, не говоря уже о расследовании. Фактов нарушений и Международного договора о торговле оружием, и позиций самого Евросоюза предостаточно. Тем не менее страны Европы, активно подчиняясь прежде всего инициативным действиям англосаксов и поддерживающих их прибалтов и поляков, заставляют всех остальных следовать этим преступным курсом.

Упомянутые документы прямо запрещают выдачу лицензий на экспорт оружия, если оно будет способствовать возникновению или обострению вооруженных конфликтов. Для стран Евросоюза по их собственным решениям нельзя поставлять вооружения в зону, где идут «горячие» боевые действия. Эти обязательства также были приняты и в ОБСЕ. Запад игнорирует их, а по большому счету «наплевал» на них.

Упомянутые факты грубейших нарушений всех норм международного гуманитарного права у всех на слуху. Недавние ракетные удары 30 декабря 2023 г. ВСУ по Белгороду – откровенно, преднамеренно, целенаправленно по жилым кварталам. 21 января с.г – по фермерскому рынку и близлежащим магазинам Донецка. Жертвами только двух этих терактов стали более 50 человек, более 130 получили ранения.

24 января с.г. из западного оружия (Президент В.В.Путин говорил, что мы сейчас выясняем, чьего производства было это оружие) сбит Ил-76, перевозивший украинских военнопленных для обмена. Погибли 74 чел., включая военнопленных, экипаж и российских военнослужащих, сопровождавших этот рейс. Помните, как реагировало украинское руководство на эту новость? Сначала – «Ура, патриоты!» В Верховной Раде Украины и правительственных структурах выложили в Сеть торжественные записи, что Украина в очередной раз победила российских агрессоров. А как только стало известно, что самолет вез 65 украинских военнослужащих из плена для возвращения на родину, тональность тут же изменилась. Все в один голос стали говорить, что это «российская» провокация. В.А.Зеленский, который у них называется президентом, потребовал международного расследования. Где оно теперь? Мы проводим свое расследование, но не закрываемся в своих действиях от тех, кто хочет узнать правду. Повторю еще раз: В.А.Зеленский призвал провести международное расследование. Где его «хозяева»? Они хоть как-то откликнулись на этот призыв? Нет. Знаете почему? Потому что они вообще не любят международных расследований.

Они их не любят по террористическим актам против газопроводов «Северные потоки». Уже полтора года как состоялся этот теракт. Всем всё давно понятно: кто и зачем взрывал. Европа, европейские компании стонут от того, что там цены на энергию как минимум в четыре раза выше, чем в США. Всем понятно, кто выиграл от этого террористического акта. И американский сжиженный природный газ широко «идет» на европейский континент, заставляя европейские страны платить гораздо больше, чем они платили за надежный и более чистый российский трубный газ.

«Хозяева» В.А.Зеленского не хотят проводить расследование и по целому ряду других «громких» случаев, использованных для наращивания на нас санкционного давления под лозунгом «хайли лайкли». Имею в виду вещи, не имеющие напрямую отношения к Украине. Мы до сих пор не можем получить ни одного ответа на более шестидесяти наших официальных обращений в Лондон (в соответствии с международными конвенциями) с просьбой показать хоть один факт, который доказывал бы, что к отравлению граждан России Скрипалей в Солсбери имеет отношение Москва, как они заявили об этом.

До сих пор не можем получить, от германского правительства «бумагу» с анализом, который был сделан А.А.Навальному после того, как было подозрение, что он был отравлен. Нам не показывают эти анализы. Говорят, мол, если они нам их покажут то, мы будем знать, какими «знаниями в сфере химического оружия» располагает Бундесвер. Представляете? Фактически это признание в том, что немцы занимаются деятельностью, запрещенной Конвенцией о запрещении разработки, производства и накопления запасов бактериологического (биологического) и токсинного оружия и об их уничтожении. Немцы передали эти данные (как они нам говорят) в Организацию по запрещению химического оружия. Мы обратились туда. Там нам сказали, что Германия, когда передавала данные в ОЗХО, запретила показывать их это России. Вот такое отношение у западных «хозяев» киевского режима к «международным расследованиям», к фактам и правде, которую они скрывают всеми силами, опасаясь, что она выплывет наружу.

Не удивляюсь, что царит гробовая тишина в ответ на призыв В.А.Зеленского провести международное расследование террористического акта против самолета Ил-76 24 января с.г.

Оружие расползается по всему миру. Киевский режим «славен» тем, что они делают бизнес на чем угодно, в том числе на смерти. Оружие, поставляемое Западом украинскому режиму, было обнаружено не только в зонах конфликта на Ближнем Востоке, но и в Финляндии, Швеции, Дании, Нидерландах зафиксированы нелегальные «партии». В секторе Газа выявлено переданное Украине оружие.

Запад создает множество площадок для того, чтобы продвигать свою линию не по украинскому кризису, а против России. Использует хорошие манеры многих стран Глобального Юга, которым иногда неудобно отказать в приглашении на ту или иную конференцию. Одна из таких площадок, созданная ЕС, – это «Форум партнерства в области безопасности и обороны

«Шуман», который впервые прошел в Брюсселе в марте 2023 г. Евросоюз намерен продолжать использовать этот формат в антироссийских целях, и организовывать под этой «крышей» совместные мероприятия с участием государств Глобального Юга и Востока. 2 февраля с.г. в Брюсселе предстоит «Форум ЕС по сотрудничеству с «индо-тихоокеанским регионом» и министерская встреча ЕС-АСЕАН.

Не сомневаюсь, что в ходе этих дискуссий будут активно присутствовать предложения «продать оружие». Хотел бы напомнить в этой связи, что помимо процитированных мной международных документов, запрещающих поставлять оружие в зоны конфликтов, в кризисные точки, где совершаются преступления против человечности, международного гуманитарного права, существует еще и сугубо коммерческий аспект. У оружия, когда оно поставляется законно, транспарентно, открыто, на основе документов, есть сертификат конечного пользователя. В соответствии с ними получатель оружия не имеет права его перепродавать, перенаправлять куда бы то ни было без согласия страны-поставщика. За последний год-полтора отметили несколько случаев подобного рода. Вступаем в контакты со соответствующими странами, которых Запад уговаривает «быстренько передать Украине», ничего не сообщая России, как поставщику той или иной партии оружия. Будем продолжать добиваться того, чтобы эти международные обязательства, как и любые другие, соблюдались.

Помимо упомянутого мной «Форума партнерства в области безопасности и обороны «Шуман», существует еще и «Форум ЕС по сотрудничеству с «индо-тихоокеанским регионом», а также министерские встречи ЕС-АСЕАН. Они, конечно же, будут использоваться для «проталкивания» решений, которые нужны Западу, чтобы (как они считают) не допустить поражения Украины. На самом деле, они необходимы Западу для продления агонии нацистского режима, который они сами привели к власти в Киеве, продолжают поддерживать в нарушение международного права и против интересов украинского народа.

Главным пропагандируемым, продвигаемым Западом форматом, в рамки которого «затягивают» и уговорами, и комплиментами, и угрозами, и ультиматумами, является «копенгагенский формат», задуманный для того, чтобы «вдолбить в головы» всему человечеству безальтернативность «формулы мира» В.А.Зеленского. Уверен, что в ваших странах с этой «формулой» хорошо знакомы. Запад с маниакальной настойчивостью «обхаживает» все столицы Мирового большинства, пытаясь завлечь как можно больше стран под этот «зонтик». В Давосе на полях Всемирного экономического форума состоялась очередная встреча, по итогам которой было с гордостью объявлено, что «поддержка растет». Мол, уже участвовало 84 страны и организации. Все присутствующие здесь страны в тех случаях, когда ваши представители участвовали в различных заседаниях «копенгагенского формата» потом делятся с нами своими впечатлениями.

Они говорят, что этот формат и, самое главное, абсолютная зацикленность, обуреваемость безальтернативностью «формулы В.А.Зеленского» – это путь в никуда. Требования, содержащиеся в этом документе, что «Россия должна капитулировать», «покаяться», «пойти под трибунал», «всем за что-то заплатить», «ограничить себя через международные обязательства в видах вооружений», которые она имеет право иметь, «должна согласиться на какую-то буферную зону на своей территории», – это всё бред.

Одновременно некоторые наши коллеги говорят, что там есть разделы, посвященные продовольственной, энергетической, физической и ядерной безопасности. Запад пытается им говорить, что, мол, вам не нравятся эти агрессивные ультиматумы, мол, возьмите что-нибудь нейтральное и будьте «куратором» раздела по продовольственной безопасности. Но даже эти «невинные» разделы начинаются с того, что продовольственная безопасность обострилась «из-за агрессии» России против Украины. А энергетическая безопасность находится в кризисном положении из-за того, что Украина «подверглась агрессии» со стороны России. Все наши коллеги, рассказывающие нам про эти «посиделки», в том числе из ваших стран (но не только) говорят, что они обязательно подчеркивают, когда их туда приглашают, что без России обсуждать развязку этого конфликта невозможно. Если невозможно, то зачем туда ездить?

Расскажу вам одну историю. Об этом уже было объявлено. На прошлой неделе я ездил в Нью-Йорк на заседание Совета Безопасности ООН, прежде всего по Палестине, которое показало двойные стандарты «коллективного Запада». Отсутствие у него какого-либо оправдания своих действий с одной стороны по Украине, с другой стороны – по ближневосточным вопросам. Там же состоялось заседание по украинскому кризису. «На полях» этих мероприятий в штаб-квартире ООН у меня было много встреч. Одна из них – с Начальником Федерального департамента иностранных дел Швейцарской Конфедерации И.Кассисом по его просьбе. Он сказал, что Швейцария хотела бы помогать искать договоренности, что они – традиционно нейтральная страна, принимающая у себя европейскую штаб-квартиру ООН, еще со времен «холодной войны» многочисленные переговоры проходили в Швейцарии, и всегда как-то удавалось находить компромиссы. Он с гордостью спросил, обратили ли мы внимание, что когда они провели «копенгагенский формат» по Украине в Давосе, то потом он на пресс-конференции сказал, что решение необходимо искать с участием России, и что без Москвы это бессмысленно. Он мне это рассказал, привлекая внимание к этому факту. Я у него спросил, если он это понимает, зачем тогда они проводят все эти «мероприятия»? Ответа нет. То, что это пропагандистский ход, которому Запад придает огромное значение, это факт.

Западники опять будут вербовать всеми правдами и неправдами как можно больше участников провести либо еще одну встречу, либо какой-то «саммит мира». На этом «саммите мира» одобрить «формулу В.А.Зеленского» и сказать, что это «мнение мирового сообщества» Россия должна выполнять. То, что это путь в никуда, думаю, объяснять не надо. Забавнее еще и то, как они относятся к странам Африки, Азии, Латинской Америки, которых туда «зазывают» на эти «посиделки» в поддержку» формулы мира» В.А.Зеленского. Обратите внимание, абсолютно безапелляционный тезис – «альтернативы этой формулы нет». Ничего другого невозможно даже обсуждать.

Напомню, что была инициатива наших друзей из КНР, которая «смотрит в корень». Один из её ключевых пунктов заключается в необходимости устранить всем хорошо известные причины нынешнего кризиса. И Президент Российской Федерации В.В.Путин, и другие наши представители подробнейшим образом говорят о том, как в течение долгих лет (почти десяти лет) эти причины создавались Западом.

Есть предложение и наших друзей из ЮАР. «На полях» саммита Россия – Африка в июле 2023 г. в Санкт-Петербурге состоялась встреча Контактной группы африканцев, состоявшей из семи представителей, с Президентом Российской Федерации В.В.Путиным. По её итогам было принято коммюнике, посвящённое гуманитарным аспектам нынешней ситуации, в том числе обмену пленными.

Есть инициатива Президента Бразилии Л.Лулы, который продвигал её в том числе в контактах с Президентом Российской Федерации В.В.Путиным.

Все эти страны приглашаются на «копенгагенский формат». Им говорят, что, мол, есть только «формула В.А.Зеленского» и нужны они не для того, чтобы продвигать какие-то свои идеи (будь то китайские, бразильские, индийские, южноафриканские), а только для того, чтобы создать «массовку». Говорю об этом откровенно. Считаю, что это цинично, неуважительно по отношению к тем, кого пытаются «зазвать» на эти мероприятия. Когда они проходили первый и второй раз, наверное, у приглашённых туда участников были какие-то надежды на то, что это «про диалог». Никакого диалога не было. Многие поняли, что это не «про диалог» и перестали направлять своих представителей на такого рода «невежливые» мероприятия.

Вы видите, с каким буквально остервенением англосаксы отстаивают безальтернативность «формулы В.А.Зеленского». Если это так, то у всех тех, кто немножко знает Запад, не должно оставаться сомнений, что писал эту «формулу В.А.Зеленского» именно Запад. Так же, как в своё время британцы «по-иезуитски» делили свои владения на Индию, Пакистан. Не буду вдаваться в историю, но ничто не меняется.

Понимаю, что у всех Вас есть взаимодействие со странами Запада. Вы хотите нормальных отношений со всеми государствами. Мы тоже желаем, чтобы все уважали друг друга, но чтобы оно было искренним и все отношения строились на основе международного права, прежде всего, Устава ООН.

Когда Западу надо «оторвать» Косово от Сербии, то тогда он цитирует ключевой принцип Устава о необходимости уважать право наций на самоопределение. Через несколько лет Крым восстаёт против кровавого госпереворота, отказывается сотрудничать с путчистами, незаконно захватившими власть, и проводит референдум. В Косово не было никакого референдума – просто Запад так решил. Крым проводит референдум о независимости и воссоединении с Россией, и Запад говорит, что, якобы, нарушена статья Устава, где провозглашается территориальная целостность государства. У нас раньше говорили: «закон — что дышло: как повернул — так и вышло». Вот этим законом – международным правом – Запад «вертит» по своему усмотрению, в зависимости от того, как это вписывается в его правила. Главный принцип Устава ООН – статья, где говорится, что Объединённые Нации основаны на суверенном равенстве государств. Ни разу, после того, как была создана ООН, ни в одной ситуации международного, регионального значения, где были конфликты интересов, ни единожды Запад не применял и не уважал этот принцип суверенного равенства государства. Рекомендую на досуге (если кто сомневается) посмотреть историю дипломатии и международных отношений.

Когда мы говорим, что надо формировать многополярный мир, мы ничего не выдумываем. Мы утверждаем, что есть непреходящие принципы отношений между государствами, закреплённые в Уставе ООН. Но применять их надо не как кому заблагорассудится (сегодня – один, завтра – другой) и занимать при этом прямо противоположные позиции, а во всей их полноте и взаимосвязи. Вот что мы имеем в виду, когда говорим о необходимости формировать справедливый, демократичный, многополярный миропорядок. Его и создавать не надо – формируется он сам.

Появляются мощные центры экономического роста, финансового, политического влияния. Посмотрите на Китай, Индию, Бразилию, на быстрорастущий континент Африку . Конечно, они хотят иметь достойное место в картине мира и участвовать в получении выгоды от международного разделения труда, а не просто поставлять сырье и затем получать «крохи», в то время как все основные «сливки» будет снимать «развитая демократия».

Когда мы обсуждаем Украину, когда с Вами, с Вашими правительствами разговаривают про Украину, хочу, чтобы все видели, что за этим стоит. Постарался немножко этому поспособствовать. Был откровенен. Надеюсь, это полезно.

Россия. Украина > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 30 января 2024 > № 4583804 Сергей Лавров

Спектакль-концерт по случаю 80-летия полного освобождения Ленинграда от фашистской блокады

Владимир Путин и Президент Белоруссии Александр Лукашенко выступили на спектакле-концерте, посвящённом 80-летию полного освобождения Ленинграда от фашистской блокады.

Торжественное мероприятие прошло на стадионе «Газпром Арена» в Санкт-Петербурге. Среди почётных гостей – ветераны Великой Отечественной войны, защитники и жители блокадного Ленинграда, труженики тыла. Художественный и музыкальный руководитель концертной программы – Юрий Башмет.

Ранее в этот день президенты России и Белоруссии приняли участие в открытии мемориала мирным жителям СССР – жертвам нацистского геноцида в годы Великой Отечественной войны.

* * *

Выступления на спектакле-концерте

В.Путин: Уважаемые ветераны, ленинградцы! Уважаемый Александр Григорьевич! Дорогие друзья!

Сегодня особый день. Его значение ничем невозможно измерить, кроме тех чувств, которые испытал тогда, в январе 44-го, каждый житель измученного и героического блокадного города.

Ровно 80 лет назад Ленинград был полностью и бесповоротно освобождён от вражеской, нацистской осады. Его великая судьба, борьба и мужество, его победа навсегда останутся одной из самых трагических, но и самых триумфальных страниц в истории нашей страны, да и всего мира.

В нацистской директиве «О будущем города Петербурга» было прямо указано, что его надлежало блокировать и – дальше цитата – «стереть с лица земли», а возможные предложения о сдаче, как было написано в этой директиве, «должны быть отклонены». Но самодовольный враг зря ждал капитуляции: город сражался. Ленинградцы, бойцы Красной армии встали стеной на пути у захватчиков.

Нацисты действовали люто, цинично, в точном соответствии с беспощадными приказами. Почти беспрерывно вели артобстрел города, бомбили с воздуха и осознанно, что называется, планово обрекали почти два с половиной миллиона жителей на голодную смерть, на запредельные, немыслимые лишения.

872 дня Ленинград был в блокадном кольце. Пульсом города стал метроном, а его сердцем – люди, которые, несмотря на все испытания, продолжали трудиться, бороться ради спасения города, родной страны, ради Победы.

872 дня в окрестностях Ленинграда нацисты и их пособники творили ад кромешный на Земле: казнили и измывались над беззащитными гражданами, убивали военнопленных, уничтожали бесценные памятники, грабили музеи, исторические дворцы и усадьбы.

872 дня на подступах к Ленинграду шла ожесточённая битва. И победу одержали наши, советские солдаты и офицеры, которые сражались за правду, свободу и справедливость, за своих близких, за свой дом, за Родину.

Сегодня мы отдаём дань глубочайшего уважения их отваге и мужеству, чтим память каждого участника обороны Ленинграда, каждого жителя осаждённого и не покорившегося врагу города. Скорбим о тех, чья жизнь оборвалась в боях на Невском пятачке, у Ораниенбаума и Кронштадта, на Пулковских и Синявинских высотах, в водах Ладоги и Финского залива, о тех, кто обрёл вечный покой на Смоленском, Серафимовском, Волковском, Пискарёвском кладбищах, в бесчисленных братских могилах.

Объявляется минута молчания.

(Минута молчания.)

Дорогие друзья!

Сегодня в Гатчине был открыт мемориал мирным жителям Советского Союза – жертвам нацистских расправ в годы Великой Отечественной войны. Блокада Ленинграда навсегда останется в истории как самый страшный пример массового убийства советских граждан. От голода и болезней в городе погибло свыше одного миллиона человек, в основном это пожилые люди, женщины, дети. Это число сложно осмыслить и представить.

Но это лишь часть тех бесчинств, что обрушили на нашу землю, на наш народ нацисты и те, кто им присягнул, прислуживал, стал соучастником зачистки так называемого жизненного пространства для так называемой высшей расы, исполнителем зверских карательных операций, казней мирного населения на оккупированных территориях.

Их действия в отношении многонационального советского народа полностью соответствуют признанному во всём мире определению геноцида. И мы добьёмся, чтобы оценка таких преступлений была незыблема в системе международного права.

Агрессия, с которой столкнулась сегодня наша страна, прямо свидетельствует: тогда, в 1945 году, нацизм был повержен, но не изжит. Русофобия, ксенофобия, национализм стали орудием реваншистов во многих странах Европы, в Прибалтике, к сожалению, на Украине.

Им мешает, не выгодна настоящая, подлинная история. Отсюда постоянные попытки пересмотреть, извратить причины, ход и сами итоги Второй мировой войны, возвеличить убийц и оболгать героев. Они нагло врут, в бессильной злобе сносят памятники тем, кто освободил планету от нацизма, и тем самым отказываются, отрекаются от своих же предков. И это тоже преступление.

Мы никогда не предадим память и подвиг наших отцов, дедов, прадедов. Никогда не забудем их жертвенный путь к Великой Победе. У каждого из нас есть родные, которые сражались на фронте или трудились в тылу. Их самоотверженность и сплочённость, искренняя любовь к Родине дали запас духовной, нравственной прочности на многие поколения вперёд.

И все они живут в наших сердцах: герои Брестской крепости, обороны Москвы, защитники волжских рубежей и курских полей, генералы и рядовые, солдатские матери, труженики тыла и, конечно, мужественные, несгибаемые жители блокадного города на Неве.

Вся Россия чествует сегодня ваш подвиг.

С праздником вас – с Днём полного освобождения Ленинграда от нацистской блокады!

А.Лукашенко: Уважаемый Владимир Владимирович! Дорогие друзья!

Всем вам, нам посчастливилось родиться, жить, учиться и работать в великом городе-герое – городе, который навсегда останется в памяти потомков символом несгибаемой воли, стойкости и мужества советских людей.

Нет в мире примера, сравнимого с подвигом ленинградцев. Преодолев голод, холод, жажду, пережив бесконечные смерти родных и близких, они сохранили в себе человечность. Судьба каждого из них – история духовного подвига. Эту историю знаем по воспоминаниям очевидцев, архивным кадрам, кинохроникам, газетным статьям тех лет. Мы понимаем, перечитываем, помним, пересматриваем, ищем ответы на вопросы, которые ставит перед нами время, – вопросы сложные и принципиальные. Эти вопросы мы пытаемся решить и сегодня.

Наиважнейшие из них – сохранение правды о той войне. Эта правда демонстрирует глубину нравственного и морального падения тех, кто встал под знамена нацистской Германии. Она падает чёрной тенью на многие западноевропейские страны. Это наша правда. Но речь не идёт о вражде с их народами. Мы, наследники победителей, противостоим идеологии нацизма, от которой страдали и немцы, и французы, и многие, многие другие народы.

Также мы ставим вопрос признания геноцида советского народа. До сих пор неизвестно точное число жертв той страшной Великой Отечественной войны. И в Белоруссии, и в России мы всё ещё находим останки убитых матерей, прижимающих к груди младенцев, грудных младенцев, похороненных заживо. Таких сюжетов не счесть, и цифры ужасают.

Мы мирные люди, мы не хотим войны. Но перед нами снова поставлен вопрос о праве на жизнь нашей цивилизации, о сохранении исконных ценностей национальных культур. Чужого нам не надо, особенно тех благ, которые не единожды насаждались нашим предкам огнём и мечом. И тем не менее как после Победы, так и сегодня мы призываем к мирному диалогу, но при условии уважения нашей исторической памяти и правды о той войне. Мы открыты любым дружественным шагам навстречу и в России, и в Беларуси.

Дорогие друзья!

Ровно 80 лет назад полное снятие блокады Ленинграда сделало Великую Победу ещё ближе. Нам предстоит отметить много годовщин великих битв и сражений, которые в итоге остановили самую жестокую в истории человечества войну.

Подъезжая на это мероприятие, мы с Владимиром Владимировичем обсуждали много идей, пытались контрпропагандировать, обсуждая их, и он назвал одну ужасную идею наших мерзких – наших уже, – мерзких молодых, которые до сих пор не могут успокоиться, которые не видели войны, да и серьёзного горя не видели, которые говорят: «Да не надо было защищать Ленинград! Надо было его оставить! И огромное количество, более миллиона, жизней сохранили бы».

Опасная тенденция. Они, сволочи, из прошлого пытаются смотреть в настоящий день. А заключается всё в логике: но если не надо было защищать Ленинград, так а зачем было защищать Москву? Вообще не надо было защищаться – до Урала, по крайней мере. «Они бы пришли к нам и сделали бы нас лучше». Я согласен с Президентом России, который говорит: «Но мы бы потеряли свою цивилизацию и мы бы сегодня не жили на этой земле, если бы не боролись за каждый клочок земли».

Но, как я сказал, они из прошлого смотрят в настоящее. И логика в чём: да не надо сопротивляться, не надо бороться. Они сегодня на наших границах точат мечи, чтобы прийти к нам, они идут снова к нам, чтобы сделать нас «лучшими». «Не надо сопротивляться». «И где будем мы?» – вот главный вопрос, на который мы сегодня пытаемся ответить.

Мы отвечаем и ответим – будьте в этом уверены. И пусть память о тех, кто ушёл от нас, вдохновляет нас на созидание во имя будущего наших народов, во имя мира. Мы сохраним свою цивилизацию. В этом вы можете быть уверены.

Спасибо.

Россия. Белоруссия. Германия. СЗФО > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция. СМИ, ИТ > kremlin.ru, 27 января 2024 > № 4571924 Владимир Путин, Александр Лукашенко

Александр Лаврентьев: спецслужбы России, Ирана, Турции и Сирии ведут диалог

В случае, если США выведут войска из Ирака, им придется уходить и из Сирии – без баз на иракской территории поддерживать логистику и снабжение своих военных в арабской республике будет сложно, заявил спецпредставитель президента РФ по Сирии Александр Лаврентьев. В интервью корреспонденту РИА Новости Валерии Балыкиной он также оценил риски для российских военных в Сирии из-за обострения ситуации на Ближнем Востоке и рассказал о том, смогут ли сирийское правительство и оппозиция в ближайшее время продолжить работу над проектом конституции.

– Александр Львович, во время пресс-конференции по итогам переговоров по Сирии, вы сказали, что США заявили о готовности начать вывод американского контингента из Ирака. Россию об этом уведомили, или вы ссылались на сообщения СМИ?

– Нет, нам об этом сказали наши иракские коллеги. Они сегодня уведомили нас о том, что посол США в Багдаде заявил о готовности американской стороны к таким действиям – к выполнению требования иракской стороны, которое подтверждено решением парламента. Я еще даже специально переспросил наших иракских друзей, не получили ли они отказ на выполнение требований. Они ответили, что США согласились. Вопрос в том, сколько времени это займет, и какая будет процедура вывода американского воинского контингента. Это можно сделать за месяц-два как это было сделано в Афганистане, а можно растянуть на годы, причем можно сделать так, что сам воинский контингент вроде бы будет выведен, а вместо него будет введен контингент частных военных кампаний. Вроде бы нет воинского контингента, а военное присутствие будет. Нам иракцы заявили, что у них уже есть силы для того, чтобы поддерживать порядок практически на всей территории Ирака собственными силами за счет сил безопасности и подразделений вооруженных сил. Поэтому они готовы взять на себя всю ответственность по поддержанию порядка и обеспечению безопасности и не нуждаются в присутствии военной компоненты.

– Какова вероятность, что США все-таки действительно выведут свой контингент из Ирака или это словесная игра?

– Пока что это дело остается на словах, потому что американцы, как мне представляется, будут всячески затягивать решение этого вопроса, потому что на данный момент они не готовы к этому.

– Почему не готовы?

– Они считают, что таким образом они продемонстрируют свою очередную слабость, и на фоне Афганистана это будет выглядеть очень нехорошо. Еще раз говорю: за выводом войск из Ирака несомненно последует вывод войск из Сирии, потому что невозможно будет поддерживать логистику и содержать воинский контингент в Сирии, не имея возможности использовать иракскую территорию.

– Продолжаются ли в настоящее время контакты между представителями спецслужб РФ, Сирии, Турции и Ирана в четырехстороннем формате?

– Да, продолжаются.

– Можно ли ожидать, что в обозримом будущем могут состояться переговоры между министрами обороны четырех стран, особенно на фоне последних событий в регионе и "точечных" операций США в Сирии, Йемене, Ираке?

– Пока говорить об этом преждевременно. Я думаю, что все будет зависеть от складывающихся реалий в развитии ситуации непосредственно на местах вокруг Идлиба, в Заевфратье и на израильско-сирийской и израильско-ливанской границах.

– Есть ли угрозы для российского контингента в Сирии из-за эскалации на Ближнем Востоке?

– Наш миротворческий контингент, который находится на юге Сирии в районе Эль-Кунейтры, в районе Голанских высот, российский контрольно-наблюдательный пункт, который располагается на линии "Браво", да, в определенной степени они испытывают давление. Это не смертельная, конечно, опасность, но тем не менее им приходится действовать фактически в режиме боевого времени, потому что там по-прежнему существуют определенные группы вооруженной оппозиции. Мы знаем, что ряду боевых групп, которые засылаются американцами из Эт-Танф на сирийскую территорию, поставлена задача совершать нападения на российских военнослужащих и на блокпосты, совершать теракты против российских военных. Мы знаем об этом и стараемся это учитывать в повседневной жизни наших военных в Сирии.

Мы находимся в стране, в которой идет война с террором, поэтому надо быть очень осторожными, действовать предельно аккуратно, что наши военные и делают. Тем не менее, наше присутствие на Голанских высотах сохраняется, но и не только там. Оно сохраняется в Заевфратье, мы пытаемся осуществлять совместное патрулирование по трассе М-4 с турками, подвергаясь нападениям с разных сторон по мере осуществления этого патрулирования. С учетом того, что патрулирование совместное с турецкой стороной, естественно, что турецкие военные тоже периодически оказываются под ударом.

– Насколько часто происходят провокации США в отношении российского военного контингента в Сирии?

– Мы стараемся противодействовать реализации различных провокаций. Поступают сигналы, что американцы ставят задачи своим подопечным из числа сирийской вооруженной оппозиции по нанесению максимального ущерба российскому воинскому контингенту в Сирии. Причем ставят эту задачу не только на юге, где находится наш контингент, но и ставят ее своим подопечным, которые в настоящее время находятся в идлибской зоне деэскалации, они уже начинают их привлекать к этому: поставляют им современное вооружение, современные беспилотные летательные аппараты для того, чтобы они совершали налеты, в том числе на нашу авиационную базу в Хмеймиме.

– Контактируют ли сейчас Россия и США по Сирии в двусторонних форматах?

– Абсолютно нет, за исключением отдельных контактов по линии поддержания режима деконфликтинга с американцами в районе Заевфратья. Периодически поддерживается контакт между командованием нашей группировки с американскими представителями международной антиигиловской коалиции.

– Вашингтон не посылает сигналы с просьбой начать контакты по Сирии?

– Эти сигналы были прерваны в конце 2019 года. До этого были активные контакты. Мы, честно признаться, рассчитывали на то, что наши совместные действия будут реализованы и приведут к определенным результатам по сирийскому урегулированию. К сожалению, все контакты были прерваны и все планы, которые мы рассматривали, в том числе и в отношении базы Эт-Танф и Заевфратья сейчас практически нереализуемы.

– Как вы оцениваете в процентном соотношении готовность дорожной карты по нормализации сирийско-турецких отношений?

– Не могу вам сказать, потому что как таковой дорожной карты еще нет. Стороны не приступили к согласованию именно дорожной карты, поэтому пока что готовность в процентном соотношении нулевая. Другое дело, что к вопросу нормализации нужно подходить в широком плане, потому что он предусматривает проведение консультаций на экспертном уровне, в четырехстороннем формате, по различным линиям. Сейчас (диалог – ред.) идет по линии спецслужб. Вполне возможно, что будет расширен по линии министерств обороны, и при определенных условиях, конечно, возобновятся контакты и на политическом уровне.

– Есть ли прогресс в вопросе вывода турецких военных с сирийской территории?

– Нет, такого прогресса нет. Турки неофициально заявляют, что они готовы и не будут держать воинский контингент, и при соответствующих условиях они будут готовы вывести. Но что такое соответствующие условия особенно в условиях поддержки сирийской оппозиции? То есть, они под удар будут ставить сирийскую оппозицию. А пока турецкие военные находятся на территории Сирии, конечно, это очень большое препятствие для нормализации сирийско-турецких отношений, но я думаю, что этот вопрос решаем.

– Как вы считаете, с учетом того, что переговоры сирийского конституционного комитета не созывались уже около полутора лет, этот формат все еще актуален?

– Да, конечно. Мы именно поэтому и проводили контакты и договорились о том, что его надо возобновить в самое ближайшее время. Мы рассчитываем, что в марте, максимум в апреле состоится очередное заседание. Остается один вопрос – подбор соответствующей площадки. Я думаю, что он будет решен в ближайшее время. Господина Гейра Педерсена (специальный представитель генерального секретаря ООН по Сирии – ред.) ожидают в Дамаске во второй половине февраля, и я думаю, что он все эти вопросы согласует с сирийской стороной.

– Какие площадки в приоритете?

– Пока что сложно сказать. Это может быть, к примеру, Алжир, Эр-Рияд, Абу-Даби, Дубай. Площадка Омана отпала, потому что они отказались.

Россия. Сирия. Турция. Ближний Восток > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > ria.ru, 26 января 2024 > № 4575407 Александр Лаврентьев

Совещание по вопросам социально-экономического развития агломерации Санкт-Петербурга

Президент в режиме видеоконференции провёл совещание по вопросам социально-экономического развития агломерации Санкт-Петербурга.

В.Путин: Уважаемые коллеги, добрый день!

Мы с губернатором пытались организовать это совещание чуть раньше, но не сложилось тогда.

Сегодня предлагаю вернуться к тому, что мы хотели обсуждать, и рассмотреть перспективы развития экономического потенциала и Петербурга, и Ленинградской области – всей агломерации Санкт-Петербурга. Обсудим этот вопрос в тесной увязке с планами по обновлению, наращиванию социальной, транспортной и всяческой другой инфраструктуры.

Санкт-Петербург – ничего нового здесь не скажу – важнейший исторический, культурный, деловой центр страны. В Северной столице и в Ленинградской области проживают примерно 7,6 миллиона человек. Здесь расположены наши ключевые логистические узлы и морские порты, успешно работают крупнейшие научно-технологические и образовательные центры, производственные, индустриальные площадки – как недавно открытые, так и легендарные предприятия с давней историей и прочными традициями.

Основой промышленности Санкт-Петербурга являются перерабатывающие отрасли, это 10,5, даже 10,6 процента примерно: судостроение, машиностроительный комплекс, включая тяжёлое энергетическое машиностроение, предприятия ОПК. Рост промышленного производства в Санкт-Петербурге в 2021 году составил 6,4 процента, в 2022-м – чуть пониже, 6,1 процента, за январь–ноябрь прошлого года вырос до 9,6 процента. Ведущие отрасти Ленобласти – это нефтепродукты, пищевая, химическая промышленность.

В целом на долю Петербургской агломерации приходится 8,5 процента обрабатывающих производств всей России и примерно 7,5 процента валового внутреннего продукта страны. И та, и другая цифры солидные.

Конечно, нам необходимо и дальше наращивать экономические возможности Петербурга и Ленинградской области и, что важно, делать это комплексно, основываясь на долгосрочных планах развития всей агломерации, учитывая, что город и область тесно связаны. Кстати говоря, они были тесно связаны между собой в единый комплекс с советских времён.

Среди ключевых задач – укрепление приоритетных отраслей промышленности, таких как судостроение и фармацевтика, и так далее, реализация потенциала сферы услуг и креативных индустрий, расширение инфраструктуры внешней торговли, в том числе за счёт развития морских портов и терминалов. Всё это ключ к созданию современных, хорошо оплачиваемых рабочих мест, для того, чтобы нарастить выпуск высокотехнологичной продукции и услуг, создать базу для открытия новых компаний, а значит, для повышения устойчивости, диверсификации экономики региона в целом.

И конечно, решая экономические задачи, поддерживая деловую активность, одновременно нужно наращивать усилия по строительству жилья, объектов социальной инфраструктуры, создавать среду, которая позволит на новом уровне раскрыть богатые туристические и рекреационные возможности региона.

Одну из инициатив в этой сфере – развитие всесезонного морского курорта «Горская» – я так понимаю, мы сегодня обсудим. Здесь, по сути, планируется возвести целый курортный городок, рассчитанный на отдых более одного миллиона 300 тысяч человек в год. А постоянно в нём запланировано проживание ста тысяч жителей. Формирование такого туристического кластера позволит создать нескольких тысяч рабочих мест с высокой, конкурентной зарплатой. Мы, по-моему, на экономическом форуме обсуждали это вопрос вместе с Правительством, и «Газпром» тоже планировал подключиться.

Реализация этого и других перспективных проектов даст дополнительные налоговые поступления в бюджеты Санкт-Петербурга и Ленобласти. А значит, появятся новые возможности для финансирования социальных программ, для строительства детских садов, школ, дорог, больниц, поликлиник и так далее.

Здесь в том числе подчеркну: важно повышать эффективность региональных систем здравоохранения, включая первичное звено, совершенствовать оказание медпомощи, особенно семьям с детьми, мамам, детям. Это, как известно, один из наиболее чувствительных вопросов для граждан. Недавно – вы, наверное, обратили внимание на это – говорил об этом и с семьями из разных регионов нашей страны в рамках открытия Года семьи в России.

Для успешного развития Санкт-Петербурга и Ленинградской области нужно в полной мере использовать градостроительный потенциал этих территорий, реализовывать комплексные проекты, которые повышают качество жизни людей, предоставляют рабочие места, стимулируют рост смежных отраслей региональной экономики. В их числе проекты по развитию дорожной инфраструктуры, по формированию надёжного транспортного каркаса Санкт-Петербурга и Ленобласти.

За последние годы в этой сфере многое сделано: запущен Западный скоростной диаметр, трасса М-11 «Нева», обход Гатчины и ряд других крупных дорожных объектов, развёрнут капитальный ремонт автодорог. Когда говорю «других», что имею в виду? Например, ремонт и реконструкция ряда участков автодорог «Сортавала», «Скандинавия» и кольцевой автодороги вокруг Санкт-Петербурга, а также строительство Лиговского путепровода и моста через реку Свирь в городе Подпорожье, это уже Ленинградская область.

Но и много новых, ещё более масштабных задач нам предстоит решить. Так, одним из значимых проектов является широтная магистраль скоростного движения, а также второе автодорожное кольцо вокруг Санкт-Петербурга. Они вместе с уже действующими автострадами обеспечат создание эффективной дорожной сети всей Санкт-Петербургской агломерации. Сегодня поговорим о ходе и сроках реализации этих проектов.

Кроме того, просил подумать и принять необходимые шаги по развитию аэропортов Пулково и Левашово. Хотелось бы услышать, как идёт работа по этим направлениям, по этим объектам.

Обсудим, что в целом нужно сделать для улучшения транспортного сообщения, в частности доступности для ряда крупных жилых районов Санкт-Петербурга и Ленинградской области, чтобы людям не приходилось часами добираться на работу, учёбу или в социальные объекты.

Также необходимо продолжить формирование железнодорожной инфраструктуры, в том числе это касается северо-восточного и юго-западного железнодорожных обходов Санкт-Петербурга. Естественно, делать это нужно с учётом планов грузоперевозчиков и прогнозных типов перевозимых грузов. Всё это, безусловно, нужно учитывать, но двигаться по этому направлению всё равно нужно.

Рассмотрим и некоторые другие вопросы, связанные с развитием социально-экономической сферы.

Давайте начнём. Пожалуйста, слово Максиму Геннадьевичу Решетникову, Министерство экономического развития.

М.Решетников: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Как Вы отметили, Петербургская агломерация – одна из самых динамично развивающихся точек роста в стране. Её доля в экономике за последние 10 лет выросла на три процентных пункта, что, наверное, является одним из самых выдающихся результатов.

Сюда активно переезжают жить и работать люди из других регионов, из-за рубежа. За десять лет население выросло на 12 процентов и будет прирастать дальше. Это связано с развитием экономики, транспортной доступности, реализацией крупных проектов и в целом с высоким уровнем качества жизни в этих регионах.

До 2022 года экономика агломерации росла почти вдвое быстрее, чем в среднем по Российской Федерации. За последние 10 лет реальные доходы населения увеличились на четверть к 2022 году.

Драйвером развития в это время оставались автомобиле-, судостроение, электротехника, энергомашиностроение, электроника, приборостроение, нефтепереработка, химия, фармацевтика, ну и, конечно, туризм. Санкт-Петербург и Ленобласть были воротами в Европу: под это выстраивались и логистика, и перевалка, и производственные цепочки.

В последние два года происходит переориентация торговых потоков. Экспорт в европейские страны и США через порты агломерации снизился. За два года доля этих стран сократилась с 77 до 13 процентов. Западные рынки практически полностью заместились восточными и поставками в другие дружественные страны: это Индия, Китай, Объединённые Арабские Эмираты, Бразилия, Египет, Турция. Импорт из Германии, Финляндии, Южной Кореи также сменился поставками из Индии, Китая и Турции.

Наши соседи перенаправили свои грузы с портов Прибалтики на наш Северо-Запад. Увеличились объёмы транзита из Белоруссии и Казахстана практически в два раза. В результате по итогам 2023 года объём перевалки через морские порты ожидается практически на том же уровне, что и в 2021 году. При этом внутри агломерации идёт перераспределение: снижение объёмов «Большого порта Санкт-Петербург» перекрывается увеличением через Усть-Лугу и Приморск.

Несмотря на санкции, завершился ряд важных промышленных проектов. В Санкт-Петербурге расширен Обуховский завод, введены сразу несколько фармацевтических производств, в том числе выпускающих аналоги импортных лекарств. В Ленинградской области в 2022 году заработал комплекс по производству и хранению природного газа в Выборгском районе, а в 2023 году запущен Балтийский вагоноремонтный завод в Волосовском районе.

При этом часть крупных проектов сейчас активно реализуется. Четыре из них реализуются с помощью механизма Соглашений о защите и поощрении капиталовложений. В Волхове идёт поэтапный ввод завода по производству минеральных удобрений, в Кингисеппе строится ещё один. В Усть-Луге [возводится] терминал по перевалке удобрений в морском порту. В ближайшее время планируется запуск 2-й очереди тепличного комплекса во Всеволожском районе.

Действует Особая экономическая зона «Санкт-Петербург», где сформирован фармацевтический кластер, в том числе и с европейскими инвесторами, которые продолжают работать, несмотря на санкции.

Кроме того, при софинансировании Фонда национального благосостояния формируется крупнейший газохимический кластер в Усть-Луге, один из самых мощных заводов в мире. В проект уже вложено 1,5 триллиона рублей. Для его поддержки создана Особая экономическая зона «Усть-Луга».

Видим, агломерация успешно проходит переходный период. Оба субъекта в 2023 году достигают рекордного темпа роста инвестиций за последние пять лет: в Петербурге рост более 10 процентов, в области – почти 13 [процентов]. Это за девять месяцев текущего года. Опережающими темпами растёт промпроизводство. Вы цифры назвали, но вот ещё: почти 9,6 процента в Петербурге и 7,4 процента в области. Владимир Владимирович, это самые высокие показатели за последние 12 лет.

С ростом населения активно развивается жилищное строительство. Во многом это связано с федеральными мерами поддержки развития инфраструктуры. В рамках инфраструктурных бюджетных кредитов строятся новые участки метро, автомобильная развязка в районе Шкиперского протока, закуплены 169 трамвайных вагонов. В Ленинградской области реконструируется дорога во Всеволожском районе. Отдельно отмечу, что с помощью Фонда национального благосостояния помогаем закупить 950 вагонов для метро в Санкт-Петербурге, в том числе 144 вагона уже поставлено.

Какие приоритеты видим для дальнейшего развития агломерации.

Во-первых, нужно решать вопрос с простаивающими площадками бывших автомобильных производств в Петербурге. Пока производство возобновилось только на одном из трёх заводов. Есть идея инвестора, который приобрёл ещё одну площадку, создать межрегиональный кластер автомобильной промышленности между Петербургом, Ленинградской и Калужской областями. Прорабатываем вопрос вместе с регионами и Минпромторгом.

Во-вторых, в декабре прошлого года мы расширили Особую экономическую зону «Санкт-Петербург». Регион планирует реализовать как минимум четыре проекта в фармацевтике, сфере биотехнологий и металлообработке.

В-третьих, это завершение всех начатых крупных проектов, о которых я говорил, и запуск новых. К примеру, в Ленобласти существует идея – и в общем план – построить глинозёмный завод. Его продукция повысит сырьевую независимость алюминиевой отрасли.

Ещё один приоритет – это сбалансированная работа портовых мощностей. К 2030 году инвесторы заявили об их увеличении в 1,5 раза, до 500 миллионов тонн. При этом в 2023 году перевалка в морских портах составила 240 миллионов тонн, из них половина – это грузы с железной дороги. При этом сейчас провозная способность РЖД к морским портам работает практически на пределе, запаса осталось процентов 15.

При этом надо отметить при принятии решений, что перспективные экспортные направления у нас сместились с Запада на Восток и транспортное плечо для грузов из Сибири и с Урала через Северо-Запад дороже, чем через Восточный полигон. Объёмы перевозок, направляемые на экспорт, становятся очень чувствительны к мировым ценам и транспортным расходам. И в случае изменения конъюнктуры или роста тарифов могут стать невыгодными.

Поэтому при планировании развития инфраструктуры мы предлагаем ориентироваться не на заявленные мощности портов и планы инвесторов и заявления, а на реальный расчёт грузовой базы и стоимости логистики. У нас сейчас в инвестпрограмме РЖД уже заложено увеличение провозных мощностей до 190 миллионов тонн к 2030 году. Под этот объём мы предлагаем ориентировать развитие всей остальной инфраструктуры.

Ещё один приоритет – это туризм. В 2023 году Санкт-Петербург по числу поездок туристов приблизился к доковидному уровню, а область превысила его ещё в 2022 году. При этом сейчас рост туризма в агломерации обеспечивается за счёт российских туристов. К примеру, в Северной столице их доля за два года выросла с 63 до 90 процентов. То есть мы заместили иностранного туриста российским.

Конечно, задача дальше развивать [не только] внутренний туризм, но и поэтапно восстанавливать внешний. Для этого уже запущены единая электронная виза для 55 стран, безвизовые групповые обмены с Китаем и Ираном, по Вашему поручению сейчас с Индией ведём переговоры. В том числе за счёт этих мер в Северной столице в 2023 году поток зарубежных туристов вырос почти на 70 процентов.

В этой связи необходимо дальше увеличивать номерной фонд и развивать всесезонный туризм. Для этого в Санкт-Петербурге уже строится семь крупных отелей по программе льготного кредитования. В рамках проекта «Пять морей» – Вы уже сказали о создании туристического кластера и курорта «Горская». В Ленобласти финансируем 10 проектов по строительству модульных гостиниц.

Сейчас идёт третий этап отбора конкурса по программе льготного кредитования на строительство отелей. Видим пока заявку от Санкт-Петербурга, пока один объект, но рассчитываем, что тут до 20 февраля время есть, и инвесторы сейчас достаточно активно работают с банками, ждём от коллег большего числа заявок.

Активно развиваются малый и средний бизнес. Это всегда такая мощная часть экономики агломерации Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Здесь число субъектов МСП за последний год только увеличилось более чем на 4 процента, или на 18 тысяч. Создано 30 тысяч рабочих мест. Связываем это как раз с активной реализацией программ.

Помимо отраслевых задач субъектам предстоит решить и системные.

Во-первых, это нехватка кадров. При этом в агломерации учится почти полмиллиона студентов, и за счёт повышения уровня их трудоустройства – а сейчас он пока 67 процентов – регион во многом может восполнить свою потребность в кадрах. Ну и, как и другим регионам, предлагаем также активно работать по программам профессионалитета, повышения производительности труда, программе переобучения, ну и по управлению миграционными потоками.

Второй момент – это развитие науки и технологий, о чём Вы уже сказали. И конечно, все мы знаем потенциал этой агломерации. Эта агломерация – один из лидеров в стране по числу технологических компаний. Мы сейчас создали единый реестр компаний, понимаем, где они в том числе географически находятся. Здесь их более восьмисот. И это только те, которые у нас попали в реестр, то есть те, которым когда-либо оказывалась поддержка.

При этом самое популярное направление – это искусственный интеллект. Развивать эти технологии в Санкт-Петербурге помогает исследовательский центр на базе Университета ИТМО. Это один из шести центров, которые были в первом отборе отобраны, но в конце 2023 года по Вашему поручению мы провели ещё один отбор, и СПбГУ стал победителем второй волны отбора, поэтому появляется ещё второй центр. По Вашему поручению мы также прорабатываем создание инновационного научно-технологического центра с участием Большого университета [СПбГУ] и морского технического университета.

Третья системная задача, как Вы отметили, это транспортные проекты. С учётом роста населения и ввода жилья всё острее стоят вопросы городской транспортной инфраструктуры, расшивки узких мест. При этом мы посмотрели проекты с точки зрения оценки транспортно-экономического баланса и эффективности. Конечно, у нас на сегодняшний момент представляется эффективной реализация Широтной магистрали скоростного движения. Мы посчитали: несмотря на то что проект достаточно дорогой, учитывая его прохождение в плотной городской среде, но очень серьёзные городские потоки, поэтому проект весьма окупаемый.

Поэтому, может быть, здесь, с точки зрения, например, КАД-2, всё-таки чуть-чуть его сдвинуть вправо, а Широтная магистраль скоростного движения нам представляется из всех проектов, наверное, одним из самых сейчас эффективных. Хотя ещё раз подчеркну: если там есть какая-то возможность оптимизации затрат, то тогда проект был бы ещё более эффективным.

Владимир Владимирович, реализация запланированных проектов в целом позволит, как нам представляется, обеспечить развитие агломерации. Мы с коллегами в постоянном контакте, и все поставленные задачи будут выполнены.

Спасибо.

<…>

В.Путин: Нужно сейчас подготовить проект поручения. Я думаю, что все мы понимаем, исходя из известной нашей поговорки «скупой платит дважды», нам нужно выходить на оптимальное решение по срокам, по финансированию. Не могу не согласиться с Антоном Германовичем [Силуановым] по поводу того, чтобы изучить все возможные источники.

Александр Дмитриевич [Беглов] так хитро улыбается, он здесь мне дифирамбы пел, думает, что мы сейчас раскошелимся. Мы раскошелимся действительно, это правильно. Федерация помогала и всегда будет помогать Петербургу.

Правда, хочу сделать вот какую оговорку. Здесь все говорят про Северную столицу, но Петербург не получает никаких денег за столичные функции. С учётом того, что всё-таки город особого значения. У нас есть маленькая-маленькая столичная функция официальная: здесь находится Конституционный Суд. Но никакие деньги за конституционные функции Петербург не получает.

Поскольку мы всё-таки здесь собрались в связи с такой датой, о которой губернатор сказал, 80-летие полного снятия блокады, надо, конечно, выходить на комплексные решения, но на взвешенные, взвешенные решения, это правда. И надо всё-таки стремиться к тому, чтобы они были оптимальными, как я уже говорил.

Александр Дмитриевич вспомнил, как мы решали вопрос по КАД, по Кольцевой дороге. Здесь он прав: если бы не настойчивая позиция, то несмотря на то, что у нас и в Минфине, и в Минэке тогда работали выходцы из Петербурга, всё-таки этой магистрали бы не было до сих пор. Это точно совершенно, здесь он прав. Ну, Валентиной Ивановной [Матвиенко] там многое сделано, сделано по другим направлениям, но Кольцевой дороги точно бы не было.

Поэтому давайте попробуем выйти и по источникам, несмотря на хитрости губернатора, чтобы он тоже немножко раскошелился побольше, посмотрим на тех, кто принимает участие в целом, как концессионер, короче, найдём финансовое решение. При этом не нужно забывать о том, о чём Белоусов Андрей Рэмович сказал, внимательно, не перегружать компании, не относиться к этому легковесно. Но найти решение можно и, мне кажется, нужно, Петербург этого заслуживает. И главное – это то, что оно должно быть взвешенным, что Марат Шакирзянович [Хуснуллин] говорил по поводу того, что эффект должен быть оптимальным.

Поэтому я Вас попрошу вместе с Максимом Станиславовичем Орешкиным всё это доработать. Только, пожалуйста, не затягивайте и сделайте это как можно быстрее.

Сколько, Максим, потребуется?

М.Орешкин: За несколько недель справимся.

В.Путин: Несколько недель: две, десять? Сколько?

М.Орешкин: Две.

В.Путин: Две. В течение двух недель сделайте, пожалуйста. Ладно?

И теперь не имеющий отношения к нашему совещанию вопрос. Я только что встречался с ребятами, со студентами, которые участвуют в специальной военной операции. Антон Германович, мы с Вами уже очень коротко говорили об этом, несколько вопросов они ставили.

Это налоги на имущество, которые нужно распространить на членов семьи. Я Вас прошу это проработать с финансовыми организациями, с Центральным банком и решить. Ладно?

И второе – это кредиты. Налог региональный, я понимаю, но тем не менее и с регионами поработать. Можно решить, это никакой там особой нагрузки большой не будет. И проценты по кредитам во время кредитных каникул этих заимствований. Тоже нужно решить этот вопрос.

Ребята пришли из зоны СВО, начинают платить тело кредита, начинают платить проценты. Выплатили проценты и кредит, ну и достаточно. Ну и достаточно, не нужно на них навешивать ещё те проценты, которые набежали за время кредитных каникул. Потому что с точки зрения финансовой логики, наверное, это правильно, потому что с точки зрения финансовой организации они дали кредит, банки, деньги всегда чего-то стоят и за них надо платить. Но ситуация особая: ребята уходят на войну, рискуют жизнью, здоровьем, некоторые не возвращаются с войны. Поэтому здесь, мне кажется, эта вроде бы правильная логика финансовых учреждений не должна работать, здесь должна работать другая логика – логика поддержки людей, которые рискуют своей жизнью в интересах Родины.

С Татьяной Алексеевной [Голиковой] мы тоже обсуждали этот вопрос, и она такую позицию разделяет, социальный блок тоже разделяет. Мы вообще в принципе этих ребят должны поддержать, потому что именно из этой категории наших граждан, особенно молодых граждан, а там в основном молодые, – а я сегодня встречался со студентами, которые прервали обучение, многие из них, пошли в зону боевых действий, – именно из этих людей мы должны в будущем формировать элиту страны. Не из тех, извините, кто гениталии обнажает или заднее место показывает – такие тоже нужны чудики, пускай, – но настоящую элиту страны, в руки которой можно передать Россию, нужно сформировать из этих людей. А значит, их нужно поддерживать, помогать им нужно.

Антон Германович, пожалуйста, оба вопроса проработайте с коллегами, ладно? И в ближайшее время доложите о решении.

А.Силуанов: Есть, сделаем.

В.Путин: Спасибо.

А что касается сегодняшнего обсуждения, в течение двух недель прошу доработать, и я, конечно, подпишу.

Спасибо большое. Всего хорошего.

Россия. СЗФО > Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 26 января 2024 > № 4571921 Владимир Путин

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе пресс-конференции по итогам заседания Совета Безопасности ООН по Украине и открытых дебатов по ситуации на Ближнем Востоке, включая палестинский вопрос, Нью-Йорк, 24 января 2024 года

Приветствую всех, кто продолжает проявлять интерес к российской внешней политике и нашей работе в Организации Объединенных Наций. Хотели сразу перейти к вопросам и ответам, но я вынужден начать с очередного факта использования киевским режимом террористических методов.

Утром 24 января в 11:15 (мск) был совершен террористический акт, в результате которого в районе Белгородской области сбит российский транспортный самолет Ил-76, выполнявший рейс по перевозке из Подмосковья в Белгород 65 военнослужащих ВСУ. Их сопровождали три российских офицера и экипаж в составе шести человек. Все погибли. Украинских военнопленных везли в Белгородскую область, чтобы осуществить обмен, согласованный между Москвой и Киевом. Вместо того чтобы он состоялся, украинская сторона из района Харьковской области зенитными ракетами нанесла удар по этому самолету. Он стал фатальным.

Мы уже запросили срочное заседание Совета Безопасности ООН в 15:00 по нью-йоркскому времени. Рассчитываем, что французское председательство добросовестно выполнит свои обязанности и назначит заседание как можно скорее. Не хотелось бы повторения истории апреля 2022 г.: после инсценировки в н.п.Буча, где были показаны тела людей (чьи фамилии мы до сих пор не можем получить), британское председательство, руководившее тогда в СБ ООН, трое суток отказывалось созывать заседание. Надеюсь, что наши французские коллеги не пойдут по этому пути и созовут срочное заседание Совета Безопасности сегодня в 15:00.

Вопрос (перевод с английского): Большинство мирового сообщества согласны, что двухгосударственное решение – единственный путь к достижению мира между Израилем и Палестиной. В ходе встреч в Нью-Йорке сложилось ли у Вас впечатление, что есть шансы на согласованные действия всех сторон, включая Тель-Авив, в отношении двухгосударственного решения? Какие временные параметры возможны для начала такой дискуссии? Какие имеются варианты, если Премьер-министр Израиля Б.Нетаньяху продолжает возражать против этого?

С.В.Лавров: Подробно говорили об этом на заседании СБ ООН, где выступило (и продолжает выступать) больше 70 делегаций. Нет другого пути, кроме выполнения решений Совета Безопасности и Генеральной Ассамблеи о создании палестинского государства на принципах, одобренных в свое время всеми: границы 1967 г., столица в Восточном Иерусалиме и обеспечение жизнеспособности палестинского государства, которое будет жить в мире и безопасности бок о бок с Израилем и со всеми другими странами региона.

Эта задача была впервые поставлена еще в конце 1940-х гг. Долгие десятилетия обязанность создать палестинское государство «забалтывали» и пытались всячески «растворить» в неких «половинчатых» инициативах. Если сейчас повторится такая же «история», то мы снова «посеем гроздья» очередного конфликта и будут вспышки насилия.

Большинство членов ООН это понимают. Я встречался со многими арабскими странами. Только что была большая встреча со всеми послами, представляющими страны-члены Организации исламского сотрудничества. У всех решительный настрой на то, что должно быть принято официальное решение о создании палестинского государства, а также на начало переговоров, которые должны сопровождаться нейтральными, эффективными посредниками.

«Квартета» международных посредников больше нет. США сделали всё, чтобы подорвать его работу, объявив, что будут заниматься посредничеством самостоятельно. Все хорошо знаем, к чему это привело. Мы будем твердо выступать за то, что инициативу о создании посреднического механизма, который будет готовить (в идеале) международную конференцию по палестинскому вопросу, должны взять на себя страны региона, прежде всего государства-члены Лиги арабских государств.

Но первым шагом (говорил об этом вчера и сегодня со странами ОИС) абсолютно необходимо предпринять усилия по восстановлению палестинского единства, чтобы все существующие у них фракции и те, кто с ними работает из-за рубежа, собрались вместе и объявили о восстановлении единства палестинского народа в качестве прочного фундамента будущего государства. Без этого все схемы, витающие в кулуарных беседах, нежизнеспособны. Они нацелены лишь на то, чтобы создать видимость перемен в Газе без её объединения с Западным берегом в рамках единого государства, опять сохранить палестинскую сторону расколотой, не единой и выиграть время. Нас обеспокоило заявление Премьер-министра Израиля Б.Нетаньяху о том, что о создании палестинского государства речи не идет.

В любом случае урегулирование возможно только через переговорный процесс. Мы рассчитываем, что те, кто имеет влияние на израильскую сторону (больше, чем, например, у нас), выполнят свою функцию и обеспечат добросовестное участие Тель-Авива в переговорном процессе. Будем этого добиваться.

Вопрос: Возвращаясь к чудовищной ситуации с Ил-76. Как Вы считаете, Киев сделал это намеренно? Какие цели преследует Украина, совершая подобные действия и теракты?

Как такое могло быть (и могло ли), что США не знали о готовящейся атаке ХАМАС? Тем более что она готовилась год с использованием тяжелого вооружения. Какие мысли у Вас на этот счет? Как в целом обстановка на Ближнем Востоке проецируется на внутриполитическую ситуацию в США и на предстоящие выборы?

С.В.Лавров: Что касается вопроса о сбитом военно-транспортном самолете Ил-76 и о причинах, по которым украинская сторона совершила этот преступный акт, то мы сейчас устанавливаем факты. Первые появившиеся сообщения заключались в том, что после того, как самолет разбился после обстрела из зенитных орудий, украинская сторона заявила об очередной победе «доблестных» вооруженных сил Украины. Но как только стало известно, что это был рейс, перевозивший военнопленных для обмена (а официальные лица их военного ведомства не могли не знать о том, что это готовится), украинская пропаганда сразу же стала «заметать под ковер» бравурные сообщения о своих победах и пытаться придумать другие объяснения.

Повторю еще раз. Мы только получили эту информацию. Она проверяется. В том числе для этого настаиваем на созыве сегодня заседания Совета Безопасности, где украинская сторона могла бы рассказать, как всё произошло.

Что касается событий в секторе Газа и сложившихся там кризисных тенденций. Много говорили со всеми моими собеседниками, в частности в Москве, когда приезжала объединенная делегация ЛАГ и ОИС, о том, как это «взорвалось». Помните, как за две недели до 7 октября 2023 г. советник Президента США по национальной безопасности Дж.Салливан в интервью сказал, что за последние 20 лет обстановка на Ближнем Востоке никогда не была так спокойна. Это было произнесено. Это к тому, знала ли американская сторона, имела ли какие-то сигналы.

Излагается много конспирологических теорий. Сразу после теракта (который мы осудили) внутри Израиля были разговоры о том, что израильские специальные службы и органы безопасности не могли не знать об этом. Говорили, что Соединенные Штаты, наблюдающие через свои спутники за каждой точкой земного шара, а за Ближним Востоком особенно плотно, не могли не заметить перемещения большого количества людей, техники, дронов, которые готовились для того, чтобы осуществить террористический акт.

Слышу то же самое, что и вы. Такие рассуждения появляются в публичной сфере. Доказательств никто не видел. Я не хотел бы спекулировать насчет того, правда это или нет.

Вопрос (перевод с английского): Как Россия оценивает дело в Международном суде ООН, возбужденное по инициативе ЮАР в отношении геноцида Израиля в Газе?

С.В.Лавров: Международный суд будет выполнять свои функции. Как известно, Украина обвиняет Россию в нарушении Конвенции о предупреждении преступления геноцида и наказании за него и тоже обратилась в Международный суд. Около 40 западных стран в нарушение всех прецедентов «записались» на украинской стороне. Поэтому нет сомнений, что этот процесс будет запредельно политизироваться.

Мы знаем, что все судьи обязаны быть беспристрастными. Кроме судей МУС, у которых свои «правила». Международный суд ООН всегда имел высокую репутацию. Будем надеяться, что он будет руководствоваться буквой международного права, включая международное гуманитарное право и судебную систему. Мы не хотели бы вмешиваться.

В этой связи вспомнил, что недавно Госсекретарь США Э.Блинкен был на Ближнем Востоке. Ему задали такой же вопрос, и он сказал, что иск ЮАР к Израилю в Международный суд за действия в секторе Газа отвлекает внимание мирового сообщества от урегулирования палестино-израильского конфликта. Якобы внимание уделяется, но его «отвлекают».

Не видим никакого внимания со стороны Вашингтона, кроме как попыток «заболтать» ситуацию и каким-либо образом не допустить принятия с Советом Безопасности ООН прямого, недвусмысленного решения о прекращении боевых действий. Они пытаются использовать формулировки, которые по сути дела дают карт-бланш на продолжение коллективного наказания палестинцев.

Посмотрим. Суд имеет свои обязанности и статут, в котором записаны его полномочия.

Вопрос (перевод с английского): Россия направила тактическое ядерное оружие в Белоруссию. Намерены ли Вы использовать это оружие на территории Украины?

С.В.Лавров: До Вас долго доходит информация. Это произошло полгода назад. Президент России В.В.Путин и Президент Белоруссии А.Г.Лукашенко с самого начала всё объяснили.

США и их союзники предпринимают меры по модернизации ядерного оружия, находящегося в пяти странах НАТО в нарушение Договора о нераспространении. Военнослужащие этих пяти государств обучаются действиям по применению тактического ядерного оружия. Когда американцы хотели поставить тему тактического ядерного оружия чуть ли не в центр нашей дискуссии о стратегической стабильности, мы долгие годы пытались добиться того, чтобы всё их тактическое ядерное оружие вернулось на территорию США. Хотя бы потому, что его расположение в Европе для нас носит стратегический характер – это совсем рядом с нашими границами. Они категорически отказывались.

Тогда мы сказали, что раз не можем до конца понимать, зачем они модернизируют свои арсеналы тактического ядерного оружия (опять-таки учитывая, что Вашингтон отказывается "уводить" эти вооружения на свою территорию), Россия по просьбе Президента Белоруссии А.Г.Лукашенко передаст часть своего тактического ядерного оружия на размещение на территории Республики Беларусь. Все об этом знали.

Запад пытался поднимать истерику, мол, ему можно, а нам – нельзя. Все возможности избегать эскалации были последовательно упущены американцами. Они уничтожили практически все договоры. Отказываются привести своё тактическое ядерное оружие в рамки Договора о нераспространении, который пока еще они не нарушили.

Вопрос (перевод с английского): Нет доказательств того, что США разместили тактическое ядерное оружие на территории Украины или Белоруссии. Только Россия делает это, поскольку желает защищать свою территорию.

С.В.Лавров: Я не говорил, что американцы размещают ядерное оружие на Украине. Они уже давно, долгие десятилетия держат своё ядерное оружие на территории пяти стран-членов НАТО. Граждане этих государств проходят обучение по применению ядерного оружия. Вот, что я сказал.

Я уже упомянул менталитет наших американских, англосаксонских и прочих западных коллег, которые считают, что им все можно. Дескать, зачем России и Белоруссии о чем-то договариваться – они же не «демократические» страны. Это печальный менталитет. Скоро он будет мешать развитию человечества. Нельзя всё время жить на неоколониальном подходе и использовать неоколониальные практики в духе «мне все можно, а тебе нельзя».

Вопрос (перевод с английского): Какие доказательства Россия планирует представить, что на сбитом самолете действительно были военнопленные? Не беспокоитесь ли Вы, что международное сообщество Вам не поверит?

С.В.Лавров: Совершенно не переживаю, что оно может не поверить. Как я уже сказал, международное сообщество в лице западных представителей и средств массовой информации уже доказало свою дискредитированную позицию.

Сегодня уже упоминалась Буча. В начале апреля 2022 г. Ваши коллеги из «Би-Би-Си» показали центральную улицу н.п.Буча, откуда за три дня до этого ушли российские военнослужащие. Мэр города восстановил свои полномочия и гордо сообщил об этом. А три дня спустя «Би-Би-Си» вдруг показывает на центральной улице города трупы людей. Нас обвинили в этом, ввели против нас дополнительные санкции. Скоро будет два года, как мы просим хотя бы обнародовать фамилии людей, чьи тела были продемонстрированы в том числе в репортаже «Би-Би-Си», которая как автор той сенсации могла бы поинтересоваться установлением истины.

Нас не сильно волнует, верит ли нам международное сообщество (под которым Вы понимаете Запад и прежде всего англосаксов). «Правда глаза колет». Поэтому они всячески уходят от честного разговора и от ответа на прямые вопросы.

Если говорить про «Би-Би-Си» и "точку ее локации" - это касается и отравления в Солсбери. Мы до сих пор не можем получить ни одного ответа на официальные запросы (их было более 40) по линии Генеральной прокуратуры Российской Федерации, на которые британские королевские власти обязаны отвечать в соответствии как с международными договорами, так и с двусторонней конвенцией.

И в этом случае спросите у Ваших украинских коллег. Они наверняка уже от "своих" что-то узнали. Я издалека не могу обещать Вам, что украинцы будут признаваться. Но они точно знают, что там были военнослужащие.

Верите ли в это Вы? При всем уважении к «Би-Би-Си» я не сильно этим озабочен.

Вопрос (перевод с английского): Вы упомянули о словах и действиях коллег из США по Ближнему Востоку. С учетом того, что израильские власти отказываются от двугосударственного решения, о чем они в очередной раз заявили на прошлой неделе, как Вы думаете, сохраняется ли у США влияние на Израиль по вопросам прекращения огня или двугосударственного решения? На Ваш взгляд, каким образом американская внешняя политика по Ближнему Востоку способствует нынешней ситуации?

С.В.Лавров: Я не могу рассуждать на тему о том, как выстраиваются отношения между США и Израилем. Это их двусторонние контакты.

Могу лишь подтвердить, что, как и большинство присутствующих, мы читаем информацию в американских СМИ о том, как здесь идет спор внутри администрации, как сделать Израиль более покладистым, более конструктивно настроенным. Чем он закончится, я не знаю.

Есть президент, его советники по национальной безопасности, государственный секретарь, великое множество их заместителей. Не знаю насколько верны всякие спекуляции. Не буду тоже в это погружаться.

Что касается нынешнего кризиса. Последствия американской политики в регионе всеми понимаются примерно одинаково. Ни одна авантюра, которую за последние десятилетия предпринимал Вашингтон со ссылкой на «коренные интересы своей безопасности» за 10 тысяч миль через Атлантику (здесь у него возникали угрозы его безопасности), не увенчалась ситуацией, когда страна, подвергшаяся нападению, стала бы жить лучше. Некоторых стран практически не существует.

Например, Ливия. Ее государственность полностью разрушена. Ирак - все знают, как позорно американская дипломатия пыталась обосновать агрессию, полностью провалившись со своими «вещественными доказательствами».

После вторжения в Ирак появилось «Исламское государство». Когда США распустили все структуры партии «Баас», включая армию, офицеры С.Хусейна, для того чтобы сохранить возможность зарабатывать на пропитание своих семей, массово вошли в состав «Исламского государства Ирака и Леванта» и составили его ядро.

Также незадолго до этого появилась и «Аль-Каида». Это произошло в результате вторжения США в Афганистан. А их агрессия против Сирии привела к созданию «Джабхат Ан-Нусры», теперь называемой «Хайят Тахрир аш-Шам».

Нам известно, что в Сирии на базах, незаконно созданных американцами на востоке страны, они пытаются учредить некое квазигосударство курдов, создавая тем самым взрывоопасную проблему регионального масштаба. И там американцы по-прежнему общаются с отдельными боевиками «Исламского государства», которые проводят там реабилитацию, тренируются и, по указанию своих американских хозяев, участвуют в целом ряде операций, террористических акций далеко за пределами Ближнего Востока.

США всем говорят, что сами будут разбираться с тем же палестино-израильским конфликтом. Они прекратили деятельность «квартета» международных посредников и взяли все на себя. Мы видим, чем это закончилось. Это еще один пример ситуации, когда в случае американского лидерства мы получаем трагедию.

Вопрос (перевод с английского): Как Вы оцениваете процесс нормализации отношений между Азербайджаном и Арменией? Покинут ли российские миротворцы карабахский регион в 2025 г., как это определено трехсторонней договоренностью от 9 ноября 2020 г. ?

С.В.Лавров: Президент России В.В.Путин лично сыграл решающую роль в том, как удалось остановить войну в ноябре 2020 г. и как согласовали несколько трехсторонних (армяно-азербайджано-российских) документов на высшем уровне (1,2,3,4). В них определены ключевые параметры урегулирования, в том числе вопрос о делимитации границ, разблокирования торговых и транспортных маршрутов и подписание мирного договора. Созданы соответствующие структуры на уровне вице-премьеров трех стран, занимающиеся экономической стороной вопроса.

В последнее время мы видим, как уже после достижения всех этих договоренностей западные коллеги решили, что как-то неправильно, что на этом направлении России удается достичь прогресса. Они стали заманивать армян и азербайджанцев то в Брюссель, то в Париж, то в Вашингтон, то в Прагу. Кстати, в Чехии в 2022 г. Премьер-министр Армении Н.В.Пашинян подписал документ, в котором сказано, что он признает территориальную целостность Азербайджана в границах 1991 г. Это означает, что Нагорно-Карабахская автономная область (как тогда назывался Карабах) является неотъемлемой частью Азербайджана. Для нас это стало сюрпризом. До этого обсуждались разные варианты окончательного решения проблемы статуса Карабаха, но премьер-министр Армении сделал это самостоятельно. С тех пор вопрос о статусе, о том, что из себя представляет Карабах, закрыт.

У нас там действительно остаются миротворцы, даже после того, как все признали Карабах азербайджанской территорией. Этот вопрос уже не касается армянской стороны. Это вопрос двусторонних отношений между Россией и Азербайджаном. Президенты обсуждали эту тему, они сошлись во мнении, что на данном этапе присутствие российских миротворцев играет позитивную роль для укрепления стабильности, доверия в регионе и содействия возвращению жителей Карабаха, которые захотят это сделать.

Вопрос (перевод с английского): Израиль недавно предложил двухмесячное прекращение огня в обмен на освобождение всех заложников, но ХАМАС категорически отверг это.

Вы также упомянули Премьер-министра Израиля Б.Нетаньяху и его высказывания об отказе от двугосударственного решения. Но буквально вчера лидер ХАМАС также однозначно заявил о невозможности двугосударственного решения, назвав его "сионистским образованием". В своем уставе они призывают к уничтожению еврейского государства. Как Вы могли бы это прокомментировать?

С.В.Лавров: Выдвигаются предложения «прерваться на две недели или на два месяца», о возвращении заложников, при том "та" сторона говорит, что вернут, но не всех. Идет торг, который отвлекает от существа проблемы. А оно должно заключаться в немедленном прекращении огня.

Можно сколько угодно рассуждать о том, что ХАМАС не признает еврейское государство и тем самым оправдывать продолжение бойни в Газе. Если мы будем обращать внимание только на "поверхность" происходящего, отдельные проявления и не видеть горизонта, где обязано появиться палестинское государство, подобного рода инциденты будут вспыхивать сплошь и рядом.

Мы заинтересованы в долгосрочном решении. Поэтому настаиваем не просто на обещании начать переговоры о создании государства Палестина, а о том, чтобы такие шаги были сделаны уже в практическом плане и был четкий график, когда они завершатся тем результатом, которого требуют Совет Безопасности и Генеральная Ассамблея ООН.

Первым шагом на этом пути (я вчера об этом говорил и сегодня упоминал на встрече с мусульманскими странами) должно стать восстановление палестинского единства. Они сами должны разобраться, на каких принципах они будут его восстанавливать. Без единства палестинского народа не будет фундамента для палестинского государства, а сохранятся только предлоги для того, чтобы держать отдельно Газу в каком-то специальном статусе (где кто-то будет обеспечивать пояс безопасности, буферные зоны) и отдельно Западный берег реки Иордан, продолжая его «дырявить» как сито незаконными поселениями, тем самым подвергая сомнению саму концепцию единого палестинского государства. На эти детали нужно обращать внимание.

Что касается заявлений ХАМАС. Вы видели высказывания командиров ЦАХАЛ о том, что палестинцы - это "животные", что "их невозможно причислить к цивилизованным людям"? Некоторые даже говорили, что каждый житель Газы по достижении трех лет автоматически становится экстремистом, потому что, мол, там культивируется ненависть к Израилю. Как не назови этот процесс, но когда 70 с лишним лет не дают обещанного государства... Как Вы думаете, что преподают в школах, что говорят детям в детских садах в Газе уже третье поколение подряд? Наверное, им объясняют, что вершится несправедливость.

Много лет назад я говорил своим израильским коллегам, что нерешенность проблемы создания палестинского государства является единственным, наиболее важным фактором, позволяющим вербовать экстремистов в ряды различных организаций. Они на меня тогда обижались, но я в этом по-прежнему убежден.

Если мы упустим нынешний момент, когда все переживают за происходящее, и не продвинем решение, обеспечивающее интересы палестинцев иметь жизнеспособное, дееспособное государство и одновременно обеспечивать гарантии безопасности Израиля (это ключевая часть задачи), то мы упустим редкий исторический шанс.

Вопрос: Помнит ли мировое сообщество, как появились такие организации, как ХАМАС, и как они вообще возникают?

С.В.Лавров: Мы сегодня говорили об этом с представителями Организации исламского сотрудничества. Они хорошо помнят, как все это происходило. ХАМАС использовался для того, чтобы противостоять ФАТХ в Рамалле, и чтобы его "уравновешивать". Не хочу сейчас вдаваться в детали.

В 2006 г. во время подготовки выборов в Палестине я разговаривал с тогдашним госсекретарем США К.Райс. Наша оценка ситуации заключалась в том, что лучше посоветовать палестинцам повременить с выборами. «Замер» настроений населения Газы и Западного берега указывал на то, что резко возросла популярность выступающих с радикальных позиций (в частности ХАМАС). К.Райс не согласилась и сказала, что демократия так устроена: мол, как надо, так и идет.

Совсем недавно бывший госсекретарь США Х.Клинтон, вспоминая про тот период, сказала, что американцы не должны были соглашаться на проведение выборов, по итогам которых победил ХАМАС, а уж если согласились, то они должны были сделать всё, чтобы победили те, кто им нужен. Это тоже к вопросу о демократическом устройстве мира и тех стран, которым американцы уделяют какое-то внимание.

Вопрос: Как Вы оцениваете уровень российско-американских отношений? В какой они сейчас находятся точке? Существуют ли перспективы их полной заморозки, от чего это в конечном счете может или будет зависеть?

С.В.Лавров: Уровень низкий. Точка низкая. Контактов практически нет, за исключением обсуждения условий функционирования наших дипломатических миссий в США и работы их дипломатов в Российской Федерации. Здесь тоже много попыток получить односторонние преимущества, обвинить нас в каких-то шагах. Хотя им прекрасно известно, что вся нынешняя история с дипломатическим присутствием началась с решения Б.Обамы в декабре 2016 г.

За три недели до инаугурации Д.Трампа демократическая Администрация оставила «подарочек» - выгнали в общей сложности (с семьями) 120 наших людей из Вашингтона. Причем по-американски «благородно»: дату, до которой они должны были вылететь в Россию, определили таким образом, чтобы не было прямого рейса из Вашингтона в Москву. «Гуманно». Наши сотрудники, в том числе с маленькими детьми, ехали более шести часов на автобусе до Нью-Йорка, чтобы сесть на самолет, который летит в Москву. Это несолидно для взрослых людей.

Мы долгое время не отвечали. Когда Президент Д.Трамп пришел в Белый дом, его Администрация просила нас не реагировать. Они были возмущены таким ходом демократов. Мы предложили им, что если они смогут исправить положение, то мы подождем, посмотрим. Они не смогли. Никто не отменял принцип взаимности, иначе страну просто будут не уважать. Летом 2017 г. мы извинились и ответили зеркально, "попросив" такое же количество американских дипломатов покинуть Россию.

Американцы, как чемпионы по культуре «отмены», отменили то, что сделал Б.Обама. Все свои нынешние разговоры они начинают с того, что мы, дескать, летом 2017 г. выгнали их людей. Но мы это сделали в ответ. Они работают не очень по-честному.

Вопрос: Возможна ли заморозка отношений США и России?

С.В.Лавров: Их практически нет. Идет нудный разговор по поводу того, как работать дипломатическим миссиям России и США, сколько сотрудников безопасности должен иметь американский посол. При том, что нашему послу, по убеждению американцев, нужно меньше сотрудников для обеспечения его безопасности. Не верится, что эти темы обсуждаются.

Еще одной периодически всплывающей темой являются американские напоминания нам о том, что Договор между Российской Федерацией и Соединенными Штатами Америки о мерах по дальнейшему сокращению и ограничению стратегических наступательных вооружений существует, но Россия "подвесила" его выполнение. Мол, давайте возобновим эту работу.

Мы им отвечали многократно, что в Договоре сказано, что он заключен и опирается на принципы неделимости безопасности, равноправия, взаимного уважения. Всё остальное, включая инспекции ядерных объектов, которые американцам так нужны, вытекает из этих принципов. А они были "растоптаны" американцами. Но те, со свойственной им национальной простотой, говорят, что "это другое".

Для США неважно, что они ведут с нами войну на Украине, что называют Россию врагом (в их доктринальных документах наша страна указывается как враг), что науськали практически всю Европу против нашего государства. Аналогичным образом, Наполеон собрал под свои знамена всю Европу против России, а Гитлер поставил в ряды вермахта большинство европейских стран и заставил воевать против Советского Союза. Так же и Америка сейчас под "знамена нацистов" (в лице В.А.Зеленского) собрала всю Европу и очень внимательно следит, чтобы никто не делал каких-либо "шагов в сторону".

На пресс-конференции по итогам 2023 г. (18 января с.г.) меня спросили, был ли дан ответ на неофициальную американскую бумагу по стратегическому диалогу. Он направлялся нами в начале января с.г. Там все изложено. Сейчас обсуждать нам с ними нечего. Мы привержены тем "потолкам" по видам вооружений, которые зафиксированы в ДСНВ, но никаких инспекций быть не может. Тем более, что уже имели место случаи, когда наши стратегические объекты обстреливались украинцами дальнобойным оружием, которое (скажу уклончиво) не могло бы "долететь" до этих объектов, если бы американцы не помогали его модернизировать.

Вопрос (перевод с английского): Обеспокоены ли Вы тем, что Северная Корея более не будет стремиться к объединению с Южной Кореей? Вызывает ли возросшая напряженность на Корейском полуострове обеспокоенность у Москвы? Можете ли Вы подтвердить, что Президент России В.В.Путин посетит КНДР?

С.В.Лавров: Отношения России и КНДР развиваются достаточно активно, устойчиво. Отмечаем, что Северная Корея стремится быть самостоятельной и "не плясать ни под чью дудку". Видим, как Соединенные Штаты вместе с японцами и Южной Кореей "сколачивают" новый военный блок, наращивающий военную активность, и который проводит беспрецедентно масштабные учения с открыто объявленной целью - подготовка к войне с КНДР.

Мы долгие годы продвигали идею создания зоны безопасности и мира на Корейском полуострове. Она была закреплена в качестве одной из целей "шестисторонних переговоров". Но в качестве таковой игнорировалась американцами под разными предлогами: мол, еще рано переходить к таким договоренностям, надо подумать. Эта группа по обсуждению взаимоприемлемых гарантий безопасности, мер укрепления доверия так и не начала работать.

Одновременно риторика Южной Кореи резко стала еще более нацеленной на Пхеньян. И в Японии нарастают достаточно агрессивные высказывания. Речь всерьез идет о том, чтобы в этой стране появилось сначала представительство, а потом, скорее всего, и инфраструктура НАТО. Американцы активно "двигают" как свою военную инфраструктуру, так и Североатлантического альянса в этот регион. Поговаривают, что "треугольник" США-Япония-Южная Корея будет осваивать сотрудничество в ядерной сфере.

Лидер КНДР Ким Чен Ын сделал заявление, что не будет объединяться с Южной Кореей. Премьер-министр Израиля Б.Нетаньяху сказал, что палестинского государства не будет. Плохо, когда доминируют и преобладают не объединительные, а разъединительные тенденции. Но лепту в этот уже системный и наблюдаемый во многих регионах мира процесс вносят, прежде всего, те, кто считают себя "хозяевами Земли", считают, что 500 лет они правили миром как хотели, жили за счет других и так надо делать и впредь. Это логика, которая полностью игнорирует объективные реалии, в частности то, что подавляющее большинство бывших колоний стали независимыми, осознали свои национальные интересы, хотят укреплять свою национальную, культурную, религиозную идентичность и развиваются так, что Запад уже остается позади, по крайней мере, членов БРИКС.

Необходимо с уважением относиться к реалиям современного мира, а не думать, что если ты такой сильный, у тебя есть доллар и ты им можешь всех "душить": захочешь – отключишь от системы SWIFT, захочешь – не будешь давать займы по линии МВФ и Всемирного банка. США сами навязывали это всему миру, и тот в свое время на это согласился. Американцы же потом стали грубо злоупотреблять своим влиянием на эти глобальные механизмы.

Приведу аналогию из детства: когда мы выходили погулять во двор после школы, всегда были ребята помладше и кто-то постарше. И старшие ребята иногда пытались обижать маленьких. Было обидно, но потом маленькие достаточно быстро подрастали, и вопрос решался.

Вопрос (перевод с английского): Информационное агентство "Блумберг" в одном из своих заголовков говорит о том, что Европа должна "вооружиться против варваров у своих ворот", то есть фактически против России. Ряд западных лидеров утверждают, что в ближайшие пять лет Россия нападет на страны НАТО. Считаете ли Вы, что лидеры западных стран пытаются настраивать собственное население на возможную "тотальную" войну против России?

С.В.Лавров: Постоянно слышим такую риторику. Считаю, что это не так. Там остались умные люди, обладающие не только знанием истории, но и имеющие инстинкт самосохранения. Слышал, что и Президент США Дж.Байден говорил нечто подобное, предупреждая, что если Украина проиграет, то Россия тут же "пойдет" на Прибалтику, Финляндию и другие страны НАТО. Подобные высказывания делали и лидеры "калибром поменьше" и не только в Соединенных Штатах.

Склонен верить в разум американского руководства. Вижу в этом попытку решить сиюминутную проблему с выделением денег Украине. Они считают, что Конгресс можно легко запугать этой сказкой, измышлением, что он в итоге пойдет на компромисс и примет решение о выделении 60 миллиардов долларов для Украины в пакете с помощью Израилю и какими-то суммами на оборудование американской границы. Убежден, что те, кто произносят эти вещи, прекрасно понимают, что это – чушь. Президент России В.В.Путин комментировал эту историю совсем недавно. Рекомендую пересмотреть его интервью.

У нас нет никакого желания, ни военной, ни политической, ни экономической необходимости на кого-то нападать. У нас не было бы необходимости начинать специальную военную операцию, если бы Запад не допустил бы госпереворот в феврале 2014 г. и впоследствии не дал карт-бланш путчистам, немедленно объявившим, что отменяют статус русского языка на Украине, назвавшим жителей Крыма и Донбасса террористами (людей, которые отказались принимать результаты кровавого антиконституционного переворота). Все это происходило при поддержке Запада.

Развязанную против Донбасса войну удалось остановить и подписать Минские договоренности (немцы, французы нас умоляли, американцы тоже просили об этом). Их одобрили в соседнем помещении, в Совете Безопасности ООН, единогласно. Тогда это все работало. Выяснилось, что кроме Президента России В.В.Путина, никто из подписантов и не собирался их выполнять. В этом они впоследствии сами признались.

Говорю о том, что специальная военная операция стала неизбежной после многолетних попыток убедить Запад в опасности создания из Украины прямой угрозы непосредственно на наших границах: не за 10 тысяч миль (американцы в свое время говорили, что Ирак, Афганистан, Ливия, Сирия, Югославия – это угроза американским интересам), не через океан, а прямо на границах России, причем на тех землях, которые закладывали, осваивали, обустраивали русские на протяжении нескольких веков, чьи потомки там сейчас живут. А им запретили говорить по-русски – это совершенно другая ситуация.

Жаль, что некоторые пытаются идти по этому пути в Европе, пытаясь запрещать русский язык и культуру. Это недостойно тех, кто гордится высоким званием членов Евросоюза.

Вопрос (перевод с английского): В Европе скоро пройдут выборы. Считаете ли Вы, что эти выборы и их итоги могут изменить взаимоотношения Европы с Россией, может быть, в Вашу пользу?

Бывший президент США Д.Трамп сказал, что если он вернется в Белый дом, то остановит войну на Украине за несколько дней. Верите ли Вы ему? Считаете ли Вы, что он сможет это сделать?

С.В.Лавров: Есть масса событий и заявлений, ежедневно появляющихся в публичной сфере, в отношении которых можно задать такой же вопрос: верите или не верите? Не хочу играть. Не могу верить в то, что не материализовано. Посмотрим.

Сомневаюсь, что украинская сторона будет готова на какое-либо урегулирование. Президент В.А.Зеленский уже достаточно невежливо комментировал эти высказывания Д.Трампа. У него довольно хамоватый стиль, как в принципе у всего украинского руководства. Помните, Посол Украины в ФРГ А.Я.Мельник называл Канцлера Германии О.Шольца "обиженной ливерной колбасой". И какая была реакция О.Шольца? Ничего, все в порядке. Так что хамство у них в крови.

Что касается выборов в Европарламент то, я с этим "политическим организмом" плохо знаком. Периодически слышим русофобские заявления и постановления, которые там принимаются. Нет, не интересуюсь и не слежу за этими выборами. Думаю, что гораздо полезнее смотреть, кто из стран ЕС в ходе своих национальных выборов стремится не позволить растворить каждую европейскую нацию в этом безликом бюрократическом брюссельском аппарате. Это более интересно, нежели смотреть, кто и как будет договариваться, достигать сделок по поводу прохождения в Европарламент.

Вопрос (перевод с английского): Дипломатические каналы между Россией и США фактически перерезаны. Какой ущерб, по Вашему мнению, переживает весь остальной мир, когда нет нормальных взаимоотношений между двумя странами? Что необходимо сделать для того, чтобы нормализовать российско-американские отношения?

С.В.Лавров: Заботит ли меня, что остальной мир страдает от нынешнего состояния российско-американских отношений?

Чтобы мне ответить на этот вопрос, я бы попросил Вас сказать, какое удовольствие остальной мир получал, когда у нас были более или менее нормальные отношения с Америкой? В чем оно заключалось? Просто в абстрактном смысле. Как хорошо, что они друг с другом разговаривают? Вы уж конкретизируйте, что сейчас происходит и как остальной мир страдает от этого.

Видимо можно говорить о том, что сейчас многие поднимают тревогу в связи с тем, что растет эскалация, воинственная риторика. Никому не хочется "большой войны". И нам не в последнюю очередь. "Большие" войны мы многократно переживали в нашей истории.

Но эти действия предпринимают Соединенные Штаты. В доктринальных документах США и НАТО записано, что мы - главная прямая угроза. А на следующем этапе Китай их главный вызов. Они все эти формулы аккуратно "выписывают".

Скажу больше, они затягивают к себе нейтральные страны. Финляндия уже в НАТО. Непонятно, что она там приобретет. По Швеции, видимо, "процесс" сдвинулся. Вчера встречался с Начальником Федерального департамента иностранных дел Швейцарской Конфедерации И.Кассисом. Он меня убеждал, что они могут (как они раньше делали) быть посредниками в любом вопросе. Я ему объяснил, что посредник должен быть нейтральным. Швейцария славилась не только военным нейтралитетом, но и в более широком смысле слова. Это позволяло Женеве успешно быть европейской столицей ООН, принимать различные переговорные процессы и тем самым вносить свой вклад в мирное развитие Земли и ее различных регионов. И.Кассис сказал, что они по-прежнему "всегда готовы" и, мол, "к нашим услугам".

Я привлек его внимание к тому, что у них сейчас есть уже согласованная Стратегия национальной безопасности, которая будет охватывать с 2024 по 2028 гг. В ней записано, что Швейцария готова и заинтересована выстраивать европейскую безопасность не с Россией, а против России. Есть и такие примеры, помельче, чем российско-американские отношения. Но эти примеры (наподобие того, что я сейчас процитировал) отражают, насколько системно «главный гарант западного единства» вбивает в головы даже нейтральным странам необходимость выступать с антироссийских русофобских позиций. Это печально.

Вопрос (перевод с английского): Была ли у Вас возможность за последние несколько дней в Нью-Йорке встретиться с бывшим президентом США Д.Трампом или с представителями его президентской кампании?

С.В.Лавров: И Вы опять про это, да?

Вопрос (перевод с английского): Пока нет.

С.В.Лавров: Слава Богу. Я с ним не встречался.

Вопрос (перевод с английского): Недавно мы услышали, что создаётся Восточный морской коридор между Россией и Индией. Как России видится потенциальное воздействие такого коридора на торговые отношения с Индией? Как это повлияет на Тихоокеанский регион?

С.В.Лавров: На такой вопрос нужен развернутый ответ. Если коротко, мы, как и подавляющее большинство стран евразийского континента, испытываем потребность в новых коридорах, обеспечивающих более дешёвую логистику, более быструю доставку товаров, чем происходит сейчас через Суэцкий канал либо вокруг Африки. Все заинтересованы в создании таких логистических транспортных цепочек, которые не будут зависеть от Запада, от тех, кто систематически злоупотребляет своим положением в мировой торговле и транспортных путях.

Есть коридор "Север-Юг", который позволит быстро, эффективно и надёжно доставлять грузы из Балтийского моря в Персидский залив. Есть план соединения портов России на Дальнем Востоке и Индии. Есть инициатива Европа-Ближний Восток-Индия. Западные европейцы продвигают эту тему. Но для нас приоритет коридор "Север-Юг", от которого Индия выиграет напрямую. Он пойдет через Россию, Азербайджан, Иран и вплоть до Индии. Пакистан тоже в этом заинтересован.

Сейчас много таких дискуссий. Индия очень заинтересована в Северном морском пути. Как и Китай. Северный морской путь, учитывая фактор потепления и близкую перспективу, что он будет круглогодичным, составляет прямую конкуренцию всем другим маршрутам, выигрывая на одну треть время по сравнению с тем же маршрутом через Суэцкий канал. Это обсуждаем с индийскими коллегами естественно не по линии нашего министерства. Этим занимаются министры экономики, финансов, транспорта, главы правительств. Но это одна из главных перспективных задач в нашем региональном развитии.

Вопрос (перевод с английского): Недавно Вы упомянули о важности взаимодействия «Талибана» с Фронтом национального сопротивления Афганистана. Вы сказали о необходимости создания в этой стране инклюзивного правительства. Что Вы имели в виду? Уточните по поводу взаимодействия с Фронтом национального сопротивления. Вчера Вы высказались по поводу того, что происходит в Красном море в связи с хуситами. Не могли бы Вы рассказать об этом поподробнее?

С.В.Лавров: Что касается Красного моря. Там идет прямая, незаконная агрессия в нарушение всех принципов международного права. Участники, организаторы этой агрессии лгут, когда заявляют, что это самозащита в соответствии с Уставом ООН. Наше Представительство в Нью-Йорке распространило документ (он есть в наличии), который по полочкам раскладывает все аргументы, употребленные британцами и американцами и показывает, что это чистой воды разбой, а никакая не самооборона.

В отношении Афганистана. Никогда не выводили наше посольство из Кабула. Оно работало и продолжает там функционировать. Мы в контакте с талибами, как с людьми, имеющими реальную власть в стране. Но как и все остальные члены ООН, пока официально не признаем «Талибан», поскольку они обязались выполнить несколько условий, в том числе уважение прав человека, прежде всего девочек и женщин, пообещав создание инклюзивного правительства. Инклюзивного не только с точки зрения этнического происхождения. В правительстве талибов есть узбеки, таджики, пуштуны, хазарейцы, но они все политически талибы. Мы же ведем речь о том, чтобы была обеспечена не только этноконфессиональная инклюзивность, но и политическая. Там есть и бывший президент Х.Карзай, бывшее главное административное лицо Абдулла Абдулла, другие светские деятели, желающие оставаться в своей стране, помогать, ставить ее на нормальные рельсы.

Как вы знаете, в этом случае американцы тоже чужие деньги не отдают. 9 миллиардов долларов могли бы пригодиться для решения острых социально-экономических проблем Афганистана, но они их «прикарманили» и ничего не объясняют, как и что.

Что касается Фронта национального сопротивления Афганистана. Он на севере страны. У них позиция, которая не позволяет надеяться, что они в ближайшее время готовы вступить в диалог с «Талибаном». Но к этому надо стремиться. Они все афганцы. Активно выступаем за это. Но для этого нужно, чтобы те, кто влияет на этот Фронт национального сопротивления, также поощряли именно мирный подход, а не принимали как данность продолжающиеся время от времени силовые акции.

Вопрос (перевод с английского): Считаете ли Вы, что ближневосточный «квартет» «умер», а Россия играет активную роль, учитывая недавние события?

Есть множество сообщений о том, что Белый дом, Госдеп и Пентагон обсуждают вопрос о выводе американских сил из Сирии. Как Вы можете это прокомментировать?

С.В.Лавров: Насчет «квартета». Подробно комментировал эту тему в последние дни. В том числе здесь, в Нью-Йорке. Мы долгие годы, наверное, начиная с момента, когда была одобрена «дорожная карта» палестино-израильского урегулирования (это было давным-давно) выступали за то, чтобы в «квартете» полноправно участвовали представители Лиги арабских государств. А то как-то "полуколониально" выглядела эта структура: США, Россия, Евросоюз, ООН и никого из арабов. А ведь нужно заниматься ближневосточным урегулированием.

К сожалению, удалось только добиться того, что остальные члены «квартета» согласились время от времени приглашать представителей Лиги арабских государств. Когда основная дискуссия уже закончилась, их просто информировали, о чем «старшие товарищи» говорили и договорились ли они до чего-нибудь. Сейчас, когда упомянул, что мы заинтересованы в новом эффективном посредническом механизме, оговорился, что лидирующую роль там должны сыграть страны регионов. Из моих многочисленных бесед с этими странами (Иорданией, Катаром, ОАЭ, другими коллегами) почувствовал, что они готовы взять на себя такую инициативную роль. Это будет непросто. "Инстинкты" умирают долго. Американский "инстинкт" самим решать все вопросы и говорить всем, кто что должен делать, и кого, скажем, М.Аббас должен выделить в качестве "протектора" Газы, эти инстинкты никуда не исчезли.

У нас нет с американцами "разговора" по ближневосточной проблеме. Хотя уж здесь коллективные усилия в поддержку региональных государств были бы уместны. Но все перечеркнуто.

Считаю, что новый механизм должен возглавляться и состоять из ядра региональных стран. Если они сочтут целесообразным, чтобы к этим усилиям подключились Россия, Китай, другие страны внешнего круга, то это будет их решение. Наверное, всем надо будет тогда договориться, работать слаженно и не пытаться параллельно запускать какие-то схемы, отвлекающие внимание.

Вывод войск из Сирии уже однажды был. Когда Д.Трамп, будучи Президентом США, объявил, что они уходят из Сирии, тут же руководители сирийских демократических сил стали просить нас, наших военнослужащих, о том, чтобы мы помогли установить контакты с Дамаском. Через несколько дней США "передумали" и представители сирийских демократических сил, курды, перестали просить об этом. Сразу вернулись под американское «крыло». Здесь дело не в том, уйдут они или нет. Они там незаконно. Политические силы среди сирийских курдов, рассчитывающие на «американский зонтик» и покровительство, делают морально и политически ложную ставку.

Вопрос (перевод с английского): Пентагон говорит о готовности работать с Турцией с тем, чтобы способствовать разрешению конфликта в Черном море в контексте Конвенции Монтрё. Идет ли речь об отмене этой конвенции? Планирует ли Президент В.В.Путин в ближайшем будущем посетить Турцию?

С.В.Лавров: Что касается заявления Пентагона, как я Вас понял (я его не видел), судя по всему, они сказали, что будут добиваться от Турции смягчения "режима проливов" по сравнению с нынешними требованиями, когда в условиях боевых действий военные корабли неприбрежных стран не заходят в Черное море. Этих изменений они и хотят добиться. Если так, то турецкие коллеги нам многократно говорили, что как хранители наследия Конвенции Монтрё, они будут строго руководствоваться ее положениями. Я понимаю, что глава Пентагона Л.Остин вернулся на работу. Наверное, поэтому они сейчас так активизировались. Не думаю, что это у них получится.

Что касается визита в Турцию. Меня спрашивали и про визит в Северную Корею. Могу сказать, что Президент В.В.Путин имеет приглашения от лидеров этих двух стран и от многих других своих зарубежных партнеров. График его контактов формируется в Кремле его администрацией.

Россия. США. НАТО > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 24 января 2024 > № 4583805 Сергей Лавров

Интервью Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова телеканалу «Си-Би-Эс», Нью-Йорк, 22 января 2024 года

Вопрос: На Украине скоро состоятся выборы президента. Как вы думаете кому из кандидатов, Президенту Дж.Байдену или бывшему президенту Д.Трампу будет проще решить ситуацию вокруг Украины?

С.В.Лавров: Мне неизвестно, что на Украине уже грядут выборы. Время от времени слышу, что Запад, США советуют украинцам их провести. Президент В.А.Зеленский несколько раз публично сказал, что не может этого сделать из-за конституции. Мы не вмешиваемся во внутренние дела других. Советовать кому-то проводить выборы, когда конституция этого не позволяет, – прерогатива «Большого брата».

Вопрос: Вопрос про предстоящие выборы президента в США. Д.Трамп недавно заявил, что если он победит, то конфликт на Украине завершится за 24 часа. У Вас была возможность обсудить это с ним? Как Вы думаете, у США есть такой план?

С.В.Лавров: Мы не обсуждали ничего подобного ни с Д.Трампом, ни с кем-либо в США. У нас не было возможности вообще что-либо обсуждать с американцами, т.к. текущая администрация не заинтересована в диалоге. Они готовы время от времени говорить про задержанных, обмены, функционирование посольств в Москве и Вашингтоне и нашего Постпредства при ООН в Нью-Йорке. Но не на политические темы. Слышал, что Президент В.А.Зеленский отреагировал на это заявление Д.Трампа, который не в первый раз говорит о «24 часах». Потом он сказал, что сможет решить всё еще до инаугурации.

Мы готовы выслушать любого, кто искренне заинтересован в справедливости, в том числе в отношениях между Россией и Украиной. Это подразумевает прекращение проводимой США политики по использованию Киева как инструмента войны против Москвы.

Президент России В.В.Путин неоднократно заявлял: когда кто-то говорит, что мы против переговоров, – это неправда. Например, так недавно сказал Госсекретарь США Э.Блинкен на форуме в Давосе. Это неправда. Мы всегда подчеркивали, что готовы рассмотреть любое серьезное предложение, включающее в себя обсуждение ситуации «на земле», причин конфликта, а также поиск решения, которое будет гарантировать законные интересы России и украинского народа. Мы были бы готовы к переговорам. Вообще еще два года назад, через несколько недель после начала специальной военной операции, украинская сторона попросила о встрече. Мы согласились. Было несколько раундов в Белоруссии и в Турции. В апреле 2022 г. в Стамбуле стороны достигли договоренности, которая была парафирована. В качестве знака доброй воли украинцы попросили нас отвести войска от Киева, что мы и сделали. Через два дня соглашение, парафированное и готовое к подписанию, было разорвано.

Вопрос: Кем?

С.В.Лавров: Украинцами. Недавно глава украинской делегации на переговорах в Стамбуле Д.Г.Арахамия (сейчас он возглавляет партию В.А.Зеленского в Раде) в интервью заявил, что они были готовы подписать соглашение. Но в Киев приехал тогдашний премьер-министр Великобритании Б.Джонсон и сказал, что нужно продолжать военные действия.

Вопрос: Как выглядит мирный план? Вы отвергли украинский. Какова конечная цель? Должна ли Россия одержать победу?

С.В.Лавров: Мы не отвергали украинский план. Соглашение, парафированное обеими сторонами в апреле 2022 г., было предложено украинской делегацией.

В общих чертах оно гласило: невступление Украины в НАТО и в какие-либо военные блоки, никаких военных баз и «игр» на украинской земле, если только все страны-гаранты не согласятся. В число этих государств входила «пятерка», Китай, Турция, Германия и все те, кто хотел бы присоединиться. Гарантии в соглашении были составлены в основном по образцу статей 4 и 5 Вашингтонского договора.

Главное, что сам Киев прямо заявил, что они не будут распространяться на Крым и восток Украины и две страны продолжат обсуждать любые вопросы, связанные с договоренностями.

Всё было готово к подписанию. Но, как сказал Д.Г.Арахамия, Б.Джонсон велел им не подписывать и продолжать боевые действия.

Вопрос: Какова конечная цель России? Это же не специальная военная операция. Она растянулась уже почти на два года.

С.В.Лавров: Для нас это – специальная военная операция. Но мы сталкиваемся с настоящей полномасштабной войной, которую Запад ведет против нас руками и телами украинского народа.

Цель очень проста. На протяжении последних лет (с 2008 г. или даже с 2007 г.), мы публично предупреждали, что расширение НАТО зашло слишком далеко, вопреки всем обещаниям Б.Н.Ельцину и М.С.Горбачеву не делать этого. Было пять «волн», а в конце 2020 г. блок оказался прямо на границах Российской Федерации. Украину втягивали в Североатлантический альянс. Планировалось строительство военных баз на украинской земле, в том числе военно-морских в Азовском море, не говоря уже о Черном море.

Война против востока Украины, которую режим В.А.Зеленского вел в нарушение Минских соглашений, подпитывалась поставками оружия из США, Великобритании и Европы. В начале 2022 г. боевые действия, бомбежка востока собственной страны усилились в десятки раз. В тот момент мы поняли, что Запад отверг наши предложения от декабря 2021 г. подписать договоры о гарантиях безопасности, которые бы обеспечивали безопасность всех, без всякого расширения военных блоков. Это было отвергнуто. Нам сказали: не ваше дело.

Вопрос: После начала специальной военной операции НАТО практически удвоилась.

С.В.Лавров: Я бы не сказал, что удвоилась. Присоединилась Финляндия.

Вопрос: Но альянс стал намного больше, чем был. Большая часть западных стран считает, что «вторжение» на Украину (как в 2014 г., так и нынешнее) – это нарушение её суверенитета.

С.В.Лавров: Запад полностью дискредитировал себя. Если они во что-то верят, пусть продолжают жить в этих иллюзиях.

Мы сражаемся за свои национальные, законные интересы. За безопасность России на наших собственных границах. США когда-то объявили угрозой Ирак, который находится в тысячах миль от американских берегов. Югославия – тоже далеко. Ливия, Сирия – все были официально названы прямой угрозой безопасности Соединенным Штатам и их союзникам.

В данном случае военная инфраструктура альянса была построена на границах России и нацелена на нашу страну. Именно на украинской территории планировалось разместить вооружения, запрещенные Договором о ликвидации ракет средней и меньшей дальности, из которого американцы вышли. Они хотели, чтобы их руки были свободны для применения такого оружия.

Вопрос: Какова конечная цель?

С.В.Лавров: Вы не дослушали ответ на предыдущий вопрос. Понимаю, что это скучно и Вы хотите «конечную цель».

Вторая основная причина заключается в том, что в 2014 г. произошел антиконституционный кровавый госпереворот. Все, кто управляет Украиной с 2014 г., пришли к власти в результате кровавого госпереворота. Его лидеры сожгли заживо около 50 человек в Одессе только потому, что люди не хотели принимать результаты этого госпереворота. Путчисты объявили войну против собственного народа и территорий, не согласных с новой властью, – против Крыма, который провел референдум и проголосовал за присоединение к России, и Донбасса. Они вели войну против востока страны, населенного в основном этническими русскими. Да, они были гражданами Украины, но этнически – русскими. Предки этих людей открывали, заселяли, осваивали, застраивали портами, дорогами эти части Украины.

Сначала режим П.А.Порошенко, а затем В.А.Зеленского объявили их «нелюдями», подлежащими уничтожению. Были приняты законы о запрете русского образования, СМИ. Русские книги были выброшены из библиотек (как это делал А.Гитлер в Германии). Они публично заявили, что все русские будут истреблены физически или законодательно.

Послы Украины, представляющие режим В.А.Зеленского за рубежом, такие как бывший посол Украины в Казахстане П.В.Врублевский, заявляют о том, что их задача заключается «в уничтожении как можно большего числа русских, чтобы у их детей было меньше работы». Со стороны Запада ни разу не последовало какой-либо реакции на принятые Украиной расистские законы.

Вопрос: Как Вы можете оправдать факт нарушения суверенитета Украины и чего Вы в конечном счете хотите добиться? Украины как государство-сателлит? Восстановления СССР?

С.В.Лавров: Украинский суверенитет был растоптан людьми, совершившими госпереворот, которые просто плюнули в лицо Германии, Франции и Польши в феврале 2014 г., разорвав соглашение между оппозицией и президентом. Оно было подписано и гарантировано представителями вышеупомянутых стран. Эти люди организовали кровавый переворот, начали охоту на президента и представителей оппозиции. Они еще в феврале 2014 года заявили о том, что первым делом отменят в стране статус русского языка. Вторая их задача заключалась в направлении боевиков на полуостров для штурма Верховного Совета Крыма.

Вопрос: Позвольте прервать. Почему тогда более 140 государств на заседании Генассамблеи ООН осудили вторжение России на Украину, назвав это нарушением суверенитета Украины? Речь идет не только о Западе.

С.В.Лавров: Для нас не имеет значения, кто и как голосовал. Потому что прекрасно известно, как США, Британия и некоторые европейские страны получают эти голоса. У меня много друзей в Нью-Йорке. Когда они голосовали в поддержку этих резолюций, я спрашивал их, почему они это делают. Они отвечали стыдливо, что, мол, работают в Нью-Йорке уже десять лет, их дети учатся в Стэнфорде. Во время голосования к ним подходили те же американцы и напоминали о детях, обучающихся в университетах США, о счетах, открытых в американских банках.

Вопрос: Вы считаете, что США оказывают давление на большинство стран?

С.В.Лавров: Не на большинство, а на все страны. Всякий раз, когда вы разговариваете с Соединенными Штатами, они упоминают демократию. Мы им говорим, что их демократия заключается в том, что они диктуют странам, какую политическую систему они должны иметь.

Как насчет демократии в международных отношениях? Это их вообще не интересует. Мы напоминаем, что в Уставе Организации Объединенных Наций говорится, что ООН основана на суверенном равенстве государств.

В течение долгих лет мы предупреждали страны НАТО, что если они пойдут таким же путем в отношении Украины, то закончится это плохо. Президент Российской Федерации В.В.Путин неоднократно указывал на это задолго до начала специальной военной операции. В ночь накануне специальной военной операции он еще раз озвучил причины наших действий.

И вот это случилось. Весь мир узнал об этом. На следующее утро западные страны осудили начало специальной военной операции и обвинили Россию во вторжении, аннексии, нарушении Устава Организации Объединенных Наций, а также территориальной целостности Украины.

Остальной мир выслушал как Президента Российской Федерации В.В.Путина, так и западные страны. Поскольку все эти государства являются суверенными (а ООН выступает за уважение суверенного равенства государств), всех их следовало бы оставить в покое, чтобы они самостоятельно решали, как относиться к словам Президента России В.В.Путина.

Вопрос: Думаю, Вы услышите иное от большинства этих государств, когда скажете им, что они осудили вторжение России на Украину только из-за давления США.

С.В.Лавров: Для нас крайне важно то, что нет ни одной страны Глобального Юга или Мирового большинства (кроме Багамских островов), которые присоединились к антироссийским санкциям. Когда им «выкручивают руки», они просто соответственно голосуют в ГА ООН. Это не имеет никакого юридического значения, потому что резолюции Генеральной Ассамблеи носят рекомендательный характер.

Но у меня более сложный вопрос. Можете ли вы представить, что Швейцария запретит французский или немецкий языки?

Вопрос: Да, могу. Но даже если это произойдет, международное право все равно запрещает вторжение в другое государство и нарушать его суверенитет.

С.В.Лавров: Дело не в оправдании вторжения, а в том, как Вы относитесь к себе и какого отношения ждете в отношении себя. Все русское на Украине подверглось ущемлению после государственного переворота в 2014 году. Были бы Вы готовы жить долгие годы в унижении?

Если бы Ирландия запретила английский, а Лондон ответил бы, что они, мол, рассержены, но это не нарушает международное право, как бы Вы к этому отнеслись? Все это нарушает международное право: права человека, международное гуманитарное право, конвенции о правах национальных меньшинств.

Забавно, что до сих пор конституция Украины (с учетом всех тех принятых законов, отменяющих все русское), гарантирует языковые, культурные и религиозные права русских и других национальных меньшинств, проживающих в Украине.

Вопрос: Поступают сообщения о том, что Россия делится ракетными и ядерными технологиями с Северной Кореей в обмен на боеприпасы для ведения войны на Украине. Это правда?

С.В.Лавров: Слышим об этих сообщениях уже на протяжении длительного времени. Предпочитаем оперировать фактами. Факты, которые никто не может скрыть, заключаются в том, что американские, британские и европейские вооружения на ежедневной основе поставляются на Украину.

Несколько месяцев назад появились сообщения о том, что, мол, Иран продает России ракеты и что они, якобы, применяются на Украине и даже были «обнаружены» их обломки. Иран официально, публично запросил украинскую сторону о предоставлении доступа к остаткам этих ракет. Это случилось еще несколько месяцев назад. Никто уже и не помнит об этих обвинениях.

Вопрос: Были предоставлены фотографии... Прошу Вас ответить на мой вопрос. Вы уходите от ответа потому, что это Иран.

С.В.Лавров: Нет ни единого доказательства упомянутых поставок вооружений. Были запросы со стороны Ирана показать им найденные остатки. Нет ни малейших сомнений, что подобная неспособность Запада что-либо доказать была, есть и будет и в других случаях.

Вопрос: Некоторые из беспилотников демонстрировались в Представительстве США при ООН.

С.В.Лавров: Вы говорите об иранских беспилотниках?

Вопрос: Об иранских беспилотниках на Украине.

С.В.Лавров: Мне все равно, что какие-то иранские беспилотники выставляются в миссии США при ООН. Нас обвиняют в том, что мы, якобы, использовали эти беспилотники для нападения на Украину и что есть их обломки, которые это «доказывают». Это ложь.

Где же тогда были наши «друзья» из разных стран, поставившие себе цель добиться «стратегического поражения» России на «поле боя» и так «щепетильно» относящиеся к выполнению резолюций Совета Безопасности ООН, когда в 2016 г. Администрация Президента США Д.Трампа заявила о нежелании выполнять резолюцию 2231 по иранской ядерной программе. А что насчет резолюций по Голанским высотам?

Вопрос: Давайте перейдем к Израилю.

С.В.Лавров: Мы можем перейти к любому вопросу. Либо вы защищаете закон, включая скрупулезное выполнение неисполненных резолюций Совета Безопасности, либо начинаете выбирать.

Вопрос: Вернемся к нашему вопросу. Делится ли Северная Корея с Россией вооружениями в обмен на технологии?

С.В.Лавров: В наших отношениях с КНДР не нарушаем никаких норм международного права. Те, кто задает подобные вопросы, должны сначала ответить на наш вопрос. Если у Вас есть доказательства – предоставьте их. Мы не собираемся защищаться, когда нет никаких доказательств того, в чем нас обвиняют.

Якобы мы разрушаем суверенитет Украины, нарушаем резолюции Совета Безопасности ООН по Корее и Ирану, делаем некоторые другие ужасные вещи. Уже были версии, что мы взорвали «Северные потоки». Террористические акты запрещены многими международными конвенциями.

Газопровод «Северный поток» был взорван полтора года назад, через несколько месяцев после того, как Президент США Дж.Байден публично заявил, что они остановят этот проект. Тогда вам это было не интересно. Вас интересует только Северная Корея.

Вопрос: Это была последняя передача технологий, которую мы наблюдали. Можете ли Вы ответить на вопрос о Северной Корее?

С.В.Лавров: «Северные потоки» – это уничтожение технологий. Разрушение. Если Вы интересуетесь технологиями, то интересуйтесь всеми аспектами современных технологий. После того, как США взорвали эти трубопроводы, европейская экономика пошла на спад.

Вопрос: Говоря о непродленной «сделке», в частности о «черноморской зерновой инициативе», есть ли какой-нибудь шанс вернуть ее?

С.В.Лавров: И снова о том, что надо быть честными. Я понимаю, что западные политики не дают вам много шансов использовать эти критерии в ваших интервью.

Изначально «сделка» Генерального секретаря ООН А.Гутерреша была «пакетной». Украинское зерно поступает на мировые рынки, и маршрут, используемый для его доставки, является безопасным. Параллельно с этим российское зерно и удобрения также свободно поставляются в страны, которые в них нуждаются.

Украинская часть «сделки» отлично функционировала. Но даже это украинцы пытались использовать в своих интересах. Маршрут, предназначенный для кораблей и сухогрузов и объявленный безопасным, использовался для атаки морскими беспилотниками российских военно-морских и гражданских судов. Это хорошо известно. Они использовали те воды, которые сами украинцы и ООН объявили мирными.

В тоже время ничего не происходило с российским экспортом зерновых, в том числе с 260 тыс. тонн «застрявших» удобрений.

Вопрос: У США отсутствуют санкции в отношении удобрений. Какие-то страховые, судоходные компании не захотели продлевать соглашение, потому что Россия атаковала суда в Красном море.

С.В.Лавров: В Красном море? Россия атаковала корабли?

Вопрос: Извините, я имела в виду Черном море во время реализации зерновой «сделки».

С.В.Лавров: Россия никогда не нападала ни на какие украинские корабли в Черном море. Существовал механизм инспекций, включающий ООН, Россию, Украину и Турцию. Каждое судно досматривалось. Они поднимались на борт судна, проверяли куда и зачем оно движется, и возвращались на берег.

Вопрос: Так почему вы не продлеваете сделку?

С.В.Лавров: Потому что украинцы использовали эти безопасные проходы для запуска военно-морских беспилотников, которые атаковали, подвергли физическому нападению и повредили несколько российских кораблей и портов.

Вопрос: Проверим эти утверждения, но давайте...

С.В.Лавров: Нет, все доказано. В отличие от иранских или северокорейских беспилотников, есть фотографии и есть подтверждения от независимых экспертов.

Вторая причина заключалась в том, что Генеральный секретарь ООН А.Гутерреш агитировал за эту «сделку», говоря о том, что в противном случае нуждающиеся страны оказались бы в катастрофической ситуации, умирали бы люди. Но из всего объема украинского зерна, которое было отгружено за время функционирования этой схемы, только 3% отправилось в страны, включенные в список Всемирной продовольственной программы.

Вопрос: «Сделка» всегда рассматривалась как коммерческая. Так оно и было. В первый год ее действия в России был собран высокий урожай пшеницы.

С.В.Лавров: Вы сказали, что она всегда предполагалась как коммерческая «сделка». Я не знаю, с кем Вы это обсуждали. Мы же разговаривали с ее автором - Генеральным секретарем ООН А.Гутеррешем, который говорил нам, что «сделка» необходима для наиболее нуждающихся стран. Вы прекрасно знаете, как взбунтовались фермеры в Европе после того, как основная часть украинского зерна туда стала поступать.

Вопрос: Да.

С.В.Лавров: Украинское зерно подрывало конкуренцию, рухнули их конкурентные преимущества.

Что касается российской части «сделки», то, конечно, все знали, что различные компании отказывались сотрудничать с Россией. Так «Ллойд» вчетверо увеличил страховые тарифы и так далее, и тому подобное.

А.Гутерреш инициативно продвигал этот «пакет». Он попросил помочь ему с Украиной, и тогда он обещал решить и эти вопросы. Но он был не в состоянии ничего сделать. Только сейчас обсуждаются некоторые очень ненадежные механизмы.

Вы должны услышать мою точку зрения в отношении того, что не требовало никаких усилий. 190 тыс. тонн российских удобрений застряли в портах Евросоюза. Когда российская компания, владеющая этими удобрениями, узнала об этом, то она отказалась от своих прав и заявила, что передает эти удобрения на нужды бедных стран. Пусть Всемирная продовольственная программа сама определит, какие страны должны получить их бесплатно. Это было более полутора лет назад. Только половине из этих удобрений удалось добраться до двух или трех африканских стран. Всемирная продовольственная программа занималась организацией, но мы оплачивали доставку. Остальная часть зерна так и не может добраться до пункта назначения.

Вопрос: Есть ли какой-нибудь способ вернуться к «сделке»?

С.В.Лавров: Мы настаиваем на том, что она должна состояться. Но те, кто контролирует различные упомянутые Вами компании, не очень стремятся помогать. Владельцы этих компаний, страны Запада и все об этом знают. Все об этом знают.

Всемирной продовольственной программой руководит уважаемая гражданка США, влиятельная американка. Она либо не может, либо не хочет ничего делать для решения этой специфической, но не очень сложной проблемы.

Вопрос: Хотела бы коротко поговорить о Ближнем Востоке, а также обсудить отношения между США и Россией.

С.В.Лавров: Мы не вмешиваемся во внутренние дела США.

Вопрос: Отношения с бывшим президентом Д.Трампом будут лучше, чем с нынешним Президентом Дж.Байденом? Как Вы думаете, произойдет ли сдвиг, если президентом будет избран Д.Трамп?

С.В.Лавров: Решать не мне, а американскому народу. Думаю, что американцы все более и более озабочены этим выбором.

Что касается того, кто более перспективен для России. Я не верю, что есть какая-то разница. Стремление разрушить российско-американские отношения, фундамент этих отношений, включая все соглашения о стратегической стабильности, паритете, взаимном доверии, инспекциях, прозрачности, укрепление доверия – это все начал разрушать еще Президент Дж.Буш-младший.

Он сообщил Президенту В.В.Путину, что выходит из договора по ПРО. Мол, нужно сконцентрироваться на том, чтобы не позволить Ирану и КНДР создать ядерное оружие, и что это всё не нацелено против нашей страны.

В.В.Путин сказал, что если это не направлено против нас, то всё равно нам нужно проанализировать, какую форму примет программа противоракетной обороны США. Дж.Буш-младший ответил, что чтобы мы ни сделали взамен, он не будет рассматривать это как направленное против американцев.

Вскоре всем стало ясно, что Иран и КНДР не имеют никакого отношения к развертыванию американской системы противоракетной обороны в Европе и даже в Азии. Эта структура развертывания явно была нацелена на Россию и Китай. Это уже поставило данный вопрос в глобальный контекст, в концепцию глобальной стратегической стабильности.

Затем были разрушены другие договоры, в том числе Договор о ликвидации ракет средней и меньшей дальности. Сейчас ракеты средней и меньшей дальности наземного базирования получается разрешены, потому что американцы заявили, что они не связаны этим договором. Мы сказали, что если они развернут, то нам придется сделать то же самое. Они их начали размещать.

Договор по открытому небу, предполагающий проверки самолетами над территорией друг друга, больше не действует.

Действие договора СНВ приостановлено. Фактически срок его действия истекает через два года.

Невозможно понять, как американцы, называя нас врагами, говоря о том, что должны нанести нам «стратегическое поражение», и в тоже время хотят посетить наши стратегические ядерные объекты, потому что, мол, договор предусматривает инспекции. На это мы им ответили, что если они читали договор, то знают, что в нем говорится о том, что мы больше не враги, что теперь существуют прозрачность, укрепление доверия, неделимость безопасности, взаимное уважение. Поэтому пусть, когда эти принципы вновь войдут в американское поведение, и тогда пусть обращаются к нам, и мы подумаем об этом.

Вопрос: А до этого возврата к этим договорам не будет?

С.В.Лавров: У нас есть самоуважение.

А люди прямо говорят, что они должны победить Россию, унизить нашу страну, должны сподвигнуть русский народ выступить против В.В.Путина. А потом они приходят и просят позволить им посетить наши ядерные базы. Они в своем уме?

Вопрос: Вы полагаете, что это безумство?

С.В.Лавров: Думаю, что мания величия, комплекс безнаказанности слишком глубоко укоренился в их умах и телах.

Вопрос: Между Россией и США сейчас самые сложные отношения за всю послевоенную историю. Как можно их улучшить?

С.В.Лавров: Мы никогда не портили эти отношения. Мы не собираемся проявлять инициативу и бежать в Вашингтон, к дядюшке Сэму, просить прощения и говорить, что мол, мы плохо себя вели. Нам не на что жаловаться.

Те, кто выдумал российскую угрозу, кто проигнорировал много раз проявленную добрую волю Президента В.В.Путина во время его первых двух сроков, кто просто решил, что это хороший парень и они будут держать его «у себя в кармане», те просчитались и им стоит задуматься.

Вместо этого мы видим, что нынешнее поколение политиков в Соединенных Штатах не извлекло ни единого урока из той неприемлемой политики, которую США продвигали с распада Советского Союза.

Вопрос: Сейчас наблюдается увеличение числа российских атак на гражданские объекты в Киеве и по всей Украине. Как Вы это объясните?

С.В.Лавров: Говорили об этом много раз. С самого начала этого конфликта обращали на это внимание абсолютно слепого и глухого демократического «сообщества наций», называемого НАТО и ЕС. Обращали их внимание на тот факт, что украинская армия, в нарушение всех норм международного гуманитарного права, всех правил ведения войны, развертывала противоракетную оборону именно в жилых кварталах, рядом со школами, детскими садами, библиотеками, ресторанами и просто жилыми зданиями. Факты о последствиях такого безответственного поведения были представлены много раз.

Украинская армия, вооруженная американским, французским, британским, чешским оружием в последние несколько недель преднамеренно наносит удары по гражданским объектам, разрушает десятки гражданских объектов, убивает десятки мирных жителей, включая детей и женщин.

Из последнего. 30 декабря 2023 г. центр Белгорода подвергся преднамеренной атаке. Там не было расположено ни одного объекта, имеющего какое-либо военное значение.

Вчера был нанесен ракетный удар по Донецку. Террористической атаке подверглись фермерский рынок и ряд магазинов. По меньшей мере, 25 (поиск погибших продолжается) человек погибли, есть десятки раненых, среди которых дети и женщины.

Любой военный эксперт, честный наблюдатель уже подтвердил, что это было преднамеренное нападение на гражданских лиц. Уверен, что объективные средства массовой информации, такие как CBS, не оставят это просто незамеченным и зададут вопросы о том, кто и почему применял эти варварские методы войны.

Это похоже на февраль 1945 г., когда США и Великобритания бомбили Дрезден, не имеющий военных объектов. То же делали и в Хиросиме и Нагасаки. Без всякой цели, просто сровняли с землей, чтобы те испугались.

В Сирии город Ракка британцы, американцы и французы также сровняли с землей. В Ираке с городом Мосул произошло то же самое. Эти варварские методы борьбы с врагом теперь применяются и в Киеве. Их хорошо обучили.

Это невозможно отрицать. Есть собранные свидетельства, очевидцы на местах. Гражданская часть города в Белгороде и то же самое в Донецке. Фермерский рынок и продуктовые магазины. Люди отправляются за покупками в воскресенье и по ним наносится удар.

Вопрос: Последим за ситуацией.

С.В.Лавров: Пожалуйста, не забудьте.

Вопрос: Что, по Вашему мнению, должно произойти с ситуацией вокруг Израиля и ХАМАС?

С.В.Лавров: Мы решительно осудили террористическую атаку Израиля 7 октября с.г. и нападение на гражданских лиц. Если в ответ на эти террористические атаки будут проигнорированы международные гуманитарные нормы и будут применяться средства коллективного наказания, тогда, боюсь, это приглашение к еще более варварским методам ведения войны с обеих сторон. Мы в этом убеждены.

Когда 7 октября с.г. был совершен этот террористический акт, Генеральный секретарь ООН А.Гутерреш осудил его, но отметил, что это произошло не в вакууме. Израильские официальные лица немедленно отчитали его за то, что он поддерживает террористов, террористические методы и заявили, что вообще Организация Объединенных Наций является террористической организацией.

Но он был прав. 75 лет назад Генеральная Ассамблея пообещала, а точнее приняла решение о создании двух государств: еврейского и арабского в Палестине.

Вопрос: Вы и Генеральный секретарь ООН А.Гутерреш говорите про некий «контекст ситуации». Но для подобного варварства нет контекста, не так ли?

С.В.Лавров: Террористической атаке 7 октября 2023 г. нет оправдания. Но не думаю, что этот факт является карт-бланшем для нанесения ударов не менее варварскими средствами борьбы.

Вопрос: Вы можете что-то предложить? Раньше существовал «квартет» в составе США, ЕС, ООН и России.

С.В.Лавров: Соединенные Штаты закрыли его. Им не нравилась конкуренция. Им нравилась монополия. Они монополизировали и узурпировали политический процесс. Они не были «честным брокером».

Они не способствовали созданию палестинского государства. Израильские военные командиры (некоторые из них, самые радикальные, в нынешнем правительстве) после 7 октября 2023 г. говорили, что все палестинцы – экстремисты. И что каждый в Газе, начиная с трех лет, становится экстремистом и террористом. Еще их называли животными.

Кстати, у украинских правительственных чиновников тоже есть «прозвища» для людей на Украине, которые живут на Востоке и говорят по-русски.

Если мы не будем настаивать на создании палестинского государства на основе решений Организации Объединенных Наций, этот гнев, который присутствовал в жизни палестинцев десятилетиями, поколение за поколением, будет воспроизводить все новые поколения, которые будут чувствовать, что их бросили и обманули.

Это не предсказание. Но я убежден, что если эта несправедливость не будет исправлена и палестинское государство не будет создано, то время от времени в Палестине или в других частях арабского и мусульманского мира будет возникать все больше насилия. Арабская и мусульманская «улицы» гораздо радикальнее, чем их правительства.

Вопрос: Вы обеспокоены тем, что этот конфликт будет расширяться? Видим ситуацию в Красном море и хуситов.

С.В.Лавров: Спросите власти США. Это они расширили конфликт до Красного моря и начали агрессию против Йемена. Мы настоятельно призываем израильтян прекратить нападения на Сирию, включая аэропорты Дамаска и Алеппо. Это, кстати, прерывает доставку гуманитарной помощи. Прекратить политические убийства. В Дамаске, несколько офисов иранского КСИР были поражены ракетой. По-видимому, израильской.

Мы, безусловно, должны возвысить свой голос, чтобы не допустить вытеснения палестинцев с их земли и не допустить превращения этой земли в непригодное для жизни пространство.

Вопрос: Встретитесь ли вы с Министром иностранных дел Ирана Х.Амирабдоллахианом, когда он будет здесь?

С.В.Лавров: Мы встречались с ним уже.

Вопрос: Но он будет здесь, в ООН?

С.В.Лавров: Да, мы встретимся с ним. Вы хотите сказать, что считаете, что это полностью зависит от Ирана?

Вопрос: Похоже, что по всему миру происходит много иранских атак и их поддерживают.

С.В.Лавров: Я заметил несколько израильских атак.

Вопрос: Что бы Вы посоветовали президенту США для разрешения кризиса на Ближнем Востоке?

С.В.Лавров: Прекратить боевые действия. Не применяйте право вето, когда предлагается резолюция об объявлении гуманитарного прекращения огня. Вы дважды применяли право вето. Со стороны Совета Безопасности ООН нет никакой реакции на требование прекращения огня.

И, конечно, не тяните, как это делали ваши предшественники на протяжении десятилетий, с созданием палестинского государства.

Присоединяйтесь к другим как честный участник. Не пытайтесь монополизировать процесс, думая только о том, как вы можете гарантировать собственные интересы, а не интересы палестинского народа.

Россия. США > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 23 января 2024 > № 4583807 Сергей Лавров

Выступление Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова на заседании Совета Безопасности ООН по Украине, Нью-Йорк, 22 января 2024 года

Благодарю Вас, Господин Председатель, за предоставленное слово.

Сегодня мы в очередной раз обсуждаем ситуацию на Украине в контексте сохраняющихся поставок в эту страну западного оружия, да и направления туда западных наемников, подтверждением чему стали недавно предпринятые нами меры по уничтожению французских наемников в Харькове. Мы только что услышали актуализированные данные от заместителя высокого представителя ООН по вопросам разоружения А.Эбо. Благодарны ему за информацию, за рекомендации в адрес Совета Безопасности.

Подавляющему большинству неангажированных экспертов совершенно очевидно, что ключевым фактором, препятствующим поиску путей мирного урегулирования украинского кризиса, является продолжающаяся поддержка Западом киевского режима, несмотря на его очевидную агонию и неспособность добиться продиктованной ему задачи по нанесению "стратегического поражения" России или, как стали говорить в последнее время, хотя бы по ослаблению моей страны.

Реальность состоит в том, что, несмотря на полный провал Вооруженных сил Украины на поле боя, западные покровители киевского режима с маниакальной настойчивостью продолжают подталкивать его к продолжению бессмысленного военного противостояния. Делается это под лживыми лозунгами о том, что крах режима В.А.Зеленского якобы представляет собой "экзистенциальную угрозу" для украинцев, которых Россия хочет "поработить". Для тех, кто разбирался в генезисе украинского кризиса, очевидно, что в этих утверждениях нет ни капли правды. Россия начала специальную военную операцию в феврале 2022 г. не против Украины и не против украинского народа, с которым нас по-прежнему связывают братские узы: неслучайно в России после 2014 г. нашли спасение почти 7 млн украинцев.

Мы были вынуждены начать военную операцию против зарвавшегося от ощущения своей безнаказанности преступного режима, не пожелавшего, несмотря на наши многочисленные, многолетние усилия, отказаться от войны против своих же граждан на юге и юго-востоке Украины и от политики тотальной дискриминации русскоязычных украинцев, которых в этой стране по-прежнему большинство.

Это сделал режим В.А.Зеленского в нарушение не только одобренных Советом Безопасности ООН Минских соглашений, но и элементарных принципов функционирования цивилизованного общества и при грубейшем попрании основополагающих прав человека, в том числе прав национальных меньшинств, закрепленных в Конституции Украины. Западные кураторы киевского режима, стоявшие за антиконституционным переворотом в Киеве 10 лет назад, за все это время не только не одернули главарей киевской клики, но и втихаря, под прикрытием Минского комплекса мер, вооружали Украину и готовили её к войне против России. Об этом мы сегодня уже достоверно знаем из признаний персонажей, которые непосредственно в этом участвовали, составляли и подписывали Минские соглашения, вносили их на одобрение Совета Безопасности ООН.

Причина, по которой Запад повел себя столь циничным и преступным образом, очевидна. В Вашингтоне и в других столицах в последнее время её открыто озвучивали: не теряя жизней собственных солдат, Запад ведет руками украинцев войну с Россией, которую надо «поставить на место». Президент США Дж.Байден даже назвал подобную ситуацию «прекрасной инвестицией». Аналогичные мысли высказывали и другие американские официальные лица и их коллеги с Туманного Альбиона.

Пытаясь добиться согласия оппонентов в Конгрессе на новый пакет помощи Украине, представители нынешней администрации звучат еще более цинично. Из их выступлений мы, в частности, узнали, что 90% военного бюджета, выделяемого американцами киевскому режиму, остается в Соединенных Штатах, идет на развитие военно-промышленной отрасли страны и обновление вооружений. Старая же «рухлядь» утилизируется на Украине. Большинство крупных украинских заводов и компаний, в том числе по производству лития, проданы тем же американцам. Плодородные земли сданы им же в бессрочную аренду по дешевке. Один из ярких примеров – получение структурами Дж.Сороса черноземных почв для захоронения отходов западной химической промышленности. Госсекретарь США Э.Блинкен акцентирует внимание на том, что продолжение помощи Украине – это гарантия создания новых рабочих мест в США. Словно речь идет не о финансировании войны, уже унесший сотни тысяч жизней на Украине, а о некоем прибыльном бизнес-проекте.

Европейцам – обращаюсь к их здравомыслящей части – пора, наверное, очнуться и понять, что при помощи режима В.А.Зеленского США не только ведут войну против России, но и решают стратегическую задачу резкого ослабления Европы как экономического конкурента. Вашингтон подорвал ее энергетическую безопасность, спровоцировав опасные кризисные тенденции в европейской экономике и социальной сфере. Даже не буду заострять тему терактов на трубопроводах «Северные потоки». Соединенные Штаты намертво блокируют любые попытки провести честное международное расследование, а нынешние европейские лидеры, прежде всего в Германии, покорно молчат, смирившись с публичным унижением.

При этом большинство членов ЕС продолжает послушно выполнять приказы Вашингтона о поставках все новых партий оружия Киеву, опустошая свои арсеналы, которые, конечно же, будут восполнены закупками продукции американского военно-промышленного комплекса. На это европейцев заставят найти деньги.

Торговцев смертью нисколько не смущает, что их оружием, в том числе кассетными боеприпасами и снарядами с обедненным ураном, методично, безжалостно, преднамеренно и сознательно бьют по сугубо гражданским объектам, как это было при ударах по жилым кварталам Белгорода 30 декабря 2023 г. и вчера, 21 января с.г., по рынкам и магазинам Донецка. Кровь десятков погибших мирных жителей – на руках и совести тех, кто вооружает режим В.А.Зеленского и при этом официально заявляет, что киевские власти сами вправе выбирать цели для ударов. Мы помним, как англосаксы без всякой военной нужды бомбили Дрезден в феврале 1945 г., как не так давно сравнивали с землей иракский Мосул и сирийскую Ракку. Теперь они вскормили "достойных продолжателей" своих варварских террористических методов.

Безумная многолетняя накачка вооружением полностью коррумпированного режима В.А.Зеленского имеет и еще одно опаснейшее измерение. В стремлении максимально нажиться на конфликте ответственные лица в Киеве просто перепродают часть поставленного Западом оружия на «черном рынке». В даркнете можно найти достаточно подобных объявлений. Сложно представить, что это происходит без ведома и участия западных дельцов, ведь «рука руку моет». Один из последних примеров – это переданные Киеву американские винтовки М-16, которые любой желающий может купить по объявлению в сети за криптовалюту. Безусловно, такой ситуацией пользуются террористические группировки. Оружие попадает в их руки и расползается по Африке, Ближнему Востоку и Латинской Америке, что еще больше раскачивает и без того нестабильные регионы мира.

Эта скандальная ситуация достигла таких масштабов, что замалчивать ее уже не получается. Даже США пришлось официально признать проблему. В недавнем докладе Пентагона говорится об утечке оружия, предназначенного для Вооруженных сил Украины, на сумму, превышающую один млрд долл. (уверен, это скромная оценка). Сорок тыс. единиц вооружения, включая дроны и гранатометы, просто «не успели учесть», так как инвентарные описи не велись. Как я понимаю, сейчас американские проверяющие поехали в Киев посмотреть на месте, как обстоят дела. Желаем им успеха.

Господин Председатель,

Мы уже не раз слышали и, наверное, услышим и сегодня от наших западных коллег лукавый тезис, сводящийся к тому, что «если Россия прекратит воевать, война закончится, а если воевать прекратит Украина, закончится Украина». В высших эшелонах США договорились даже до того, что вслед за этим Россия нападет на Польшу, Прибалтику, Финляндию. Чего только не придумаешь в надежде выбить деньги из Конгресса и европейских парламентов, убеждая их в необходимости безостановочно и далее помогать Украине в ущерб своим гражданам до последнего доллара и евро. Требуя от России прекратить специальную военную операцию, они прекрасно понимают, что если бы это вдруг произошло, то киевский режим, зализав раны, продолжил бы курс на истребление всего русского и существовавшей на этой земле веками русской культурной, исторической и религиозной идентичности. Режим В.А.Зеленского и дальше продвигал бы чуждый для большинства населения махровый человеконенавистнический национализм, героизировал тех, кто вместе с нацистами уничтожал в годы Второй мировой войны сотни тысяч евреев, цыган, русских, поляков, украинцев. Укреплялась бы диктатура, продолжалась борьба с оппозицией и любым инакомыслием, множились ряды политзаключенных. А западные демократии стали бы все так же смотреть на происходящее «сквозь пальцы» и одобрительно помалкивать. Как они это делают сейчас, даже после того, как американский гражданин, журналист Гонсало Лира был до смерти замучен в застенках Службы Безопасности Украины за то, что публиковал критические по отношению к режиму В.А.Зеленского объективные материалы. Кто-то на Западе, особенно в США сказал хоть слово по этому поводу (имею в виду официальных лиц)? Нет. И сегодня западные делегации и представители киевского режима вряд ли найдут в себе мужество хоть как-то прокомментировать это очередное вопиющее преступление В.А.Зеленского и его клики. Вместо этого мы по-прежнему слышим голоса о «российской агрессии» и заверения в неизменности поддержки киевского режима. Лживость и трусость его покровителей ярко проявилась в подлой инсценировке в апреле 2022 г. в Буче: наши многочисленные требования предоставить хотя бы имена тех, кто якобы был убит тогда российскими военнослужащими, остаются без какой-либо реакции. Не раз лично обращался на эту тему к Генсекретарю ООН, но безрезультатно. Судя по всему, ему просто не позволяют даже пытаться установить истину, изобличающую западных кукловодов.

А что произойдет, если воевать прекратит Украина? Свои жизни точно сохранят сотни тысяч тех, кого сегодня киевская власть пытается отловить как скот на улицах, в барах и храмах и в качестве «пушечного мяса» бросить погибать за западные геополитические интересы и, как говорят, "за демократические ценности". Интересов украинского народа в войне против России как не было, так и нет. Есть только интересы англосаксов, их подручных и преступной, прогнившей киевской верхушки, которая повязана с Западом круговой порукой и которая боится, что ее сметут на следующий день после окончания войны. Они вместе саботировали Минские соглашения, вмести растоптали шанс в апреле 2022 г., когда США и Великобритания запретили Киеву заключать мирный договор. Не хотят они мира и сегодня, несмотря на то, что киевский режим выживает только благодаря западным подачкам. Это признают даже его «говорящие головы».

Большинство жителей Украины начинают понимать, кто их подлинный враг и кто долгие годы морочил им голову, пугая Россией, насаждая ложь о нашей стране и «отменяя» нашу общую историю.

Изменения в сознании украинцев отчётливо видны в соцсетях. Несмотря на жесточайшую цензуру, пробивается правда о том, как живут в Крыму и на недавно воссоединившихся с Россией других территориях. Вопреки предсказаниям киевских пропагандистов, русские, украинцы, да и другие национальности живут там в мире и согласии. Новая власть решает проблемы людей, улучшает их жизнь, развивает инфраструктуру, а не думает о том, как набить собственные карманы. Контраст настолько очевиден, что отрицать его бесполезно, поэтому на Украине и на Западе любыми способами пытаются эту информацию, эту правду замолчать. Она для них крайне опасна, поскольку показывает, как могут и должны жить россияне и украинцы в условиях, когда Западу не позволяют вмешиваться в отношения двух братских народов и по старой колонизаторской методичке натравливать их друг на друга.

И именно так, как и положено братьям и добрым соседям, они и будут жить после реализации целей специальной военной операции, будь то военным или мирным путем.

Напомню, что мы никогда не отказывались от последнего и всегда сохраняли готовность к переговорам. К переговорам не о том, как сохранить у власти главарей киевского режима и потакать их фантазиям, а о преодолении наследия разрушительного десятилетнего разграбления страны и насилия над ее народом, об устранении причин трагической для Украины ситуации. Все иные якобы мирные планы, платформы и "формулы", с которыми по-прежнему тщетно носятся киевский режим и его хозяева, к миру не имеют никакого отношения и служат лишь прикрытием для продолжения войны и выкачивания денег из западных налогоплательщиков. Печально, что Секретариат ООН рискует своей репутацией, участвуя в абсолютно сюрреалистичном «копенгагенском формате».

Все эти "формулы" – путь в никуда. И чем раньше в Вашингтоне Лондоне, Париже и Брюсселе это осознают, тем лучше будет и для Украины, и для Запада, которому «крестовый поход» против России уже создал очевидные репутационные и экзистенциальные риски. Советую к этому внимательно прислушаться, пока еще есть время.

Россия. Украина. ООН > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 22 января 2024 > № 4583808 Сергей Лавров

Прошедший год задал вопрос - для чего вообще искусство?

Игорь Вирабов: Киноискусство - термин безнадежно устаревший, остается только киноиндустрия

На самом деле бурное нашествие всех голограмм и аватаров, ставшее вдруг повальной модой, доходным бизнесом, предметом гордости чиновника-новатора, - все это двести лет назад предвидела Агафья Тихоновна.

В девичьем разуме невесты из "Женитьбы" Гоголя рождался метод, которым в наши дни вооружились лучшие IT-творцы искусственного интеллекта: "Если бы губы Никанора Ивановича да приставить к носу Ивана Кузьмича, да взять сколько-нибудь развязности, какая у Балтазара Балтазарыча, да, пожалуй, прибавить к этому еще дородности Ивана Павловича - я бы тогда тотчас же решилась".

Виртуальные женихи, о которых мечтали Агафьи Тихоновны, наконец, свершились. Фиктивный брак с действительностью - образ нового искусства. А что плохого? Надоевшие певцы, артисты и герои голых вечеринок - а ведь их не счесть - гораздо лучше бы смотрелись в виде голограмм.

Но шутки шутками, а если говорить о нынешних тенденциях, то за прошедший год куда серьезнее, чем в музыкальной части шоу-бизнеса, вопрос искусственного разума всплывал вокруг всей киноиндустрии. Началось с новаторских подходов к киноклассике.

* * *

Общественников возмутили пакости, что наговорили о России некоторые из актрис, снимавшихся когда-то в любимой всеми "Иронии судьбы". Активисты стали редактировать картину по технологии "дипфейк". Предложили заменить в старом кино этих заблудших актрис на других, вменяемых. Такой порыв был объясним, понятен - мне тоже неприятно слушать глупости позавчерашних знаменитостей. Но прибегать тут к помощи искусственного интеллекта не имеет смысла.

Прошедший год весомо, грубо, зримо задал всем вопрос - для чего вообще искусство?

Объясню: "Ирония судьбы" - не их, а наше достояние, народное. Оно не им, а нам принадлежит. Зачем же резать то, что дорого самим, - и киноленту, и свою же память. Образы того кино остались настоящими, заблудшие актрисы стали виртуальными. Все перепуталось. На аватаров силы тратить - а зачем?

Тем временем за океаном тоже озаботились - и там не очень-то оригинальны. Некогда известный всем актер Маколей Калкин помешался на идее вырезать из фильма "Один дома-2" экс-президента Трампа. Заменить его искусственным, другим. Зачем? По политическим соображениям. Судачили всерьез - такая уж всемирная тенденция.

И вот вам кульминация - на прошлогоднем кинофестивале в шведском Гётеборге представили знаменитую картину Бергмана "Персона". В новой версии киноклассика поправил искусственный разум. На место гипнотической Лив Ульман в фильм загенерировали синтетическую неофитку с лицом финской актрисы Альмы Пёвсти. Предусмотрительно поправили название - "Другая персона". Обещали в массовый прокат не выпускать.

Но сам по себе жест - привет искусственного интеллекта режиссеру - стал демонстративно издевательским. Когда-то Бергман снял кино как нестерпимо трудную исповедь. Героиня-актриса Элизабет однажды во время спектакля останавливается и замолкает. Только молчит и смеется, и все. Она не сошла с ума, хотя ее пытаются лечить. Вокруг нее хлопочет юная сестра Альма и откровенничает, говорит про самое интимное. Но та молчит.

Альма живая, а она - то ли сняла, то ли надела маску. Будто вдруг, в один момент, жизнь лишилась смысла. Будто не живет, а спит. Играла многих героинь и поняла, что все фальшивые, как и она сама. Что мир, фетишизирующий потребление, и человека превращает лишь в предмет потребления - все сокровенное в нем противоположно потребительскому миру, основанному на чьих-то правилах. Тебя могут любить - не понимая, понимать - не любя. Веру и этику сменяют технологии.

Стоило мучиться на съемках Лив, - если героиня-робот может улыбаться и молчать не хуже? Стоило Бергману тратить силы на "демонов" своих героинь и думать, куда мир катится, в чем смысл?

Все алгоритмы для художника-творца гораздо эффективней выдают мозги компьютера. Больше того: искусственным артисткам даже насморк не грозит.

* * *

Сказать, что это страшно удивительная новость? Нет, конечно. Первые шаги были давно, "воскрешали" умерших артистов в "Звездных войнах", "Гладиаторе", в рекламу шоколада вставляли цифровую реинкарнацию Одри Хепберн. В наших сериалах возникал резиновый "дипфейк" актера Владислава Галкина. Скоро обещают ту же участь и Высоцкому. Да что там: шумно рекламируются сериалы, для которых нейросетью созданы сценарии - на основе диалогов из других таких же сериалов. Нужней всего становится талант - шуршать наперстками искусства. Ни одной премьеры новогодней и не назовешь - где режиссеры и актеры не блеснули достижениями виртуальных сил. В компьютерах теперь разнообразные движки, как говорят, сообразительнее-Станиславский отдыхает, впрочем, как и Мейерхольд.

Весь прошлый год в Америке бастовали гильдии - сценаристов, актеров кино и телевидения. Искусственный интеллект стал волновать только тогда, когда коснулось кошельков. На чем-то сторговались. Зрители тут ни при чем. Вот уже у нас Национальная премия веб-контента обещает в марте наградить проекты, использующие искусственный интеллект - будто остались не использующие.

Киноискусство - термин безнадежно устаревший: остается только киноиндустрия. Идет всемирный сдвиг к оптимизации. И дело не в простой замене лиц живых на виртуальные. Прошедший год весомо, грубо, зримо задал всем вопрос - куда идет кино? И для чего вообще искусство?

Цель его - поиск сущности, предназначения и смысла маленького человека и большого человечества? Или оно дано одним, служителям искусственного разума, - для извлечения из остальных сверхприбыли при помощи наперсточных манипуляций и мистификаций?

А не пора ли заменить и зрителей на голограммы? Чтоб не брюзжали. Это же как новый чудо-медицинский центр, напичканный волшебной техникой и чистым электронным разумом,- есть все, есть даже дефицит на докторов со старомодной чуткостью. Это как самый современный банк, где вместо операторов вам синтетические боты отвечают на любой вопрос - кроме того, который вас волнует. Это как старые стихи поэта: "Я услышал во сне металлический хруст". Нет никаких сомнений: голограммы победят. Доходы у искусственного интеллекта очень уж внушительны - не победить ему нельзя.

Да, а кому сказать спасибо за такое перспективное кино? Понятно же, Агафье Тихоновне.

Россия > СМИ, ИТ > rg.ru, 19 января 2024 > № 4564417 Игорь Вирабов

"У России на руках очень удачные карты". Глава ВЦИОМ Валерий Федоров уверен, что время сейчас работает на нас

Елена Яковлева

Почему об исторических временах интересно читать в книгах, но жить в них непросто? Как Россия привыкает жить в ситуации военных действий? Как была выбрана уникальная модель ведения спецоперации? Что нас ждет на выборах президента? Об этом "РГ" беседует с главой ВЦИОМ Валерием Федоровым.

Мы сумели адаптироваться к новым реалиям

Социологи фиксируют особые настроения в обществе со дня начала СВО?

Валерий Федоров: Мы все разные и всегда реагируем по-разному, это нормально. Да, для кого-то самое главное - все для фронта, все для победы. Для кого-то - лишь бы все закончилось быстрее, и все равно чем. Кто-то научился игнорировать "трудную тему" СВО и жить, как жил. А кто-то готов использовать открывшиеся возможности, перезапустить собственную карьеру или даже жизнь в целом.

Самое интересное, конечно, происходит в среде тех, для кого СВО стала возможностью проявить себя, заявить о себе. Губернатор Омской области Виталий Хоценко, поработавший председателем правительства в ДНР, - яркий пример административной карьеры нового времени. Политтехнолог Сергей Толмачев стал первым вице-губернатором Запорожской области. Философ и консультант Алексей Чадаев возглавил в Новгороде Великом центр по выпуску боевых дронов "Ушкуйник". Дронами он увлекался и в мирной жизни, но когда в начале СВО стало понятно, что этих "летающих птичек" надо больше, развернулось всенародное движение. Кто-то закупал дроны за границей, кто-то и сам их создавал, кто-то обучал ими управлять и строил логистику. И таких примеров огромное количество. А кроме дронов есть еще, например, цеха по плетению маскировочных сетей!

Во всех райцентрах практически.

Валерий Федоров: Да, это массовое движение, и люди себя в нем находят. Чувствуют востребованными, их жизнь обретает смысл. Не говоря о материальном факторе, он тоже важен. Государство предъявляет спрос на любую продукцию, необходимую фронту. Предпринимателю надо быть не очень большим бизнесменом, чтобы не разглядеть новые широкие возможности. Многие берутся за это, развивают бизнес, продвигают себя. А самое главное - приближают победу.

Мы уже устали тревожиться?

Валерий Федоров: Успокаиваться рано, ведь фортуна переменчива, а военная фортуна - особенно. Вспомним, как весной 2023-го на Западе с радостью ждали украинского контрнаступа, и, в общем, действительно, было чего ждать. Страны НАТО обучили украинские штурмовые части, поставили в большом количестве современную технику, помогли с разведданными... В сентябре вояки ВСУ на полном серьезе собирались пить кофе на набережной Ялты! Не получилось, хотя получиться могло. Причины провала контрнаступа лучше анализировать военным, но главную можно назвать сразу: это стойкость наших бойцов, их самопожертвование, упорство и твердость в обороне.

Но спокойной жизни еще долго не будет, правда, адаптация к главным изменениям уже произошла.

Мы остаемся настороже, но в целом ведем себя гораздо более рационально и эффективно, чем полтора года назад. Снова стали строить планы, в том числе и долгосрочные. Легче меняем работу, ищем лучшие условия. Активно покупаем недвижку, берем кредиты. Смотрим новости, но и заботимся о собственной жизни...

Исторические времена обычно несладкие

Писатель Алексей Варламов назвал переживаемые нами времена историческими, к людям обычно жесткими...

Валерий Федоров: Что касается "исторических времен", то их хорошо наблюдать со стороны. А когда сам в них попадаешь, это несладко. Ровно поэтому о них потом пишут и называют их историческими. Читая о них, испытываешь противоречивые чувства: неужели это все было с нами? Вот был у нас самый яркий эпизод "исторического времени" в 2014 году, связанный с воссоединением с Крымом.

Оно было воспринято обществом как большая победа. А еще как свидетельство того, что мы вернулись в круг по-настоящему великих держав и оказались на правильной стороне истории. Возник мощный общественный подъем - духовный, моральный, идеологический, у нас появился кураж. И даже экономический кризис, развернувшийся в конце 2014 года, мы перенесли без особых трудов. Все благодаря духовному и моральному подъему, вызванному возвращением Крыма. Мы просто стали на все смотреть другими глазами! Почему тогдашнее "хождение в историю" оказалось довольно безболезненным? Дело в том, что по сравнению с событиями 2022-2023 годов все тогдашние санкции, потери, боевые столкновения кажутся просто цветочками, разминкой перед основным действом. Главное, Крым пришел к нам абсолютно мирно, а военные столкновения на Донбассе были другого масштаба. Да и российское общество не воспринимало их тогда как непосредственно относящиеся к нам.

Теперь все сложнее?

Валерий Федоров: Да, цена происходящего с нами последние два года совсем другая. Налицо попытки отключить нас от мировой экономической системы. Объявить "исчадием ада" и виновником всех мировых бед (в Британии растут цены на газ - "Путин виноват", в Америке эпидемия синтетических наркотиков - "Путин виноват"). "Отменить" русскую культуру. Лишить нас доступа к мировым сетям, современным технологиям, лекарствам, в конце концов!

А что уж говорить о плане наказать за решения Кремля всех россиян? Как говорит один мой друг, русских пытаются превратить в мировых изгоев. Правила политкорректности на нас теперь не распространяются, нас можно унижать, игнорировать, расчеловечивать - и вам на Западе за это ничего не будет! Black lives matters, but Russians - do not. Произошла тотальная демонизация России. Байден даже собрал "саммит альянса демократий", чтобы мобилизовать весь мир против нас.

Из этого мало что получилось, но все-таки санкции повлияли на жизнь того продвинутого и зажиточного слоя людей, которое и называется обществом потребления. Ушли знакомые бренды: вместо "Старбакса" теперь Stars Coffee, вместо "Макдоналдса" - "Вкусно и точка". "Кока-колу" ввозим из Ирана, посмотреть очередную серию голливудской франшизы в кинотеатре с попкорном нельзя, в Финляндию на выходные не смотаться тоже, в Западную Европу - не слетать тем более.

Но самое большое потрясение - это сами военные действия. Близкая, братская страна - отличить русского от украинца, если они живут рядом, довольно сложно. Наш президент в своих статьях неоднократно утверждал, что мы даже не два братских народа, а единый народ! И вот этот народ оказался в ситуации военного конфликта, как многие считают, даже гражданской войны. А значит, людских потерь, ожесточения, озлобления. Крым оказался в родной гавани за пару месяцев, а СВО идет уже почти два года. Образовался многокилометровый фронт, тысячи людей с оружием в руках сидят в окопах по обе стороны. Это гораздо более высокая цена, чем заплаченная нами в 2014-м.

Что еще может нас выбить из седла?

Валерий Федоров: Враг будет постоянно пытаться нанести нам удары. Когда нет шанса победить на фронте, чередой следуют террористические и информационно-психологические операции. Большинство удается обезвреживать. Но накат этот будет нарастать. Нам лучше быть осторожными и готовыми к новым рискам и угрозам. По принципу "предупрежден значит вооружен".

Ну и на экономическом фронте много работы. Первая адаптация к жизни в кольце санкций прошла, дальше будет и проще, и сложнее. Почему? Потому что как-то решить проблему в моменте, чаще всего за большие деньги, гораздо легче, чем радикально изменить ситуацию там, где у нас недостаточно собственных компетенций и современных мощностей. Это в разы сложнее. Вот такие вопросы нам предстоит решать, это займет немало времени и поглотит много ресурсов.

И все это не говоря уже о конъюнктурных изменениях на рынках сбыта наших товаров - нефти, газа, угля, продовольствия... Они идут постоянно и будут продолжаться, и все это будет влиять на нашу экономику и нашу жизнь.

Мирная жизнь перестроилась с учетом новых реалий

Наше восприятие военных действий прямое: побеждаем - настроения оптимизируются, проигрываем - нарастает негатив? У меня такое ощущение, что образец войны для нас - 1812 год, чтобы за год все решилось. А СВО - это медленные военные действия.

Валерий Федоров: СВО в феврале исполнится два года. То, что в начале казалось немыслимым, стало привычным. Военные действия приобрели собственную инерцию. Мирная жизнь тоже перестроилась с учетом новых реалий. Выработалась определенная привычка. И есть настрой воевать столько, сколько нужно для достижения наших целей. Именно такую установку дает президент, и она находит хороший отклик. У нас есть приличный запас прочности, в этом уже все убедились. И напротив, у наших оппонентов запас терпения существенно короче. Западные спонсоры ищут только повод отвернуться от Киева, ведь их ставка на него не сыграла. Быстрых результатов от него больше не ждут и переключаются на другие направления, благо число горячих точек по миру только растет. В этом смысле у России сейчас на руках оказались очень удачные карты: наши ставки в украинском конфликте существенно выше вражеских, и мы готовы идти до конца, а они - уже нет.

Мы страна долгого терпения...

Валерий Федоров: И удалось организовать СВО так, что страна не превратилась в единый военный лагерь. Вероятно, всеобщая мобилизация - и экономики, и людей - дала бы нам более быструю победу. Но и обошлась бы она гораздо дороже. Вместо этого построена тонкая полупроницаемая мембрана между обычной жизнью, которой по-прежнему живет большинство россиян, и спецоперацией. Их взаимодействие и взаимовлияние удалось ограничить, хотя периодически что-то проникает через мембрану - и тогда искрит не по-детски. Примеры - новогодний обстрел Белгорода и "голая вечеринка" у Ивлеевой.

Но в целом мембрана работает. Люди, не воюющие и не занятые волонтерством на СВО, вполне научились жить почти прежней жизнью. Более того, у многих жизненные возможности только расширились: зарплаты растут, рабочие места в дефиците, можно торговаться с работодателем, ища для себя работу получше, с меньшими нагрузками и большей зарплатой.

Параллельно на фронте мы перехватили инициативу в военных действиях. Теперь мы решаем, где и когда наступать, Украина лишь огрызается и отбивается. Время теперь работает на нас. И это внушает уверенность, что Россия не только победит в СВО, сколько бы она ни продолжалась, но и вполне уверенно будет себя чувствовать в мире после завершения спецоперации. Этот мир должен быть для нас лучше, чем тот, что существовал до 24 февраля 2022 года... Вот за такой мир стоит побороться, и та борьба требует много сил и времени. И силы, и время на это, повторяю, у нас есть.

В отличие от нас, Украина реально превращена в единый военный лагерь. Мобилизация ставит печальные рекорды, народ прячется по углам или разбегается. Половина госбюджета финансируется напрямую Западом, без иностранных вливаний Киев не способен прокормить такую огромную армию, не говоря уже о пенсиях, социальных пособиях и т.д. Закрыты границы, экономика в клинче, лихорадочно ищут, как взять с людей больше денег на войну. Например, предлагают разрешить откупаться от мобилизации официально: бедные будут воевать, а богатые - платить и т.д. Но все это им не поможет: дисбаланс двух экономик слишком велик, а помощь Запада, которая могла бы его компенсировать, не растет, а сокращается.

Кого это не касается

Почему в обществе есть еще люди, хватающиеся за позицию "меня это не касается"? Разве не должно такое событие, как СВО, стоять в центре внимания, переживания, действия?

Валерий Федоров: Оно и стоит в центре. Конечно, есть те, кто эту тему старается игнорировать, делать вид, что ничего такого не происходит. Для одних это способ сохранить собственное психологическое состояние, для других - вынужденный уход во "внутреннюю эмиграцию". Они не понимают, зачем Россия начала спецоперацию, аргументы до них не доходят. Они видят, что большинство людей не на их стороне, поэтому чаще всего просто молчат или ворчат в своих "тусовках" и на кухнях. Особого вреда от них нет. Их политические, финансовые, экономические возможности минимальны: сидят и друг друга пугают. Если их замечают государство и общество, они очень быстро начинают каяться и извиняться, как, скажем, участники "голой вечеринки".

Ой сколько правильных слов мы от них услышали! Какие разумные речи прозвучали! Все вдруг вспомнили о норме.

Валерий Федоров: Наши "герои вчерашних дней" чувствуют актуальное настроение общества. Видят, что сами они в меньшинстве, их взгляды непопулярны, а поведение вызывает раздражение и недовольство людей. Поэтому отрабатывают навыки хамелеона, мгновенно мимикрирующего под цвет окружающей обстановки в поисках самосохранения. Еще года полтора назад они предъявляли нам свои взгляды как истину в последней инстанции, будучи уверены, что мы на них ориентируемся. А если нет - можно в позе оскорбленного достоинства улететь отсидеться на дачу в Майами или в Марбелье. Сегодня они поняли, что их культовость сильно преувеличена, на их гонорары легко найти других получателей, а за границей они и подавно никому не нужны. Поэтому и посыпались так быстро всяческие извинения. Тоже, кстати, показательный элемент адаптации одного из общественных слоев к новым реалиям.

Стратег, дипломат и дальновидный политик

В 2024 году пройдут выборы президента. Как скажется переживаемое нами историческое время на этих выборах?

Валерий Федоров: Если сравнивать с предыдущими, 2018 года, выборами, то тогда был заметен большой запрос на обновление. И кандидату в президенты, чтобы победить, нужно было продемонстрировать обществу, что он не только про стабильность, но и про перемены к лучшему. И это удалось.

Сегодня в обществе исчез запрос на перемены. Есть, разумеется, запрос на позитивный образ будущего - направление, в котором стратегически наша страна должна идти. Но это скорее среднесрочная перспектива, а на краткосрочную все ясно: кто мы, с кем мы, против кого мы. В этом смысле запроса на перемены и на новые лица нет, доминирует запрос на стабильность. Поэтому все и консолидируются вокруг Путина. Страна борется, воюет, выживает. Путин воспринимается как стратег, дипломат и дальновидный политик, бесконечно преданный своей стране. Он работает не на карман, не на "семью", он работает на страну...

На него у нас очень большие надежды, и он должен их реализовать.

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 16 января 2024 > № 4562947 Валерий Федоров

Виктория Абрамченко: Россия остается мировой кормилицей

Продовольствие и экология не должны попадать под санкции, уверена вице-премьер Виктория Абрамченко. В интервью РИА Новости она рассказала, кто уже покупает российские продукты за рубли, и почему у зерновой сделки сейчас нет перспектив, как искусственный интеллект поможет предотвратить лесные пожары и отследить миграцию гренландских китов, объяснила, почему проблема голода в мире не теряет актуальность, и пообещала, что россиянки не останутся без цветов к 8 марта. Беседовали Эльвира Муравицкая и Диляра Солнцева.

– Виктория Валериевна, как прошел 2023 год с точки зрения сельского хозяйства?

– Мы получили очень хороший результат по зерну, не было никаких драматических событий, климатических катаклизмов, повезло с погодой. По сельхозпроизводству и основным подотраслям завершаем год с очень хорошей динамикой, по предварительным оценкам сельхозпроизводство в 2023 году может вырасти на 2 %. Плюс в сезоне 2022-2023 показали абсолютный рекорд по экспорту зерна – 60,8 миллиона тонн.

– Какие сейчас предварительные оценки по урожаю?

– В чистом весе прогноз пока на уровне 147 миллионов тонн, пшеницы – порядка 95 миллионов тонн. Объем экспорта у нас в 2023 году вырос на 14 % по итогам года, несмотря на санкции и связанные с ними трудности.

– Основными покупателями нашей сельхозпродукции остались те же?

– В 2023 году поставляли продовольствие в 169 стран мира. Основные партнеры – Китай, Турция, Казахстан, Египет, Белоруссия, Индия, Саудовская Аравия, Узбекистан.

– По расчетам в рублях уже есть успехи?

– Да, все инструменты для того, чтобы обеспечивать торговлю в национальных валютах, созданы. Национальная товарная биржа (НТБ) активно над этим работает. Сейчас сделки в рублях по данным НТБ уже достигли 7,8 %. Среди партнеров – Сирия, Казахстан, Иран и другие страны.

Партнеры из Казахстана и Узбекистана проявляют интерес по поставкам сахара через инструменты НТБ.

– Получается, что зерновая сделка нам больше вообще не нужна?

– Зерновая сделка, как вы помните, имела пакетный характер. Было основное соглашение по безопасности морских перевозок, и к нему было соглашение, обеспечивающее решение проблем, связанных с банковскими переводами, морской логистикой, фрахтом, страхованием, с подключением Россельхозбанка к системе SWIFT. В этой второй части зерновая сделка не имеет никаких позитивных изменений. Подчеркну, что сам меморандум не остановлен, в отличие от основного соглашения. Дипломатическое ведомство продолжает работу по данному документу.

Эта работа идет, хотя и трудно. Что же касается основного документа, это соглашение не действует, и перспектив его возобновления мы пока не видим.

– И все же внутренняя проблема остается, аграриев беспокоят низкие цены на зерно, им просто неоткуда получать прибыль: цена предложения зачастую равна себестоимости производства, и закупочных интервенций недостаточно.

– Каждые полгода мы говорим с вами о том, что аграрии беспокоятся, что цены на зерно низкие. Проводили недавно с коллегами совещание, и там приводили цифры Росстата по рентабельности различных подотраслей сельского хозяйства. Так вот, по данным Росстата за 2022 год, рентабельность производства зерновых – около 40 %, а ведь в 2022 году пошлины действовали, и квотирование было.

– То есть пошлины отменять не будем?

– Не планируем, для нас самое главное – защитить внутренний рынок, чтобы хватало на потребление и на обеспечение необходимых запасов. Именно поэтому было принято решение об увеличении закупок в интервенционный фонд до пяти миллионов тонн. Пока этих мер достаточно.

– А по курице какие прогнозы по производству ждем в 2023 году?

– Производство мяса птицы будет на уровне 2022 года. Производители обещают рост около 3 %, но мы все-таки склоняемся к уровню прошлого года. А вот в следующем году благодаря принятым мерам плюс 150 тысяч тонн ждем рост производства. В любом случае, у нас самообеспеченность по мясу птицы будет выше 100 %.

– Большой информационный шум сейчас вызвало закрытие финской границы с Россией, как это может отразиться на поставках нашей продукции в другие страны?

– Это непродуманная политика Евросоюза, и для нас она никакого ущерба не несет. Наша взаимная торговля с Европой просто деградировала, с Финляндией у нас взаимная торговля меньше одного миллиона долларов. Мы не пострадаем от этого точно, пострадает ли финская экономика – это надо у финнов спрашивать.

Что же касается других стран и взаимодействия с ними, я знаю, что всегда беспокоит грядущая весна, 8 марта, будут ли у нас цветы, голландские тюльпаны. Так вот, поставки цветов из Европы, из Нидерландов не упали – они остаются на уровне 2022 года, работают привычные логистические маршруты. Во-вторых, даже в этой сфере видим положительную динамику производства внутри страны. С 2016 года мы увеличили объем производства срезанных цветов и бутонов практически в два раза.

– При этом уже были сообщения, что финны из-за закрытия границы недополучают наши удобрения. А в целом с их экспортом как у нас сейчас дела обстоят? Не планируется ли перенастраивать меры регулирования?

– У нас сейчас действует ряд мер защиты внутреннего рынка. В том числе – квоты на экспорт, разрешение вывозить удобрения только после выполнения плана поставок на внутренний рынок.

За этим балансом строго следят Минпромторг и Минсельхоз, составлен план закупок, который реализуется в разбивке по регионам – сколько аграриям в каждом регионе необходимо минеральных удобрений по разным группам. Например, по сложным удобрениям принималось решение, что нужно больше отправлять на экспорт, потому что внутреннее потребление не такое большое.

Это очень гибкий инструмент, он постоянно донастраивается, чтобы нашим аграриям были доступны удобрения – и физически, и с точки зрения цен.

– С ценами тоже все в порядке? Не планируется их замораживать?

– Точно нет.

– И квота пока останется?

– Пока этот инструмент работает очень хорошо, и этим нужно пользоваться.

– А ситуацию с обеспечением семенами вы как оцениваете?

– Доктриной продовольственной безопасности установлен пороговый процент обеспеченности семенами отечественной селекции – 75 % по всем необходимым видам. Этот показатель уже достигнут по пшенице – и яровой, и озимой, по рису – вообще 95 %. Хуже всего дела обстоят с картофелем и сахарной свеклой. По картофелю в текущем году отечественных семян было 9 %, по сахарной свекле – 2,5 %.

– А к 2030 году по всем культурам будет 75 % отечественных семян?

– По основным – и выше. Уже сейчас по некоторым есть превышение. Прогноз к 2030 году по сахарной свекле и картофелю – 50 %.

– Получается, мы придерживаемся мысли, что здесь нужно быть абсолютно импортонезависимыми?

– Безусловно. Гораздо спокойнее и комфортнее, когда семена собственные, удобрения собственные, достаточно пахотных земель и своя техника. Если все средства производства есть, обеспечивается продовольственная безопасность своей страны. Это ключевой момент.

– Вы как раз летом говорили, что обсуждаете с западными компаниями семеноводческими правила локализации, на каком этапе эти переговоры?

– Этот документ вышел, он предусматривает, что даже западные технологии, существующие, апробированные, с гарантированным качеством должны быть реализованы на российской земле.

– Европейский бизнес с этим согласился?

– Конечно. Европейский бизнес был у меня, они были готовы. Важно для них было именно прозрачное и устойчивое регулирование.

– То есть пока политики спорят, а Европу называют недружественной, бизнес продолжает работать в России?

– Бизнес живет по другим законам. Президент неоднократно подчеркивал, что мы продолжаем контакты с западными инвесторами, с теми, кто хочет строить честные, взаимовыгодные отношения. Но западные политические силы, конечно, играют против себя и своего же бизнеса.

– А по экологии как прошел 2023 год? Что больше всего запомнилось?

– Хороший год, мы смогли завершить целый ряд очень значимых проектов. В их числе – строительство 97 очистных сооружений на Волге. Несмотря на санкции, смогли решить вопрос с оборудованием для экологических проектов – его создаем в кооперации с партнерами по ЕАЭС, в частности, с белорусскими коллегами.

В итоге мы видим, что западные каскадные санкции научили нас в очень короткий промежуток времени действительно обеспечить настоящий технологический прорыв. Вы видите данные Росстата, обрабатывающие производства в промышленности растут. Так что я смотрю с оптимизмом в будущее, уверена, все ключевые экологические проекты будут завершены в срок. Если в прошлом году приходилось "с колес" искать новые решения, то сейчас появилась уверенность. Российская промышленность справится со всеми вызовами.

– Дальше – вперед галопирующими темпами?

– Все же я за разумный подход: нужно гибко планировать, смотреть, где необходима помощь.

– Не могу не спросить про климат, он все время меняется, еще поговорим о том, как он влияет на сельское хозяйство, пока же хотелось бы понять, как мы прошли пожароопасный сезон в прошлом году?

– Уже намного лучше, почти на миллион лучше, чем в прошлом году. Мы ориентируем региональные и федеральные команды на тушение огня в первые сутки. Сыграли свою положительную роль и поправки в законодательство, когда мы дали возможность без сложной процедуры заключения госконтрактов напрямую работать с Авиалесоохраной, упростили маневрирование федеральным резервом сил и средств – все эти меры дают ощутимый результат. Плюс мы дали установку регионам, чтобы они сосредоточили свои усилия на предотвращении лесных пожаров.

– Что пока остается главной причиной? Все еще человеческий фактор?

– Только человеческий фактор. Небольшой процент причин возникновения лесных пожаров в летний период – это погодные явления, сухие грозы, высокая ветровая нагрузка. Но весной на 100% причина пожара – это действия человека.

– Есть мнение, что это не только поджигатели травы, но и бизнес специально поджигает лес, чтобы вырубить остатки и вывезти его на продажу, в том числе на экспорт.

– Да, некоторые недобросовестные лесозаготовители этим грешат. Но благодаря тому, что цифровизация отрасли активно развивается, развиваются цифровые инструменты мониторинга, в том числе, использование беспилотных авиационных систем, и увеличивается число часов авиапатрулирования, выявление очагов пожаров теперь происходит быстрее.

– И на ком теперь ответственность? На губернаторах?

– На всех. Для каждого региона готовятся сводные планы тушения лесных пожаров. Мы внесли изменения в действующее законодательство, чтобы в случае, если лесной участок предоставлен в аренду, то в сводный план тушения пожаров включаются мероприятия с участием арендаторов.

– С незаконной рубкой также продолжаем бороться?

– По итогам 2023 года – снижение незаконной рубки на 16 % по сравнению с предыдущим. Есть регионы-лидеры, где особенно ощутима положительная динамика. Например, Иркутская область. Там за пять лет (с 2019 года) объем незаконной заготовки древесины снизился в 16 раз, в Забайкальском крае – в три раза, в том числе, благодаря цифровизации лесного комплекса, когда мы связали всю цепочку движения древесины в единой системе.

– Если говорить про новые регионы, какой вклад они уже вносят в общий урожай?

– В 2023 году собрали 4,8 миллиона тонн. Мы с первых дней обеспечивали в новых регионах фактически реализацию всей большой госпрограмы по развитию сельского хозяйства: и с точки зрения поддержки поставок техники, и с точки зрения обеспеченности минеральными удобрения, и меры поддержки по льготному кредитованию, и даже обеспечение занятости.

Вместе с главами регионов выбрали направления, какие подотрасли надо поддержать, прежде всего, производство хлеба, молока, овощей, зерновых, и по этим направлениям доводили средства федерального бюджета на поддержку производства.

– Экологические проекты заработали там?

– Конечно, в программе социально-экономического развития новых регионов, в блоке экологических мероприятий предусмотрено несколько направлений. И по водной тематике – это оздоровление водных объектов. Большое направление в сфере работы с твердыми коммунальными отходами: более двух миллиардов рублей в год на трехлетку предусмотрено только на обращение с ТКО. Более 11 тысяч бункеров и контейнеров закуплено и направлено в эти регионы.

Дополнительно занимаемся проектированием для крупных населенных пунктов, таких, например, как Мариуполь, для Донецкой агломерации, проводим инвентаризацию объектов накопленного вреда, чтобы понять, что в первую очередь нужно будет ликвидировать.

– По Каховской ГЭС как сейчас обстоят дела?

– Научные изыскания пока не завершены, я недавно принимала доклад от коллег, и пока обстановка там не позволяет выйти, что называется "в поле", провести на земле необходимые исследования.

– А вы проводили какое-то сопоставление, в целом российское экологическое законодательство жестче, чем в мире, или мягче?

– В мире нет стандартов экологического законодательства. Есть свои подходы в западных странах, свои подходы в Китае, свои подходы в Индии. Страны договариваются только по климатической повестке, и то спорят много.

Что касается нашего экологического законодательства, вы знаете, что мы его выстраиваем в балансе. Мы же не хотим остановить развитие страны. Даже, например, с точки зрения развития экологического туризма в национальных парках, мы разрешили создавать объекты размещения туристов, с соблюдением ряда весьма жестких условий, но разрешили.

– Еще, наверное, сложно сравнивать нас и, например, Исландию – из-за масштаба страны.

– Ну и напоминаю, что Исландия не является чемпионом мира по введенным санкциям. Мы лишились доступа, в том числе к европейскому оборудованию, связанному с очисткой сточных вод, загрязненных стоков. Разве это справедливо? Разве это экологично? Я всегда буду настаивать на том, что экология и продовольствие не могут быть предметом санкций.

– В прошлом году много говорили о том, что мода на ESG прошла, изменилась ли ситуация, и будет ли ESGснова трендом в 2024-м?

– Любая модернизация производства или создание нового производства – это всегда экологическая модернизация. А новое производство должно отвечать высоким экологическим стандартам. И здесь я могу сказать, что создание новых производств у нас ничем не отличается по экологическим стандартам от новых зарубежных предприятий. И у нас они ничуть не ниже. Мы повсеместно стали использовать наилучшие доступные технологии.

– "Норникель", кстати, запустил свою Серную программу, не были еще у них?

– Мы договорились с компанией, что как только все узлы и агрегаты, и автоматизированные системы управления на Надеждинском комбинате заработают в полном объеме, мы сразу же поедем принимать этот объект.

– Норильск все еще остается аутсайдером у нас с точки зрения чистого воздуха и экологии?

– Да, пока не видим существенного снижения выбросов. Но по другим городам-участникам проекта "Чистый воздух", видим результаты – по итогам года больше 12%. А к концу 2026 года должны достичь 20%.

– А первый кто в этом списке?

– Мы скорее считаем уровень снижения выбросов у самих загрязнителей, прежде всего промышленных предприятий. Тот же "Русал" внедрил у себя технологию "ЭкоСодерберг", и сразу выбросы снизились более чем на 10 %.

– Если вернуться к изменению климата, как в правительстве к этому готовятся?

– Мы работаем над национальной системой мониторинга климатически активных веществ, ученые уже запустили 20 пунктов наблюдений за многолетней мерзлотой, совершенствуют модель климата Земли, работают над созданием модели мониторинга рек и океана и многое другое. Сама система позволит получить независимые прогнозы изменения климата и причин этих изменений, и, что очень важно, помогут в управлении всеми отраслями в условиях климатических изменений.

То есть теперь не западные страны нам будут рассказывать, как российские леса поглощают или не поглощают парниковые газы, мы миру показываем, как и почему меняется климат, и каким образом нужно на это реагировать.

– Искусственный интеллект уже применяется? И где, как вы считаете, его еще можно было бы применить?

– В сельском хозяйстве его применение однозначно связано с точным земледелием. Безусловно, в генетике и селекции.

Что касается экологии, первое направление, в котором уже активно применяется элементы искусственного интеллекта – это лесной комплекс. От мониторинга лесных пожаров до реализации эксперимента, когда видео с камер на дорогах общего пользования анализируется нейросетью.

Еще один пример – это мониторинг объектов размещения отходов. Фактически мы можем управлять полигоном, его жизненным циклом, не выходя "в поле", и привлекать к ответственности нарушителей, если нарушения были выявлены. В результате этой работы смогли увидеть в том числе, проводится ли дезинфекция колес мусоровозов.

Еще искусственный интеллект помогает обеспечивать мониторинг популяции какого-либо вида животных.

Например, для изучения гренландских китов проводятся регулярные сезонные экспедиции, проводятся аэрофотосъемки с помощью беспилотников.

– Не хотите ли по аналогии с органикой заняться регулированием фермерской продукции? Сейчас ведь все, кому не лень, называют свою продукцию фермерской.

– А у потребителя есть запрос это урегулировать?

– Конечно, этот ярлык сейчас лепит любой желающий, потому что потребитель эмоционально ассоциирует такую продукцию с более качественной и экологичной.

– Если этим пользуются недобросовестные производители, которые задирают стоимость, но при этом качество их продукта этому не соответствует, то это, конечно, нужно проработать.

– А к производству альтернативных продуктов питания вы как относитесь? В России сейчас его тоже начинают активно развивать.

– Если мы говорим о здоровом питании, то Россия обеспечивает себя такими продуктами и необходимым сырьем. Например, качественных зерновых и бобовых культур, необходимых для здорового питания как источника растительного белка, у нас достаточно. Есть сегмент производителей, которые готовы из наших зерновых делать вот это самое "питание будущего", необходимое для веганов или спортсменов. И это направление будет развиваться.

Но если вы про сверчков и личинок насекомых, то не надо людей этим кормить. Западные страны в погоне за снижением выбросов метана не поддерживают производителей мяса крупного рогатого скота, поэтому занялись поиском его альтернативы. Мы же из насекомых предлагаем делать корма для рыбы.

– Как вы считаете, проблема голода перед миром все еще актуальна?

– Недавно FAO наконец открыто признала, что санкции западных стран в отношении продовольствия и минеральных удобрений, логистики и расчетов приводят к усугублению проблемы мирового голода. И эта тенденция в мире будет только расти.

А Россия остается мировой кормилицей и надежным поставщиком. В африканские страны, вы знаете, уже пошли первые партии гуманитарной помощи по зерновым, удобрениям, и они будут продолжаться и дальше.

Россия > Агропром. Экология > ria.ru, 12 января 2024 > № 4565491 Виктория Абрамченко

Интервью Виктории Абрамченко «РИА Новости»

Продовольствие и экология не должны попадать под санкции, уверена вице-премьер Виктория Абрамченко. В интервью «РИА Новости» она рассказала, кто уже покупает российские продукты за рубли и почему у зерновой сделки сейчас нет перспектив, как искусственный интеллект поможет предотвратить лесные пожары и отследить миграцию гренландских китов, объяснила, почему проблема голода в мире не теряет актуальности, и пообещала, что россиянки не останутся без цветов к 8 Марта. Беседовали Эльвира Муравицкая и Диляра Солнцева.

Вопрос: Виктория Валериевна, как Вам ушедший год? Что больше всего запомнилось?

В.Абрамченко: Хороший год, мы смогли завершить целый ряд очень значимых проектов. В их числе – строительство 97 очистных сооружений на Волге. Несмотря на санкции, смогли решить вопрос с оборудованием для экологических проектов – его создаём в кооперации с партнёрами по ЕАЭС, в частности с белорусскими коллегами.

В итоге мы видим, что западные каскадные санкции научили нас в очень короткий промежуток времени действительно обеспечить настоящий технологический прорыв. Вы видите данные Росстата, обрабатывающие производства в промышленности растут. Так что я смотрю с оптимизмом в будущее. Уверена, все ключевые экологические проекты будут завершены в срок. Если раньше приходилось «с колёс» искать новые решения, то сейчас появилась уверенность. Российская промышленность справится со всеми вызовами.

Вопрос: Дальше – вперёд галопирующими темпами?

В.Абрамченко: Всё же я за разумный подход – нужно гибко планировать, смотреть, где необходима помощь. Помните, в феврале у Президента было совещание по лесной промышленности и поддержке предприятий Северо-Запада. Конкретные результаты уже есть. Регионы Северо-Западного и Сибирского федеральных округов лидируют по количеству приоритетных инвестиционных проектов по развитию леспрома. Недавно глава государства снова был в Архангельске, губернатор ему докладывал. Даже фанерное производство на Северо-Западе показывает устойчивый рост.

Вопрос: Кстати, и расширенная ответственность производителей (РОП) ведь заработает с 1 января – тоже большая победа ушедшего года.

В.Абрамченко: И тоже благодаря поддержке Президента. Мы проделали большую работу, нужно было не просто придумать механизм, но и объяснить сложную реформу простым языком и, главное, найти союзников. Потому что изначально в реформе РОП у нас было очень много противников – практически весь бизнес, все производители были против, даже те, кто уже переходит на экологичную упаковку.

Но мы с 2020 года вели системную работу, собирали все ассоциации, договаривались. Поэтому это действительно наша общая победа.

Вопрос: А с точки зрения сельского хозяйства как мы прошли 2023-й?

В.Абрамченко: Мы получили очень хороший результат по зерну, не было никаких драматических событий, климатических катаклизмов, повезло с погодой. По сельхозпроизводству и основным подотраслям завершаем год с очень хорошей динамикой. По предварительным оценкам, сельхозпроизводство в этом году может вырасти на 2%. Плюс в сезоне 2022/2023 показали абсолютный рекорд по экспорту зерна – 60,8 млн т.

Вопрос: Какие сейчас предварительные оценки по урожаю?

В.Абрамченко: В чистом весе прогноз пока на уровне 147 млн т, пшеницы – порядка 95 млн т. Объём экспорта у нас в 2023 году вырос на 14% по итогам года, несмотря на санкции и связанные с ними трудности.

Вопрос: Основные покупатели нашей сельхозпродукции остались те же?

В.Абрамченко: В 2023 году поставляли продовольствие в 169 стран мира. Основные партнёры – Китай, Турция, Казахстан, Египет, Белоруссия, Индия, Саудовская Аравия, Узбекистан.

Вопрос: По расчётам в рублях уже есть успехи?

В.Абрамченко: Да, все инструменты для того, чтобы обеспечивать торговлю в национальных валютах, созданы. НТБ (Национальная товарная биржа) активно над этим работает. Сейчас сделки в рублях, по данным НТБ, уже достигли 7,8%. Среди партнёров – Сирия, Казахстан, Иран и другие страны. Партнёры из Казахстана и Узбекистана проявляют интерес по поставкам сахара через инструменты НТБ.

Вопрос: Получается, что зерновая сделка нам больше вообще не нужна?

В.Абрамченко: Зерновая сделка, как вы помните, имела пакетный характер. Было основное соглашение по безопасности морских перевозок, и к нему было соглашение, обеспечивающее решение проблем, связанных с банковскими переводами, морской логистикой, фрахтом, страхованием, подключением Россельхозбанка к системе SWIFT.

В этой второй части зерновая сделка не имеет никаких позитивных изменений. Подчеркну, что сам меморандум не остановлен, в отличие от основного соглашения. Дипломатическое ведомство продолжает работу по данному документу.

Эта работа идёт, хотя и трудно. Что же касается основного документа, это соглашение не действует, и перспектив его возобновления мы пока не видим.

Вопрос: И всё же внутренняя проблема остаётся, аграриев беспокоят низкие цены на зерно, им просто неоткуда получать прибыль – цена предложения зачастую равна себестоимости производства, и закупочных интервенций недостаточно.

В.Абрамченко: Каждые полгода мы говорим с вами о том, что аграрии беспокоятся, что цены на зерно низкие. Проводили недавно с коллегами совещание, и там приводили цифры Росстата по рентабельности различных подотраслей сельского хозяйства. Так вот, по данным Росстата за 2022 год, рентабельность производства зерновых – около 40%, а ведь в 2022 году пошлины действовали и квотирование было.

Вопрос: То есть пошлины отменять не будем?

В.Абрамченко: Не планируем, для нас самое главное – защитить внутренний рынок, чтобы хватало на потребление и на обеспечение необходимых запасов. Именно поэтому было принято решение об увеличении закупок в интервенционный фонд – до 5 млн т. Пока этих мер достаточно.

Вопрос: А по курице какие прогнозы по производству в этом году?

В.Абрамченко: По этому году производство мяса птицы будет на уровне 2022 года. Производители обещают рост около 3%, но мы всё-таки склоняемся к уровню прошлого года. А вот в следующем году благодаря принятым мерам плюс 150 тыс. т ждём рост производства. В любом случае у нас самообеспеченность по мясу птицы будет выше 100%.

Вопрос: Как считаете, этих мер достаточно для стабилизации ситуации?

В.Абрамченко: Пока – да. Мы пристально следим за ситуацией – у Правительства есть Аналитический центр, Координационный центр, есть система мониторинга данных ФНС по контрольно-кассовой технике и данные производителей. Все эти показатели вместе анализируются на площадке Координационного центра Правительства в рамках соответствующих инцидентов и принимается решение, нужны ли меры таможенно-тарифного регулирования или, например, корректировать меры поддержки в части отраслевого ведомства, в данном случае Минсельхоза.

Вопрос: Общий рост сельхозпроизводства ждёте по итогам года?

В.Абрамченко: Да, на уровне примерно 2% – у нас растёт производство мяса, зерновых, масложировой продукции.

Вопрос: Большой информационный шум сейчас вызвало закрытие финской границы с Россией. Как это может отразиться на поставках нашей продукции в другие страны?

В.Абрамченко: Это непродуманная политика Евросоюза, и для нас она никакого ущерба не несёт. Наша взаимная торговля с Европой просто деградировала, с Финляндией у нас взаимная торговля меньше 1 млн долларов. Мы не пострадаем от этого точно, пострадает ли финская экономика – это надо у финнов спрашивать.

Что же касается других стран и взаимодействия с ними, я знаю, что всегда беспокоит грядущая весна, 8 Марта, будут ли у нас цветы, голландские тюльпаны. Так вот, поставки цветов из Европы, из Нидерландов не упали – они остаются на уровне 2022 года, работают привычные логистические маршруты.

Во-вторых, даже в этой сфере видим положительную динамику производства внутри страны. С 2016 года мы увеличили объём производства срезанных цветов и бутонов практически в два раза.

Вопрос: При этом уже были сообщения, что финны из-за закрытия границы недополучают наших удобрений. А в целом с их экспортом как у нас сейчас дела обстоят? Не планируется ли перенастраивать меры регулирования?

В.Абрамченко: У нас сейчас действует ряд мер защиты внутреннего рынка, в том числе квоты на экспорт, разрешение вывозить удобрения только после выполнения плана поставок на внутренний рынок.

За этим балансом строго следят Минпромторг и Минсельхоз, составлен план закупок, который реализуется в разбивке по регионам: сколько аграриям в каждом регионе необходимо минеральных удобрений по разным группам. Например, по сложным удобрениям принималось решение, что нужно больше отправлять на экспорт, потому что внутреннее потребление не такое большое.

Это очень гибкий инструмент, он постоянно донастраивается, чтобы нашим аграриям были доступны удобрения – и физически, и с точки зрения цен.

Вопрос: С ценами тоже всё в порядке? Не планируется их замораживать?

В.Абрамченко: Точно нет.

Вопрос: И квота пока останется?

В.Абрамченко: Пока этот инструмент работает очень хорошо, и этим нужно пользоваться.

Вопрос: А ситуацию с обеспечением семенами Вы как оцениваете?

В.Абрамченко: Доктриной продовольственной безопасности установлен пороговый процент обеспеченности семенами отечественной селекции – 75% по всем необходимым видам. Этот показатель уже достигнут по пшенице – и яровой, и озимой, по рису вообще 95%. Хуже всего дела обстоят с картофелем и сахарной свёклой. По картофелю в текущем году отечественных семян было 9%, по сахарной свёкле – 2,5%.

Правительством подготовлен детальный план до 2030 года с достижением порогового значения Доктрины продовольственной безопасности по семенам основных сельхозкультур. Минсельхоз обеспечивает его реализацию посредством Федеральной научно-технической программы, ФНТП.

Вопрос: То есть к 2030 году по всем культурам будет 75% отечественных семян?

В.Абрамченко: По основным – и выше. Уже сейчас по некоторым есть превышение. Прогноз к 2030 году по сахарной свёкле и картофелю – 50%.

Вопрос: Получается, мы придерживаемся мысли, что здесь нужно быть абсолютно импортонезависимыми?

В.Абрамченко: Безусловно. Гораздо спокойнее и комфортнее, когда семена собственные, удобрения собственные, достаточно пахотных земель и своя техника. Если все средства производства есть, обеспечивается продовольственная безопасность страны. Это ключевой момент.

Вопрос: Вы как раз летом говорили, что обсуждаете с западными семеноводческими компаниями правила локализации. На каком этапе эти переговоры?

В.Абрамченко: Этот документ вышел, он предусматривает, что даже западные технологии, существующие, апробированные, с гарантированным качеством должны быть реализованы на российской земле.

Вопрос: Европейский бизнес с этим согласился?

В.Абрамченко: Конечно. Европейский бизнес был у меня, они были готовы. Для них было важно именно прозрачное и устойчивое регулирование.

Вопрос: То есть, пока политики спорят, а Европу называют недружественной, бизнес продолжает работать в России?

В.Абрамченко: Бизнес живёт по другим законам. Президент неоднократно подчёркивал, что мы продолжаем контакты с западными инвесторами, с теми, кто хочет строить честные, взаимовыгодные отношения.

Но западные политические силы, конечно, играют против себя и своего же бизнеса.

Вопрос: Не могу не спросить про климат, он всё время меняется. Ещё поговорим о том, как он влияет на сельское хозяйство. Пока же хотелось бы понять, как мы прошли пожароопасный сезон в этом году.

В.Абрамченко: Уже намного лучше, почти на миллион лучше, чем в прошлом году. За базу берём 2021 год. Целевой показатель – чтобы ситуация была не хуже, чем в 2021-м и чтобы тушить пожары в первые сутки. План по прохождению пожароопасного сезона 2023 года – площадь, пройденная огнём, не должна превышать 5,5 млн га. Итог этого года – в 1,3 раза меньше предельного показателя, установленного указом Президента.

Мы ориентируем региональные и федеральные команды на тушение огня в первые сутки. Сыграли свою положительную роль и поправки в законодательство, когда мы дали возможность без сложной процедуры заключения госконтрактов напрямую работать с «Авиалесоохраной», упростили маневрирование федеральным резервом сил и средств – все эти меры дают ощутимый результат.

Плюс мы дали установку регионам, чтобы они сосредоточили свои усилия на предотвращении лесных пожаров.

Вопрос: Что пока остаётся главной причиной? Всё ещё человеческий фактор?

В.Абрамченко: Только человеческий фактор. Небольшой процент причин возникновения лесных пожаров в летний период – это погодные явления, сухие грозы, высокая ветровая нагрузка. Но весной на 100% причина пожара – это действия человека.

Вопрос: Есть мнение, что это не только поджигатели травы, но и бизнес специально поджигает лес, чтобы вырубить остатки и вывезти его на продажу, в том числе на экспорт.

В.Абрамченко: Да, некоторые недобросовестные лесозаготовители этим грешат. Но благодаря тому, что цифровизация отрасли активно развивается, развиваются цифровые инструменты мониторинга, в том числе использование беспилотных авиационных систем, и увеличивается число часов авиапатрулирования, выявление очагов пожаров теперь происходит быстрее.

Вопрос: И на ком теперь ответственность? На губернаторах?

В.Абрамченко: На всех. Для каждого региона готовятся сводные планы тушения лесных пожаров. Мы внесли изменения в действующее законодательство, чтобы в случае, если лесной участок предоставлен в аренду, в сводный план тушения пожаров включались мероприятия с участием арендаторов.

Вопрос: С незаконной рубкой также продолжаем бороться?

В.Абрамченко: По итогам года снижение незаконной рубки – на 16% по сравнению с прошлым годом. Есть регионы-лидеры, где особенно ощутима положительная динамика.

Например, Иркутская область. Там за пять лет (с 2019 года) объём незаконной заготовки древесины снизился в 16 раз, в Забайкальском крае – в 3 раза. В том числе благодаря цифровизации лесного комплекса, когда мы связали всю цепочку движения древесины в единой системе.

Вопрос: Если говорить о новых регионах, какой вклад они уже вносят в общий урожай?

В.Абрамченко: В этом году собрали 4,8 млн т. Мы с первых дней обеспечивали в новых регионах фактически реализацию всей большой госпрограммы по развитию сельского хозяйства – и с точки зрения поддержки поставок техники, и с точки зрения обеспеченности минеральными удобрениями, и меры поддержки по льготному кредитованию и даже обеспечению занятости.

Вместе с главами регионов выбрали направления, какие подотрасли надо поддержать, прежде всего производство хлеба, молока, овощей, зерновых, и по этим направлениям доводили средства федерального бюджета на поддержку производства.

Вопрос: Экологические проекты заработали там?

В.Абрамченко: Конечно, в программе социально-экономического развития новых регионов в блоке экологических мероприятий предусмотрено несколько направлений. И по водной тематике – это оздоровление водных объектов. Большое направление в сфере работы с твёрдыми коммунальными отходами: больше 2 млрд рублей в год на трёхлетку предусмотрено только на обращение с ТКО. Более 11 тыс. бункеров и контейнеров закуплено и направлено в эти регионы. Дополнительно занимаемся проектированием для крупных населённых пунктов, таких, например, как Мариуполь, для Донецкой агломерации, проводим инвентаризацию объектов накопленного вреда, чтобы понять, что в первую очередь нужно будет ликвидировать.

Вопрос: По Каховской ГЭС как сейчас обстоят дела?

В.Абрамченко: Научные изыскания пока не завершены, я недавно принимала доклад от коллег, и пока обстановка там не позволяет выйти, что называется, в поле, провести на земле необходимые исследования.

Вопрос: Какие регионы у нас в этом году стали лидерами и аутсайдерами по экологии?

В.Абрамченко: У нас, вы знаете, есть зелёный рейтинг, мы уже два года проводим такие измерения, это рейтинг регионов по созданию комплексной системы обращения с ТКО. И в этом году, если говорить о пятёрке лидеров, то Москва и Московская область удерживают первое место второй год подряд. На втором месте в этом году пять процентных пунктов прибавила Тульская область. Третье место удерживает Нижегородская область. На четвёртом – Ставропольский край и Удмуртская Республика.

Вопрос: А как же Петербург?

В.Абрамченко: Петербург как город федерального значения не может у себя на территории размещать объекты по обращению с ТКО, поэтому мы рассматриваем агломерацию – Санкт-Петербург и Ленинградскую область. Коллеги сейчас активно реализуют «дорожную карту» и, думаю, уже к 2025 году будут в лидерах.

В Крыму, кстати, мы сейчас строим три объекта по обращению с отходами, выделили около 9 млрд рублей из федерального бюджета, чтобы создать там современную систему по работе с отходами. Профинансировали проекты в Чечне, Дагестане, Мордовии. Всего в рамках нацпроекта «Экология» создан 241 новый объект.

Из тех, кто пока буксует, – Республика Хакасия и Еврейская автономная область. Последние и по пожарам пока в хвосте. ЕАО в весенний период намеренно занизила статистику, сколько сгорело, мы даже были вынуждены обращаться в Генеральную прокуратуру. В итоге, когда местные власти сами не справились, пожар бушевал уже больше недели, пришлось подключать коллег из федерального центра.

Вопрос: А какие у нас сейчас в целом по стране показатели по переработке и утилизации?

В.Абрамченко: 52,7% отходов обрабатываются, это существенно выше, чем было заложено в плане, и 12,7% утилизируются, и это тоже существенно выше плана.

Вопрос: Как Вы считаете, что помогает им расти?

В.Абрамченко: Прежде всего ввод новых мощностей. Не создашь объекты по обработке и по утилизации, не будет, соответственно, ни обработки, ни утилизации. Будут увеличиваться только полигонные захоронения.

Вопрос: То есть наши люди уже готовы к сортировке всего мусора, им нужно только дать возможность?

В.Абрамченко: Люди готовы не везде. В крупных городских агломерациях, как правило, люди готовы. В сельских населённых пунктах, в малых городах – не всегда.

Но опять же всё зависит от конкретной семьи, от конкретного человека. Где-то в малых населённых пунктах есть абсолютно просвещённые в экологическом смысле семьи, ребята молодые, которые очень активно занимаются экологической повесткой.

Но если считать в среднем, то, конечно, крупные городские агломерации более готовы. Плюс есть инфраструктура, есть мощности для того, чтобы извлекать полезные фракции из отходов, и складывается экономика по работе со вторичными материальными ресурсами. Логистические плечи короче до мест переработки, до сбыта этого вторсырья. И тогда запускается как раз экономика замкнутого цикла – есть необходимый объём вторсырья, есть экономика, и заниматься вторсырьём просто выгодно. А в малых населённых пунктах нет такого объёма, и, соответственно, бизнес в эту сферу пока не пришёл.

Вопрос: Как Вы считаете, как можно повысить привлекательность этой сферы для бизнеса?

В.Абрамченко: За счёт инструментов экономики замкнутого цикла и расширенной ответственности производителей и импортёров. Как раз недавно у нас было согласительное совещание по РОП и методике установления ставок экосбора. Раньше у нас вообще никакой экономически обоснованной модели установления ставок экосбора не было, и сейчас впервые появляется такое регулирование с расчётом по каждому виду продукции и упаковки, плюс вводится стимулирование через экологический коэффициент.

Вопрос: Вы проводили какие-то сопоставления, в целом российское экологическое законодательство жёстче, чем в мире, или мягче?

В.Абрамченко: В мире нет стандартов экологического законодательства. Есть свои подходы в западных странах, свои подходы в Китае, свои подходы в Индии. Страны договариваются только по климатической повестке, и то спорят много.

Что касается нашего экологического законодательства, вы знаете, что мы его выстраиваем в балансе. Мы же не хотим остановить развитие страны. Даже, например, с точки зрения развития экологического туризма в национальных парках мы разрешили создавать объекты размещения туристов – с соблюдением ряда весьма жёстких условий, но разрешили.

Вопрос: Ещё, наверное, сложно сравнивать нас и какую-нибудь Исландию – элементарно из-за масштаба страны.

В.Абрамченко: Ну и напоминаю, что Исландия не является чемпионом мира по введённым санкциям. Мы лишились доступа в том числе к европейскому оборудованию, связанному с очисткой сточных вод, загрязнённых стоков. Разве это справедливо? Разве это экологично? Я всегда буду настаивать на том, что экология и продовольствие не могут быть предметом санкций.

Вопрос: В прошлом году много говорили о том, что мода на ESG прошла, оно отошло на второй план. Изменилась ли ситуация и будет ли ESG снова трендом в 2024-м?

В.Абрамченко: Любая модернизация производства или создание нового производства – это всегда экологическая модернизация. А новое производство должно отвечать высоким экологическим стандартам.

И здесь я могу сказать, что создание новых производств у нас ничем не отличается по экологическим стандартам от новых зарубежных предприятий. И у нас они ничуть не ниже. Мы повсеместно стали использовать наилучшие доступные технологии.

Вопрос: «Норникель», кстати, запустил свою Серную программу, не были ещё у них?

В.Абрамченко: Мы договорились с компанией, что, как только все узлы и агрегаты и автоматизированные системы управления на Надеждинском комбинате заработают в полном объёме, мы сразу же поедем принимать этот объект.

Вопрос: Норильск всё ещё остаётся аутсайдером у нас с точки зрения чистого воздуха и экологии?

В.Абрамченко: Да, пока не видим существенного снижения выбросов. Но по другим городам – участникам проекта «Чистый воздух» видим результаты: по итогам года больше 12%. А к концу 2026 года должны достичь 20%.

Вопрос: А первый кто в этом списке?

В.Абрамченко: Мы скорее считаем уровень снижения выбросов у самих загрязнителей, прежде всего промышленных предприятий. Тот же «Русал» внедрил у себя технологию «ЭкоСодерберг», и сразу выбросы снизились более чем на 10%.

Вопрос: Если вернуться к изменению климата, как в Правительстве к этому готовятся?

В.Абрамченко: В рамках Стратегии социально-экономического развития с низким уровнем выбросов парниковых газов определили меры по обеспечению установленных Президентом целей – к 2030 году ограничить нетто-выбросы парниковых газов до 70% от уровня 1990 года.

В числе мероприятий – реализация инновационного проекта по созданию национальной системы мониторинга климатически активных веществ. Научные консорциумы в рамках этого проекта запустили 20 пунктов наблюдений за многолетней мерзлотой, совершенствуют модель климата Земли, работают над созданием модели мониторинга рек и океана. Сама система позволит получить независимые прогнозы изменения климата и выявить причины этих изменений и, что очень важно, поможет в управлении всеми отраслями в условиях климатических изменений.

Почему я отдельно заостряю внимание на независимых и объективных, неоценочных, данных? Важно верифицировать оценки экономической эффективности разных способов декарбонизации и показать, основываясь на научных данных, поглощающую способность российских экосистем.

То есть не западные страны нам будут рассказывать, как российские леса поглощают или не поглощают парниковые газы, – мы миру показываем, как и почему меняется климат и каким образом нужно на это реагировать.

Вопрос: Искусственный интеллект уже применяется? И где, как Вы считаете, его ещё можно было бы применить?

В.Абрамченко: В сельском хозяйстве его применение однозначно связано с точным земледелием. Безусловно, в генетике и селекции.

Что касается экологии, первое направление, в котором уже активно применяются элементы искусственного интеллекта, – это лесной комплекс. От мониторинга лесных пожаров до реализации эксперимента, когда видео с камер на дорогах общего пользования анализируется нейросетью на предмет сопоставления с данными ФГИС ЛК.

Ещё один пример – это мониторинг объектов размещения отходов. Мы провели эксперимент с применением беспилотных летательных аппаратов, создавали цифровые двойники полигонов по размещению отходов. Анализировали морфологию отходов, сопоставляли с данными ЕГРН на предмет соотнесения с границами отведённого для этих целей земельного участка, выявляли нарушения.

Фактически мы можем управлять полигоном, его жизненным циклом, не выходя в поле, и привлекать к ответственности нарушителей, если нарушения были выявлены. В результате этой работы смогли увидеть в том числе, проводится ли дезинфекция колёс мусоровозов.

Вопрос: Нарушителей много было?

В.Абрамченко: Много.

Ещё одно направление для использования нейросети, тоже очень интересное, касается биоразнообразия, когда искусственный интеллект нам помогает обеспечивать мониторинг популяции какого-либо вида животных.

Например, для изучения гренландских китов проводятся регулярные сезонные экспедиции, проводятся аэрофотосъёмки с помощью беспилотников. И благодаря новым технологиям программа идентифицирует конкретную особь гренландского кита. Такой метод использует уникальные маркировки на теле кита, например, цветные пятна. С помощью ИИ проанализировать поведение млекопитающих и динамику численности популяции гренландских китов получается точнее и быстрее.

Вопрос: Как Вы считаете, проблема голода в мире всё ещё актуальна?

В.Абрамченко: Недавно FAO наконец открыто признала, что санкции западных стран в отношении продовольствия и минеральных удобрений, логистики и расчётов приводят к усугублению проблемы мирового голода. И эта тенденция в мире будет только расти.

А Россия остаётся мировой кормилицей и надёжным поставщиком. В африканские страны, вы знаете, уже пошли первые партии гуманитарной помощи по зерновым, удобрениям, и они будут продолжаться и дальше.

Вопрос: Не хотите ли по аналогии с органикой заняться регулированием фермерской продукции? Сейчас ведь все кому не лень называют свою продукцию фермерской.

В.Абрамченко: У нас есть чёткое регулирование в отношении экопродукции и органической продукции. Есть с точки зрения законодательства требования по тому, кто такой фермер.

Но, конечно, видим много маркетинговых уловок, которые делают продукцию привлекательнее. У потребителя есть запрос это урегулировать?

Вопрос: Конечно, этот ярлык сейчас лепит любой желающий, потому что потребитель эмоционально ассоциирует такую продукцию с более качественной и экологичной.

В.Абрамченко: Если этим пользуются недобросовестные производители, которые задирают стоимость, но при этом качество их продукта этому не соответствует, то это, конечно, нужно проработать.

Вопрос: А к производству альтернативных продуктов питания Вы как относитесь? В России сейчас его тоже начинают активно развивать.

В.Абрамченко: Если мы говорим о здоровом питании, о нормах потребления определённых групп продуктов, то Россия обеспечивает себя такими продуктами и необходимым сырьём. Например, качественных зерновых и бобовых культур, необходимых для здорового питания как источника растительного белка, у нас достаточно. Есть сегмент производителей, которые готовы из наших зерновых делать вот это самое «питание будущего», необходимое для веганов или спортсменов. И это направление будет развиваться.

Но если вы про сверчков и личинок насекомых, то не надо людей этим кормить. Западные страны в погоне за снижением выбросов метана не поддерживают производителей мяса крупного рогатого скота, поэтому занялись поиском его альтернативы. Мы же из насекомых предлагаем делать корма для рыбы.

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Экология. Агропром > premier.gov.ru, 12 января 2024 > № 4560105 Виктория Абрамченко

Академик Чубарьян - о том, почему так важно напомнить миру о знаковых датах года

Елена Новоселова

В 2024 году Россия отметит несколько очень важных героических дат, включая 80-летие снятия блокады Ленинграда. Но есть не менее значимые для исторической самооценки страны события, которые, с точки зрения академика РАН и научного руководителя Института всеобщей истории Александра Чубарьяна, должны выстроить научный профиль нового года.

Александр Чубарьян: В новом году будет много интересных юбилеев и дат, но я в этом огромном списке помимо общего для всех ученых 300-летия Российской академии наук обязательно отметил бы 300-летний юбилей Иммануила Канта. Это величайший философ мирового уровня, который, напомню, имел российское гражданство. И похоронен он в Калининграде.

Среди военных дат есть четыре, которые тесно связаны с современной международной политикой. 85 лет с начала Второй мировой войны, а в этом контексте и 85 лет Советско-финской войне. 80 лет начала освобождения Европы Красной Армией. И 80 лет открытия Второго фронта. Дискуссии на эти темы продолжаются, причем очень острые. Думаю, что мы должны заранее к ним готовиться и тщательно продумать концептуальный подход к этим событиям.

Среди всего перечисленного я бы особо выделил Советско-финскую войну, учитывая поведение нынешнего финского руководства и вступление страны в НАТО. Думаю, будет нелишним напомнить, как началась эта война и чем закончилась. Мне кажется, очень важно показать, сколько преимуществ получила Финляндия благодаря своей нейтральной позиции, какой международный авторитет и какие преференции экономического плана ей достались. И это при том, что во время войны страна была в гитлеровской коалиции. Не забудем и о личной роли Иосифа Сталина в том, что Финляндия не была занята советскими войсками. Мой отец воевал на Ленинградском фронте. Он рассказывал, что наши войска подошли к финской границе и через несколько дней были бы в Хельсинки, но пришел приказ остановиться. Была договоренность между главами наших стран, что Финляндия получит иной статус, нежели, скажем, Венгрия, Румыния, Болгария, тоже сражавшиеся на стороне Гитлера. Страна пошла по пути нейтралитета, что имело для нее большое позитивное значение.

Александр Оганович, европейские политики опять заговорили об "оккупации" Европы Красной Армией. У них появились новые аргументы?

Александр Чубарьян: Мы сталкиваемся в новом варианте с попытками обвинить Россию в оккупации европейских стран. Те государства, от которых мы это слышим, зачеркивают целый период своей истории, когда они довольно энергично развивались, накапливая экономический потенциал и получая международный авторитет, все вышли на мировую арену, все стали крупными субъектами мировой политики. Об оккупации смешно говорить. Я в этом рассматриваю некий политический, даже предвыборный маневр. Ну а нам нужно деликатно и с опорой на документы попытаться донести правду особенно до молодого поколения европейцев, которое вообще мало что знает о роли нашей страны в освобождении европейских стран от фашизма. К сожалению, в программах европейских вузов, которые мне хорошо знакомы, об этом практически ничего нет.

А как нам можно донести до Европы свою правду, когда слушать попросту не желают?

Александр Чубарьян: Через международные конференции (их удается собирать). И размышляя об историческом значении открытия Второго фронта, не принижать роли наших тогдашних союзников в войне. Но видеть не только свет, но и тени: нельзя сравнивать поражение Германии в северной Африке и Сталинград!

Я оптимист и думаю, что аномалия, когда у нас мало контактов с коллегами из Европы, должна пройти. Но и евразийские контакты нужно усиливать. Международная встреча по учебникам истории, которая состоялась осенью 2022 года в Москве, показала, что это очень перспективное дело. В новом году будет еще одна - с участием стран Африки и Азии.

В сентябре минувшего года в школы России поступили новые учебники для 10-11-х классов. По поводу них поднялась целая буря мнений. Один из авторов учебника по истории России ректор МГИМО Анатолий Торкунов заявил, что критика в адрес нового учебника поступала и из-за границы, но оказалась слишком политизирована, чтобы ее всерьез учитывать. Но объективные замечания учли?

Александр Чубарьян: Кстати, в 2024 году исполняется 90 лет постановлению ЦК ВКП(б) "О преподавании истории в школе". Это может быть дополнительным поводом, чтобы обратиться к советскому опыту преподавания истории в школе, с его плюсами и минусами. Работа над новыми учебниками перешла и в новый год. Мы уже начали получать первые отзывы от учителей. Сегодня видно, что первые издания - это не конец истории. Учебники были сделаны очень быстро, вероятно, им уделили недостаточно времени, но была поставлена задача, чтобы они появились в школах к 1 сентября. Сейчас эти учебники свою миссию выполняют, но нужно думать об их совершенствовании.

Заканчивается работа и над серией учебников для 5-9-х классов. Я внимательно изучил все подготовленные материалы и думаю, что этот курс требует несколько иного подхода. Сейчас новые учебники выйдут в полном соответствии с действующими образовательными программами. Но я убежден, что Минпросвещения России должно заняться пересмотром этих программ. В них слишком большое количество материала, слишком много подробностей, которые мало что дают и никогда не будут запоминаться. Нужно более концептуально подойти к содержанию учебников, думая о новых программах. И больше внимания уделить Востоку. Это важно.

В учебниках, которые я видел, например, не достаточно раскрыто, что такое "колониализм" и "географические открытия". Они выйдут, поскольку сегодня очень нужны школе, но надо думать и о будущем.

Помощник президента и один из авторов нового учебника по истории России Владимир Мединский, выступая на встрече с учителями в Российском государственном педагогическом университете (РГПУ) имени А.И. Герцена, сообщил, что в школьный курс в ближайшее время будут добавлены часы по региональной истории. То есть это будут обязательные уроки, отдельные от единого предмета "История"?

Александр Чубарьян: Да, это так. И этот предмет будет преподаваться во всех классах начиная с пятого. Региональная история - очень сложная тема. Я убежден, что, несмотря на то что каждый регион имеет свои особенности, нужна какая-то рамка, схема для преподавания. И это требует очень тщательного обдумывания. Акцент должен быть сделан на культурно-этнографическую составляющую, не на политические сюжеты. Например, нынешние уже существующие учебники по-разному трактуют присоединение своего региона к России. Но такие вопросы - это прерогатива федерального учебника. Региональным нужно оставить вопросы культуры, уклада жизни и нравов, моды, вкусов, традиционных блюд.

Важная реформа ждет курс обществознания. Или это только слухи?

Александр Чубарьян: Минпросвещения собирается убрать обществознание из курса шестого, седьмого и восьмого классов. Этот предмет останется только в старших классах. Главный аргумент: для средних школьников общие вопросы философии и социологии даются слишком подробно, детям они непонятны.

Я считаю, что это правильное решение. Но не нужно с водой выплескивать и ребенка. Боюсь, что возобладает высказываемая некоторыми идея, что это должен быть исключительно прикладной курс. Но ведь обществознание - предмет, который учит мировоззрению, должен быть оставлен ценностный подход, чтобы дети понимали не только, что такое наше государство, Конституция, российская идентичность. Но и на каких ценностях это все держится.

В 2023 году не стало американского государственного деятеля Генри Киссинджера, который признал, что однополярная мировая система во главе с США отмирает. С этим согласились и участники международной конференции, посвященной истории международных политических систем. Планируете продолжать эту тему?

Александр Чубарьян: Да, это важная научная проблема. Кроме участников упомянутой вами конференции ее поднимали на Примаковских чтениях и на заседаниях клуба "Валдай". Я с большим удовлетворением могу сказать, что иностранцы - гости этих международных совещаний согласны продолжать нашу совместную работу. Причем об этом у меня были и отдельные переговоры с историками, которые в ушедшем году приезжали к нам из Великобритании и Франции. Мы намечаем новую встречу на конец апреля - начало мая, где обсудим концепцию нашего понимая нового миропорядка.

В Москве месяц назад побывали и историки из Бразилии, к общему разговору о месте БРИКС в новом многополярном мире онлайн подключились коллеги из ЮАР и Китая. Есть планы провести круглый стол и по роли ООН, которая остается единственной на сегодняшний момент полностью универсальной организацией, которая включает все страны мира.

Но есть острый вопрос: какова будет роль Европы и США в этой конфигурации?

Александр Чубарьян: Да, новый мир сложно построить без понимания их роли. Сегодня мы ограничены в возможности обсуждать это с нашими американскими и европейскими коллегами. Я не сомневаюсь, что западное научное сообщество готово к этим дискуссиям. Но политики Европейского союза и США препятствуют ученым. Думаю, что на встрече в Москве в конце апреля коллеги из Европы выскажут свою точку зрения. Если приедут, как и обещали.

Александр Оганович, в своем обращении к участникам заседания Совета глав правительств Содружества Независимых Государств президент России Владимир Путин заявил о важности борьбы с фальсификацией истории и сохранения памяти о нашем общем прошлом. Но единое ли у нас понимание правды?

Александр Чубарьян: Я возглавляю Ассоциацию директоров институтов истории и архивистов СНГ и знаю, что позиции здесь разные. Во всех странах вышли многотомные издания по национальной истории, где есть и спорные, с моей точки зрения, трактовки. Я внес предложение и уже обсудил его с директорами институтов истории стран СНГ провести весной этого года большое совещание с участием ведущих специалистов и молодых ученых по теме общей истории. На очереди консультации с представителями Казахстана, Узбекистана и Армении. Нам необходимо выработать приемлемые для всех подходы, например, к пониманию термина "империя", к оценке советского периода нашей общей истории.

Это будет сложный разговор?

Александр Чубарьян: Уже хорошо, что поговорить и встретиться все согласны. Думаю, нам понадобится терпение и терпимость: надо быть готовым к тому, что существуют другие взгляды на прошлое. Но, с другой стороны, очевидно, что у нас есть наследие, которым можно гордиться и которое имеет непреходящую ценность. Например, индустриальное развитие всех стран в составе СССР, общая победа в Великой Отечественной войне и целый ряд других событий. На этой почве мы должны, мне кажется, прийти к пониманию.

В ряде учебников в республиках оценивается период, когда они были в составе Российской империи, как колониальный. Поэтому так важно для нас сформулировать, что такое империя и колония. И насколько российская империя, скажем, отличалась от британской или французской.

А недавно появилась тенденция распространять претензии к "империи" и на советский период. И это, с моей точки зрения, уже нонсенс. Какие же это были колонии, если во главе республик стояли местные лидеры с большим авторитетом и полной властью?

Россия. ЦФО > СМИ, ИТ. Образование, наука > rg.ru, 11 января 2024 > № 4558885 Александр Чубарьян

Борис Титов: помогая бизнесу, власти не должны давить сразу на газ и тормоз

Если даже представить, что США и ЕС снимут завтра с России все санкции, мы к Западу больше никогда не повернемся, считает уполномоченный при президенте России по защите прав предпринимателей Борис Титов. В интервью РИА Новости он рассказал, почему не оправдались за год самые мрачные прогнозы развития отечественной экономики, как увеличить долю малого и среднего бизнеса и повысить производительность труда в стране, а также почему экономическая модель Железного Феликса для современного России не актуальна. Беседовал Серго Кухианидзе.

— Во время нашей последней встречи вы, помню, поразили меня, рассказав, что за годы зависимости России от Запада, у нас разучились… делать даже гвозди! Ввозили их в страну, в частности, из Финляндии. Как обстоит дело с гвоздями сегодня в РФ?

— Статистики по гвоздям у меня под рукой нет. Сходу не отвечу. Хотя Валентина Ивановна Матвиенко, насколько известно, недавно говорила о том, что гвозди все еще закупаются за рубежом.

Как бы то ни было, условно говоря, с февраля 2022 года Россия много чего научилась изготавливать сама. Наша экономика быстро перестроилась, импортозаместилась по целому ряду важнейших направлений.

Немало, впрочем, сделать еще предстоит. Достаточно позиций, по которым страна до сих пор серьезно отстает. Взять, например, электронику, автомобилестроение. Хорошо, конечно, что в РФ сейчас идут китайские автопроизводители, однако, нам нужно иметь и свой ресурс, самим развивать отечественный автопром.

— Но для этого надо заниматься производством. В России же львиная доля малых и средних предприятий (МСП) занята главным образом в сфере торговли и услуг, нет?

— Верно, что сегодня остро необходимо, так это кардинально менять структуру МСП России. Это — проблема экономики России №1. К сожалению, пока тут хвастаться нечем.

Основная часть нашего малого и среднего бизнеса по-прежнему работает в области оптовой и розничной торговли (37 %). В России около половины вновь зарегистрированных МСП выбрали сферы строительства, оптовой торговли, а также информационных технологий (ИТ). На обрабатывающие производства в структуре МСП приходится не более 5-6 % по количеству субъектов и не более 10 % по суммарному обороту.

Для сравнения. В Китае обрабатывающая промышленность дает более 40 % добавленной стоимости МСП, в Японии МСП отвечает за 50 % добавленной стоимости промышленного сектора. В большинстве европейских стран значительная часть базовых потребительских товаров создается локально, а не импортируется из других стран.

Если смотреть на высокотехнологичную сферу (производство машин, оборудования, электроники, компьютеров, оптики, транспорта) в России, то в ней работает лишь 0,6 % малых предприятий от общего числа. Доля предприятий МСП в науке, разработках и того меньше — 0,34 %.

То есть структура МСП России пока не соответствует тому уровню экономики, который нам необходим.

— За счет чего же сейчас растет число малых и средних предприятий в стране, которое, по официальной статистике, за год увеличилось на 5 %?

— За счет индивидуальных предпринимателей (ИП). Если ровно год назад их было 3,68 миллионов, то сейчас эта цифра возросла до 4,043 миллиона. Почему предприниматели выбирают форму ИП? Из-за лучших налоговых условий – отсутствие налога на дивиденды, возможность выбрать режим самозанятых, часто даже специальный налог на прибыль, который для ИП заменяется НДФЛ в 13 % в отличие от организаций с налогом на прибыль в 20 %.

— Раз количество предпринимателей растет, значит, бизнесом заниматься в России становится все-таки проще?

— Однозначно сказать трудно. Но в целом, думаю, могу ответить на этот ваш вопрос позитивно.

Понимаете, все ожидания последнего года были в основном негативными. Казалось, что день ото дня будет лишь хуже и хуже. Но эти мрачные прогнозы не оправдались. Все у нас не так плохо. Сегодня мы стабильно держим ситуацию в экономике. Возможности для бизнеса после санкций сохранились, и это, считаю, главное.

— Вы имеете в виду, что российская экономика за эти два года показала живучесть, так?

— Знаете, я бы на первое место, скорее, поставил слово не "российская", а "рыночная". Потому что если бы мы не были рыночной экономикой, так быстро не адаптировались бы к той сложнейшей геополитической ситуации, в которой оказались, это – точно.

Другое дело, что хочется, конечно, чтобы государство, оказывая бизнесу помощь, поддержку, давя, образно говоря, на газ, при этом одновременно не тормозило. Потому что, допустим, ставка ЦБ – это серьезный тормоз экономики, причем не очень оправданный. Ее повышают, а инфляция все равно растет. Надо, наконец, понять, что основной способ борьбы с инфляцией сейчас – это налаживать в стране производство, открывать новые предприятия, выпускать больше товаров, а не меньше, как это получается в результате высокой ставки.

— Вы главный защитник малого и среднего бизнеса в России, от чего, признайтесь, его сегодня надо оборонять? Бесконечными проверками-придирками контрольно-надзорные органы предпринимателей больше не мучают?

— Нет, количество проверок за последние два года снизилось в 3 раза, да и проходят теперь они исключительно по риск-ориентированному подходу, то есть контролеры появляются только там и тогда, где и когда есть потенциально высокий риск.

Неудивительно, что было принято абсолютно правильное решение продлить мораторий на проверки до конца 2024 года.

Просто все убедились, что несмотря на то, что число проверок снизилось, ничего плохого не случилось. У нас не стало больше пожаров, катастроф, всяких эксцессов. Все осознали, что избыточность той бюрократической системы, которая существовала в стране, можно спокойно уменьшать, и ничего серьезного, страшного в стране не произойдет. Зато бизнес будет работать свободнее, веселее и быстрее развиваться.

Что касается вызовов, с которыми наши деловые люди сталкиваются, то они постоянно меняются. Если в начале года это были проблемы, связанные с логистикой, с оплатами, с расчетами, с допусками к финансовым ресурсам, то сейчас на первое место вышли проблемы трудовых ресурсов.

Поскольку экономика России начала расти – в стране возник резкий дефицит кадров. Плюс промышленный рост совпал с демографической ямой, о которой нас давно предупреждали. Мы, правда, надеялись ее избежать. Полагали сделать это за счет открытия технологических предприятий, повышения производительности труда. Но так не случилось. И хотя сегодня рост производительности труда на лицо, потребность в кадрах все равно растет быстрее.

— В каких областях?

— Практически во всех. По данным опроса Института экономики роста им П.А. Столыпина, в сентябре дефицит кадров испытывали 54 % компаний. Не хватает рабочего, производственного персонала, работников сферы обслуживания, продавцов, строителей. Рынку необходимы специалисты, производящие автомобили и другие транспортные средства, высококвалифицированные кадры в производстве электрического оборудования, а также компьютеров, электроники и оптических изделий, специалисты на производствах кокса и нефтепродуктов, табачных изделий и напитков.

— Вы могли бы назвать конкретную цифру, какое количество рабочих рук требуется сейчас на рынке России?

— Ну, чтобы иметь хоть какое-то представление, скажу, что только Краснодарскому краю, допустим, в ближайшие пять-шесть лет понадобится около 250-300 тысяч рабочих рук.

— Один из путей решения данной проблемы, вы, насколько известно, видите в привлечении трудовых резервов из-за рубежа, в частности из дружественных стран Азии. Вас не смущает наплыв в Россию чужаков? Ведь большинство жителей страны именно так к ним и относятся, опасаются их.

— О страхе россиян перед иммигрантами мне хорошо известно. Хотя он совершенно безоснователен. По статистике МВД, граждане России совершают куда больше преступлений, чем мигранты. Кстати, специальные центры, за создание которых я ратую, должны, в частности, взять на себя и задачу возвращения трудовых мигрантов домой, если те нарушили закон в России. Причем за счет той стороны, кто их направил.

Люди негативно относятся к мигрантам еще и потому, что опасаются, что те займут их рабочие места. Но и это не так. У россиян сегодня есть все возможности в зависимости от уровня образования и квалификации применить свои силы и знания в любой профессии, в любой отрасли, по любой зарплате.

При всем при этом, оговорюсь, что мигранты ни коим образом не решат наших проблем с кадрами. Это всего-навсего латание дыр.

— Латание дыр?

— Конечно! Чтобы вопрос решать серьезно, нам необходимо использовать и другие имеющиеся возможности – все те резервы, которые есть внутри самой России. Возьмем, к примеру, пенсионеров, которых, по официальной статистике, более 40 миллионов человек в России. Сегодня им работать невыгодно, так как они по-прежнему платят социальные страховые взносы, и вы только вдумаетесь куда — в Пенсионные фонды! Нонсенс. Зачем? Они ведь уже отработали свои пенсии. Эти социальные взносы с работающих пенсионеров надо снимать. Необходимо создавать льготы и для молодежи, стимулируя их к трудовой деятельности. Работодателю должно быть выгодно привлечь на работу молодого специалиста.

Да, есть еще вопросы образования. К сожалению, здесь мы пока отстаем, быстро переобучить специалистов с одной профессии на другую у нас в стране целая проблема. Неудивительно, что все чаще звучат предложения о том, чтобы была большая гибкость при приеме на бюджетные места в вузах. Иначе психологов в России всегда будет больше, чем инженеров.

— Да, прямо чрезвычайная ситуация складывается сейчас в России с трудовыми ресурсами. Кстати, в первые годы советской власти вопросами кадров, производительности труда занимался, кроме прочего, вместе с Лениным глава ЧК Железный Феликс Дзержинский…

— Знаете, при всем уважении к Дзержинскому, вопросами кадров, производительности труда, по моему глубокому убеждению, заниматься должны все-таки не органы безопасности. Так и до ГУЛАГа можно докатиться, через "мясорубку" которого в 30-е годы прошлого века прошли миллионы наших соотечественников.

Конечно, в какой-то момент выгодно строить огромные каналы, заводы и прочее, используя бесплатный рабский труд, но это не способ решать экономические проблемы страны, тем более, не способ решать социальные проблемы общества.

Современная Россия – социально ориентированное государство, у нас все делается, чтобы люди жили лучше, достойнее. Сегодня нам не Феликс Дзержинский нужен, а грамотные экономисты, преподаватели, инженеры, рабочие, способные трудиться над созданием новых технологий, которые повышают производительность труда. Вот над этим необходимо думать, так надо решать встающие перед Россией вызовы.

— Уже почти десять лет, как вы возглавляете Российско-китайский Комитет дружбы, мира и развития. Расскажите, как сегодня идет поворот России на Восток?

— Да, я давно работаю на китайском фронте и могу откровенно сказать, что такого отношения к нам со стороны китайцев, как сегодня, не было все эти годы. То есть сейчас мы реально поворачиваемся друг к другу лицом. Мы активно ищем контакты, точки соприкосновения, возможности для инвестиций… И этот взаимный интерес искренен, он не спущен нам сверху никакими политическими решениями и директивами. Все это, скажем так, не обязаловка. Наше торгово-экономическое сотрудничество экономически выгодно обеим сторонам. В этом суть.

Знаете, если даже представить, что Вашингтон и Брюссель завтра снимут с России все санкции, и вновь потянутся к нам, мы к Западу больше никогда не повернемся. Возврата, поверьте, не будет. И не только потому, что с Россией недопустимо общаться так, как это позволяет себе сейчас Запад.

Дело не в обиде или злопамятстве. Просто Запад – это уже пройденный этап. Это, если хотите, прошлое человечества. Будущее его – это Восток, так называемый глобальный Юг, как принято говорить. Именно эти регионы динамично развиваются сегодня, именно там сосредоточены мощные людские резервы, именно там рождаются новейшие технологии. И именно там наши друзья, которые хотят не просто дружить, а развивать с Москвой торгово-экономические отношения.

Россия > Приватизация, инвестиции. Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 8 января 2024 > № 4556667 Борис Титов

Независимость вместо замещения

Как России стать лидером ИТ-глобализации 2.0

БОРИС СЛАВИН

Доктор экономических наук, профессор департамента бизнес-информатики Финансового университета при Правительстве РФ.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Славин Б.Б. Независимость вместо замещения // Россия в глобальной политике. 2024. Т. 22. № 1. С. 214–228.

Пандемия коронавируса, а затем и новая, беспрецедентная по масштабу, волна санкций против России, затронувшая практически все отрасли экономики, фактически поставили крест на идеологии глобализации.

Не только Россия, но и многие другие страны, не входящие в сферу влияния США и их союзников, начали осуществлять проекты снижения зависимости экономик от импорта продуктов транснациональных компаний, занимающих монопольное положение на рынке. Процессы ревизии глобалистского подхода начались ещё в допандемийный период[1].

Одной из основных причин кризиса глобализации стало подчинение мирового разделения труда в экономике неолиберальной политике стран, стоявших у истоков глобалистского подхода. Бишоп и Пейн писали: «Глобализация – это в высшей степени политический процесс, и нас не должен вводить в заблуждение миф о её технологической неизбежности. Важно также понимать, что та форма, которую мы испытали до сих пор, носила отчётливо неолиберальный характер»[2]. Авторы напоминают, что глобализация имела положительные стороны: она разрушила границы, позволив людям жить и работать, где им угодно; дала возможность развивающимся странам, таким как Китай, Индия и другие, резко ускорить развитие. Поэтому целесообразно говорить не о деглобализации, а о повторной глобализации, или реглобализации. Именно это имела в виду генеральный директор Всемирной торговой организации Нгози Оконджо-Ивеала в марте 2022 г., когда на фоне санкционного противостояния заявила: «Более глубокие и диверсифицированные международные рынки остаются нашим лучшим выбором для обеспечения устойчивости поставок»[3].

В 2022 г. по итогам серии конференций «Понимание глобализации», которые проводились в 2019 и в 2021 гг., в Центре перспективных исследований Eurac Research в Бозен-Больцано (Италия) вышла книга «Реглобализация. Новые рубежи политической, экономической и социальной глобализации»[4], посвящённая трансформации глобализации, когда меняется политическое, экономическое и социальное равновесие, а напряжённость растёт во многих частях земного шара. Лейтмотивом служит понимание, что необходимы новые пути развития глобального разделения труда, учитывающие как интересы различных наций и культур, так и технологические достижения, меняющие экономику и общественные отношения.

Необходимость реглобализации касается всех отраслей, однако в наибольшей степени относится к информационным технологиям (ИТ). Они, с одной стороны, помогают оцифровываться бизнесу (автоматизация предприятий), а с другой – инфраструктурно обеспечивают процессы глобализации (электронные коммуникации, цифровые платформы, логистические системы и т.п.). Не случайно именно ИТ-гиганты (Apple и Microsoft) возглавляют рейтинг самых дорогих компаний мира и преобладают в первой десятке[5]. Но именно работа транснациональных компаний в разных юрисдикциях оказалась слабым местом глобализации. Это видно по огромному количеству исков к транснациональным ИТ-компаниям в разных государствах, а также по их действиям в условиях антироссийских санкций, когда им пришлось уйти из России, чтобы не потерять клиентов в других странах.

Импортозамещение или импортонезависимость

Информационные технологии сами являются продуктом глобализации – в создании программных систем используется огромное число разных решений и инструментов разработки, созданных специалистами всего мира. В качестве примера рассмотрим технологии, применяемые при внедрении Интернета вещей. Он состоит из пяти уровней[6]. На нижнем (первом) уровне используются технологии, позволяющие получать данные от физического объекта и передавать ему команды: сенсоры, датчики, одноплатные компьютеры, контроллеры и т.д. На втором уровне – операционные системы и прикладное программное обеспечение для управления физическим объектом. На третьем расположены телекоммуникационные решения: проводная сеть, Wi-Fi, Bluetooth, сотовые сети 2G/3G/4G/5G и другие, а также протоколы обмена данными. На четвёртом уровне – облачная платформа или аналогичная ей система управления в центре обработки данных, и лишь на пятом, верхнем уровне – облачные и иные приложения, необходимые для решения задач бизнеса с использованием Интернета вещей.

Аналогичные многоуровневые стеки технологий применяются и для решения многих других задач цифровизации предприятий. Например, при подходе DevOps, который необходим для разработки (Dev – Development) и сопровождения (Ops – Operations) быстро меняющихся информационных систем, используются технологии управления репозиторием и средой разработки, технологии автоматизированного тестирования и контроля версии, технологии непрерывной интеграции и внедрения (CI/CD), кластеризации и управления контейнерами приложений (Kubernetes и другие), мониторинга и т.д. Так, в одной из крупных российских страховых компаний стек технологий DevOps содержит более 20 решений от различных поставщиков. В крупных компаниях число различных задач, для решения которых необходимы многоуровневые стеки технологии, достигает десятков и даже сотен.

Попытка импортозаместить все технологии является волюнтаристской и либо неосуществима, либо приведёт к деградации цифровизации, ведь замещение того, что уже кем-то создано, закладывает отставание.

В последнее время термин «импортозамещение» используется всё реже, вместо него фигурирует понятие «технологический суверенитет». Однако в литературе у него имеются различные толкования. В одной из ранних статей[7] технологический суверенитет понимался как более жёсткое импортозамещение, когда не только ИТ-продукты, но и используемые в них составляющие произведены в российской юрисдикции. В современных исследованиях под технологическим суверенитетом подразумевают более мягкое импортозамещение, полагая, что он «является сущностной чертой формирующейся модели ограниченно открытой экономики суверенного типа»[8].

На наш взгляд, альтернативой импортозамещению должна стать импортонезависимость, не требующая отказа от всего зарубежного, но предполагающая снижение зависимости. Реглобализация как раз и является реализацией такой импортонезависимости ИТ-отрасли. Тема реглобализации в ИТ обсуждается в работе Дмитрия Белоусова[9], где реглобализация (автор также её обозначает как ИТ-глобализация 2.0) названа глобальным трендом (один из сценариев мировой конкуренции) наряду с такими, как Индустрия 4++, в основе которой также ИТ, экоиндустрия, регионализация и биомед. Работа заслуживает особого внимания, поскольку на её основе подготовлен доклад «Глобальные технологические тренды 2022–2040 годов (часть 1)» Агентства стратегических инициатив (АСИ)[10]. АСИ выполняет роль футурологического центра и драйвера технологических инноваций, поэтому можно говорить, что процесс реглобализации в ИТ, или ИТ-глобализации 2.0, если и не принят правительством в качестве стратегии развития ИТ-отрасли, то обсуждается как один из сценариев.

Глобализация в ИТ – прошедшие тридцать лет

Если глобализация мировой экономики проходила в основном за счёт компаний из развитых стран, то реглобализация должна охватить компании из существенно большего числа государств, где основную роль будут играть развивающиеся страны. Пятёрка развивающихся стран, входящих в БРИКС, по темпам роста исследований в ИТ (которые можно считать залогом лидерства в будущем) уже превосходит государства «Группы семи». Многие развивающиеся страны, не входящие (ещё) в БРИКС, также имеют неплохой потенциал. Так, например, по данным исследования, опубликованного на портале Yahoo! Finance[11], среди двадцати ведущих стран по потенциалу продаж в ИТ присутствуют Индонезия (8-е место), Мексика (11-е место), Турция (14-е место), Саудовская Аравия (17-е место), Иран и Египет (19-е и 20-е места соответственно).

Россия на шестом месте и вполне может стать, наряду с Китаем и Индией (которые занимают первое и третье места соответственно), одним из лидеров ИТ-глобализации 2.0. Но каким должен быть формат реглобализации, чтобы избежать порока глобализации – доминирования нескольких транснациональных ИТ-гигантов в основном только из одной страны? Аналитическая служба CB Insights провела в 2021 г. интересное исследование[12] о крупных (более 1 млрд долларов) поглощениях за последние тридцать лет пятёркой основных технологических гигантов, так называемой FAMGA (Facebook, Amazon, Microsoft, Google и Apple). За три с лишним десятилетия совершено 32 приобретения стоимостью более 1 млрд долларов на общую сумму почти 150 миллиардов. И это только гигантские сделки, всех сделок было более восьмисот. Microsoft совершила 12 приобретений на сумму более 1 млрд долларов, за ней следует Google (8), затем Facebook и Amazon (по 5 у каждого).

Основу классической глобализации в ИТ составляют поглощения более мелких компаний, в результате спектр сервисов, предлагаемый ИТ-гигантами, и, соответственно, доминирование на рынке непрерывно растёт. Поглощения небольших компаний практиковались и ранее, например, в 1990-е гг. этим активно занимались IBM и Microsoft, но сейчас они обрели особый формат. Раньше интерес в поглощаемой компании представляли в основном её ноу-хау, теперь гораздо ценнее коллектив. Именно поэтому при поглощении покупатель часто оставляет и сотрудников, и даже руководителей. Особая роль команд в современных технологических компаниях может стать основой нового формата реглобализации, когда вместо поглощения будет использоваться механизм кооперации в рамках ассоциаций и коалиций, профессиональных и общественных объединений.

Новый формат глобализации

Крупная современная технологическая компания, как правило, представляет собой конгломерат разных бизнесов из ИТ-сферы (многие возникли в результате слияния или поглощения), которые относительно независимы и часто находятся в различных локациях. Синергия достигается за счёт общей клиентской базы, а также некоторых общих технологий, например, из области искусственного интеллекта, платформенных решений и т.п. Однако такое достижимо без поглощения благодаря сотрудничеству между компаниями, которые напрямую не конкурируют. Поглощение компаний в ИТ-сфере в основном диктуется финансовыми мотивами инвесторов, вложивших средства в развитие выставленного на продажу сервиса.

При создании альтернативных поглощению инструментов финансирования стартапов и новых бизнесов только за счёт коллаборации можно достичь такой же синергии, которой добиваются ИТ-гиганты. Это подтверждается исследованием учёных из Великобритании, которые (на выборке в 17 859 высокотехнологичных британских фирм) доказали, что инновационность существенно возрастает с увеличением интенсивности сотрудничества с другими предприятиями[13]. Эффект не зависит от географической близости, даже наоборот, больший выигрыш достигается за счёт кооперации с международными партнёрами.

Новый формат глобализации позволит избежать создания транснациональных гигантов, управление которыми осуществляется из одной страны и несёт риски политизации.

Различные международные ассоциации и коалиции, экспертные и профессиональные сообщества сделают мировую ИТ-отрасль более гибкой и менее зависимой от политики. Однако такое переформатирование требует соответствующих действий стран-лидеров процесса реглобализации. В первую очередь необходимо снять ограничения на использование продуктов по принципу их происхождения (отечественные – не отечественные). В таких ограничениях нет большого смысла, поскольку практически во всех ИТ-продуктах используются готовые решения, драйверы или инструментарий разработки со всего земного шара. Требования к ИТ-продуктам должны быть напрямую связаны с конкретными рисками их использования.

Если продукты созданы транснациональными ИТ-корпорациями, их допуск на российский рынок необходимо обусловить созданием в России центров исследований и разработок, которые снизят риски возможных санкций со стороны политических властей стран, где компании зарегистрированы. Именно такой подход реализован в Китае, где Microsoft ещё в 1998 г. учредила Азиатский исследовательский институт, где на данный момент работает 9 тыс. человек, более 80 процентов которых занимаются исследованиями и разработками[14]. В России же был создан шоу-рум (т.е. подразделение продаж) компании Microsoft[15], который, конечно, в одночасье закрыли после начала санкционного противостояния.

В случае нишевых продуктов, распространяемых небольшими фирмами, основным требованием к поставщикам должна быть безопасность, а также открытость программного кода, которая становится всё более распространённым императивом. Мэтт Асей, руководитель отдела по связям с разработчиками MongoDB, считает, что уже нет противоречия между сторонниками открытого кода и лицензионной чистоты[16]: «Открытый исходный код – эффективный способ сплотиться вокруг стандартов, предоставляя разработчикам (и предприятиям) более лёгкий доступ к общим навыкам и общей инфраструктуре».

При автоматизации значимых объектов критической информационной инфраструктуры требования к поставляемым продуктам повышаются. Но они не должны носить «национальный» характер. Даже полностью созданный в России программный продукт может перестать поддерживаться, если его разработчики уедут из России или просто займутся другими проектами. Поэтому, например, требования к ИТ-продуктам стоит дополнить требованиями к производителям, хотя для этого придётся внести изменения в законодательство относительно закупочной деятельности.

Открытие рынка для иностранных решений, обусловленных особыми требованиями, – лишь одна сторона реглобализации. Другая – вывод российских решений на рынки иных стран. Но он должен соответствовать новому формату ИТ-глобализации 2.0, в противном случае ничего не получится. В феврале 2023 г. Минцифры России передало Минпромторгу службу цифровых атташе, которые, работая в торговых представительствах разных стран (до конца 2023 г. их должно быть 26), продвигали бы ИТ-решения на зарубежные рынки. 28 июля 2023 г. состоялось совещание по вопросам деятельности цифровых атташе, и 16 августа вышло поручение (№ 7149-П7-ДЧ) заместителя председателя правительства РФ Дмитрия Чернышенко. В документе Минпромторгу, Минцифре и Российскому фонду развития информационных технологий поручается «представить перечень российских ИТ-решений и радиоэлектронной продукции с высоким экспортным потенциалом для вывода и продвижения на иностранных рынках». Критерии определения экспортного потенциала не указаны (в том же документе их поручено разработать).

Выход на зарубежные рынки – всегда сложная и инвестиционно-ёмкая задача. Необходимо изучить не только особенности законодательства страны, в которую планируется экспортировать продукты, но и её культуру, менталитет коммуникаций, а также установить партнёрские отношения с местными компаниями, организовать там представительство и т.п. На это способны только крупные фирмы, которым уже тесно на российском рынке. Ниже мы покажем, что поддержка компаний-лидеров должна стать приоритетом для государства.

Крупные транснациональные ИТ-компании постараются не пустить других игроков. Для успеха интеграции российских компаний в мировое разделение труда нужно создать соответствующую коммуникационную экосреду (для взаимосвязи специалистов и продавцов), включающую в себя: участие в выставках и конференциях, на которых можно демонстрировать свой опыт; создание ассоциаций компаний и профессиональных сообществ для налаживания прямого общения на международной арене; проведение совместных с учёными других стран исследований; разработку вузами разных стран программ с двойным дипломом и т.д.

Именно такая коммуникационная экосреда должна стать основой ИТ-глобализации 2.0.

Чтобы активно участвовать в реглобализации мирового ИТ-рынка, наша страна должна стать генератором большинства инициатив по созданию коммуникационной среды. Примером может служить объединение БРИКС, которое, по сути, является площадкой для обсуждения политических и экономических реалий. Аналогичные структуры нужны и в мире ИТ: объединения национальных сообществ ИТ-директоров, ассоциации ИТ-компаний, единые экспертные сети и т.д. Тут пригодится и институт цифровых атташе.

Роль аналитических центров в глобализации ИТ

Глобализация ИТ-рынка была бы невозможна без аналитических центров мирового масштаба, проводящих исследование трендов, оценку существующих решений, анализ мировых практик и т.д. Безусловный лидер – агентство Gartner, основанное Гидеоном Гартнером в 1979 г. и имеющее в штате 15 тыс. человек более чем в ста странах. Аналитикой ИТ занимаются и такие агентства, как Forrester Research, основанное в июле 1983 г. Джорджем Форрестером Колони; компания IDC (входит в группу IDG), основанная в 1964 г. Патриком Джозефом Макговерном (ей принадлежат такие аналитические издания, как ComputerWorld, PCWorld, CIO и другие). Кроме того, аналитикой ИТ-рынка занимаются и консалтинговые компании: PwC (PricewaterhouseCoopers), McKinsey & Company и другие.

История развития и Gartner, и Forrester, и IDC стандартна для всех американских глобальных компаний – через поглощение конкурентов и покупку новых активов. Gartner приобрела такие компании, как Real Decisions, теперь Gartner Measurement; AMR Research, Burton Group, Ideas International и прочие. Среди приобретений Forrester британская фирма Fletcher Research, занимавшаяся интернет-исследованиями, немецкая исследовательская и консалтинговая фирма FORIT GmbH, компания Jupiter Research, Springboard Research и многие другие. Экспансия продолжается, например, в мае 2021 г. IDC приобрела голландскую консалтинговую компанию по ИТ-аналитике Metri, чтобы укрепить свои позиции в Европе.

В 2014 г. компания Gartner купила финское агентство Marketvisio, у которого было много российских клиентов и в котором работало немало российских аналитиков. Это подавалось для прессы как укрепление позиции Gartner в России[17]. Через некоторое время российских аналитиков уволили, и весь аналитический контент стал поставляться в Россию из-за рубежа. Аналитика – основной продукт таких компаний, как Gartner, поэтому его производство стараются локализовать либо в Соединённых Штатах, либо в странах, входящих в их орбиту. Если бы аналитическое подразделение Gartner, доставшееся ей от Marketvisio, существовало поныне, уход Gartner из России в связи с санкциями был бы не так заметен, а возможно, Gartner бы и не ушёл вовсе. Импортонезависимость может быть реализована в рамках мирового разделения труда, если глобальные компании локализуют производства в странах, где продают свои продукты, а не только в стране регистрации головного офиса.

Именно такой подход составляет суть ИТ-глобализации 2.0.

Глобальные аналитические агентства не ограничиваются исследованиями мирового ИТ-рынка. Они во многом этот рынок и формируют. У той же компании Gartner есть ресурсы, которыми многие пользуются, порой не зная, что это часть экосистемы Gartner Digital Markets. Например, портал Capterra.com, на котором зарегистрировано более 50 тыс. программных продуктов со всего мира, отсортированных по более чем восьмистам категориям. Этот ресурс позволяет аналитикам Gartner строить так называемые магические квадранты (Magic Quadrant), располагая решения на плоскости по степени инновационности и популярности. В экосистему Digital Markets входят такие сервисы, как GetApp и SoftwareAdvise, с помощью которых Gartner помогает заказчику выбрать решение. Таким образом, Gartner не столько анализирует рынок, сколько его формирует. Нетрудно понять, что такое формирование рынка далеко от объективности, и точно не помогает развивающимся странам продвигать свои ИТ-решения на международный рынок. Так, на портале Capterra есть российские продукты, но их число в десятки раз меньше, чем имеется реально. То же можно сказать о китайских и индийских ИТ-продуктах.

С уходом Gartner из России появились предложения создать аналогичное российское агентство. Об этом заявили, в частности, медийное агентство TAdviser[18], занимающееся организацией конференций и анализом российского рынка, и АНО «Цифровая экономика»[19], выполняющее роль куратора одноимённой национальной программы. Такие инициативы полезны, но сомнительно, что медийное агентство или государство в лице АНО «Цифровая экономика» смогут стать по-настоящему серьёзным исследовательским центром. Они не решат главную задачу – создание агентства мирового уровня, способного участвовать в реглобализации ИТ-отрасли.

Чтобы создать аналогичный Gartner исследовательский центр, надо объединяться с коллегами из других стран. Именно такая организация (возможно, в виде ассоциации национальных исследовательских центров) отвечает формату ИТ-глобализации 2.0 и может сформировать мировой рынок. Россия должна выступить одним из лидеров её создания.

Роль исследований в ИТ однозначно будет возрастать. В области искусственного интеллекта Китай, по данным Global AI Index[20] на конец июня 2023 г., занимает второе место в мире после Соединённых Штатов, и это во многом связано с большим числом исследований китайских учёных. По числу научных публикаций по теме ИИ в базе данных SCImago[21] Китай опережает США более чем в полтора раза. И хотя практически все американские мировые ИТ-гиганты (Microsoft, Meta, Google) инвестируют значительные средства в разработку, у Китая есть шанс стать лидером. К сожалению, Россия отстаёт в области исследований, число публикаций по теме Computer Science в десять с лишним раз меньше, чем у Китая, а по теме ИИ – почти в двадцать раз меньше. Поддержка научных разработок в ИТ должна стать основной задачей и государства, и коммерческих компаний. Российские лидеры ИТ-отрасли (Яндекс, VK), а также Сбер и другие крупные игроки, делающие ставку на цифровизацию, уделяют внимание инновациям в ИТ-сфере, но недостаточно участвуют в финансировании науки (академической и вузовской), стараются проводить исследования самостоятельно, в отличие от мировых ИТ-лидеров, на гранты которых проводится большое число научных работ.

Ставка на лидеров ИТ-отрасли

С весны 2022 г. российская ИТ-отрасль оказалась в сложном положении, потому что большинство зарубежных вендоров прекратили продажу и поддержку своих продуктов. Уход западных поставщиков привёл к резкому росту российских компаний – разработчиков программных продуктов, которые пополнились кадрами и заказами покинувших Россию компаний. Но есть проблема, серьёзно тормозящая развитие российского рынка разработки ПО. В 2022 г. подготовлен очередной отчёт со сравнительным анализом российских продуктов в области бизнес-аналитики (BI)[22]. В анализ попали 14 из 40 российских решений, которые предоставили программы для тестирования. На первый взгляд большое число российских BI решений должно радовать. Однако с точки зрения эффективности использования трудовых ресурсов такое положение вряд ли стоит считать достижением. Функциональность BI продуктов, по сути, одинакова у всех, и такое количество решений говорит лишь о том, что сразу несколько десятков высококвалифицированных команд разрабатывают примерно одно и то же. Аналогичная ситуация и по другим направлениям программного обеспечения общего назначения (т.е. используемого большинством предприятий), что в условиях огромного дефицита кадров в отрасли вряд ли приемлемо.

Такое разнообразие ПО общего назначения возникло ещё в досанкционные времена и связано с тем, что крупные российские компании внедряли, как правило, продукты международных ИТ-компаний (Microsoft, SAP, IBM и других), а небольшие фирмы довольствовались более дешёвыми российскими решениями. Большое число мелких отечественных компаний-разработчиков не позволяет создавать решения мирового уровня, поскольку у них не хватает ресурсов на исследования, работу с вузами, участие в международных выставках и т.д. Проблемы возникают и у заказчиков (ИТ-служб предприятий): в отсутствие явных лидеров повышаются риски выбора решения, которое будет поддерживаться разработчиком достаточное время. Некоторые заказчики вновь стали отдавать предпочтение собственным разработкам.

Однако не менее вредна и другая ситуация, когда у явного лидера практически нет конкурентов. Например, на рынке российских ERP-систем лидирует компания 1С, и её доля резко возросла в связи с уходом импортных вендоров. Согласно прогнозу аналитиков «Эдит про», в ближайшие 1,5–2 года доля решений компании 1С на рынке вырастет до 70–75 процентов[23]. Надо отдать должное, 1C в отличие от многих других российских компаний работает с вузами (во многих университетах открыты кафедры 1С, проводятся вузовские конференции), участвует в реализации национальной программы «Цифровая экономика» и т.д., но отсутствие реальной конкуренции со стороны других российских разработчиков ERP-систем не даёт стимула развития, который характерен для решений мирового масштаба.

Положительным примером может служить ситуация с российскими операционными системами, где лидеров два: Альт Линукс и Астра Линукс, которые, как и 1С, получили уникальную возможность резко увеличить доли на рынке в связи с уходом корпорации Microsoft, но ведут жёсткую конкурентную борьбу. Наличие двух или трёх лидеров в каждой области разработки программного обеспечения общего назначения оптимально с точки зрения использования трудовых ресурсов и конкуренции.

Несколько иная ситуация в области специализированного программного обеспечения, которое не требуется всем предприятиям (например, CAD и PLM системы, IoT и блокчейн-платформы, инструменты для разработки и т.д.). Здесь либо вообще нет российских решений, либо они только появляются. Число специализированных решений на два-три порядка выше, чем число ИТ-продуктов общего назначения, и, как уже говорилось, заместить все импортные решения невозможно и даже вредно. Нужна коллаборация с другими странами, но при условии, что часть производства и исследований будет локализована в России – это и есть формат ИТ-реглобализации.

Выводы

Альтернативы глобализации в ИТ нет, попытка полностью заместить все ИТ-решения российскими либо вернёт нас на полвека назад, когда роль цифровизации была минимальной, либо провалится. Необходимо вместо импортозамещения добиваться импортонезависимости, проводить более прагматичную политику, позволяющую сочетать как российские, так и импортные решения, принимая во внимание санкционные и иные риски. Понятно, что ИТ в оборонной сфере и на значимых объектах критической информационной инфраструктуры должно быть полностью российским, но от него не требуется многих пользовательских функций, которыми должны обладать решения для бизнеса и для граждан. В области обычного ПО и оборудования необходима особая политика отношений с глобальными компаниями, своего рода перезагрузка глобализации – создание так называемой ИТ-глобализации 2.0 (или реглобализации в ИТ).

Россия должна возглавить этот процесс: начать создавать различные международные ИТ-ассоциации, экспертные сети, проводить и участвовать в международных ИТ-конференциях. Необходимо помогать российским компаниям укрепляться и становиться лидерами отрасли, не допуская снижения конкуренции. Целесообразно организовать агентство мирового уровня с международными партнёрами, которое объективно анализировало бы рынок ИТ-глобализации 2.0. И без поддержки научных разработок в ИТ у бизнеса не будет никаких новых и прорывных решений.

Автор: Борис Славин, доктор экономических наук, профессор департамента бизнес-информатики Финансового университета при Правительстве РФ.

Статья подготовлена по результатам исследований, выполненных за счёт бюджетных средств по государственному заданию Финансового университета при Правительстве РФ.

СНОСКИ

[1] Sharma R. Globalisation as We Know It Is Over – and Brexit Is the Biggest Sign Yet // The Guardian. 28.07.2016. URL: https://www.theguardian.com/commentisfree/2016/jul/28/era-globalisation-brexit-eu-britain-economic-frustration (дата обращения: 11.11.2023).

[2] Bishop M.L., Payne A. The Political Economies of Different Globalizations: Theorizing Reglobalization // Globalizations. 2020. No. 18. P. 1–21.

[3] Wong E., Swanson A. Ukraine War and Pandemic Force Nations to Retreat from Globalization // The New York Times. 22.03.2022. URL: https://www.nytimes.com/2022/03/22/us/politics/russia-china-global-economy.html (дата обращения: 11.11.2023).

[4] Benedikter R., Gruber M., Kofler I. (Eds.) Re-Globalization. New Frontiers of Political, Economic, and Social Globalization. L., N.Y.: Routledge, 2022. 222 p.

[5] Protska O. Most Valuable Companies in the World – 2023 // FXSSI. 18.04.2023. URL: https://fxssi.com/top-10-most-valuable-companies-in-the-world (дата обращения: 11.11.2023).

[6] What is the IoT Technology Stack? // IoT Business News. 13.07.2022. URL: https://iotbusinessnews.com/2022/07/13/86750-what-is-the-iot-technology-stack/ (дата обращения: 11.11.2023).

[7] Лившиц И., Неклюдов А. Импортозамещение или национальный технологический суверенитет // Connect. 2016. No. 9. С. 44–46.

[8] Афанасьев А.А. Технологический суверенитет: варианты подходов к рассмотрению проблемы // Вопросы инновационной экономики. 2023. Т. 13. No. 2. С. 689–

[9] Белоусов Д.Р. Неочевидные факторы неопределённости развития в долгосрочном периоде и способы адаптации к новым вызовам // Экономическое возрождение России. 2022. No. 3. С. 61–70.

[10] Белоусов Д.Р. Глобальные технологические тренды 2022–2040 годов. Горизонт 2040 // Агентство стратегических инициатив. URL: https://asi.ru/upload/horizont2040/tech2040.pdf (дата обращения: 11.11.2023).

[11] Gupta R. Top 20 Information Technology Countries in the World // Yahoo! Finance. 09.06.2023. URL: https://finance.yahoo.com/news/top-20-information-technology-countries-130614172.html (дата обращения: 11.11.2023).

[12] Visualizing Tech Giants’ Billion-Dollar Acquisitions // CB Insights. 24.02.2021. URL: https://www.cbinsights.com/research/tech-giants-billion-dollar-acquisitions-infographic/ (дата обращения: 11.01.2023).

[13] Audretsch D.B., Belitski M. The Limits to Collaboration Across Four of the Most Innovative UK Industries // British Journal of Management. 2020. Vol. 31. No. 4. P. 830–855.

[14] Microsoft Research Asia Refutes Rumors of Relocating from China to Canada // Pandaily. 19.06.2023. URL: https://pandaily.com/microsoft-research-asia-refutes-rumors-of-relocating-from-china-to-canada/ (дата обращения: 11.11.2023).

[15] В Москве официально начал работу технологический центр Microsoft – первый в странах Центральной и Восточной Европы и 19-й в мире // Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации. 06.11.2009. URL: https://digital.gov.ru/ru/events/23110/ (дата обращения: 11.11.2023).

[16] Asay M. The Open Source Licensing War is Over // InfoWorld. 31.07.2023. URL: https://www.infoworld.com/article/3703768/the-open-source-licensing-war-is-over.html (дата обращения: 11.11.2023).

[17] Короткова Т. Gartner выходит на рынки России и Финляндии: покупка Marketvisio // CNews. 23.05.2014. URL: https://www.cnews.ru/news/line/gartner_vyhodit_na_rynki_rossii_i_finlyandii (дата обращения: 11.11.2023).

[18] Gartner ушёл из России. TAdviser начинает его заменять // TAdviser. 30.01.2023. URL: https://www.tadviser.ru/index.php/Статья:Gartner_ушел_из_России._TAdviser_начинает_его_заменять (дата обращения: 11.11.2023).

[19] Глава АНО «Цифровая экономика» сообщил, что аналитический портал уже доступен // ТАСС. 19.06.2023. URL: https://tass.ru/ekonomika/18054663 (дата обращения: 11.11.2023).

[20] BI-круг Громова 2022 // Круги Громова. URL: https://russianbi.ru/ (дата обращения: 11.11.2023).

[21] Scimago Journal & Country Rank. 1996–2022 // The SCImago Journal Rank. URL: https://www.scimagojr.com/countryrank.php (дата обращения: 11.11.2023).

[22] Global AI Index // Tortoise Media. URL: https://www.tortoisemedia.com/intelligence/global-ai/?ref=thestack.technology#data (дата обращения: 11.11.2023).

[23] Прогноз «Эдит про»: 2023 станет годом «1С» и нишевых ERP-продуктов // CNews. 20.12.2022. URL: https://www.cnews.ru/news/line/2022-12-20_prognoz_edit_pro_2023_stanet (дата обращения: 11.11.2023).

Россия > СМИ, ИТ > globalaffairs.ru, 1 января 2024 > № 4619234 Борис Славин

Климат против справедливости

Европейский «зелёный» переход в условиях украинского кризиса

ЕВГЕНИЯ ПРОКОПЧУК

Аналитик Центра комплексных европейских и международных исследований Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Прокопчук Е.Э. Климат против справедливости // Россия в глобальной политике. 2024. Т. 22. № 1. С. 196–212.

«Зелёный» переход – уже несколько лет один из приоритетов внутренней и внешней политики Европейского союза. Украинский кризис, ставший шоком для ЕС, оказал колоссальное влияние и на это направление. На фоне военно-политических и социально-хозяйственных потрясений снижается готовность избирателей нести бремя перехода экономики на углеродно-нейтральные технологии.

Курс на замену российского газа «чистыми» энергоносителями ведёт к удорожанию жизни. Это один из факторов снижения поддержки «зелёных» партий и роста популярности крайне правых.

Конфликт, перевернувший энергетические рынки Евросоюза, сначала вызвал откат к реабилитации «грязного» топлива и снижение климатических амбиций. Спустя два года европейский истеблишмент провозглашает возврат к возобновляемым источникам энергии и завершение «зелёной» трансформации любой ценой. Однако кризис и вызванная им нестабильность на рынках привели к краху планов поэтапной «декарбонизации». Сейчас европейская промышленность столкнулась с рецессией, а дальнейшее проведение в жизнь «зелёных» планов повышает риск деиндустриализации.

Быть или не быть?

Данные опросов свидетельствуют о снижении поддержки «климатических» партий, но европейский мейнстрим продолжает гнуть «зелёную» линию. Аналитика на эту тему противоречива: часть экспертов убеждена в незаменимости ископаемого топлива, другие твердят, что украинский кризис продемонстрировал востребованность альтернативных источников энергии. Провал целей Парижского соглашения 2015 г., который зафиксировали на COP-28, подчёркивает упадок международного режима по борьбе с глобальным потеплением и подхлёстывает политизацию проблем декарбонизации мировой экономики. Не проще ли убрать эту повестку из приоритетных, пока ситуация не стабилизируется и не наступит какое-то равновесие (когда интересы игроков в области защиты климата совпадут, или же эта проблематика умрёт своей смертью) – учитывая число других, более острых тем? Ответ – оставлять «зелёную» повестку без внимания чревато проблемами в средне- и долгосрочной перспективе, поскольку: а) она обладает колоссальным влиянием на развитие энергетики и технологий в XXI веке, б) способна стать аргументом для введения новых барьеров в мировой торговле, в) является одной из немногих сфер, в которых продолжается (с переменным успехом) диалог и многостороннее сотрудничество в условиях международной напряжённости и вооружённых конфликтов.

Каково влияние украинского конфликта и вызванных им энергетических встрясок? Стало ли это влияние фатальным, или оно лишь катализировало неизбежные тенденции? Столкновение России и Запада изменило ряд условий, необходимых для осуществления «зелёного» перехода – по крайней мере, для Европы. Их можно группировать таким образом:

доступ к дешёвым ресурсам для обеспечения мягкого перехода;

время для транзита (развитие ВИЭ, климатически нейтральных технологий и их безболезненное введение);

платёжеспособность/благосостояние населения и бизнеса европейских стран и его готовность тратиться на переход;

политическая воля руководства;

благоприятная внутренняя и международная обстановка.

Из крайности в крайность

Поворотным для климатической темы стал 2022 г., который можно охарактеризовать такой последовательностью событий: угольный ренессанс, энергетический «план Маршалла» и, наконец, курс на декарбонизацию для устранения зависимости от российского газа.

С февраля внимание мирового сообщества было приковано к театру боевых действий, и голоса экологов утонули во фронтовых сводках. Ещё до СВО специальный посланник президента США по вопросам климата Джон Керри сетовал, что мировое сообщество следит за развитием российско-украинских отношений намного пристальнее, чем за угрозами безопасности, исходящими от климатических изменений[1]. С началом боёв проблема глобального потепления отошла в тень. Публикацию отчёта МГЭИК, который назвали «атласом человеческих страданий», даже пришлось отложить, чтобы пересмотреть результаты в свете СВО.

Украинский кризис выявил критическую зависимость Евросоюза от ископаемого топлива, импортируемого из России. Чтобы закрыть дефицит, образовавшийся в результате разрыва связей, правительствам пришлось идти на радикальные меры. Поначалу Европа не имела возможности заместить российский газ возобновляемыми источниками энергии. В Германии, Франции, Греции, Чехии и других странах началась реабилитация угольной промышленности[2]. Возрождение спроса на уголь шло вразрез с выводами шестого отчёта МГЭИК, опубликованного в начале 2022 г., который подчёркивал необходимость быстрого отказа от данного вида энергоносителей. После многолетней ставки на декарбонизацию такие меры ожидаемо вызвали ожесточённое сопротивление экологов. Один из самых громких примеров – беспорядки в Германии из-за планов разработки крупного месторождения бурого угля, расположенного под пустующей деревней Люцерат.

Чтобы содействовать Европе в ликвидации зависимости от проблемного поставщика, руку помощи протянули американские союзники, предложив заменить российский трубопроводный газ американским СПГ. На момент начала конфликта доля голубого топлива, импортируемого из России, составляла около 40 процентов европейского энергобаланса (рис. 1). Союзники объявили, что будут вместе работать над укреплением европейской энергетической безопасности и независимости от российского топлива. Эту стратегию назвали новым «планом Маршалла». В 2022 г. американские поставки в Европу возросли на 141 процент[3]. Однако с декарбонизацией энергетики Евросоюза это не имеет ничего общего. Хотя Еврокомиссия признала СПГ и атом «зелёными» источниками, возросшие инвестиции в газовую инфраструктуру вызывают дискуссии, стоит ли продлевать жизнь нефтегазовой отрасли. Противники расширения газовой инфраструктуры указывают на растущую зависимость от американских поставщиков, вред окружающей среде при производстве СПГ, отдаление от целей Парижского соглашения, угрозу европейскому «зелёному» водороду и риск возникновения на газовом рынке дуополии в лице США и Катара.

На пике сотрудничества доля российского газа доходила до половины импорта в Европейский союз[4]. Такой объём тяжело заместить в одночасье – хотя бы потому, что инфраструктурные мощности для торговли с альтернативными поставщиками газа не были рассчитаны на такие нагрузки.

Источник: Ferris N. Recent Events Complicate the Idea Fossil Fuels Are More “Reliable” than Renewables // Energy Monitor. 04.10.2021. URL: https://www.energymonitor.ai/tech/energy-efficiency/recent-events-complicate-the-idea-fossil-fuels-are-more-reliable-than-renewables/ (дата обращения: 30.01.2023).

В результате отказа от российских поставок в 2022 г. цены на газ и электричество в ЕС взлетели. Высокая волатильность цен провоцировала панические ожидания. Больше всего пострадали Чехия, Румыния, Латвия, Литва, Бельгия, Дания, где стоимость газа возросла более чем вдвое (табл. 1).

Таблица 1.

Источник: Electricity & Gas Hit Record Prices in 2022 // Eurostat. 26.04.2023. URL: https://ec.europa.eu/eurostat/web/products-eurostat-news/w/DDN-20230426-2 (дата обращения: 31.07.2023).

Растущая зависимость от американских энергоносителей и увеличивающаяся стоимость СПГ (в Европе американский газ стоил в четыре раза дороже, чем в США) подогревала раздражение в адрес Соединённых Штатов. Европейские чиновники обвиняли Вашингтон в желании нажиться на бедах европейцев: министр экономики Германии Хабек назвал цены на американский СПГ «астрономическими», а президент Франции Макрон заявил, что они не являются «дружественными», и упрекнул Вашингтон за «двойные стандарты», так как в августе 2022 г. стоимость американского СПГ для французского рынка увеличилась на 1094 процента[5].

Евросоюз принял меры для стабилизации ситуации, снижение спроса на газ было поставлено в качестве законодательной цели. На сегодняшний день европейские лидеры заявляют об успехе политики энергетической безопасности. Во-первых, в результате мягкой зимы прошлого года Европе удалось закрыть потребности в энергии за счёт ВИЭ и импортного СПГ – главным образом американского. Во-вторых, из-за падения спроса на энергоносители цены на газ и электричество стабилизировались. ЕС чувствует себя увереннее, чем в 2022 г.: к лету 2023 г. сокращение спроса позволило обеспечить наполненность газовых хранилищ на 80 процентов.

Таблица 2.

Источник: Electricity & Gas Hit Record Prices in 2022 // Eurostat. 26.04.2023. URL: https://ec.europa.eu/eurostat/web/products-eurostat-news/w/DDN-20230426-2 (дата обращения: 31.07.2023).

В 2023 г. «зелёная» трансформация вновь была объявлена безальтернативным путём к энергетической безопасности и независимости стран Европы. По словам Франса Тиммерманса, исполнительного заместителя Европейской комиссии, ответственного за Европейское зелёное соглашение, украинский конфликт «демонстрирует безотлагательность ускорения перехода на экологически чистую энергию»[6]. В развитие ВИЭ планируется инвестировать 210 млрд евро, чтобы увеличить долю возобновляемой энергии в европейском энергобалансе с 22 процентов в 2023 г. до 45 процентов в 2030 г. (прежняя «цель-2030» была скромнее и равнялась 32 процентам)[7]. Брюссель поддерживает и финансирует декарбонизацию экономики, демонстрируя решимость и политическую волю: «зелёная» трансформация обойдётся от 1,5 до 1,8 процентов ВВП Европейского союза[8]. Но насколько жизнеспособен этот курс?

Призрак деиндустриализации

Пока планы европейских лидеров сталкиваются с серьёзными препонами.

Во-первых, украинский кризис поставил крест на стратегии плавного перехода к «зелёной» энергетике, поскольку такой транзит требовал дешёвого российского газа. Почему газ считается мостом к безуглеродной экономике?

Газ – это более нейтральная замена углю, так как при его сжигании в атмосферу попадает вдвое меньше загрязняющих веществ.

Газ был надёжным и доступным источником энергии, необходимой для справедливого экономического роста и улучшения жизненных условий малообеспеченных слоёв населения.

Природный газ – базовое сырьё для производства «зелёного» водорода, который считается основой альтернативной энергетики (неслучайно в эти технологии инвестируют производители природного газа: Eni, Shell, Total, BP, Sinopec и прочие). Тем не менее пока водородные технологии пребывают в зачаточном состоянии – получить «зелёный» водород в десять раз дороже, чем природный газ. Хранение и транспортировка также представляют проблему из-за высокой себестоимости.

На данный момент одни виды чистых технологий не готовы для внедрения в больших масштабах, другие (солнечная, ветровая, геотермальная) либо нестабильны, либо географически ограничены.

В любом случае поэтапного «зелёного» перехода не получилось, и нехватка природного газа не пройдёт для Европы бесследно.

Во-вторых, если в коммунальном секторе российский газ можно заменить (солнечная, ветровая, геотермальная энергия, американский СПГ, норвежский трубопроводный газ, уголь), то для промышленности потеря дешёвого поставщика энергии и доступного сырья сродни катастрофе. Российский газ десятилетиями обеспечивал конкурентоспособность европейского энергоёмкого производства. По мнению Альфонса Вайхенридера, профессора экономической политики Франкфуртского университета имени Гёте, «готовность передать части цепочек создания стоимости была благословением для немецкой промышленности»[9]. Пострадали химические, сталелитейные компании, производство бумаги, алюминия, стали. Темпы роста в химической отрасли упали в I квартале 2023 г. на 13,5 процентов (по сравнению с тем же периодом прошлого года[10]). Акции химических компаний также оказались в минусе. Обозреватели считают, что «дни Германии как оплота химической промышленности закончились»[11]. «Зелёная» энергетика не спасёт ситуацию – для многих отраслей альтернативы российскому газу как источнику энергии или сырья просто нет.

Источник: Electricity and Gas Prices Stabilise In 2023 // Eurostat. 26.10.2023. URL: https://ec.europa.eu/eurostat/web/products-eurostat-news/w/ddn-20231026-1 (дата обращения: 31.07.2023).

Европейская промышленность использует больше газа, чем другие сектора. Именно поэтому по ней так ударил скачок цен – издержки выросли колоссально (рис. 2). Цена на электроэнергию в ЕС не зависит от того, произведена она с помощью «зелёных» или «грязных» энергоносителей. Стоимость электричества определяется по верхней границе, текущей цене самого дорогого источника энергии в конкретный момент времени, а это сейчас – природный газ. С этой точки зрения у «зелёной» электроэнергии нет преимущества перед полученной с помощью газа. Несмотря на объявленный Брюсселем план финансирования чистой промышленности (Green Deal Industrial Plan for the Net-Zero Age), пока компании заменяют газ нефтью, дизелем и углём[12].

Ещё одна причина незаменимости газа: он часть производственных процессов (генерация тепла и обогрев зданий, сырьё для пластмасс и различных химикатов, выработка пара и электроэнергии в производстве, источник питания для промышленных двигателей, освещение, обогрев, охлаждение, вентиляция). Даже рост цен на конечную продукцию не решает проблему нехватки: в отдельных промышленных процессах (например, где требуется нагрев 500 °C и выше) возобновляемые источники энергии не обеспечивают нужные температуры. Бельгийский аналитический центр Bruegel предлагает передавать углеродоёмкие производства за рубеж на аутсорсинг, хотя это и грозит ростом безработицы в ЕС[13]. По словам премьера Бельгии Александра Де Кроо, над Европой нависла угроза деиндустриализации[14]. Европейский химический гигант BASF объявил о сокращении рабочих мест (большая часть придётся на Германию) и закрывает завод по производству аммиака. Терпит убытки цветная металлургия: в сентябре 2022 г. мощности цинковых и алюминиевых производств в ЕС сократились на 50 процентов[15].

В-третьих, ситуацию обостряет политика других игроков, которая душит «зелёный» сектор ЕС. Указанные выше обстоятельства заставляют энерго- и газоёмкие производства перемещаться в США, где цены на газ в четыре раза ниже европейских. «Зелёный» бизнес также покидает Европу, чтобы воспользоваться субсидиями, предоставляемыми американским Законом об уменьшении инфляции (IRA). Последний сделал американскую инвестиционную и деловую среду более благоприятной для «зелёных» инноваций, чем в Европе. Норвежский разработчик аккумуляторов Northvolt сворачивает работу в Германии и переориентируется на Америку, немецкая компания Bosch инвестировала средства в Соединённые Штаты после того, как был принят IRA. Многие другие последовали их примеру.

В целом Вашингтон уверенно переводит экономику на «зелёные» рельсы (в том числе планомерно сокращается потребление угля). Германия и Франция выступили с инициативой, направленной против американских субсидий: в частности, предоставить налоговые льготы для товаров, на американские аналоги которых распространяется IRA. Отношения между США и Евросоюзом напряглись из-за этого закона настолько, что Центр стратегических и международных исследований задаётся вопросом, как избежать трансатлантической торговой войны из-за климата. Ещё один вызов для углеродно-нейтрального сектора ЕС – обостряющаяся конкуренция с китайскими производителями. Европейские обозреватели прямо указывают на то, что субсидии, вложенные когда-то из бюджетов стран ЕС в развитие технологий солнечных панелей, сегодня работают исключительно на благосостояние и рост экономики Китая, куда производства в своё время переместились. В попытках остановить утечку кадров и технологий из ЕС политики идут на крайние меры. Бельгийский премьер Де Кроо предложил «сделать паузу» в климатическом законодательстве и высказал опасение, что избыточное нормативное давление грозит снизить поддержку «зелёной» повестки. Макрон также встал на сторону европейских компаний. По его мнению, введение новых экологических законов избыточно и может привести к переезду европейских компаний в страны с более низкими стандартами, но более привлекательной деловой средой. В Европарламенте лидеров Бельгии и Франции поддержала и Европейская народная партия, отметив, что новое природоохранное законодательство приведёт к сокращению производства продуктов питания. Однако официальная линия не меняется.

В-четвёртых, развитию критически важных отраслей «зелёной» экономики Евросоюза препятствуют собственные экологические стандарты и противодействие общин. Так, проект по разработке крупнейшего в Европе месторождения лития (главного компонента аккумуляторов для электромобилей) на территории Португалии встретил ожесточённое сопротивление местных жителей и активистов из-за его опасности для экологии[16]. Похожая ситуация в Финляндии: ужесточающееся природоохранное законодательство препятствует освоению графитовых рудников (графит также критически важен в производстве аккумуляторов)[17].

В долгосрочной перспективе ЕС, по всей видимости, лишится главного конкурентного преимущества – относительной дешевизны энергоёмкой продукции. Как это скажется (и уже сказывается) на политической конъюнктуре европейских стран?

Больше не в тренде

Сегодня опросы общественного мнения фиксируют повсеместное падение популярности «зелёных» партий – при одновременном росте правых (которые известны скептицизмом по поводу климатических инициатив). Германия, один из лидеров ЕС в области декарбонизации[18], теряет интерес к Партии зелёных: по результатам ноябрьского опроса, её популярность упала до самого низкого показателя за последние пять лет[19]. Зато очки набирает «Альтернатива для Германии», отрицающая антропогенное влияние на изменение климата. В декабре 2023 г. уровень поддержки АдГ составил рекордные 25 процентов[20]. Жёсткая критика «зелёного» курса – один из ключевых факторов роста симпатий к «Альтернативе». Проблема настолько серьёзна, что в немецком мейнстриме растёт число сторонников объявления АдГ неконституционной (что будет означать её запрет). На фоне энергетического кризиса ультраправые лидируют в Австрии (29 процентов в 2023 г. вместо 11 процентов в 2020 г.)[21]. Премьер-министр Италии Мелони «ходит по тонкому льду», заигрывая с правыми настроениями: в видеообращении к избирателям испанской Vох она назвала «ультраэкологический фанатизм» угрозой для экономики[22]. Похожая ситуация во Франции, Швеции, Нидерландах, где правые намерены снижать климатические амбиции своих государств.

Политические силы по всей Европе сопротивляются брюссельской бюрократии.

Это видно и на уровне ЕС в целом, и в отдельных странах. Европейская народная партия препятствует климатическим инициативам, выдвигаемым Урсулой фон дер Ляйен. Премьер Италии Мелони выступает с критикой Европейского закона о климате, поскольку «зелёный» курс наносит ущерб итальянской экономике. Климатические инициативы тормозятся в Великобритании, Польше и Нидерландах.

Европейские климатические скептики указывают на ущерб, который природоохранное законодательство наносит компаниям ЕС. Но этим доводы не исчерпываются. Лидер парламентской группы «Альтернативы для Германии» в Бундестаге Алиса Вайдель назвала законодательные планы в отношении перевода отопления жилья на ВИЭ «отопительной резнёй», добавив, что тем, кто не сможет этого сделать, придётся продать свои дома[23]. Как и Вайдель, член Европарламента от Швеции Джессика Стегруд утверждает, что реализация «зелёного» курса не поможет решить проблему глобального потепления, поскольку ЕС генерирует около 8 процентов выбросов парниковых газов в атмосферу. Она высказывает ещё более интересное замечание: ожидание, что другие страны последуют примеру ЕС в области декарбонизации, основано на «устаревшем евроцентристском мировоззрении, согласно которому менее развитые страны автоматически имитируют действия просвещённых европейцев, не принимая во внимание собственные интересы»[24].

Со стороны может показаться, что украинский кризис посеял в европейском обществе серьёзные сомнения в осуществимости «зелёной» повестки. На примере ФРГ мы видим, что не последнюю роль в «поправении» электората играет страх перед издержками перехода экономики на возобновляемые источники энергии[25]. Но проблема глубже.

Справедливый переход для всех?

Упомянутая выше представительница АдГ неслучайно коснулась темы бедности. После начала конфликта на Украине проблема «энергетической нищеты», о которой давно с тревогой пишут исследователи, ударила по странам Европы с новой силой. В 2023 г. число людей, не имеющих возможности платить за электричество и отопление, выросло в ЕС на треть и составило 42 млн человек. Британская The Guardian запустила колонку “Eat or Heat” («Поесть или согреться»), посвящённую стоимости жизни в Великобритании. Тревогу забили медики: кризис стоимости жизни в ЕС и энергетическая бедность прямо влияют на здоровье и уровень смертности, в том числе детской (см. отчёт Института справедливости в области здоровья (UCL Institute of Health Equity))[26]. Неудовлетворительные условия проживания являются фактором детской смертности, и врачи сетуют, что здоровье детей уступает по приоритетности «зелёному» переходу.

В общественных дискуссиях звучат мнения, что защита уровня жизни населения и «зелёный» переход – вещи взаимоисключающие, а навязывание климатической повестки чревато социальными издержками. Андреас Реддер, профессор Майнцского университета, выступил с критикой «зелёной диктатуры»: «Зелёные сегодня говорят, что на самом деле хорошо, а что плохо». По его словам, те, кто не разделяет консенсус, исключаются из дискурса[27]. Обозреватели указывают на связь кризиса стоимости жизни и «климатического скептицизма», и подчёркивают, что эти соображения заставляют жителей Европы отдавать голоса за самых правых. Это способ показать жёлтую или красную карточку правительствам, которые не реагируют на тревоги избирателей.

Все эти обстоятельства указывают на серьёзный изъян, который положен в саму основу европейского «зелёного» курса. «Богатства поколений», полученные развитыми странами с помощью сжигания грязного топлива (о которых говорили представители Глобального Юга на COP-28), в европейском обществе распределены неравномерно. Социальное неравенство велико, после украинского кризиса и рецессии разрыв продолжает увеличиваться. Всё больше людей оказываются за чертой бедности. Прослойка налогоплательщиков из «среднего класса», за счёт которых должен был осуществиться переход, сокращается. В результате растёт число избирателей, которые не чувствуют себя обременёнными виной за «богатства, заработанные путём эксплуатации природы», потому что они ими не распоряжаются (отсюда стремление возложить плату за «зелёный» переход на бизнес).

Но мейнстрим продолжает навязывать «зелёный» курс всем.

Эксперты констатируют, что европейский «зелёный» переход усугубит неравенство, поскольку он не предусматривает трансформации в сторону более равноправного общества: в основе климатического кризиса в первую очередь лежит неравенство во власти и богатстве, а декарбонизация – лечение симптомов, а не болезни[28]. Согласно исследованию Oxfam, 10 процентов самых состоятельных жителей ЕС генерируют столько же выбросов в атмосферу, сколько половина беднейшего населения Европы, и предлагают в качестве решения европейский налог на богатство[29]. Кроме того, недовольство канализируется в протестное движение: в 2023 г. на улицы выходили французы, в Чехии протестующие требовали отставки правительства, в Риме, Неаполе и Милане демонстранты жгли счета за электроэнергию[30]. Общественное недовольство может выражаться по-разному, купироваться, но рано или поздно последствия дадут о себе знать.

Всё это поднимает вопрос о том, что принцип справедливости должен быть положен в основу не только международного климатического режима, который регулирует обязательства между развитым Севером и Глобальным Югом, но и взаимодействия между правительствами развитых стран и их населением.

* * *

Движение экономики Европы к углеродной нейтральности продолжится. Однако это будет не плавный переход, как планировалось ранее: высокая волатильность на энергетических рынках вследствие отказа от импорта газа из России сохранится, инфляция продолжит расти. В отличие от лихорадки в ЕС, Соединённые Штаты уверенно идут к декарбонизации экономики, буквально лишая Европу перспективных компаний, технологий и рабочих мест в «зелёном» секторе. Американское нефтегазовое лобби стоит на защите деловых интересов крупных компаний, добывающих ископаемое топливо, Закон о снижении инфляции предлагает щедрые субсидии для чистой энергетики. Деловая среда в США привлекает и тех, и других. А Вашингтон сумел максимально диверсифицировать свой энергобаланс и привязать Европу к американскому СПГ.

Обязательное условие плавного «зелёного» перехода – наличие собственных ископаемых ресурсов, которые будут выполнять роль моста и подушки безопасности и позволят дозреть углеродно-нейтральным технологиям. У Америки ресурсы есть, поэтому она может смягчить нежелательные колебания во время транзитного периода. У Европы свои ресурсы практически отсутствуют, но был в больших объёмах дешёвый российский газ, от которого Брюссель добровольно отказался. Теперь разрыв между спросом на энергию и предложением приходится покрывать либо очень задорого (с помощью американского СПГ), либо за счёт возврата к самым «грязным» технологиям (уголь, дизель, дрова и прочие). Наконец, из двух проектов – климатический переход или поддержка Украины – Европа сможет реализовать только один. Выбор сделан в пользу Киева. Наиболее дальновидные авторы пытаются увязать «зелёную» трансформацию и интеграцию Украины в ЕС в единый пакет[31], но ни финансовых, ни политических возможностей надолго не хватит, и реальную декарбонизацию придётся отложить на неопределённое время.

Несмотря на перечисленные сложности, крест на «зелёном» курсе ставить рано. Вопрос, переживёт ли он европейские выборы 2024 г., изучал бельгийский Фонд короля Бодуэна[32]. Учёные опросили наиболее уязвимые категории избирателей, которые отдают голоса противникам декарбонизации: безработных, лиц, проживающих в неудовлетворительных условиях, пожилых и больных людей, родителей-одиночек в городах, посёлках и деревнях. Они не готовы «ограничивать своих детей, меньше готовить или принимать холодный душ», но в то же время не являются климатическими скептиками. Это даёт основание полагать, что с ростом благосостояния и стабилизацией мировой ситуации реализация «зелёного» курса возобновится.

Автор: Евгения Прокопчук, аналитик Центра комплексных европейских и международных исследований Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

СНОСКИ

[1] Lewis A. Focus on Climate, Kerry Says as International Attention Turns to Ukraine // Reuters. 21.02.2022. URL: https://www.reuters.com/business/cop/focus-climate-kerry-says-international-attention-turns-ukraine-2022-02-21/ (дата обращения: 27.01.2023).

[2] См.: “Necessary Evil”: France Refires Coal Plant Amid Energy Woes // Associated Press News. 30.11.2022. URL: https://apnews.com/article/europe-business-france-climate-and-environment-government-politics-1d16e1c1cb53fef03a2a77a437f8410e (дата обращения: 29.01.2023); Greece Pushing Back Phase-Out of Lignite Plants to Reduce Dependence on Russian Natural Gas // eKathimerini.com. 06.04.2022. URL: https://www.ekathimerini.com/news/1181612/greece-pushing-back-phase-out-of-lignite-plants-due-to-tackle-energy-crisis/ (дата обращения: 30.01.2023); High Energy Prices Lead to Coal Revival in Czech Republic // Associated Press News. 18.11.2022. URL: https://apnews.com/article/science-health-czech-republic-pollution-ostrava-c7586f97598079751677be577586cc4b (дата обращения: 30.01.2023).

[3] Europe Was the Main Destination for U.S. LNG Exports in 2022 // EIA. 22.03.2023. URL: https://www.eia.gov/todayinenergy/detail.php?id=55920#:~:text=U.S.%20LNG%20exports%20to%20Europe,%2Fd%2C%20compared%20with%202021 (дата обращения: 31.07.2023).

[4] Boehm L., Wilson A., Claros E. EU Gas Storage and LNG Capacity as Responses to the War in Ukraine // European Parliament. April 2022. URL: https://www.europarl.europa.eu/RegData/etudes/BRIE/2022/729401/EPRS_BRI(2022)729401_EN.pdf (дата обращения: 31.07.2023).

[5] См.: Schmidt T. Robert Habeck kritisiert “Mondpreise” für Gas aus USA // Neue Osnabrücker Zeitung. 05.10.2022. URL: https://www.noz.de/deutschland-welt/politik/artikel/robert-habeck-kritisierte-mondpreise-fuer-gas-aus-usa-43308901 (дата обращения: 27.02.2023); Geiger J. Macron Lashes Out At United States Over Double Standard Energy Policies // Oilprice.com. 21.10.2022. URL: https://oilprice.com/Latest-Energy-News/World-News/Macron-Lashes-Out-At-United-States-Over-Double-Standard-Energy-Policies.html (дата обращения: 31.07.2023).

[6] REPowerEU: Joint European Action for More Affordable, Secure and Sustainable Energy // European Commission. 08.03.2022. URL: https://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/en/ip_22_1511 (дата обращения: 31.07.2023).

[7] European Green Deal: EU Agrees Stronger Legislation to Accelerate the Rollout of Renewable Energy // European Commission. 30.03.2023. URL: https://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/en/IP_23_2061 (дата обращения: 31.07.2023).

[8] Briancon P. EU Has to Come Clean on Costs of Green Transition // Reuters. 18.07.2023. URL: https://www.reuters.com/breakingviews/eu-has-come-clean-costs-green-transition-2023-07-18/ (дата обращения: 31.07.2023).

[9] Some Industries Might Have No Future in Germany, Economists Say // EURACTIV. 02.08.2023. URL: https://www.euractiv.com/section/economy-jobs/news/some-industries-might-have-no-future-in-germany-economists-say/?cx_testId=4&cx_testVariant=cx_1&cx_artPos=0&cx_experienceId=EXLQ9EV18G4H#cxrecs_s (дата обращения: 31.07.2023).

[10] Kiggins H. EU Chemical Production Faces Significant Decline // European Chemical Industry Council. 18.07.2023. URL: https://cefic.org/media-corner/newsroom/eu-chemical-production-faces-significant-decline/ (дата обращения: 31.07.2023).

[11] Zainzinger V. The German Chemical Industry’s Energy Crisis // ACS Publications. 12.06.2023. URL: https://pubs.acs.org/doi/10.1021/cen-10119-feature2 (дата обращения: 31.07.2023).

[12] Hollinger P., White S., Speed M., Dunai M. Will the Energy Crisis Crush European Industry? // Financial Times. 19.10.2022. URL: https://www.ft.com/content/75ed449d-e9fd-41de-96bd-c92d316651da (дата обращения: 31.07.2023).

[13] Sgaravatti G., Tagliapietra S., Zachmann G. Adjusting to the Energy Shock: The Right Policies for European Industry // Bruegel. 17.05.2023. URL: https://www.bruegel.org/policy-brief/adjusting-energy-shock-right-policies-european-industry (дата обращения: 31.07.2023).

[14] Hollinger P., White S., Speed M., Dunai M. Will the Energy Crisis Crush European Industry? // Financial Times. 19.10.2022. URL: https://www.ft.com/content/75ed449d-e9fd-41de-96bd-c92d316651da (дата обращения: 31.07.2023).

[15] European Association of Metals. Metals: At the Heart of Europe // Eurometaux. September 2022. URL: https://eurometaux.eu/media/qnhn5k30/non-ferrous-metals-ceo-letter-on-energy-crisis-06-09-2022.pdf (дата обращения: 31.07.2023).

[16] Noyan O. Local Resistance, a Major Stumbling Block for EU’s Critical Raw Materials Plan // EUROACTIV. 13.01.2023. URL: https://www.euractiv.com/section/energy-environment/news/local-resistance-a-major-stumbling-block-for-eus-critical-raw-materials-plan/ (дата обращения: 31.07.2023).

[17] Noyan O. Local Resistance, a Major Stumbling Block for EU’s Critical Raw Materials Plan // EUROACTIV. 13.01.2023. URL: https://www.euractiv.com/section/energy-environment/news/local-resistance-a-major-stumbling-block-for-eus-critical-raw-materials-plan/ (дата обращения: 31.07.2023).

[18] Prokopchuk Ye. Green and Flat? The Future of the World through the Eyes of Young Germans // Russia in Global Affairs. June 2019. Special issue. P. 88-99.

[19] Support for Germany’s Greens Falls Amid Budget Crisis, Poll Shows // Reuters. 26.11.2023. URL: https://www.reuters.com/world/europe/support-germanys-greens-falls-amid-budget-crisis-poll-shows-2023-11-25/ (дата обращения: 11.12.2023).

[20] Eurotrend: Union führt vor AfD – SPD nur bei 10 Prozent // Wahlkreisprognose. 07.12.2023. URL: https://www.wahlkreisprognose.de/2023/07/15/eurotrend-union-fuehrt-vor-afd-spd-nur-bei-10-prozent/ (дата обращения: 11.12.2023).

[21] Jones S. Energy Crisis and Inflation Help Push Austrians Towards Far Right // Financial Times. 10.01.2023. URL: https://www.ft.com/content/b2f3894e-1bf2-465f-ac4b-d3e71d6ab685 (дата обращения: 31.07.2023).

[22] Meloni attacca il “fanatismo ultra-ecologista della sinistra”: il videomessaggio agli elettori di Vox // Il Fatto Quotidiano. 14.07.2023. URL: https://www.ilfattoquotidiano.it/2023/07/14/meloni-attacca-il-fanatismo-ultra-ecologista-della-sinistra-il-videomessaggio-agli-elettori-di-vox/7228831/ (дата обращения: 31.07.2023).

[23] Kelly B. Germany’s AfD Builds on Climate Change Dispute // European Interest. 02.06.2023. URL: https://www.europeaninterest.eu/germanys-afd-builds-on-climate-change-dispute/ (дата обращения: 11.12.2023).

[24] Stegrud J. Why I Oppose the European Green Deal // The Parliament. 10.03.2020. URL: https://www.theparliamentmagazine.eu/news/article/why-i-oppose-the-european-green-deal (дата обращения: 11.12.2023).

[25] Thousands Protest against Germany’s Far-Right AfD Party // Reuters. 29.07.2023. URL: https://www.reuters.com/world/europe/thousands-protest-against-germanys-far-right-afd-party-2023-07-29/ (дата обращения: 31.07.2023).

[26] Lee A., Sinha I., Boyce T., Allen J., Goldblatt P. Fuel Poverty, Cold Homes and Health Inequalities in the UK // UCL Institute of Health Equity. August 2022. URL: https://www.instituteofhealthequity.org/resources-reports/fuel-poverty-cold-homes-and-health-inequalities-in-the-uk (дата обращения: 31.07.2023).

[27] Andreas Rödder im Interview mit Alexander Marguier – „Die CDU ist eine Partei der Bequemlichkeit“ // Cicero Online. 6.07.2023. URL: https://www.youtube.com/watch?v=HFKjE51q4U0 (дата обращения: 31.07.2023).

[28] Arabadjieva K. The Missing Link between Social Inequalities and the European Green Deal Narrative // European Trade Union Institute. 14.06.2022. URL: https://www.etui.org/news/missing-link-between-social-inequalities-and-european-green-deal-narrative (дата обращения: 11.12.2023).

[29] EU’s Richest 10% Emit as Much Planet-Heating Emissions as Half The EU’s Poorest Population // Oxfam. 20.11.2023. URL: https://www.oxfam.org/en/press-releases/eus-richest-10-emit-much-planet-heating-emissions-half-eus-poorest-population (дата обращения: 11.12.2023).

[30] См.: Capparelle K. Protests in France over Rising Costs of Living // The Organization of World Peace. 01.11.2022. URL: https://theowp.org/protests-in-france-over-rising-costs-of-living/ (дата обращения: 31.07.2023); Thousands Protest in Czech Capital Calling On The Government to Resign // Euronews. 16.04.2023. URL: https://www.euronews.com/2023/04/16/thousands-protest-in-czech-capital-calling-on-the-government-to-resign (дата обращения: 31.07.2023); Savage S. Protests over Food and Fuel Surged in 2022 – the Biggest Were in Europe // Politico. 17.01.2023. URL: https://www.politico.eu/article/energy-crisis-food-and-fuel-protests-surged-in-2022-the-biggest-were-in-europe/ (дата обращения: 31.07.2023).

[31] Pouget-Abadie T., Shin F. Ukraine in the EU Would Be a Game-Changer for Europe’s Decarbonization Drive // Atlantic Council. 08.12.2023. URL: https://www.atlanticcouncil.org/blogs/new-atlanticist/ukraine-in-the-eu-would-be-a-game-changer-for-europes-decarbonization-drive/ (дата обращения: 11.12.2023).

[32] Damme B. van. Can Green Deal Survive the 2024 European Election? // EU Observer. URL: https://euobserver.com/opinion/157781 (дата обращения: 11.12.2023).

Евросоюз. Весь мир > Экология. Нефть, газ, уголь > globalaffairs.ru, 1 января 2024 > № 4619233 Евгения Прокопчук