Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Россия. ШОС. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика > premier.gov.ru, 18 ноября 2025 > № 4827937 Михаил Мишустин

Заседание Совета глав правительств государств – членов Шанхайской организации сотрудничества в расширенном составе

Заседание прошло под председательством Михаила Мишустина.

Список глав делегаций государств – членов Шанхайской организации сотрудничества, государств – наблюдателей при Шанхайской организации сотрудничества и приглашенных представителей:

Государства – члены ШОС:

Премьер-министр Республики Белоруссия – Александр Генрихович Турчин;

Министр иностранных дел Республики Индии – Субраманиам Джайшанкар;

Первый вице-президент Исламской Республики Иран – Мохаммад Реза Ареф;

Премьер-министр Республики Казахстан – Олжас Абаевич Бектенов;

Председатель Кабинета министров Киргизской Республики – Руководитель Администрации Президента Киргизской Республики – Адылбек Алешович Касымалиев;

Премьер Государственного совета Китайской Народной Республики – Ли Цян;

Заместитель Премьер-министра, Министр иностранных дел Исламской Республики Пакистан – Мухаммад Исхак Дар;

Председатель Правительства Российской Федерации, Председатель Совета глав правительств государств – членов ШОС– Михаил Владимирович Мишустин;

Премьер-министр Республики Таджикистан– Кохир Расулзода;

Премьер-министр Республики Узбекистан –Абдулла Нигматович Арипов;

Государство – наблюдатель при ШОС:

Премьер-министр Монголии – Гомбожавын Занданшатар;

Партнеры по диалогу:

Чрезвычайный и Полномочный Посол Королевства Бахрейн в Российской Федерации – Ахмед Абдулрахман Аль Саати;

Чрезвычайный и Полномочный Посол Арабской Республики Египет в Российской Федерации – Хамди Шаабан;

Председатель Совета министров, Министр иностранных дел Государства Катар – Мухаммед Аль Тани;

Чрезвычайный и Полномочный Посол Государства Кувейт в Российской Федерации – Рашед Хаммад Альадвани;

Приглашенное государство:

Чрезвычайный и Полномочный Посол Туркменистана в Российской Федерации – Эсен Мухаммедович Айдогдыев;

Структуры ШОС:

Генеральный секретарь ШОС – Нурлан Байузакович Ермекбаев;

директор Исполнительного комитета Региональной антитеррористической структуры ШОС – Уларбек Зарлыкович Шаршеев;

президент Государственного банка развития Китая, банка-председателя Межбанковского объединения ШОС – Тань Цзюн;

председатель Делового совета ШОС – Жэнь Хунбинь;

Международные организации:

Генеральный секретарь Содружества Независимых Государств – Сергей Николаевич Лебедев;

Председатель Коллегии Евразийской экономической комиссии – Бакытжан Абдирович Сагинтаев;

заместитель Генерального секретаря Совещания по взаимодействию и мерам доверия в Азии (СВМДА) – Фарид Дамирли.

Из стенограммы:

М.Мишустин: Уважаемые коллеги!

Мы продолжаем нашу работу в Национальном центре «Россия» – теперь в расширенном составе с участием приглашённых глав правительств и руководителей международных организаций.

Хотел бы поприветствовать участвующих в заседании Премьер-министра Монголии – государства-наблюдателя при ШОС – господина Занданшатара, а также Председателя Совета министров, Министра иностранных дел Государства Катар господина Аль Тани и всех гостей.

Предлагаю перейти к выступлениям по утверждённой повестке дня.

Позвольте начать от имени Российской Федерации.

Президент России Владимир Владимирович Путин на саммите в сентябре в Китае отметил, что Шанхайская организация сотрудничества «объединяет единомышленников, приверженных идеям построения справедливого многополярного миропорядка».

В прошлом году суммарный экспорт наших государств составил около пятой части мирового показателя. А доля участников ШОС в глобальном валовом внутреннем продукте достигла трети. По итогам текущего года, согласно прогнозам, она вырастет ещё больше – до 35%.

Сегодня в Шанхайскую организацию сотрудничества входят 10 стран, два государства-наблюдателя и уже 15 партнёров. География нашей организации охватывает практически всю Евразию. Важно с максимальной отдачей использовать этот внушительный совокупный потенциал для повышения благосостояния граждан наших государств.

Именно на этом мы сконцентрировались в ходе российского председательства в Совете глав правительств. Основной упор сделали на дальнейшее продвижение торгово-экономической, инвестиционной и финансовой кооперации. Активно включились в работу Деловой и Молодёжный советы, Межбанковское объединение, Форум глав регионов и другие совместные структуры.

Важно выстраивать справедливую и устойчивую модель развития энергетики, отвечающую принципам равноправия, взаимной ответственности и технологического партнёрства.

Для укрепления транспортной связанности – расширять инфраструктуру международных коридоров, создавать благоприятные условия для автомобильных перевозок, внедрять современные цифровые технологии и сервисы.

В аграрном секторе предлагаем усилить сотрудничество в области селекции и семеноводства, инновационного сельского хозяйства. Таким образом, сможем нарастить производство, чтобы нашим потребителям были доступны самые разнообразные качественные продукты питания, что нужно для обеспечения глобальной продовольственной безопасности и стабильности аграрных рынков.

Для выполнения совместных планов требуется надёжная самостоятельная финансовая инфраструктура. Её совершенствованием займётся специальная экспертная группа, которая создаётся по инициативе России. Хочу поблагодарить за поддержку этого предложения.

Уважаемые коллеги! Наше взаимодействие охватывает самые перспективные направления, включая инновации, искусственный интеллект, космические технологии, платформенную экономику, климатическую повестку. В период российского председательства мы уделяли особое внимание укреплению технологического суверенитета и углублению нашей промышленной кооперации.

Ещё одной точкой роста наших экономик становятся креативные индустрии. По экспертным оценкам, в мировом экспорте таких товаров доля стран ШОС составляет порядка 37%. Наш потенциал ещё выше. Раскрыть его в полной мере можно через запуск совместных проектов, внедрение механизмов помощи предпринимателям в этом секторе. Рассчитываю, что все активно подключатся к решению таких задач. На пространстве Шанхайской организации сотрудничества проживают десятки миллионов талантливых людей, и нужно поддержать их творческие планы.

Наши народы связывает общая историческая память, уважительное отношение к культуре и традициям друг друга. Мы вместе праздновали 80-летие окончания Второй мировой войны, образования Организации Объединённых Наций. У нас есть много возможностей для углубления взаимодействия в области науки, образования, здравоохранения, молодёжных контактов, культуры, искусства, туризма, спорта. Такие инициативы, без сомнения, востребованы нашими гражданами. И надо как можно скорее приступить к их практической реализации.

Уважаемые коллеги! Дорогие друзья!

Ориентиры дальнейшей совместной работы утверждены главами государств в Стратегии развития ШОС до 2035 года. Президент России Владимир Владимирович Путин подчеркнул, что она предопределяет магистральные направления деятельности ШОС в политике, экономике, безопасности, гуманитарной сфере. Уверен, что совместными усилиями мы обеспечим выполнение этих стратегических планов.

Спасибо за внимание.

Хочу передать слово Премьер-министру Республики Белоруссия Александру Генриховичу Турчину. Пожалуйста.

А.Турчин: Уважаемый Михаил Владимирович! Уважаемые коллеги!

Создаваемая изначально как объединение для политического диалога и обеспечения региональной безопасности и стабильности, Шанхайская организация сотрудничества за почти четверть века существенно приросла новыми государствами-членами и партнёрами и превратилась в авторитетную диалоговую площадку для решения широкого комплекса вопросов для мирного сосуществования и процветания наших стран и народов.

Тяньцзиньская декларация Совета глав государств – членов ШОС, равно как и принятый в Китае нашими лидерами пакет документов, в полной мере отражает многогранность сфер приложения совместных усилий.

На фоне глобальной экономической нестабильности, односторонних принудительных мер основой взаимовыгодного партнёрства в рамках ШОС выступает экономическая составляющая. Её важность в вопросе обеспечения региональной безопасности подтвердили дискуссии в рамках третьей международной конференции по евразийской безопасности высокого уровня, которую Минск имел честь принимать в конце октября. По данным Всемирного банка, в 2024 году средний экономический рост на пространстве ШОС почти в два раза превысил общемировой, а взаимный товарооборот увеличивается из года в год. Экономический потенциал ШОС поистине безграничен.

Ключевые предложения белорусской стороны по укреплению экономического суверенитета региона ШОС были озвучены Президентом Республики Беларусь на саммите Тяньцзиня.

Это активизация диалога по вопросам упрощения процедур торговли внутри ШОС в целях снижения торговых барьеров, роста товарооборота и инвестиционной активности, создание независимого финансового механизма ШОС для нивелирования санкционного давления.

Постепенное увеличение доли национальных валют во внешнеторговых и инвестиционных операциях позволяет повысить эффективность и независимость экономического взаимодействия. Однако необходимо создание собственной платёжно-расчётной инфраструктуры. В этом контексте поддерживаем идею о создании Банка развития ШОС, который должен полноценно функционировать во всех странах организации, придать дополнительную устойчивость и предсказуемость нашим экономическим связям, удовлетворив растущий спрос на инвестиции и финансирование.

Создание глобального евразийского транзитного хаба, в том числе на треке ЕАЭС – ШОС, с целью снижения транзакционных издержек для бизнеса, расширения доступа стран Центральной и Южной Азии к рынкам Европы и Китая, а также укрепления устойчивости торговых потоков в условиях внешнего давления.

Свою задачу видим в скорейшей практической реализации этих предложений. Безусловно, важным считаем наращивание промышленной кооперации и создание устойчивых производственных цепочек, что будет способствовать укреплению технологического суверенитета и снижению зависимости от внешних рынков. Один из важнейших векторов сотрудничества в рамках ШОС – обеспечение продовольственной безопасности.

Наша страна в полном объёме обеспечивает свои потребности в продовольствии и занимает высокие позиции в мировом рейтинге экспортёров продовольственных товаров. Готовы делиться накопленным опытом в данной области.

Главное богатство любой страны – это люди. На повестке сегодня стоит вопрос необходимости расширения образовательного сотрудничества. Здесь белорусская сторона предлагает учреждение программы «Молодые дипломаты ШОС», рассчитанной на молодых специалистов из стран организации. В случае поддержки нашего предложения готовы проработать вопросы практической реализации идеи.

Мы видим большой потенциал в создании региональных центров профессионального обучения, которые будут готовить кадры для высокотехнологичных отраслей, таких как робототехника, промышленная автоматизация, информационные технологии. Необходимо подумать о разработке университетами и колледжами стран ШОС совместных образовательных программ для подготовки специалистов в этих сферах и проведения стажировок на высокотехнологичных предприятиях и в научно-исследовательских лабораториях.

Такие кадры станут важным ресурсом для развития и трансформации промышленности стран ШОС.

Не менее значимым является развитие туристического направления. Мы призываем формировать совместные программы для продвижения медицинского туризма, особенно в области санаторно-курортного лечения и оздоровления, где Беларусь обладает колоссальным опытом и развитой инфраструктурой. Это позволит развивать наш общий туристический потенциал и укреплять межличностные связи на пространстве ШОС. В контексте развития общего транспортно-логистического пространства одним из практических шагов могло бы стать наращивание авиасообщения между городами государств – членов ШОС, не только столицами, но и региональными центрами. Прямые авиарейсы будут стимулировать развитие межрегиональных деловых отношений и туризма.

Уважаемые коллеги, наши общие цели должны воплощаться в конкретных проектах, кооперационных инициативах и результатах, которые будут заметны и ощутимы в жизни каждого человека на пространстве ШОС. Именно в этом состоит главная миссия нашей организации. Призываю активно работать в данном направлении.

Благодарю за внимание.

М.Мишустин: Спасибо, уважаемый Александр Генрихович.

Приглашаю выступить Министра иностранных дел Республики Индия Субраманиама Джайшанкара.

С.Джайшанкар: (как переведено): Ваше Превосходительство Премьер-министр Мишустин! Уважаемые коллеги!

Позвольте поздравить Российскую Федерацию – нашего специального, привилегированного партнёра – с председательством в СГП ШОС в этом году.

Тема сессии касается экономического, культурного сотрудничества. Позвольте мне изложить подход Индии по экономическим вопросам, которые мы обсуждали в ходе предыдущей сессии.

Мы оцениваем глобальную экономическую ситуацию, считаем, что она особенно волатильна и нестабильна сейчас. Риски были особенно усложнены, и есть необходимость впоследствии избавиться от рисков и диверсифицироваться. Лучший способ, как многие из нас знают, это создание более тесных экономических связей. Для этого крайне важно, чтобы этот процесс был транспарентным и равным. Индия стремится заключить соглашение о свободной торговле со многими из вас.

Что касается культуры, у Индии установлены особые отношения со странами – членами ШОС, и в этом контексте Премьер-министр Моди предложил на саммите в Тяньцзине начать организовывать форум диалога цивилизаций.

Мы – государство цивилизации, и мы считаем, что людские связи – это ключ к любым отношениям. Взаимодействие между нашими научными кругами, творческими коллективами и спортсменами сможет проложить путь к лучшему взаимопониманию в рамках ШОС.

Мы также ратуем за более тесное сотрудничество в рамках культурных обменов. В частности, я говорю о буддийских выставках во многих ваших странах. У нас есть очень большой опыт по сохранению культурного наследия в Юго-Восточной Азии.

Что касается гуманитарного сотрудничества, это важная сфера в условиях пандемии и конфликтов.

Признавая это, мы предоставили онкологическое оборудование для многих стран ШОС. Мы также предоставляем доступ к вакцинам и медицинским ресурсам в непростые времена для наших государств. Недавно произошли землетрясения в Афганистане, и мы предоставили помощь этой стране в тот же день.

Наша инициатива сотрудничества в сфере предупреждения чрезвычайных ситуаций также достойна вашего внимания.

Позвольте сказать следующее. Наша организация продолжает реформироваться, и мы привержены реформированию. Мы боремся с такими вызовами, как организованная преступность, наркотики и цифровые преступления.

ШОС должна быть более адаптированной к современным реалиям. В этой связи решение сделать английский язык официальным языком ШОС должно стать нашим приоритетом. Ваше Превосходительство, мы все признаём, что ШОС должна учитывать современные изменения. В частности, это требует от нас новых инициатив и взаимодействия.

Инициативы Индии, в частности специальная рабочая группа по стартапам и форум по стартапам ШОС, – это отличные примеры. Мы продвигаем инновационный и творческий подход с фокусом на молодёжь. Недавно в рамках ШОС прошла конференция молодых авторов. Это также отличный пример нашего сотрудничества.

Ваше Превосходительство, мы не должны забывать, что ШОС была учреждена, чтобы бороться с терроризмом, сепаратизмом и экстремизмом. И эти угрозы стали особенно серьёзными за последние годы. Крайне важно, чтобы мир показал, что не терпит терроризма ни в каких формах и проявлениях. Не должно быть оправдания терроризму и никакого обеления терроризма. Индия показала, что у нас есть право защищаться от терроризма, и мы будем использовать это право.

В заключение позвольте сказать: Индия считает, что ШОС должна адаптироваться к изменениям и современным реалиям, расширять свою повестку и реформироваться. Мы будем вносить свой вклад в позитивном ключе.

Благодарю за внимание.

М.Мишустин: Спасибо, господин Министр. Приглашаю выступить Первого вице-президента Исламской Республики Иран Мохаммада Резу Арефа, пожалуйста.

Мохаммад Реза Ареф (как переведено): Во имя Всевышнего, уважаемые ваши превосходительства, господин Михаил Мишустин, Председатель Правительства Российской Федерации, Ваше превосходительство, уважаемые коллеги, дамы и господа.

Я бы хотел прежде всего поблагодарить Российскую Федерацию, а также моего коллегу, Премьер-министра Российской Федерации, за достойное проведение данного мероприятия в красивом городе Москве, а также благодарю Вас за традиционное гостеприимство. Я хотел бы отдельно поблагодарить наших коллег в Секретариате Шанхайской организации сотрудничества за планирование и координацию по проведению настоящего заседания.

Данное заседание представляет собой не только возможность ознакомления с нашими экономическими и организационными достижениями, но и считается площадкой для диалога о путях обновления уровня деятельности нашего объединения.

Уважаемые коллеги, сегодня мир испытывает глубокие политические, экономические и технологические преобразования. Международная система переходит на новый этап. Этап, при котором на международной арене проявляется прогресс новых экономик, а также технологические преобразования и увеличение регионального взаимодействия.

Международной системы, опирающейся на унитаризм, по сути, сегодня больше не существует: она не соответствует новым реалиям в этом мире.

В данной связи, вновь осуждая агрессивные атаки Израиля на Иран, имевшие место из–за поддержки и содействия Соединённых Штатов Америки, когда мир стал свидетелем бездействия со стороны Совета Безопасности Организация Объединённых Наций, хотели бы обратить внимание на то, что атаки на мирные ядерные объекты Ирана, а также жестокие убийства граждан нашей страны, которые были совершены. Они

убили наших профессоров, наших женщин и детей. И это, конечно же, грубое нарушение международных правил и норм, против которого мы выступаем.

Хотя Исламская Республика Иран находится под давлением жесточайших санкций со стороны США и их союзников, мы будем продолжать свой курс, будем дальше развиваться с помощью наших коллег с упором на реализацию устава ООН, а также международных правил.

Исламская Республика Иран всегда поддерживала реальный мультилатерализм, уважение к уставу ООН, а также уважение международных институтов.

Иран убеждён в том, что безопасность, развитие и справедливость в мире достигаются исключительно путём равноправного сотрудничества между народами и окончанием политики санкций и давления. В этом контексте, с которым столкнулся угнетённый народ сектора Газа, когда сионистский режим обрёк народ сектора Газа на голод, становится очевидным, что это – яркое свидетельство преступления против человечества и продолжение геноцида, что подлежит резкому осуждению.

Уважаемые коллеги, мы нуждаемся в коллективной устойчивости против будущих шоков и угроз. Таких шоков, как энергетическая и продовольственная нестабильность, климатические изменения. Нельзя не заметить угрозы, вытекающие из новых технологий, которые с каждым днём увеличиваются, из существующей монополии и доминирования в глобальных кредитно-денежных системах.

Поэтому нам необходимо коллективно двигаться в сторону экономического переплетения, а также формирования новых устойчивых региональных национальных экономик. ШОС при этом должна превратиться в одну из движущих сил экономической интеграции в регионе.

Уважаемые коллеги, мы убеждены, что углубление торгового, экономического, научного и культурного сотрудничества среди государств – членов, стран-наблюдателей и партнёров по диалогу должно стать основным стержнем и основой в будущей деятельности нашей организации.

На этом пути использование возможностей стран-наблюдателей и партнёров по диалогу может стать решающим фактором расширения общего рынка, передачи технологий, а также увеличения обменов в научной и культурных сферах.

На прошлом саммите глав государств Шанхайской организации сотрудничества в Тяньцзине главы наших государств сделали особый акцент на обновлении механизма экономического сотрудничества, углублении связей между странами, а также на повышении эффективности деятельности ШОС и стратегии десятилетнего развития, организации «дорожной карты» сотрудничества в области энергетики и принятия многочисленных заявлений по таким тематикам, как искусственный интеллект, зелёная промышленность, многосторонняя торговля и научно-технологическое сотрудничество.

В данном контексте Исламская Республика Иран готова к исполнению решений, принятых на саммите в Тяньцзине, для достижения целей развития ШОС. Мы готовы играть свою активную роль и оказывать всемерное содействие в продвижении таких целей и инициатив.

Мы готовы оказать любую возможную помощь в развитии устойчивой транспортной инфраструктуры, облегчении передвижения товаров, пассажиров, производства совместной продукции, повышения уровней инновационных и исследовательских центров.

Уважаемые коллеги, один из важных факторов успеха нашей организации, ШОС, заключается в инновационной роли частного сектора. Исламская Республика Иран акцентирует внимание на развитии деятельности делового совета, а также межбанковского совета ШОС, укреплении их операционной деятельности в связи с совместными экономическими промышленными проектами. Деловой совет может превратиться в важную основу для расширения прямых связей между субъектами частного сектора каждой из наших стран, развития торговли и инвестиций в странах – членах ШОС. Особенно в области цифровизации, искусственного интеллекта, а также зелёных технологий.

Уважаемые коллеги, экономическая дипломатия Ирана опирается на развитие отношений с соседними странами и активизацию грузовых и пассажирских транзитных коридоров. Иран считает необходимым повышение уровня экономических транспортных коридоров с целью облегчения торговли, обеспечения безопасности цепочек поставок продовольственной безопасности, сокращения бедности, а также увеличения региональной интеграции.

В заключение хотел бы ещё раз отметить, что сотрудничество Ирана со странами – членами ШОС является долгосрочной стратегией с целью создания мощного региона путём укрепления национальных суверенитетов, упрощения транспортных перевозок, торговли, повышения уровня энергетической безопасности, развития технологий и создания новых финансовых структур.

Надеюсь, что результаты этого заседания станут ещё одним шагом на пути укрепления взаимного доверия между нашими коллегами и устойчивого развития объединения.

Ещё раз хотели бы поблагодарить наших коллег в российском Правительстве за прекрасную организацию нашего заседания. Спасибо вам большое.

М.Мишустин: Спасибо, господин Ареф. Приглашаю выступить Премьер-министра Республики Казахстан Олжаса Абаевича Бектенова. Пожалуйста.

О.Бектенов: Уважаемый Михаил Владимирович, уважаемые главы делегаций и участники сегодняшнего заседания. Прежде всего хотел бы поблагодарить российскую сторону и лично Вас, уважаемый Михаил Владимирович, за тёплый приём и организацию сегодняшнего мероприятия на высоком уровне. Председательство России в Совете глав правительств придало значимый импульс укреплению экономических, торгово-инвестиционных и культурно-гуманитарных связей в регионе.

Сегодняшнее заседание совета проводится в широком формате с участием партнёров по диалогу, что ярко демонстрирует наше стремление к новым формам межгосударственных отношений в пользу мира и прогресса. В условиях глобальных вызовов Шанхайская организация вырабатывает долгосрочные решения для достижения целей устойчивого развития и преодоления современных угроз. Считаем крайне важным продолжать наращивать потенциал ШОС, прежде всего исходя из незыблемых основ организации, укрепления доверия, дружбы и добрососедства.

Уверен, сегодняшнее заседание позволит не только всесторонне оценить ход реализации стоящих перед организацией задач, но также внести существенный вклад в дальнейшее её развитие.

Уважаемые коллеги, почти четверть века назад создание Шанхайской организации было сопряжено с необходимостью совместного использования открывающихся в XXI веке возможностей. Сегодня страны ШОС уже формируют треть глобального ВВП, а их внутренняя торговля близка к 1 трлн долларов.

Обладая значительным экономическим потенциалом, организация стремится к всестороннему экономическому росту на основе равноправного партнёрства. Президент Казахстана Касым-Жомарт Кемелевич Токаев на Тяньцзинском саммите поддержал практические действия ШОС, направленные на развитие свободной и справедливой международной торговли.

В данном контексте важно развивать и прагматично использовать имеющиеся ресурсы для стимулирования предсказуемой торговли. Ещё одним важным шагом может стать создание Банка развития ШОС и внедрение механизма сопровождения инвестиционных проектов. Выражаем готовность задействовать возможности Международного финансового центра «Астана» для продвижения конкретных проектов.

Необходимо также улучшить транспортную взаимосвязанность. По оценкам Всемирного банка, успешная реализация транспортно-логистических проектов в рамках инициативы «Один пояс – один путь» повлияет на рост объёмов мировой торговли до 6% ежегодно. Сегодня Казахстан выполняет роль одного из ключевых транзитных хабов в Евразии. Только за последние 5 лет объём транзитных перевозок через Казахстан вырос почти в 2 раза.

Планируется дальнейшее увеличение транзитного потенциала до 100 млн т к 2035 году. Через нашу страну проходят 5 железнодорожных коридоров. Мы намерены и далее продолжать работу по укреплению транспортного потенциала страны, в том числе расширяя портовую инфраструктуру на Каспии. Другим важным направлением является эффективное использование искусственного интеллекта.

В условиях глобальной цифровизации ШОС уже становится флагманом в развитии искусственного интеллекта. Считаем своевременным учредить постоянно действующий форум экспертов ШОС по искусственному интеллекту, первое заседание которого состоится уже в следующем году в Астане на полях Международного форума Digital Bridge. В целом Казахстан ставит перед собой амбициозную цель – в течение трёх лет стать полноценной цифровой страной.

Ещё одним фундаментальным вопросом является баланс устойчивого роста и экологии. Сложная экологическая ситуация, включая деградацию водных ресурсов, требует совместных усилий для разработки эффективных стратегий борьбы с этими вызовами. Казахстан предлагает создать центр изучения водных проблем ШОС и пригласить государства-члены и партнёрские страны для участия в региональном экологическом саммите, который состоится в следующем году в Астане.

Особенностью ШОС является её богатое цивилизационное наследие, а бесценным достоянием – шанхайский дух уважения к многообразию культур. Считаю, что такие важные инициативы, как казахстанский Съезд лидеров мировых и традиционных религий в синергии с китайской глобальной инициативой цивилизации, будут способствовать обеспечению инклюзивности и равенства в мире.

Уважаемый председатель, дорогие коллеги!

Шанхайская организация – это не только платформа для сотрудничества, но и пространство для построения доверия, что особенно важно в нашем динамичном и турбулентном мире. Ответственность за общее благополучие, а также ответы на вызовы современности требуют от нас коллективных подходов и консолидированных решений.

Мы поддерживаем включённые в повестку согласованные документы и готовы работать над их реализацией. Выражаю уверенность, что итоги сегодняшнего заседания лягут в основу процесса многопрофильного регионального сотрудничества во благо народов наших стран. Благодарю за внимание.

М.Мишустин: Спасибо, Олжас Абаевич.

Приглашаю выступить Премьера Государственного совета Китайской Народной Республики Ли Цяна.

Ли Цян (как переведено): Уважаемый Премьер-министр Мишустин, коллеги!

Очень приятно вновь с вами собраться на очередном заседании Совета глав правительств ШОС. За прошедший год в международной обстановке произошли изменения – односторонние санкции и протекционизм, особенно с использованием таких торгово-экономических барьеров, как высокие тарифы, что сильно ударило по международному торгово-экономическому порядку и бросило серьёзный вызов развитию многих стран.

В сентябре на Тяньцзинском саммите ШОС Председатель Си Цзиньпин выдвинул инициативу по глобальному управлению, чётко изложил принципы, методы и пути, которым необходимо следовать для наращивания и совершенствования глобального управления, предложив использовать китайский опыт для совместного реагирования на глобальные изменения и решения актуальных проблем.

В качестве важной силы в построении и реформировании системы глобального управления ШОС компетентна и способна играть более значимую роль в поддержании управления миром в рамках реализации инициативы по глобальному управлению.

Во–первых, необходимо в полной мере использовать уникальные преимущества ШОС. С момента образования ШОС активно участвует в международных и региональных делах, сформировав ряд свойственных ей принципов и методов, которые являются благоприятными условиями для реализации инициативы по глобальному управлению. Прежде всего я бы назвал высокую степень совпадения убеждений, что с самого начала подтвердило приверженность продвижению международного политико-экономического порядка в более демократическом, справедливом и рациональном направлении.

На протяжении многих лет она незыблемо придерживается шанхайского духа на основе взаимного доверия, взаимовыгоды, равенства, взаимных консультаций, уважения к многообразию культур и стремления к совместному развитию. Всё это полностью совпадает с ключевыми принципами инициативы по глобальному управлению.

Далее богатый практический опыт. Государства – члены ШОС, преодолев различия в истории, культуре и социальном строе и надлежащим образом урегулировав противоречия и расхождения, постепенно укрепляют доверие и координацию, прокладывают новый путь единства при сохранении многообразия, новый путь взаимопомощи и новый путь взаимовыгодного сотрудничества, эффективно защищают мир, стабильность и развитие в нашем регионе. Это служит успешным примером совершенствования системы глобального управления.

Затем у нас прочное институциональное обеспечение. Вместо того, чтобы собирать закрытые клубы избранных, ШОС привержена курсу на открытое партнёрство со своими единомышленниками. Сформированы более 50 механизмов сотрудничества по вопросам политики, экономики, безопасности, культуры и в других областях, представляющие собой действенные площадки для равноправного диалога во имя совместного развития. Следует в полной мере раскрыть вышеуказанные преимущества, чтобы добиться новых успехов в решении вопросов глобального управления.

Во–вторых, необходимо сосредоточиться на вопросах развития и безопасности.

Совершенствование системы глобального управления невозможно ни без консолидации общего понимания, ни без координации действий. В настоящее время насущные проблемы современности решаются за счёт развития и стабильной безопасной среды. Важно содействовать развитию и безопасности путём сотрудничества с целью достижения больших результатов в области управления.

Первое. Формирование открытой и инклюзивной мировой экономики, сокращение барьеров, расширение открытости, бесперебойное функционирование торгово-экономического цикла и восстановление экономического роста – это всеобщее стремление мирового сообщества.

Китай готов вместе со всеми партнёрами ШОС активизировать работу по сопряжению стратегий развития, совместно развивать качественное строительство нового пояса и нового пути, реализовать план действий по высококачественному развитию торгово-экономического сотрудничества, ускоренными темпами выполнять задачи обеспечения инфраструктурной взаимосвязанности, свободного передвижения товаров и финансовых средств в пользу устойчивости производственно-сбытовой цепочки и экономической глобализации.

Второе. Содействие всеобщей безопасности и прочному миру. Перед лицом международной турбулентности ШОС должна и далее укреплять механизм сотрудничества в области безопасности. Китайская сторона готова объединять усилия со всеми партнёрами в создании и Центра безопасности и подразделений в интересах их практического функционирования в ближайшую перспективу.

В турбулентном мире важно смело выступать стабилизирующим фактором, способствовать международному сообществу в защите многосторонности и справедливости при взаимном учёте благоразумных озабоченностей ради общего мира и спокойствия.

Третье – раскрытие инновационного потенциала во имя совместного развития. Цифровизация, искусственный интеллект и взаиморазвитие – это важные направления перспективного развития.

Для укрепления глобального управления важно призывать все стороны, координировать усилия по соответствующим направлениям, для того чтобы вместе поделиться общими результатами. Важно культивировать новые драйверы развития.

Технологические достижения, в частности искусственный интеллект, являются достоянием всего человечества.

Попытка искусственно установить препятствующий научному обмену барьер и технологический разрыв может усугубить и без того нелегкую ситуацию в мире. Призываем всех участников ШОС наращивать сотрудничество в сфере научно-технической и промышленной инновации.

Будем рады вашему активному участию в форуме цифровой экономики ШОС и форуме по сотрудничеству в области искусственного интеллекта Китай – ШОС. Готовы прилагать совместные усилия к созданию и развитию площадки сотрудничества в области цифровой экономики Китай – ШОС и Центра сотрудничества в области научно-технических инноваций Китай – ШОС, чтобы технологические процессы стали доступными благами для народов всех стран.

Важно создать синергию в зелёной трансформации. В рамках ШОС приоритетное место всегда отведено энергетическому сотрудничеству. Следует продолжать сотрудничество в области экологических аспектов и энергосбережения для традиционной энергетики, а также создания генерирующих мощностей ВИЭ, вносить вклад в глобальную борьбу с изменением климата.

Мы также намерены с партнёрами по ШОС в ближайшие 5 лет последовательно продвигать проекты по созданию дополнительной фотоэлектрической и ветряной генерации мощностью 7 млн кВт⋅ч в целях стимулирования регионального и мирового устойчивого развития.

Китай готов к тесному взаимодействию, готов усиливать взаимную поддержку и укреплять солидарность, рука об руку продвигать глобальное управление, поддержать мир, стабильность и процветание в регионе и мире в целом во имя общего прекрасного будущего. Благодарю за внимание.

М.Мишустин: Благодарю Вас, уважаемый господин Ли Цян, и приглашаю выступить Председателя кабинета министров Киргизской Республики Адылбека Алешовича Касымалиева. Пожалуйста.

А.Касымалиев: Уважаемый Михаил Владимирович, уважаемые главы делегаций, сердечно рад приветствовать участников заседания Совета глав правительств государств – членов ШОС.

Присоединяюсь к словам благодарности в адрес российской стороны и выражаю признательность Председателю Правительства Российской Федерации, уважаемому Михаилу Владимировичу Мишустину, за традиционно высокое гостеприимство и прекрасную организацию сегодняшнего заседания. Уверен, что итоги и решения настоящего заседания придадут новый импульс к дальнейшему укреплению потенциала нашей организации.

Хотел бы также поздравить наших китайских коллег с успешным председательством в ШОС в 2024−2025 годах. В свою очередь киргизская сторона, принявшая в сентябре текущего года председательство в нашей организации, активно приступила к осуществлению этой важной миссии согласно Концепции председательства Киргизской Республики в ШОС.

Мы будем дальше работать над дальнейшим укреплением международного авторитета ШОС и продвигать повышение роли организации как важной составляющей международного экономического порядка.

Уважаемые коллеги, наше председательство проходит под лозунгом «25 лет ШОС: вместе к устойчивому миру, развитию и процветанию».

Президент Киргизской Республики, уважаемый Садыр Нургожоевич Жапаров, на саммите в Тяньцзине обозначил основные приоритеты председательства Киргизской Республики в ШОС – это усиление экономического взаимодействия, учреждение действенных финансовых механизмов в ШОС и укрепление сотрудничества в сфере обеспечения региональной безопасности и стабильности на всём пространстве организации. Рассчитываем на самое активное участие наших коллег в запланированных мероприятиях как у нас в Кыргызстане, так и в других странах.

В период глобальных перемен международной политики и экономики весьма важно объединить усилия для совместного преодоления современных экономических трудностей и вызовов. Претворение в жизнь ранее принятых решений в ключевых документах, направленных на углубление экономической интеграции и повышение конкурентоспособности нашего региона – наша общая приоритетная задача. В данном контексте Стратегия развития ШОС до 2035 года станет ориентиром для наших совместных действий на ближайшие 10 лет.

Уважаемые коллеги, Кыргызстан рассматривает ШОС как ключевую площадку для углубления экономической интеграции, укрепления взаимной торговли, привлечения инвестиций и внедрения инноваций. Торговое и экономическое сотрудничество Кыргызстана со странами ШОС показывает устойчивую положительную динамику.

За 2020–2024 годы наш товарооборот со странами ШОС увеличился в 3,5 раза. Страны ШОС в общем объёме товарооборота Кыргызстана по итогам восьми месяцев текущего года занимают 75%. Для сохранения положительной динамики торгово-экономических показателей нам необходимо и дальше активно укреплять торговые связи и развивать совместные инновации.

В этой связи позвольте обратить ваше внимание на пять ключевых направлений.

Первое – это упрощение процедур торговли. В современных условиях особое значение приобретает устранение барьеров во взаимной торговле. Мы активно поддерживаем цифровизацию таможенных операций. В Кыргызстане внедрение системы «Умная таможня» позволило сократить время выпуска товаров с пяти до одного часа. Мы выступаем за оптимизацию и модернизацию наших контрольно-пропускных пунктов. Полагаем, что упрощение процедур торговли и увеличение эффективности работы наших пунктов будет способствовать увеличению торгового оборота.

Второе. Транспортная взаимосвязанность. Сегодня в Кыргызстане активно строятся международные железные дороги, автомобильные магистрали, воздушные маршруты. Мы готовы вносить посильный вклад в укрепление взаимосвязанности на пространстве ШОС и выступить в качестве надёжного связующего транспортного узла внутри нашей организации.

Среди практических усилий в вопросе увеличения транспортного потенциала ШОС хотел бы выделить проекты, реализуемые в настоящее время в Кыргызстане. Несомненно, флагманским проектом является строительство железной дороги Китай – Кыргызстан – Узбекистан, реализация которой продолжается активными темпами. Мы также приступили к строительству новой международной автомобильной дороги Барскоон – Бедель – Аксу, которая станет дополнительной транспортной артерией между регионом Центральной Азии и Китаем.

Кыргызстан заинтересован в скорейшем присоединении к трёхстороннему межправительственному соглашению о международных автомобильных перевозках по сети азиатских автомобильных дорог между Россией, Китаем и Монголией. Развитию воздушной взаимосвязанности стран ШОС и Юго-Восточной Азии будет способствовать второй воздушный коридор Кыргызстана с Китаем, открытый 30 октября текущего года.

Третье. Инвестиции и финансы. Для устойчивого роста всего региона ШОС мы видим значительный потенциал в развитии финансового, банковского сотрудничества, а также внедрении современных финансовых инструментов. Мы поддерживаем переход к более активному использованию национальных валют в расчётах, а также к альтернативной стабильной международной платёжной системе. Считаем назревшей необходимость в создании Банка развития ШОС, который станет ключевым финансовым инструментом для поддержки совместных проектов.

Необходимо отметить ключевую роль ШОС в привлечении прямых иностранных инвестиций и стимулировании регионального роста. Считаю важным координировать инвестиционные проекты, включая совместные индустриальные, энергетические и инфраструктурные инициативы.

Четвёртое. Цифровизация. Сегодня ШОС полностью соответствует духу цифрового века, являясь площадкой для обмена знаниями и лучшими практиками в области кибербезопасности, электронного управления и повышения цифровой грамотности.

Переходя к практическим шагам, Кыргызская Республика предлагает рассмотреть совместную инициативу ШОС по развитию центров обработки данных и созданию региональных мощностей высокопроизводительных вычислений. Развитие таких центров – это стратегический шаг. Оно не только обеспечит безопасное хранение данных в регионе и повысит эффективность трансграничных цифровых сервисов, но и создаст основу для обучения моделей искусственного интеллекта на собственных данных. Кыргызская сторона предлагает разместить один из региональных центров обработки данных на своей территории, используя наш растущий цифровой потенциал и благоприятные условия для энергоэффективного размещения мощностей. Создание данной инфраструктуры станет важным шагом к единому цифровому пространству и укреплению технологического суверенитета.

Уделяя приоритетное внимание роли молодёжи в развитии инновационных технологий и развитии цифровых стартапов, в рамках нашего председательства мы планируем в следующем году провести молодёжный цифровой форум ШОС.

Пятое. Туризм. Мы рассматриваем сферу туризма как инструмент народной дипломатии. В Кыргызстане реализуются крупные инфраструктурные проекты, направленные на создание условий для дальнейшего развития туризма в нашей стране. Приятно отметить, что за девять месяцев текущего года Кыргызстан посетили около 8 миллионов граждан стран ШОС.

В рамках нашего председательства мы планируем провести ряд мероприятий, включая международную туристическую выставку. В следующем году продолжим Иссык-Кульский марафон ШОС, ставший доброй культурно-спортивной традицией. Марафон будет стартовать в Чолпон-Ате, туристической столице ШОС.

Уважаемые коллеги! Ключевой основой укрепления доверия и сотрудничества остаётся культурно-гуманитарное взаимодействие, которое сближает наши народы. В целях сохранения и популяризации уникального наследия кочевых народов осенью следующего года в Кыргызстане запланировано проведение шестых Всемирных игр кочевников. Приглашаем всех вас направить свои культурно-спортивные делегации для активного участия в этих Играх, ставших своего рода олимпиадой кочевых народов.

В рамках культурно-гуманитарного сотрудничества наше председательство в ШОС имеет несколько ярких инициатив. Под эгидой ШОС летом 2026 года на живописном озере Иссык-Куль состоится юбилейная встреча Иссык-Кульского интеллектуального форума. Этот форум, основанный в 1986 году великим писателем Чингизом Айтматовым, является международной площадкой для обсуждения будущего человечества. Прошу вас поддержать эту инициативу как вклад в продвижение философии шанхайского духа.

Уважаемые главы делегаций, дорогие коллеги! В завершение хотел бы выразить признательность Председателю Правительства Российской Федерации, уважаемому Михаилу Владимировичу Мишустину, за эффективное и плодотворное председательство российской стороны в Совете глав правительств ШОС.

Также поздравляю Премьер-министра Республики Таджикистан, уважаемого Кохира Расулзода, с принятием председательства в Совете глав правительств ШОС и выражаю готовность к совместному сотрудничеству во благо наших стран и народов.

Благодарю за внимание.

М.Мишустин: Спасибо, уважаемый Адылбек Алешович.

Приглашаю выступить вице-премьера, Министра иностранных дел Исламской Республики Пакистан Мухаммада Исхака Дара. Пожалуйста.

Мухаммад Исхак Дар (Заместитель Премьер-министра, Министр иностранных дел Исламской Республики Пакистан) (как переведено): Благодарю Вас, господин Председатель! Во имя Аллаха Милостивого и Милосердного!

Ваше Превосходительство господин Мишустин, Премьер-министр Российской Федерации, Председатель Совета глав правительств ШОС! Главы правительств государств – членов ШОС, гости Председателя, ваши превосходительства, дамы и господа, добрый день!

Позвольте мне в первую очередь поздравить Премьер-министра Российской Федерации – Его Превосходительство уважаемого господина Мишустина с успешным проведением заседания СГП ШОС этим утром.

Совместное коммюнике и другие важные документы, которые мы приняли сегодня, окажут очень важное влияние, будут направлять нашу работу и укреплять наши усилия для достижения общих целей процветания наших народов.

Ваши превосходительства, повестка нашей встречи – это развитие торгово-экономического, культурного и гуманитарного сотрудничества. Это основа зрелой ШОС, ориентированной на будущее. Пакистан считает эти вопросы взаимосвязанными нитями единой, плотной ткани регионального партнёрства.

Тяньцзиньский саммит дал чёткий сигнал, что наша организация развивается с решимостью в полной мере реализовать наш коллективный потенциал. Сконцентрировавшись на экономической интеграции посредством расширения торгового сотрудничества, повышения связанности наших инфраструктур, развития инвестиционного партнёрства, содействия развитию трансграничных торговых коридоров, а также цифровой экономики, ШОС создала основы для устойчивого экономического прогресса на всем её пространстве.

ШОС имеет все возможности для продвижения регионального сотрудничества при реагировании на чрезвычайные ситуации и для расширения сотрудничества в гуманитарной сфере между странами ШОС, а также с теми, кто в этом нуждается.

Пакистан разработал систему реагирования на катастрофы, которая является проактивной, в основе которой лежат технологии. Мы хотим организовать имитационные учения с партнёрами по ШОС для укрепления нашей готовности к катастрофам во всём регионе.

Ваши превосходительства, наши обсуждения в Тяньцзине подчеркнули важность развития контактов. И наши государства-наблюдатели, партнёры вносят большой вклад в нашу организацию. Давайте же перейдём от модели пассивного наблюдения к реальному взаимодействию. Давайте пригласим их не как гостей на периферии, но как стороны, заинтересованные в конкретных инициативах, где есть конкретные проекты, которые учитывают их опыт и знания, а также наши коллективные цели. Так мы можем создать гибкую, многоуровневую модель сотрудничества на благо всех нас.

Важной особенностью модернизации ШОС является придание английскому языку статуса рабочего языка. Давайте же перейдём от политических деклараций к созданию переводческих подразделений. Так ШОС сможет привлечь больше партнёров и получить более глобальное влияние.

Господин Председатель, чтобы перейти к действиям после принятия важных решений в Тяньцзине, мы предлагаем обратить особое внимание на практические инициативы, затрагивающие самые разные сферы. Так, мы предлагаем операционализировать финансовые инструменты для продвижения торговли и экономики.

Мы предпринимаем усилия по созданию диверсифицированных финансовых инструментов, таких как Банк развития ШОС, фонд развития ШОС, фонд инвестиций ШОС, для наших экономик и наших предпринимательских кругов. Мы должны также активно использовать такие инструменты, как Межбанковское объединение ШОС, для финансирования связанности и развития проектов в области технического сотрудничества.

Мы должны также развивать человеческий капитал. Главным ресурсом ШОС являются люди. Особенно важно предоставлять и развивать возможности для нашей молодёжи. Мы должны инвестировать именно в молодёжь. Именно поэтому Пакистан выступает за дальнейшее расширение Университета ШОС, чтобы превратить его в консорциум для прикладных знаний.

Это будет способствовать не только студенческим обменам, но и проведению совместных исследовательских программ в таких важных сферах, как информационные технологии, искусственный интеллект, управление водными ресурсами, сельское хозяйство и телемедицина. Так мы сможем найти ответы на общие вызовы, используя общие знания.

Ваши превосходительства, Пакистан сохраняет намерение быть проактивным и созидательным партнёром на этом пути.

Давайте создадим ШОС, которая станет платформой для общего успеха, где каждое участие, любое взаимодействие – коммерческое, культурное, интеллектуальное – будет укреплять всех нас.

Давайте работать над тем, чтобы сделать наш регион более инновационным, более взаимосвязанным и более комплексным, чем когда–либо ранее.

Благодарю вас за внимание.

М.Мишустин: Слово – Премьер-министру Республики Таджикистан Кохиру Расулзода.

К.Расулзода: Спасибо. Уважаемый Михаил Владимирович! Уважаемые коллеги!

Позвольте выразить глубокую признательность Правительству Российской Федерации и лично Вам, уважаемый Михаил Владимирович, за прекрасную организацию этого важного мероприятия – Совета глав правительств Шанхайской организации сотрудничества.

Мы искренне приветствуем всех участников заседания в расширенном составе и высоко ценим совместную работу, проделанную российской стороной в качестве председателя СГП, по стратегическому наполнению повестки и укреплению практического сотрудничества в рамках организации. В данном контексте хотел бы отметить итоги тяньцзиньского саммита, которые придали новый импульс развитию нашей организации.

Уважаемые участники заседания! Современный глобальный мир характеризуется множеством вызовов, таких как геополитическая напряжённость, нестабильность мировой экономики, технологическая конкуренция и климатический кризис.

В этих условиях неуклонно растёт необходимость регионального единства и совместного решения самых острых проблем. Как неоднократно подчёркивал Президент Республики Таджикистан уважаемый Эмомали Рахмон, ШОС является действенным механизмом совместного противодействия новым вызовом и угрозам, а также площадкой для формирования стратегических инициатив по обеспечению долгосрочной стабильности и экономического развития.

Переходя к обсуждению ключевых аспектов экономического сотрудничества, подчеркну, что Таджикистан рассматривает торгово-экономические связи со странами ШОС как стратегически важное направление своей внешнеэкономической деятельности.

Несмотря на внешние конъюнктурные факторы, экономика Таджикистана показывает уверенный рост. Прогноз роста на 2025 год составляет 8,2%. Важно отметить, что более двух третей нашего внешнеторгового оборота приходится на государства – члены организации, и этот показатель продолжает стабильно расти. Мы считаем главным условием нашего дальнейшего взаимодействия реализацию на практике магистральных документов ШОС, включая Стратегию экономического развития до 2030 года.

В этом ключе мы считаем решение об учреждении Банка развития ШОС ключевым шагом к созданию эффективного финансового инструмента для совместных проектов. Основой для такого предметного сотрудничества является транспортная связанность. Для улучшения трансграничных перевозок Таджикистан предложил создать единую цифровую платформу ШОС для управления мультимодальными перевозками. Её внедрение позволит значительно повысить эффективность логистических маршрутов и уменьшит затраты. Мы также приглашаем внешних партнёров ШОС присоединиться к межправительственному соглашению о создании благоприятных условий для международных автомобильных перевозок, подписанному в Душанбе в 2014 году.

Кроме того, большой потенциал заложен в промышленной кооперации. Мы предлагаем странам семьи ШОС усилить сотрудничество в горнодобывающей, текстильной, пищевой и инновационных отраслях, а также в сфере зелёных технологий. Для укрепления продовольственной безопасности мы предлагаем создать региональные электронные платформы сельхозпродукции. Это сделает торговлю более прозрачной и обеспечит устойчивость поставок продовольствия в нашем регионе.

Одним из перспективных направлений является сотрудничество в области энергетики. В русле тенденции развития зелёной энергетики мы подтверждаем наше стремление к реализации проектов по наращиванию своих гидроэнергетических ресурсов посредством модернизации существующих и строительства новых ГЭС, включая Рогунскую ГЭС. Мы убеждены, что подобные проекты помогут создать основу для будущей зелёной интеграции региона ШОС.

Таджикистан активно продвигает глобальную повестку по воде и климату. В связи с этим позвольте отметить, что в мае 2026 года в Душанбе, согласно резолюции Генеральной Ассамблеи ООН, пройдёт четвёртая Международная конференция высокого уровня по Десятилетию действий «Вода для устойчивого развития».

Приглашаем все страны ШОС принять активное участие в этом важном международном форуме.

Мы рассчитываем на поддержку со стороны ШОС и готовы к сотрудничеству в области водной дипломатии, экологических инноваций, устойчивости землепользования и противодействия климатическим угрозам.

Уважаемые коллеги, завершая обзор приоритетов, хочу подчеркнуть, что ШОС – это не только экономический союз, но и общее культурное, историческое и гуманитарное пространство, сформированное веками взаимодействия наших народов. Это пространство доверия, взаимопонимания и открытости. Следовательно, особую значимость Таджикистан придаёт развитию гуманитарного сотрудничества.

Образование, культура, туризм и молодёжные обмены играют ключевую роль в формировании общего будущего. Мы выступаем за развитие гуманитарных обменов, поддерживаем проект «Туристическая и культурная столица ШОС», одновременно предлагаем расширить деятельность Университета ШОС и студенческих обменов.

Хочу сообщить, что в марте 2026 года в Душанбе состоится форум молодёжи стран ШОС, который станет важной площадкой для расширения контактов и сотрудничества нашей молодёжи.

Уважаемые коллеги! В заключение хотелось бы отметить, что, принимая на себя председательство в Совете глав правительств ШОС, Республика Таджикистан сконцентрирует усилия на дальнейшей стратегической актуализации экономической повестки организации. Таджикистан рассчитывает на конструктивное взаимодействие со всеми государствами-членами и твёрдо настроен внести вклад в формирование ШОС как объединение мира, развития и процветания.

Благодарю за внимание.

М.Мишустин: Спасибо, уважаемый господин Расулзода.

Приглашаю выступить Премьер-министра Республики Узбекистан Абдуллу Нигматовича Арипова.

А.Арипов: Уважаемые главы правительств и делегаций! Уважаемые участники заседания! Прежде всего позвольте ещё раз выразить искреннюю признательность Правительству Российской Федерации и лично Председателю Правительства Российской Федерации уважаемому Михаилу Владимировичу Мишустину за тёплое гостеприимство и высокий уровень организации нашего мероприятия.

Полностью разделяю прозвучавшие сегодня оценки поступательного развития Шанхайской организации сотрудничества, её возрастающего вклада в укрепление экономического и гуманитарного сотрудничества.

Уважаемые коллеги! В нынешних непростых условиях мировой экономики приоритетом нашей организации остаётся обеспечение устойчивого развития национальных экономик и повышение благосостояния народов наших стран. За четверть века ШОС расширила круг участников и стала важным фактором взаимовыгодного партнёрства и стабильности на евразийском пространстве. Вместе с тем имеет огромные неиспользуемые возможности для наращивания практического многостороннего взаимодействия.

По итогам тяньцзиньского саммита в сентябре этого года были определены важные направления для дальнейшего развития сотрудничества в приоритетных сферах. Выступая на саммите, Президент Республики Узбекистан уважаемый Шавкат Миромонович Мирзиёев выдвинул ряд конкретных инициатив, нацеленных на укрепление потенциала и авторитета нашей организации.

Позвольте представить наши предложения по их практической реализации. Первое. Важно консолидировать наши усилия для устранения торговых барьеров и сближения стандартов развития площадок электронной торговли, стимулирования промышленной кооперации и внедрения инноваций.

На наш взгляд, скорейшее принятие соглашения об упрощении процедур торговли в рамках нашей организации и программы сотрудничества в сфере электронной коммерции создаст для этого самые благоприятные условия.

Второе. Практическими шагами для налаживания инвестиционного партнёрства послужит скорейшее принятие комплекса мер по стимулированию взаимных инвестиций и созданию сетей венчурных компаний и фондов для поддержки стартап- и инновационных проектов.

Предлагаем также внедрить эффективные инструменты финансовой поддержки региональных промышленных и инфраструктурных проектов. Готовы провести в следующем году в Узбекистане первый инвестиционный форум «ШОС Инвест», который станет эффективной площадкой для постоянного бизнес-диалога.

Третье. Жизненно важно создание эффективных транспортных маршрутов, обеспечивающих надёжное соединение наших стран с глобальными коридорами. В этой связи выступаем за разработку концепции единого транспортного пространства ШОС, предусматривающей создание новых мультимодальных сетей, цифровой платформы и зелёных коридоров для ускоренного прохождения грузов, а также сопряжения с инициативой «Пояс и путь».

Четвёртое. Предлагаем принять меры по активному продвижению партнёрства в сферах науки, технологий и инноваций, которое играет ключевую роль в развитии наших экономик. В данном контексте создание сетей инновационно-технологических хабов ШОС будет способствовать разработке передовых решений и эффективному трансферу технологий на пространстве организации.

Пятое. В целях продвижения культурного многообразия и ценностей «семьи ШОС» предлагаем учредить Культурный диалог Великого шёлкового пути. Пользуясь случаем, выражаю признательность всем партнёрам по ШОС за активное участие в 43-й сессии Генеральной конференции ЮНЕСКО, которая впервые за 40 лет состоялась за пределами Парижа, в древнем городе Самарканде.

Шестое. Дальнейшим практическим вкладом в обеспечение климатической устойчивости и зелёного развития может послужить запуск региональной платформы по вопросам адаптации к изменениям климата, декарбонизации, внедрение технологий искусственного интеллекта для прогнозирования экологических рисков.

Предлагаем обсудить эти и другие актуальные вопросы климатической повестки в 2026 году в Узбекистане на первом заседании специальной рабочей группы ШОС по вопросам изменения климата.

Уважаемые друзья! Убеждён, что сегодняшнее заседание будет способствовать дальнейшему расширению взаимовыгодного продуктивного сотрудничества и совершенствованию деятельности нашей организации.

В завершение хочу пожелать нашим кыргызским друзьям реализации ответственной миссии председательства в Шанхайской организации сотрудничества в 2025–2026 годах. И таджикским друзьям – успешного председательства в Совете глав правительств ШОС в следующем году. Благодарю за внимание.

М.Мишустин: Спасибо, уважаемый Абдулла Нигматович.

Переходим к выступлению приглашённых глав правительств. И хочу передать слово Премьер-министру Монголии господину Занданшатару. Пожалуйста.

Г.Занданшатар (как переведено): Уважаемый Михаил Владимирович Мишустин, Председатель Правительства Российской Федерации, уважаемые главы делегаций, дамы и господа!

Хотел бы выразить глубокую признательность Вам, Михаил Владимирович Мишустин, Председатель Правительства Российской Федерации, за организацию в вашей стране расширенного заседания Совета глав правительств государств – членов Шанхайской Организации Сотрудничества и оказанный нам тёплый, радушный приём.

С момента своего основания Шанхайская Организация Сотрудничества постоянно расширяет сферу своей деятельности, вносит ценный вклад в обеспечение регионального мира и безопасности, обеспечение стабильного развития, активизацию сотрудничества между государствами-членами и наблюдателями и продолжает развиваться как авторитетная и влиятельная организация не только в регионе, но и на международной арене. Уверен, что организация и впредь будет вносить весомый вклад в обеспечение мира, безопасности и устойчивого развития не только в регионе, но и на глобальном уровне будет работать ещё с большей активностью и инициативой в деле расширения и укрепления торговли, инвестиций, экономического сотрудничества.

И на сегодняшний день, в период неустойчивости и нестабильности в мире, хотел бы сказать, что ключом к преодолению общих вызовов, стоящих перед международным сообществом, является коллективная сила.

Для ответа на многочисленные экономические и климатические вызовы, с которыми мы сталкиваемся сегодня, необходимы доверие, взаимное уважение и солидарность между нашими странами. В этом контексте шанхайский дух, основанный на принципе Организации Объединённых Наций, служит важной опорой для укрепления мира, безопасности, устойчивого развития не только в регионе, но и во всём мире. Мы полагаем, что региональное сотрудничество является одной из частей международного сотрудничества.

Монголия стремится развивать сотрудничество, основанное на многовекторности и взаимном уважении. Мы отдаём приоритет такому сотрудничеству, которое опирается не на конфронтацию и расколы международных отношений, а на национальные коренные интересы, цивилизационные особенности, выбранный путь развития.

Мы также хотим сотрудничества по взаимовыгодным направлениям, таким как торговля, инвестиции, продовольственная безопасность и сельское хозяйство, в том числе логистика и развитие портовой инфраструктуры, охрана окружающей среды, а также гуманитарное взаимодействие.

Уважаемые друзья и коллеги, в условиях, когда в мире количество природных катастроф, вызванных изменением климата, неуклонно растёт и наносит серьёзный ущерб здоровью людей, обществу и экономике, крайне важно расширять и развивать сотрудничество в области снижения рисков стихийных бедствий, их предупреждения и оказания помощи пострадавшим.

Монголия является уязвимой и подвержена воздействию изменений климата в связи с обширной территорией, специфическими природно-климатическими условиями и особенностями кочевого образа жизни. В связи с этим в целях смягчения последствий изменения климата, уменьшения глобального потепления, опустынивания, обезлесения, деградации земель, а также увеличения поглощения парниковых газов и водных ресурсов Монголия успешно реализует такие национальные проекты, как «Миллиард деревьев» и «Продовольственное снабжение и безопасность». В этом контексте вновь подтверждаю нашу приверженность к расширению и развитию всестороннего сотрудничества с государствами – членами ШОС.

Приглашаем вас принять участие на высоком уровне и в составе широкого представительства в 17-й Конференции сторон Конвенции Организации Объединённых Наций по борьбе с опустыниванием, которая состоится в Улан-Баторе в 2026 году для выработки комплексных решений в области адаптации к изменению климата.

Уважаемые друзья и коллеги, развитие дружественных отношений и сотрудничество с нашими вечными соседями – Россией и Китаем – является одной из приоритетных задач внешней политики Монголии. Мы стремимся к дальнейшему укреплению взаимовыгодного политического и экономического сотрудничества с нашими всеобъемлющими стратегическими партнёрами, с которыми нас традиционно связывают дружеские отношения, а также к реализации совместных проектов и программ в различных отраслях, которые способствуют процветанию региона.

В этом плане мы активно сотрудничаем для практической реализации таких проектов, как программы создания экономического коридора Монголия – Россия – Китай, программы «Транзитная Монголия», а также строительство скоростных автомобильных дорог, железных дорог и трубопроводов для транспортировки природного газа, которые соединяют три страны. Опираясь на своё уникальное географическое положение, которое соединяет Азию и Европу, в рамках цели стать торговым, туристическим и транспортно-логистическим хабом «Транзитная Монголия» мы заинтересованы в реализации крупных проектов в сфере инфраструктуры, градостроительства, энергетики и сотрудничества со странами – участниками ШОС. В этом контексте мы готовы к совместной работе по реализации проектов и программ, которые будут способствовать региональной интеграции, в частности по облегчению торгово-транспортных условий, развитию транзитных перевозок и расширению железнодорожных, автомобильных сетей, строительству новых портов, международных аэропортов, региональных транспортно-логистических центров. Мы считаем, что дальнейшая реализация этих проектов в согласовании с программами развития ШОС, а также с программами развития наших двух соседей, внесёт значительный вклад в региональную интеграцию.

Уважаемые дамы и господа, мы уверены, что эта встреча укрепит лидерские позиции и роль Шанхайской организации сотрудничества в международном сообществе, внесёт значительный вклад в обеспечение мира, безопасности и достижения целей устойчивого развития, а также укрепит доверие, взаимное уважение и сотрудничество между государствами всего мира.

Позвольте выразить поздравление уважаемому Михаилу Владимировичу Мишустину, Председателю Правительства Российской Федерации, с успешной организацией этого заседания.

Спасибо за внимание.

М.Мишустин: Спасибо, господин Премьер-министр. И я бы попросил выступить Председателя Совета министров, Министра иностранных дел Государства Катар Мухаммеда Аль Тани. Пожалуйста.

Мухаммед Аль Тани (как переведено): Я хотел бы в первую очередь выразить благодарность своему дорогому другу Михаилу Мишустину за приглашение участвовать в этой встрече. Мне приятно быть с Вами на этой встрече, на встрече глав правительств ШОС, участвовать в этой важной встрече, которая объединяет нас и способствует укреплению нашего сотрудничества.

Я хотел бы поблагодарить Российскую Федерацию, дружественное нам государство, за усилия, направленные на организацию этой встречи. Также хотел бы выразить признательность Генеральному секретарю организации. Наше участие является продолжением наших обязательств, связанных с продолжением сотрудничества с ШОС.

Наши государства стремятся к укреплению диалога, координации и совместной работы для противодействия общим вызовам и угрозам. На протяжении многих лет ШОС является платформой для проведения плодотворного диалога, для сотрудничества, культурного обмена.

И я хотел бы подтвердить, что видение Катара соответствует уставу ШОС, который гласит о необходимости достижения взаимного уважения к культурам наших стран и устойчивого роста наших экономик. Катар исходит из убеждения, что устойчивое развитие является одним из основных элементов обеспечения благосостояния народов.

Это также соответствует видению нашего развития в 2030 году, связанного с развитием экономики, человеческого потенциала, экологии. Мы, исходя из этого видения и готовности к международному партнёрству, видим, что ШОС является для нас важным стратегическим партнёром, с которым мы работаем для достижения региональной стабильности и противодействия общим угрозам.

Мы рады сегодня быть партнёром в этом диалоге и стремимся к работе, которая будет идти на пользу всех наших стран. Я хотел бы подтвердить необходимость мобилизации наших усилий для противодействия общим вызовам и угрозам, в том числе международному миру и безопасности.

Катар заявляет и о своей готовности поддерживать культурный диалог, преодоление водных кризисов. Важно, что наша страна готова также к посредническим усилиям и является надёжным партнёром в преодолении международных и региональных кризисов.

И я хотел бы выразить уверенность, что эта встреча приведёт к значительным результатам. Благодарю Вас, мир Вам и благословение Всевышнего.

М.Мишустин: Спасибо, господин Аль Тани, приглашаю выступить руководителя постоянно действующих структур ШОС.

Передаю слово Генеральному секретарю ШОС Нурлану Байузаковичу Ермекбаеву. Пожалуйста.

Н.Ермекбаев: Уважаемый Михаил Владимирович! Уважаемые главы делегаций!

Хотел бы выразить признательность Российской Федерации за хорошее, успешное председательство и за тщательную подготовку заседания Совета глав правительств.

В ходе тяньцзиньского саммита, завершившего успешное председательство Китая, удалось достичь важных практических результатов.

Наращиванию взаимодействия во всех областях во многом способствовало российское председательство в СГП.

Вашему вниманию представлена информация о реализации программы торгово-экономического сотрудничества. Поэтому хотел бы остановиться лишь на ряде важных, по мнению секретариата, аспектов.

Проведённый анализ хода проработки и реализации предложений, высказанных главами государств в ходе саммитов, показал необходимость совершенствования деятельности нашего объединения. Это поддержано многими главами государств. Секретариат предложил к рассмотрению национальных координаторов примерный алгоритм изучения инициатив лидеров, призванный повысить качество их проработки и степень реализации.

В деятельности организации многое зависит от результативности работы совещаний руководителей министерств и ведомств. С целью повышения мотивированности и результативности мы также предложили государствам-членам возможный порядок информирования глав правительств о результатах работы СРМВ.

На пространстве ШОС уверенно растёт взаимный товарооборот. Достижению более осязаемых результатов в различных направлениях могло бы способствовать внедрение привлекательных условий, режимов, преференций для государств – членов ШОС.

Полнее раскрыть инвестиционный потенциал организации могло бы также вовлечение коммерческих банков в финансовое сотрудничество, внедрение под эгидой организации механизмов субсидированного кредитования малого и среднего бизнеса.

Уважаемые главы правительств! По поручению глав государств активно продвигается процесс совершенствования деятельности ШОС. Совместно с государствами-членами ведём комплексную работу по адаптации договорно-правовой базы к современным требованиям.

Также предстоит решить назревшие вопросы кадрового, финансового, переводческого и аналитического обеспечения деятельности организации.

Будем всецело поддерживать работу кыргызского председательства в Совете глав государств, а также таджикского председательства в Совете глав правительств.

В завершение хотел бы выразить готовность секретариата приложить необходимые усилия для обеспечения качественной реализации принимаемых сегодня решений.

Благодарю за внимание.

М.Мишустин: Спасибо, Нурлан Байузакович.

Приглашаю выступить директора Исполнительного комитета Региональной антитеррористической структуры ШОС Уларбека Зарлыковича Шаршеева. Пожалуйста.

У.Шаршеев: Позвольте выразить слова искренней признательности председательствующей российской стороне за приглашение принять участие в заседании Совета глав правительств государств – членов ШОС, высокий уровень организации и оказанное радушное гостеприимство.

Глобальная геополитическая турбулентность и значительная деформация архитектоники действующей системы международных отношений, которые мы наблюдаем на протяжении последнего времени, приводят не только к веерной дестабилизации обстановки во всём мире, но и росту террористической активности, в том числе в регионе ответственности ШОС.

В этих условиях Региональной антитеррористической структурой реализуются комплексные совместные мероприятия по укреплению мер взаимного доверия и противодействию вызовам и угрозам безопасности.

В 2024 году компетентными органами государств – членов ШОС предотвращено 43 теракта, в том числе путём обмена оперативной информацией. Пресечено 1370 преступлений террористического, сепаратистского и экстремистского характера. Задержаны 2145 лидеров, членов и пособников международных террористических организаций. Ликвидировано 146 и арестовано 34 иностранных боевика-террориста. Вскрыто 268 каналов финансирования и 37 каналов незаконной миграции, которые использовались в террористических, сепаратистских и экстремистских целях.

Пресечены два канала незаконного оборота оружия и боеприпасов. Изъято 12 146 единиц оружия, 3043 взрывных устройства, 5980 кг взрывчатых веществ, более 270 тыс. боеприпасов. Перехвачено 462 беспилотных летательных аппарата, использовавшихся для доставки средств террора и контрабанды.

Результаты работы РАТС были доложены на состоявшемся в городе Тяньцзинь саммите ШОС главам государств. Там же была принята разработанная в формате РАТС программа сотрудничества государств-членов по противодействию экстремистской идеологии на пространстве ШОС на 2026–2030 годы и подписаны соглашения о создании универсального центра по противодействию вызовам и угрозам безопасности государств – членов Шанхайской организации сотрудничества. В целях реализации данной задачи в формате РАТС из представителей компетентных органов государств – членов ШОС образована совместная экспертная группа по вопросам создания универсального центра.

О готовности незамедлительно задействовать потенциал этой экспертной группы доложено в Совет национальных координаторов, который по поручению СМИД (Совет министров иностранных дел) определён в качестве основного органа, ответственного за создание универсального центра.

Наряду с изложенным, согласно повестке дня, имею честь доложить, что в соответствии с финансовым правилом ШОС в Исполнительном комитете проведён внешний аудит финансово-хозяйственной деятельности за 2022–2024 годы. По результатам аудита дано заключение, что бюджет Исполнительного комитета РАС ШОС за указанный период был использован рационально, отчётность оформлена в соответствии с установленными требованиями.

В настоящее время исполнение бюджета осуществляется в плановом порядке, и по состоянию на ноябрь освоено 76% сметы расходов. Оставшаяся сумма будет использована исполкомом для организации ряда ранее согласованных сторонами крупных международных мероприятий в ноябре и декабре сего года.

В данном контексте признателен за согласование и внесение изменений в финансовые правила ШОС. Выражаю надежду, что это позволит заинтересованным сторонам в ближайшее время решить вопрос своевременности уплаты ежегодных целевых взносов.

Уважаемые главы правительств и премьер-министры! В завершение своего выступления позвольте поблагодарить вас за всемерное содействие деятельности РАС и создание благоприятных условий для качественного решения задач, поставленных главами государств – членов ШОС. Благодарю за внимание.

М.Мишустин: Спасибо, Уларбек Зарлыкович!

Приглашаю выступить руководителей общественных структур ШОС. И передаю слово председателю Делового совета ШОС Жэнь Хунбиню. Пожалуйста.

Жэнь Хунбинь (как переведено): Уважаемый господин Мишустин, уважаемые министры, коллеги! От имени Делового совета ШОС я хочу сказать, что для меня большая честь участвовать в сегодняшнем заседании. Хотел бы рассказать коротко о результатах нашей работы.

Прежде всего, выражаю искреннюю благодарность правительствам стран ШОС за активную поддержку регионально-экономического сотрудничества.

Как сказал только что господин Ли Цян, в сентябре этого года во время тяньцзиньского саммита ШОС Председатель КНР Си Цзиньпин впервые выступил с инициативой в области глобального управления. И на этом форуме были достигнуты очень важные договорённости.

За прошедший год Деловой совет, руководствуясь шанхайским духом, уделял большое внимание различным аспектам сотрудничества, в том числе в экономике, торговле, коммерческом праве, культуре, гуманитарных вопросах, демонстрируя ответственность представителей бизнеса стран ШОС перед международным сообществом.

Наши основные направления – это консолидация широкого консенсуса, совместное создание возможностей для сотрудничества и достижения выгод.

В июле мы с прицелом на формат ШОС+ провели бизнес-форум ШОС в Пекине, собрав около 400 представителей политических и бизнес-кругов из стран – членов, партнёров ШОС. Обсуждали важные вопросы, включая энергетический переход, региональную интеграцию.

По итогам был опубликован доклад по исследованию развития цепочек поставок ШОС, который предложил новую модель сотрудничества в сфере цепочек поставок. Этот доклад был принят очень хорошо, получил широкое признание.

Нам нужно также углублять торгово-экономическое сотрудничество, стимулировать региональный экономический рост.

Мы организовали многочисленные делегации китайских бизнесменов, которые посетили Россию, Казахстан, Узбекистан, Саудовскую Аравию, Объединённые Арабские Эмираты и другие государства. Были достигнуты значительные договорённости в нефтегазовом секторе, сельском хозяйстве, информационных технологиях и так далее.

В 3-й международной выставке продвижения цепочек поставок, организованной Всекитайским комитетом содействия развитию международной торговле в июле этого года, приняли участие представители торговых ассоциаций и предприятий из 13 стран и партнёров ШОС.

Мы задействовали российский Минпромторг для проведения в Москве фестиваля электронной коммерции «Красная площадь», в результате которого было сделано 1 млн 546 тыс. заказов на общую сумму более 100 млн юаней.

Далее. Нам нужно активизировать региональные контакты, укреплять основы дружественного взаимовыгодного сотрудничества. Организованы серии мероприятий, направленных на это, в том числе посещение представителей бизнеса стран ШОС регионов Китая, проведение арбитражно-правового форума ШОС, переговоры по сотрудничеству между местными органами власти и бизнесом в провинции Шаньдун, в городе Чунцин. Всё это направлено на продвижение практического сотрудничества.

Нам нужно и дальше реализовывать достигнутые на тяньцзиньском саммите договорённости. Прежде всего, способствовать либерализации торгово-экономической деятельности, участвовать в продвижении инициативы «Один пояс – один путь». Также нужно способствовать реализации проектов, направленных на зелёную энергетику, и углублять наше сотрудничество в вопросах цепочек поставок и производственных цепочек, обеспечивать безопасность и стабильность на пространстве ШОС. Благодарю за внимание.

М.Мишустин: Спасибо, господин Жэнь Хунбинь. Приглашаю выступить председателя Совета Межбанковского объединения ШОС, президента Государственного банка развития Китая Тань Цзюна.

Тань Цзюн (как переведено): Уважаемые главы правительств, дамы и господа, уважаемые коллеги!

20 лет назад в Москве было основано Межбанковское объединение ШОС. И сегодня мы вновь встретились с вами именно здесь, в Москве.

Для меня большая честь представлять Государственный банк развития Китая. Наш банк в этом году является председателем, и я сделаю для вас доклад о нашей работе за этот год.

На протяжении многих лет члены Межбанковского объединения ШОС выполняют договорённости, достигнутые в разных механизмах ШОС.

Межбанковское объединение ШОС распространяется на разные сферы сотрудничества. С помощью совместного финансирования и выделения кредитных линий мы способствуем реализации совместных проектов. Так, мы уже выделили кредитные линии объёмом 1 трлн юаней. Это проекты в сфере зелёной энергетики, низкоуглеродной энергетики и так далее.

Кроме того, Межбанковское объединение ШОС уделяет пристальное внимание построению независимой интеллектуальной, умной финансовой системы. За 20 лет мы уже подписали большое количество совместных заявлений и таким образом подтвердили наше намерение продолжать устойчивое развитие ШОС. Также мы подготовили соответствующие документы о результатах работы ШОС и планы и проекты реализации наших решений.

Кроме того, в рамках Межбанковского объединения ШОС нам необходимо содействовать региональному межкультурному взаимодействию. Так, в Циндао, в Китае, мы провели соответствующий семинар, в рамках которого обсудили наше взаимодействие и наши действия по дальнейшему развитию сотрудничества в культурной сфере и подготовке кадров.

Также мы выделяем определённые денежные средства для того, чтобы приглашать представителей иностранных государств обучаться в Китае.

И, заглядывая в будущее, мы, конечно, будем руководствоваться теми договорённостями, которые были достигнуты на тяньцзиньском саммите, и будем продолжать строить нашу независимую финансовую платформу, для того чтобы способствовать высококачественному развитию ШОС.

Благодарю за внимание.

М.Мишустин: Спасибо, господин Тань Цзюн.

Уважаемые коллеги, я хочу поблагодарить всех за содержательное выступление в узком и расширенном составах. Прошу Секретариат ШОС взять в работу все предложения, которые были высказаны участниками заседания. Важно, что все государства подтвердили настрой добиваться укрепления ШОС как ведущего международного объединения для совместной работы в экономике, в торговле, в безопасности, в гуманитарной сфере.

Уверен, что принятые нами сегодня решения придадут новый импульс наращиванию торгово-экономического и научно-технологического сотрудничества, создадут благоприятные условия для запуска новых совместных проектов в интересах развития национальных экономик и повышения благосостояния граждан наших государств.

По итогам нашего заседания председательство в Совете глав правительств переходит Республике Таджикистан.

Хочу поздравить Вас, уважаемый господин Расулзода, с этой важной почётной миссией. Хотел бы также пожелать успехов Председателю Кабинета министров Киргизской Республики Адылбеку Алешовичу Касымалиеву в реализации планов председательства Киргизии в Совете глав ШОС в 2025−2026 годах.

И предлагаю перейти к церемонии подписания документов.

По итогам заседания Совета глав правительств государств – членов Шанхайской организации сотрудничества подписаны документы:

— Совместное коммюнике по итогам двадцать четвёртого заседания Совета глав правительств (премьер-министров) государств – членов Шанхайской организации сотрудничества.

— Решение Совета глав правительств (премьер-министров) о внесении изменений в Положение о денежном содержании, гарантиях и компенсациях должностных лиц постоянно действующих органов Шанхайской организации сотрудничества.

— Решение Совета глав правительств (премьер-министров) о бюджете Шанхайской организации сотрудничества на 2026 год.

— Решение Совета глав правительств (премьер-министров) о Финансовом отчёте Шанхайской организации сотрудничества по исполнению бюджета Шанхайской организации сотрудничества за 2024 год.

— Решение Совета глав правительств (премьер-министров) о внесении изменений в Финансовые правила Шанхайской организации сотрудничества.

— Решение Совета глав правительств (премьер-министров) о Докладе Комиссии по проведению внешнего аудита финансово-хозяйственной деятельности постоянно действующих органов Шанхайской организации сотрудничества.

— Решение Совета глав правительств (премьер-министров) об Отчёте Секретариата Шанхайской организации сотрудничества о мероприятиях и заседаниях, проведённых в рамках реализации Программы многостороннего торгово-экономического сотрудничества государств – членов Шанхайской организации сотрудничества.

— Решение Совета глав правительств (премьер-министров) о Плане мероприятий по реализации Концепции взаимодействия железнодорожных администраций (железных дорог) государств – членов Шанхайской организации сотрудничества до 2027 года.

— Решение Совета глав правительств (премьер-министров) о Дорожной карте по развитию сотрудничества между государствами – членами Шанхайской организации сотрудничества в области социального развития и защиты на 2026–2028 годы.

— Протокол о внесении изменений в Соглашение о порядке формирования и исполнения бюджета Шанхайской организации сотрудничества от 1 декабря 2017 года.

Россия. ШОС. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика > premier.gov.ru, 18 ноября 2025 > № 4827937 Михаил Мишустин

Россия. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ. Армия, полиция > kremlin.ru, 17 октября 2025 > № 4821560 Владимир Путин

20-летие телеканала RT

Владимир Путин выступил на торжественном вечере в Большом театре по случаю 20-летия телеканала RT.

Перед началом мероприятия главный редактор телеканала Маргарита Симоньян вместе с бойцами СВО и журналистами представила главе государства ролик RT об участниках спецоперации. Президент также пообщался с главными героями документальных фильмов, подготовленных в рамках проекта RT.doc.

Международный телеканал RT запущен в 2005 году. Вещание ведётся на английском, арабском, испанском, французском, немецком и сербском языках. Телесеть также включает в себя мультиязычные онлайн-платформы. Кроме того, RT представлен в популярных соцсетях на китайском языке и хинди.

* * *

В.Путин: Уважаемые дамы и господа, коллеги, друзья!

Очень рад приветствовать вас в этом замечательном зале Большого театра на праздновании 20-летия канала Russia Today.

Сегодня поздравляю с юбилеем всех, кто работал и работает на телеканале, и, конечно, Маргариту Симоньян – вашего лидера, бессменного главного редактора.

Дорогая Маргарита, мы все знаем, в этом коллективе точно знают все, как Вам сейчас непросто и через какой период своей жизни, вашей семьи Вы сейчас проходите. Но на работе Вы всегда проявляете мужество, стойкость. Уверен, что ты справишься и сейчас.

М.Симоньян: Спасибо. Я обещаю.

В.Путин: Твои друзья, твои коллеги, они всегда были рядом и будут рядом с тобой.

За 20 лет в сфере медиа прошло много событий, это целая эпоха. И канал Russia Today прошёл путь от идеи до глобального бренда, о котором знают сегодня во всём мире. Благодарю ваш деятельный, творческий, сплочённый коллектив за высокий профессионализм, за преданность профессии и долгу. За то, что вы смело, самоотверженно и настойчиво отстаиваете правду в глобальном информационном пространстве.

Мы помним, как в начале 2000-х ведущие западные средства массовой информации злоупотребляли своим монопольным положением. И зачастую, а точнее, практически всегда под видом объективных новостей выдавали на-гора всё, что хотели, пытаясь насаждать в умах и сердцах миллионов людей не просто какие-то новые правила, а скорее даже основанное на ложных нравственных ценностях новое цивилизационное пространство.

И до сих пор вызывает возмущение, когда террористов, которые захватывали заложников и организовывали смертоносные взрывы в наших городах, школах, больницах, в эфире известных западных каналов называли «повстанцами», хотели, чтобы мир сочувствовал этим мерзавцам и детоубийцам.

Нам тогда было сложно информационно защищать правду, отстаивать подлинную картину происходящего, потому что за пределами нашей страны у нас не было своего мощного голоса. Подчеркну, что суверенитет России, за который мы боролись, продолжаем бороться и будем бороться всегда, зависит в том числе и от нашей способности доносить до людей на планете объективную, непредвзятую информацию.

Поэтому RT должен был появиться, это и произошло 20 лет назад. Перед компанией стояла нелёгкая задача – выстроить работу на качественно новом содержательном и технологическом уровне. Искренне рад, что у нас, у вас это получилось. И получилось с блеском: миллионы граждан в разных странах вам поверили. Более того, оказалось, что есть огромный спрос на новости, которые отличаются от заезженной пропаганды, которая сегодня, если по-честному, мало чем отличается от хорошо многим в этом зале известных штампов пропаганды советской, ещё советских времён. Вот так и работают.

Именно поэтому, думаю, настоящие профессионалы, в том числе из США, стран Европы – всех континентов, захотели с вами сотрудничать. И не просто сотрудничать, а работать. Не из-за денег, разумеется, а прежде всего из-за того, что вы предоставили возможность этим людям высказывать свою позицию, доносить эту позицию до миллионов людей. Именно поэтому мы увидели в числе ведущих RT легендарного основателя WikiLeaks Джулиана Ассанжа, мировую звезду телевидения Ларри Кинга, президента Эквадора Рафаэля Корреа и многих-многих других.

Вы быстро набирали популярность и влияние. И как следствие, конкуренты вам стали просто завидовать, а иногда, на мой взгляд, не просто завидовать, но и бояться. А это верный признак того, что вы работаете на шаг впереди и сами задаёте информационную повестку, делаете нужное, значимое дело. И вот когда вы заявили о себе в полную силу, тогда те самые конкуренты и стоящие за их спиной так называемые правящие элиты показали своё настоящее лицо. Сейчас только Маргарита об этом рассказывала. Она регулярно рассказывает мне о том, как вас пытались и пытаются прижимать на площадках за рубежом.

Годами они учили нас, как надо жить, как должны работать СМИ, как нужно понимать демократию и что такое демократия, что такое настоящая свобода слова, убеждали в важности конкуренции, плюрализма мнений и так далее. Но что же стало происходить с этими «наставниками», когда появился RT и сотни миллионов людей начали смотреть телеканал, предлагающий новую интерпретацию событий?

Реакция этих самых элит, которые я уже вспоминал, была примитивной и прямолинейной: запретить, отменить, заблокировать. Вы знаете, я, когда работал ещё директором Федеральной службы безопасности в России, уже тогда пытался даже в таком ведомстве, как ФСБ, отменить такой стиль работы. Говорил, что надо работать тоньше, надо убеждать, надо купировать угрозы другими средствами, а не тем, что когда-то во времена Советского Союза у нас называли «хватать и не пущать». Сейчас мы видим, что именно так у нас и происходит, к сожалению, в информационной сфере в отношении вас, вашего канала.

Очень просто обвинить в «пропаганде» и «дезинформации», во «вмешательстве» во внутренние дела. А ведь вы ничего не навязывали, а просто предлагали альтернативную, правдивую точку зрения. И, таким образом, отстаивали в том числе и право на выбор зрителей и слушателей ваших. Но уже в самом наличии такого выбора партнёры видели угрозу для себя. За годы становления RT вы искренне пытались выстраивать и выстроили именно такие партнёрские отношения с аудиторией. И вам это тоже удалось. Но любой монополии рано или поздно, безусловно, приходит конец вне зависимости от того, сколько платят за попытки сохранить эти монополии те, кто их содержит.

Сегодня в набирающем силу многополярном мире нетерпимость к любой суверенной и независимой мысли не просто анахронизм, это огромное препятствие для развития взаимопонимания и доверия между народами, которое необходимо всем нам. И это препятствие, так же как и любые другие препятствия, безусловно, будет устранено. По-другому это невозможно.

Уже два десятилетия, в том числе и благодаря RT, мы слышим целую палитру голосов со всей земли. Жители Азии, Африки и Латинской Америки теперь с вашей помощью говорят без оглядки на одобрение бывших колониальных держав и бывших колониальных властей. Очень важно, что телеканал RT предоставляет свою площадку журналистам, учёным и экспертам со всего мира. И главное, люди разных взглядов, убеждений, национальностей, несмотря на запреты, технические препятствия, продолжают смотреть RT, читать ваши социальные сети. Даже сами представители западных элит признают, что аудитория Russia Today больше, чем у их собственных телеканалов.

Только за прошлый год общее количество просмотров проектов канала в социальных сетях достигло почти 24 миллиардов, а суммарная аудитория телеканала RT на платформах платного телевидения составляет почти миллиард зрителей. Эта цифра внушает уверенность, что и дальше всё будет развиваться в таком ключе.

Понятно почему: и в Европе, и в США, и в других странах граждане стремятся сохранить национальную культуру, память поколений, противостоят социальному неравенству, разрушению института семьи, посягательствам на невинность детей. Всё это созвучно позиции России по этим вопросам, и во многом благодаря RT в мире узнали, что наша страна твёрдо отстаивает традиционные ценности, является их оплотом в современной жизни, полной противоречий, конфликтов и вызовов. Причём мы никого при этом не дискриминируем, ничего не запрещаем, в том числе в тех сферах, о которых я говорил. Мы просто пытаемся отстаивать свою точку зрения, свой взгляд на современный мир и будущее.

Уверен, что эта близость взглядов помогает людям на разных континентах поверить в себя, в свои силы и возможности.

Сложно переоценить вклад Russia Today в нашу общую борьбу за создание более справедливого, устойчивого многополярного миропорядка, за сохранение цивилизационного многообразия, за сплочение вокруг этих созидательных идей всё большего числа стран, людей, народов.

Хочу подчеркнуть: вы ведёте трудную, напряжённую работу на своём участке и за будущее нашего народа, и за будущее миллионов людей на планете, которые стремятся к настоящей, истинной свободе.

Дорогие друзья!

Журналисты, операторы, коллеги из других медийных проектов RT всегда в эпицентре и на острие событий, всегда на передовой – в прямом и переносном смысле этого слова. Бесстрашие и приверженность правде – главные черты сотрудников канала. Мы видели это в Ираке, Сирии, в целом на Ближнем Востоке, в других «горячих точках». И сейчас в зоне специальной военной операции вы продолжаете эту традицию. Рискуя своей жизнью, вы рассказываете о героизме и подвигах бойцов и командиров.

Много примеров тому, что в RT работают люди, верные своей профессии, преданные родной стране и своим убеждениям. Потому что даже иностранцы, которые работают у нас, граждане других государств, а таких немало на канале, отстаивая свои собственные убеждения, помогают своей стране продвигать эти мысли на территории своих стран, среди своего населения. Они поступают абсолютно честно и открыто.

Только что, перед тем как зайти сюда, на историческую сцену Большого театра, мы встречались и беседовали с вашими коллегами, работающими в зоне боевого соприкосновения и снимающими фильмы о героях специальной военной операции, которые присутствуют в этом зале. Я бы попросил их отдельно поприветствовать. На что обратил внимание? И бойцы, которые пришли с передовой СВО, и журналисты, которые работают на канале, они выглядели как одна семья, потому что все они мужественные люди, героические люди, которые борются за свои убеждения. В этом ценность вашей работы.

Дорогие друзья!

20 лет – это этап большого пути вашего канала и вашего замечательного коллектива. Мир стремительно меняется, технологии трансформируют журналистику: социальные сети задают новые ритмы, аудитория всё чаще смотрит новости в цифровом формате. Вы успешно отвечаете на эти вызовы, остаётесь смелыми, открытыми и креативными. У RT есть главное: опыт, профессиональная команда и доверие зрителей. В RT свободолюбивая атмосфера, очень много молодых людей, за которыми будущее, поэтому впереди у вас, безусловно, новые победы.

Желаю продолжать развиваться, находить новые форматы и новые темы в острой борьбе за умы и сердца людей. И чтобы побеждать в этой борьбе, необходимо и дальше использовать ваше секретное стратегическое высокоточное межконтинентальной дальности оружие – правду.

Голос правды, голос России должен звучать громко, уверенно и убедительно.

С праздником вас! С днём рождения!

М.Симоньян: Вы упомянули, кстати, Рафаэля Корреа – он сейчас в этом зале.

В этом зале наши друзья, наши коллеги со всех континентов, из огромного количества стран, которые приехали нас поздравить, в том числе люди, кем гордились бы, я думаю, их предки. Здесь есть, например, потомки Шарля де Голля, Бисмарка, здесь сын действующего президента Никарагуа присутствует, есть депутаты Европарламента, с которыми я не знаю, что сделают, когда они вернутся, но тем не менее они до нас доехали. Я хочу сказать всем спасибо.

Я хочу сказать огромное спасибо, Владимир Владимирович, Вам за то, что Вы совершенно справедливо отметили: мы работаем исходя из своих убеждений, мы защищаем свои убеждения. И это привилегия – иметь возможность не просто лежать и ворчать на диване, а работать за свои убеждения. Эта привилегия у нас есть благодаря Вам. Я помню, когда Вы меня назначали 20 лет назад, мне казалось, что мир сошёл с ума, и главной задачей было не опозориться. И представить себе было невозможно, что всё это, во-первых, будет создано, а во-вторых, превратится в такую огромную махину.

Я хочу в Вашем присутствии поклониться. Поклониться ребятам, которые работают на RT, – это тысячи людей, которые подвергают свою жизнь риску. Вчера погиб наш коллега из МИА «Россия сегодня», второй находится в тяжёлом состоянии, сейчас врачи борются за его жизнь. Это, к сожалению, новости, которые стали нашей обыденностью, это часть нашей профессии. Когда мы идём на журфак и получаем свой диплом, мы понимаем, на что мы идём. И тем не менее это всегда, безусловно, трагедия.

То, чему подвергаетесь вы все, мы, когда они с нами борются, как Вы справедливо заметили, Владимир Владимирович, – тут что, это у нас вызывает скорее смех. Мы же русские люди, даже если некоторые из нас армяне. Мы крепчаем, что называется. Поэтому нам от этого только ещё задорнее.

И все санкции, невозможность куда-то ездить, что-то там смотреть, с кем-то общаться – это такая ерунда для всех нас по сравнению с невероятной честью и гордостью служить своей Родине! Спасибо Вам от всей души за это.

Я всех поздравляю!

Россия. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ. Армия, полиция > kremlin.ru, 17 октября 2025 > № 4821560 Владимир Путин

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Медицина. Агропром > premier.gov.ru, 15 октября 2025 > № 4820763 Анна Попова

Встреча Михаила Мишустина с руководителем Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Анной Поповой

Обсуждался ход реализации Стратегии госполитики в области защиты прав потребителей, исполнение поручения Президента по формированию «санитарного щита», работа лабораторий Роспотребнадзора по контролю качества продуктов, а также результаты внедрения системы маркировки товаров.

Из стенограммы:

М.Мишустин: Уважаемая Анна Юрьевна! На Роспотребнадзор возложены очень важные функции в нашем государстве. Это в первую очередь защита прав и интересов граждан в области потребления. Как отмечал Президент, в основе работы службы лежит профилактика и предупреждение рисков. И для этого необходимо оперативно реагировать на обращения граждан, работать в такой предиктивной аналитике, с риск-анализом ситуации, взаимодействовать с общественными организациями, бизнес-сообществом.

Ориентиром в работе службы является Стратегия госполитики в области защиты прав потребителей, утверждённая Правительством по поручению главы государства. Как она реализуется? И хотел бы услышать об итогах работы Роспотребнадзора за первое полугодие.

А.Попова: Глубокоуважаемый Михаил Владимирович! Спасибо за внимание к нашим вопросам, для нас это крайне важно.

Стратегия утверждена была в 2017 году. Достаточное количество времени прошло. Стратегия до 2030 года, и сегодня мы, можно сказать, посередине исполнения тех поручений, которые были даны Президентом по итогам президиума Госсовета, который состоялся в марте 2017 года и был посвящён теме защиты прав потребителей.

Стратегия выполнена, план к её реализации тоже на сегодняшний день выполнен полностью. И это позволило нам уделить значительное внимание защите прав потребителей и в первую очередь актуализировать, как Вы уже сказали, в соответствии с сегодняшним днём на основе анализа рисков нормативную базу.

Было принято 17 федеральных законов и внесено 36 сутевых изменений в различные нормативные акты, которые позволили защищать наших потребителей значительно лучше и качественнее.

Прежде всего были установлены особые меры защиты социально уязвимых граждан. Это дало им дополнительную защиту. Мы ещё в 2018 году впервые ввели нормы агрегатора и защиту прав потребителей от агрегаторов. И сегодня эти нормы имплементированы в закон о платформенной экономике.

Внесены изменения, в соответствии с которыми субъекты Российской Федерации наделены правом формировать Консультативные советы по защите прав. В частности, муниципалитеты обрели право совершенно официально юридически консультировать граждан Российской Федерации.

Мы получили право представлять интересы граждан в многофункциональных центрах, где мы помогаем людям в удобной для них форме разрешать самые разные жизненные ситуации, которые связаны с защитой их прав как потребителей.

Новый институт группового потребительского иска тоже очень активно заработал. 222 таких иска за прошедший период были удовлетворены. И все они были разрешены в пользу потребителей. Особое внимание мы уделяем судебной защите, и вот только за прошлый год с нашим участием в судах были приняты решения о возврате потребителям суммы 4,2 млрд рублей, а доля удовлетворённых исков, которые представлял и в которых участвовал Роспотребнадзор, составляет 95%.

Мы консультируем в рамках стратегии наших потребителей очень активно. Во всех субъектах Российской Федерации у нас развёрнуты 417 консультационных пунктов, 84 консультационных центра. Каждый год мы проводим на их базе более полумиллиона мероприятий и консультируем наших граждан. С 2019 года функционирует единый консультационный центр, на одном телефоне, бесплатный. На трёх языках: русском, английском и китайском. Китайские граждане активно посещают Российскую Федерацию, и мы также их консультируем и работаем с ними.

Сегодня мы можем контролировать цифровую маркировку, что убедительно демонстрирует наши возможности в правовом поле по защите прав потребителей. Наши полномочия по цифровому надзору за маркировкой стали элементом контроля в сфере защиты прав потребителей. И мы всё активнее пользуемся этим инструментом. На сегодняшний день кассы уже заблокировали более 2,3 млрд единиц продукции, которые не соответствовали обязательным требованиям. То есть потребитель не получает этот товар, ему не надо потом жаловаться. И хочу отметить, что в 120 раз снизилось количество реализуемой в розницу пищевой продукции с нарушением сроков годности. Это уже другой аспект – это уже качество и безопасность.

Михаил Владимирович, Вы направляли меня как руководителя нашей делегации на международную конференцию Организации Объединённых Наций по защите прав потребителей и конкуренции, и, хотела бы Вам доложить, что доклад Российской Федерации вызвал большой интерес. В частности, нашим контролем за продукцией в обороте заинтересовалось большое количество стран и в первую очередь наши коллеги из Китая и Индии. С большим интересом обсуждали эту тему и специалисты из Франции, других государств и хотели бы ознакомиться с ней более глубоко.

По поручению Правительства мы готовим конференцию в 2026 году на территории Российской Федерации, делаем это активно и считаем, что это позволит продвигать наши подходы и те инструменты, с которыми мы работаем.

В рамках развития стратегии, учитывая, что определённый этап уже пройден, сегодня мы разрабатываем изменения в план, что позволит нам актуализировать позиции, с тем чтобы до 2030 года максимально использовать все наши возможности и полномочия по защите прав потребителей в Российской Федерации.

М.Мишустин: Очень важно делать всё необходимое для повышения уровня защиты прав потребителей и, как Вы сказали, внедрять современные инструменты в содружестве с коллегами, использовать лучшие практики, которые есть в мире.

Мы с Вами на стратегических сессиях обсуждали такую инициативу Президента, как «санитарный щит». Он поручил сформировать его для снижения рисков проникновения опасных инфекционных заболеваний.

На территории Российской Федерации ведётся работа по повышению эффективности работы Роспотребнадзора на пунктах пропуска. При этом мы активно работаем с нашими коллегами из СНГ и ЕАЭС.

Свободное перемещение товаров, услуг, капиталов и рабочей силы является основой, которую гарантировали пять стран. И здесь два направления, таких как перемещение людей и товаров, находятся под контролем Роспотребнадзора.

Что делается в этой сфере?

А.Попова: Это крайне важно в силу сегодняшней ситуации – ситуации быстро меняющегося эпидемиологического пространства, эпидемиологического фона в мире. Одной из задач «санитарного щита» стало формирование единого эпидемиологического пространства на территории стран Содружества Независимых Государств, и, конечно, стран Евразийского экономического союза.

Мы тесно работаем с коллегами. На сегодняшний день ведём семь совместных проектов с разными странами СНГ и ЕАЭС по борьбе с инфекциями. Активно взаимодействуем, делимся нашими наработками, методами.

И сегодня 27 мобильных лабораторий с нашей новейшей технологией работают в шести странах СНГ. Мы активно пропагандируем свои методы, и они очень востребованы. Коллеги из стран Содружества очень заинтересованы в том, чтобы такой инструментарий реагирования был у них на вооружении.

И конечно же, мы обучаем специалистов. На сегодняшний день более 800 человек уже обучено. Это высококлассные специалисты, уже с профильным образованием, которым мы даём дополнительные знания в этой сфере. Эта работа позволяет нам контролировать ситуацию на общем нашем пространстве.

Уважаемый Михаил Владимирович, хочу доложить, что значимых осложнений эпидситуации мы не допускаем. В таких случаях мы совместно работаем в очагах. Как это было, например, в очагах сибирской язвы, при чрезвычайной ситуации в Казахстане, а также в Таджикистане по борьбе с рисками заноса холеры, которая ведётся на границе с Афганистаном, в ряде других стран с самыми разными эпидемиологическими рисками.

Особо хочу сказать о строительстве новых центров в разных странах, которое осуществляется при полной технологической поддержке Российской Федерации.

И хотела бы ещё отметить, что в мобильных лабораториях, которые мы поставляем в разные страны, 85% всего оборудования – отечественное. Ещё 5 лет назад было иначе. Мы продолжаем эту работу и, конечно, держим её на контроле.

М.Мишустин: Без сомнения, надо налаживать отношения с зарубежными странами, в первую очередь с нашими ближайшими соседями, поскольку от этого впрямую зависит эпидситуация и ситуация с надзором в сфере потребления.

Для каждого человека очень важно, насколько здоровую и правильную еду он употребляет. И здесь, без сомнения, методы контроля волнуют людей, поскольку продукция с рынков, магазинов так или иначе находится в сфере контроля вашей службы. Люди интересуются, какие инструменты есть у Роспотребнадзора, для того чтобы обеспечить качество потребляемой продукции.

А.Попова: На сегодняшний день мы качественно переоснастили в рамках нескольких национальных проектов наши лаборатории: это высокотехнологичное оборудование, которое позволяет не только искать в продуктах то, что заявил производитель, но и искать и находить то, что производителем не заявлено, или то, что не должно находиться в продукции.

И это позволило нам поменять подход к организации надзора. Все наши лаборатории в этом году – а мы полгода готовились к такому новому алгоритму – работают по новой системе. Каждый месяц мы проверяем два вида продукции. И проверяем одномоментно на территории всей страны по одним и тем же методикам. Мы готовим лаборатории, мы готовим стандарты, отрабатываем методические подходы. И статистически отрабатываем выборку. С учётом оценки риска для здоровья выбираем продукцию, производителей, виды продукции. И это позволяет нам в итоге получить абсолютно сравнимые друг с другом результаты по всей территории Российской Федерации, во всех субъектах.

Это даёт свой результат. Потому что одномоментно мы можем и реагировать. И мы видим, что, когда мы проводим такие мероприятия, нарушений становится значительно меньше. Таким образом, взаимодействуя с производителем, мы улучшаем качество продукции, повышаем безопасность. А возможности наших цифровых технологий позволяют очень быстро это анализировать и реагировать.

«Честный знак» и цифровая маркировка нам тоже здесь очень помогают, потому что позволяют в случае выявления некачественной продукции быстро остановить её реализацию, продажу на территории всей страны. Мы будем этим заниматься и дальше. Это такой значимый первый шаг, за которым последуют другие в интересах нашего населения.

М.Мишустин: Спасибо, Анна Юрьевна. Защита интересов людей – это приоритет работы Роспотребнадзора. Здесь хотелось бы напомнить то, что говорит нам Президент. Это обратная связь от людей. Нужно, без сомнения, мониторить ситуацию и разбираться с каждым случаем отдельно, скрупулёзно. Хочу пожелать Вам удачи.

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Медицина. Агропром > premier.gov.ru, 15 октября 2025 > № 4820763 Анна Попова

Россия. Весь мир. ЮФО > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены. Армия, полиция > kremlin.ru, 2 октября 2025 > № 4819040 Владимир Путин

Заседание дискуссионного клуба «Валдай»

Владимир Путин принял участие в пленарной сессии XХII ежегодного заседания Международного дискуссионного клуба «Валдай».

Тема заседания в этом году – «Полицентричный мир: инструкция по применению».

Модератор пленарной сессии – директор по научной работе Фонда развития и поддержки Международного дискуссионного клуба «Валдай» Фёдор Лукьянов.

* * *

Ф.Лукьянов: Уважаемые дамы и господа! Дорогие друзья! Гости клуба «Валдай»!

Начинаем пленарное заседание XXII ежегодного форума Международного дискуссионного клуба «Валдай». Для меня большая честь пригласить на эту сцену Президента Российской Федерации Владимира Владимировича Путина.

Владимир Владимирович, огромное спасибо, что Вы снова нашли время к нам прийти. Валдайский клуб имеет невероятное преимущество, привилегию на протяжении уже 23 лет встречаться с Вами, обсуждать наиболее насущные проблемы. Наверное, никто не может этим похвастаться, рискну предположить я.

XXII заседание Валдайского клуба, которое проходило в предшествующие три дня, имело титул, название «Полицентричный мир: инструкция по применению». Мы пытаемся от осмысления, описания этого самого нового мира перейти к какой-то прикладной части, то есть пониманию, как в нём жить, поскольку пока не очень понятно.

Но мы, скажем так, может быть, продвинутые, но только пользователи этого мира. А Вы как минимум механик, а может быть, даже инженер этого самого полицентричного мира, поэтому мы очень ждём от Вас некоторых инструкций по применению.

В.Путин: Инструкции вряд ли я смогу сформулировать, да и в этом нет цели, потому что все инструкции, советы спрашивают, дают только для того, чтобы потом им не следовать. Эта формула хорошо известна.

Позволю себе высказать своё мнение по поводу того, что происходит в мире, где здесь и какова роль нашей страны и как мы видим перспективы развития.

Международный дискуссионный клуб «Валдай» действительно собрался уже в 22-й раз, и такие встречи не просто стали хорошей, доброй традицией. Дискуссии на валдайских площадках дают возможность непредвзято и всесторонне оценить ситуацию во всём мире, что называется, зафиксировать изменения, осмыслить их.

Безусловно, особенность, сильная сторона Валдайского клуба – это стремление и способность его участников заглянуть за пределы банального, всем нам очевидного. Не следовать повестке, которую нам навязывает глобальное информационное пространство – тем более что здесь интернет вносит свою лепту, хорошую, плохую, но сложную для понимания иногда, – а попытаться поставить свои, оригинальные вопросы, своё видение процессов, приоткрыть завесу, которая скрывает завтрашний день. Это непросто, но бывает, что и получается, в том числе и на Валдайском площадке у нас с вами.

Но мы уже не раз отмечали, что живём в такое время, когда всё меняется – и меняется очень быстро, я бы сказал, кардинально меняется. Никому из нас не дано, конечно, в полной мере предвидеть будущее. Однако это не освобождает от обязанности быть готовыми ко всему, что может произойти. Практически, как показывает и время, и последние события, готовыми нужно быть к чему угодно. Ответственность каждого в такие периоды истории особенно велика за свою собственную судьбу, за судьбу страны и всего мира. И ставки чрезвычайно высоки.

Ежегодный доклад Валдайского клуба посвящён, как только что было сказано, на сей раз проблеме многополярного, полицентричного мира. Эта тема давно на повестке дня, но сейчас она достойна особого внимания – согласен с организаторами. Уже по факту сложившаяся многополярность определяет те рамки, в которых действуют государства. Попробую ответить на вопрос, в чём особенности сегодняшней ситуации.

Во-первых, это намного более открытое, можно даже сказать, творческое пространство внешнеполитического поведения. Практически нет ничего заранее предопределённого, всё может пойти по-разному. Многое зависит от точности, выверенности, степени выдержанности, продуманности действий каждого участника международного общения. Причём на этом обширном пространстве, конечно, легко заблудиться, потерять ориентиры, что, как мы видим, довольно часто и происходит.

Во-вторых, пространство многополярности очень динамично. Перемены происходят быстро, как я уже сказал, и порой внезапно, просто в одночасье. К ним, конечно, очень трудно подготовиться и их порой невозможно предугадать. Реагировать приходится моментально, что называется, в режиме реального времени.

В-третьих, что важно, это пространство гораздо более демократично. Оно открывает возможности и дорогу большому числу политических и экономических игроков. Пожалуй, никогда на мировой арене не было такого количества стран, влияющих или стремящихся влиять на важнейшие региональные и глобальные процессы.

Далее. Бóльшую роль, чем когда-либо, играет культурно-историческая, цивилизационная специфика разных стран. Надо искать точки соприкосновения и совпадения интересов. Никто уже не готов играть по правилам, заданным кем-то одним и где-то далеко, как у нас один очень известный шансонье пел: «там, за туманами», – или там, за океанами.

В этой связи пятое – любые решения возможны только на основе договорённостей, которые устраивают все заинтересованные стороны или подавляющее большинство. Иначе никакого жизнеспособного решения не будет вовсе, а лишь громкие фразы будут и бесплодная игра амбиций. Таким образом, для достижения результата нужна гармония, баланс.

И наконец, возможности и опасности многополярного мира неотделимы друг от друга. Конечно, ослабление диктата, наличие которого отличало предыдущий период, расширение пространства свободы для всех – это несомненное благо. Вместе с тем в таких условиях гораздо сложнее найти и установить этот самый прочный баланс, что само по себе явный и чрезвычайный риск.

Такая обстановка на планете, которую постарался обрисовать достаточно коротко, – явление качественно новое. Международные отношения переживают кардинальную трансформацию. Как ни парадоксально, но многополярность стала прямым следствием попыток установить и сохранить глобальную гегемонию, ответом международной системы и самой истории на навязчивое стремление выстроить всех в одну иерархию, на вершине которой находились бы страны Запада. Провал такой затеи был вопросом только времени, о чём мы, кстати, всегда говорили. И по историческим меркам это произошло, случилось довольно быстро.

35 лет назад, когда, казалось, заканчивалась конфронтация «холодной войны», мы надеялись на наступление эпохи подлинного сотрудничества. Казалось, что не осталось идеологических и других препятствий, которые мешали бы совместно решать проблемы, общие для человечества, и регулировать, разрешать неизбежные споры и конфликты на основании взаимного уважения и учёта интересов каждого.

Позволю здесь небольшое историческое отступление. Наша страна, стремясь ликвидировать основания для блоковой конфронтации, создать общее пространство безопасности, дважды заявляла даже о своей готовности вступить в НАТО. Первый раз – в 1954 году, ещё во времена СССР, это было сделано тогда. А второй раз – в ходе визита президента США Клинтона в Москву, я уже об этом говорил, в 2000 году, когда мы с ним на эту тему тоже разговаривали.

И оба раза мы фактически получили отказ, причём с порога. Повторю: мы были готовы к совместной работе, к нелинейным шагам в сфере безопасности и глобальной стабильности. Но наши западные коллеги оказались не готовы освободиться от плена геополитических и исторических стереотипов, от упрощённой, схематичной картины мира.

Тоже публично говорил, когда мы с господином Клинтоном, с Президентом Клинтоном говорили, он говорит: ты знаешь, интересно, я считаю, что это возможно. А потом вечером говорит: я со своими посоветовался – нереально, сейчас нереально. А когда реально? Всё, всё ушло.

Словом, реальный шанс на другой, позитивный вектор развития международных отношений у всех нас был. Но верх, увы, взял другой подход. Западные страны не устояли перед соблазном абсолютной власти. Соблазн серьёзный. Для того чтобы устоять от этого соблазна, нужно было иметь в голове историческую перспективу и хороший уровень подготовки, в том числе интеллектуальной подготовки, исторической подготовки. У тех, кто принимал решения тогда, видимо, такой подготовки просто не было.

Да, могущество США и их союзников в конце ХХ века достигло пика. Но нет и не будет силы, которая была бы в состоянии управлять миром, предписывать всем, что и как делать, как дышать. Попытки были, но они все закончились неудачей.

Вместе с тем стоит отметить, что многим так называемый либеральный мировой порядок казался приемлемым, в чём-то даже удобным. Да, иерархия ограничивает возможности тех, кто не находится на верхних этажах пирамиды, если позволите, на вершине пищевой цепочки, а обитает где-то там, у её подножья. Зато снимает с них значительную долю ответственности такое положение. Правила какие? Просто прими предлагаемые условия, встройся в систему, получи положенную тебе долю – и будь счастлив, ни о чём не думай. За тебя будут думать и решать другие.

И чего бы как ни говорили, кто бы там сейчас ни пытался прикрываться – так и было на самом деле. И эксперты, которые сидят здесь, прекрасно всё это помнят и понимают.

Одни самодовольно считали себя вправе поучать всех остальных. Другие предпочитали подыграть сильным, быть послушным объектом торговли и разменов, чтобы избежать лишних проблем и получить за это пусть маленький, но уверенно свой бонус. Их, кстати, таких политиков, и сейчас хватает в старой части света – в Европе.

Тех же, кто возражал, пытался отстаивать свои интересы, права, взгляды, считали в лучшем случае, так скажем аккуратненько, чудаками, намекали: всё равно ничего не получится у вас – лучше смиритесь, признайте, что против нашей силы вы ничто, пустое место. Ну а совсем строптивых самопровозглашённые мировые гранды «воспитывали», уже ничего не стесняясь и тем самым давали всем понять, что сопротивление бесполезно.

Ни к чему хорошему это не привело. Ни одна из мировых проблем не была решена – зато постоянно добавляются всё новые и новые. Институты глобального управления, созданные в прежнюю эпоху, либо не работают совсем, либо в значительной мере утратили свою эффективность – либо так, либо так. И какой бы потенциал ни накопила отдельная страна или группа стран, у всякой мощи всё-таки есть пределы.

Российская сторона, аудитория знает, есть такое в народе у нас выражение «против лома нет приёма, окромя другого лома». А он всегда появляется, понимаете? В этом суть происходящих событий в мире всегда: он всегда появляется. К тому же попытка контролировать всё и вся вокруг создаёт перенапряжение, а оно бьёт по внутренней стабильности, вызывая у граждан стран, которые пытаются играть эту роль «грандов», законные вопросы: а зачем нам всё это надо?

Какое-то время назад мне приходилось слышать что-то подобное от наших американских коллег, которые говорили: мы приобрели мир, но потеряли саму Америку. Хочется задать вопрос: а это того стоило? и приобрели ли вообще?

В обществах ведущих западных европейских государств созрело и усиливается явное отторжение непомерных амбиций политической верхушки этих стран. Барометр общественного мнения показывает это повсеместно. Истеблишмент не хочет уступать власть, идёт на прямой обман своих же граждан, нагнетает ситуацию на внешнем контуре, идёт на любые ухищрения внутри своих стран – всё чаще на грани, а то и за гранью закона.

Но бесконечно превращать демократические и избирательные процедуры в фарс, манипулировать волей народов не получится. Как это в Румынии, скажем было – не будем вдаваться в детали. Во многих странах это происходит, в некоторых странах пытаются запретить своих политических оппонентов, которые уже приобретают большую легитимность и большее доверие избирателей – запретить. Мы знаем это, проходили в Советском Союзе. Помните песни Высоцкого: «Отменили даже воинский парад! Скоро всех, к чертям собачьим, запретят!». Но это не работает, запреты не работают.

А воля людей, воля граждан этих стран проста: пусть руководители стран занимаются проблемами граждан, заботятся об их безопасности и качестве жизни, а не гоняются за химерами. Соединённые Штаты, где запрос людей привёл к достаточной радикальной смене политического вектора, – наглядный тому пример. А для других стран можно сказать, что примеры, как известно, заразительны.

Подчинение большинства меньшинству, присущее международным отношениям в период доминирования стран Запада, уступает место многостороннему, более кооперативному подходу. В его основе – договорённости и ведущих игроков, и учёт интересов всех. Это, конечно, вовсе не гарантирует гармонию и абсолютную бесконфликтность. Интересы стран никогда полностью не совпадают, а вся история международных отношений – это, безусловно, борьба за их реализацию.

Но принципиально новая мировая атмосфера, тон которой всё больше задают страны мирового большинства, позволяют надеяться, что всем игрокам так или иначе придётся учитывать интересы друг друга при выработке решений региональных и мировых проблем. Ведь по существу никто не может добиться своих целей в одиночку, в изоляции от остальных. Мир, несмотря на обострение конфликтов, на кризис прежней модели глобализации, фрагментацию мировой экономики, остаётся целостным, взаимосвязанным и взаимозависимым.

Нам это известно по собственному опыту. Вы знаете, сколько усилий приложили наши оппоненты за последние годы, чтобы, грубо говоря, вышибить Россию из мировой системы, загнать нас в политическую, культурную, информационную изоляцию и экономическую автаркию. По количеству и объёму введённых против нас карательных мер, которые стыдливо называют санкциями, Россия – абсолютный рекордсмен в мировой истории: 30 [тысяч], а может, уже и больше всяких ограничений.

И что? Добились своего? Я думаю, присутствующим здесь не нужно объяснять, что эти усилия потерпели полный крах. Россия явила миру высочайшую степень устойчивости, способность выдерживать сильнейшее внешнее давление, которое могло бы сломать не только отдельную страну, но целую коалицию государств. И мы испытываем в этой связи, конечно, законную гордость, гордость за Россию, за наших граждан и за наши Вооружённые Силы.

Но хочу сказать не только об этом. Оказалась, что та самая мировая система, откуда нас хотели изгнать, выдавить, Россию попросту не отпускает. Потому что Россия необходима ей как очень весомая часть всеобщего равновесия. И не только из-за своей территории, народонаселения, оборонного, технологического и индустриального потенциала, из-за своих полезных ископаемых, хотя, конечно, всё, что я сейчас перечислил, очень, очень важно – это важнейшие факторы.

Но прежде всего потому что мировой баланс без России не выстраивается: ни экономический, ни стратегический, ни культурный, ни логистический – никакой. Думаю, что те, кто пробовали всё это разрушить, как раз убедились в этом. Некоторые, правда, упорно надеются всё-таки добиться своего: нанести России, как они говорят, стратегическое поражение.

Ну, если они не видят обречённости этого плана и упорствуют, всё-таки надеюсь, что жизнь покажет и это дойдёт до самых упрямых тугодумов. Вроде бы уже не раз шумели, угрожали полной блокадой, пытались заставить народ России, как они сами выражались, слово подобрали – не постеснялись, хотели заставить народ России страдать, строили планы один фантастичнее другого. Мне кажется, что пора уже успокоиться, осмотреться, понять реалии и как-то выстраивать отношения в совершенно другом направлении.

Мы также понимаем, что полицентричный мир очень динамичен. Он кажется хрупким и неустойчивым, потому что невозможно навсегда зафиксировать положение вещей, надолго определить расстановку сил. Ведь и участников процессов много, и силы эти самые несимметричные, сложно составленные. У всех свои выигрышные стороны и конкурентные преимущества, которые в каждом случае создают уникальную комбинацию и композицию.

Сегодняшний мир – чрезвычайно комплексная, многоаспектная система. И чтобы правильно описать, осмыслить её, недостаточно простых законов логики, причинно-следственных связей и возникающих из этого закономерностей. Тут нужна философия сложности – что-то сродни квантовой механике, которая мудрее, сложнее в чём-то классической физики.

Однако именно благодаря этой сложности мира общая договороспособность, на мой взгляд, всё-таки имеет тенденцию увеличиться. Ведь линейные односторонние решения невозможны, а нелинейные и многосторонние решения требуют очень серьёзной, профессиональной, непредвзятой, творческой, временам нестандартной дипломатии.

Поэтому убеждён: мы с вами станем свидетелями своего рода ренессанса, возрождения высокого дипломатического искусства. А его суть – в способности вести диалог и договариваться и с соседями, и с единомышленниками, и – что не менее важно, но более сложно – с оппонентами.

Именно в таком духе – духе дипломатии XXI века – развиваются новые институты. Это и расширяющееся сообщество БРИКС, и организации крупнейших регионов, например Шанхайская организация сотрудничества, и [организации] Евразии, и более компактные, но от этого не менее важные региональные объединения. Их много сейчас по миру возникает – все не буду перечислять, вы знаете об этом.

Все эти новые структуры разные, но их объединяет важнейшее качество: они не функционируют по принципу иерархии, подчинения кому-то одному, самому главному. Они не против кого-то, они – за себя. Повторю ещё раз: современному миру нужны договорённости, а не навязывание чьей-то воли. Гегемония, причём любая, просто не справляется и не справится с масштабом задач.

Обеспечение международной безопасности в этих условиях – вопрос крайне насущный и комплексный. Растущее количество игроков с разными целями и политическими культурами, со своими самобытными традициями – вся эта глобальная сложность делает выработку подходов к теме безопасности намного более запутанной, непростой задачей. Однако открывает всем нам и новые возможности.

Блоковые замашки, заведомо запрограммированные на конфронтацию, безусловно, теперь анахронизм, не имеющий смысла. Мы видим, например, с каким усердием наши европейские соседи стремятся залатать, подштукатурить трещины, пошедшие по зданию Европы. Однако они хотят преодолеть раскол, укрепить пошатнувшееся единство, которым прежде так кичились, вовсе не посредством эффективного решения внутренних проблем, а за счёт раздувания образа врага. Старый пример, но фокус в том, что люди-то в этих странах всё видят, понимают. Поэтому на улицы выходят, несмотря на нагнетание, как я уже говорил, ситуации на внешнем контуре и поиск этого врага.

Причём врага они воссоздают привычного, придуманного уже столетия назад – Россию. Большинство людей в Европе не могут взять в толк, чем же им так страшна Россия, что для противостояния ей нужно всё туже, туже затягивать пояса и забыть о собственных интересах, просто сдать их, вести политику явно себе в ущерб. Но правящие элиты объединённой Европы продолжают нагнетать истерию. Оказывается, война с русскими чуть ли не на пороге. Повторяют эту чушь, эту мантру раз за разом.

Честно вам говорю, смотрю иногда, как и что говорят, думаю: ну они же не могут в это верить. Они же не могут верить в то, что говорят – что Россия собирается нападать на НАТО. В это поверить невозможно. А своих людей убеждают. Значит, это что за люди? Они либо очень некомпетентные, если действительно верят, потому что поверить в эту чушь невозможно, или просто не порядочные, потому что они сами в это не верят, а своих граждан в этом пытаются убедить. А какие ещё варианты-то?

Честно говоря, так и хочется сказать: уймитесь, спите спокойно, займитесь, наконец, своими проблемами. Посмотрите, что происходит на улицах европейских городов, что творится с экономикой, промышленностью, с европейской культурой и идентичностью, с огромными долгами и нарастающим кризисом систем социального обеспечения, вышедшей из-под контроля миграцией, ростом насилия, в том числе политического, радикализацией левацких, ультралиберальных, расистских маргинальных обществ.

Обратите внимание, как Европа скатывается на периферию глобальной конкуренции. Мы прекрасно знаем, насколько все угрозы относительно агрессивных планов России, которыми Европа сама себя запугивает, высосаны из пальца, я сейчас только что об этом сказал. Но самовнушение – вещь опасная. И мы просто не можем не уделять внимание тому, что происходит, не имеем права этого делать из соображений обеспечения нашей собственной безопасности, повторю, нашей обороны и безопасности.

Потому внимательно следим за набирающей силу милитаризацией Европы. Просто ли это слова, либо нам пора принимать ответные меры? Мы слышим, и вы знаете об этом, ФРГ, например, говорит о том, что немецкая армия должна быть опять самой мощной в Европе. Ну хорошо, мы внимательно слушаем, смотрим, что имеется в виду.

Думаю, ни у кого нет сомнений, что ответные меры России не заставят себя долго ждать. Ответ на угрозы, мягко говоря, будет очень убедительным. Именно ответ. Мы сами никогда не инициировали военное противостояние. Оно бессмысленно, не нужно и просто абсурдно, оно уводит от реальных проблем и вызовов. И общества все равно рано или поздно спросят со своих руководителей за то, что их надежды, чаяния и потребности этими элитами их стран игнорируются.

Но если у кого-то все же появится желание потягаться с нами в военной сфере – как у нас говорят, вольному воля, пусть пробуют. Россия не раз доказывала: когда появляется угроза нашей безопасности, миру и спокойствию наших граждан, нашему суверенитету и самой государственности, мы отвечаем быстро.

Не нужно провоцировать. Не было случая, чтобы, в конечном счете, это не заканчивалось плохо для самого провокатора. Исключений тут не нужно ждать и впредь: их не будет.

Наша история доказала: слабость недопустима, потому что создаёт соблазн, иллюзию, что какой-то вопрос с нами можно решить с помощью силы. Слабости и нерешительности Россия не проявит никогда. Пусть об этом помнят те, кому мы мешаем самим фактом нашего существования. Те, кто лелеют мечты о нанесении нам этого самого стратегического поражения. Кстати говоря, тех, кто активно об этом говорил, как у нас говорят тоже, иных уж нет, а те далече. Где эти деятели?

Объективных проблем, связанных с факторами природного, техногенного, социального характера, в мире так много, что расходовать силы и энергию на искусственные, зачастую придуманные противоречия непозволительно, расточительно и просто глупо.

Международная безопасность – теперь явление настолько многогранное и неделимое, что никакое геополитическое ценностное размежевание не способно расщепить его. Только кропотливая, всесторонняя работа с вовлечением разных партнеров и опорой на творческие подходы может решать сложные уравнения безопасности XXI века. И в нём нет более или менее важных элементов, каких-то особо важных – всё решается только в комплексе.

Наша страна последовательно отстаивала и отстаивает принцип неделимости безопасности. Не раз говорил: безопасность одних не может быть обеспечена за счёт других. В противном случае безопасности нет вообще, нет ни для кого. Добиться утверждения такого принципа не удалось. Эйфория и ничем не ограниченная жажда власти тех, кто после «холодной войны» считал себя победителем, как уже говорил неоднократно, привели к стремлению навязать всем односторонние, субъективные представления о безопасности.

Это, на самом деле, и стало подлинной, корневой первопричиной не только украинского, но и многих других острых конфликтов XX [века] – первого десятилетия XXI века. В результате, как мы и предупреждали, в безопасности не чувствует себя сегодня вообще никто. Пора вернуться, что называется, к истокам, исправить совершенные ошибки.

Но неделимость безопасности сегодня, если сравнить с концом 80-х – началом 90-х годов прошлого века, явление еще более сложное. Речь уже не только о военно-политическом балансе и учёте взаимных интересов. Безопасность человечества зависит от его способности отвечать на вызовы, порождаемые природными катаклизмами, техногенными катастрофами, технологическим развитием, новыми стремительными социальными, демографическими, информационными процессами.

Всё это взаимосвязано, и изменения происходят в значительной степени сами по себе, часто, тоже уже сказал, непредсказуемо по своей собственной внутренней логике и законам, и порой даже, позволю себе сказать, помимо воли и ожидания людей.

Человечество рискует оказаться лишним в такой ситуации, просто наблюдателем за процессами, которыми оно уже не в состоянии будет управлять. Что это как не системный вызов для всех нас и возможность всем нам конструктивно работать вместе?

Готовых ответов здесь нет, но полагаю, что для решения глобальных проблем необходимо, во-первых, подойти к ним без идеологической заданности, без назидательного пафоса в духе «сейчас я вам всё объясню как надо». Во-вторых, важно осознать, что это по-настоящему общее, неделимое дело, требующее совместной работы всех стран и народов.

Каждая культура и цивилизация должны внести свой вклад, потому что, повторю, по отдельности никто не знает правильного ответа. Он может родиться только в условиях совместного конструктивного поиск, объединения, а не разъединения усилий и национального опыта разных государств.

Повторяю ещё раз: конфликты, столкновения интересов были и будут, конечно, были и будут всегда – вопрос как их решать. Многополярный мир, как уже сегодня говорил, – это возвращение классической дипломатии, когда для урегулирования нужно внимание, взаимное уважение, а не принуждение.

Классическая дипломатия была способна учитывать позицию разных субъектов международной жизни, ту самую сложность «концерта» различных держав. Однако в своё время ей на смену пришла западная дипломатия монолога, бесконечных поучений и приказов. Вместо урегулирования конфликтных ситуаций стали продавливаться чьи-то конкретные интересы, считая интересы всех остальных недостойными внимания.

Стоит ли удивляться, что вместо урегулирования получалось только обострение конфликтов, вплоть до их перехода в кровавую вооружённую фаза и гуманитарную катастрофу? Действовать так – не решить ни одной проблемы. Примерам за 30 лет нет числа.

Одним из них является палестино-израильский конфликт, который по рецептам западной односторонней дипломатии, грубо игнорирующей историю, традиции, идентичность, культуру живущих там народов, решить не получается, как и в целом стабилизировать ситуацию на Ближнем Востоке, которая, напротив, стремительно деградирует. Сейчас мы знакомимся более подробно с инициативами Президента Трампа. Мне кажется, что здесь какой-то свет в конце тоннеля всё-таки может появиться.

Страшный пример и украинская трагедия. Это боль для украинцев и для русских, для всех нас. Причины украинского конфликта хорошо известны любому, кто взял на себя труд поинтересоваться предысторией его нынешнего, самого острого этапа. Не буду повторять – уверен, присутствующие в этом зале хорошо их знают и знают мою позицию по этому вопросу, я много раз её формулировал.

Известно и другое. Те, кто поощрял, подначивал, вооружал Украину, науськивал её на Россию, десятилетиями взращивал там оголтелый национализм и неонацизм, честно говоря, извините за моветон, плевать хотели не только на российские интересы, но и на собственно украинские, подлинные интересы народа этой страны. Им не жалко этого народа, этот народ для них – расходный материал, для глобалистов, экспансионистов на Западе и их прислуги в Киеве. Результаты безрассудного авантюризма налицо, тут не о чем и говорить.

Можно задать себе другой вопрос: а могло ли быть иначе? Мы знаем тоже, вернусь к тому, что говорил Президент Трамп: он говорил, что, если бы он был у власти, этого можно было бы избежать. Я согласен с этим. Действительно, этого можно было избежать, если бы по-другому выстраивалась работа у нас с тогдашней байденовской Администрацией. Если бы Украину не превратили в разрушительный инструмент в чужих руках, если бы не использовали для этого Североатлантический блок, который продвигается к нашим границам. Если бы Украина сохранила, в конце концов, свою независимость, свой реальный суверенитет.

И ещё вопрос: как следовало бы разрешать двусторонние российско-украинские проблемы, которые были объективным следствием распада огромной страны и сложных геополитических трансформаций? Кстати говоря, я думаю, что и роспуск Советского Союза-то был связан с позицией тогдашнего руководства России избавиться от всякой идеологической конфронтации в надежде на то, что сейчас, когда всё, с коммунизмом у нас покончено, сейчас наступит «братание». Нет, ничего подобного. Здесь другие, оказывается, факторы, геополитические интересы. И оказалось, что идеологические противоречия здесь ни при чём.

Как их решать в полицентричном мире? И как решалась бы ситуация на Украине? Думаю, что, если бы была многополярность, разные полюса «примерили» бы ситуацию вокруг украинского конфликта, что называется, на себя, на те потенциальные зоны напряжения, разломы, которые есть в их собственных регионах, и тогда коллективное решение было бы гораздо более ответственным и взвешенным.

В основу урегулирования легло бы понимание, что у всех участников этой непростой ситуации есть свои интересы. Они обоснованы объективными и субъективными обстоятельствами, и их нельзя игнорировать. Стремление всех стран обеспечить безопасность и развитие законно. Это естественно относится и к Украине, и к России, и ко всем нашим соседям. Именно государствам региона должно принадлежать главное слово в том, что касается создания региональной системы. И именно они имеют максимальный шанс договориться о приемлемой для всех модели взаимодействия, потому что их это непосредственно касается. Это их жизненный интерес.

Для других стран эта ситуация, в данном случае на Украине, – это карта в другой, гораздо более масштабной игре, причём в их собственной игре и, как правило, даже не связанной с конкретными проблемами стран вообще и в данном случае этой конкретной страны и стран, вовлечённых в конфликт. Это только повод и способ решить свои геополитические задачи, расширить зону контроля – да и немножко заработать на войне. Вот и «лезли» к нам на порог с натовской инфраструктурой, безучастно годами взирали на трагедию Донбасса, на геноцид по сути и уничтожение русских людей на наших же исконных, исторических территориях, которое началось с 2014 года после кровавого государственного переворота на Украине.

Контрастом такому поведению, которое демонстрируют Европа и до недавнего времени Соединённые Штаты при прежней Администрации, являются действия стран мирового большинства. Они отказываются занимать чью-то сторону, стремятся реально помочь в установлении справедливого мира. Мы благодарны всем государствам, которые за последние годы искренне прилагали усилия, чтобы найти выход из ситуации. Это наши партнёры – основатели БРИКС: Китай, Индия, Бразилия, ЮАР. Это Белоруссия, это и, кстати говоря, Северная Корея. Это наши друзья в арабском, исламском мире, в целом, прежде всего Саудовская Аравия, Объединённые Арабские Эмираты, Катар, Египет, Турция, Иран. Сербия, Венгрия, Словакия в Европе. И многие другие страны, африканские и латиноамериканские.

Пока, к сожалению, прекратить боевые действия не удалось, но ответственность за это лежит не на «большинстве», за то, что не удалось прекратить, а на «меньшинстве», прежде всего Европе, которая постоянно эскалирует конфликт – и, по-моему, другой цели-то на сегодня там не просматривается. Тем не менее, я думаю, что добрая воля возьмёт верх, и в этом смысле нет ни малейших сомнений: я думаю, что и на Украине изменения происходят, постепенно, мы это видим. Как бы там мозги людям не промывали – всё-таки изменения происходят в общественном сознании, да и в подавляющем большинстве стран мира.

На самом деле феномен мирового большинства – это новое явление международной жизни. Тоже хотел бы два слова на этот счёт сказать. В чём его суть? В том, что подавляющее большинство государств мира настроено на реализацию собственных цивилизационных интересов, главный из которых – свое сбалансированное поступательное развитие. Казалось бы, это естественно, так было всегда. Но в предыдущие эпохи понимание этих самых интересов зачастую искажалось нездоровыми амбициями, эгоизмом, влиянием экспансионистской идеологии.

Сейчас большинство стран и народов, то самое мировое большинство, осознает свои подлинные интересы. Но самое-то главное в том, что они чувствуют в себе силы, уверенность для того, чтобы отстаивать эти интересы вопреки внешним воздействиям, – и добавлю, продвигая и отстаивая свои собственные интересы, готовы работать вместе с партнерами, то есть конвертировать международные отношения, дипломатию, интеграцию в источник своего роста, прогресса и развития. Отношения внутри мирового большинства – прототип политических практик, необходимых и действенных в полицентричном мире.

Это прагматизм и реализм, отказ от «блоковой» философии, отсутствие жестких, заданных кем-то одним обязательств, моделей, где есть «старшие» и «младшие» партнеры. Наконец, способность сочетать интересы, далеко не всегда совпадающие, но в основном и не противоречащие друг другу. Отсутствие антагонизма становится основным принципом.

Сейчас набирает силу новая волна фактической деколонизации, когда бывшие колонии, помимо государственности, обретают политический, экономический, культурный и мировоззренческий суверенитет.

В этом контексте значима еще одна годовщина. Мы только что отметили 80-летие Организации Объединенных Наций. Это не только самая представительная, универсальная политическая структура мира, это символ духа сотрудничества, союзничества, даже боевого братства, который помог в первой половине прошлого века объединить усилия для борьбы с самым страшным злом в истории – безжалостной машиной истребления и порабощения.

И решающая роль в этой общей победе, мы гордимся этим, победе над нацизмом принадлежит, разумеется, Советскому Союзу. Надо посмотреть только на количество жертв всех участников антигитлеровской коалиции, и все станет сразу ясно, вот и всё.

ООН, конечно, – наследие победы во Второй мировой войне, самый успешный до сих пор опыт создания международной организации, в рамках которой возможно решать насущные мировые проблемы.

Сейчас часто можно слышать, что система ООН парализована и находится в кризисе. Это стало общим местом. Некоторые даже утверждают, что она изжила себя, ее следует как минимум радикально реформировать. Да, безусловно, проблем в работе ООН очень много, очень. Но лучше, чем ООН, тоже ничего пока нет. Это тоже надо признать.

Проблема не в ООН на самом деле, ведь ее потенциальные возможности очень большие. Вопрос на самом деле в том, как мы сами – те самые объединенные, а сейчас, к сожалению, разъединенные нации – все эти возможности используем.

Спору нет, ООН сталкивается со сложностями. Как и любая организация, сегодня она нуждается в адаптации к меняющимся реалиям. Однако в процессе ее реформирования, достройки принципиально важно не потерять, не исказить основной смысл, причем не только тот, что был заложен при создании всей Организации Объединенных Наций, но и обретенный в процессе ее сложного развития.

Стоит в этой связи вспомнить, что с 1945 года количество государств – членов ООН увеличилось почти в четыре раза. Организация, которая возникла по инициативе нескольких крупнейших стран, за десятилетия существования не просто расширилась, она «впитала» множество различных культур и политических традиций, обрела разнообразие, превратилась в по-настоящему многополярную еще задолго до того, как таким стал мир. Потенциал, заложенный в системе ООН, еще только начинает раскрываться, и, уверен, что в наступающую новую эпоху это произойдет и произойдет быстрее.

Иными словами, теперь страны мирового большинства, естественно, формируют убедительное большинство и в составе Организации Объединенных Наций, а значит, ее структуру и органы управления пора привести в соответствие с этим фактом, что, кстати, будет гораздо больше соответствовать и базовым принципам демократии.

Не буду отрицать, сейчас нет единогласия относительно того, как следует обустроить мир, на каких принципах он должен базироваться в предстоящие годы и десятилетия. Мы вступили в длительный период поиска, во многом движения наощупь. Когда окончательно сформируется новая устойчивая система, ее каркас – неизвестно. Надо быть готовыми, что на протяжении длительного времени социальное, политическое и экономическое развитие будут иметь труднопредсказуемый характер, а подчас и весьма нервный характер.

И чтобы сохранить четкие ориентиры, не сбиться с пути, всем нужна прочная опора. Это, на наш взгляд, прежде всего ценности, вызревающие в национальных культурах на протяжении веков. Культура и история, этические и религиозные нормы, влияние географии и пространства – основные элементы, из которых рождаются цивилизации, особые общности, создающиеся веками и определяющие национальное самосознание, ценностные установки и традиции, всё то, что и служит ориентирами, позволяющими не потеряться, устоять перед штормами бурного океана международной жизни.

Традиции – вещь всегда уникальная, самобытная, у всех своя. И уважение традиций – первое и главное условие благополучного развития международных связей и решения возникающих проблем.

Мир пережил попытки унификации, навязывания всем якобы универсальной модели, которая шла вразрез с культурными и этическими традициями большинства народов. В свое время этим грешил Советский Союз, навязывая свою политическую систему. Мы знаем об этом. Честно говоря, думаю, вряд ли кто-нибудь будет спорить. Потом эту «эстафету» перехватили Соединенные Штаты. Весьма отличалась и Европа. И в одном, и в другом случае ничего не получилось. Поверхностное, наносное, искусственное, тем более навязанное со стороны долго не удерживается. А тот, кто уважает свою традицию, как правило, не посягает и на чужую.

Сейчас на фоне международной нестабильности особое внимание приобретает собственный фундамент развития, который не зависит от международных вихрей. И мы видим, как страны и народы обращаются именно к этим основам. Происходит такое не только в государствах мирового большинства, к этому приходят и в западных обществах. Если все руководствуются этим, занимаясь собой, и не размениваясь на ненужные амбиции, обнаруживается, что и общий язык с остальными найти легче.

В качестве примера можно привести и сегодняшний опыт взаимодействия России с Соединенными Штатами. У наших стран, как известно, немало противоречий, наши взгляды на многие мировые проблемы не сходятся. Для таких крупных держав это нормально, на самом деле естественно абсолютно. Главное, как разрешать эти противоречия, насколько удается улаживать их миром.

Нынешняя Администрация Белого дома свои интересы и желания заявляет прямо, думаю, вы согласитесь со мной, иногда и прямолинейно, но зато без всякого лишнего лицемерия. Всегда лучше отчетливо понимать, что хочет собеседник, чего он добивается, чем пытаться угадать реальный смысл в череде экивоков, двусмысленных и туманных намеков.

Мы видим, что сегодняшняя Администрация США руководствуется прежде всего интересами своей собственной страны – так, как она их понимает. Полагаю, что это рациональный подход.

Но тогда, извините, и Россия оставляет за собой право руководствоваться нашими национальными интересами, одним из которых, кстати, является и восстановление полноформатных отношений с США. И какими бы ни были противоречия, если относиться друг к другу с уважением, то торг – пусть даже самый жесткий, упорный – всё же будет иметь целью сойтись, а это значит, что в конце концов, взаимоприемлемые варианты решения, возможны.

Многополярность, полицентризм, реальность, которая с нами надолго, как скоро и насколько эффективно нам удастся создать на ее основе устойчивый мировой порядок – зависит от каждого из нас. А такой порядок, такая модель в современном мире возможны только как результат всеобщих усилий, работы, в которой участвуют все. Повторю, времена, когда узкая группа самых могущественных держав решала за весь остальной мир, как жить, ушли безвозвратно.

Об этом стоит помнить тем, кто ностальгирует по колониальным временам, когда народы было принято делить на тех, кто равны, и некоторых, кто равнее. Фраза Оруэлла нам хорошо известна.

Нам никогда не было свойственно – нам, России – такое расистское понимание проблем, отношение такое к другим народам, другим культурам никогда не было свойственно России и никогда не будет.

Мы за разнообразие, полифонию, ценностную симфонию. Мир, безусловно, вы согласитесь со мной, выглядит уныло, когда он монотонен. России выпала очень бурная и трудная судьба. Само формирование российской государственности – это постоянное преодоление колоссальных исторических вызовов.

Не хочу сказать, что другие государства развивались в тепличных условиях, конечно же, нет. Но все же российский опыт во многом уникален, как уникальна и страна, им созданная. В этом нет претензий на исключительность, на превосходство, это просто констатация нашей самобытности.

Мы переживали многочисленные потрясения, дали миру пищу для очень разных размышлений – и негативных, и позитивных. Зато благодаря нашему историческому багажу мы лучше готовы к сложной, к нелинейной, неоднозначной мировой ситуации, в которой всем нам предстоит жить.

В любых перипетиях Россия доказала одно: она была, есть и всегда будет. Ее роль в мире меняется, мы это понимаем, но она неизменно остается силой, без которой трудно, а часто и невозможно достичь ни гармонии, ни баланса. Этот проверенный факт – проверенный историей, временем – это факт, который является безусловным.

Но в сегодняшнем многополярном мире эта гармония, этот баланс, о которых я говорил, могут быть достигнуты, безусловно, только в результате совместной, общей работы. И хочу вас заверить, Россия к такой работе готова.

Благодарю вас за внимание. Спасибо большое.

Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, огромное спасибо за такое обширное…

В.Путин: Я вас утомил? Извините.

Ф.Лукьянов: Нет, Вы только начали. (Смех.) Зато Вы сразу нам задали такую планку разговора, что мы, безусловно, сейчас уцепимся за очень много тем, которые прозвучали.

Тем более что действительно полицентричный, многополярный мир – это пока только предмет начинающегося описания. Действительно, он настолько сложен, как у Вас сказано было в выступлении, что мы пока можем, как в старой притче: там каждый у слона трогает какую-то часть тела и думает, что это весь слон, а на самом деле это только часть.

В.Путин: Вы знаете, это не пустые слова. Я говорил из практики. Вот перед нами, передо мной иногда встают совершенно конкретные вопросы, которые нужно решать в той или другой части мира. Ну и в прежние времена, когда был Советский Союз, один блок, второй блок, чего там – внутри блока согласовали, и поехало.

Нет, я вам откровенно говорю, на практике несколько раз у меня было, вот я думаю: так поступить или так? Потом думаю: нет, так нельзя, потому что это заденет вот таких-то, лучше вот так. А потом: нет, но если я так поступлю, то это заденет таких-то. Вот это реально. И, честно сказать, было несколько случаев: вообще ничего не будем делать. Правда. Потому что ущерб будет больше от принимаемых мер, чем просто выдержка и терпение.

Это реалии сегодняшнего дня – я ничего не придумал: как есть в реальной жизни, в практике – я так и сказал.

Ф.Лукьянов: А Вы шахматами в школе увлекались?

В.Путин: Ну, я любил шахматы.

Ф.Лукьянов: Хорошо, тогда я продолжу то, что Вы только что сказали по поводу практика. Действительно, меняется не только теоретическое осмысление, но и практические действия на мировой арене не могут быть такими, как прежде.

В частности, все-таки предшествующие десятилетия многие полагались на институты, международные организации, структуры, структуры внутри государств, которые были приспособлены для решения определенных задач.

Сейчас многие эксперты, и у нас это было на Валдайском обсуждении в предыдущие дни, говорят о том, что институты по разным причинам или слабеют, или вообще утрачивают эффективность и на лидеров, на руководителей ложится гораздо большая ответственность, чем прежде.

В этой связи у меня к Вам вопрос: Вы себя не ощущаете иногда таким, знаете, Александром I на Венском конгрессе, который самолично вел переговоры о новом мироустройстве? Вот именно Вы, один.

В.Путин: Нет, не ощущаю. Александр I был императором, а я избранный народом Президент на определенный срок – это большая разница. Это во-первых.

Во-вторых, Александр I всё-таки объединил Европу силой, победив врага, который вторгся на нашу территорию. Мы помним, что он делал – это Венский конгресс и так далее, и так далее. С точки зрения того, куда двигался мир, пускай историки дадут оценки, это спорная вещь: надо ли было восстанавливать монархии везде и вся и как бы попытаться вернуть колесо истории чуть-чуть назад. Не лучше было бы посмотреть тенденции и что-то придумать, чтобы двигаться вперед и стать во главе этого процесса? Это так, не имеет отношения к Вашему вопросу, апропо, что называется.

А что касается современных институтов. Ведь в чем проблема? Они деградировали как раз в период попытки отдельных стран, или коллективного Запада, воспользоваться положением после «холодной войны», объявив себя победителями. Здесь начали всем все навязывать – первое. Второе – все остальные постепенно, сначала глухо, потом все активнее, активнее начали этому сопротивляться.

За первый период времени – после того, как Советский Союз прекратил существование, – западные структуры в старые форматы напихали значительное количество своих кадров. И все эти кадры, строго действуя по инструкции, по тому, как они получали из вашингтонского обкома, действовали и действовали, честно говоря, очень грубо, просто не считаясь вообще ни с чем и ни с кем.

И это привело к тому, что и в том числе Россия вообще перестала обращаться к этим институтам, полагая, что там ничего невозможно сделать. ОБСЕ для чего была создана? Для урегулирования сложных ситуаций в Европе. А все свелось к чему? Вся деятельность ОБСЕ свелась к тому, что она превратилась в какую-то площадку для обсуждения, скажем, тех же прав человека на постсоветском пространстве.

Ну, послушайте. Да, проблем хватает. Ну а что, в Западной Европе их мало что ли? Вот смотрите, сейчас, по-моему, только что, совсем недавно даже Госдеп США обратил внимание на то, что в Великобритании возникли проблемы с правами человека. Нонсенс, казалось бы, ну, дай бог им здоровья, тем, кто сейчас это отметил.

Но это же не сейчас возникло – эти проблемы всегда были. А эти международные организации просто начали профессионально заниматься Россией и постсоветским пространством. Но не для этого они создавались. И так по очень многим направлениям.

Поэтому они в значительной степени утратили свой смысл, смысл на тот момент, когда они создавались еще в прошлой системе отсчета, когда был Советский Союз, восточный блок и западный блок. Поэтому они деградировали. Не потому, что они были плохо сложены, а потому, что они перестали заниматься тем, ради чего они создавались.

Но другого способа, как искать какие-то консенсусные решения, все-таки нет и не было. Мы, кстати говоря, постепенно, постепенно созревали до того, что нам нужно создавать какие-то институты, где вопросы решаются не так, как пытались их решать наши западные коллеги, а действительно на основе консенсуса, действительно на основе согласования позиций. Так возникла ШОС – Шанхайская организация сотрудничества.

Она ведь первоначально возникла из чего? Из необходимости урегулировать пограничные отношения между странами – бывшими республиками Советского Союза и Китайской Народной Республикой. И очень хорошо отработала, очень хорошо. И мы начали расширять сферу ее деятельности. И пошло! Понимаете?

Так возник БРИКС, когда у меня в гостях были Премьер-министр Индии и Председатель Китайской Народной Республики, я предложил собраться втроем, в Петербурге это было. Возник РИК – Россия, Индия, Китай. Мы договорились, что: а) будем собираться; б) расширим эту площадку для работы наших министров иностранных дел. И пошло.

А почему? А потому, что сразу увидели все участники процесса, несмотря на какие-то даже шероховатости между собой, что в целом площадка-то хорошая, здесь нет желающих выпячивать себя, во что бы то ни стало продавливать свой интерес, а у всех возникло понимание, что искать нужно баланс.

Сразу потом попросились к нам и Бразилия, и Южная Африка – возник БРИКС. Это естественные партнеры, объединенные общей идеей, как выстроить отношения для поиска взаимоприемлемых решений. Они начали собираться в организации.

То же самое начало происходить по всему миру, когда я выступая сейчас сказал о региональных организациях. И смотрите, как авторитет этих организаций растет. В этом залог того, что новый сложный многополярный мир, но все-таки имеет шансы на то, чтобы быть устойчивым.

Ф.Лукьянов: Вы в выступлении использовали красивую и хорошо известную у нас метафору про лом, что против лома нет приема, если другой не появляется. Это же тоже имеет отношение к институтам, потому что опять же, когда институты не работают, тогда остается лом – иными словами, военная сила, которая, безусловно, в международных отношениях сейчас опять выдвинулась на первый план.

Много рассуждают, и у нас на Валдайском форуме была целая отдельная секция на эту тему, что такое новая война, современная война, она явно изменилась. Как Вы бы оценили, как Главнокомандующий, просто как крупный политик, что по-другому стало с войной?

В.Путин: Это очень специальный вопрос, тем не менее, конечно, очень важный, безусловно.

Во-первых, невоенные способы решения военных вопросов, они всегда существовали, но сейчас – с развитием технологий – они приобретают новое значение и дают новые эффекты. Что имею ввиду? Информационные атаки, влияние на политическое сознание страны потенциального противника, попытки разложить это осознание.

И Вы знаете, сейчас о чем подумал? Мне недавно говорили, что у нас возрождается такая русская традиция: девочки, молодые девушки на свои мероприятия, когда где-то отдыхают, в бары и так далее приходят в кокошниках, в русских нарядах. Вы знаете, это не шутка – меня это очень радует. Почему? Потому что это значит, что, несмотря на все попытки разложить наше российское общество изнутри, наши противники не добиваются никакого результата, а наоборот, эффект обратный ожидаемому получают.

И то, что у молодых людей есть такая внутренняя защита от каких-то попыток повлиять на общественное сознание изнутри – это очень хорошо. Это говорит о зрелости и прочности российское общество. Но это одна сторона медали. И здесь же, сюда же – попытки нанести ущерб экономике, финансовой сфере и так далее, что, конечно, очень опасно.

Но если говорить о чисто военной составляющей, то здесь, конечно, очень много появляется новизны, связанной, конечно, с развитием технологий. И так это у всех на слуху, тем не менее скажу: это беспилотные системы. Причём в трёх средах: и в воздухе, и на земле, и на воде. Это беспилотные, безэкипажные катера, это платформы, которые используются на суше, и беспилотные летательные аппараты.

Причём это все имеет двойное назначение. Вы знаете, это очень важно, это одна из особенностей сегодняшнего дня. Очень многие вещи, которые активно применяются в боевых действиях, они все двойного назначения. Возьмите беспилотные летательные аппараты. Они же могут применяться где? И в медицине, и при доставке продуктов питания, и при перевозе каких-то полезных грузов – везде. И в боевых действиях.

Это вызывает к необходимости развитие других систем: систем разведки, радиоэлектронной борьбы. Это меняет тактику ведения вооруженной борьбы, на поле боя многое меняется. Теперь уже нет этих клиньев Гудериана либо [прорывов] Рыбалко, как было во время Второй мировой войны, сейчас танки используются совсем по-другому. Не для того, чтобы рассекать и прорывать оборону противника, а для того, чтобы поддерживать пехоту, причём с закрытых позиций. Это тоже нужно, но это всё-таки немножко другое.

Но самое главное, знаете, что? Скорость происходящих изменений. За месяц, за неделю очень многие вещи меняются. Уже много раз говорил: мы что-то применяем, потом раз – применение высокоточного, скажем, оружия, в том числе большой дальности, что тоже очень важный компонент сегодня, становится менее эффективным.

А почему? А потому что противник применяет новейшие системы РЭБ. Понял, что происходит, и подстроился. Значит, нам в течение нескольких дней, недели нужно найти противоядие. Это происходит в постоянном режиме, что очень важно, практически и на поле боя, и в научных центрах. Это современные изменения, это серьезные новации в ведении современной вооруженной борьбы.

Всё меняется, кроме одного: это храбрость, мужество и героизм русского солдата, которым мы все очень гордимся. Я, когда говорю «русские», имею в виду не людей чисто этнически русских в паспорте – и наши ребята это подхватили, причём подхватили люди разных вероисповеданий и разных национальностей. Все с гордостью говорят: «Я русский солдат». Так оно и есть.

Почему? Напомню в этой связи Петра I. Что сказал Пётр I? Кто такой русский? Кто знает – хорошо, кто не знает – скажу, напомню. Пётр I сказал: «Русский – это тот, кто любит Россию и служит ей».

Ф.Лукьянов: Спасибо.

По поводу кокошников я намек понял, в следующий раз соответствующая одежда будет.

В.Путин: Вам не надо кокошника.

Ф.Лукьянов: Нет? Хорошо, как скажете.

Владимир Владимирович, если серьезно, Вы сказали о скорости, о темпах изменений. Действительно, это потрясающе, невероятно быстро все меняется и в военной сфере, и в гражданской. Но, видимо, в ближайшие годы и десятилетия, иначе мы уже не увидим ничего другого, так и будет.

Три с лишним года назад, когда начиналась специальная военная операция, звучала критика в адрес российской армии, в адрес нашего государства, что мы отстали по некоторым направлениям, и, соответственно, некоторые неудачи, которые были, они с этим связаны.

За истекшее время, во-первых, нагнали ли мы, с Вашей точки зрения, то, что должны были?

Во-вторых, раз мы говорим о русских солдатах, на данный момент положение дел на фронте как Вы оцениваете?

В.Путин: Во-первых, мы не то что отстали, а некоторых вещей мы действительно просто не видели. Это не то, что мы вот хотели что-то сделать, а не успели доделать, – нет, просто действительно некоторых вещей не видели. Первое.

Второе. Мы же, мы воюем, мы производим военную технику. А с нами-то воюет очень много стран, все страны НАТО с нами воюют. Они сами это уже не скрывают. И причем, к сожалению, есть и инструкторы, и они принимают участие реально в боевых действиях, на самом деле, из западных стран. Центр же создан специальный в Европе, который, по сути, сопровождает всё, что делает ВСУ: информацией подпитывает, разведданные из космоса передает, оружие поставляет, учит. И, повторяю, инструкторы принимают участие не только в подготовке, но и в выработке решений, а то и в их реализации.

Поэтому, конечно, вызов для нас серьезный. Но российская армия, Российское государство и российская оборонная промышленность быстро адаптировались к этому вызову.

Я без всякого преувеличения, и это не гипербола, не преувеличение, знаете, это не хвастовство, я думаю, что на сегодняшний день российская армия является самой боеспособной армией и по выучке личного состава, и по техническим возможностям, по умению их применять и модернизировать, поставлять на линию фронта новые образцы вооружений и по тактике даже ведения боевых действий. Вот это ответ, пожалуй, на Ваш вопрос.

Ф.Лукьянов: Наши собеседники и Ваш собеседник за океаном недавно переименовали Министерство обороны в военное министерство. Казалось бы, то же самое, но, как говорится, есть нюанс. Как Вы считаете, от имен что-нибудь зависит по сути?

В.Путин: Можно сказать нет, а можно сказать, что как корабль назовешь, так он и поплывет. Какой-то смысл, наверное, в этом есть, но звучит это несколько агрессивно – Министерство войны. У нас Министерство обороны, мы из этого всегда исходили, всегда исходим и будем исходить. У нас нет агрессивных намерений в отношении третьих стран. У нас Министерство обороны, и цель Министерства обороны – обеспечить безопасность Российского государства и народов Российской Федерации.

Ф.Лукьянов: А он дразнится, что «бумажный тигр»?

В.Путин: «Бумажный тигр»… Я же сказал, что Россия все эти годы воюет не с ВСУ, не с Украиной, а воюет практически со всеми странами НАТО.

Если говорить о… Да, Вы спросили, что происходит у нас на линии боевого соприкосновения. Ну так вот, я сейчас к «тиграм» вернусь.

Значит, у нас практически по всей линии боевого соприкосновения наши войска уверенно идут вперед. Если взять с севера – это и группировка «Север», – там в Харьковской области город Волчанск такой есть, и в Сумской области населенный пункт Юнаковка только что поставлен под наш контроль. Волчанск наполовину забрали – я думаю, дело времени, сейчас заберут наши бойцы и вторую часть. Там создается уверенно зона безопасности, и эта работа идет слаженно и спокойно, по плану.

Западная группировка войск практически забрала один из таких крупных населенных пунктов (не забрала, а две трети города забрала) – Купянск. Там центр уже в наших руках. Боевые действия идут в южной части города. Другой достаточно крупный город, Кировск, полностью перешел под наш контроль.

Южная группировка уже вошла в город Константиновку, а это уже один из основных оборонительных рубежей: Константиновка, Славянск, Краматорск – это те рубежи, которые создавались ВСУ на протяжении более 10 лет с помощью западных специалистов. Но туда уже зашли наши войска, и там идут боевые действия. Так же, как зашли в Северск, тоже достаточно крупный населенный пункт, и идут боевые действия там.

Группировка «Центр» активно, эффективно работает, проводит операции, зашли в город Красноармейск, по-моему, с южной части, идут бои в городе Красноармейске. Я не буду вдаваться в детали, в том числе и потому, что не хочу информировать нашего противника, как ни странно это прозвучит. Что имею в виду? Потому что у них неразбериха, они сами не очень понимают, что там происходит. И поэтому нам рассказывать, что там происходит, дополнительно давать им информацию, ни к чему. Но уверенно там наши ребята работают.

Что касается группировки «Восток». Она идет достаточно уверенно, быстрым темпом по северной части Запорожской области и частично Днепропетровской.

Очень себя надежно чувствует и уверенно действует и группировка «Днепр». Примерно… Почти 100 процентов Луганской области в наших руках, нам осталось, по-моему, 0,13 процента, которые противник контролирует. Где-то процентов 19 с небольшим противник контролирует еще Донецкой области. Где-то 24–25 процентов – это, соответственно, Запорожская и Херсонская области. И везде российские войска уверенно, хочу это подчеркнуть, удерживают стратегическую инициативу.

Но если мы воюем со всем блоком НАТО и так двигаемся, продвигаемся, уверенно себя чувствуем, и это «бумажный тигр» – что тогда само НАТО? Оно что тогда из себя представляет?

Но бог с ним. Нам самое главное быть уверенными в себе, а мы в себе уверены.

Ф.Лукьянов: Спасибо.

И есть такие детские – вырезать и собирать – тигры бумажные. Вы тогда Президенту Трампу, когда будет встречаться, подарите.

В.Путин: Да нет, у нас с ним свои отношения, мы знаем, что друг другу дарить. Мы к этому относимся, знаете, очень спокойно.

Я не знаю, в каком контексте это было сказано, как, с иронией, может быть, было сказано. В этом же тоже есть, понимаете… Вот он сказал своему собеседнику: это же «бумажный тигр». А дальше может что следовать? Ну, идите тогда и разберитесь с этим «бумажным тигром». А там все происходит по-другому.

Ведь в чем на сегодняшний день проблема? Оружия-то поставляют ВСУ достаточно, сколько нужно – столько и поставляют. За сентябрь потери ВСУ – где-то 44700 человек. Из них почти половина – безвозвратные. За это время набрали по принудительной мобилизации только, по-моему, 18 с лишним тысяч. Примерно 14,5 тысячи вернули после излечения, из госпиталей. Вот смотрите, если сложить, сколько мобилизовали и сколько вернули из госпиталей и сколько потеряли, получается минус 11 тысяч. В месяц. Значит, не только нет восполнения на линии боевого соприкосновения, а уменьшение идет.

При этом, если посмотреть с января по август текущего года, – примерно 150 тысяч дезертиров. За это же время набрали 160 тысяч. Но 150 тысяч дезертиров – это много. А с учетом текущих увеличивающихся потерь (хотя они были чуть побольше в предыдущем месяце) это значит, что есть только один способ – понизить уровень, понизить призывной возраст мобилизации. Но это не даст результата.

По мнению и наших, и, кстати говоря, западных специалистов, это вряд ли принесет положительный результат, потому что нет времени на подготовку. Войска-то наши наступают каждый день. Понимаете, в чем дело? И закрепиться не успевают, и подготовить личный состав не успевают, да еще и потери больше, чем возможности восполнить личный состав на поле боя. Вот в чем дело.

Поэтому лучше бы киевскому руководству подумать о том, как договариваться. Мы об этом много раз говорили и предлагали это сделать.

Ф.Лукьянов: А у нас личного состава хватает на все?

В.Путин: У нас хватает. Во-первых, у нас, разумеется, к сожалению, тоже есть потери, но они кратно меньше, чем со стороны ВСУ, кратно.

И потом, понимаете, в чем разница? У нас ребята-то приходят сами записываются в армию, они же, по сути, добровольцы. Мы же не проводим никакой массовой, тем более принудительной мобилизации, что делается киевским режимом. Это же я не придумал, поверьте, это объективные данные, и западники это подтверждают: с января по август – 150 тысяч дезертиров [в ВСУ]. А почему? Людей схватили с улицы, они и бегут – и правильно делают. Я и призываю их бежать. Мы призываем и в плен сдаваться, но им трудно сдаться в плен, потому что или заградотряды их уничтожают, когда видят, что кто-то пытается сдаться в плен, или с беспилотников их уничтожают. А беспилотниками часто управляют наемники из всяких разных стран, им вообще наплевать на украинцев, они их уничтожает, и всё. А армия-то, на самом деле армия простая, рабоче-крестьянская там, на Украине. Элита-то не воюет, они только посылают на убой своих граждан, и всё. Поэтому и такое количество дезертиров.

У нас тоже есть, это во время вооруженных конфликтов всегда бывает. Есть люди, которые самовольно оставляют часть. Но таких по сравнению с тем, что там происходит, единицы, понимаете, единицы. А там массовый порядок. Вот отсюда проблема. Ну, опустят призывной возраст до 21 года или до 18 лет – это не решит уже проблему, это надо понять. Надеюсь, что это понимание к лидерам киевского режима придет, и они все-таки найдут в себе силы для того, чтобы сесть за стол переговоров.

Ф.Лукьянов: Спасибо.

Дорогие друзья, пожалуйста, вопросы, желающие.

Иван Сафранчук, я вижу.

И.Сафранчук: Владимир Владимирович спасибо большое за Ваше очень интересное вступительное выступление, и Вы уже задали высокую планку дискуссии в обмене с Федором Александровичем.

Этот мотив уже звучал немножко в том, что Вы говорили, но я хотел бы уточнить. В тех кардинальных переменах, которые происходили в последние годы, Вас что-то удивило? Например, то, с какой оголтелостью многие европейцы пошли на конфронтацию с нами, некоторые перестали стыдиться участия в гитлеровской коалиции.

Ведь есть же вещи, которые совсем недавно было трудно себе представить. Был ли какой-то эффект, действительно, удивления, как такое возможно? И Вы говорили, что в современном мире нужно быть ко всему готовым, все может происходить, но совсем недавно казалось, что есть бо́льшая предсказуемость. Поэтому в этой высокой динамике перемен было ли что-то, что Вас действительно удивило?

В.Путин: Первоначально… В целом, по большому счету, нет, ничего особенно не удивило, я так примерно и представлял себе, что это будет. Но все-таки удивила такая готовность и даже желание пересмотреть все, что было позитивным в прошлом.

Вот смотрите, сначала очень аккуратненько, с зондажем, но все-таки на Западе начали сравнивать сталинский режим и фашистский режим в Германии, нацистский, гитлеровский, на одну доску их начали ставить. Все это я прекрасно видел, смотрел. Начали поднимать там на поверхность пакт Молотова-Риббентропа, при этом стыдливо забывая о Мюнхенском сговоре 1938 года, как будто этого не было, как будто Премьер-министр [Великобритании] тогда не приехал в Лондон после встречи в Мюнхене, не потряс на трапе самолета договором с Гитлером: «С Гитлером подписали договор!» – потряс им – «Я привез мир!» Но даже тогда в Великобритании были люди, которые сказали: «Теперь война неизбежна», – это был Черчилль. Чемберлен сказал: «Я привез мир». А Черчилль ответил: «Теперь война неизбежна». Тогда уже были эти оценки даны.

Говорили: пакт Молотова-Риббентропа – ужас, сговорились с Гитлером, Советский Союз сговорился с Гитлером. Ну а вы-то накануне сговорились с Гитлером и разделили Чехословакию. Как будто этого не было. Пропагандистски – да, можно вбивать людям в голову все эти несовместимости, но, по сути, мы-то знаем, как было на самом деле. Это первая часть Марлезонского балета.

Потом дальше – больше. Начали не только на одну доску ставить сталинский и гитлеровский режим, пытались забыть вообще результаты Нюрнбергского процесса. Странно, потому что это участники совместной борьбы, и Нюрнбергский процесс был общим и проходил для того, чтобы ничего подобного не повторилось в будущем. Но это тоже начали делать. Начали памятники сносить советским солдатам и так далее, которые боролись с нацизмом.

Я понимаю, там идеологические вещи были. Я сейчас сказал об этом с трибуны, что, когда Советский Союз проводил политику, когда навязывал свою политическую систему Восточной Европе, – да, все это понятно. Но люди, которые боролись с нацизмом, жизни свои отдали, они здесь причем? Они же не были во главе сталинского режима, не принимали никаких политических решений, они просто отдали свою жизнь на алтарь Победы над нацизмом. Начали это – и так дальше, и так дальше…

Но это все-таки удивило, что нет конца и края, казалось бы, только потому, я вас уверяю, что это связано с Россией, и нужно ее куда-то там «задвинуть».

Знаете, я хотел выйти на трибуну, но не взял книжку с собой, хотел там кое-что вам прочитать, а потом просто забыл, ее здесь оставил. Что хочу сказать? У меня дома на столе лежит томик Пушкина. Я иногда люблю, когда пять минут есть, туда погрузиться. Само по себе интересно, приятно почитать, а, кроме того, я люблю погрузиться в атмосферу, почувствовать, как люди тогда жили, чем дышали, что думали.

Буквально вчера открыл, полистал и наткнулся на одно стихотворение. Все мы знаем, российская часть [присутствующих в зале] точно знает, стихотворение Михаила Юрьевича Лермонтова «Бородино»: «Скажи-ка, дядя, ведь не даром…», и так далее. Но я никогда не знал, что Пушкин писал на эту тему. Я его прочитал, это произвело на меня очень серьезное впечатление, потому что это выглядит так, как будто Александр Сергеевич написал его вчера, и как будто он мне сказал: «Слушай, ты едешь на Валдайский клуб, возьми с собой, прочитай там ребятам своим, что я по этому поводу думаю».

Я, честно говоря, постеснялся, думаю, ладно. Но поскольку вопрос прозвучал, а книжка у меня с собой, вы разрешите? Это любопытно. Это ответ на многие вопросы. Называется «Бородинская годовщина».

Великий день Бородина

Мы братской тризной поминая,

Твердили: «Шли же племена,

Бедой России угрожая;

Не вся ль Европа тут была?

А чья звезда её вела!

Но стали ж мы пятою твёрдой

И грудью приняли напор

Племён, послушных воле гордой,

И равен был неравный спор.

И что ж? Свой бедственный побег,

Кичась, они забыли ныне;

Забыли русской штык и снег,

Погребший славу их в пустыне.

Знакомый пир их манит вновь –

Хмельна для них славянов кровь;

Но тяжко будет им похмелье;

Но долог будет сон гостей

На тесном, хладном новоселье,

Под злаком северных полей!

(Аплодисменты.)

Здесь все сказано. Еще раз убеждаюсь в том, что Пушкин – наше всё. Кстати, дальше Александр Сергеевич вообще раздухарился, я не стану это читать, но вы, если хотите, почитайте. Это 1831 год.

Понимаете, сам факт наличия России многим не нравится, и все хотят как-то принять участие в этом историческом событии – нанесении нам «стратегического поражения» и на этом поживиться: там откусить, здесь откусить… Хочется сделать такой выразительный жест, но здесь [в зале] дам очень много… Этого не будет.

Ф.Лукьянов: Я хочу обратить внимание, очень важное сравнение. Президент Польши Навроцкий буквально, по-моему, позавчера в интервью сказал.

В.Путин: Кстати, там дальше [в стихотворении] про Польшу.

Ф.Лукьянов: Да, ну понятно, конечно, любимый наш партнер. Так вот, он сказал в интервью, что он постоянно «беседует» с генералом Пилсудским, обсуждает с ним вопросы, в том числе отношений с Россией. А Вы вот – с Пушкиным. Как-то не гармонирует.

В.Путин: Вы знаете, Пилсудский был такой личностью, он враждебно относился к России и так далее, и, мне кажется, под его руководством и руководствуясь его идеями Польша наделала очень много ошибок перед Второй мировой войной. Ведь Германия предлагала им мирно решить вопрос по Данцигу и по Данцигскому коридору – польское руководство того времени категорически отказалось и, в конце концов, пало первой жертвой нацистской агрессии.

И полностью отказалась вот еще от чего – но историки, наверняка, это знают, – Польша тогда отказалась от того, чтобы Советский Союз помог Чехословакии. Советский Союз готов был это делать, у нас в архивах документы лежат, я это все читал лично. Когда ноты писали в Польшу, Польша сказала, что ни в коем случае не пропустит российские войска на помощь Чехословакии, а если полетят советские самолеты, то Польша будет их сбивать. В конце концов, пала первой жертвой нацистской агрессии.

Если вот это сегодняшняя политическая семья высшего ранга в Польше тоже будет помнить, понимая все сложности и перипетии исторических эпох разного рода, будет иметь в виду, советуясь с Пилсудским, и учтет эти ошибки, тогда это на самом деле неплохо.

Ф.Лукьянов: Но есть подозрение, что там немножко другой контекст у него.

Хорошо. Дальше, пожалуйста, коллеги, вопросы.

Профессор Маранди, Иран.

М.Маранди (как переведено): Спасибо за возможность задать вопрос, господин Президент. Также хочу поблагодарить «Валдай», это прекрасная конференция.

Конечно, нам всем грустно, потому что за последние два года мы увидели геноцид в Газе, страдания женщин и детей, которых мучают днем и ночью. И мы видели недавно, как Президент Трамп выступил с мирным предложением, которое было похоже на предложение о капитуляции, особенно когда Тони Блэру предложили – с его историей в этих отношениях.

Что может сделать Российская Федерация, чтобы положить конец этой грустной ситуации?

Спасибо.

В.Путин: Ситуация в Газе – это ужасное событие в истории, в современной истории человечества. И даже известно, как прозападно ориентированный Генеральный Секретарь Организации Объединенных Наций господин Гутерреш сказал публично, что Газа превратилась в самое большое детское кладбище в мире. Что может быть более трагичным и печальным?

Что касается предложения Президента Трампа по Газе. Вы знаете, – наверное, будет неожиданным для вас, – но в целом Россия его готова поддержать. Если конечно, – мы внимательно должны посмотреть на сделанные предложения, – это приведет к окончательной цели, о которой мы всегда говорили.

Россия всегда – начиная с 1948 года, а потом и 1974-го, когда была принята соответствующая резолюция Совета Безопасности ООН, – выступала за создание двух государств: и Израиля, и Палестинского государства. И в этом, на мой взгляд, залог окончательного решения палестино-израильского конфликта.

Действительно, насколько я знаю, я еще так внимательно не смотрел это предложение, но там предлагается создать международный орган, который будет управлять какое-то время Палестиной, точнее сектором Газа, и во главе ее должен стоять господин Блэр. Он неизвестен как миротворец большой, но я его лично знаю. Больше того, я был у него в гостях, ночевал у него дома, мы с ним с утра в пижамах кофе пили и так далее. Да, да.

Ф.Лукьянов: Кофе хороший был?

В.Путин: Да, вполне.

Но я что хочу сказать? Он человек со своими взглядами, но он опытный политик. И в целом, конечно, если в мирное русло будет направлена его деятельность, его опыт, знания, то он может сыграть какую-то положительную роль.

Возникают, конечно, несколько вопросов. Первое: как долго будет работать эта международная администрация? Как и кому потом будет передана власть? Насколько я понимаю, в этом плане изложена возможность передачи власти палестинской администрации.

На мой взгляд, лучше бы вообще, конечно, все передать под управление Президента Аббаса и сегодняшней администрации Палестины. Может быть, им сложно будет решать вопросы, связанные с безопасностью. Но насколько я представляю, в изложении моих коллег, с которыми я сегодня разговаривал на эту тему, предусматривается возможность и передачи контроля над сектором Газа в том числе и местной милиции для обеспечения безопасности. Разве это плохо? На мой взгляд, это хорошо.

Нам нужно понять, повторяю, как долго будет управлять там международная администрация, в какие сроки предполагается передать и гражданскую власть, и вопросы, связанные с обеспечением безопасности, что очень важно. И, на мой взгляд, это точно следует поддержать.

Речь идет о том, чтобы освободить всех заложников, которых удерживает ХАМАС, с одной стороны, и выпустить из израильских тюрем значительное количество палестинцев. Здесь тоже надо понять, о каком количестве палестинцев, кого, в какие сроки можно выпустить?

И конечно, Вы знаете, самый главный вопрос: как к этому относится сама Палестина? Вот это, точно совершенно, нужно понять. И страны региона, весь исламский мир и сама Палестина, сами палестинцы, в том числе имею в виду, конечно, и ХАМАС. Там к ХАМАС по-разному относятся, и у нас свое отношение есть, но у нас есть контакты с ХАМАС. Для нас важно, чтобы и ХАМАС тоже это поддержал, и палестинская администрация поддержала.

Но это все вопросы, требующие своего кропотливого, внимательного исследования. В целом, если это произойдет, это будет, конечно, очень серьезным шагом вперед по урегулированию конфликта. Но, повторяю, на наш взгляд, кардинально он может быть решен только при создания Палестинского государства.

Важно, конечно, и отношение к этому Израиля. Мы пока тоже этого не знаем: как Израиль это воспринял? Я не знаю даже публичных на этот счет заявлений, просто не успел посмотреть. Но важны даже не публичные заявления, а по сути как израильское руководство к этому будет относиться, будет ли оно выполнять все, что предложено Президентом Соединенных Штатов.

Очень много вопросов. Но в целом, если все эти позитивные вещи, о которых я сказал, будут происходить, то это, конечно, прорыв. И прорыв может быть весьма положительным.

Третий раз повторяю: создание Палестинского государства – ключевой элемент урегулирования в целом.

Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, а Вас не удивило пару недель назад, когда один союзник США, Израиль, нанес удар по другому союзнику США – Катару? Или это сейчас уже нормально?

В.Путин: Удивило.

Ф.Лукьянов: А реакция Соединенных Штатов? Как Вы к ней отнеслись? То есть отсутствие её.

(В.Путин разводит руками.)

Понятно, спасибо.

Тара Рид, пожалуйста.

Т.Рид (как переведено): Здравствуйте, Президент Путин!

Для меня огромная честь задавать Вам вопрос. Хочу сначала поблагодарить, а потом будет вопрос.

Когда-то я работал на сенатора Байдена и Леона Панетту в Соединенных Штатах Америки. Я решила разоблачить коррупцию в 2020 году – и против меня начались действия, мне пришлось убежать. Маргарита Симоньян – это мой герой, она мне помогла, а также Мария Бутина. В России мне помогли. В итоге я получила, благодаря Вам, политическое убежище. Этими коллективными усилиями вы фактически спасли мою жизнь. Я была под угрозой, моя жизнь была под угрозой. Я могу сказать о России: (говорит по-русски.) «Люблю Россию». Россия прекрасная страна, западная пропаганда ошибалась, говоря о России.

Я люблю Москву. Люди очень тепло ко мне относятся, хорошо меня приветствует, все работает эффективно. И впервые я чувствую себя в безопасности, и я чувствую себя более свободной. Сейчас я работаю на Russia Today, мне нравится эта работа, мне дана творческая свобода работать в своей сфере по геополитическому анализу. Я благодарю Валдайский клуб за то, что также признали мои интеллектуальные усилия.

А вот вопрос. Я встречала и других жителей Запада, которые сюда приезжают за убежищем, приезжают в Россию и по экономическим причинам, и по причинам общих ценностей. Как Вы к этому относитесь, когда Вы видите этот поток жителей Запада, которые приезжают сюда, хотят жить в России? Будет ли им легче получить российское гражданство? Вы своим Указом предоставили мне российское гражданство, что теперь для меня огромная честь и большая ответственность.

(Говорит по-русски.) Я русская. Спасибо большое.

В.Путин: Вы сказали об общих ценностях и как мы относимся к тем людям, которые приезжают к нам из западных стран, хотят здесь жить и разделяют с нами эти общие ценности? Вы знаете, в нашей политической культуре было очень много и хорошего, и спорного.

В документе, удостоверяющем личность поданного Российской империи, не было графы «Национальность», не было. В советском паспорте было, а в российском – не было. А что там было? «Вероисповедание». Была общая ценность, религиозная ценность, принадлежность к восточной христианской религии – к православию, вероисповедание. Были и другие ценности, но это было определяющим: какие ценности вы разделяете?

Поэтому и сегодня для нас неважно: человек с востока, с запада, с юга, с севера. Если он разделяет наши ценности – он наш человек. Мы так к Вам и относимся, поэтому Вы и чувствуете к себе такое отношение. И я так отношусь.

Что касается административно-правовых процедур, то мы приняли соответствующие решения, которые облегчают людям, стремящимся жить, связать свою судьбу хотя бы на какие-то годы, на длительный период с Россией, облегчающие им это сделать. Снижение этих барьеров административных там предусмотрено.

Не могу сказать, что поток какой-то огромной возник. Но всё-таки это тысячи людей. По-моему, принято около двух тысяч заявлений, 1800 что ли, около полутора тысяч рассмотрено положительно. И этот поток идёт.

И действительно, но даже скорее не по политическим, а по ценностным соображениям, люди приезжают, особенно из европейских стран побольше, потому что там этот гендерный терроризм, я бы так сказал, в отношении детей очень многих не устраивает – и люди ищут тихие гавани, они к нам приезжают. И дай бог, мы будем всячески их поддерживать, насколько это возможно.

Вы еще сказали, я записал: «Я люблю Россию», «Я люблю Москву», – Вы сказали. У нас с вами много общего, потому что я тоже люблю Москву. Вот из этого и будем исходить.

Ф.Лукьянов: От уроженца Санкт-Петербурга, Ленинграда это многого стоит.

В.Путин: Это революционное событие.

Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, в развитие немножко этого вопроса. Пару месяцев назад была действительно удивительная новость о том, что на фронте, в специальной военной операции, на Донбассе погиб американский гражданин, который сражался с нашей стороны, Майкл Глосс, сын заместителя директора ЦРУ. Американец – это уже привлекает внимание, уж тем более из такой семьи.

Вы знали о нем до того, как стало известно публично?

В.Путин: Нет, я этого не знал. Узнал об этом, когда поступил проект указа о его награждении орденом Мужества. И честно, не скрою, меня это самого немало удивило.

Действительно, выяснилось, что у него непростые родители. Мама – действующий замдиректора Центрального разведывательного управления США, а отец – ветеран военно-морских сил и, по-моему, возглавляет одну из крупнейших компаний-подрядчиков Пентагона. Это, конечно, не рядовая семья. Повторяю еще раз: я об этом ничего не знал.

Но, кстати, – вот сейчас коллегам выступала, рассказывала о своих взглядах и почему она здесь оказалась, – и Майкл Глосс тоже оказался здесь поэтому. Он ведь что сделал? Родители не знали, куда он уехал. Он сказал, что уехал путешествовать, потом приехал в Турцию, из Турции перебрался в Москву и пришел в военкомат и сказал, что он разделяет те ценности, которые защищает Россия.

Я не шучу, это же все записано. Права человека, права человека на свой язык, на религию и так далее. Он за права человека, и Россия за это борется, и он готов и хочет бороться за эти ценности с оружием в руках. Он прошел специальную подготовку и был зачислен не просто в Вооружённые Силы, а в элитное подразделение российских Вооружённых Сил – в Воздушно-десантные войска.

Они все, по сути, штурмовики. И он воевал на переднем крае. Воевал достойно, получил тяжёлое ранение – в БТР влетел снаряд. Он получил тяжёлое ранение вместе с другим своим боевым товарищем – с русским. Третий российский товарищ вытащил их из горящего бронетранспортера, сам получил 25 процентов ожога тела кожи. Вытащил их, оттащил в лесополосу.

И представляете, этот парень, молодой парень, 22 года, по-моему, было, сам, истекая кровью, пытался оказывать помощь своему русскому товарищу по оружию, второму раненому. К сожалению, их заметил украинский дрон, сбросил на них мину – и оба погибли.

Считаю, что такие люди составляют ядро организации MAGA, которая поддерживает нынешнего Президента Трампа. Почему? Потому что они за эти ценности, как и он, и выступают. Они – вот такие. И он – вот такой оказался.

И как там в гимне поется: «США – страна храбрых», да? Он храбрый человек, реально доказал это своим поведением, своей жизнью. В принципе, значительная часть, во всяком случае, граждан Соединенных Штатов может гордиться таким парнем, каким был тот гражданин США, о котором мы сейчас говорим.

Я передал этот орден господину Уиткоффу. Причем когда передавал, я попросил приехать, и приехали боевые товарищи Майкла, приехал командующий ВДВ, приехал командир бригады, приехал командир роты, в которой он служил, и непосредственно тот военнослужащий, который вытаскивал его из горящей бронемашины и который сам, как я сказал, получил тяжелое ранение, по сути, можно сказать, 25 процентов ожога кожи. Кстати, он поправился и опять уехал на фронт. Такие у нас ребята.

Совсем недавно, по инициативе руководства Донецкой Народной Республики, одной из школ Донбасса присвоили имя и американца, и русского солдата, который погиб вместе с ним. Присвоили имя школе с углубленным изучением английского языка. Мы, конечно, там всё сделаем, чтобы она была в хорошем состоянии, так же, как, конечно, и все остальные школы Донбасса – мы уделим этому тоже должное внимание.

Вот такой был Майкл Глосс. Повторяю ещё раз: и его семья, и страна – те, кто поддерживает его взгляды, конечно, могут им гордиться.

И в целом, – я сейчас говорил о людях разных национальностей, которые считают себя русским солдатам, – вот он, хоть и американец, он был русским солдатом.

Ф.Лукьянов: Спасибо.

Антон Хлопков, пожалуйста.

А.Хлопков: Вы упоминали о попытках «вышибить» Россию из мировой системы. Я бы добавил: с мировых рынков. В последние недели всё активнее звучат призывы со стороны Вашингтона к Китаю, к Индии и к другим странам и оказывается давление, чтобы эти страны отказались от закупки российского сырья и энергоресурсов.

При этом Вы также говорили о важности объединения, а не разъединения усилий, в том числе об опыте взаимодействия России и США, и необходимости восстановления полноформатных отношений.

На этой неделе, к удивлению многих аналитиков и наблюдателей, кто на ежедневной основе не занимается атомной энергетикой, была опубликована статистика, согласно которой Россия остаётся крупнейшим поставщиком обогащённого урана для ядерного топлива в Соединённые Штаты.

Учитывая нынешний формат и уровень двусторонних российско-американских отношений в политической сфере, как Вы оцениваете перспективы взаимодействия России и США в этой области, в поставках обогащённого урана, и в атомной энергетике в целом?

Спасибо.

В.Путин: Я скажу, конечно, и по поводу этих возможных тарифных ограничений на торговлю Соединённых Штатов с нашими партнёрами торговыми – с КНР, с Индией, с некоторыми другими государствами.

Мы знаем, что там есть советники в Администрации [США], которые полагают, что это правильная экономическая политика. Есть эксперты в тех же Штатах, которые сомневаются, и у нас многие сомневаются в том, что это принесёт хороший результат.

В чём проблема? А она, безусловно, есть. Допустим, будут введены какие-то повышенные тарифы на товары тех стран, с которыми Россия торгует энергоносителями, нефтью, газом и так далее. К чему это приведёт? Это приведёт к тому, что товаров – скажем, китайских товаров – станет меньше, и тогда вырастут цены на эти товары на рынке США, или эти китайские товары будут поступать через третьи, четвёртые страны, и тогда тоже вырастут цены, потому что возникнет их дефицит и логистика будет дороже. А если это произойдёт, цены будут подниматься, то тогда ФРС вынуждена будет держать высокую ставку или поднимать ставку, чтобы сдержать инфляцию, и тогда это приведёт к торможению экономики самих США.

Здесь нет никакой политики, это чисто экономический расчёт. И у нас многие наши специалисты считают, что так и будет. То же самое касается и Индии и товаров, которые производятся в Индии. Всё то же самое, разницы никакой, что в отношении китайских товаров.

То есть для самих США выигрыш не очень очевидным является. Для тех стран, в отношении которых эта угроза была сформулирована, скажем, для той же Индии: откажется Индия от наших энергоносителей – тогда она понесёт определённый ущерб, и по-разному его считают. Некоторые говорят, что это будет до 9–10 миллиардов долларов, если откажется. А если не откажется, то будут тогда введены санкции в виде этих высоких пошлин – и тоже будет ущерб. Какой он будет? Такой же. Тогда зачем отказываться, если нести ещё и огромные внутриполитические издержки? Потому что, конечно, народ такой страны, как Индия, внимательным образом, поверьте мне, будет следить за принимаемым политическим руководством решением и никогда не допустит никакого унижения перед кем бы то ни было. Ну и потом, уж я знаю Премьер-министра Моди, он сам никогда не пойдёт ни на какие шаги подобного рода. Поэтому экономического смысла нет.

Что касается, скажем, урана – это, по сути, что такое? Уран в данном случае – это топливо, это тоже энергетический ресурс для атомных электростанций. В этом смысле ничем не отличается от нефти, газа, топочного мазута или угля, потому что это тоже энергоноситель, который даёт электрический ток. Какая разница? Да никакой. И Соединённые Штаты у нас действительно уран покупают.

Вот Вы спросили: а почему же Соединённые Штаты сами покупают, а другим покупать наши энергоносители вроде стараются запретить? Ответ простой и дан ещё нам с Вами в латинскую эпоху, все хорошо знают фразу: то, что позволено Юпитеру, не позволено быку. Вот что это такое значит.

Но ни Китай, ни Индия, даже если иметь в виду, что в Индии коровы – это священные животные, быками быть не хотят. Есть такие политические деятели, прежде всего, в Европе, которые готовы быть и быком, и козой, и бараном, такие есть, не будем показывать пальцем. Но это уж точно не про Китай и не про Индию, не про другие крупные государства да и средние, мелкие государства, небольшие. Не про те, кто уважает себя и не позволит себя унижать.

А что касается торговли ураном – да, эта торговля продолжается. Соединённые Штаты являются одной из крупнейших, если не сказать самой крупной державой по производству, по генерации энергии с помощью атомных электростанций. Я уже не помню, сколько там, по-моему, 54 электростанции примерно и около 90 блоков. Но в общей структуре, энергоструктуре, по-моему, 18,7 процента даёт атомная энергетика. Мы производим меньше, блоков у нас поменьше, но в нашей структуре энергетики это примерно столько же – 18,5 процента. Но поскольку атомная энергетика хорошо развита в США, то, конечно, требует и большого количества топлива.

Мы не являемся самым крупным поставщиком. (Обращаясь к А.Хлопкову.) Вы сказали, что являемся крупнейшим, – это не так. Самым крупным поставщиком является – я уж не помню, как она там называется, – американо-европейская компания, она поставляет на американский рынок примерно 60 процентов ядерного топлива, урана. Но Россия является вторым по величине поставщиком урана на американский рынок, примерно 25 процентов мы поставляем.

В прошлом году, я уже не помню в абсолютных величинах, даже в процентах, но помню, сколько мы заработали, это было около 800 миллионов долларов, где-то 750–760 миллионов долларов. За первое полугодие текущего года мы продали в США урана более чем на 800 миллионов долларов, и думаю, что по результатам 2025 года это будет свыше миллиарда долларов – 1 миллиард 200 миллионов долларов.

Примерно представляем себе по поступающим заявкам, сколько будет в следующем году, сейчас уже просматривается где-то свыше 800 миллионов долларов. Поэтому эта работа продолжается. Почему? А потому что выгодно. Американцы покупают наш уран, потому что выгодно. И правильно делают, мы готовы продолжать эти поставки стабильно и надёжно.

Ф.Лукьянов: Я записал, что нам на следующий Валдайский клуб нужна секция по животноводству – про баранов, быков обсудить.

В.Путин: Это важный вопрос. Почему? Потому что, если абстрагироваться от двойного смысла, который, конечно, все уловили, а оставаться на повестке дня, связанной с энергоносителями, то, скажем, отказ от российского газа в Европе привёл к тому, что цены выросли, а производство минеральных удобрений на основе этого газа в Европе стало нерентабельным, и предприятия начали закрываться.

Цена удобрений выросла, что повлияло на сельское хозяйство, цена продуктов питания выросла, что повлияло на платёжеспособность населения. Вот поэтому люди и выходят на улицу.

Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, в теме ядерной на секунду останемся. Сейчас очень много, буквально последнюю неделю, пишут о ситуации вокруг Запорожской АЭС, что там якобы уже угроза какой-то очень крупной аварии, которая ударит по всем областям вокруг. Что там происходит?

В.Путин: Происходит всё, что происходило до сих пор. Боевики с украинской стороны пытаются наносить удары по окружению атомной электростанции. Слава богу, дело не доходит до ударов по самой атомной электростанции. Было несколько ударов по учебному, по-моему, так он называется, учебному центру.

Несколько дней назад, как раз перед приездом к нам, в Россию, господина Гросси, был нанесён удар, причём артиллерийский удар, по вышкам электроснабжения, они упали, и сейчас запитка электричеством Запорожской атомной электростанции осуществляется с помощью генераторов, надёжно осуществляется. Но вопрос в том, чтобы привести в порядок эти сети. А сложность в том, что это, как вы поняли, находится в зоне досягаемости украинской артиллерии, они бьют по этим местам и фактически не дают подойти туда нашим ремонтным бригадам. При этом всё то же самое рассказывают, что мы это делаем. Но господин Гросси был, там же присутствуют сотрудники МАГАТЭ, они помалкивают, стесняясь на самом деле происходящих процессов, но всё видят. Они же всё видят, что происходит. Что ж, мы сами по себе наносим удары, что ли? Это же понятно, что это чушь.

Это опасная игра. И на той стороне люди тоже должны понимать: если они будут с этим играть вот так опасно, у них есть ещё работающие атомные электростанции на их стороне, и что нам мешает отвечать зеркально? Пусть задумываются над этим. Это первое.

Второе. На станции в украинские времена работало где-то около 10 тысяч человек. Но это ещё такой советский подход, потому что на станции висела вся «социалка» и прочее. Сейчас на станции работает свыше 4,5 тысячи человек, и только, по-моему, 250 приехали из других регионов России. Все остальные – это те люди, которые здесь всегда работали, всегда. Какое-то количество людей уехало. Их никто не выгонял и никто насильно не держал и не держит. Люди просто сами захотели остаться и, так же как наша коллега [Тара Рид], приняли российское гражданство, живут там как жили и работают как работали. И всё это происходит на глазах у функционирующих там наблюдателей Международного энергетического атомного агентства, МАГАТЭ, они там присутствуют на станции, всё это видят.

Вот ситуация, которая там складывается. В целом она под контролем. Мы стараемся и проводим там мероприятия, связанные с физической защитой и самой станции, и отработанного топлива. Вот такая ситуация. Она непростая.

К этому можно только добавить, что диверсионно-разведывательные группы ВСУ, они и в прежние месяцы, даже и в прошлом году, предпринимали неоднократные попытки и делали это – подрывали линии высоковольтных электропередач на Курской атомной электростанции, на Смоленской атомной электростанции, пробирались туда лесами и подрывали их. Но наши специалисты очень быстро это восстанавливали.

То, что сейчас происходит на Запорожской атомной электростанции, ничем не отличается от действий вот этих разведывательно-диверсионных, а по сути террористических групп. Это очень опасная практика, и лучше бы её прекратить. Надеюсь, это как-то дойдёт до тех, кто этим занимается.

Ф.Лукьянов: То есть Гросси знает, что там происходит?

В.Путин: Знает прекрасно. Они там сидят же, на станции, видят: снаряд прилетел и упал. Ну что же, мы забрались на украинскую сторону и оттуда сами себе нанесли удар? Это смешно и лишено всякого здравого смысла.

Ф.Лукьянов: Спасибо.

Габор Штир, пожалуйста.

Г.Штир: Спасибо, Владимир Владимирович, за то, что разделяете с нами ваше российское мнение и Ваше мнение о мире, о будущем миропорядке и сегодняшнем миропорядке.

Я из Венгрии, из страны, которую часто сегодня называют «чёрной бараниной Евросоюза». В последние дни занимались здесь, на Валдае, вопросами о том, что происходит в мире, тем, готов ли Запад на переустройство и какое место занимает в новом мировом порядке. И, между прочим, говорили о печальном состоянии Евросоюза, Европы.

Я так думаю и многие у нас думают, в Венгрии, и задают вопрос: что будет с Евросоюзом? Потому что совсем не ясно, остаётся этот Евросоюз или вообще это будущее неясно? И многие думают, что последним гвоздём в гроб Евросоюза будет интеграция Украины.

Как Вы думаете, разделяете это мнение, что Евросоюз сегодня в очень глубоком кризисе? И какое Ваше отношение к этой ситуации?

И если уже говорил о том, что станет ли членом Евросоюза Украина – Вы недавно говорили о том, что Россия не против этого. Многие у нас это не понимают, потому что… Я, с одной стороны, понимаю, что, если Украина станет членом, тогда Евросоюз слабеет. Конечно, это выгодно многим. Но если Евросоюз или Европа будет слишком слабая, тогда это риск, это опасность для евразийского пространства. Это одно.

Второе. Евросоюз в последнее время всё больше и больше похож на НАТО. И если смотрим на то, как относятся к украинскому кризису, это очень видно. И я так вижу: кулаком Запада, кулаком Евросоюза, армией Евросоюза будет Украина. И тогда, если [она] станет членом Евросоюза, то это уже угрожает даже и России.

Что Вы думаете об этом?

В.Путин: Во-первых, Евросоюз, конечно, изначально, со времён его отцов-основателей, со времён создания Сообщества угля и стали, как мы помним, потом дальше и дальше, развивался прежде всего как экономическое сообщество.

Я уже говорил публично, но не могу отказать себе в удовольствии не вспомнить об этом ещё раз. В 1993 году в Гамбурге я был вместе с тогдашним мэром Петербурга Собчаком, у него была встреча и беседа с тогдашним Канцлером Колем, и Коль говорил, что, если Европа хочет сохраниться в качестве самостоятельного, одного из самостоятельных центров мировой цивилизации, то она обязательно должна быть с Россией, а Россия должна быть обязательно с Евросоюзом, с Европой, они будут очень мощно дополнять друг друга, тем более что одна основа-то, по сути, связанная с традиционными ценностями, тогда они были ещё в почёте в Европе.

И что можно сказать про сегодняшний день? Это просто моя оценка общая. Я уже высказался здесь и сейчас, Пушкина вспомнил. Но если совсем по-серьёзному, конечно, это очень мощное объединение с большим, огромным потенциалом, это мощный цивилизационный центр. Но затухающий центр. Это, мне кажется, очевидная вещь.

И дело даже не в том, что в локомотиве европейской экономики, в Германии, мы наблюдаем стагнацию не первый год, и на следующий год вроде тоже стагнация намечается. И дело не в том, что французская экономика сталкивается с огромными проблемами, с дефицитом бюджета и с растущим долгом. А дело в том, что эти фундаментальные вещи, связанные с идентичностью европейской, исчезают. Вот в чём всё дело. Размыв такой происходит изнутри, неконтролируемая миграция разъедает его изнутри.

Я сейчас не буду вдаваться [в детали], вам это лучше известно, чем мне. Европа должна быть чем-то – квазигосударственным образованием? Или это Европа наций, Европа – самостоятельное государство? Это не наше дело, это внутриевропейская дискуссия. Но всё равно, так или иначе, базис-то такой ценностный должен оставаться. Если его нет, если он исчезает, то тогда и Европа, которую мы так все любили, она исчезает.

Знаете, у нас ведь много очень либеральной публики в России из такой творческой среды, из интеллектуальной среды, и очень много есть, как у нас любят говорить и есть такое понятие – западники, то есть те люди, которые склонны и ближе, считают, что Россия должна быть к Западу.

Но даже они в контактах со мной говорят: Европы, которую мы так любили, её больше нет. Я сейчас не буду фамилии называть, они очень известные люди в нашей стране, реально. Это европейские интеллектуалы в полном, прямом смысле этого слова, поверьте мне. Они и живут полгода там, в Европе, вот они говорят: всё, Европа, которую мы так любили и которой так дорожим, её больше нет.

А это что прежде всего? Это размывание этих ценностных ориентиров и фундамента ценностного. Если это будет дальше происходить, то, конечно… Я сказал, что это затухающий центр, он так и будет постепенно скукоживаться и затухать. И от размывания этого ценностного базиса будут происходить и проблемы с экономикой. И лучше не будет, если так всё будет происходить.

Почему? Потому что утрачивается тогда ценностный суверенитет. А если суверенитет утрачивается, то тогда наступают и проблемы в экономике. Ну а как? Мы сейчас только что говорили, уран – а это энергоноситель, по сути, – в США можно поставлять, а газ и нефть в Европу нельзя. Почему, если это выгодно? Нельзя, потому что там какие-то у них есть соображения. Какие? Если не ориентироваться на национальные интересы, то их можно десяток насчитать. А если ориентироваться на национальные интересы, быть суверенными, то и никаких других нет оснований от этого отказываться. Суверенитет утрачивается – и всё сыпется.

Сейчас всё-таки в Европе набирают обороты политические силы, которые национально ориентированы, – и во Франции, я не буду там называть, и в Германии. Венгрия во главе с Виктором Орбаном, конечно, занимает такую позицию давно. Думаю, что… Я не знаю, я не слежу за внутриполитическими событиями в Венгрии, но думаю, что большинство венгров хотят оставаться венграми и будут поддерживать Орбана. Потому что, если они не хотят оставаться венграми, тогда пусть поддерживают фон дер Ляйен. Но тогда они будут все фон дер Ляйен, понимаете?

То есть если эти силы в Европе будут дальше набирать обороты, тогда Европа будет возрождаться. Но это зависит не от нас, а от самой Европы.

Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, сейчас, буквально в эти дни, история: около берегов Франции, по-моему, захвачен, как они говорят, нефтеналивной танкер. Суверенитет проявили французы. Это, естественно, так или иначе привязывают к России, хотя танкер под другим флагом. Что это, с Вашей точки зрения?

В.Путин: Это пиратство. Да, этот случай мне известен. Танкер захвачен в нейтральных водах без всякого основания. Там, видимо, искали какие-то, может быть, военные грузы, беспилотники, ещё что-то такое. Ничего там этого нет, не было и быть не может. Танкер действительно под флагом третьей страны, экипаж международный.

Во-первых, я не вижу, я, честно говоря, не знаю, насколько это связано с Россией, но знаю, что такой факт имеет место. А что это такое на самом деле? Так ли это важно для Франции? Важно. Знаете почему? Исходя из внутриполитической тяжёлой ситуации для правящей во Франции верхушки, потому что у них нет никакого другого способа отвлечь внимание населения, граждан Франции от сложных, трудно решаемых проблем внутри самой Французской Республики.

И поэтому очень хочется перенести, как я уже сказал в своём выступлении, напряжение на внешний контур, возбудить какие-то другие силы, другие страны, в частности Россию, спровоцировать нас на какие-то активные действия и сказать французам: французы, ко мне, сплотитесь вокруг меня, я вас поведу к победе. Как Наполеон. Вот в этом весь смысл.

Ф.Лукьянов: Вы польстили Президенту Франции.

В.Путин: Я с удовольствием это делаю. У нас с ним на самом деле рабочие отношения добрые. Но это то, что сейчас происходит, именно то, что я вам сказал, я в этом тоже нисколько не сомневаюсь. Я его хорошо знаю.

Ф.Лукьянов: Спасибо.

Фэн Шаолэй.

Фэн Шаолэй: Фэн Шаолэй из Центра по изучению России в Шанхае.

Уважаемый господин Президент!

Очень рад Вас ещё раз видеть.

Полностью согласен с Вами, с Вашей точкой зрения: должен вернуться классический дипломатический подход. Как прекрасная практика, последние полтора месяца Вы успешно совершили два очень важных официальных визита. Первый – это российско-американский саммит на Аляске, а другой – саммит ШОС и потом парад в Пекине.

Очень хотел бы узнать, какие же конкретные результаты и какое же значение этих двух очень важных визитов? И есть ли какие-то взаимовлияния и взаимосвязи, которые помогают нам идти вперёд по пути нормализации международной обстановки?

Большое спасибо.

В.Путин: Первое. Вы начали с визита в Соединённые Штаты, на Аляску. Мы там не говорили с Президентом Трампом практически ни о каких вопросах, даже о двусторонней повестке, говорили только о возможностях и способах урегулирования украинского кризиса. В целом это уже хорошо. На мой взгляд, Президент Трамп, мы знакомы с ним давно, он любит и эпатировать немножко, мы все это видим, во всём мире это видят, но он в принципе такой человек, который умеет слушать, как ни странно. Слушает, слышит, реагирует. То есть он в принципе такой комфортный собеседник, я бы сказал. И то, что мы предприняли попытку найти, поискать и найти возможные варианты решения украинского кризиса, – на мой взгляд, это неплохо. Это первое.

Второе. Всё-таки, так или иначе, речь в этом случае шла хоть и поверхностно, но о восстановлении российско-американских отношений, которые находятся не просто в тупике, а на самом низком уровне за все времена, которые можно только припомнить.

И мне кажется, что сам факт нашей встречи, сам факт визита – и я благодарен Президенту за то, как он это организовал, – всё это такие знаки, направленные на то, чтобы подумать и о восстановлении двусторонних отношений. И на мой взгляд, это хорошо для всех: и для нас в двустороннем плане, и для всего международного сообщества.

Я сейчас перехожу к моему визиту в Китай. И мы, когда разговаривали с моим другом – а я считаю действительно Председателя КНР господина Си Цзиньпина своим другом, у нас установились очень доверительные личные отношения, – он так и сказал: «Мы в Китае приветствуем, – причём не на публику сказал, а когда мы с ним вдвоём разговаривали, – восстановление и нормализацию российско-американских отношений. Если от нас что-то зависит, будем всячески этому способствовать».

Но визит в Китайскую Народную Республику – он имел, конечно, гораздо более обширный характер. Почему? Ну, во-первых, потому что мы вместе отмечали окончание Второй мировой войны. В результате этой совместной борьбы Россия и Китай – Россия на направлении прежде всего борьбы с нацизмом, а потом вместе и борьбы с японским милитаризмом – внесли огромный вклад. Я уже говорил об этом, достаточно посмотреть на колоссальные человеческие жертвы, которые Россия и Китай принесли на алтарь этой победы. Это первое.

Второе. Это, конечно, с нашей стороны, так же как со стороны Китая, когда Председатель приехал на празднование 9 Мая в России, это означает, что мы остаёмся в духе этого союзничества. Вот это очень важно. Поэтому я полагаю, что в этом смысле визит в Китай носил глобальный характер, фундаментальный, и это позволило нам, конечно, на полях этих мероприятий поговорить о ситуации в мире, сверить часы, поговорить о развитии двусторонних отношений в экономике, в гуманитарных сферах, в культурной сфере, в сфере образования.

Мы на следующий год и последующий – приняли решение объявить предстоящие года Годами образования. То есть на самом деле о чём это говорит? О том, что мы хотим, работаем и будем работать с молодыми людьми. А это взгляд в будущее. И в этом смысле, конечно, это был очень важный визит.

И потом некоторые инициативы Председателя Си Цзиньпина по глобальному управлению, например, они очень коррелируются с нашими идеями евразийской безопасности. И это было очень важно – сверить часы и по этим вопросам действительно в прямом смысле этого слова глобального характера, двустороннего и глобального. Поэтому я высоко оцениваю результаты. И это, на мой взгляд, было ещё одним хорошим шагом вперёд в развитии наших отношений.

Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, мне кажется, Вы первый из лидеров в мире, который назвал Трампа комфортным собеседником. Что угодно о нём говорят, но только не это.

В.Путин: Вы знаете, я говорю искренне. Я знаю, я же сказал, он любит как и эпатажем позаниматься, на мой взгляд, так и резко вопросы ставить. И, я в выступлении сказал, защищает свои национальные интересы так, как он их определяет. Но иногда, повторю ещё раз, иногда лучше услышать прямую позицию, чем какие-то экивоки, в которых трудно разобраться.

Но я хочу повторить, это не просто так, чтобы какие-то приятные слова сказать. Мы беседовали – сколько там? – часа полтора. Я высказывал свою позицию, он меня слушал внимательно, не перебивал. Я слушал его тоже внимательно. Мы обменялись [мнениями], вопросы сложные. Я не буду [вдаваться] в детали, потому что так не принято, но он говорит: слушай, но вот это будет сложно сделать. Я говорю: да. Понимаете? Мы начали обсуждать некоторые детали. Мы обсуждали, понимаете? Вот я хочу, чтобы это было понятно: мы обсуждали. А не то, что кто-то говорил: я считаю, вы должны сделать так, а вы должны – так, а вы «шляпу сними». Понимаете? Такого не было.

Конечно, важно, чтобы это доходило до логического завершения, до результата, это правда. Но это сложный процесс. Я и, выступая, об этом говорил: добиться баланса интересов, добиться консенсуса сложно. Но если мы подходим к этому и добиваемся этого в ходе дискуссии, тогда это уже такие капитальные договорённости, можно надеяться на то, что они будут работать долго.

Ф.Лукьянов: Вы ему про историю Украины что-нибудь рассказывали?

В.Путин: Нет.

Ф.Лукьянов: Хорошо.

В.Путин: Не, не смешно.

Я рассказывал другим моим американским собеседникам. Не буду скрывать: мы просто реально говорили о возможных вариантах урегулирования – говорили достаточно открыто, по-честному говорили. Чего из этого получится, я не знаю. Но мы готовы продолжать эту дискуссию.

Ф.Лукьянов: А вообще на Аляске встретиться чья идея была?

В.Путин: Ну, какая разница? Главное, что мы встретились.

Ф.Лукьянов: Понятно.

В.Путин: Но на Аляске нам было комфортно. Там ещё православие существует, на Аляске. Там храмы православные, там люди приходят на службы в храмы, в церкви. Служба идёт на английском языке, а потом, по каким-то праздничным мероприятиям, когда служба заканчивается на английском языке, батюшка, обращаясь к пастве, на русском языке говорит: «С праздником!». И все ему отвечают: «С праздником!». Это ж хорошо.

И.Тимофеев: Владимир Владимирович, Вы в своём выступлении упоминали экономические санкции против России. Действительно, их число беспрецедентно. Только что Вы говорили о православных храмах, в том числе Патриарх Кирилл у нас подвергался ограничительным мерам со стороны ряда государств.

Наша экономика выстояла, показала высокую устойчивость к санкциям. Кстати, удивлялись и удивляются и противники, и наши друзья устойчивости нашей экономики. Но с санкциями нам придётся жить, скорее всего, годы и десятилетия, если не больше.

Как бы Вы оценили их влияние на нашу экономику и что необходимо сделать для того, чтобы обеспечить долгосрочную устойчивость нашей экономики, обеспечить устойчивость на долгие годы?

Спасибо.

В.Путин: Действительно, я это уже в своём выступлении сказал, что мы прошли через достаточно сложный, ответственный путь своего развития, становления, повышения уровня своей независимости и суверенитета, в данном случае экономического суверенитета, финансового суверенитета.

Мы что сделали и что произошло? Во-первых, мы в значительной степени поменяли своих основных торгово-экономических партнёров, мы выстроили по-новому логистику для работы с этими партнёрами, мы выстроили системы расчётов. И это всё работает.

Но этого, конечно, в сегодняшнем мире недостаточно. Сейчас мы должны уделить внимание решению других вопросов. И главный из них – это дальнейшая диверсификация нашей экономики. Мы должны сделать её более современной, ещё более высокотехнологичной. Мы должны изменить структуру рынка труда, структуру оплаты на этом рынке труда.

Что имею в виду? Мы должны, как я сказал, сделать её более высокотехнологичной, повысить производительность труда, а это значит, что оплату больше должны получать высококвалифицированные специалисты. Первое.

И второе. Мы должны обратить внимание на людей с небольшими доходами. Почему? Потому что это имеет не только социально-политическое значение, но и экономическое. Люди с небольшими доходами, когда больше получают доходов, они тратят деньги прежде всего на те продукты, которые производятся в самой стране, а это значит, подрастает наш внутренний рынок, что очень важно.

Мы, без всякого сомнения, должны дальше укреплять свою финансовую систему. И здесь очень важно добиться двух вещей.

Первое. Нужно укреплять и дальше макроэкономическую стабильность и понижать инфляцию, но при этом всё-таки попытаться сохранить положительные темпы экономического роста. У нас за последние два года было и 4,1 процента – темпы экономического роста, и 4,3 процента. Это гораздо выше, чем мировые значения.

Но ещё в конце прошлого года мы сказали: «Да, для того чтобы побороть инфляцию, мы должны пожертвовать такими рекордными темпами роста». И Центральный банк нам приподнял ключевую ставку, которая, безусловно, влияет на экономику в целом. Надеюсь, это не перезаморозит экономику. Но мы проведём мероприятия, связанные с вынужденным охлаждением. Пожертвуем этими темпами роста ради восстановления макроэкономических показателей, которые чрезвычайно важны для здоровья самой экономики в целом.

Известно уже о принятых Правительством решениях в сфере налогообложения, повышения НДС на два процента. И здесь очень важно, чтобы у нас не выросли объёмы и масштабы теневой экономики.

Всё это вместе является основными задачами на ближайшее время. И такие фундаментальные вещи, с которыми связана наша экономическая ситуация, а именно: и относительно небольшой долг, и относительно небольшой дефицит бюджета – он в этом году 2,6 [процента], наверное, будет, в следующем году будет 1,6 [процента]. Так, во всяком случае, мы планируем. При этом долговая нагрузка, госдолг ниже 20 процентов.

Всё это даёт нам основания полагать, что даже в случае принятого решения Правительством о повышении НДС, которое, безусловно, тоже будет отражаться на экономическом росте, – мы это понимаем, это же увеличение налоговой нагрузки на экономике будет отображаться, – но это даст возможность найти лучший баланс и Центральному банку при принятии решений по макроэкономическим вопросам, связанным с ключевой ставкой, и Правительству – по расходам бюджета, и удержать основные параметры и создать условия для дальнейшего развития.

Вот всё это вместе, в комплексе: а) даёт нам основания полагать, что мы прошли очень сложный этап; б) даёт нам уверенность в том, что мы не только прошли этот этап, но у нас есть все основания и все возможности двигаться дальше.

Уверен, так и будет.

Ф.Лукьянов: Александр Ракович тянул руку.

А.Ракович: Глубокоуважаемый господин Президент!

Я Александр Ракович, историк из Белграда, Сербия. Мой вопрос: что Вы думаете о попытках «цветной революции» в Сербии?

Спасибо.

В.Путин: Я согласен с Президентом Вучичем, и наши специальные службы подтверждают это – некоторые западные центры предпринимают попытки организации «цветной революции», в данном случае в Сербии.

Всегда находятся люди, особенно молодые люди, которые не очень-то ориентируется в реальных проблемах, в предыстории этих проблем и в тех возможных последствиях, к которым приводят нелегитимные формы смены власти, в том числе в результате «цветных революций».

К чему привела «цветная революция» на Украине, всем хорошо известно. «Цветная революция» – это неконституционный, неправовой захват власти. Вот это что такое, если говорить прямым слогом, прямым языком. Как правило, ни к чему хорошему это не приводит. Всегда лучше всего оставаться в рамках основного закона, в рамках конституции.

Воздействие на молодых людей – всегда самое простое. Самое простое – это действовать на сознание молодых людей. Почему я сказал о наших девушках и молодых ребятах, которые в кокошниках или с другой российской символикой появляются на публике и гордятся этим? В этом залог успеха общества, это самозащита общества от внешнего влияния, причём негативного влияния.

А молодые люди в Сербии – даже те, кто на улицы выходят, – патриоты в целом, тоже об этом не нужно забывать. Надо с ними вести диалог, и, мне кажется, Президент Вучич пытается это сделать. Но они не должны забывать, что они прежде всего патриоты.

Они никогда не должны забывать, через какие страдания прошёл сербский народ до Первой мировой войны, в ходе Первой мировой войны и после неё, и в преддверии Второй [мировой войны], и во время Второй. Сербский народ страдал. И те, кто толкает молодых людей на улицы, хочет, чтобы сербский народ и дальше страдал. Так же как некоторые хотят, чтобы страдал народ российский, и прямо об этом говорят. В Сербии сейчас, может быть, про это прямо не говорят те, кто толкает людей на улицы, но думают наверняка именно об этом.

Эти посулы, согласно которым сейчас вы пойдёте, сейчас кого-то свергните, а дальше всем будет хорошо. Но никто никогда не говорит: как хорошо, как быстро хорошо и за счёт чего вдруг станет всё хорошо? Этого те, кто провоцирует подобные события, никогда не говорят. И, как правило, это всё приводит к обратному результату, к обратному тому, чего ожидают те, кто это организует.

Мне кажется, что, если вести нормальный диалог с этими молодыми людьми, всё-таки можно с ними договариваться. Потому что они прежде всего патриоты, и они должны понять, что лучше для их страны: такие революционные преобразования либо эволюционные изменения – с их участием, конечно.

Но это, извините, всё-таки не наше дело – это всё-таки внутреннее дело самой Сербии.

Ф.Лукьянов: А у Вас с Президентом Вучичем сейчас хорошие отношения? Звучали некоторые претензии к сербским коллегам.

В.Путин: У меня со всеми хорошие отношения, и с Вучичем тоже.

Ф.Лукьянов: Адиль Каукенов.

А.Каукенов: Здравствуйте, Владимир Владимирович!

Меня зовут Адиль Каукенов, я докторант Пекинского университета языка и культуры. Я предлагаю ещё раз вернуться к теме Вашего визита в Китай.

Сейчас большое обсуждение большой новости о том, что Китай ввёл безвизовый режим для российских граждан. Кстати говоря, даже в Пекине уже это ощутимо, видна эта новая волна.

Как Вы оцениваете данное событие? Готова ли Россия к введению ответной подобной меры уже для китайских граждан по въезду в Россию? И какой эффект Вы от этого всего ожидаете?

Спасибо большое.

В.Путин: Что касается наших ответных шагов, я уже и в Пекине об этом сказал, мы всё сделаем зеркально. Честно говоря, недавно совсем разговаривал с нашим Министром иностранных дел, он говорит: «А мы уже сделали». А потом говорит: «Не, я сейчас должен проверить». Эта бюрократия, конечно, она работает соответствующим образом во всех странах. Но мы, безусловно, если пока ещё не сделали, то это сделаем.

Объявление о безвизовом въезде граждан России на территорию Китайской Народной Республики было для нас неожиданным, но это была инициатива Председателя, и это была приятная неожиданность.

А какие последствия будут? Думаю, самые положительные, потому что база межгосударственных отношений создаётся прежде всего на человеческом уровне. Количество людей, которые будут посещать Китайскую Народную Республику с разными целями – с туристическими, с научными, с образовательными – их, конечно, будет просто в разы больше, чем сейчас, на порядок будет больше, чем сейчас. И в обратную сторону тоже.

Прежде всего, конечно, речь идёт о туристах, которые будут знакомиться с жизнью Китайской Народной Республики с нашей стороны и с [жизнью] России – с китайской стороны. Но это, знаете, на самом деле вещи фундаментального характера. Мы это только приветствуем и всячески будем способствовать этому процессу.

Ф.Лукьянов: Спасибо.

Генерал Шарма.

Б.К.Шарма (как переведено): Господин Президент!

Мы ждём с нетерпением Вашего визита в Индию в декабре. Вопрос у меня такой: каков будет стратегический фокус Вашего визита в Индию? Как это углубит двусторонние отношения, а также региональное международное сотрудничество?

В.Путин: Отношения с Индией у нас носят всё-таки особый характер ещё со времён Советского Союза, с тех времен, когда индийский народ боролся за свою независимость. В Индии это помнят, знают, ценят, а мы ценим, что в Индии об этом не забывают. И отношения у нас развиваются, у нас уже лет 15 будет нашему заявлению о нашем особом привилегированном партнёрстве стратегическом.

На самом деле так и есть. У нас с Индией никогда не было вообще никаких проблем и межгосударственных каких-то трений, вообще никогда. Премьер-министр Моди очень взвешенный, мудрый руководитель, безусловно, национально ориентированный. В Индии это хорошо все знают.

Главное сейчас нам выстроить эффективные и взаимовыгодные торгово-экономические связи. У нас сейчас торговый оборот с Индией где-то 63 миллиарда долларов. Сколько в Индии – полтора миллиарда человек, а в Белоруссии – десять [миллионов]. Но с Белоруссией 50 миллиардов долларов оборот, а с Индией – 63. Явно это не соответствует нашим потенциальным возможностям, просто абсолютно не соответствует.

И здесь нам нужно решить целый ряд задач, чтобы разблокировать наши возможности и потенциальные преимущества. Первая из них – это, конечно, нужно решить вопрос с логистикой. Вторая – нам нужно решить вопросы, связанные с финансированием, с прохождением оплаты. Здесь есть над чем работать и есть возможности, как это делать.

Это можно делать и в рамках инструментов БРИКС, это можно делать на двусторонней основе, используя рупии, используя валюту третьих стран, используя электронные формы расчётов. Но это основные вещи, о которых нужно говорить. У нас дисбаланс торгового баланса с Индией, прошу прощения за тавтологию, и мы это знаем, видим. И мы вместе с индийскими друзьями и партнёрами думаем о том, как облагородить этот товарооборот.

Я совсем недавно, буквально несколько дней назад, дал поручение, ещё одно поручение Правительству, сопредседателю межправкомиссии с нашей стороны господину Мантурову, чтобы он с коллегами из Правительства продумал все возможные варианты развития торгово-экономических связей. И сейчас Правительство России работает над этим и будет предлагать индийским нашим друзьям соответствующие совместные шаги.

Что касается политических отношений, наших контактов на международной арене, то мы практически всегда согласовываем наши действия. Обязательно слышим и имеем в виду позицию наших стран по тем или другим ключевым вопросам. Наши министерства иностранных дел очень плотно работают между собой.

И то же самое касается и гуманитарной сферы. У нас в России продолжает учиться достаточно большое количество студентов. Мы любим индийское кино, я уже говорил об этом. Мы, наверное, единственная страна в мире, кроме Индии, которая на постоянной основе, у нас канал целый есть, днём и ночью крутит индийские фильмы.

И в сфере безопасности у нас очень доверительные отношения. Мы занимаемся совместным производством некоторых очень современных перспективных видов вооружения. Это лишний раз подчёркивает то доверие, которое сложилось между нашими странами.

И я, честно говоря, тоже жду этой поездки в начале декабря, жду встречи с моим другом тоже и с нашим надёжным партнером, с Премьер-министром Моди.

Ф.Лукьянов: Спасибо.

Анатолий Ливин.

А.Ливин (как переведено): Большое спасибо, господин Президент, за то, что приехали с нами повидаться.

Недавно на Западе началась дискуссия о двух моментах потенциальной эскалации – это поставки «томагавков» в Украину и потенциальный захват судов с российским грузом в открытом море, не только в каких-то территориальных водах.

Можете сказать Ваше отношение к тому, насколько это опасно, и как бы Россия на это ответила?

В.Путин: Это опасно. Что касается «томагавков», то это мощное оружие. Оно, правда, уже не совсем современное, но мощное и представляющее угрозу.

Конечно, это не изменит, вообще никак не изменит соотношение на поле боя. Уже говорил: фундаментальные проблемы вооружённых сил Украины, сколько их там ни насыщай дронами, сколько ни создавай, на первый взгляд, непреодолимые линии обороны с помощью дронов, всё равно, если личного состава не будет, воевать-то некому. Понимаете?

Я говорил об изменении тактики ведения боевых действий в связи с новой техникой. Но посмотрите, что у нас по каналам телевидения показывают, как идут наши войска. Да, это требует времени – по два, по три человека, но продвигаются. РЭБ работает, подавляют, продвигаются. И здесь то же самое будет.

Были же ATACMS, и что? Ну да, наносили определённый ущерб. В конце концов системы ПВО России приспособились, несмотря на то что они гиперзвуковые, начали их сбивать. Могут «томагавки» нанести нам ущерб? Могут. Мы будем их сбивать, будем совершенствовать свою систему ПВО.

Нанесёт ли это ущерб нашим отношениям, в которых наметился какой-то свет в конце тоннеля? Конечно, нанесёт. Ну а как же? Применять «томагавки» без прямого участия американских военнослужащих невозможно. Это будет означать абсолютно новый, качественно новый этап эскалации, в том числе в отношениях между Россией и Соединёнными Штатами.

Что касается захвата судов каких-то. Ну что же хорошего? Это пиратство. Что с пиратами делают? Уничтожают. Ну а как с пиратами поступают? Но это не значит, что назавтра развернётся война по всему Мировому океану, но уровень риска столкновений, конечно, серьёзно увеличится.

Я на примере Французской Республики полагаю, считаю, так и происходит: это нагнетание обстановки, это увеличение уровня эскалации, на мой взгляд, на сегодняшний день прежде всего связано с попыткой отвлечь внимание своих граждан от нарастающих проблем внутри этих стран, которые говорят сейчас об этом или пытаются это делать. Я же говорю: ждут ответа с нашей стороны.

Это сразу меняет вектор политического внимания: «Караул! На нас нападают!» – «Кто?» – «Страшная Россия! Все должны встать в единый строй и объединиться вокруг политического руководства». Вот основная цель, и граждане этих стран должны знать, что цель в этом, их хотят обмануть, объегорить, оттащить таким способом их от протестных акций, в том числе на улицах, и одновременно подавить их гражданскую активность и самим удержаться у власти.

Но граждане этих стран должны понимать, что это рискованная игра: их толкают на путь эскалации и возможных крупных вооружённых конфликтов. Я бы этого не делал.

Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, Вы Европу приводите в пример как использование внешних угроз для внутренней консолидации. Но ведь в Соединённых Штатах тоже мы недавно видели громкое политическое убийство, которое воспринимается как поляризация общества, внутренний конфликт. Получается, для них тоже внешняя угроза нужна, для этого решения?

В.Путин: Вы знаете, это отвратительное злодеяние, тем более в прямом эфире, по сути дела, мы все это видели. Это действительно отвратительно выглядело, ужасно. Я прежде всего, конечно, приношу свои соболезнования семье господина Кирка и всем его близким, мы сочувствуем и сопереживаем.

Тем более что он защищал эти самые традиционные ценности, кстати говоря, которые с оружием в руках приехал защищать и Майкл Глосс, и отдал за это свою жизнь. Он отдал свою жизнь здесь в борьбе за эти ценности в качестве российского солдата, а Кирк там, в Соединённых Штатах, отдал свою жизнь, по сути, в борьбе за те же самые ценности. В чём разница? Да практически разницы никакой нет. Кстати говоря, сторонники Кирка в США должны знать, что здесь у нас, в России, есть американцы, которые так же борются и так же готовы отдать свои жизни за это, и отдают.

То, что произошло, – это, конечно, признак глубокого раскола в обществе. В Штатах, на мой взгляд, нет необходимости нагнетать обстановку вовне, потому что политическое руководство страны пытается навести порядок внутри. И я сейчас не хочу ничего комментировать, это не наше дело, но здесь, по-моему, Штаты идут по этому пути.

Хотя то, что Вы сказали, и то, что сейчас коллега поднял вопрос о новых высокоточных системах оружия дальнобойных, – да, это тоже путь к тому, чтобы как-то отвлечь внимание от внутренних проблем. Но то, что я вижу, на сегодняшний день всё-таки руководство США склонно проводить другую политику, а именно, прежде всего сосредоточив внимание на достижении национальных целей развития – так, как они это понимают.

Ф.Лукьянов: Спасибо.

Глен Диссон тянул руку.

Г.Диссон (как переведено): Президент Путин, большое спасибо за то, что поделились своей точкой зрения.

Мой вопрос касается Финляндии и Швеции, которые присоединились к НАТО. Это меняет геополитический ландшафт Европы. И мой вопрос заключается в том, как Россия интерпретирует этот шаг, то есть это Крайний Север, и как это повлияет на ситуацию в Балтике? Особенно хотел бы [задать] вопрос, каким образом Россия может ответить на задержание своего флота?

В.Путин: Что касается флота, то я сказал, что это может привести к конфликтам. Сейчас не хотелось бы вдаваться в детали и давать пищу для тех, кто ждёт от нас резкой реакции. Сейчас я скажу: мы будем то делать, это. Скажут: ага, Россия угрожает, мы давно об этом говорили. И вот начнётся. И начнётся именно то, ради чего это делается. Начнётся отвлечение внимания от внутренних проблем и усиление фактора внешней опасности.

Конечно, мы будем реагировать. Не мы же чей-то флот там задерживаем, а нам пытаются в чём-то помешать. Но, говорят, введено в обиход понятие «теневой флот». А что такое «теневой флот», вы можете сказать? А кто-то здесь может сказать? Уверен, что нет, потому что нет такого понятия в международном морском праве, его не существует. Значит, это неправовые действия. И вот те, кто это пытается делать, должны об этом помнить. Первое.

Второе, или, вернее, первое, в Вашем вопросе – это вступление Финляндии и Швеции в НАТО. Но это глупость. У нас ведь не было никаких проблем ни со Швецией, а тем более с Финляндией, вообще никаких проблем. Вы знаете, в Хельсинки можно было свободно в центральных магазинах покупать всё за рубли, даже три года назад свободно люди заходили в Хельсинки, вынимали рубли, платили, и всё. В приграничных районах Финляндии вообще все вывески были на русском языке. С удовольствием брали на работу людей – в персонал гостиниц, в торговые центры, – брали людей, владеющих русским языком, потому что очень много было туристов, многие наши граждане покупали недвижимость там.

Ну не знаю, у какой-то националистической части этих стран могло возникнуть такое подозрение или опасение, что происходит такое тихое внедрение России. Но мир же такой, взаимозависимый. Если вам что-то не нравится, вы видите какую-то опасность в этом, примите какие-то меры экономического, административного характера, ограничьте приобретение недвижимости, передвижение. Всё можно решить. Но вступление в НАТО, в блок, который проводит агрессивную политику в отношении России, – это зачем? Охранять что? Защищать какие интересы Финляндии или Швеции? Что, Россия собиралась захватить Хельсинки, что ли, или Стокгольм? Всё, что Россия хотела, она решила со Швецией в результате Полтавского сражения.

Это было давно, никаких проблем у нас больше нет. И то, что Швецию возглавлял очень сложный человек, Карл XII, и непонятно, кем он был убит… Есть мнение, что он убит был своими, потому что всех достал бесконечными походами и попытками втравить Турцию в очередную войну с Россией. Но это всё давно прошло, это было столетия назад.

А с Финляндией в чём проблема? В чём проблема? Нет вообще никаких проблем. Всё было решено, все договоры подписаны по результатам Второй мировой войны. Для чего? Захотели поживиться в случае стратегического поражения России и что-то назад оттяпать? Опять могу показать определённый жест, но не могу этого сделать в присутствии дам.

Послушайте, и Финляндия, и Швеция утратили преимущества нейтрального статуса. Вот те же переговоры по возможному урегулированию на Украине. Хельсинкский акт почему когда-то возник? Почему называется Хельсинкский? Потому что нейтральной была страна, там было комфортно всем встречаться. А сейчас кто в Хельсинки поедет?

Вот господин Стубб, Дональд говорит, хорошо играет в гольф. Это хорошо. Но этого недостаточно. (Смех в зале.) Я ничего не хочу плохого сказать, я сам люблю спорт. Но этого недостаточно. Где перспектива-то? Кто-то может ответить, в чём преимущество? Хоть что-то назовите. Я сказал, что, может быть, возникло у националистической части общества Финляндии тоже опасение, что тихой сапой Россия залезает в Финляндию. Ну введите ограничения административного, правового характера. Почему не сделать-то?

У меня очень добрые были всегда отношения с предыдущими руководителями: мы приезжали, они к нам приезжали, всё время обсуждали какие-то вопросы: приграничные, такие, сякие, движение транспорта. Комфортно всё было.

Зачем? В силу того что Россия проводит агрессивную политику, напала на Украину. Ага, а то, что госпереворот совершили на Украине, это в расчёт не берётся? А то, что начиная с 2014 года убивали детей на Донбассе, это вообще как, нормально? Когда танки и самолёты применяли против мирного населения и били по городам? Всё же документально, всё же во всех съёмках есть. Это как, нормально? Просто не было желания проанализировать ничего, а было желание быть в одной шайке, которая пытается у России что-то оттяпать. Ну и что?

Мне прежний президент сказал – мы по телефону разговаривали, у нас добрые с ним отношения были, мы в хоккей вместе играли неоднократно, – он говорит: Норвегия же в НАТО, и ничего. И ничего – хорошего.

Мы договаривались с ними, по морю с НАТО договорились и так далее, нормальные отношения. Но теперь граница между Россией и НАТО стала больше. Ну и что? У нас не было никаких вооружённых сил в этой части России – теперь будут. Мы вынуждены создавать отдельный военный округ. Нам из Финляндии говорили: мы не допустим появления какого-то опасного для России оружия, тем более атомного оружия. Извините, простите за моветон, а фиг его знает. Мы же знаем, как решения в НАТО принимаются. Кто их спрашивать-то будет, финнов? Знаете, я не хочу никого обидеть, но я знаю, как принимаются решения. Поставят, и всё. И чего? В лунку попал, не попал? Вот, пожалуйста, «Першинг». Вот будешь отвечать за это, поэтому поставим там такие-то комплексы и ещё чего-то сделаем. И чего? Зачем?

Сейчас говорят о полётах наших самолётов, которые не включают транспондеры над Балтийским морем. Я обращал внимание, когда в Финляндию, в Хельсинки, приезжал, на то, что летают натовские самолёты без транспондеров. И тогда финский президент сказал: давайте договоримся, чтобы все включали транспондеры. Мы согласны, Россия согласна. Что ответили страны НАТО? «Не будем». Не будем? Ладно, и мы летаем тогда без транспондеров.

Это просто нагнетание ещё в одном регионе мира. И так под угрозу ставится стабильность, в том числе военно-стратегическая стабильность в этих регионах. Там появится опасность для нас – мы поставим тоже, чтобы было опасно для тех, кто там поставил. Зачем? Кто выиграет от этого? Как-то увеличилась от этого безопасность Финляндии или Швеции? Нет, конечно, ничего.

Так что… Мы будем работать, конечно, нормально. Если захотят как-то выстраивать и восстанавливать отношения – мы не против, мы согласны. Но ситуация, конечно, поменялась. Ложечки нашлись, а осадочек остался.

Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, а зачем Вы в Данию столько дронов посылаете?

В.Путин: Не буду больше. Не буду больше ни во Францию, ни в Данию, ни в Копенгаген. Куда ещё долетают?

Ф.Лукьянов: Да везде долетают.

В.Путин: Лиссабон. Куда они летают?

Вы знаете, там развлекаются люди, которые когда-то развлекались по поводу неопознанных летающих объектов – НЛО. Там столько чудаков, как и у нас, кстати говоря. Ничем не отличается, особенно молодые люди. Там они сейчас будут запускать вам каждый день, каждый день божий. Вот и пусть ловят там всё это.

Как вы понимаете, если серьёзно говорить, у нас и дронов-то нет, которые до Лиссабона долетают. Есть определённой и большой дальности, но целей там нет, что самое-то главное, вот в чём дело.

Но это тоже один из способов нагнетания обстановки в целом, чтобы выполнить указания «вашингтонского обкома» и повысить расходы на оборону, повысить расходы на оборону.

Хотя ситуация в экономике Европы, как мы сейчас говорили, непростая. Я уже не говорю про Германию и Францию. Они, прежде всего Германия, были недавно локомотивами европейской экономики. И как бы, кстати, Польша ни хотела, она таким локомотивом не станет. Она хочет быть одним из лидеров Евросоюза, мы это видим. Но это сложно, очень сложная для неё задача в ближайшей исторической перспективе. А эти страны утрачивают это качество и в связи со стагнацией ведущих экономик, и в связи с тем, что у них дефицит бюджета большой слишком, в разы больше, чем у нас, и другие показатели макроэкономические сложные. У нас, я сказал, 2,6, а там, в разы: в четыре, где-то в шесть и так далее. Чтобы отвлечь внимание от этих сущностных, глубинных проблем, эта истерия и нагнетается.

Ф.Лукьянов: Но сейчас вот Португалию напугали, Лиссабон упомянули. Там с чувством юмора не очень. В общем, шутка это была, если что, шутка.

В.Путин: Нет, какая же шутка?

Ф.Лукьянов: Нет?

В.Путин: Нет.

Ф.Лукьянов: А, тогда извините. Тогда предупредили, это тоже честно, по-джентльменски.

В.Путин: Предупреждён – значит вооружён.

Может, я? А то это недемократично.

Ф.Лукьянов: Да, пожалуйста.

В.Путин: Девушка, в светлой блузочке.

Вопрос: Владимир Владимирович, немножко об агрессии и мировом большинстве.

Вы несколько раз сегодня вспоминали о том, как БРИКС создавался, и о том, что происходит и чего добивается это объединение. Вы знаете, до сих пор слышишь от наших западных экспертов, коллег, что БРИКС – это агрессивная сущность. Хотя мы и каждая из стран отдельно говорим о том, что наша повестка позитивная и своими действиями доказываем обратное, но тем не менее.

И до сих пор вспоминают Казань, вспоминают о том, насколько смогли оказаться сами в изоляции наши европейские коллеги, говоря о том, что Россия в изоляции.

Много важных инициатив. Отдельно очень хочу Вас поблагодарить за Вашу личную поддержку. Мы в прошлом году запустили Гражданский совет БРИКС. Это действительно такой серьёзный очень момент. Так вот как сделать так, чтобы БРИКС не потерял темпы – он стал в два раза больше, партнёры – и оправдал то доверие, которое в него все вкладывают до сих пор, мировое большинство?

Спасибо.

В.Путин: Вопрос риторический. БРИКС разрастается. Это и хорошо, и проблемы возникают. Вы правильно сейчас обратили на это внимание, потому что чем больше участников, тем больше интересов, мнений, согласовать общую позицию становится сложнее, но другого пути нет. Есть только один путь – согласование, поиск общих интересов и общая работа по этому направлению. В целом нам пока это удавалось.

Перед БРИКС стоит много задач. Одна из них, как мы считаем, – это не просто создать общую платформу, общие принципы взаимодействия, в том числе и прежде всего в экономике. Мы, кстати – я уже говорил и здесь, выступая, – не выстраиваем политику против кого-то, вся политика БРИКС направлена на себя, на членов этой организации.

Мы же не проводим какие-то антидолларовые кампании, антидолларовые политики. Нет совсем. Что касается нас, нам просто не дают рассчитываться в долларах, и всё. А что мы должны делать-то? Мы рассчитываемся в национальных валютах. Мы сейчас будем делать то же, что делают во многих других странах, в том числе в Штатах. Будем вести дело к расширению возможностей электронной торговли и электронных расчётов.

Мы будем развивать и в рамках БРИКС, мы пытаемся это сейчас сделать, продвигаем эту идею новой инвестиционной платформы, где, на мой взгляд, нас может ждать успех. Потому что, если мы будем так же, как я только что сказал, использовать современные технологии, в том числе в системе расчётов, то мы можем создать абсолютно уникальную систему, которая будет работать с минимальными рисками и практически в отсутствие инфляции. Нужно только продумывать будет те проекты, которые будут взаимовыгодны всем участникам этого процесса. Но прежде всего тем, где будут осуществляться эти проекты.

Мы хотим это делать прежде всего на быстро растущих рынках Африки, Южной Азии, а они будут, безусловно, быстро расти. Они и сейчас быстро растут, а темпы будут только увеличиваться. Вот на сегодняшний день, если взять мировой ВВП, то БРИКС – это 40 процентов мирового ВВП. А страны Европейского союза – уже 23, а Северная Америка – 20. И темп-то этот нарастает. Посмотрите долю стран «семёрки» 10 или 15 лет назад и сейчас. И тенденция продолжается.

А мы что хотим? Мы хотим встроиться в эту тенденцию развития и всем вместе, в том числе с основными странами БРИКС, работать на этих рынках и в Африке, за которой тоже очень большое будущее.

Страны-то посмотрите там какие? Под 100 миллионов человек и больше уже, они же очень богатые. В Южной Азии, в Юго-Восточной то же самое происходит. Это огромные перспективы развития для человечества, и эти страны будут стремиться к тому, чтобы средний уровень жизни граждан этих стран рос и приближался к тем государствам, где он достаточно высокий сегодня.

Это неизбежно будет борьба за достижение этого результата, а мы хотим вписаться в эту совместную позитивную работу. Чего же здесь агрессивного? Это только немножко нервная реакция на наш успех, вот это что такое, и реакция на дальнейший рост конкуренции в мировых делах и в мировой экономике.

Пожалуйста, здесь господин поднимал руку. Пожалуйста, прошу Вас.

А.Гупта (как переведено): Большое спасибо, Ваше превосходительство!

Большое спасибо за всеобъемлющую презентацию, и я думаю, что Вы ответили на многие наши вопросы и прояснили многое. Когда мы слышим от Вас напрямую, это всё очень полезно. Большое спасибо Валдайскому клубу за предоставленную возможность.

Вы говорили про Ваш предстоящий визит в Индию и также упомянули некоторые проекты и некоторые инициативы, которые могут быть реализованы.

Я хотел бы коснуться одного момента, одной области – это возможное сотрудничество в области высоких технологий, новых технологий, которые сейчас только появляются. Я уверен, что есть потребность в особом внимании, особых инициативах, которые позволят укрепить нам это сотрудничество в области искусственного интеллекта, кибербезопасности и других областях.

Могли бы Вы предложить какие-то конкретные шаги? Например, создать индийско-российский технологический фонд, который позволит продвигать такое сотрудничество. Потому что если не будет какого-то стимула на самом высоком уровне, подобное сотрудничество будет развиваться не так быстро.

Второй вопрос. Сегодня Вы также говорили про цивилизационную культуру и важность этого. И здесь на встрече Вы лишний раз подчеркнули этот момент. Пожалуйста, не могли бы Вы более подробно рассказать, какова роль цивилизационной культуры в современной международной политике? Видите ли Вы, что сотрудничество между цивилизациями, возможно, обеспечит стабильность? Или есть возможность столкновения цивилизаций, как предсказывалось некоторыми учёными много лет назад?

Спасибо.

В.Путин: Такой непростой вопрос. Начну с того, что полегче – с искусственного интеллекта и других современных направлений развития цивилизации, возможности создания фонда.

Можно создать. Я уже сказал о том, что поручил российскому Правительству, в частности вице-премьеру, который является сопредседателем межправкомиссии с российской стороны, подумать над предложениями нашим индийским друзьям и коллегам, подумать на тему о том, где мы видим наиболее перспективные направления сотрудничества, как мы могли бы сгладить этот дисбаланс в торговле и так далее. И мы хотим это сделать. Здесь можно и большее количество продуктов сельского хозяйства покупать в Индии, и медицинских препаратов, лекарств. С нашей стороны тоже определённые шаги предпринять.

Что касается фонда и вообще взаимодействия с индийскими друзьями, есть определённые особенности, которые заключаются в том, что индийская экономика – это прежде всего чисто частная экономика и она развивается на базе частных инициатив, там нужно иметь дело даже часто не с государством, а напрямую с компаниями. А государство, собственно говоря, так же как и у нас, занимается регулированием этих отношений.

Конечно, нужно стремиться на государственном уровне создать условия для позитивного развития отношений в экономике между участниками экономической деятельности, но напрямую работать и с компаниями. Но идея в принципе хорошая по поводу того, чтобы объединять усилия на ключевых направлениях развития, в том числе и по направлению развития и использования искусственного интеллекта.

У нас есть определённые наработки, которыми мы уже можем гордиться, есть компании, которые этим занимаются и дают очень хороший результат. И здесь объединение усилий является чрезвычайно важным и сулит хороший совместный результат.

За идею Вам спасибо. Я своё поручение Правительству немножко трансформирую с учётом Ваших предложений.

Теперь по поводу цивилизации и столкновений цивилизаций, по поводу соображений некоторых специалистов на этот счёт. В целом они мне известны.

Речь, видимо, идёт об одном из американских исследователей, который исследовал проблемы и будущее цивилизаций и говорил о том, что идеологические разногласия уходят на второй план, а на поверхность выходят сущностные и фундаментальные основы цивилизации. И те противоречия, которые раньше были между государствами на идеологической основе, теперь они могут приобрести цивилизационный характер, и нас ждёт не столкновение идеологий или государств на почве идеологических противоречий, а ждёт столкновение государств и объединение на базе цивилизационных особенностей.

Знаете, если научиться просто читать, прочитаешь то, что написано, вроде как и есть в этом определённый смысл. Но я всё-таки за последние годы стараюсь анализировать, если что-то читаю. Я Вам скажу то, что я думаю на этот счёт. На мой взгляд, эти идеологические соображения, которые в прежние десятилетия были на первом плане, это всё-таки ширма была, это была ширма настоящей борьбы геополитических интересов. А геополитические интересы – это всё-таки более глубинная вещь, они ближе к цивилизационным.

Вот смотрите, Советский Союз рухнул, и российские простофили и бывшие чиновники Советского Союза думали, что вот теперь-то – и я так думал – мы одна семья цивилизационная. Сейчас мы обнимемся, расцелуемся в губы, несмотря на то что мы придерживаемся традиционных ценностей, и пойдём, общая семья народов будет там по-семейному хорошо жить.

Ни фига подобного. Даже для меня, для бывшего сотрудника внешней разведки Советского Союза, было несколько неожиданным. Когда я стал директором ФСБ, я уже тоже говорил об этом, – мы как бы свои, а наши партнёры, как я тогда говорил, поддерживают и сепаратизм и поддерживают террористов, в том числе «Аль-Каиду» на Северном Кавказе, – и когда я им говорил: вы что делаете, вы с ума сошли, мы же свои все, буржуинские, – как в известной детской книжке писали, – нам давайте бочонок мёда, большую ложку, будем вместе сейчас чавкать, мёд кушать.

А нет, всё-таки наши тогдашние оппоненты, так уж назовем, я что увидел как директор ЦРУ (смех) будущий. Меня в своё время Буш знакомил с бумагами секретными в присутствии директора ЦРУ. А тот сказал: господин Президент, Вы ознакомились вот с этими бумагами топ-секретными, прошу расписаться, у нас такой порядок. Я говорю: ну ладно. Взял и расписался.

Я, будучи директором ФСБ, что обнаружил? Вроде как мы все теперь одинаковые, оковы прежней идеологии рухнули, а я что вижу? Прошу прощения, но прямо то же ЦРУ работает в Закавказье у нас, на Северном Кавказе и Закавказье, содержит агентуру, в том числе из числа радикалов, снабжает их деньгами, оказывает информационную, политическую поддержку, оружие даже даёт, перебрасывает их на своих вертолётах и так далее. Честно говоря, даже я, бывший сотрудник внешней разведки Советского Союза, и то, забравшись на такие высокие посты, обалдел просто, думаю: ну что же это происходит? А это вот и есть геополитическая борьба. Плевать хотели все уже на всякие идеологические разногласия. Их нет и нет. Ну и ладно. А мы должны додавить остаток Советского Союза, самую большую его часть, и сделать то, что говорил Бжезинский, – расколоть как минимум на четыре части. И некоторые крупные государства мира знают, что и в отношении них тоже вынашивались такие планы, а может быть, и до сих пор вынашиваются.

О чём это говорит? О том, что идеологические соображения, по мнению вот этого автора, – я уже забыл, как его звали, он неглупый человек, судя по всему, – они тогда были в основном ширмой, а в основе противоречий лежат всё-таки геополитические, то есть цивилизационные противоречия.

Будут ли дальнейшие столкновения? Борьба интересов всегда происходит на международной арене. Вопрос в том, насколько мы сможем выстроить таким образом нашу практическую работу, я уже сказал об этом, чтобы искать консенсус между собой, добиваться баланса интересов.

Мы с очень большим уважением относимся к древним культурам и к древним цивилизациям: к индийской цивилизации, буддийской, индуистской, китайской цивилизации, к арабской цивилизации. Российская цивилизация не такая древняя, как китайская, индийская и даже арабская, но ей тоже уже свыше тысячи лет, тоже уже у нас есть свой опыт.

Индивидуальная особенность нашей культуры заключается в том, что… Да, и в Индии, и в Китае, и в арабском мире, там тоже общества складывались постепенно, они тоже на самом деле многоэтнические. Но всё-таки у нас изначально складывалась как многоэтническая и многоконфессиональная страна. И у нас никогда не было резерваций, как говорят некоторые мои коллеги и помощники, понимаете, не было резерваций.

Когда Россия впитывала в себя какие-то другие народы, представителей других этнических и религиозных групп, всегда относились к этому с огромным уважением и относились к этому как к части чего-то общего. Соединённые Штаты – это плавильный котёл, как известно, и там перемалываются многие представители разных религий и разных этносов, и разных стран.

Но они все там эмигранты, они отрываются от своей национальной почвы, а у нас – нет, у нас все люди – представители разных религий, народов, все на своей родной почве, но живут вместе на протяжении веков. Это особая культура и всё-таки особая цивилизация, которая у нас складывалась. И мы научились вместе жить, существовать и развиваться, и более того, понимать преимущество такого совместного развития.

И в этом смысле, мне кажется, это хороший пример, в том числе и для поиска компромиссов, балансов между всеми другими участниками международного общения и другими цивилизациями. Поэтому да, возможны какие-то противоречия, то есть неизбежны даже, но если мы встанем и пойдём по такому пути, по которому в целом шла Россия, формируя единое государство, мы и в рамках международного общения можем найти способы решения проблем.

Ф.Лукьянов: Мы уже 3,5 часа.

В.Путин: Я думаю, меня зал возненавидит, но давайте так: мы сейчас были в этой стороне зала, давайте сюда переедем. Пожалуйста.

К.Худолей: Владимир Владимирович, [Константин] Худолей, Санкт-Петербургский университет.

У меня к Вам следующий вопрос. Некоторое время назад Вы выступили, с моей точки зрения, с очень важной инициативой о продлении на год Договора о стратегических вооружениях с Соединёнными Штатами. На Западе эта инициатива в основном замалчивается. Я, может быть, излишне оптимистичен, но будем всё-таки надеяться, что здравый смысл возобладает, и на год этот договор будет продлён, Ваша инициатива будет принята.

Но возникает вопрос: что будет дальше? Будем ли дальше стремиться к тому, чтобы продлить российско-американские соглашения? Или следующая волна договоров, которая сменит, – ведь это последний договор реально существующий – должна быть уже о контроле над вооружениями в более сложной конфигурации с учётом и других полюсов современного мира?

В.Путин: Мне очень трудно, Константин, сказать, что будет дальше, потому что это же не от нас только зависит. Если американская Администрация согласится с нашим предложением, то что будет дальше в течение года – я знаю, а что будет дальше за этими рамками – трудно сказать.

Диалог непростой, мы знаем подводные камни этого диалога. Во-первых, у нас появилось много современных высокотехнологичных систем оружия. Взять тот же «Орешник». Не Орешкин, а «Орешник». Совсем недавно ещё мы показали, что подобные виды вооружения не являются стратегическими. Теперь мы слышим, некоторые эксперты в США говорят: нет, это всё-таки стратегическое оружие. Надо с этим разобраться. Я сейчас не буду вдаваться в детали, но надо с этим разобраться. Это, конечно, требует времени.

У нас появилось другое, гиперзвуковое оружие «Кинжал» и оружие межконтинентальной дальности «Авангард». У нас могут появиться и другие системы. Мы ничего не забыли из того, что планировали, работа идёт, результаты будут. Вот это первая часть.

Вторая – это тактическое ядерное оружие. Там говорится о стратегическом, но тактическое – оно, знаете, в разы мощнее, чем то, что американцы сбросили когда-то на Японию, на Хиросиму и Нагасаки. Там 20 килотонн, что ли, а здесь в разы больше, это тактическое оружие. Здесь тоже есть свои подводные камни. Мы нигде его не размещаем, кроме Белоруссии, а у американцев по всему миру: во всей Европе, в Турции – где только нет. Но у нас его больше, это правда. С этим надо разобраться.

Есть много, с чем нужно разобраться. Мы знаем, что есть люди в Штатах, которые говорят: а нам не нужно никакого продления. Но если им не нужно, то и нам не нужно. В целом у нас всё в порядке, мы уверены в своём ядерном щите, мы знаем, что нам делать завтра, послезавтра. Не нужно – и не нужно.

Есть третий аспект – международный. Нам всё время говорят: вы уговорите Китай, чтобы тоже Китай включился в эту систему ограничения стратегических наступательных вооружений. Ну почему мы-то? Кто хочет подключить Китай, пожалуйста, договаривайтесь с Китаем. Мы-то чего?

Но у нас возникает вопрос: если Китай надо подключать к этому, но почему тогда оставить за скобками ядерный потенциал Великобритании, Франции? Они же члены НАТО, между прочим. Тем более что Франция хочет предоставить свой ядерный зонтик всей объединённой Европе. Ну как, не учитывать, что ли? То есть там много сложных вопросов, которые требуют своего кропотливого исследователя.

Но если хотят на год как бы зафиксировать статус-кво, мы готовы, мы хотим. Не хотят – ну не надо. У нас паритет есть сегодня. У американцев больше подводных лодок, но количество ядерных зарядов на этих лодках примерно одинаковое. У них больше атомных, у нас чуть поменьше атомных лодок стратегического назначения, у нас больше многоцелевых, но они тоже играют очень серьёзную роль в общем зачёте. У нас РВСН – Ракетные войска стратегического назначения – наземного базирования. Специалисты знают, что такое российские РВСН.

У нас всё в этом смысле хорошо, в том смысле, что уровень современности у нас выше, чем в любой другой ядерной стране мира. Мы просто над этим работали напряжённо и долго. И, повторю, уровень современности у нас очень высокий в войсках стратегического назначения. Но мы готовы к тому, чтобы взять паузу и вместе с нашими американскими коллегами в данном случае, не побоюсь этого слова, так оно и есть, поработать, если им представляется целесообразным. Нет – не надо. Но это вообще последнее, что в мире есть с точки зрения ограничения стратегических наступательных вооружений.

Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, а испытания ядерные не назрели случайно?

В.Путин: Кое-кто готовит эти испытания, мы это видим, знаем, и если они произойдут, мы сделаем то же самое.

Пожалуйста, давайте сюда.

Ф.Лукьянов: Господину Фэн Вэю дайте, пожалуйста.

В.Путин: Встал товарищ уже.

Фэнь Вэй (как переведено): Господин Президент, я из Китайского института инноваций и развития и как раз один из организаторов китайской конференции ведущей платформы международных обменов в Китае под эгидой Председателя Си.

Мы сейчас сотрудничаем с Валдайским клубом, продвигаем взаимопонимание между Россией и Китаем. Мы считаем, что это очень важно.

Отношения Россия и Китая сейчас на высшем уровне благодаря Вашим личным усилиям и Председателя Си. Нужно и дальше консолидировать основы этих отношений на уровне между простыми людьми.

Совместно с Валдайским клубом мы также организуем совместные мероприятия, в том числе и в Китае в этом году.

Господин Президент, дайте нам совет. Что мы можем сделать, чтобы мы лучше делали свою работу?

Во-вторых, скажите несколько слов аудитории конференции в Китае, чтобы там лучше понимали Россию. У вас много друзей в Китае, и они с удовольствием послушают Ваш голос. Китай – большая страна, но всё равно там ещё больше людей, которым нужно лучше понимать Россию. Какое-то личное послание от Вас очень сильно помогло бы. Не как от великого лидера, государственного деятеля, а как от брата Вашим китайским братьям и сёстрам.

В.Путин: Вы знаете, я могу только сказать моим китайским братьям и сёстрам, что мы с вами на правильном пути. Нужно так держать, нужно дорожить сложившимися между нами отношениями и делать всё, что зависит от каждого из нас, где бы мы ни находились: на каких-то вершинах власти, либо просто у станка, либо в театре, либо в кино, либо в высшем или среднем учебном заведении, – чтобы укреплять это взаимодействие. Оно в высшей степени важно как для китайского, так и российского народа.

И я вас хочу поблагодарить за всё, что вы делали до сих пор, и хочу пожелать вам успеха. Мы со своей стороны – и я, и, уверен, Председатель Си Цзиньпин – сделаем всё для того, чтобы вас поддержать.

Ф.Лукьянов: Я предлагаю дать всё-таки господину Аль-Фараджу, у которого забрали микрофон, и, может быть, уже на этом сворачиваться.

В.Путин: Давайте сворачиваться.

А.Аль-Фарадж: Рад Вас видеть, господин Президент!

В.Путин: Взаимно.

А.Аль-Фарадж: Вы говорили о многополярном мире. Этот вопрос нас очень интересует прежде всего потому, что мы экспортёры нефти и импортёры всего, что нам необходимо для потребления и развития, и особенно заинтересованы в обеспечении свободного судоходства на море и безопасности линий экспорта нашей нефти.

Поэтому мой вопрос, господин Президент: способен ли в будущем многополярный мир к обеспечению судоходства на море и безопасности энергоснабжения во всём мире с учётом того, чтобы случай с «Северным потоком» не повторился?

Спасибо.

В.Путин: Что касается обеспечения безопасности на море, я уже сказал, хочу этот тезис повторить, потому что считаю его важным. Наши оппоненты, назовём их так аккуратно, всегда призывают нас к соблюдению международного права. Мы со своей стороны призываем их к соблюдению международного права.

В международном праве нет ничего, что говорило бы о том, что можно разбойничать, пиратствовать и захватывать чужие корабли без всякого на то основания, и это может привести к тяжёлым последствиям. Но если мы будем действовать в том ключе, о котором я говорил в сегодняшнем выступлении, если многополярный мир будет бороться за интересы каждого и найдёт инструменты согласования позиций, я думаю, что до этого не дойдёт. Первое.

И второе. Очень рассчитываю на то, что общественные организации, граждане тех стран, где руководство пытается нагнетать обстановку, в том числе создавая проблемы для мировой экономики, международной логистики и международной мировой энергетики, что партии политические, общественные организации и граждане этих стран сделают всё, чтобы не позволить своим вождям довести дело до какого-то коллапса и серьёзных международных осложнений.

Но что бы ни происходило, просто убеждён в том, что международная энергетика будет работать и работать устойчиво. Потому что мировая экономика растёт, потребности в первичных энергоносителях – это касается урана для атомных электростанций, это касается нефти, газа, угля, – эта потребность будет увеличиваться, а значит, никуда не деться, международные рынки так или иначе будут потреблять эти энергоносители.

Сегодня мы говорили только об уране для атомных электростанций, но что касается нефти, перевозки нефти и так далее, транспортировки, добычи, сегодня больше всего в мире нефти добывают Соединённые Штаты, на втором месте – Саудовская Аравия и Россия. Но невозможно себе представить, что выпадение объёмов, скажем, российской нефти сохранит нормальной ситуацию в мировой энергетике, в мировой экономике. Такого не произойдёт.

Почему? Потому что если даже в дурном сне представить себе – это невозможно, но если представить себе, – что можно вывести за скобки российского производителя и российских трейдеров, которые обеспечивают значительную часть нефти на мировом рынке, если это произойдёт, цены взлетят сразу до небес, за 100 долларов всё улетит мгновенно. И разве это в интересах экономик тех стран, которые и так плохо себя чувствуют, в том числе экономик европейских стран? Об этом или никто не думает, или, понимая это, всё равно лезет на рожон.

Но что бы ни случилось, всё равно эти потребности мирового рынка в энергоносителях будут удовлетворяться, и это всё равно будет сделано, в том числе и благодаря тем людям, которые работают в этой очень важной для всего мира и для всей мировой экономической системы сфере, в том числе и благодаря таким людям, как Вы. Вам большое спасибо.

Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, Вы в начале своего выступления сказали одну очень важную вещь.

В.Путин: Хоть одну важную вещь, но сказал. Времени даром мы с вами сегодня не потратили.

Ф.Лукьянов: Я обратил внимание на одно, скажем корректнее: Вы сказали, говоря о мироустройстве, что запреты не работают. Так вот «Запреты не работают» – это лозунг Валдайского клуба уже 23 года. Мы здесь всегда старались не запрещать ничего, а, наоборот, стимулировать – дискуссии, споры, разговоры всякие. И будем все силы прилагать, чтобы это сохранялось. Мы очень надеемся, что этот принцип распространится на весь мир, как Вы сказали, на нашу страну, потому что у нас тоже бывает иногда желание запретить больше, чем надо, и мы, так сказать, валдайский дух пытаемся передать.

А ещё второе, что важно сегодня, я услышал и все мы услышали: мы теперь знаем, кто для вас комфортный собеседник, и это очень высокая планка. Но мы в Валдайском клубе будем стремиться к ней, чтобы Вы к нам чаще приходили и Вам было комфортно.

В.Путин: Во-первых, я хочу сказать, что у меня много комфортных собеседников. Чтобы не сложилось впечатление, что это монополия какая-то. Нет. Действительно, я говорю без шуток.

Понимаете, у нас практическая работа ведь как складывается? По-моему, уже мало стран, в которых я не был, но я почти ничего там не видел. Как работа складывается? Аэропорт, самолёт, зал для каких-то мероприятий, аэропорт, самолёт, Кремль. Опять Кремль, самолёт, поездка, возвращение. Ни фига не видишь, честно вам говорю, извините за простоту выражения. Но всегда есть кто-то, с кем ты дискутируешь, с кем ты разговариваешь.

К сожалению, очень часто всё очень запротоколировано. Этот диктат протокола, он просто выхолащивает часто само содержание этой работы. И очень редко появляются моменты, я сейчас говорю откровенно, когда с коллегой сидишь и о чём-то разговариваешь. Ну просто поговорить. Такое очень редко бывает.

С Премьером Моди у нас такие вещи бывают, с Председателем Си Цзиньпином. Он приезжал, допустим, в Петербург. Мы сели с ним, поехали на катере, передвигались из одной точки в другую, проезжаем мимо – «Аврора». Он говорит: о, это «Аврора»? Я говорю: да, хочешь заедем? Да-да, честное слово. Мы заехали. Для лидера Китая, для руководителя КПК это важно, он посмотрел на «Аврору». Потом мы пошли в Эрмитаж, посмотрели там выступления наших артистов. Мы всё время разговаривали. Это живое человеческое общение. Но это бывает очень нечасто, это редко бывает. Обычно пришёл, сел, поговорил, в чемодан собрал пожитки и улетел.

Но тем не менее людей глубоких и интересных очень много. Просто в силу каких-то совсем уж дурных обстоятельств люди не прорываются куда-то к вершинам власти, всё это люди, которые прошли через какую-то борьбу, через какие-то испытания.

У меня сейчас предстоит поездка в Таджикистан, у нас там СНГ собирается и так далее. Буду встречаться с Президентом Таджикистана господином Рахмоном. Кстати, на постсоветском пространстве много глубоких и интересных людей.

Просто как пример: после захвата власти радикальными исламистами действующий Президент Таджикистана господин Рахмон входил в столицу своей страны Душанбе с автоматом в руках. Вы понимаете? И сейчас он выстроил там ситуацию. Она тоже, наверное, непростая.

Я о чём? Конечно, с такими людьми и интересно, и полезно поговорить. И я очень рассчитываю на то, что это сообщество людей, с которыми можно разговаривать, безусловно, будет шириться, расти и найдёт способы договориться между собой по ключевым вопросам мирового развития, мировой повестки дня. А такая интеллектуальная элита, которая собралась сегодня здесь, нам будет в этом помогать.

Вам большое спасибо.

Ф.Лукьянов: Спасибо большое.

Россия. Весь мир. ЮФО > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены. Армия, полиция > kremlin.ru, 2 октября 2025 > № 4819040 Владимир Путин

Евросоюз. США. Турция. Ближний Восток. Россия. ЦФО > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > oilcapital.ru, 24 сентября 2025 > № 4816643 Игорь Юшков

ЕС и США закрывают глаза на турецкие трюки с российской нефтью и нефтепродуктами

Анкара за последние пять лет значительно нарастила закупки нефти и продукты ее переработки у России. Турция не просто перепродает ее странам Европы и даже США, но и производит все больше нефтепродуктов из российского сырья.

Пока в Евросоюзе готовят очередной пакет санкций и грозят российской нефтянке, Турция продолжает играть роль важнейшего посредника в торговле черным золотом из России. Причем именно для той же Европы.

Американская пресса и ряд европейских изданий говорят о том, что Турция увеличила импорт нефтепродуктов из России с 2023 по 2024 гг. на 105%. Разумеется, это было не только для внутреннего потребления, которое увеличилось в стране почти на 8%. Экспорт продуктов нефтепереработки из Турции в ЕС удивительным образом за тот же период сопоставимо увеличился. Это продолжилось в 2024 году и продолжается сейчас.

Казалось бы, на долю России приходится около 5% всего нефтяного экспорта РФ. С нефтепродуктами по разным оценкам, ситуация примерно такая же — 7-9%. Но надо понимать, что первые два покупателя российской нефти — это страны, в каждой из которых живет почти 1,5 млрд человек. Конкурировать по масштабам с Китаем и Индией на равных крайне тяжело.

Турция оказалась страной, которая идет сразу за двумя этими гигантами. Именно она с 2022 года последовательно наращивала объемы закупок черного золота и продуктов его переработки. При этом она де-факто становится тем мостом, благодаря которому российские углеводороды оказываются на европейском рынке. Сама Европа, несмотря на свою ярко антироссийскую позицию на мировой арене и санкции против нефтянки РФ, не торопится что-то кардинально менять.

Серый посредник, на которого не смотрят

Иногда в западной прессе всплывают отчеты вроде доклада Центра исследований энергетики и чистого воздуха CREA, суть которых — показать, что Турция использует свое географическое положение и массово перепродает российские углеводороды (иногда напрямую, иногда после переработки или смешивания с продуктом от других поставщиков) в страны Евросоюза и даже в США.

В CREA даже описали один такой случай, когда в 2023 году один из терминалов в турецком порту Джейхан принял 26 923 тонн газойля, прибывшего из Новороссийска, а затем через десять дней вполне себе законно экспортировал аналогичное количество на НПЗ в Греции. И не было никаких санкций против турецких компаний, провернувших подобную операцию, никаких нот протеста Анкаре со стороны стран ЕС, которые ввели эмбарго на закупку российской нефти и нефтепродуктов.

В отдельные периоды после 2022-го были некоторые снижения поставок черного золота из РФ в Турцию, но они довольно быстро компенсировались последующим ростом.

2022 год: 254 тыс.б/с;

2023 год: снижение до 237 тыс.б/с;

2024 год: рекордные 323 тыс.б/с.

Для понимания масштабов: если за весь 2019 год Турция приобрела у России 8,2 млн тонн нефти, то с января по ноябрь 2024-го было уже 15,4 млн тонн. Рост практически в два раза.

За последние пять лет автопарк Турции не удвоился, в стране не построили НПЗ, которые увеличили бы объемы нефтепереработки в два раза. Это значит, что колоссальные объемы нефти Анкара попросту перепродает. Справедливо предположить, что именно тем странам, которые, во-первых, находятся ближе всего к Турции, а во-вторых, нуждаются в дополнительных объемах.

Под эти пункты идеально подходит Евросоюз, который до 2022 года был ключевым покупателем российской нефти и нефтепродуктов.

Сегодня любые снижения закупок Турцией российских нефтепродуктов или черного золота нужно объяснять в первую очередь не ситуацией на турецком рынке топлива, а спросом на него в Евросоюзе, поскольку все дополнительные, после 2022-го года объемы Анкара по большей части отправляет именно туда.

При всем этом Турция почему-то не фигурирует в качестве нежелательного посредника ни в одном из пакетов санкций Евросоюза. США, когда президентом еще был Джо Байден, предлагали рестрикции и пополнение «черного списка» судами из «теневого флота». Но все они не затрагивали торговлю углеводородами Анкары, хотя, справедливости ради, в банковском секторе проблемы с расчетами возникали. И все же страна на стыке Азии и Европы превратилась в невидимое пятно, о котором все знают, но не спешат вытирать.

Запад пользуется турецкой предприимчивостью

В CREA доложили, что за первые шесть месяцев 2024 года три турецких НПЗ импортировали российской нефти на сумму в €1,2 млрд. За этот же период заводы продали компаниями из стран G7 и Евросоюза нефтепродуктов на сумму в €1,8 млрд. Очевидно, что определенная часть этого товара была произведена из российской нефти, при продаже которой вряд ли даже ценовой потолок соблюдался.

Увы, этот отчет хоть и появился во многих ведущих СМИ Европы и США, но у властей этих стран никакого отклика не нашел. Даже когда выяснилось, что закупки нефтепродуктов в США именно у этих же трех турецких НПЗ (STAR, Tupras Izmit и Tupras Aliaga Izmir) за первое полугодие 2024-го выросло на 335%.

Аналитик ФНЭБ, эксперт Финансового университета при правительстве РФ Игорь Юшков в комментарии для «НиК» пояснил, что есть целый комплекс причин, из-за которых Турцию никто не трогает. И это всем выгодно.

«Да, Европа политически приняла решение отказаться от российских нефтепродуктов, хотя РФ была крупнейшим поставщиком в ЕС. Но откуда-то топливо все же надо брать. Вот руководство стран Евросоюза и закрывает глаза на синхронность наращивания закупок Анкарой российского черного золота с падением поставок этого же товара из РФ в ЕС.

Если мы посмотрим, насколько в реальном выражении увеличились объемы закупок Турцией российских нефтепродуктов и как выросли продажи в Евросоюз, то это окажутся почти идентичные объемы. Хотя реэкспорт запрещен ЕС. Страны Евросоюза прописали в 18-й пакете рестрикций запрет на покупку нефтепродуктов у третьих стран, если они были произведены из российской нефти. Но Турция говорит европейцам, что российские нефтепродукты она потребляет на своем рынке, а на экспорт отправляет уже товар, сделанный на турецких НПЗ», — рассказал эксперт.

У ЕС, по сути, нет выбора. Игорь Юшков подчеркнул, что ЕС невыгодно сокращать количество поставщиков топлива на свой рынок, ведь тогда его цена будет расти из-за рисков возникновения дефицита. Только с 2026 года должен заработать 18-й пакет, и тогда Европа вроде как должна перестать покупать реэкспорт. Но непонятно, как европейские регуляторы будут отличать одно топливо от другого. На турецкие НПЗ вообще-то приходит не только российская нефть, но и азербайджанская.

«Политически никто в Европе и США не хочет ссориться с Турцией. Она ведь может создать множество проблем на Ближнем Востоке: в Сирии, Ираке, Ливии. В этом плане идти на конфликт с Анкарой — это ставить под вопрос свое влияние в регионе. Более того, Турция уже неоднократно, причем успешно, шантажировала Евросоюз новой волной беженцев», — пояснил эксперт.

Западу экономически выгодно позволять Турции торговать российской нефтью и нефтепродуктами. Если европейцев начнут сильно заставлять, то они могут покупать больше американского сырья. Правда, как отмечает аналитик ФНЭБ, возникает вопрос, смогут ли европейские компании сделать это без потерь для себя.

«Технически поймать Турцию на торговле российскими углеводородами можно. Но тогда возникнет вопрос, а что мешало сделать это с 2022 года. Анкара в таких условиях воспримет это как удар именно по ее интересам, а не по России. Тогда уже пойдет речь об ответных мерах Евросоюза или США со стороны Турции», — резюмировал Игорь Юшков.

Илья Круглей

Евросоюз. США. Турция. Ближний Восток. Россия. ЦФО > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > oilcapital.ru, 24 сентября 2025 > № 4816643 Игорь Юшков

Россия. ЦФО. СЗФО > Госбюджет, налоги, цены. Транспорт > premier.gov.ru, 17 сентября 2025 > № 4815554 Виталий Савельев

Виталий Савельев провёл совещание по реализации проекта строительства высокоскоростной магистрали Москва – Санкт-Петербург

Участники обсудили актуальный статус работ на участках трассы, а также производства отечественного высокоскоростного поезда. По состоянию на сегодняшний день на строительных участках заняты около 7,3 тысячи человек и 3 тыс. единиц строительной техники, работы по созданию поезда для ВСМ идут в графике. Для проекта потребуется 160 тыс. т рельсов, почти 1,8 млн т арматуры, 3,1 млн т цемента.

Выступая перед участниками совещания, вице-премьер подчеркнул, что, реализовав проект строительства ВСМ, Россия войдёт в число мировых лидеров развития современных технологий высокоскоростного движения в мире.

Сегодня общая протяжённость линий высокоскоростных магистралей в мире составляет около 68 тыс. км. Из них 70% – это 48 тыс. км – приходится на Китай. Ежегодный прирост сети ВСМ в Китае составляет порядка 3 тыс. км, а пассажиропоток китайских высокоскоростных магистралей уже превышает 4 миллиарда человек. Среди стран – лидеров по протяжённости сети ВСМ – Испания (~4 тыс. км), Япония (~3,2 тыс. км), Франция (~2,8 тыс. км), Германия (~1,6 тыс. км), Турция (~1,2 тыс. км) и другие. По данным Международного союза железных дорог, в стадии строительства в мире ещё 10 тыс. км высокоскоростных линий.

«В России в соответствии с утверждённым Президентом Российской Федерации Владимиром Владимировичем Путиным планом будет построено пять линий ВСМ – из Москвы в Санкт-Петербург, Минск, Екатеринбург через Казань, а также линии до Адлера и Рязани. В соответствии с поручением Президента до марта 2026 года представим основные параметры и сроки реализации следующих проектов ВСМ, определим приоритетность их строительства», – напомнил Виталий Савельев.

Россия. ЦФО. СЗФО > Госбюджет, налоги, цены. Транспорт > premier.gov.ru, 17 сентября 2025 > № 4815554 Виталий Савельев

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > rg.ru, 15 сентября 2025 > № 4814846 Юрий Жданов

Откройте границы, Интерпол! Национальному центральному бюро Интерпола России - 35 лет

Михаил Фалалеев

О том, как российское бюро Интерпола справляется со своими обязанностями в условиях санкций и СВО, "Российской газете" рассказал генерал-лейтенант МВД РФ, Исполнительный секретарь Координационного совета генеральных прокуроров государств - участников СНГ Юрий Жданов.

Юрий Николаевич, насколько сложнее сегодня стало работать российским сотрудникам Интерпола?

Юрий Жданов: Ваш вопрос, собственно, и не вопрос, а констатация факта. Да, свой очередной день рождения Интерпол отмечает в непростых условиях - как криминальных, так и международных. Именно межгосударственные противоречия и даже вооруженные конфликты порой мешают Интерполу исполнять свои сугубо аполитичные (как указано в законодательстве), исключительно полицейские обязанности.

Чтобы разобраться во всем этом, надо вспомнить историю создания Интерпола, хотя бы вкратце. Такое полицейское содружество пытались создать еще до Первой мировой войны. Но что-то не срослось - опущу подробности. И все же в Вене 7 сентября 1923 года на Международном конгрессе криминальной полиции, созванном по инициативе тогдашнего шефа австрийской и венской полиции Иоганна Шобера, была учреждена Международная комиссия криминальной полиции со штаб-квартирой в той же Вене. Как видно из названия, она была создана для борьбы с международными преступниками. Так появилась Международная организация уголовной полиции - International criminal police organisation (ICPО).

Официально наименование Интерпол она получила лишь в 1946 году. Первым ее президентом стал все тот же Иоганн Шобер.

Сегодня Интерпол объединяет 196 стран. Это первая в мире международная межправительственная организация, которая по количеству стран-членов превышает число членов ООН (193).

На 59-й сессии Генеральной Ассамблеи Интерпола, состоявшейся в Оттаве 27 сентября 1990 года - 35 лет назад, в состав организации приняли СССР. После распада Советского Союза Национальное центральное бюро (НЦБ) Интерпола в России стало правопреемником НЦБ Интерпола в СССР. А 77-я сессия Генеральной Ассамблеи Интерпола состоялась уже в России, в Санкт-Петербурге, 7-10 октября 2008 года.

Но, как известно, у Интерпола были и темные, мягко говоря, страницы истории?

Юрий Жданов: Были. Увы, в 30-х годах к руководству Интерпола пришел Рейнхард Гейдрих, второе после Гиммлера лицо в гитлеровской полицейской иерархии. Сейчас эту строку в биографии стыдливо замалчивают. (Гейдриха убили в Праге британские коммандос и бойцы чешского Сопротивления).

Тогдашний Интерпол (тогда он именовался иначе) стал частью пятого отдела РСХА, а четвертым отделом было гестапо. В январе 1943 года главой РСХА и СД был назначен шеф австрийской полиции Эрнст Кальтенбруннер, который автоматически стал президентом международной комиссии уголовной полиции (МКУП). Кальтенбруннер, как известно, оказался одним из 20 главных обвиняемых на Нюрнбергском процессе, был признан виновным в преступлениях против человечества и повешен в октябре 1946 года. Нацисты в своей преступной деятельности активно использовали архивы МКУП. В течение Второй мировой войны не было ни одного официального конгресса МКУП.

Что тревожно, эстафету нацистов сейчас пытаются перехватить Украина, Британия и Германия.

Каким образом?

Юрий Жданов: Еще до начала СВО Украина, а затем и Британия предложили исключить Россию из Интерпола. Однако, если до этого многие санкционные инициативы против России проходили в Европе "на ура", к этой идее в мировом полицейском сообществе отнеслись, мягко говоря, сдержанно. Как ни печально для некоторых европейских "партнеров", Россия в Интерполе остается. Согласно уставным документам Интерпола, "запрещается любое вмешательство или деятельность политического, военного, религиозного или расового характера". И, кроме того, "мандат Интерпола не включает введение санкций или принятие карательных мер, а в конституции нет никаких положений о приостановлении или исключении страны-члена".

Тем не менее сотрудничество с НЦБ Интерпола Украины до начала СВО как-то выстраивалось?

Юрий Жданов: Да, до начала спецоперации Украина, наряду с Германией, Польшей, Литвой, Бельгией, США и Чехией, входила в число государств, взаимодействие с которыми по каналам Интерпола характеризовалось высоким уровнем информационного обмена. Такой авторитет России сформировался не на пустом месте. Фундамент уважения и взаимополезного сотрудничества, доверия и настоящего боевого товарищества с коллегами из разных стран заложили такие руководители российского НЦБ Интерпола, как генерал-лейтенант Василий Игнатов, нынешний советник министра внутренних дел генерал-майор милиции в отставке Владимир Овчинский, а также генерал-лейтенант милиции Иван Сардак, который сейчас возглавляет российскую секцию Международной полицейской ассоциации. Опять же, среди знаковых сотрудников Интерпола - бывший начальник отдела экстрадиции, а ныне заместитель Генерального прокурора России Петр Городов. Что важно, именно в период деятельности этих офицеров российское НЦБ вошло в десятку наиболее результативных структур Интерпола, что дорогого стоит. Заметьте, это - среди почти двух сотен других участников организации.

Интерпол объединяет 196 стран. Это первая в мире международная организация, по количеству стран превышающая число членов ООН (193)

Кстати, с начала года, предшествующего СВО, на территории России по запросам Украины было задержано 15 разыскиваемых лиц, а выдано для привлечения к уголовной ответственности - 13. На территории Украины было задержано 17 лиц, разыскиваемых по инициативе наших правоохранительных органов, а выдано 11. И когда такое сотрудничество прекратилось, все только проиграли. Прерванный полет.

А затем украинские власти зачем-то выпустили из тюрем тысячи уголовников и раздали им оружие. Сомневаюсь, что все "отпущенники" стройными колоннами, в "вышиванках" и с народными песнями-"коломийками" отправились на фронт. Уголовная преступность на Украине возросла кратно. И о каком сотрудничестве теперь может идти речь? Хотя, конечно, может, - Россия готова к совместной борьбе с криминалом. Но власти Украины должны отловить, разоружить и вернуть на нары отпущенных бандитов, а кого не поймают - пусть предоставят ориентировки: появятся у нас - вернем.

Вычеркнуть Россию из Интерпола не удалось?

Юрий Жданов: И не удастся. Россия, как известно, в розыске преступников сотрудничает с 83 странами. К нашему НЦБ в Москве регулярно обращаются за помощью, в том числе израильтяне, американцы и англичане. Пока не зафиксировано случаев отказа России: мы находим и выдаем всех, кого наши партнеры разыскивают. Кстати, помимо вышеназванных, к нам обращаются за помощью на 20 процентов больше, чем мы к кому-либо. Больше всех просят помочь Германия, страны СНГ, Прибалтики, бывшей Восточной Европы и, опять же, Израиль.

Зато на просьбы России следует не всегда адекватная реакция. Нам отказывают все чаще - в обвинениях, предъявляемых Генпрокуратурой РФ, усматривают политические мотивы.

А таких мотивов у нас нет?

Юрий Жданов: Нет, конечно. Все дело в том, что Интерпол, мягко говоря, - весьма демократическая организация. И просьбы какой-либо из стран-участниц о международном розыске лица, которое в этой стране считается преступником, вовсе не являются обязательными к исполнению. Более того, Интерпол не рассматривает дела, связанные с политическими, военными и расовыми преступлениями. Вообще же, как известно, Интерпол сам жуликов не ловит. В центральной штаб-квартире в Лионе из 280 штатных сотрудников только 80 - полицейские, представители 30 национальных полиций. Остальные - программисты ЭВМ. Именно они обрабатывают и лелеют досье на всевозможных злодеев. И уведомляют местные полиции о пожеланиях зарубежных коллег. Полицейские по просьбе Интерпола могут задержать объявленного в розыск. И все - дальнейшую судьбу задержанного будут решать местные органы власти. По своим законам. Если суд страны решит не выдавать человека чужому правосудию - так тому и быть. Его могут посадить в свою тюрьму, а могут и вовсе оставить на воле.

Что вообще собой представляет Интерпол? В литературе и кино этот, так сказать, бренд овеян романтикой сыска, погонь и перестрелок.

Юрий Жданов: На самом деле все не совсем так. Хотя, конечно, бывает всякое. Да, это уникальная международная организация, принимающая участие в предупреждении и подавлении международной преступности. Но описания, как вы говорите, погонь, перестрелок, эффектных расследований не годятся для того, чтобы составить представление о каждодневном труде сотрудников Генерального секретариата (штаб-квартира в Лионе, Франция) и национальных центральных бюро Интерпола во всем мире. Своими силами Интерпол не может вести расследования, заниматься раскрытием преступлений и розыском преступников в разных странах. Таких оперативных сил нет, да и с точки зрения современного международного права такая деятельность невозможна. Но он может координировать практические операции полиции нескольких стран, способствовать слаженности и одновременности их проведения, согласовывать с заинтересованными и занятыми в них странами начало и сроки таких операций, объявлять международный розыск скрывшегося преступника.

Интерпол для работы использует семь региональных офисов - в Аргентине, Камеруне, Кот-д'Ивуаре, Сальвадоре, Кении, Таиланде и Зимбабве, а также имеет представительский офис в ООН в Нью-Йорке. В каждой стране - члене Интерпола есть свое национальное центральное бюро, персонал которого состоит из высококвалифицированных в области полицейских расследований офицеров. Для Генерального секретариата, региональных офисов и стран - членов Интерпола, нуждающихся в содействии при проведении ими зарубежных расследований, определении местонахождения разыскиваемых лиц и их задержании, НЦБ является пунктом связи.

Если без погонь и стрельбы - то как тогда работают сотрудники Интерпола?

Юрий Жданов: В основном головой. И еще - различными техническими средствами.

Какими? Или секрет?

Юрий Жданов: Если вдаваться в конкретные детали, то, конечно, секрет. Но скажу, что основное оружие Интерпола - его информационные ресурсы. На сегодня совокупный объем записей в учетах Интерпола - 100 миллионов файлов. В арсенале Интерпола есть цифровая картотека отпечатков пальцев и профилей ДНК не только известных разыскиваемых преступников, но и неустановленных лиц, оставивших следы на месте преступления. Генеральным секретариатом разрабатываются и внедряются системы распознавания лиц и голоса.

И этот банк данных помогает сыщикам.

Юрий Жданов: Еще как! И такое информационное хранилище не одно. Так, Интерпол создал информационный банк ICSE - Международную базу данных, содержащую фото и видеоизображения несовершеннолетних, подвергшихся сексуальной эксплуатации. Это помогает определить, к примеру, место, где находится похищенный или эксплуатируемый ребенок, и освободить его.

Какие еще имеются базы данных?

Юрий Жданов: Есть именная информация - база содержит сведения об известных международных преступниках, о пропавших лицах и о погибших вместе с их уголовной биографией, фотографиями, отпечатками пальцев и т.п.

Есть данные об украденных и утерянных проездных документах - база содержит информацию с заявлениями из 125 стран о 15 миллионах документов. Такая база данных позволяет НЦБ и сотрудникам других организаций, отвечающих за обеспечение правопорядка, таких как иммиграционные органы и органы пограничного контроля, за секунды устанавливать легальность подозрительного дорожного документа.

А затем украинские власти зачем-то выпустили из тюрем тысячи уголовников и раздали им оружие. Сомневаюсь, что все "отпущенники" ушли на фронт

Есть база украденных административных документов - этот раздел содержит информацию о 185 тысячах документов, способствующих идентификации объектов, например регистрационные транспортные документы и сертификаты, удостоверяющие оплату импортных или экспортных пошлин.

Угнанные автомашины - этот раздел базы предоставляет уточняющие идентификационные сведения по 3,9 миллиона транспортных средств, заявленных в качестве угнанных по всему миру.

Краденые произведения искусства - раздел позволяет государствам - членам Интерпола находить сведения в мировом масштабе в отношении 31 тысячи произведений искусства и культурного наследия, заявленных в качестве украденных.

Опять же, характеристики ДНК - для каждого человека они имеют уникальную цифровую генетическую кодовую маркировку, что позволяет сравнивать их по схемам от лица к лицу, от лица к объекту, от объекта к объекту и идентифицировать пропавших людей или неопознанные трупы. Сведения не содержат поименной информации, потому государства - члены организации могут проверять или контролировать через базу свои собственные данные.

Отпечатки пальцев - раздел предоставляет доступ к базе данных в отношении отпечатков пальцев, хранящихся в автоматизированной идентификационной системе Интерпола, дает возможность производить передачу отпечатков пальцев в соответствии со стандартом Интерпола для электронного обмена файлами. Он содержит информацию, введенную в него путем сканирования или скачивания электронных файлов или скрытых следов отпечатков, собранных в местах совершения преступлений. Эти базы данных уже помогли следователям установить личности жертв и освободить по всему миру более 550 человек.

Как вы с зарубежными коллегами определяете степень важности и срочности запроса - какой сигнал требует, предположим, немедленной реакции? И - какой реакции: немедленно задержать или всего лишь взять под наблюдение?

Юрий Жданов: В Интерполе сформирован уникальный набор инструментов международного полицейского сотрудничества. Основные из них - это разыскные циркуляры и уведомления. Например, уведомление с "красным углом" (Red Notice) представляет своего рода международный ордер на арест преступника. В целом же существует специальная база данных, где концентрируется информация обо всех разыскиваемых лицах.

Сколько таких "углов"?

Юрий Жданов: Семь. Красный (о котором уже говорили) - поиск местонахождения преступника или его арест для экстрадиции. Синий - соберите информацию о лицах, в отношении которых ведется расследование. Зеленый - предупредите власти о преступниках. Желтый - поиск пропавших без вести или неопознанных лиц. Черный - опознайте умерших. Оранжевый - предупреждение об угрозе общественной безопасности. Фиолетовый - описание преступных методов.

То есть самый важный и действенный - "красный угол"?

Юрий Жданов: Получается, так. Правда, жизнь показывает, что не все страны реагируют на эти уведомления как на сигнал к задержанию разыскиваемых. Уже говорилось о демократизме Интерпола. Судить о правильности этого не берусь. Каждая страна - член организации обладает суверенитетом и руководствуется в своей деятельности внутренними законами, правилами и процедурами. Страны - члены Интерпола по-разному определяют значимость уведомления с "красным углом". В одном случае оно рассматривается как простая сигнальная информация о розыске, в другом - как официальный запрос о предэкстрадиционном аресте. Потому окончательное решение о выдаче всегда остается за властями страны задержания обвиняемого. Работа оперативников Бюро не заканчивается после установления местонахождения преступника, так как российским компетентным органам еще необходимо добиться его выдачи.

Какова численность российского НЦБ Интерпола? Они лично участвуют в операциях или занимаются только координацией и аналитикой?

Юрий Жданов: Как я уже говорил, созданный киноиндустрией образ сотрудника Интерпола как некоего супермена, мечущегося по всему миру с пистолетами в поисках особо опасных преступников, далек от реальности. Кстати, об этом очень хорошо заметил великий разведчик и интеллектуал Ким Филби, считавший, что главная задача разведчика - не рыскать по сейфам, а сидеть дома и думать.

Ежедневная работа сотрудника Интерпола связана с обработкой огромного информационного массива, координацией усилий российских и зарубежных правоохранительных органов для решения задач по международному розыску лиц, раскрытию и расследованию трансграничных преступлений. Зачастую ориентировки о розыске преступника или жертвы преступления содержат лишь обрывочные данные об их возможном местонахождении. В таких случаях задача сотрудников - это сложная аналитическая работа, итогом которой становится освобождение жертвы, задержание и экстрадиция преступника. К вопросу о "погонях со стрельбой" - в повседневную деятельность все больше внедряются современные технологии, позволяющие, не выходя из рабочего кабинета, установить местонахождение преступников. Дальше остается скоординировать деятельность разыскных подразделений и принять меры к задержанию.

Это работает?

Юрий Жданов: Безусловно. Так, в Москве в 2017 году запущена крупнейшая в мире система видеонаблюдения с функцией распознавания лиц, которая приносит свои плоды.

Кого чаще всего объявляют в розыск по линии Интерпола?

Юрий Жданов: Наиболее разыскиваемые - киберпреступники, террористы и экономические жулики. Сейчас в международном розыске по инициативе российских правоохранительных органов находятся свыше 10 тысяч человек, среди которых не только преступники, но и без вести пропавшие.

Болезненный вопрос: как российские полицейские взаимодействуют по линии Интерпола с американскими коллегами?

Юрий Жданов: Вопрос вполне закономерный. Тут все происходит в рамках двусторонних договоренностей и Устава Интерпола. Идет обмен информацией полицейского характера по преступлениям экономической направленности, наркопреступлениям и другим. Устанавливаются факты пребывания обвиняемых и подозреваемых на территории США, получения сведений об используемых ими паспортах, водительских удостоверениях, иных документах, выдаваемых американскими властями. Выявляются факты отмывания денег. Американцы регулярно (спасибо им за это) направляют нам т.н. сигнальные сообщения об опасном или запрещенном контенте, размещенном в российском сегменте сети Интернет.

То есть во взаимоотношениях с американскими коллегами все благостно?

Юрий Жданов: Сами понимаете, что нет. Как говорится, есть нюансы. Негативно на эффективность международного розыска влияет отсутствие договора между Россией и США о выдаче. Да, имеются способы преодоления имеющихся барьеров, в частности - институт депортации. Но американцы крайне редко пользуются такой возможностью. Из-за этого нередко разыскиваемые нами преступники наслаждаются свободой, зная, что шанс на их выдачу в Россию стремится к нулю. Вызывает озабоченность уровень нашего сотрудничества и в противодействии киберпреступности.

Кто "первая скрипка" в Интерполе? Есть ли злоупотребления инструментами этой организации в политических целях?

Юрий Жданов: Ну, это очевидно - кто платит, тот и заказывает музыку. Увы, эта тенденция не обошла и "аполитичный" Интерпол. На долю США и других западных государств приходится половина взносов в бюджет организации. На руководящих должностях в штаб-квартире также преимущественно работают сотрудники правоохранительных органов западных стран. Вспомните, какую реакцию на Западе вызвало выдвижение российского кандидата на пост президента Интерпола в 2018 году, и сразу станет ясно, как ревностно нашими "партнерами" охраняется сложившийся в организации порядок.

И все-таки, возбуждается ли вопрос о членстве России в Интерполе в угоду Украине и прочим "желающим"?

Юрий Жданов: В Интерполе, конечно же, понимают, какую роль в борьбе с преступностью играет Россия. Даже в условиях СВО из России по каналам Интерпола были экстрадированы обвиняемые в преступлениях по запросам Латвии, Литвы, Эстонии, Бразилии, Черногории, Чехии, Северной Македонии, Португалии, Испании, Доминиканской Республики и др. Среди экстрадированных - наркоторговцы, террористы, финансовые мошенники, члены ОПГ, грабители и разбойники, налоговые преступники. Конечно, ряд разыскиваемых преступников передали и нам.

И это, подчеркну, невзирая на существующие противоречия. Для нормально мыслящих, адекватных полицейских очевидно, что, когда Европа уже в ближайшее время начнет задыхаться от разгула деятельности ОПГ, в том числе и этнических украинских (что неминуемо), все политические мотивировки и толерантные установки могут отойти на второй план. Это значит, что все мы буквально обречены на сотрудничество.

Разве это было не понятно раньше?

Юрий Жданов: Согласен, речь не идет о внезапном чудесном прозрении наших коллег. Напомню, еще до начала СВО Россия в рамках Интерпола взаимодействовала по поимке и экстрадиции преступников с Украиной, Польшей, Германией, Францией. Было усилено взаимодействие с правоохранителями Китая и Вьетнама, в РФ открыты онлайн-курсы повышения квалификации полицейских стран Африки и АСЕАН - Мьянмы, Камбоджи, Филиппин, Малайзии, Вьетнама, Индонезии, Лаоса, Бруней-Даруссалама и Таиланда. Так что от "закрытия" российского Интерпола - если до этого дойдет, чего, надеюсь, не случится, - проиграет только сам Интерпол. Но - не дождетесь: не Россия.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > rg.ru, 15 сентября 2025 > № 4814846 Юрий Жданов

Россия > Госбюджет, налоги, цены. СМИ, ИТ > kremlin.ru, 12 сентября 2025 > № 4814197 Ольга Любимова

Встреча с Министром культуры Ольгой Любимовой

Владимир Путин провёл рабочую встречу с Министром культуры Ольгой Любимовой.

В.Путин: Как работа идёт, Ольга Борисовна?

О.Любимова: Работа идёт очень активно, и очень высокий у нас в этом году уровень присутствия, 22 моих коллеги-министра из разных стран.

Пользуясь случаем, хотела несколько слов рассказать о нашей текущей деятельности и доложить о новых направлениях работы Фонда кино. Мы обычно Вам рассказываем про то, какое количество зрителей посетило тот или иной фильм. Но сейчас появляются новые, очень интересные, яркие направления. Так, например, мы создаём студии-форпосты в наших регионах, на Донбассе. Такая студия появилась и в Луганске, и в Шахтёрске. Планируем открыть их в Херсонесе и в Херсоне.

Это большие студии кинохроники, куда приезжают все документалисты, в основном молодые, которые начинают ещё и имеют возможность работать в новых регионах. Там собрана и современная, очень хорошая аппаратура, они там могут остаться и переночевать.

Мы недавно были вместе с Денисом Пушилиным и смотрели. У нас молодые ребята-кинематографисты из Ростова работают уже в Луганске и создают такую базу кинолетописи, о которой много говорили Вы, о необходимости её создания. И очень важно, что теперь есть новая инфраструктура, которая ещё и позволяет её сделать.

Следующий момент ещё, очень важный, хотела упомянуть, что благодаря двум национальным проектам – «Культура», которая закончилась, «Семья», которая началась, Фонд кино создал уже почти 1500 кинозалов по всей стране. 83 новых кинозала у нас теперь в наших новых регионах, и, надо сказать, большим спросом пользуются наши кинотеатры, и более миллиона людей уже посетило. Нам очень приятно отмечать, что, например, 760 тысяч из них – это молодые люди, которые обрели возможность вместе ходить и на свидания, и общаться, и следить за всеми киноновинками.

В.Путин: Прокат иностранных фильмов, квоты и так далее. Ну, знаете, проблемы эти. Письма пишут наши уважаемые деятели культуры и кино.

О.Любимова: Вы знаете, на данный момент мы прорабатываем возможность сохранить долю российского кино. И конечно, поддерживаем то, что это начинание в качестве поддержки российского кино действительно необходимо. Пока не спешат к нам возвращаться зарубежные фильмы, и наш кинопрокат представлен фильмами дружественных стран или режиссёрами, которые хотят прокатываться в России. Но, конечно, со временем помощь российскому кинематографу в этом направлении, я думаю, что будет необходима.

В.Путин: То есть вы поддерживаете то, за что бьются наши деятели культуры.

О.Любимова: Безусловно. Потому что об этом говорят и цифры. В 2021 году, помните, нас все пугали, что не пойдёт российский зритель только на российское кино. И тем не менее 2024 год – сто миллионов зрителей. 79 процентов, практически 80, – доля отечественного кино.

В.Путин: А было 27?

О.Любимова: Было 27, да. Тем не менее это не означает, что те люди, которые ходили только на зарубежное кино, перестали ходить в кино. Они стали разбираться в российском кино, обсуждать его, спорить, критиковать, где-то с интересом относиться, где-то и хвалить. И на самом деле в этом смысле это подстегнуло и отечественный рынок наших производителей трудиться. Мы прекрасно понимали, что на провал всё меньше возможностей, когда ожидаемые релизы, обсуждаемые.

И меняется, конечно, само наше отношение к темам отечественного кино, больше ответственности. Мы, если Вы помните, благодаря Вашему поручению, когда мы начинали детское кино, очень много кинематографистов говорило: «Не бывает детского кино. Детское кино было в Советском Союзе». А теперь, когда по 20 фильмов в течение года мы производим, и с удовольствием семьи приходят, и старшее поколение приходит, и продумывают продюсеры артистов, любимейших не только детей и подростков, но и старшего поколения, как привлечь в кинозалы всю семью, бабушек и дедушек, порадовать.

Тут надо сказать, что помимо детских фильмов, конечно, и исторические драмы, и, что нам очень важно и что тяжело даётся, но мы работаем в этом направлении, всё, что касается нашей новейшей истории, специальной военной операции. Появились достаточно сильные сценарии за это время. Нашлось время для того, чтобы осмыслить, начать писать на эту тему, пообщаться как раз с реальными героями и свидетелями событий. Поэтому мы надеемся, что вскоре порадуем и новейшим.

Ещё одно направление, которое я позволю себе упомянуть, связано с нашей новой сетью, которую мы делаем вместе с нашими российскими посольствами и Россотрудничеством. Потому что годами у нас не было кинотеатров в Русских домах, а нам они очень важны и для проведения кинонедели, и для продвижения нашего российского кино.

В.Путин: Наши зрители ходят?

О.Любимова: С большой радостью. И наши соотечественники [ходят], и, конечно, огромный интерес со стороны местных жителей, которые в принципе относятся к Русским домам исторически приветливо.

Даже когда мы делаем сейчас выставки в так называемых недружественных странах – Франции, Германии, где мы сейчас тоже открыли в Русских домах кинотеатры, – на наши выставки, посвящённые, например, балерине Анне Павловой, приходят люди в центре Парижа.

Да, мы пока не можем туда привезти реальные вещи, но мы делаем мультимедийные экспозиции. Сам рассказ о нашей культуре вызывает невероятный интерес. Это не эмиграция той или иной волны. Огромное количество французов приходят с огромным интересом в Русские дома, и это очень интересная и необходимая наша работа.

Как и работа со странами СНГ, где мы также планируем открывать кинотеатры, где, во-первых, сеть кинотеатров не очень большая, и мои коллеги, министры культуры, говорят о том, что наши программы, они действительно работают и востребованы. Как в своё время Вы нам поручили помочь русским театрам в странах СНГ. Мы помогаем оборудованием, осветительными приборами, звуком, светом. Ну и, конечно, самое главное, это средства на новые постановки, обновляется репертуар. И потом, действительно, залы полные, нам это очень важно – сохранение взаимоотношений внутри стран СНГ. В Абхазии тоже большая программа.

Следующие два моих слайда посвящены нашей работе с регионами, с 89 регионами, и нашими национальными проектами. Благодаря опыту работы национального проекта «Культура» научились работать федеральные ведомства. У нас было 200 подведомств: легендарных, знаковых, сакральных для нашей страны, а благодаря тому, что мы сейчас постоянно работаем с региональными министрами, мы знаем точно проблемы села, муниципалитета, маленьких библиотек, маленьких домов культуры. Мы знаем точно, в каком регионе есть острая необходимость и срочно можно перекинуть те или иные средства, а главное, что есть горизонт планирования до 2030 года.

Мы понимаем, что до 2030 года можем сделать 20 тысяч учреждений. Это невероятно важно. Это и новые музыкальные инструменты в детских школах искусств, и строительство, и реконструкция. Первый раз мы наконец-то занялись региональными филармониями, на которые нет средств у регионов, это обычно ещё и объекты культурного наследия. Помочь им с точки зрения инфраструктуры очень важно, а, с другой стороны, у нас же появился «Земский работник культуры». И это тоже очень важное направление.

У нас уже 140 первых человек работает, всего будет 235 [человек] до конца года. Есть уже регионы-лидеры, первые десять. Наши коллеги из Курской, Орловской областей, Ставропольского края уже отправились, молодые и немолодые люди, в этом смысле у нас нет какой-то квоты на возраст, трудиться. Это очень важное направление. Где-то идёт сложнее, мы будем трудиться отдельно с нашими коллегами с Дальнего Востока.

В.Путин: Я смотрю, география широкая очень.

О.Любимова: Мы работаем. На самом деле, как всегда, у нас есть регионы, которые очень активно трудятся, а где-то, конечно, мы помогаем нашим коллегам – опять же, и Дальневосточный федеральный округ, и Северо-Кавказский федеральный округ. Но тем не менее там, где освоение идёт медленнее, мы стараемся всё равно вовремя причинять добро. Всё равно мы сами находим дома культуры, детские школы искусств…

В.Путин: Набережные Челны, Омская область, Свердловская область, Ивановская область, Архангельск…

О.Любимова: Вы знаете, это невероятный праздник, когда открывается детский центр образовательный, культурный. Это всегда так тепло встречает население, губернатор это видит и начинает вкладывать деньги. Если до этого они считали, что наши библиотеки никому не интересны, теперь уже это не так.

В.Путин: Хороший пример – заразителен.

О.Любимова: Заразителен, потому что нравится местному населению. Ещё как логический переход от нашей работы с муниципалитетами – «Пушкинская карта», где 12 миллионов дел. За время её работы с 2021 года наши учреждения культуры благодаря этому решению, Владимир Владимирович, получили 46 миллиардов рублей внебюджетных средств.

У нас научились зарабатывать даже библиотеки, которые делают большое количество кружков. А что такое внебюджетные средства? Это и чуть выше зарплаты, где-то сами сделали ремонт, где-то сами провели мероприятия. В этом смысле очень популярное направление у молодёжи, и это такая уже хорошая традиция – воспользоваться «Пушкинской картой». Билеты для студентов всегда были дороги, и недоступно сходить вместе, вдвоём, компанией.

Поэтому это очень важная для нас, постоянная работа. И надо сказать, что у нас сейчас почти 12 тысяч учреждений культуры участвует в этой программе.

А этот слайд посвящён объектам культурного наследия. Это одно из самых сложных для нас направлений. 300 тысяч объектов культурного наследия в нашей стране. И мы понимаем, что медленно, очень тонко, но мы либерализируем действующее законодательство, сохраняя качество этих объектов.

В.Путин: Очень точно Вы сейчас сказали. Сокращение административных барьеров при реставрации памятников – это правильно, но это не должно привести к утрате этих памятников, самое главное.

О.Любимова: Да.

Но мы находимся в Санкт-Петербурге, и Вы знаете проблемы жилых домов – как важно для жилых домов отреставрировать фасад, но и отремонтировать всю инфраструктуру внутри. Конечно, снятие этих барьеров позволяет нашим коллегам-губернаторам работать намного активнее.

И ещё одно наше направление не могу не вспомнить. Это наша Великая Отечественная война и огромный проект. Сеть учреждений культуры – это 93 тысячи наших учреждений. Я когда говорю это нашим коллегам-иностранцам, министрам, они переспрашивают, потому что им кажется, что у меня плохой английский и я, наверное, перепутала. Ну хорошо: десять тысяч. Но когда 93 – мало кто верит.

Но очень важно, что в рамках празднования юбилея Победы… Я уверена и просто знаю, что у нас нет ни одного учреждения – от маленькой библиотеки или детской школы искусств до Большого театра или Царского Села, где мы с Вами находимся, – где не было бы большой программы. И это невероятно важно. Мы видим вовлечённость и школьников, и педагогов.

И конечно, учреждения культуры в такой год становятся местами силы, которые имеют возможность постоянно в течение года привлекать самого разного посетителя, работать и с ветеранами, и с молодёжью. И конечно, эта работа продлится до конца года.

И ещё одно, последнее направление, которое я позволю себе упомянуть, это наша работа, абсолютно новое наше направление – это работа по укреплению традиционных духовно-нравственных ценностей и наша работа с темой исторической памяти.

Я не могу сказать, что Министерство культуры никогда этим не занималось. Но есть отдельный указ, благодаря которому мы вместе с почти 70 ФОИВами, со всеми регионами Российской Федерации начали очень серьёзную работу, вместе с историческим сообществом. И именно такие большие культурные проекты и акции позволяют нам в том числе сохранять эту связь между поколениями. И конечно, наша работа по сохранению правды и исторической памяти вместе с архивами, я надеюсь, тоже станет для нас через какое-то время такой же привычной формой работы, как и «Земский работник», и «Пушкинская карта». И огромное количество проектов и вовлечённость не только профессионального сообщества, но и студентов и школьников позволит нам сохранить в том числе нашу историю, правду об истории нашей страны.

В.Путин: Хорошо. Спасибо большое.

О.Любимова: Спасибо.

Россия > Госбюджет, налоги, цены. СМИ, ИТ > kremlin.ru, 12 сентября 2025 > № 4814197 Ольга Любимова

Россия. Весь мир > Электроэнергетика. Экология. Внешэкономсвязи, политика > oilcapital.ru, 11 сентября 2025 > № 4812782 Александр Новак

Новак: Уровень энергетической независимости в ТЭК РФ достигнет 90% к 2030 году

Нацпроект «Новые атомные и энергетические технологии» поможет РФ расширить присутствие на глобальном рынке до 75 стран к 2030 году

Интерес к атомной энергетике будет расти, поскольку именно атомная энергия отвечает двум основным вызовам современного рынка: она «чистая» и она надежная, написал вице-премьер Александр Новак в своей статье для отраслевого журнала Минэнерго.

Россия — лидер в технологиях атомной промышленности, в стране реализуется национальный проект «Новые атомные и энергетические технологии», который позволит к 2030 году нарастить число стран-партнеров по мирному атому до 75, тогда как в 2024 году РФ сотрудничала с 62 странами. Этот нацпроект приведет к технологическому суверенитету РФ: к 2030 году технологическая независимость отрасли от импорта составит 90%.

Будущее мирного атома в РФ — это технологий двухкомпонентной ядерной энергетики, где работают вместе реакторы на тепловых и на быстрых нейтронах с замкнутым ядерным топливным циклом. У РФ есть примеры успешного создания и тех, и других.

Кроме того, Россия — одна из ведущих стран в области малой атомной генерации, первые АСММ — на «Совином» и в Якутии — появятся в ближайшие годы.

РФ также является первопроходцем в области управляемого термоядерного синтеза. Россия продолжает активное участие в реализации проекта строительства международного термоядерного экспериментального реактора ИТЭР во Франции. На отечественном токамаке Т-15МД в НИЦ «Курчатовский институт» к 2027 г. завершится второй этап технического перевооружения. Т-15МД будет вовлечен и в проект ИТЭР, и в проект уникального токамака с реакторными технологиями ТРТ, который только предстоит построить.

Для атомной промышленности в России разрабатывают новые материалы: они подойдут как для реакторов четвертого поколения, так и найдут применение в других сферах, вплоть до авиации и освоения космоса.

Россия. Весь мир > Электроэнергетика. Экология. Внешэкономсвязи, политика > oilcapital.ru, 11 сентября 2025 > № 4812782 Александр Новак

Россия. Азия. ДФО > Госбюджет, налоги, цены. Приватизация, инвестиции. СМИ, ИТ > premier.gov.ru, 7 сентября 2025 > № 4812388 Юрий Трутнев, Александр Галушка

Юрий Трутнев: Подведены итоги Восточного экономического форума – 2025

Во Владивостоке 3–6 сентября состоялся Восточный экономический форум – 2025. На площадке кампуса Дальневосточного федерального университета собрались представители федеральных и региональных органов власти, российского и зарубежного бизнеса, ведущие эксперты в сфере экономики и управления. Главная тема ВЭФ – «Дальний Восток – сотрудничество во имя мира и процветания». Организатор форума – фонд «Росконгресс».

«В этом году прошёл юбилейный X Восточный экономический форум. На форуме подписано 358 соглашений на 6 трлн 58,2 млрд рублей. Но главное не это. Форум стал местом подведения итогов работы за прошедшие десять лет. По поручению Президента Российской Федерации Владимира Владимировича Путина мы продолжаем работу во благо Дальнего Востока, во благо нашей Родины. Заработали социальные программы, которые востребованы людьми, механизмы стимулирования экономики и привлечения инвесторов. Поручения, данные Президентом, будут выполнены в полном объёме», – сказал Заместитель Председателя Правительства – полномочный представитель Президента в Дальневосточном федеральном округе, председатель организационного комитета по подготовке и проведению ВЭФ Юрий Трутнев.

На ВЭФ ежегодно приезжают зарубежные партнёры, заинтересованные в развитии бизнеса и добрососедских отношений.

«Высокой оценкой этой работы являются слова нашего Президента, что ВЭФ даёт возможность пообщаться с коллегами почти из всего Тихоокеанского региона. В форуме приняли участие порядка 8000 участников и представителей СМИ из 75 стран и территорий. Прошедший ВЭФ показал: вне зависимости от геополитической конъюнктуры мы готовы выступать за равноправное сотрудничество со всеми конструктивно настроенными странами на принципах ответственного и долгосрочного партнёрства», – отметил советник Президента, ответственный секретарь организационного комитета по подготовке и проведению ВЭФ Антон Кобяков.

ДЕЛОВАЯ ПРОГРАММА

Программа форума состояла из семи основных тематических блоков: «Дальний Восток – территория для жизни и развития», «Рецепты роста: инвестиции, инновации, интеграция», «Открытость и взаимовыгодное партнёрство – основа стабильности», «Технологии: от теории к экономическим эффектам», «Города – для жизни людей», «Артерии роста: как логистика меняет экономику» и «В партнёрстве бизнеса и государства: большая пересборка». В деловую программу вошли более 165 деловых мероприятий. В них приняли участие более 1 тысячи спикеров.

В рамках форума прошли встречи представителей деловых кругов России и стран АТР: состоялись бизнес-диалоги «Россия – Китай», «Россия – Индия», «Россия – Лаос», «Россия – Таиланд», «Россия – АСЕАН».

Среди других мероприятий – Международная конференция АТЭС по сотрудничеству в сфере высшего образования, международная научно-практическая конференция «Уроки Великой Отечественной и Второй мировой войн: к 80-летию Великой Победы», международный молодёжный экономический форум «День будущего».

ПЛЕНАРНОЕ ЗАСЕДАНИЕ

Ключевым мероприятием форума стало пленарное заседание, участие в котором приняли Президент Российской Федерации Владимир Путин, Премьер-министр Лаосской Народно-Демократической Республики Сонсай Сипхандон, Премьер-министр Монголии Гомбожавын Занданшатар и заместитель Председателя Постоянного комитета Всекитайского собрания народных представителей Ли Хунчжун. В своём выступлении российский лидер затронул вопросы поступательного развития Дальнего Востока и укрепления международного сотрудничества, а также обозначил перспективы развития экономики.

«Как вы знаете, развитие Дальнего Востока и Сибири было обозначено национальным приоритетом России на весь XXI век. Об этом было сказано в Послании Федеральному Собранию в конце 2013 года. Затем стала формироваться и обновляться нормативная база, запущен целый ряд инструментов поддержки бизнеса, включая территории опережающего развития, режимы свободного порта Владивосток и преференциальный режим на Курилах, специальный административный район на острове Русский. Развёрнуты масштабные планы по укреплению транспортной, энергетической, коммунальной инфраструктуры. Приняты решения для поддержки жилищного строительства, ремонта и создания социальных объектов – школ, детских садов, поликлиник и больниц, спортивных комплексов. Эти усилия объединены в большую государственную программу развития Дальнего Востока. В ней обозначены амбициозные ориентиры опережающего экономического и технологического роста, повышения благополучия жителей дальневосточных субъектов Федерации. И эти усилия дают ожидаемые результаты. За прошедшие годы по многим ключевым показателям, в первую очередь экономическим, Дальний Восток занял лидирующие позиции, опережая общероссийские темпы», – подчеркнул Владимир Путин.

УЧАСТНИКИ

В форуме приняли участие порядка 8000 человек из 75 стран и территорий, включая Россию.

Самые многочисленные делегации прибыли из Китая, Лаоса, Монголии, Японии, Индии.

Среди высокопоставленных официальных лиц площадку посетили Премьер-министр Лаоса Сонесай Сипхандон, Премьер-министр Монголии Гомбожавын Занданшатар, заместитель Председателя Постоянного комитета Всекитайского собрания народных представителей Ли Хунчжун, Первый заместитель Премьер-министра Казахстана Роман Скляр, Заместитель Премьер-министра Монголии Сайнбуян Амарсайхан.

Участие в форуме приняли 12 иностранных министров: Министр промышленности и торговли Лаоса Малайтхонг Коммасит; Министр в канцелярии Премьер-министра Лаоса Синава Супханувонг; Министр промышленности и минеральных ресурсов Монголии Гонгор Дамдинням; Министр энергетики Монголии Баттогтох Чойжилсурэн; Министр финансов Монголии Болд Жавхлан; Министр транспорта Монголии Борхуу Дэлгэрсайхан; союзный Министр электроэнергетики Мьянмы Ньян Тун; союзный Министр энергетики Мьянмы Ко Ко Лвин; союзный Министр финансов и доходов Мьянмы Кан Зо; союзный Министр здравоохранения Мьянмы Тет Хаинг Вин; союзный Министр промышленности Мьянмы Чарли Тан; союзный Министр транспорта и коммуникаций Мьянмы Мья Тун Оо.

Также участвовала Исполнительный секретарь Экономической и социальной комиссии Организации Объединённых Наций для Азии и Тихого океана Армида Салсиа Алишахбана.

Площадку посетили 14 глав дипломатического корпуса.

На форуме присутствовали представители из 17 недружественных стран и территорий (Австрия, Болгария, Великобритания, Венгрия, Германия, Италия, Каймановы острова, Канада, Нидерланды, Польша, Республика Кипр, Республика Корея, Сингапур, США, Франция, Швейцария, Япония).

Среди участников – более 2600 представителей российского и иностранного бизнеса из более чем 1140 компаний.

СМИ

В форуме приняли участие 1418 представителей СМИ из России и 9 зарубежных государств (Великобритания, Вьетнам, Германия, Индонезия, Китай, Лаос, Монголия, США, Япония).

СОГЛАШЕНИЯ

На форуме подписано 358 соглашений, договоров, меморандумов, планов и «дорожных карт».

Общая сумма подписанных документов, информация о которых не является коммерческой тайной, и непубличных соглашений Минвостокразвития России и АО «КРДВ» составляет 6 трлн 58,2 млрд рублей.

Наиболее крупные из них:

— Республика Бурятия, «Эн+» и АО «Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики» подписали соглашение о сотрудничестве в рамках предпроектных мероприятий проработки строительства Мокского гидроузла. Документ предполагает, что стороны будут координировать усилия в процессе предпроектных мероприятий развития Мокской и Ивановской ГЭС в Бурятии. Сотрудничество будет охватывать формирование концепции проекта с учётом потребностей и экономического потенциала региона, выбор земельных участков, проработку инфраструктурного обеспечения, взаимодействие с региональными органами власти и институтами развития, получение другой поддержки, необходимой в процессе проработки перспективного проекта. Сумма соглашения – 1,1 трлн рублей.

— Хабаровский край, ООО «Милькан» и АО «Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики» подписали соглашение о строительстве горно-обогатительного комбината на железорудном месторождении в Тугуро-Чумиканском районе на севере Хабаровского края с объёмом инвестиций в 650 млрд рублей.

— Республика Саха (Якутия) и АО «Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики» подписали соглашение о реализации инвестиционного проекта по созданию Алданского промышленного кластера в Южной Якутии. Проект предусматривает строительство промышленной инфраструктуры, включая магистральные газо- и нефтепроводы, ЛЭП 220 кВ, автомобильные и железные дороги с выходом на БАМ и Транссиб. В составе кластера планируется создание уранового горно-металлургического комбината, предприятий по производству горячебрикетированного железа, минеральных удобрений, СПГ, аммиака и аммиачной селитры. Общий объём инвестиций составит 535,3 млрд рублей, будет создано более 16,7 тыс. рабочих мест.

— АО «Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики», ООО «ЛОТС» и китайский инвестор Shenzhen Zhihua Times International Trade Co., Ltd подписали трёхстороннее соглашение на 100 млрд рублей о реализации масштабного проекта по развитию территории знаменитой бухты Лазурной (Шамора) и по созданию международного туристического кластера «Лазурный Резорт».

— АО «ДУК» и АО «Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики» подписали соглашение на 78,90 млрд рублей о сопровождении инвестиционного проекта по реконструкции Улан-Удэнской ТЭЦ-2 в Республике Бурятия. Проект предусматривает строительство новой паровой котельной мощностью 320 Гкал/час и установку двух угольных энергоблоков на 90 и 110 МВт с плановым вводом в 2029 году. Реализация позволит снизить прогнозный дефицит электроэнергии в регионе, заменить неэффективные угольные котельные в Улан-Удэ и улучшить экологическую ситуацию. КРДВ окажет поддержку за счёт преференциальных налоговых режимов и сопровождения проекта в рамках мастер-плана города.

— Забайкальский край и ООО «Мангазея Майнинг» подписали соглашение о строительстве горно-обогатительного комбината на базе золоторудного месторождения «Тасеевское» в Забайкальском крае. Проект предусматривает инвестиции в размере 71 млрд рублей, переработку до 2,5 млн т руды ежегодно и добычу 5–7 т золота в год. Реализация позволит создать около 1500 рабочих мест, возобновить промышленную разработку одного из крупнейших месторождений региона и обеспечить значительный вклад в экономику края.

— ООО «Овербест Рус» и АО «Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики» подписали соглашение о создании золотодобывающего кластера на территории месторождения «Перевальное» в Аяно-Майском районе Хабаровского края. Проект предусматривает строительство золотоизвлекательного комплекса мощностью 1 млн т руды в год, создание 300 рабочих мест и развитие сопутствующей инфраструктуры. Общий объём инвестиций составит 40 млрд рублей. Реализация кластера укрепит промышленный потенциал региона и повысит компетенции в золоторудной отрасли.

— АО «Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики» и МКАО «Хайлэнд Голд» подписали соглашение о реализации проекта по освоению золоторудных месторождений «Восточный двойной» и «Благодатное» на территории Дальнего Востока. Проект предусматривает строительство высокотехнологичных горнодобывающих предприятий, создание более 700 рабочих мест и привлечение значительных инвестиций. КРДВ обеспечит поддержку через механизмы ТОР и другие меры стимулирования для успешного запуска проекта. Сумма соглашения – 37,2 млрд рублей.

— ООО «ИФР-1» и АО «Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики» подписали соглашение о сотрудничестве по строительству универсального перегрузочного терминала и железнодорожного агрологистического комплекса на пограничном переходе Нижнеленинское (Еврейская автономная область, Россия) – Тунцзян (провинция Хэйлунцзян, Китай). Терминалы будут обеспечивать перевалку до 80 тыс. сорокафутовых контейнеров и до 500 тыс. т сельхозпродукции и других грузов в год. Общий объём инвестиций составит 22,05 млрд рублей, планируется создание 323 рабочих мест.

Министерствами и ведомствами России подписано 15 документов в таких областях, как реализация инвестиционных проектов, геологоразведка и добыча полезных ископаемых, высокие технологии, международное сотрудничество, развитие торгово-экономического, социального и культурного сотрудничества, образование и наука, защита окружающей среды и экология.

Сферы, в которых было подписано больше всего соглашений: социально-экономическое развитие регионов России (64), образование и наука (60), инвестиции и банковская деятельность (43), промышленность и строительство (42), транспорт и логистика (29).

15 регионов России подписали 153 документа на общую сумму 2,781 трлн рублей (сумма которых не является коммерческой тайной). Республика Бурятия заключила 8 соглашений на сумму 1,171 трлн рублей, Хабаровский край – 17 соглашений на сумму 689 млрд рублей, Республика Саха (Якутия) – 19 соглашений на 628 млрд рублей.

СПОРТИВНЫЕ ИГРЫ ВЭФ

Восточный экономический форум вновь стал значимой площадкой для развития международного сотрудничества в спорте.

Спортсмены из 26 стран, включая Китай, Иран, Анголу, Конго, Кубу, Бразилию, приняли участие в международных турнирах по гребле, кёрлингу, мас-рестлингу и сёрфингу.

Лопасть весла с автографом Президента России Владимира Путина стала главным призом на IV Международной Владивостокской регате.

Министр спорта, президент ОКР Михаил Дегтярёв принял участие в сессии «Спортивная дипломатия: новые вызовы и возможности». На выставке «Улица Дальнего Востока» был представлен павильон «Спорт России». В рамках программы павильона Минспорт и ОКР презентовали новые проекты российского спорта.

Турнир по мас-рестлингу посетил Премьер-министр Монголии Гомбожавын Занданшатар. Победители летних чемпионатов мира Климент Колесников (плавание) и Иван Штыль (гребля на каноэ) наградили участников традиционного забега, а звезда тенниса Надежда Петрова провела мастер-класс для юных спортсменов Приморского края.

Одной из новинок стало знакомство участников ВЭФ с китайской гимнастикой – тайцзицюань. Впервые под эгидой ВЭФ прошел турнир по адаптивному спорту – в Кубке героев нашего времени по следж-хоккею сыграли участники СВО. Возможности спорта для реабилитации ветеранов СВО, а также развитие спортивных форматов ШОС, о которых перед ВЭФ говорили в Пекине, обсуждались в деловой программе форума.

Украшением форума стал Международный парад парусов. Также гости ВЭФ приняли участие в турнирах по конному спорту, гольфу, конному поло, шахматам, нардам, теннису и настольному теннису.

Впервые в рамках ВЭФ прошли гонки морских роботов в рамках VIII Всероссийских соревнований по морской робототехнике «Восточный бриз – 2025».

«СберСтрахование» выступило официальной страховой компанией Спортивных игр ВЭФ.

ФЕСТИВАЛЬ КУЛЬТУРЫ «ВЛАДИВОСТОКСКИЕ СЕЗОНЫ»

Фестиваль культуры ВЭФ «Владивостокские сезоны» состоялся уже в четвёртый раз. В программу фестиваля вошли как мероприятия городской афиши, так и специальные события.

3 сентября состоялся арт-коктейль «Вечерний ВиноГрад», гостями которого стали российские и зарубежные государственные деятели, главы крупных корпораций и собственники бизнеса, представители общественных организаций, деятели культуры и науки, медийные лица.

4 сентября в Приморской филармонии прошёл концерт «От Чайковского до современности», организованный фондом «Мост искусств» и фондом «Росконгресс».

5 сентября на Спортивной набережной жители, гости города и участники форума увидели открытый модный показ дальневосточных дизайнеров, проводимый под эгидой Российского форума индустрии дизайна. Мероприятие посетило более 1,5 тысячи человек.

Ключевым событием фестиваля культуры стал концерт для жителей и гостей города, участников форума – «Тихоокеанский бит», прошедший 6 сентября на Спортивной набережной. На городской сцене прошли выступления творческих коллективов Дальнего Востока, хедлайнер концерта – известная исполнительница Асия. В программу вошли музыкальные и танцевальные номера из 11 регионов. Концерт получил положительные отзывы публики и стал украшением фестиваля культуры ВЭФ «Владивостокские сезоны». Концерт посетило более 2 тысяч человек.

С 3 по 9 сентября прошла уникальная концертная программа на главной сцене выставки «Улица Дальнего Востока», в которой приняли участие творческие коллективы из дальневосточных регионов. Торжественная церемония открытия выставки состоялась 3 сентября на центральной сцене и началась с уникального шествия участников УДВ, творческих коллективов регионов, волонтёров Победы с 80-метровой георгиевской лентой.

Впервые музыкальные выступления регионов Дальнего Востока ежедневно проходили не только на сцене выставки «Улица Дальнего Востока», но и на городской сцене на Спортивной набережной, подготовлены полноценные творческие дни, включая специальную программу празднования «Дней мира на Тихом океане».

Вечером сцена трансформировалась в кинотеатр под открытым небом для открытых кинопоказов фильмов, посвящённых Великой Отечественной войне, от Фонда кино и короткометражных фильмов кинематографистов Дальнего Востока. Также в кинотеатре состоялся специальный показ и обсуждение документального фильма «RT.Док» «Несломленные. Возрождение культуры и спорта в Новороссии».

В рамках фестиваля культуры участники форума могли посетить 7 музеев, 14 выставок, 9 концертов, 3 специальных мероприятия, 9 спектаклей, 6 кинопоказов.

ВЫСТАВКА «УЛИЦА ДАЛЬНЕГО ВОСТОКА»

На ВЭФ традиционно состоялась выставка «Улица Дальнего Востока». На ней 11 дальневосточных регионов, российские министерства и ведомства представили свои ключевые проекты и достижения в сфере экономики, культуры и туризма.

На площадке работали стенды Минспорта России, совместный павильон Министерства Российской Федерации по развитию Дальнего Востока и Арктики и Корпорации развития Дальнего Востока и Арктики «Развиваем Дальний», пространство «Дом сокола», Арабская деревня и две масштабные экспозиции центра «Воин». Отдельно Приморский край организовал работу Рыбного рынка.

Важное место на форуме заняла тема 80-летия Победы. В кампусе Дальневосточного федерального университета открылись новые патриотические объекты: Аллея славы ДФО, посвящённая героям специальной военной операции, и российский триколор площадью более 150 кв. м.

ТРЕТИЙ МЕЖДУНАРОДНЫЙ ФОРУМ «ДЕНЬ СОКОЛА»

Форум состоялся в стартовый день ВЭФ. В ходе мероприятия представители органов власти и научного сообщества, а также эксперты международного уровня обсудили вопросы, связанные с охраной природы, развитие международного экологического диалога и укрепление международных гуманитарных связей.

Ключевое мероприятие форума – пленарная сессия на тему «Сокол – объединяющий символ: диалог стран в защиту редких видов». Эксперты обсудили основные итоги реализации Рамочной декларации о намерениях по сохранению популяции кречета и успешные практики разных стран в сохранении птиц семейства соколиных.

В мероприятиях форума приняли участие порядка 2200 человек из 45 стран и территорий.

В рамках выставки «Улица Дальнего Востока» был открыт тематический павильон «Дом сокола». В павильоне представили птиц, которые были выращены в питомнике редких видов птиц «Витасфера» и питомнике хищных птиц «Peregrinus falcon». Также презентовали инновационную российскую разработку – трекер для мечения диких соколов. На стенде можно узнать о самых редких соколах, причинах сокращения численности их популяций и мерах их поддержки, а также ознакомиться с другими представителями Красной книги России и информацией о заповедных территориях Дальнего Востока.

В павильоне состоялось подписание двух соглашений о сотрудничестве. Первое подписали Росзаповедцентр Минприроды России и фонд «Природа и люди», а второе – Хакасский заповедник, фонд «Природа и люди» и фонд «Мир вокруг тебя».

ФОРУМ КРЕАТИВНЫХ ИНДУСТРИЙ

Главная тема мероприятия – «Идеи как экономика: креатив как ресурс развития регионов и стран». Организатором выступила социокреативная платформа фонда «Росконгресс» – фонд «Инносоциум». В рамках форума прошло более 10 стратегических сессий, посвященных гастрономии как части экономики впечатлений, интеграции искусственного интеллекта в производство креативных продуктов, инвестиционному потенциалу российского контента, событийной индустрии Дальнего Востока, будущему литературы в цифровую эпоху и другим темам. В ходе мероприятия состоялась презентация части доклада «Креативная экономика России: Итоги и векторы развития после Петербургского международного экономического форума-2025», разработанного совместно с Московской школой управления «Сколково», в части развития отрасли в Дальневосточном федеральном округе.

В рамках основной деловой программы состоялся ряд сессий, посвящённых креативным индустриям. Среди них – кинозавтрак «Создавая образы будущего: роль киноинститутов в формировании ценностей и мировоззрения».

ПРОЕКТ «ДУША РОССИИ. ДАЛЬНИЙ ВОСТОК»

В рамках ВЭФ прошли мероприятия в рамках проекта «Душа России. Дальний Восток», который реализуется социокреативной платформой фонда «Росконгресс» – фондом «Инносоциум». На Приморской сцене Мариинского театра состоялся иммерсивный концерт «Душа России. Россия – миру» с участием российских и китайских артистов. Здесь же была представлена выставка лучших работ участников Международного фестиваля лоскутного шитья «Душа России» из 20 регионов страны. В кинотеатре «Океан» был организован допремьерный показ картины «Царь ночи». Состоялись кинопоказы, в программу которых вошли кинохиты последних лет и фильмы, – победители и призёры фестиваля «Неизвестная Россия». Было представлено совместное исследование «Душа России в аудиовизуальной культуре», подготовленное совместно с АЦ ВЦИОМ. Также работала студия подкастов «Душа России», был выпущен каталог скульптур, посуды и других предметов, представленных на стенде «Душа России» во время ПМЭФ-2025.

МЕРОПРИЯТИЯ ДЕСЯТИЛЕТИЯ НАУКИ И ТЕХНОЛОГИЙ

На площадке ВЭФ состоялись мероприятия в рамках Десятилетия науки и технологий, объявленного Президентом России Владимиром Путиным в 2022–2031 годах. На площадке форума представили новые книги проекта «Библиотека Десятилетия науки и технологий», пилотного проекта по переизданию старых и выпуску новых научно-популярных и образовательных книг, запущенного в 2025 году ко Дню российской науки. Серию пополнили книги «М.В.Ломоносов» советского физика, академика, популяризатора науки Сергея Вавилова и «Менделеев» Михаила Беленького, переизданные старейшим академическим издательством «Наука». Бренд Putin Team Russia представил коллекцию «научной» одежды с символикой Десятилетия науки и технологий, разработанной в партнёрстве бренда с Министерством науки и высшего образования России.

Также на площадке была представлена выставка «Наука в лицах» – галерея портретов ведущих российских учёных, лауреатов премии Президента России в области науки и инноваций для молодых учёных, других ключевых научных премий, а также победителей конкурсов Российского научного фонда, участников встреч с Президентом России на Конгрессе молодых учёных.

ТЕМАТИЧЕСКИЕ ПЛОЩАДКИ

Росконгресс Урбан Хаб

На платформе «Росконгресс Урбан Хаб» состоялись дискуссии под общей темой «Город-парк», посвящённые интеграции природной среды в архитектуру городов, формированию водно-зелёного каркаса и сохранению городских экосистем, использованию зелёных технологий в городском строительстве. Также обсуждалось появление новых городских профессий, потребность регионов Дальнего Востока в собственных кадрах, роль региональных сообществ в формировании стратегий развития территорий, применение цифровых технологий в строительстве. В рамках молодёжного дня состоялась форсайт-сессия для студентов профильных архитектурных вузов Владивостока, направленная на выработку стратегических решений и «дорожной карты» устойчивого развития дальневосточных городов с учётом вовлечения молодёжи.

Roscongress International

Впервые в рамках ВЭФ-2025 было организовано специальное переговорное пространство для содействия международному бизнес-диалогу – зона делового общения Roscongress International. Формат был разработан международной платформой фонда «Росконгресс» в ответ на запрос со стороны делового сообщества и официальных делегаций иностранных государств на собственную переговорную площадку, ориентированную на потребности иностранных участников мероприятий фонда.

Зона делового общения Roscongress International включала в себя партнёрские стенды, закрытое переговорное пространство и открытый лаундж.

Партнёрами зоны делового общения Roscongress International на ВЭФ-2025 стали Российско-таиландский деловой совет, а также Союз китайских предпринимателей в России совместно с инновационным брендом Passion. Участниками деловых обсуждений, прошедших на данной площадке в ходе форума, стали Филиппино-российская бизнес-ассамблея, Индийский деловой совет, Деловой совет Россия – АСЕАН, Торгово-промышленная палата Мьянмы, Ассоциация вьетнамских бизнесменов в России, Ассоциация европейского бизнеса, Ассоциация «Познаём Евразию», Торгово-промышленная палата Лаоса, Монгольский экономический форум, Китайский совет по содействию международной торговле, Цифровой совет Таиланда, Китайская ассоциация по развитию предприятий за рубежом, Индийская палата международного бизнеса, Министерство торговли Камбоджи и др.

Деловые встречи в рамках зоны делового общения Roscongress International посетили представители Минэкономразвития России, МИД России, Минвостокразвития России, Корпорации развития Дальнего Востока и Арктики, МГИМО МИД России, Яндекса, ВТБ, Российского фонда прямых инвестиций, АФК «Система», Московского инновационного кластера, Агентства трансформации и развития экономики, а также представители других ведомств, корпораций и компаний.

В рамках работы зоны делового общения Roscongress International состоялось более 20 целевых встреч.

«Территория инноваций»

На «Территории инноваций» – флагманской площадке фонда «Росконгресс» в сфере технологического предпринимательства и наукоёмких отраслей – состоялись около полутора десятков мероприятий. Среди них – питч-сессия дальневосточных стартапов, победителем которой стал проект в сфере кибербезопасности Avarenge от якутской компании «Аватек»; презентация баскетбольного кластера ДВФУ, созданного в рамках инвестиций «Интерроса» и Т-Банка; лекции ведущих экспертов из технологических компаний («Рексофт», банк «Точка» и др.).

На выставке «Территории инноваций» можно было ознакомиться с разработками 13 перспективных стартапов. Часть из них уже нашли поддержку со стороны венчурного фонда «Восток», фонда «Сколково» и других институтов развития. В рамках экспозиции впервые широкой общественности были представлены технологии тушения пожаров беспилотными авиационными системами.

В заключительный день форума прошёл юбилейный квиз, посвящённый истории «Территории инноваций» и успешным стартапам, открытым за это время.

Гостиная губернаторов

За три дня работы ВЭФ в Гостиной губернаторов состоялось свыше 20 мероприятий и встреч, были подписаны чеытре соглашения о сотрудничестве. Площадку посетили 10 руководителей субъектов Российской Федерации, в том числе – семи регионов, входящих в ДФО, а также представители бизнеса, законодательных и исполнительных органов власти, звёзды спорта и общественные деятели.

Roscongress Club

В дни ВЭФ на площадке закрытого клуба интеллектуальной, деловой и политической элиты, организованного фондом «Росконгресс», состоялось три мероприятия (подписание соглашений ПАО «Сибур Холдинг» с партнёрами, инвест-коктейль VTB Private Banking и деловой завтрак Российского фонда культуры), а также 40 бизнес-встреч.

ВЭФ.Юниор

Проект объединил около 100 талантливых старшеклассников и студентов. Они приняли участие в церемонии открытия форума и различных сессиях основной деловой программы. Также специально для ребят были организованы пять сессий с участием представителей ведущих федеральных и дальневосточных компаний, деловые игры и экскурсии, включая поездку в Приморский океанариум.

ВиноГрад

Виноделию и виноградарству была посвящена отдельная тематическая площадка фонда «Росконгресс» – «ВиноГрад». Эксперты и специалисты из ведущих винодельческих хозяйств России делились уникальными знаниями об истории виноделия, рассказывали о культуре потребления вина и представляли продукцию лучших российских производителей.

В рамках работы площадки были организованы профессиональные мастер-классы и дегустации от таких винодельческих хозяйств, как «Винодельня Криница», Alma Valley, «Золотая Балка» и «Новый Свет».

Мероприятие стало значимой площадкой для развития отечественного виноделия, позволив участникам не только представить свою продукцию, но и обсудить перспективы развития отрасли на Дальнем Востоке, а также наладить новые деловые контакты.

РАЗВИТИЕ СИСТЕМЫ НАСТАВНИЧЕСТВА

В рамках программы форума состоялась дискуссионная сессия «Наставничество: среда устойчивости, результата и ответственности», в которой принял участие директор фонда «Росконгресс» Александр Стуглев. Сессия была посвящена актуальной сегодня теме – развитию системы наставничества. Участники, среди которых были представители бизнеса, НКО, органов власти, обсудили её текущее состояние и познакомились с существующими практиками, выявили основные вызовы и сформировали цели, к которым следует стремиться. Дискуссия и обмен опытом в рамках Восточного экономического форума – это следующий шаг к созданию прозрачной системы наставничества, которая регулируется законодательством, имеет профессиональные стандарты и гарантирует трансляцию важных для нашей страны ценностей и смыслов.

ЭКСПЕРТНО-АНАЛИТИЧЕСКОЕ СОПРОВОЖДЕНИЕ

В информационно-аналитической системе фонда «Росконгресс» продолжилось развитие сервиса Summary, позволяющего получать краткие аналитические обобщения дискуссий с описанием ключевых выводов, проблем и решений, озвученных в ходе обсуждений. Подготовлены карточки ярких цитат ключевых спикеров ВЭФ-2025 и облака смыслов.

Материалы подготовлены с использованием ИИ-технологии «ИнФорум».

По результатам форума подготавливается отчёт «Итоги Восточного экономического форума – 2025», который в электронном виде будет доступен в информационно-аналитической системе фонда «Росконгресс» rosscongress.ru.

Экспертно-аналитическое сопровождение форума осуществлялось с привлечением представителей ведущих российских вузов и научных учреждений, среди которых Дальневосточный федеральный университет, Морской государственный университет имени адмирала Г.И.Невельского, Тихоокеанский государственный университет, Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», Российский экономический университет им. Г.В.Плеханова, Московский государственный университет имени М.В.Ломоносова, Санкт-Петербургский государственный экономический университет, Дальневосточное отделение Российской академии наук, Институт проблем региональной экономики РАН, Дирекция научно-технических программ.

В рамках Восточного экономического форума эксперты информационно-аналитической системы фонда «Росконгресс» подготовили дайджест аналитических материалов, посвященных важнейшим комплексным исследованиям по повестке форума.

Специально к форуму фонд «Росконгресс» совместно с партнёрами по аналитической деятельности подготовил эксклюзивный доклад «Торговые и транспортно-логистические связи России и Китая», в котором анализируется динамика и структура двусторонней торговли между Россией и Китаем, а также перспективы развития ключевых транспортных коридоров, таких как Восточный полигон и Северный морской путь.

Все исследования опубликованы в информационно-аналитической системе rosscongress.org.

В рамках проведения Восточного экономического форума фондом «Росконгресс» совместно с Аналитическим центром ВЦИОМ организовано социологическое сопровождение форума.

В этом году исследование было направлено на выявление мнения участников форума по актуальным вопросам политической, экономической и международной повестки, обсуждаемых на ВЭФ, а также о ходе проведения форума.

ПАРТНЁРЫ ВЭФ

Титульные партнёры ВЭФ-2025 – ВЭБ.РФ, компания «Эльга». Официальный автомобиль форума – Tank. Генеральный спонсор – Банк ВТБ (ПАО). Генеральные партнеры – ПАО «Газпром», ПАО «РусГидро». Стратегический партнер – ПАО «Россети». Официальный авиаперевозчик форума – ПАО «Аэрофлот». Гигапартнёр – «Сбер».

Информационными партнерами форума выступили: информационный канал «Россия 24», ОАО «РБК», МИЦ «Известия» (газета «Известия», ТК «РенТВ», ТК «Пятый канал»), ТК Russia Today, Rambler&Co («Газета.Ru», «Лента.ру», «Чемпионат.com»), ИА «ТАСС», МИА «Россия сегодня» (РИА «Новости», радио Sputnik), радиостанция «Бизнес ФМ», ТК «НТВ», ИА «Интерфакс», ИД «Коммерсантъ», ИД «Комсомольская правда», «Российская газета», газета «Аргументы и Факты», газета «Ведомости», журнал «Эксперт», Холдинг 1MI, ИА «Федерал Пресс», газета «Советский спорт», информационное агентство «Восток России», журнал «Региональная Россия», EcoStandard.journal, News.ru, «Шкулев Медиа Холдинг», холдинг «Газпром медиа», холдинг News Media, «Общественное телевидение России» (ОТР), мажоритарная государственная телевизионная сеть Phoenix Television (Китай), газета «Кэцзи Жибао» (Китай), China Media Group (Китай), информационное агентство Vietnam News Agency (Вьетнам), радиостанция VOV (Вьетнам), газета Nhan Dan (Вьетнам), телеканал VTV (Вьетнам), сетевое издание «Информационное агентство „Чукотка“» («ПроЧукотку»), Медиахолдинг «Губернские ведомости» (газета «Губернские ведомости», сайт sakh.online, телеканал «ОТВ Сахалин»), телеканал «ТВ-Колыма-Плюс», ИД «Магаданская правда», ИА «Хабаровский край сегодня», информационное агентство «Лидер» – «Аргументы и Факты – Дальинформ», телеканал «Губерния», РИА «Биробиджан», издательский дом «Биробиджан», ИД «Буряад Унэн», краевая газета «Забайкальский рабочий», ИРА «Восток-Телеинформ», телерадиокомпания «Тивиком», холдинг «Общественное телевидение Приморья» (ОТВ и 25 Регион), «Аргументы и факты. Приморье», владивостокский филиал АО ИД «Комсомольская правда», РБК Приморье, РИИХ «Сахамедиа» (сетевое издание «ЯСИА»), телеканал НВК «Саха», сетевое издание «Восток-Медиа», деловой еженедельник «Конкурент».

Россия. Азия. ДФО > Госбюджет, налоги, цены. Приватизация, инвестиции. СМИ, ИТ > premier.gov.ru, 7 сентября 2025 > № 4812388 Юрий Трутнев, Александр Галушка

Франция. США > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ. Образование, наука > rg.ru, 5 сентября 2025 > № 4811346 Вячеслав Прокофьев

Чиновников Франции переводят на национальный мессенджер

Вячеслав Прокофьев (Париж)

Французский премьер Франсуа Байру преподнес местным чиновникам сюрприз. Специальным указом начиная с сентября им приказано перестать пользоваться в служебных целях иностранными мессенджерами. В "черный список" попали самый распространенный здесь WhatsApp, Signal, Telegram и ряд других.

По словам Байру, с ростом кибератак увеличивается риск утечки конфиденциальной информации. Как констатирует парижская газета Le Figaro, на это решение в первую очередь повлиял "нынешний геополитический контекст". А если конкретно, то зависимость европейских стран, включая, естественно, Францию, от американских цифровых платформ, которые при необходимости могут их "использовать в своих интересах". При этом здесь ссылаются на принятый конгрессом США еще в марте 2018 года законопроект CLOUD Act, что обязывает зарегистрированные за океаном технологические компании предоставлять доступ к частной информации, где бы она ни находилась.

В новом мессенджере можно зарегистрироваться только через госприложения

Отныне французские госслужащие должны перейти на национальный мессенджер Tchap (это название отсылает к французскому инженеру XVII века Клоду Шаппу, изобретателю одного из видов оптического телеграфа). Сервис был разработан во Франции под контролем Межведомственной дирекции по цифровым вопросам (DINIM) еще в 2018 году и доведен "до ума" в течение последующих четырех лет. Tchap поддерживает полное шифрование (end-to-end), а все данные хранятся на серверах не где-то за рубежом, а в министерстве внутренних дел Франции. Как сообщили в правительстве, мессенджер прошел проверку Национальным агентством по кибербезопасности и обеспечивает "высокий уровень конфиденциальности".

Еще один важный момент: зарегистрироваться в мессенджере можно только через официальные госприложения. Это означает, что он предназначен исключительно для профессиональной переписки и голосового общения между министерствами и прочими госструктурами. По крайней мере, пока. Правда, вполне возможно, что в неотдаленном будущем доступ к Tchap расширят. В настоящее время к нему подключены около 400 тысяч человек. Если учесть, что в госсекторе трудится в несколько раз больше людей, то правительству придется еще как следует потрудиться, чтобы привлечь остальных. Отметим, что пользоваться привычными мессенджерами в личном общении чиновникам не запрещено.

Между тем сооснователь мессенджера Telegram Павел Дуров, арестованный во Франции год назад, стал для местных властей "горячей картошкой", то и дело, критикуя их по тому или иному поводу. Хотя бизнесмен и может время от времени покидать пределы Франции, он обязан возвращаться каждые 14 дней. А вот дата рассмотрения апелляции на арест, которую Дуров подал еще год назад, до сих пор не назначена.

Франция. США > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ. Образование, наука > rg.ru, 5 сентября 2025 > № 4811346 Вячеслав Прокофьев

Россия. Азия. ДФО > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 5 сентября 2025 > № 4811287 Владимир Путин

Пленарное заседание X Восточного экономического форума

Президент России принял участие в пленарном заседании юбилейного, десятого Восточного экономического форума.

В 2025 году форум проходит под девизом «Дальний Восток – сотрудничество во имя мира и процветания».

В пленарной сессии также участвовали Премьер-министр Лаосской Народно-Демократической Республики Сонсай Сипхандон, Премьер-министр Монголии Гомбожавын Занданшатар и заместитель Председателя Постоянного комитета Всекитайского собрания народных представителей Ли Хунчжун, с которыми накануне у Президента состоялись отдельные беседы.

* * *

М.Рыбакова: Добрый день, уважаемые почётные гости, Владимир Владимирович!

Добрый день, участники форума, зрители в зале, те ранние пташки, которые на западной части нашей страны проснулись, для того чтобы посмотреть нашу пленарную сессию.

Впереди, естественно, нас с вами ждут и выступления почётных гостей. Но в самом начале я бы хотела немножко перетянуть одеяло на свою сторону. Владимир Владимирович, Вы не против? Пару минуток украсть, немножко объясниться.

Хочу сразу признаться, я не экономист. Я ведущая новостей, я в прошлом юрист, я москвичка, одним словом, гуманитарий. Но я также часто хожу в магазины, я тот человек, который смотрит на цены в этих магазинах и, мягко говоря, иногда удивляется. Я действительно очень много в экономике не понимаю, и, вы знаете, бывает, для того чтобы найти ответы, ты заходишь на один замедленный сейчас в России видеохостинг, и там тебе экономисты рассказывают, что всё плохо, инфляция, бюджет трещит. Потом ты заходишь на другой видеохостинг, там тебе другие экономисты рассказывают о том, что всё хорошо, всё замечательно, впереди прорывы, мы всех победим и так далее.

И у меня, наверное, как и у любого обычного россиянина, возникает вопрос: кому верить, Владимир Владимирович, кому верить из этих экономистов?

В.Путин: Вы знаете, я уже отвечал на вопросы подобного рода. Верить никому нельзя. Нужно исходить из собственного опыта, обращаться к мнению не просто тех людей, которые с удовольствием сидят в интернете и высказывают свою точку зрения, обращаться к мнению специалистов, если есть желание глубоко разобраться в вопросе, который вас интересует. Ничего революционного я вам не скажу.

Но если обращаться к мнению действительно специалистов, они разные. И вопросы, которые Вы задаёте, на самом деле только внешне кажутся простыми.

Вот Вы сказали про цены. Рост цен – это как бы инфляция. Центральный банк борется с этой инфляцией и пытается вернуться к известным и нужным показателям, не больше 4–5 процентов. Но это связано с высокой ключевой ставкой, это вызывает вопросы у тех, кто занимается реальным производством, и наверняка многие сидящие здесь в зале скажут: да, это безобразие, невозможно, нужно ключевую ставку резко снижать. Но тогда цены будут расти.

В общем, единственное, что я могу сказать, хочу заверить вас в том, что российские финансовые власти, Правительство Российской Федерации и Центральный банк ведут себя профессионально. Мы всегда, я хочу это подчеркнуть, всегда исходили из того, что базовым условием для развития российской экономики, а значит, и социальной сферы, является устойчивая макроэкономическая политика. Мы её проводили на протяжении многих, многих лет, на протяжении как минимум полутора десятков лет, и это давало в конечном итоге положительный эффект, положительный результат, создавало условия для движения страны вперёд. Уверен, что будет так и на этот раз.

М.Рыбакова: Спасибо большое.

Может быть, я немножко сумбурно начала, но, наверное, самое главное, что я хотела сейчас озвучить, – то, что мне хочется сегодня поговорить об экономике, знаете, не в «высоколобых» таких экономических формах, не об институциональной экономике, а об экономике, которая, наверное, понятна и важна обычному жителю Владивостока, обычной семье, которая интересует меня и таких, как я.

Давайте я быстренько расскажу, как всё будет сейчас происходить, по какому принципу строиться. Формат, я думаю, здесь всем знакомый. Сначала у нас будет официальная часть, это выступления уважаемых гостей, Владимира Владимировича. И дальше мы перейдём к блоку вопросов и ответов. Очень хочется рассчитывать, что это будет дискуссия. Но пока я не уверена, что получится, потому что с Владимиром Владимировичем спорить сложно, но я, по крайней мере, попробую.

Передаю слово Президенту страны – хозяйки форума. Владимир Владимирович, просим Вас.

В.Путин: Уважаемый господин Сонсай Сипхандон! Уважаемый господин Занданшатар! Уважаемый господин Ли Хунчжун! Дамы и господа!

Хочу обратиться сейчас к российской части аудитории и попросил бы вас поприветствовать всех наших иностранных гостей. И со своей стороны хочу выразить благодарность нашим иностранным гостям, которые приехали к нам, проявляют интерес к работе с нами и посчитали возможным потратить на это своё драгоценной время.

Россия, Владивосток вновь принимают участников и гостей Восточного экономического форума из более чем семидесяти стран мира.

В этом году форум проводится уже в десятый раз. Напомню, что сама идея его организации была реализована вместе с началом нового этапа развития Дальнего Востока, той большой работы, которая призвана создать широкие возможности для граждан, молодёжи, прежде всего для бизнеса, в полной мере раскрыть ресурсный, промышленный, логистический потенциал этого стратегически значимого региона России, повысить качество жизни дальневосточников.

Сегодняшний, юбилейный Восточный экономический форум – это не только повод подвести некоторые итоги совместных действий органов власти и предпринимателей, общественных объединений, но и обозначить дальнейшие шаги, наши долгосрочные планы на Дальнем Востоке, по наращиванию его роли и в отечественной экономике, и в системе международных связей, прежде всего в динамично растущем Азиатско-Тихоокеанском регионе.

Как вы знаете, развитие Дальнего Востока и Сибири было обозначено национальным приоритетом России на весь XXI век. Об этом было сказано в Послании Федеральному Собранию в конце 2013 года.

Затем стала формироваться и обновляться нормативная база, запущен целый ряд инструментов поддержки бизнеса, включая территории опережающего развития, режим свободного порта Владивосток и преференциальный режим на Курилах, специальный административный район на острове Русский.

Развёрнуты масштабные планы по укреплению транспортной, энергетической, коммунальной инфраструктуры. Приняты решения для поддержки жилищного строительства, ремонта и создания социальных объектов: школ, детских садов, поликлиник и больниц, спортивных комплексов.

Эти усилия объединены в большую государственную программу развития Дальнего Востока. В ней обозначены амбициозные ориентиры опережающего экономического и технологического роста, повышения благополучия жителей дальневосточных субъектов Федерации.

И эти усилия дают ожидаемые результаты. За прошедшие годы по многим ключевым показателям, в первую очередь экономическим, Дальний Восток занял лидирующие позиции, опережая общероссийские темпы.

Так, за 10 лет валовой региональный продукт Дальнего Востока увеличился более чем в 2,5 раза: с четырёх триллионов рублей до 11 триллионов.

За это время в основной капитал дальневосточных компаний и предприятий было вложено 20 триллионов рублей. Четверть из них – в проекты с государственной поддержкой в таких отраслях, как горнорудная промышленность, нефтегазохимия, строительство и так далее.

Назову, пожалуй, и регионы – лидеры по инвестициям в основной капитал за 10 лет: Якутия – 4,5 триллиона рублей, Амурская область – четыре триллиона рублей и Сахалинская область – 2,6 триллиона рублей. На их долю приходится 55 процентов всех инвестиций в Дальневосточный федеральный округ.

Динамика инвестиций в дальневосточных регионах такова, что в прошлом году их объём вдвое превысил значение десятилетней давности в реальном выражении. Для сравнения, по России в целом он оказался в полтора раза выше – тоже хороший результат, но всё-таки на Дальнем Востоке лучше.

В пересчёте на одного жителя сегодня на Дальнем Востоке инвестируется в два раза больше средств, если сравнить с общероссийским показателем.

Что это означает? Что формируется не просто современная промышленная база, а, по сути, новая индустриальная карта региона – вот что это означает. На ней уже появились и появляются тысячи точек роста. В том числе предприятия мирового уровня, такие как Баимский горно-обогатительный комбинат на Чукотке, «Удоканская медь» в Забайкалье, газоперерабатывающий завод и газохимический комплекс в Амурской области, Находкинский завод минеральных удобрений, а также судостроительный завод «Звезда» в Приморье, гидрометаллургический комбинат в Хабаровском крае и другие объекты.

Рост деловой, предпринимательской активности, расширение экономических возможностей Дальнего Востока – это основа для дальнейшего развития региона. И важно сохранить устойчивую динамику в его традиционных отраслях, по тем направлениям, которые уже, что называется, пошли в рост, развивать инфраструктурные, логистические связи, обеспечивать надёжное снабжение доступной и чистой энергией и, конечно, ресурсами.

Отмечу, что сырьевая база Дальнего Востока, добыча полезных ископаемых в регионе расширяется. Так, добыча угля и золота в регионе за 10 лет выросла почти в 1,7 раза. В том числе благодаря заявительному принципу лицензирования недр, который позволил более активно привлечь частный капитал в геологоразведку, кратно увеличить количество открытий новых месторождений, включая такие крупные, как золото-медное месторождение Лугокан в Забайкалье и золото-серебряное месторождение Роман в Якутии.

Отдельно затрону тему редких и редкоземельных металлов, которые применяются в высокотехнологичных отраслях, в приборостроении, атомной технике, в радиоэлектронике и так далее.

Зачастую эти ресурсы накапливаются и в отвалах при освоении месторождений, в том числе и здесь, на Дальнем Востоке. Система учёта таких запасов налажена. По мере развития технологий они могут быть извлечены и эффективно использованы. О запуске соответствующих программ говорил и в июне на Петербургском экономическом форуме.

Вместе с тем необходимо проводить регулярную ревизию таких ценных компонентов по всей цепочке, в том числе на этапе переделов и экспорта в виде концентратов. Кроме того, нужно внедрять передовые технологии обогащения руды редких и редкоземельных металлов и их обработки. И конечно, стимулировать спрос на них внутри России, на новых производствах.

Полгода назад, в феврале, мы договорились утвердить долгосрочный план развития редкоземельной индустрии. Прошу Правительство Российской Федерации сделать это не позднее ноября текущего года.

Далее. Буквально накануне пленарного заседания прошло совещание по энергетике Дальнего Востока. Наверняка многие из вас это заметили, обратили на это внимание. Очевидно, что с развитием экономики, социальной сферы потребность в электроэнергии в регионе будет только увеличиваться. И, соответственно, нужно так планировать ввод мощностей, чтобы они отвечали растущим запросам бизнеса, городов и поселений, граждан. Речь о развитии газовой и современной угольной генерации. И конечно, об использовании огромного потенциала гидроэнергетики.

На реках Дальнего Востока уже действуют и должны строиться электростанции, которые вырабатывают экологически чистую энергию. Их создание требует современных инженерных, технологических решений, и наша ведущая компания, «Русгидро», располагает таким опытом, такими заделами. Но очевидно, что для развития гидроэнергетики требуются серьёзные капиталовложения.

Поручения на этот счёт давались. Рассчитываю, что Правительство, коллеги в регионах продолжат уделять особое внимание развитию малых и крупных ГЭС. Причём подчеркну: речь в данном случае идёт не только об экономической составляющей. Неотъемлемой частью развития гидроэнергетики является ответственное водопользование, управление многолетними стоками, предотвращение паводков, что прямо влияет на экологию, сельское хозяйство и безопасность городов и посёлков.

И конечно, реки Дальнего Востока – это природные транспортные артерии, которые соединяют территории, обеспечивают снабжение городов и посёлков в рамках северного завоза.

В этой связи отдельный вопрос – это логистика. За последние годы нагрузка на транспортную систему Дальнего Востока заметно выросла. Укрепляются связи региона с зарубежными странами. Всё это требует обновления автомобильных и железнодорожных магистралей, расширения морских терминалов, создания современных транспортных узлов с роботизированными складами и цифровой обработкой грузов.

Мы продолжим модернизацию Восточного полигона железных дорог – БАМа и Транссиба. В 2032 году их провозные мощности должны стать в полтора раза выше, чем на начало текущего года.

Предстоит и дальше расширять железнодорожные подходы к морским портам Дальнего Востока, которые динамично развиваются, прежде всего за счёт частных инвесторов. За последние 10 лет портовые мощности в регионе фактически удвоились. Сегодня они составляют почти 380 миллионов тонн грузов в год.

В соответствии с действующим федеральным проектом портовые мощности Дальнего Востока должны вырасти к 2030 году ещё на 115 миллионов тонн грузов в год.

На Дальнем Востоке уже построены транспортные мосты в Китай – «Нижнеленинское – Тунцзян» и «Благовещенск – Хэйхэ». В планах также строительство новых мостов, в том числе в Корейскую Народно-Демократическую Республику, через реку Туманную, который должен быть открыт в следующем году. Нужно активно развивать транспортно-логистические центры в районе этих мостов, чтобы использовать их возможности, пропускные способности по максимуму. Кроме того, модернизируются пограничные переходы. Такая задача также поставлена. Решение её представляет значительный интерес, потому что одной транспортной артерии недостаточно, нужна соответствующая административная логистика.

Добавлю, что в каждом регионе Дальнего Востока обновляются аэропорты. Они уже обслуживают более 14 миллионов пассажиров в год, в том числе туристов, которые всё активнее посещают эти замечательные, красивейшие места.

В этой связи отмечу инициативу корпорации «ВЭБ.РФ». Подготовлены мастер-планы развития 12 новых всесезонных курортов в Приморье, на Сахалине и Камчатке, что позволит в течение десяти лет практически удвоить количество туристов, которые приезжают в эти регионы.

Отмечу в этой связи такие знаковые события, как восстановление после пандемии ковида авиарейсов между Владивостоком и Пхеньяном, а также запуск прямого авиасообщения между столицами России и Корейской Народно-Демократической Республики. Полёт по этому маршруту состоялся в конце июля. А месяцем ранее возобновилось курсирование беспересадочных вагонов между Москвой и Пхеньяном. Уверен, эти решения послужат дальнейшему сближению наших стран, установлению более прочных связей.

Конечно, особо значимая тема – как для Дальнего Востока, так и для всей нашей страны, для всего Евразийского континента – это развитие Трансарктического транспортного коридора. Он пролегает от Санкт-Петербурга через Мурманск, Архангельск и Северный морской путь во Владивосток.

Мы видим, что заинтересованность в этом маршруте растёт. Как со стороны российских компаний, работающих в Арктике, так и со стороны иностранных перевозчиков. Причём речь идёт не только о единичных, разовых транзитах, а о формировании устойчивой грузовой базы.

Мы будем развивать Трансарктический коридор.

Мы всё время говорим про Северный морской путь. Но если вы обратили внимание, я сказал и говорю про Трансарктический коридор, потому что мы пришли к выводу, что нужно оперировать соображениями большего масштаба, и нужно, чтобы эта артерия действовала в комплексе со всеми прилегающими к Северному морскому пути территориями и с их возможностями.

Ну так вот, это комплексная система, которая должна объединить морской, железнодорожный, автомобильный виды транспорта. Она позволит использовать потенциал наших крупнейших рек, таких как Обь, Енисей и Лена. Всё должно работать в единой системе.

Нам предстоит не только прокладывать надёжные, безопасные морские маршруты в Арктике, выходить на круглогодичную работу Трансарктического коридора. Впереди и работа, что называется, «на берегу». Имею в виду развитие связи и навигации, систем обслуживания судов и аварийно-спасательной инфраструктуры. И конечно, речь идёт о модернизации морских портов в Арктике и на Дальнем Востоке.

Кстати, буквально вчера был открыт мультимодальный комплекс «Артём» здесь, в Приморском крае. Он обрабатывает контейнеры, которые поступают как из-за рубежа, так и из регионов России, а также должен повысить эффективность северного завоза.

Очень важно, чтобы подобные современные транспортно-логистические центры в нашей стране развивались, чтобы их становилось всё больше и больше, чтобы доставка, обработка грузов происходила быстрее и эффективнее. И, подчеркну, именно в таких точках, в логистических комплексах важно применять передовые, в том числе беспилотные технологии.

Далее. Трансарктический коридор должен работать в первую очередь в интересах отечественной экономики и наших регионов Дальнего Востока, Сибири, Арктики, учитывать кооперацию между ними и открывать новые возможности для бизнеса. И здесь подчеркну два потенциально значимых направления развития.

Это создание современных центров судостроения. Они должны будут выпускать всю линейку судов для работы на маршруте: от буксиров и судов снабжения до балкеров и газовозов ледового класса, а также сверхмощных ледоколов.

И второе. Чтобы повысить эффективность, устойчивость Трансарктического коридора, нужно открыть прямой доступ грузам из Сибири, с Урала на морские трассы Арктики.

Я прошу коллег из Правительства, из морской коллегии России оценить целесообразность этих предложений и дать по ним свои предложения.

В своё время хороший импульс для экономического роста, для частной инициативы на Дальнем Востоке дали передовые, новаторские для нашей страны механизмы, такие как территории опережающего развития.

Напомню, что закон о ТОРах был принят в конце 2014 года, а сам механизм был запущен в следующем, 2015 году. Задача заключалась в том, чтобы у нас на Дальнем Востоке создать по-настоящему глобально конкурентоспособные условия для бизнеса. Поэтому мы разрабатывали режимы ТОРов на основе лучших практик делового, инвестиционного климата, в том числе Азиатско-Тихоокеанского региона.

Какие льготы даёт сегодня этот механизм? Коллеги в основном знают, тем не менее для наших гостей я повторил бы: это прежде всего пониженные тарифы страховых взносов 7,6 процента на 10 лет; пониженная до нуля федеральная часть налога на прибыль сроком на пять лет; сниженная региональная часть этого налога: в первые пять лет она составляет от нуля до пяти процентов, а в следующие пять лет – 10 процентов; льготная ставка налога на добычу полезных ископаемых. Кроме того, в ТОРах предусмотрена процедура свободной таможенной зоны, а также возмещение части затрат на инфраструктуру и льготное кредитование бизнеса.

Почему я так подробно останавливаюсь на условиях ТОРов? Потому что они уникальны для бизнеса, причём не только для нашей страны, но и для многих других государств, для наших коллег и друзей из других стран.

Инструмент ТОРов доказал свою эффективность, помог запустить множество инвестпроектов, системно поддержать предпринимателей, компании на самом важном этапе – в период строительства, налаживания производства и выхода на проектные мощности. На Дальнем Востоке создано 18 территорий опережающего развития. В них работают более трёхсот резидентов, которые вложили почти четыре триллиона рублей инвестиций и создали 95 тысяч новых рабочих мест. Уже не раз Правительство принимало решения расширить границы конкретных ТОРов под новые проекты.

Сейчас с учётом накопленного успешного опыта предлагаю сделать кардинальный шаг, а именно: что называется, бесшовно, с сохранением условий для действующих инвесторов запустить на всей, подчеркну, на всей территории Дальнего Востока и Арктики единый преференциальный режим для бизнеса. И сделать это нужно с 1 января 2027 года.

Речь идёт о том, чтобы упростить использование инструментов поддержки предпринимателей, компаний, их новых проектов. Иными словами: куда бы ни пришёл инвестор, в любой дальневосточный или арктический регион, город, посёлок, он везде будет иметь право на льготы.

Подчеркну: при запуске единого преференциального режима будут сохранены условия для действующих инвесторов в территориях опережающего развития. Никаких беспокойств по поводу того, что что-то сейчас будет меняться на ходу, ни у кого не должно быть. В том числе речь идёт о резидентах международных ТОРов. Этот инструмент предполагает ещё более длинные льготы по налогу на прибыль и так называемую «дедушкину оговорку» – здесь все в зале знают, что это такое, тем не менее скажу ещё раз, – то есть неизменные условия работы на период до 15 лет, а также индивидуальный подход и сопровождение каждого инвестора, в том числе иностранных компаний.

Нормативная база уже готова, и с 1 января 2026 года международные ТОРы будут работать в Забайкалье, Амурской области, Еврейской автономной области, в Хабаровском крае и Приморье. Приглашаем воспользоваться этой новой возможностью всех наших заинтересованных партнёров.

Возвращаясь к единому преференциальному режиму для Дальнего Востока, отмечу следующее. Каким будет набор его преференций, их точные параметры, сроки, отраслевую направленность – предстоит определить Правительству вместе с коллегами в дальневосточных субъектах Федерации. Но что здесь принципиально важно, на что нужно обратить внимание.

С опорой на достигнутые результаты в добывающей и обрабатывающей промышленности, на прочный инфраструктурный каркас мы должны запустить новый этап развития Дальнего Востока, формировать экономику будущего с кардинальным улучшением среды для жизни в городах и посёлках, с подготовкой востребованных профессиональных кадров, с высокотехнологичными проектами. В этом, собственно говоря, и суть нового этапа. Нужно сделать территорию всего Дальнего Востока именно территорией, где будут развиваться высокотехнологичные проекты. Думаю, что понятно. Но всё-таки такая огромная территория с небольшим населением и большими пространствами – здесь есть чем загружать людей. И осваивать эти пространства нужно современными методами.

У нас уже стартовали национальные проекты по обеспечению технологического лидерства страны. На базе каждого из них прошу Правительство до конца года подготовить и утвердить соответствующую программу развития применительно к Дальнему Востоку и Арктике.

Для технологического рывка необходим действительно смелый подход к регуляторике, к правовым рамкам работы бизнеса. Они должны давать зелёный свет новациям, стимулировать разработку прорывных решений и их внедрение в опытное, а затем и в серийное производство, в социальную сферу, в повседневную жизнь.

Так, на Сахалине уже действует экспериментальный правовой режим. Он позволяет ускоренными темпами обкатывать беспилотные технологии. Прошу Правительство создать условия для их широкого применения на землях сельхозугодий, в охране природы и природопользовании, на производственных и логистических площадках. На таких пространствах почему беспилотие-то не развивать? Здесь нет таких угроз, которые могут складываться в густонаселённых районах страны. Да и сама жизнь требует применения таких технологий. У нас, допустим, лесные пожары возникают на расстоянии сотен километров от тех центров, из которых можно реагировать на эти пожары. Вот беспилотие в самый раз использовать на этих пространствах.

И другие есть возможности на этих огромных территориях для применения современных технологий. Именно здесь их и нужно применять. А это требует, чтобы кадры были соответствующие. А для того, чтобы были соответствующие кадры, что нужно сделать? Нужно создать условия, чтобы люди здесь могли жить, чтобы им хотелось здесь жить, «социалку» надо развивать, культуру надо развивать и так далее. Иначе кадров этих не будет. А значит, и не будет тех людей, которые могут развивать эти технологии. Это комплексная задача.

Очевидно, что такие решения будут востребованы не только на Сахалине, но и в других регионах Дальнего Востока, в том числе в Амурской области, Забайкальском крае, на Чукотке и так далее.

В этой связи считаю возможным распространить экспериментальный правовой режим в части беспилотных систем на все дальневосточные регионы и расширить его в первую очередь на такие направления, как использование цифровых платформ, искусственный интеллект и оборот данных.

В июне на Петербургском экономическом форуме говорил о том, как важно использовать преимущества электронных маркетплейсов. В рамках экспериментального правового режима предлагаю задействовать инфраструктуру отечественных информационных платформ для государственных и муниципальных закупок в сфере образования.

И ещё. Дальний Восток должен стать передовым регионом цифрового развития России, особенно в сфере оборота данных. Конечно, с учётом требований по конфиденциальности и безопасности такого оборота. Мы об этом всё время говорим. Мы обязательно вернёмся к этой теме на форуме по искусственному интеллекту, который состоится ближе к концу текущего года. Рассчитываю, что Правительство подготовит предложения на этот счёт.

Далее. Для разработки и освоения технологий, для налаживания современных производств к 2030 году в России будет отрыто не менее ста промышленных, бизнес- и технопарков с необходимыми площадями и коммуникациями. Не менее десяти таких парков предстоит создать на Дальнем Востоке и в арктических регионах страны. Уверен, их современная инфраструктура и возможности будут востребованы компаниями, которые находятся на старте своих проектов, реализуют перспективные начинания, в том числе планируют выпускать продукцию, которая призвана заместить иностранные аналоги, включая строительные материалы, медицинское оборудование, транспортную технику и так далее.

Чтобы стимулировать развитие собственных отечественных производств, нужны условия для более широкого применения так называемых офсетных контрактов. Когда инвестор вкладывается в новые заводы, цеха, предприятия под гарантированные заказы от государства. В том числе важно развивать практику межрегиональных офсетных контрактов, когда производство открывается в одном субъекте Федерации, а продукция по гарантированным заказам поставляется сразу в несколько регионов.

Отдельный вопрос касается финансирования инновационных идей и новых технологических проектов. Тут важны усилия не только государства, но прежде всего частных инвесторов, привлечение венчурных инвестиций. Хорошим примером стал фонд «Восход», который уже поддержал около 40 компаний в робототехнике, медицине, космических технологиях.

Прошу коллег из Правительства внимательно изучить опыт этого фонда и помочь с масштабированием его работы на проекты технологического лидерства России. Обратите внимание в первую очередь.

В целом считаю необходимым развивать на Дальнем Востоке прозрачную, современную, эффективную финансовую экосистему. У нас уже действует Восточная биржа, по сути, дальневосточный фондовый центр. Предлагаю проработать планы его дальнейшего развития, включая финансовые каналы, регуляторную базу, стимулы для размещения корпоративных акций.

Уважаемые коллеги!

Развитие Дальнего Востока, Арктики, построение экономики будущего должно вести к повышению благополучия людей, их доходов, к структурному изменению занятости в пользу квалифицированных, высокооплачиваемых рабочих мест. В этом логика, сквозной смысл той стратегии, которую мы реализуем в этих регионах и по всей стране. Повторю: экономика России должна стать экономикой высоких зарплат. Это не пустой звук, не популизм какой-то. В этом есть экономический смысл.

За последние 10 лет средняя зарплата на Дальнем Востоке выросла в 2,5 раза и по итогам прошлого года превысила 100 тысяч рублей в месяц в номинале. Уровень безработицы в регионе сократился с 7 до 2,4 процента. Во всех дальневосточных субъектах Федерации снизился уровень бедности. Да, в большинстве из них он пока выше, чем в среднем по России, и здесь есть над чем работать, однако в целом, подчеркну, динамика хорошая, позитивная. В среднем по России с 2014 по 2024 год уровень бедности сократился с 11,3 процента до 7,2 процента. Среди дальневосточных регионов бедность ниже среднероссийского уровня в некоторых регионах: на Сахалине – 5,3 процента, в Магаданской области – 5,9 процента, на Чукотке – 4,4 процента.

Что отмечу: мы с вами помним, как на фоне проблем, трудностей в экономике, социальной сфере в конце прошлого века с Дальнего Востока начали уезжать люди. Это была действительно угрожающая тенденция, которую было очень сложно переломить. Но нам это удаётся. Постепенно, но удаётся.

Приведу показательные цифры: с 2014 года за пять лет миграционный отток на Дальнем Востоке составил 211 тысяч человек, но уже в следующие пять лет он сократился до 109 тысяч человек. Тоже много, но сокращение почти в два раза. Причём в 2024 году был впервые отмечен миграционный приток, небольшой, но всё-таки: 24 тысячи человек. Да, пока не так много, но сам факт изменения тенденции уже стал серьёзным достижением.

Что особенно важно, на Дальний Восток поехала молодёжь, причём со всей страны. Начиная с 2015 года, девять лет подряд, отмечается приток ребят в возрасте от 20 до 24 лет. Причём только в прошлом году он вырос в два с лишним раза по сравнению с предыдущим годом.

О чём это говорит? О том, что здесь можно получить интересную профессию, найти хорошо оплачиваемую работу, обустроиться, решить вопросы жилья, создать семью, воспитать детей; что именно на Дальнем Востоке создаётся будущее нашей страны. Молодёжь это чувствует, видит и соответствующим образом реагирует.

Мы продолжим развитие системы среднего и высшего образования в регионе, будем постоянно настраивать её на кадровые потребности предприятий, организаций, учитывать прогноз состояния рынка труда с развитием новых, перспективных направлений экономики.

Уже договорились открыть университетские кампусы в Южно-Сахалинске и Петропавловске-Камчатском, в Якутске и Хабаровске, в Благовещенске, Улан-Удэ и Чите, построить вторую очередь кампуса Дальневосточного федерального университета, кампусы мирового уровня и в Арктике, и в Мурманске, и в Архангельске. Словом, будем формировать все условия для получения качественных, современных знаний.

Конечно, важно поддержать не только тех, кто собирается приехать в регион, но и тех, кто родился здесь, живёт, трудится, кто своими руками делает Дальний Восток – а значит, и всю Россию – сильнее, успешнее.

Нужно добиться уверенного роста качества жизни дальневосточников и их семей. Это ключевой, важнейший вопрос, который является фундаментом для формирования экономики будущего.

По доступности жилья, состоянию городской среды, экологии, социальной сферы в горизонте десятилетия дальневосточные регионы должны выйти на уровень выше среднего по стране.

Как вы знаете, с этой целью были составлены мастер-планы для 22 дальневосточных городов и агломераций. Они включают в себя задачи экономического развития населённых пунктов, призваны сформировать современную, по-настоящему комфортную среду для жизни с обновлением жилищно-коммунальной инфраструктуры, обустройством общественных пространств, парков, бульваров, детских и спортивных площадок, с модернизацией социальной сферы.

Мастер-планы уже воплощаются в жизнь. На сегодня в их рамках уже создано более 160 объектов, в том числе набережная и детский технопарк в Комсомольске-на-Амуре, стадион в Улан-Удэ и крытый каток в Находке. Проведена модернизация судоверфи, построена набережная и разбит сквер в Якутске. Завершено строительство Камчатской краевой больницы.

Конечно, успешная реализация мастер-планов зависит от того, как налажено взаимодействие на местах, в том числе насколько грамотно учитываются аспекты управления городскими агломерациями, которые охватывают сразу несколько муниципалитетов.

Прошу Правительство вместе с коллегами в регионах в пилотном режиме апробировать механизмы такого взаимодействия во Владивостокской городской агломерации. А затем на основе полученного опыта к 2030 году зафиксировать их в нормативном поле.

До конца текущего десятилетия в рамках дальневосточных и арктических мастер-планов предстоит ввести ещё более шестисот объектов. В их создании важно применять передовые решения – как в проектировании, так и в строительстве.

Далее. Для финансирования мастер-планов мы договорились сформировать в национальных проектах специальные разделы, посвящённые именно Дальнему Востоку и Арктике, а также направить на мероприятия мастер-планов пять процентов от расходов профильных государственных программ в социальной сфере, инфраструктуре и так далее.

Прошу Министерство финансов обратить внимание на то, что эти решения приняты. Да, там нужно поработать, внимательно посмотреть все эти программы. Но прошу пять процентов сюда безусловно направить и решить стоящие перед регионом задачи.

Кроме того, на прошлом форуме поручил выделить отдельный лимит казначейских инфраструктурных кредитов на мастер-планы городов Дальнего Востока и Арктики. До 2030 года на эти цели будет направлено 100 миллиардов рублей, прежде всего на строительство и обновление инфраструктуры.

Такие проекты из регионов уже отбираются на местах и изучаются в Правительстве. Подчеркну: ресурсы на них выделяются дальневосточным регионам в дополнение к действующим инструментам так называемого инфраструктурного меню. А это средства Фонда национального благосостояния, выпуск инфраструктурных облигаций, финансирование в рамках федеральных проектов «Модернизация коммунальной инфраструктуры» и «Жильё». Всё это важный вклад в развитие жилищного строительства на Дальнем Востоке, в повышение доступности жилья для семей дальневосточников.

Если в 2015 году в регионе было введено 2,9 миллиона квадратных метров жилья, то в прошлом году – уже 4,7 миллиона. Здесь сыграл свою роль механизм «Дальневосточного квартала» с льготами для застройщиков. И конечно, программа дальневосточной и арктической ипотеки с низкой ставкой в два процента, которая изначально охватывала молодые семьи, семьи с детьми, участников программ «Дальневосточный» и «Арктический гектар».

По этой ипотечной программе уже выдано более 165 тысяч кредитов. Мы продлили её до 2030 года, распространили на участников специальной военной операции, сотрудников предприятий ОПК, врачей, а также работников сферы образования. К этим категориям были обращены и определённые возрастные ограничения.

Здесь сделаю важное уточнение: возможность получить ипотеку по ставке в два процента должны иметь не только учителя, но, подчеркну, все работники государственных и муниципальных образовательных учреждений Дальнего Востока и Арктики. Прошу Правительство внести соответствующие поправки в нормативную базу. Это деньги, которые даже в сегодняшних условиях вполне подъёмные, прошу это сделать.

Также предлагаю использовать дальневосточную и арктическую ипотеку не только на первичном, но и на вторичном рынке жилья. Но именно в тех городах, где пока не возводятся многоквартирные дома. И где просто нет предложений от застройщиков. Конечно, при этом нужно будет учесть и годы постройки, и состояние домов, где приобретается жильё в ипотеку. Прошу коллег внимательно отработать эту тему.

Мы уже говорили об этом применительно к другим регионам. На вторичном рынке, здесь во всяком случае, точно нужно разрешать эту работу по этим льготным нормативам. Ну, если не строится там новое жильё, что делать? Прошу отработать, и это решение должно быть принято.

Жилищный вопрос – один из ключевых для улучшения демографической ситуации. На Дальнем Востоке действует увеличенная выплата при рождении в семье третьего ребёнка. Она составляет не 450 тысяч рублей, как по всей стране, а один миллион рублей. И это обоснованно. Всё это в комплексе даёт тот результат, о котором я только что говорил. Молодые люди едут сюда.

Сначала такой инструмент поддержки был введён в Приморье, а затем ещё в семи регионах. И сейчас рождаемость третьих и последующих детей в семьях дальневосточников примерно на четверть выше, чем в среднем по России. Тоже показатель. Поскольку эта выплата в 1 миллион рублей направляется на выплату ипотечного кредита, считаю правильным сделать дальневосточную и арктическую ипотеку доступной для всех семей в регионе, которые воспитывают трёх и более детей. Подчеркну: для всех многодетных семей, независимо от возраста родителей. У нас там было ограничение – 35 лет. Но сейчас женщины рожают и в 35, и в 40, и побольше. Дай бог здоровья. Чем больше у нас малышей – тем лучше.

Конечно, семьи дальневосточников, семьи с детьми должны быть обеспечены социальными объектами: поликлиники, детские сады, школы, больницы.

На Дальнем Востоке, в отдалённых городах и посёлках востребован подход, когда такие объекты строятся за счёт бизнеса, а точнее стратегического партнёра, который реализует крупные инвестпроекты, ведёт масштабное производство в том или ином населённом пункте.

Напомню: ещё в прошлом году мы договорились создать такой удобный механизм, чтобы бизнес мог на свои средства на первом этапе строить социальные объекты, когда строит предприятие – социальные объекты параллельно, и передавать их региону или муниципалитету, но с возмещением своих затрат. С возмещением – как? Через отчисления от будущих налогов при работающем предприятии.

Обращаю внимание Правительства: нужно вместе с корпорацией «ВЭБ.РФ» – Игорь Иванович, обращаю Ваше внимание на это – широко запустить этот инструмент. В том числе задействовать ресурсы бюджета, предусмотренные на инвестиционный налоговый вычет. И конечно, активно использовать институт государственно-частного партнёрства и концессий.

В этой связи рассчитываю на деятельное участие ВЭБа в дальнейшем совершенствовании механизмов концессий и ГЧП. Имею в виду создание национального стандарта и модели финансирования в этой сфере, что должно обеспечить прозрачность и общее понимание условий партнёрства государства и бизнеса в общественно значимых проектах. Механизм простой, ничего здесь важного нет. И не такая уж будет большая нагрузка на бюджет. Вполне реализуемая вещь.

Уважаемые коллеги!

Дальний Восток России, Азиатско-Тихоокеанский регион в целом – это территория динамичных изменений, бурного развития. И мы должны поддерживать высокие темпы позитивных перемен, улучшать структуру отечественной экономики, повышать технологичность всех сфер жизни, более эффективно использовать ресурсный, производственный, логистический, научный потенциал, которым обладают наши дальневосточные регионы и страна в целом.

Для этого нужно активно пробовать, широко внедрять смелые, новаторские решения. В нормативно-правовой базе, в условиях работы бизнеса, в решении задач, которые определяют качество жизни наших граждан, нужно всё это отражать, и делать это своевременно.

Такие подходы уже зарекомендовали себя здесь, на Дальнем Востоке, в Арктике. Мы будем и дальше их развивать, настраивать на запросы людей, на потребности бизнеса и регионов. На обеспечение национальных интересов России.

Конечно, в этой работе важен системный, комплексный подход, способность смотреть вперёд, видеть перспективы, ставить большие цели и просчитывать планы по их достижению. Поэтому по итогам нынешнего форума прошу Правительство утвердить долгосрочную Стратегию развития Дальневосточного федерального округа до 2036 года. Сделать это прошу в течение года.

Работа здесь, на Дальнем Востоке и Арктике, ведётся большая и предстоит большая. И хочу подчеркнуть, особенно обращаясь к нашим иностранным друзьям, мы, уважаемые коллеги, открыты для всех, кто готов в этой работе участвовать.

Благодарю вас за внимание. Спасибо.

М.Рыбакова: Спасибо большое, Владимир Владимирович.

У меня сразу по следам будет небольшой вопрос. С ближайшим будущим и долгосрочным Дальнего Востока всё в порядке, можно выдохнуть спокойно.

Вообще у нас как-то традиционно так сложилось, что в России два главных экономических форума – это Дальневосточный форум, он был всегда ориентирован на Азию, на Тихоокеанский регион, и Петербургский форум, который, как мне кажется, всегда служил площадкой, был небольшим окном в Европу.

И так символично, если посмотреть на наш главный символ – двуглавый орел – он тоже смотрит на Запад и на Восток. У Вас была достаточно яркая поездка сейчас в Китай на саммит ШОС. Складывается такое впечатление, что орёл начинает смотреть своими обеими головами в одну сторону, в сторону Востока.

Все мировые таблоиды облетела фотография, где Вы вместе с господином Си Цзиньпином, вместе с господином Нарендрой Моди. И вообще, символично сказали о том, что это новый союз «слона, дракона и медведя». У меня вопрос: а какое место медведь в этом союзе занимает? Он кто там?

В.Путин: Медведь – он и есть медведь.

М.Рыбакова: Но он достаточно суров, Владимир Владимирович.

В.Путин: Вы сейчас сказали про то, что наш орёл куда-то смотрит: Восток, Запад. Есть ещё и Юг.

М.Рыбакова: Хорошо, он смотрит юго-восточнее – вот так назовём.

В.Путин: Мы же обсуждали с коллегами многократно эту тему. Я говорил, что наше взаимодействие, расширение нашего взаимодействия и совместной работы с нашими друзьями в Азиатско-Тихоокеанском регионе, в Глобальном Юге, не связано с текущей политической конъюнктурой вообще.

Потому что, посмотрите, мы с Председателем Си Цзиньпином, допустим, начали такую совместную большую работу 20 лет назад. Это не связано с текущей конъюнктурой. Это связано со взаимными национальными интересами. Наши экономики дополняют друг друга, мы соседи, у нас много общих интересов, общие подходы, общие ценности есть – традиционные, хочу подчеркнуть.

Мы в России понимали, как развивается мировая экономика. А как она развивается? Всему миру хорошо известно: она развивается опережающими темпами. Это новые области и точки роста мировой экономики. И естественным образом мы ориентируемся на это, тем более что у нас очень добрые, добрососедские отношения со многими странами: и с Китайской Народной Республикой, и с Индией, с той же Индонезией. Обращаю внимание, как развиваются страны: в Индонезии уже почти 300 миллионов человек. Это какой рынок-то!

А есть небольшие страны, но быстро развивающиеся, такие как Малайзия, Таиланд, Вьетнам, с которыми у нас особые отношения на протяжении десятилетий. Почему же нам всё это не использовать? Это естественно. Это не разворот куда-то – это просто ответ на объективные процессы, происходящие в мире и в мировой экономике.

Но мы никогда не отказывались от сотрудничества с теми, кто хочет работать с нами, скажем, в других странах, в других азиатских странах. Сейчас просто не хочу никого ставить в какое-то сложное, неловкое положение. Никуда не уходили с нашего рынка компании некоторых стран, у которых в политическом плане, исходя из текущей ситуации, вроде как есть проблемы, но они работают, никуда не ушли, больше того – ещё хотят и расширять сотрудничество.

По политическим соображениям многие европейские компании ушли – это да, с убытками для себя. Мы же знаем, у нас контакты есть, многие ждут не дождутся, пока всякие ограничения политического характера отпадут, и в любую секунду хотели бы возвратиться. Мы же ни от кого не отворачиваемся. Вот Вы сказали, мы куда-то смотрим. Никуда мы [не смотрим]… У нас стабильная, предсказуемая и внешняя политика, и экономическая политика.

Кстати говоря, на мой взгляд, это является нашим объективно конкурентным преимуществом, потому что эта стабильность имеет значение для бизнеса, если мы сейчас говорим о работе с бизнесом. Поэтому мы ни от кого не отворачивались, мы никого не выгоняли. Кто хочет, всегда может вернуться, но исходя из тех условий, которые складываются на данный момент времени.

А вообще-то о взаимодействии между драконом и слоном это же не я сказал – это Председатель Си Цзиньпин сказал, потом уже добавили и медведя. Медведь, конечно, символ России, но мы на Дальнем Востоке находимся: самый большой тигр в мире, кстати, уссурийский – российский тигр.

М.Рыбакова: Продолжаю тему возвращений.

В целом есть общемировой тренд, мне кажется, на протекционизм. То есть как будто бы замкнуться внутри, помогать развиваться бизнесу внутри страны сейчас интереснее, чем привлекать каких-то внешних конкурентов. Но это опять же моё мнение, наблюдение. Я не экономист, ещё раз хочу это уточнить.

Как Вам кажется: такая политика, которая сейчас, мне кажется, в некоторых странах довольно активно себя проявляет, – это во благо или всё-таки нет?

В.Путин: Это во вред. Во вред и тем, кто её применяет, и во вред мировой экономике и международной торговле. Это ведёт к сепаратизму – региональному и страновому. Ничего здесь хорошего не будет для тех, кто пытается проводить такую политику, потому что современный мир очень сильно взаимосвязан, исходя из возможностей и исходя из технологического развития. Замкнуться в какой-то собственной национальной скорлупе очень сложно и вредно, потому что это будет вести к понижению конкурентоспособности.

Мы исходим из того, что открыты к сотрудничеству со всеми странами мира, но, конечно, прежде всего с теми, кто хочет с нами работать, с нашими друзьями. Но мы не отгораживаемся ни от кого, и, думаю, подавляющее большинство, если не все сидящие в этом зале, со мной согласятся: такая открытость выгодна всем, кто придерживается такой точки зрения и такой политики.

М.Рыбакова: Спасибо.

В.Путин: Как в таких случаях говорят, спасибо за поддержку.

М.Рыбакова: Спасибо за поддержку, да.

Дальше я хочу передать слово Премьер-министру Лаосской Народно-Демократической Республики. Прошу подняться за трибуну господина Сонсая Сипхандона. Вам слово.

С.Сипхандон (как переведено): Ваше Превосходительство Владимир Владимирович Путин, Президент Российской Федерации!

Уважаемые гости! Дамы и господа!

Для меня большая радость и честь участвовать в этом форуме. Я был очень рад получить приглашение от Президента Путина и приехать сюда, во Владивосток. Я приехал во Владивосток впервые.

От лица Правительства и народа Лаосской Народно-Демократической Республики хотел бы выразить мою искреннюю благодарность Его Превосходительству Президенту Путину и Правительству Российской Федерации за тёплый приём, оказанный мне и нашей делегации.

Также хотел бы поблагодарить за превосходную организацию Х Восточного экономического форума. Я абсолютно уверен, что сегодня этот форум является важной движущей силой в продвижении сотрудничества в сфере экономики, социального развития, а также культурного взаимодействия. Этот форум способствует улучшению качества жизни людей на российском Дальнем Востоке и в целом в Азиатско-Тихоокеанском регионе.

Наша сегодняшняя встреча наглядно демонстрирует ведущую роль России в её стремлении к продвижению международного сотрудничества в рамках двусторонних и многосторонних форматов. Это касается и взаимодействия в политическом аспекте, экономическом, а также в продвижении новых технологий и разработок.

Сегодня мы находимся в крайне сложной ситуации: изменения на мировой арене совершенно непредсказуемы именно в связи с геополитической ситуацией, с имеющимися проблемами, прежде всего обоснованными именно протекционистскими мерами, которые внедряют некоторые страны в их стремлении конкурировать и даже мешать развитию, ускоренному росту других стран.

Усугубляется это и целым рядом других проблем: это природные катастрофы, изменение климата, очень быстрое развитие современных технологий, новых технологических решений, особенно внедрение искусственного интеллекта.

Мы сталкиваемся с проблемой нестабильности на энергетических и сырьевых рынках. Продовольствие тоже сейчас является определённой проблемой. Мы наблюдаем кризисы и в этом направлении.

Но именно все эти проблемы должны быть решены для того, чтобы обеспечить глобальный мир, процветание и стабильность на данный момент и на будущее. И для того, чтобы решить все эти проблемы, мы должны сотрудничать. Мы должны использовать имеющиеся консультационные, многосторонние и двусторонние механизмы, которые основаны на принципах взаимного уважения и соблюдения стандартов международного права. Безусловно, это важный механизм, который зачастую требует определённых реформ для того, чтобы адекватно отражать текущую ситуацию, соответствовать её вызовом.

Тема форума этого года – это сотрудничество во имя мира и процветания. Выбор темы наиболее актуален, учитывая текущую ситуацию, потому что именно без мира мы не можем добиться процветания. Верно и обратное утверждение: без процветания мир никогда не будет устойчивым и продолжительным. Именно поэтому мы должны работать вместе для того, чтобы понятия процветания и мира шли рука об руку.

Ваше Превосходительство! Дамы и господа!

Регион Дальнего Востока объединяет целый ряд стран, у которых очень большой потенциал. Мы видим, что Российская Федерация выступает ключевой движущей силой для продвижения сотрудничества именно в этом регионе. Это касается и двусторонних, и многосторонних форматов.

Прежде всего это такие объединения, как БРИКС, сотрудничество между Азией и Европой, такие форматы, как ШОС, и многие другие. Именно они способствуют продвижению сотрудничества в экономической сфере в этом регионе. Это те форматы, которые работают на принципах взаимного уважения и независимости своих членов.

Лаос также стремится к сотрудничеству в рамках открытых механизмов. Мы видим, что именно в рамках такого сотрудничества мы можем найти решения для современных вызовов. Необходимо использовать международные механизмы, которые сохраняют свою актуальность для решения этих проблем.

Для Правительства Лаосской Народно-Демократической Республики крайне важно работать над созданием более комфортной экономической среды для привлечения инвестиций и развития торговли.

Помимо прочего мы намерены создавать и развивать специальные экономические зоны и промышленные парки по всей стране. Также мы смогли избавиться от каких-то излишних сложностей или волокиты для того, чтобы процесс привлечения прямых иностранных инвестиций был наиболее комфортным и прямолинейным.

Мы также усовершенствовали закон о привлечении инвестиций. Именно этот закон предполагает целый ряд мер, которые сделают инвестиции в нашу страну более привлекательными как для внутренних инвесторов, так и международных.

Мы концентрируемся на наиболее привлекательных секторах: это сельское хозяйство, возобновляемые источники энергии, геологоразведка, сельское хозяйство, обрабатывающая промышленность, фармацевтическая отрасль, образование, технологии, сектор услуг, конечно же, туризм, транспорт, инфраструктурные проекты, а также логистика.

Также хотел бы отметить, что Лаос – это единственная страна – член АСЕАН, которая не имеет доступа к морю. Именно поэтому для нас очень важно выступать той страной, которая максимально использует своё стратегическое местоположение. Мы хотим обеспечить максимальную связанность через сухопутные маршруты и таким образом развивать логистику в регионе в целом.

Наше Правительство существенно инвестирует в развитие инфраструктуры, а также в строительство сети высокоскоростных железных дорог по всей стране. Также мы продолжаем развивать транспортно-логистическую связанность с дружественными странами, для того чтобы стать региональным хабом для инвестиций и торговли. Туризм, безусловно, играет очень важную роль в этом отношении.

Именно благодаря такой политике и мерам Лаосская Народно-Демократическая Республика смогла заслужить доверие и признание на региональных и международных площадках. Стоит отметить, что в 2024 году именно Лаос выступил председателем в АСЕАН, и именно в рамках этого председательства мы определили девять приоритетных направлений.

Все они были посвящены теме продвижения большей связанности и устойчивости региона, построенной вокруг трёх основных принципов сообщества АСЕАН. Мы очень успешно провели своё председательство в АСЕАН и остаёмся привержены заявленным принципам, а именно принципу центральной роли АСЕАН.

Сегодня уже с уверенностью можно сказать, что АСЕАН – это сообщество, которое доказало свою приверженность миру, региональному сотрудничеству, а также всегда действует в духе взаимопомощи в соответствии с выбранным путём АСЕАН.

Именно поэтому Лаосская Народно-Демократическая Республика полагает, что укрепление АСЕАН требует продвижения экономического сотрудничества и связанности в регионе в целом. Мы и в дальнейшем будем стремиться к увеличению большей региональной интеграции и связанности.

Ваше Превосходительство! Уважаемые гости! Дамы и господа!

Лаосская Народно-Демократическая Республика открыта для сотрудничества со всеми странами, для того чтобы достичь целей по продвижению мира, стабильности, процветания и благополучия в регионе и на международном уровне.

Именно в этом духе я хотел бы пригласить всех вас посетить Лаос, для того чтобы ознакомиться с нашей богатой культурой и красивой природой, а также открыть для себя потенциал и возможности по продвижению сотрудничества и осуществлению инвестиций в нашей стране.

Также от лица Правительства и народа Лаоса я желаю всяческих успехов X Восточному экономическому форуму здесь, во Владивостоке. И надеюсь, что в будущем он будет оставаться платформой для свободного обмена идеями, сотрудничества и построения будущего, где у всех стран равные возможности.

Я также хотел бы выразить искреннюю благодарность Президенту Путину, а также поблагодарить его и поздравить с успешным проведением форума.

Ваше Превосходительство господин Президент, уважаемые гости, желаю всем вам крепкого здоровья и успешного исполнения своих обязанностей.

Благодарю вас за внимание.

М.Рыбакова: Спасибо большое за добрые слова. Спасибо за приглашение, с удовольствием воспользуюсь: никогда не была в Лаосе.

Но кроме того, о чём Вы сейчас рассказали, хочется, конечно, отдельно остановиться на такой удивительной вещи. Вы сейчас являетесь крупнейшим экспортёром электроэнергии. У вас даже есть такое прозвище – «батарейка Юго-Восточной Азии».

Вообще, как у вас так получилось быстро сделать, нарастить в таких объёмах? И, соответственно, может быть, и нам есть чему поучиться, тем более что Владимир Владимирович говорил о том, что нам тоже нужно строить гидроэлектростанции и всячески развивать ТЭК.

Прошу прощения, у нас технические проблемы с переводом.

Владимир Владимирович, придётся мне тогда у Вас спросить. Вчера у Вас была большая встреча, Вы говорили о топливно-энергетическом комплексе на Дальнем Востоке, о том, как важно вкладывать деньги, развивать его.

У меня главный вопрос: где будем брать деньги? Потому что средства колоссальные, объёмы большие и задачи Вы поставили, скажем так, довольно серьёзные.

В.Путин: Деньги – всегда важная вещь, но не самая главная. Самое главное – это правильная организация работы, определение приоритетов и взаимодействие между различными структурами, которые должны решать общую задачу.

Эта общая задача заключается в том, чтобы региональные власти с одной стороны договаривались с инвесторами с другой, а инвесторы должны гарантировать, – здесь есть коллеги, наверняка, которые планируют что-то сделать, – эти инвесторы должны гарантировать потребление этой энергии. А значит, тогда те, кто её будет производить, должны быть уверены в том, что они, вкладывая деньги в создание энергетических мощностей и сетевого хозяйства, не проработают вхолостую, истратят деньги, а потом всё это подвиснет.

Первое, что нужно сделать, – это организовать совместную работу, а потом уже искать новейшие технологии и тех инвесторов, которые готовы применять эти технологии вместе с контролирующими организациями, которые должны следить за хрупкой экосистемой Арктики и Дальнего Востока, применять эти технологии. Вот это общая задача.

И тогда проблем с деньгами никаких не будет, потому что от вложенных средств наступит быстрая отдача. В конечном итоге это пойдёт на пользу и бюджету, поскольку он будет получать новые налоговые поступления от эффективной и грамотно выстроенной работы новых предприятий.

М.Рыбакова: А что касается поддержки отраслей? Я имею в виду угольную промышленность – у неё сейчас непростые времена. И о газе Вы вчера говорили – о том, что на Дальнем Востоке, очевидно, мы столкнёмся с нехваткой и нужно наращивать объёмы. Здесь каким образом Вы видите решение проблем именно в этих отраслях и с кого вообще стоит начинать?

В.Путин: Вы сказали про угольщиков, у которых, Вы сказали, нелёгкие времена. Они нелёгкие в том смысле, что размеры нашей угольной добывающей промышленности большие, и конъюнктура на внешних рынках изменилась, но мы в значительной степени должны ориентировать себя на внутренние потребности и на внутренний рынок. Первое.

Второе. Повторяю ещё раз: у нас большое количество угля, на 900 лет запасы здесь, на Дальнем Востоке. Но, для того чтобы их применять, применять эффективно эти энергоресурсы, нам нужны современные технологии. Над этим нужно прежде всего работать.

Если внутренний рынок будет потреблять нужные для нас объёмы, мы сможем это использовать эффективно, то тогда никаких сложностей с конъюнктурой внешнего рынка, которые оказывали бы на отрасль такое влияние, просто не будет. Мы сможем спокойно регулировать тогда работу всех отраслей, в том числе и угледобывающей. Вот к этому мы должны стремиться, и это является одной из наших кардинальных задач.

А внешняя конъюнктура, конечно, имеет значение – мы должны её учитывать. Но чтобы быть более гибкими и более устойчивыми, должны опору делать на внутренний рынок.

М.Рыбакова: Спасибо.

Я приглашаю нашего следующего спикера. Премьер-министр Монголии Гомбожавын Занданшатар, Вам слово.

Гомбожавын Занданшатар (как переведено): Уважаемый Президент Российской Федерации господин Путин! Уважаемый Премьер-министр Лаосской Народно-Демократической Республики господин Сонсай Сипхандон! Уважаемый член Политбюро Центрального Комитета Коммунистической партии Китая Ли Хунчжун! Уважаемые гости и делегации! Дамы и господа!

Позвольте приветствовать вас.

Уважаемый Владимир Владимирович, благодарю Вас за Ваше приглашение на Восточный экономический форум, который с каждым годом расширяет свою значимость и охват. Я рад поучаствовать в юбилейном, десятом Восточном экономическом форуме в качестве главы исполнительной власти Монголии.

Регулярное проведение Восточного экономического форума и обсуждение на его площадке важных вопросов развития международной и региональной экономики, инвестиций, инфраструктуры, энергетики и окружающей среды имеют большое значение для формирования будущих направлений развития стран, что сделало форум важным механизмом диалога в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Этот форум в дальнейшем будет авторитетной площадкой для проведения дискуссий.

Тема нынешнего форума «Дальний Восток – сотрудничество во имя мира и процветания» актуальна и важна. Безусловно, убеждён, что данный форум поможет определить перспективы нашего совместного с вами развития.

В результате масштабных политических, социальных и экономических изменений на мировой арене складывается весьма непростая ситуация в социальной и экономической сферах жизни наших стран. Это связано с ростом цен, логистическими и финансовыми трудностями.

Уверен, что регион Дальнего Востока, где проживает большинство населения мира, на который приходится треть внутреннего валового продукта мира, в будущем будет играть особо значимую роль. Поэтому у нас есть интерес к расширению торговли, экономических связей, инвестиций в этом регионе, особенно с государствами Восточной и Юго-Восточной Азии.

Помимо географических преимуществ у нас есть природное богатство, молодые и квалифицированные кадры. Правительство [Монголии] реализует последовательную политику для использования этих ресурсов, развития инвестиций, торговли и сотрудничества, что уже даёт результаты. За последние три года экономика Монголии выросла в среднем на шесть процентов, внося вклад в стабильное развитие региона.

Правительство продолжит работу по диверсификации экономики, укреплению макроэкономической стабильности, созданию благоприятной деловой среды и повышению открытости внешней торговли.

Уважаемые дамы и господа!

В эти дни мы вместе отмечаем 80-летие окончания Второй мировой войны – события, навсегда запечатлевшегося в истории человечества, включая народы Монголии, России и Китая.

Наши страны, являющиеся вечными соседями и стратегическими партнёрами, продолжают укреплять и развивать двусторонние и трёхсторонние отношения, преодолевая все границы, и одержимы целью расширения взаимовыгодного сотрудничества.

Десять лет назад лидеры трёх стран подписали «дорожную карту» развития сотрудничества Монголии, России и Китая и определили основные направления трёхстороннего взаимодействия. Несколько дней назад, буквально три дня назад, в Китае прошла встреча лидеров, где обсуждались дальнейшие планы сотрудничества.

Хочу подчеркнуть, что Монголия готова активно участвовать в сопряжении «Степного пути», Евразийского экономического союза, инициативы «Один пояс, один путь», а также развивать и углублять реализацию программы создания экономического коридора с Россией и Китаем. Мы будем обеспечивать стабильную и плодотворную работу в сотрудничестве в этом направлении.

Программа создания экономического коридора Монголия – Россия – Китай, призванная развивать и расширять всестороннее сотрудничество в рамках всеобъемлющего стратегического партнёрства между Монголией, Россией и Китаем, безусловно, способствует укреплению политического доверия, привлечению инвестиций и развитию региональной интеграции. В этой связи в рамках укрепления трёхстороннего сотрудничества Монголия всегда высоко оценивала значимость и перспективу реализации 33 проектов программы экономического коридора и считает, что заложение основ взаимовыгодного сотрудничества, особенно в дорожно-транспортном секторе, способствует привлечению инвестиций со стороны международных банков и финансовых институтов. Регулярная трёхсторонняя встреча по реализации этих проектов также способствует их продвижению.

Также стороны достигли принципиальной договорённости по реализации крупного проекта – создания газопровода через территорию Монголии. Хочу с ответственностью заявить с этой трибуны о намерении Правительства Монголии оказывать всестороннюю поддержку для реализации данного мегапроекта. Мы считаем, что этот проект откроет новые экономические возможности, принесёт экологическую выгоду, будет стратегически значимым и, таким образом, станет важным проектом трёхстороннего сотрудничества.

Уважаемый Владимир Владимирович, выражаю благодарность Алексею Борисовичу Миллеру за этот проект. Спасибо.

Кроме того, также наши стороны обсуждают обновление центрального транспортного коридора, который соединяет наши три страны, создание новых железнодорожных переходов и развитие пограничных пунктов в соответствии с международными стандартами. Всё это стратегически важные и экономически выгодные проекты. Реализация этих проектов и программ, по нашему мнению, способствует расширению торговых и транспортных связей между Россией, Китаем, Азией и Европой, а также усилению регионального сотрудничества.

На заседании Высшего совета Евразийской экономической комиссии в Минске в июне этого года было подписано временное соглашение о свободной торговле между Монголией, Евразийским экономическим союзом и его членами. В рамках этого соглашения снизили тарифы на 367 видов товаров и полностью отказались от временных пошлин по некоторым товарам, что стало важным шагом вперёд в региональной экономической интеграции.

Уважаемые дамы и господа!

Восточный экономический форум поможет открыть новые возможности для борьбы с кризисами на Дальнем Востоке, в Азии и Тихоокеанском регионе, активизировать региональное сотрудничество в экономике и других сферах, а также запустить важные совместные проекты и программы.

Мы полностью готовы расширять сотрудничество и вместе двигать вперёд развитие этого региона. За прошедшее время мы инициировали множество программ и мероприятий, направленных на укрепление интеграции. Активизация этих работ, обогащение их новым содержанием непременно служит нашим общим интересам.

Желаем всем участникам Восточного экономического форума успехов, благополучия в работе и здоровья.

Спасибо за внимание.

М.Рыбакова: Спасибо большое.

У меня следом сразу будет вопрос. Господин Гомбожавын Занданшатар, Вы сказали о «Силе Сибири». Монголия принимала активное участие сейчас на встрече на саммите ШОС, была трёхсторонняя встреча.

У меня какой вопрос – я искала информацию, не знаю, может быть, она уже появилась, – Вы газ наш брать будете или это только транзитные услуги?

Гомбожавын Занданшатар (как переведено): Мы в трёхстороннем порядке работаем над тем, чтобы проложить этот газопровод из России через территорию Монголии в Китай. На данный момент проведены все технико-экономические работы, в том числе исследовательские работы.

Это крупный проект, который осуществляется между нашими странами. Стороны договорились о принципиальном согласии прокладки данного газопровода.

Хотел бы ответственно заявить о том, что мы уже готовы приступить к строительству. Придаём особое значение тому, чтобы ответственно проложить этот газопровод. Сегодня при встрече с Алексеем Борисовичем [Миллером] тоже детально обсудили вопросы и то, как хорошо и без каких-либо происшествий его реализовать, а также заключить трёхстороннее межправительственное соглашение.

Монголия не только транзитная страна, но Монголия может и потреблять, закупать природный газ, подключить крупные города Монголии к данному газопроводу, то есть провести газификацию. Это поможет развитию промышленности, борьбе с экологическими бедствиями, такими как смог в Улан-Баторе зимой, и принесёт новые возможности экономике Монголии, в том числе станет стратегически важным природным ресурсом, для того чтобы решить насущные вопросы. Этот проект будет прокачивать ежегодно 50 миллиардов кубометров газа. Это, конечно, один из самых крупных проектов целого века. Уверен, что это станет большой организационной работой.

Хотелось бы поблагодарить и поздравить всех с этим проектом.

М.Рыбакова: То есть берёте газ?

Гомбожавын Занданшатар: Сейчас проводим исследовательские работы. Дьявол кроется в деталях, поэтому нам нужно ещё исследовать и обсудить.

М.Рыбакова (обращаясь к А.Миллеру): Прошу зафиксировать, господин Миллер, что я договорилась только что, получается так.

Владимир Владимирович, естественно, следующий вопрос логично вытекает из того, что мы обсуждаем «Силу Сибири». Меморандум подписан, много шума наделал. Все немножко выдохнули, как мне показалось. На 30 лет рассчитана договорённость. Я не видела конкретную цену. Понятно, это, наверное, связано и с коммерческой тайной, но, по крайней мере, говорят, что эти цены будут ниже европейских.

Была такая шутка в советское время: мы отдаём нефть по «Дружбе» в Европу. Как Вы считаете, мы «силу» нашей «Сибири» не будем Китаю отдавать?

В.Путин: Это взаимовыгодный проект.

Что касается цен, то они носят рыночный характер и рассчитываются фактически по такой же формуле, как и рассчитывались при поставках в Европу. Формула одна и та же, но составляющие этой формулы, цены на различные продукты, из которых складывается цена на газ, они просто разные в разных регионах мира, эти цены. В Европе – это одни цены, в Азии – другие. А формула определения цены одна и та же, она абсолютно рыночная.

Это были долгие переговоры, и всегда, когда между собой общаются и стараются найти какое-то решение участники экономической деятельности, а здесь подавляющее большинство таких людей в зале находится, все прекрасно понимают: это непростой процесс, но все стремятся к достижению результата, в котором заинтересованы обе договаривающиеся стороны.

Такой результат в ходе совместной многолетней работы между «Газпромом» и его китайскими партнёрами достигнут. Я могу только ещё раз всех поздравить. Это действительно один из крупнейших энергетических проектов в мире.

М.Рыбакова: Спасибо.

Раз уж мы всё равно подошли к энергетическим проектам, я всё-таки хочу услышать историю о том, как удалось совершить Лаосу такой рывок. Я имею в виду, как вы стали «главной батарейкой»? Я так понимаю, у нас технические неполадки сейчас устранены. Господин Сонсай Сипхандон, расскажите, в чём секрет вашего энергетического рывка? Как у вас получилось добиться таких больших результатов? Почему все к вашей «батарейке» хотят подключиться?

С.Сипхандон (как переведено): Большое спасибо за Ваш вопрос.

Это очень важный вопрос. Мы полагаем, что электроэнергия – для нас приоритетное направление, равно как и нефть, и природный газ. Дело в том, что мы страна, которая на 100 процентов закупает и нефть, и газ, поэтому электроэнергия – это вещь важная, но это ещё и «зелёный» вид энергии. Наше Правительство поощряет более широкое использование электроэнергии.

Развитие гидроэнергетики нами рассматривается также в качестве приоритета, поскольку мы располагаем обильными водными ресурсами, у нас много рек на территории страны. Всё это позволяет нам строить большое количество гидроэлектростанций. 95 процентов энергии, которую мы производим, – это продукция гидроэнергетики. Совокупная мощность превышает 12 миллионов мегаватт. Мы планируем увеличить это значение до 30 миллионов мегаватт.

Но с учётом процессов изменения климата и других стихийных бедствий задача для нас становится более сложной, особенно в период дождей и в период засухи. Поэтому мы прибегаем к другим, альтернативным, источникам энергии. В частности, мы используем ветровую энергию, энергию солнца.

Мы благодарим господина Президента Путина, поскольку наш Президент посещал Россию в конце июля текущего года. В ходе переговоров речь шла о мирном использовании атомной энергии, также речь шла об использовании продуктов атомной энергетики в медицине. Мы говорили о сотрудничестве в сельском хозяйстве. Я уверен, что сотрудничество с Российской Федерацией позволит развивать наш сектор энергетики, он будет развиваться стабильнее. Более того, мы обеспечим стабильность в выработке и потреблении энергии.

Мы, конечно, не можем говорить за всю Азию, но с учётом приоритетов нашего развития мы делаем акцент на развитии технологий и науки. Мы формируем сеть центров метаданных, для того чтобы развивать сектор информационных технологий, а для всего этого нужна энергия. Поэтому мы отдаём приоритет удовлетворению внутреннего спроса на энергию и потом уже занимаемся экспортом энергии в соседние страны.

Мы развиваем сеть электропередачи, с тем чтобы охватить большее количество стран Азии.

Ранее мы экспортировали электроэнергию во Вьетнам, в Камбоджу, в Таиланд. Мы экспортировали электроэнергию в Сингапур, Малайзию. И сейчас мы выходим на второй этап реализации всех этих проектов. Да, это всё приоритетные направления для нас, но, ещё раз повторю, энергетика должна обеспечивать наше собственное внутреннее потребление и также удовлетворять потребности соседних стран в случае экспорта этой электроэнергии туда. Существуют весьма хорошие перспективы для нашего сектора. Я их только что описал.

Благодарю вас.

В.Путин: Мы обсуждаем же сотрудничество в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Вы возвращаете меня всё время к сотрудничеству, скажем, с нашими друзьями и союзниками в Китайской Народной Республике. Мы про Индию ещё не говорили – там тоже много планов. Но к Азиатско-Тихоокеанскому региону относятся, скажем, и Соединённые Штаты. И там очень много есть «заинтересантов», которые хотят возобновить или начать новую работу с нами.

Вот мы говорим об Азиатско-Тихоокеанском регионе. У нас есть хорошие предложения по работе с компаниями США на Аляске. Причём там ресурсы есть, а у нас есть технологии добычи и сжижения газа, которые являются гораздо более эффективными, чем те, которыми располагают наши некоторые американские партнёры. Они это знают, и на уровне участников экономической деятельности, компании, готовы к сотрудничеству. Не от нас зависит – мы тоже готовы, но, если там будут политические решения, мы будем двигаться и по этому направлению, и в Арктике можем совместно работать.

Кстати говоря, мы с китайскими друзьями тоже обсуждали возможность работы в трёхстороннем формате на некоторых наших арктических месторождениях уже сейчас. В принципе все эти возможные варианты обсуждаются, они на столе. Нужно только политическое решение. Это возможно, причём взаимовыгодное было бы сотрудничество и в области газа, и в области нефти.

М.Рыбакова: Владимир Владимирович, а как Вам кажется, что сейчас ставит палки в колёса, чтобы быстрее к этому не приступить?

В.Путин: Это не ко мне вопрос. Мы никаких палок, ничего не вставляем ни в какие колёса.

М.Рыбакова: Понятно.

В.Путин: Вы же в начале спросили про нашего орла, который является одним из наших символов. Он смотрит в одну сторону и в другую. Но вы посмотрите на этого орла сейчас. Мы что, разве от кого-то отвернулись, что ли? Нет, мы ни от кого не отворачивались. Он как смотрит в две стороны, так и смотрел.

М.Рыбакова: Благодарю.

И наконец, я хочу передать слово члену Политбюро Центрального комитета Коммунистической партии Китая, заместителю Председателя Постоянного комитета Всекитайского собрания народных представителей Ли Хунчжуну.

Прошу Вас.

Ли Хунчжун (как переведено): Уважаемый Президент Путин! Уважаемый Премьер-министр Лаоса господин Сонсай! Уважаемый Премьер-министр Монголии господин Занданшатар!

Уважаемые дамы и господа! Друзья!

Очень рад встретиться с вами во Владивостоке – жемчужине российского Дальнего Востока – на X Восточном экономическом форуме.

В этом году Восточный экономический форум отмечает свой десятилетний юбилей. Десять лет назад по инициативе господина Президента Путина и благодаря Вашей личной поддержке здесь началась славная история форума.

Благодаря проделанной за девятилетие кропотливой работе форум уже стал важной площадкой для налаживания сотрудничества на Дальнем Востоке и содействия региональному развитию.

Форум придаёт огромный импульс освоению потенциала Дальнего Востока России и развитию экономики Северо-Восточной Азии.

Прошедшее девятилетие свидетельствовало не только о развитии форума, но и о серьёзных достижениях и прорывах в истории китайско-российских отношений. Под стратегическим руководством Председателя Китая Си Цзиньпина и Президента России Владимира Путина неуклонно углубляется политическое взаимодоверие, непрерывно укрепляется многоплановое сотрудничество между Китаем и Россией

Всеобъемлющий характер, широкий охват и высокие качества двустороннего сотрудничества как раз и подтверждают интенсивность межрегиональных связей и взаимодействия. В этой связи хочу отметить высокую динамику сотрудничества в рамках формата «Северо-Восток Китая и Дальний Восток России» благодаря личному вниманию и усилиям глав государств.

Многие годы подряд Китай сохраняет за собой статус крупнейшего торгового партнёра и внешнего инвестора для Дальнего Востока России. За 2024 год торговля в рамках формата «Северо-Восток Китая и Дальний Восток России» составила 105,8 миллиарда долларов США, занимает 43 процента общего двустороннего товарооборота, играет важную авангардную роль в китайско-российской торговле.

Дамы и господа! Друзья!

Текущий год проходит под знаком 80-летия победы китайского народа в войне сопротивления японским захватчикам, Победы в Великой Отечественной войне и мировой антифашистской войне. 80 лет тому назад перед лицом злобных фашистских сил Китай, Советский Союз и другие миролюбивые страны и народы твёрдо стояли на страже исторической правды и справедливости, дали решительный отпор.

Китай и Советский Союз, как главные военные театры Второй мировой войны в Азии и Европе, понесли огромные жертвы и внесли исторический вклад в победу в мировой антифашистской войне.

В мае и сентябре этого года Председатель Китая Си Цзиньпин и Президент России Владимир Путин приняли участие в юбилейных торжествах по случаю победы в мировой антифашистской войне в Москве и Пекине, выступили с позиции защиты итогов Второй мировой войны и международной справедливости, чтобы призвать весь мир помнить историю и открывать будущее.

Дамы и господа! Друзья!

Сегодня ускоряются колоссальные перемены в мире, не утихают глобальные вызовы, всё актуальнее становится дефицит глобального управления. Многие вопросы не ограничиваются внутренними делами какой-то страны и не могут решаться одной страной.

Несколько дней назад Председатель Китая Си Цзиньпин на встрече в формате «ШОС плюс» выдвинул инициативу по глобальному управлению, которая концентрирует внимание на эпохальной тематике о том, какую систему глобального управления формировать и как реформировать и совершенствовать глобальное управление.

Это служит версии Китая по эффективному реагированию на глобальные вызовы и углублению глобального сотрудничества, является ответом на ожидания разных сторон, демонстрирует ответственность крупной страны и желание формировать сообщество единой судьбы человечества.

Китай и Россия – влиятельные державы и конструктивные силы в поддержку глобальной стратегической стабильности и совершенствования глобального управления. Мы готовы полноценно выявлять преимущества соседних стран, наращивать тесное и консолидированное сотрудничество со всеми странами региона, включая Россию, в духе совместных консультаций, строительства и совместного использования, сообща двигаться к светлому будущему мирного развития и взаимовыгодного сотрудничества. В связи с этим хотелось бы высказать следующее мнение.

Первое – мир и стабильность содействуют развитию. Мирная, стабильная и процветающая Северо-Восточная Азия соответствует общим интересам всех стран региона и является общим чаянием народов. Китай издревле придерживается курса дружелюбия, отстаивает курс на установление добрососедских, партнёрских отношений с сопредельными странами, поддерживает страны региона в выборе пути развития в соответствии с национальными реалиями. Мы готовы углублять политическое взаимодоверие и сопряжение интересов, вместе обеспечивать региональную стабильность и реагировать на общие риски и вызовы.

Второе – открытость и толерантность способствуют процветанию. Как гласит древняя китайская мудрость, открытость ведёт к прогрессу, а изоляция – к отставанию. В условиях современной глобализации ни одна страна не растёт в одиночку. Мы поддерживаем открытую, прозрачную, инклюзивную и недискриминационную многостороннюю торговую систему, выступаем за создание региональной экономики открытого типа, раскрытие потенциала природных условий и географического преимущества стран мира. Мы готовы на основе совместных консультаций, совместного строительства и совместного использования укреплять сотрудничество в сфере цепочек производства и поставок, устранять протекционизм, содействовать свободному движению капитала, рынка и технологий в целях осуществления экономической интеграции в регионе.

Третье – взаимный обмен и заимствование способствуют цементированию общего понимания. Душевное сближение между народами является фундаментом дружеских отношений между нашими странами. Наши страны связаны общими горами и реками, наша культура влияет друг на друга. Наши народы поддерживают тесные связи, а наша традиционная дружба уходит корнями в прошлое.

Необходимо продолжать нашу дружескую историю, углублять взаимный обмен и обучение, наращивать сотрудничество в сфере туризма, образования, молодёжи, культуры, искусства, постоянно облегчать взаимные поездки людей в целях углубления добрососедства и дружбы.

Дамы и господа! Друзья!

Китайская мудрость гласит: «Когда объединяются усилия всех, победа уже неизбежна». Мир и процветание в нашем регионе неотделимы от усилий всех сторон. Китай готов «открывать свою дверь», чтобы поделиться новыми возможностями развития со всеми странами мира на основе новых результатов китайской модернизации и более высокого уровня открытости Китая.

Готовы со всеми вместе углублять добрососедство и дружбу, укреплять взаимовыгодное сотрудничество в интересах взаимного использования плодов развития всех стран в регионе во имя нашего прекрасного общего будущего.

Желаю всем участникам плодотворной работы. Спасибо за внимание.

М.Рыбакова: Большое спасибо.

И сразу по следам выступления хочется поговорить о вчерашней Вашей встрече. Она была посвящена тому, что Россия тоже зеркально будет отменять визы в Китай. Мы об этом говорили, и Вы говорили в Китае, что Китай отменяет визы.

У меня сразу вот какой вопрос возникает. Вообще, вся туристическая история, конечно, во благо и экономикам, и культурному содружеству наших стран. Но у меня главный вопрос расчётов, Владимир Владимирович.

Смотрите, я, например, как турист хочу поехать в Китай. Визы нет, Mastercard у нас заблокирована. Union Pay – я делала подобную карту, наверное, три года назад, она сейчас не работает. Очень мало банков, которые сегодня реально могут эту карту сделать, и они рублёвые, то есть это рублёвый расчёт. Есть только один вариант – брать наличные, менять либо каким-то образом более креативно подходить. Крипту я, к сожалению, ещё не освоила.

Как Вам кажется, есть ли какие-то предпосылки к тому, чтобы системы расчётов между нашими странами сделать понятнее, доступнее?

И у меня такой же вопрос, соответственно, к господину Ли Хунчжуну.

В.Путин: Прежде всего хочу сказать, что решение политического руководства Китая, – конечно, принималось решение на политическом уровне, – о безвизовом въезде граждан Российской Федерации на территорию Китайской Народной Республики для нас было неожиданным, мы об этом раньше ничего не знали, тем более это было приятно.

И конечно, это знак дружбы, который мы высоко ценим. Безусловно, это будет способствовать достаточно резкому увеличению и взаимных поездок, и созданию более благоприятных условий для бизнеса, и, конечно, сближению двух стран. Это очевидная вещь, просто очевидная.

Для того чтобы поехать в любую страну, в том числе в Китай, мы же понимаем – рядовому человеку что нужно сделать? Пойти в одну инстанцию, в другую инстанцию, принести документы и так далее. А теперь – сел на самолёт и полетел. Правильно? И всё, и никакой бюрократии. Это, безусловно, будет способствовать сближению двух стран. И, разумеется, мы ответим зеркально на этот жест дружбы, сделаем то же самое.

Что касается туристических поездок. Да, система расчётов требует дополнительного совершенствования. Мы занимаемся этим – занимаемся этим, так сказать, напряжённо. Работают финансовые учреждения, причём самого высокого уровня, и на коммерческой основе.

Сейчас не хочу особенно комментировать, потому что я не хочу создавать своими комментариями каких-то сложностей для будущих решений. Это связано ещё и с необходимостью соблюсти интересы финансовых учреждений, которые находятся под определённым санкционным давлением. Но решения, конечно, есть.

Мы прекрасно понимаем, что нужно добиваться того, чтобы для граждан, совершающих туристические поездки, было меньше сложностей. Есть, конечно, возможности использования нашей карты «Мир» – это само собой разумеется, китайских инструментов подобного рода. Можно объединять эти инструменты, можно пользоваться картами третьих стран. Уверяю вас, центральные банки с обеих сторон думают над этим.

Сейчас только на одной из рабочих встреч в ходе визита нашей делегации в Китайскую Народную Республику руководители финансовых учреждений между собой в моём присутствии, в присутствии Председателя Си Цзиньпина все эти вопросы обсуждали. Они находятся в диалоге, в дискуссии друг с другом.

Уверен, решения будут.

М.Рыбакова: Ну что, ждём.

Господин Ли Хунчжун, с китайской стороны хочется какой-то комментарий услышать по поводу расчётов.

Ли Хунчжун (как переведено): Спасибо за Ваш вопрос.

Китайское Правительство вводит безвизовый режим для граждан России. Это важные итоги и договорённости между нашими главами государств. Это важный знак углублённого, широкомасштабного развития китайско-российских отношений.

Я только что очень внимательно выслушал ответ Президента Путина. Считаю, ответ Президента Путина очень профессионален и задаёт нам ориентиры для дальнейшего развития.

Я тоже не буду вдаваться в подробности, но считаю, что, как только наши страны тщательно проработают вопросы вместе, мы обязательно устраним трудности, технические вопросы по поводу расчётов. Поэтому мы уверены в достижении наших целей.

Например, обращение китайских валют, а также расчёт. Конечно, в Китае сейчас мы мало используем наличные – мы просто используем телефон для платежей. Поэтому сейчас трудное [время] для воров, поскольку мы не используем наличные – это только способ платежа.

Когда я приехал во Владивосток, у меня тоже [сложилось] хорошее впечатление, поскольку я здесь тоже использовал телефон, как в Пекине. Это значит, что у нас уже очень хорошее сопряжение в области телекоммуникаций.

На следующем этапе нам нужно работать и над финансовыми коммуникациями. Я считаю, что нашими совместными усилиями мы обязательно достигнем этих целей.

Только что я сказал про китайско-российское сотрудничество. Я упомянул, что нам нужно достичь свободного движения и капитала, и рынка, и людей. Уверен, что мы обязательно решим этот вопрос.

М.Рыбакова: Благодарю Вас за ответ.

Что же, видимо, для меня надежда только на QR-коды, других вариантов нет.

Я хотела бы тогда перейти от такой хорошей, дружеской повестки к не совсем дружеской повестке, перенестись в другую часть планеты. Вы в принципе ответили на вопросы журналистов на пресс-конференции в Китае, которая была буквально накануне. Я имею в виду украинский кризис и все, что касается взаимоотношений с Америкой, все, что происходит в зоне военной спецоперации.

В Париже буквально накануне, это было вчера, завершилось очередное заседание «коалиции желающих». В принципе по финалу каких-то таких конкретных решений лично я не увидела. Пока это только разговор о том, что будет размещен военный контингент на территории Украины. Но Дональд Трамп сказал, что он позвонит. Первый вопрос: звонил или еще нет? И второй вопрос: как Вы относитесь к тому, какие решения предлагает та сторона?

В.Путин: У нас с Президентом Трампом открытый диалог. Есть договоренность о том, что при необходимости мы можем друг другу звонить, связываться, разговаривать. Он знает, что я открыт к этим разговорам; и он тоже – я об этом знаю. Но пока по результатам вот этих консультаций в Европе у нас разговоров не было. Собственно, мне сложновато было это делать, я только что из Китая приехал, здесь нахожусь. Здесь никаких проблем для коммуникаций у нас нет. Первое.

Второе, что касается возможных воинских контингентов на Украине. Это одна из первопричин втягивания Украины в НАТО. Поэтому если там будут появляться какие-то войска, особенно сейчас, в ходе ведения боевых действий, исходим из того, что это будут законные цели для их поражения.

А если будут достигнуты решения, которые приведут к миру, к долгосрочному миру, то тогда я просто не вижу никакого смысла в их нахождении на территории Украины, вот и все.

Если договоренности будут достигнуты, пусть никто не сомневается, что Россия их будет исполнять в полном объеме. Мы будем уважать те гарантии безопасности, которые, конечно, должны быть выработаны и для России, и для Украины. И повторю еще раз, безусловно, Россия будет эти договоренности исполнять. Во всяком случае, с нами на серьезном уровне пока это никто не обсуждал, вот и все.

М.Рыбакова: Значит, ждем. Время покажет, как говорится.

Следующий вопрос касается мирного урегулирования. Вы накануне отвечали о том, что в принципе Вы видите в этом потенциал и даже пригласили Владимира Зеленского в Москву. Но украинский МИД официально отказал. Я так понимаю, может быть, я неправильно понимаю, то есть в ближайшее время мы не можем говорить ни о каких шагах к мирному урегулированию?

В.Путин: Все-таки я попросил бы Вас поближе быть к тематике Азиатско-Тихоокеанского экономического сотрудничества. Но я понимаю, что без решения таких острых проблем и сотрудничество в целом имеет обременение, поэтому это вопросы законные.

Что могу сказать?

Первое. Ведь совсем недавно руководство киевского режима, мягко говоря, нелестно о нас отзывалось и исключало всякие возможности прямых контактов. Сейчас мы видим, они об этих контактах просят, во всяком случае, предлагают.

Я уже многократно говорил, что готов к этим контактам. На пресс-конференции в Пекине, о которой Вы упомянули, я сказал, что смысла большого не вижу. Почему? Потому что договориться будет с украинской стороной практически невозможно по ключевым вопросам. Даже если будет политическая воля, в чем я сомневаюсь, есть юридико-технические трудности, которые заключается в том, что любые договоренности по территориям должны быть подтверждены, в соответствии с конституцией Украины, на референдуме. Для того чтобы провести референдум, нужно отменить военное положение. В условиях военного положения он не проводится. Если будет отменено военное положение, нужно тут же проводить выборы Президента. После того как будет проведен референдум, если он будет проведен, вне зависимости от результатов нужно заручиться решением конституционного суда. А конституционный суд не работает, потому что после запросов, как я понимаю, в конституционный суд о легитимности действующей власти, суд уклонился от этих решений, и глава режима просто приказал охране не пускать председателя конституционного суда на рабочее место. Вот такая демократия там. А председатель верховного суда просто сидит в тюрьме по коррупционным обвинениям. Хорошо известно, на Украине хватает этой коррупции. Но почему нужно было именно председателя верховного суда в тюрягу засадить – не очень понятно. Хотя понятно, что там дело дошло до уничтожения судебной системы как таковой. Это еще один из ярких признаков «демократичности» сегодняшней украинской власти. Поэтому этот бесконечный процесс, он в никуда. Тем не менее мы сказали, что готовы к встрече на высшем уровне.

Послушайте, украинская сторона хочет этой встречи и предлагает эту встречу. Я сказал: «Готов. Пожалуйста, приезжайте. Мы точно совершенно обеспечим условия для работы и безопасность, гарантия 100-процентная». Но если нам говорят: «Мы хотим с вами встречи, но вы поезжайте туда-то на эту встречу», – мне кажется, что это их просто избыточные запросы в наш адрес.

Повторяю еще раз: если реально кто-то хочет с нами встретиться, мы готовы. Самое лучшее место для этого – столица Российской Федерации город-герой Москва.

М.Рыбакова: Владимир Владимирович, спасибо за ответ.

Можно еще один вопрос я задам? И потом точно про Дальний Восток будем говорить.

В.Путин: Пожалуйста.

М.Рыбакова: Я хотела бы вернуться к теме первопричин спецоперации.

Буквально опять же на той же пресс-конференции Вы говорили о том, что вообще не видите никаких препятствий или проблем вступления Украины в ЕС. При этом в этот же день вышло заявление бывшего президента Украины Януковича, он тогда поддерживался, мы были в дружеских отношениях. Я так поняла, что он тоже всегда говорил о том, что хотел и смотрел в сторону Запада. Я, может быть, как-то не так это поняла. То есть Вы говорили про одно и то же или все-таки нет?

В.Путин: Я не знаю, как Вы поняли. Сейчас я расскажу, как на самом деле все складывается, а складывается следующим образом. Действительно, Украина ставила перед собой задачу, и сейчас ставит – вступление в ЕС. И повторяю: это законный выбор Украины, как выстраивать свои международные связи, как обеспечивать свои интересы в области экономики, с кем заключать союзы.

Проблема для нас на тот период времени, когда президентом был Янукович, заключалась в том, что встраивание Украины в европейскую систему экономических отношений было связано для нас с некоторыми проблемами экономического характера, потому что Украина входила в зону свободной торговли, у нас были открыты таможенные границы, и для нас это имело определенные последствия. И Украина должна была сопоставить, положить на чашу весов, что она теряла в контактах с нами в прямом денежном выражении и в кооперационном, и что она приобретала там. Над этим и задумывался президент Янукович. Он посчитал и прослезился, потому что открытие рынков для конкурентоспособной, высоко конкурентоспособной европейской продукции убивало производство на самой Украине и закрывало кооперационные и торговые связи с Россией. В этом была проблема. Он не отказывался, насколько я помню, от вступления в ЕС, наоборот, хотел этого. Я уж не знаю, что он сейчас сказал, но я точно знаю, что он этого хотел и стремился к этому, но на приемлемых для Украины условиях.

Нас это никак не касалось – только с той точки зрения, что затрагивало наши интересы при кооперационных связях. А так, пожалуйста, мы никогда не возражали против каких-то интеграционных начал в политике Украины на европейском направлении.

Что касается вопросов безопасности, это другое дело. Тот же президент Янукович и председатель правительства Украины тогда были против втягивания Украины в НАТО, а это вопрос, который нас напрямую касался и касается с точки зрения обеспечения долгосрочных интересов России в области безопасности.

Что сделали? В результате госпереворота устранили Януковича от власти, устранили человека, который был против вступления Украины в НАТО, и с помощью кровавого переворота в Киеве к власти привели те силы, которые были «за» вступление и сейчас продолжают уповать на вступление Украины в НАТО. Вот это нас совершенно не устраивает.

Даже несмотря на то, что каждая страна имеет право выбора в обеспечении своей собственной безопасности, но без оглядки на безопасность самой России такие вопросы не решаются, потому что есть общее правило, выраженное и записанное в европейских документах: безопасность одной страны не может быть обеспечена за счет безопасности другой.

М.Рыбакова: Благодарю Вас.

Россия, тем более Дальний Восток (про богатства сейчас поговорим), естественно, обладает огромными ресурсными богатствами. Это касается в том числе и рыбных ресурсов. Я на такую любопытную статистику наткнулась, просто хочу с Вами поделиться.

Если верить цифрам, в 2024 году экспорт краба из России в Китай достиг исторического рекорда, 41 тысяча с лишним тонн. Для сравнения: поставки российского краба на внутренний рынок за тот же период составили около 8 тысяч тонн. То есть какой-то у нас крабовый парадокс получается: реально краб ходит боком, и мимо нас он идет в сторону Кореи, Японии и Китая.

Как Вам кажется, достаточно ли вообще в стране у портов перерабатывающих мощностей, чтобы его не просто вылавливать и продавать куда-то, на аукционы вывозить, а действительно зарабатывать на переработке и продавать на внутреннем рынке? Потому что, например, живой краб – он самый дорогой, и, насколько я знаю, все живовозы едут не в нашу сторону.

В.Путин: Дело не в ценах, хотя это один из ключевых вопросов.

Для того чтобы улучшить или увеличить снабжение этим продуктом российских регионов, нужно решать прежде всего вопрос с логистикой. У нас ведь все перевозится как? Либо по железной дороге, что дорого, либо на самолетах, что еще дороже. В этом же проблема. Доставка морепродуктов (и рыбы, и краба отсюда) идет в дорогие рестораны. Почему? На самолетах приходится возить. Если бы мы смогли наладить транспортировку и выстроить логистику соответствующим образом, то это бы поменяло ситуацию.

Но должен сказать, что в целом рыбная продукция здесь, на Дальнем Востоке, если мне память не изменяет, – 75 процентов вылова не только краба, а вообще морепродуктов. 75 процентов – всего вылова в Российской Федерации, а 65 процентов – это переработка, здесь тоже происходит.

Логистика на сегодняшний день – самый тонкий вопрос. Будем над этим работать. Мы сейчас уделяем этому серьезное внимание и будем наращивать возможности по распределению морских продуктов, в том числе и краба, во все регионы Российской Федерации. Такая проблема есть.

Тем более что мы по нормам Минздрава не дотягиваем пока до норм потребления морепродуктов и рыбы. По-моему, 28 килограммов нужно на душу населения в год, а сейчас где-то 23–23,5 килограмма на душу населения, на граждан России реализуем. Поэтому здесь есть над чем поработать. Мы думаем над этим, и надеюсь, эта проблема будет решена.

М.Рыбакова: Замечательно.

Тогда, уж если мы с Вами заикнулись про транспорт, про доступность. На Дальнем Востоке внутренние перелеты – это, конечно, не вопрос комфорта, это вопрос выживания, потому что такие расстояния, что по-другому просто не добраться до каких-то уголков.

Я хочу сначала маленькую историю рассказать. У меня друг есть, он живет в Хабаровске. Ему надо было по делам слетать во Владивосток, а билетов не было во Владивосток. Я думаю, что все, кто здесь живет, знает, что довольно сложно поймать билет на внутренний рейс. На машине ехать не то чтобы сильно хочется – 750 километров. Мне водители сказали, что они даже две покрышки дополнительно с собой берут на всякий случай. В общем, он берет стыковочный билет через Москву, то есть он летит из Хабаровска в Москву, там четыре часа проводит в аэропорту, садится на самолет и, соответственно, летит во Владивосток. Он все эти процедуры проделывает, и уже на подлете к Владивостоку из-за плохой погоды их рейс не сажают, отправляют на запасной аэродром в Хабаровск. То есть человек летел сутки из Хабаровска в Хабаровск. Понятно, что это такая шутка, но она, мне кажется, очень многое объясняет.

Как Вам кажется, когда мы решим вопрос со среднемагистральными самолетами? Я просто сегодня еще наткнулась на информацию о том, что Государственная транспортная лизинговая компания подписала соглашение о поставке (лизинге) 50 самолетов «Байкал».

Я, может, что-то упустила, не вижу, Юрий Петрович Трутнев здесь есть? Мы с ним разговаривали, он мне сказал, что никакого «Байкала» нет. То есть купили самолет, которого еще нет. Я просто немножко запуталась. Может быть, есть смысл, не знаю, на стенд Генпрокуратуры заглянуть? То есть существуют эти самолеты, Владимир Владимирович, или нет? И вообще, какие перспективы у внутренних перелетов на территории Дальнего Востока?

В.Путин: К сожалению, после того, как в советское время здесь была достаточно неплохая налажена сеть местных авиалиний, она была утрачена в 90-е годы, и в начале 2000-х также внимание не особо уделялось этому, приходилось, и сейчас еще приходиться, как Вы сейчас упомянули про Вашего знакомого, летать из одного города, даже крупного города региона в другой через Москву. Но у нас уже создана местная авиакомпания. Конечно, здесь ключевой вопрос насыщения ее транспортными средствами, среднемагистральными для небольших перелетов. Много здесь планов есть у Правительства, Минторга, у наших предприятий.

К сожалению, вынужден согласиться, решается это не так быстро, как бы хотелось. Вот и «Байкал», и другие есть небольшие самолеты, которые должны прийти на смену Ан-2, все-таки эта работа идет.

Не буду скрывать, мы иногда ругаемся с некоторыми нашими, как говорили в свое время, ответработниками. Они должны будут ускорить эту работу, реализацию этих планов.

Планы есть, и модели конкретные есть. Они и в воздух уже подняты, и летают, и мне их показывали. Но нужно, чтобы началось их серийное производство, и они выходили на линии. Безусловно, будем все делать для того, чтобы этот процесс ускорить.

То, что это проблема, и то, что она до сих пор существует, – известно. Будем работать над ее решением.

Сейчас не буду перечислять все – это «Байкал» и много других всяких самолетов. Мне их показывали, и в воздухе смотрели, но нужно переходить к серийному производству.

М.Рыбакова: Спасибо большое.

Вы говорили в своем выступлении об инвестиционном приросте, и зарубежные инвестиции показывают все-таки рост в соотношениях за последние четыре года.

У меня какой вопрос? Если посмотреть в целом на инвестиционный климат и на то, откуда эти зарубежные инвестиции идут, в основном это несколько самых крупных стран, и Китай в том числе.

Также в своем выступлении мне показалось, что Вы очень много уделили внимания технологическому прогрессу, тому, что нужно развивать наукоемкие, сложные производства. При этом все равно инвестиции в основном – это, собственно, ни для кого не секрет – идут в какие-то ресурсные истории: это добыча, нефть, газ, уголь и плюс инфраструктура под них.

Здесь, наверное, логический вопрос возникает: нет ли какого-то риска у нас застрять именно в этой сырьевой ловушке, что нас бы видели исключительно как инвестиционного партнера такого рода?

В.Путин: Нет, такой ловушки и таких угроз нет, то есть они бы были, если бы мы ничего не делали. Вы же обратили внимание на мое выступление, а там одна из главных задач, если не главная, не центральная, не ключевая, заключается в том, что мы должны придать региону в целом, – сейчас мы речь ведем об инвестициях в регионе, – инновационный характер.

Это не проблема наших партнеров в том, что они вкладывают в добычу минеральных ресурсов. Это наша проблема. Мы должны создать условия для развития инновационных отраслей экономики, создать условия для того, чтобы люди, нужные для работы в этих сферах, сюда приезжали, – собственно, тенденция такая уже есть, как я сказал, – чтобы мы здесь создавали соответствующую среду.

Уверяю вас, наши партнеры с удовольствием будут вкладывать в те перспективные предприятия, реализация планов в отношении которых будет приносить и им пользу. Только так это работает, по-другому никак. Уверен, что мы все эти планы будем реализовывать.

Кстати сказать, мы с нашими друзьями, партнерами сейчас обсуждали в Пекине эти вопросы. Мы в целом должны выстраивать нашу работу, настраивая ее на высокотехнологичные секторы экономики. Мы так и будем делать. Только в этом будущее наших экономик и наших стран, только в этом наш общий успех. Это касается и регионов Дальнего Востока.

М.Рыбакова: Благодарю.

Хочется спросить в целом про экономику…

В.Путин: Кстати, – я на господина Миллера посмотрел, – когда мы говорим о минеральных ресурсах: это ведь тоже примитивное понимание, что дырку просверлили – и нефть пошла, и с газом то же самое. Вот господин Михельсон сидит – он знает, что такое сжиженный природный газ. Технологий, которых он добился, в мире не существует: это высокотехнологичная сфера. Я без всякого преувеличения говорю, это не шутка, это не преувеличение, не гипербола какая-то. То же самое касается и газовой сферы.

Сотрудничество у «Газпрома» с нашими китайскими друзьями и партнерами не ограничивается только поставкой. У них так называемое стратегическое партнерство, которое заключается в том, что совместно люди работают над высокотехнологичными сферами, в том числе и газовой. А там есть над чем поработать: для того, чтобы все это было эффективно, максимально выгодно и для тех, кто поставляет, и для тех, кто покупает, должно быть реализовано большое количество высокотехнологичных решений.

Эта работа в рамках стратегического партнерства между заинтересованными компаниями налажена, она идет. Поэтому вопрос только в том, что нужно расширять ее на смежные сферы и на перспективные, такие как искусственный интеллект, и так далее. Конечно, мы будем это делать.

У нас договоренность с тем же самым Китаем в области авиации. Сейчас я перемещусь в другой город России, будем там заниматься двигателестроением. У нас есть планы в области авиации, а авиация, кстати говоря, на Дальнем Востоке представлена неплохо – и боевая, и частично гражданская. «Суперджет-100» на Дальнем Востоке же производится. Нам есть над чем работать, так же и в судостроении.

М.Рыбакова: Благодарю.

Хочется пошутить, что не знала, как закончится и пройдет наша пленарка, поэтому залезла на сайт по поиску работы во Владивостоке. Не нашла ни одной телеведущей, кстати, среди вакансий, но с любопытством изучила. Думаю: а кто действительно нужен, какие требуются специальности сегодня здесь? В основном водители, кстати, зарплаты до 400 тысяч, менеджеры, гладильщицы. Я, Владимир Владимирович, почти не нашла айтишников. То есть даже в запросах на рынке от работодателя айтишников не было. Была одна вакансия разработчика, но это, мягко говоря, негусто.

Если верить аналитике, которую «СберИндекс» недавно предоставлял: обороты бизнеса на Дальнем Востоке, – и Вы об этом говорили, – быстрее растут среднероссийских, но в основном это все равно происходит за счет организации крупных производств и за счет добычи, IT отстает.

Как Вам кажется, как эту проблему, если вдруг такой запрос действительно есть у работодателей, можно решить? Их завозить, этих айтишников? Как привлекать этих высококвалифицированных специалистов в технологиях, оставаться здесь, на Дальнем Востоке, и, собственно, относиться к этому краю, как к дому, а не как к вахте, временному месту?

В.Путин: Достаточно много уделил этому внимания в своем выступлении и уже сказал о том, что молодые люди едут сюда, видят перспективу, они здесь нужны, и такая тенденция есть. Но ее нужно подкрепить, эту тенденцию, со стороны государства, поддержать, сформировать новый облик экономического развития региона, прежде всего за счет высоких технологий.

Не знаю, что на сайтах Вы обнаружили, но знаю точно, мне руководители компаний, которые здесь работают, говорят об этом постоянно: не хватает высококвалифицированных специалистов – на той же «Звезде», в судостроении, где такого крупнотоннажного флота, который мы можем строить на «Звезде», никогда у нас не было. Нам нужны специалисты в области авиации здесь.

И, безусловно, нужно развивать все, что связано с современными технологиями, для того чтобы не только осваивать минеральные богатства Дальнего Востока и Арктики, но и сделать этот регион частью высокотехнологичного производства в России в целом. Именно на это мы и настраиваемся, именно это и будет новым этапом развития региона.

М.Рыбакова: Владимир Владимирович, следом эта история с какими-то сумасшедшими зарплатами у рабочих профессий: водитель – 400 тысяч, сварщик – 500 тысяч. Это другая сторона медали, скажем так. Каким образом, как Вам кажется, она может и должна решаться? Нормально ли, что они такие деньги хотят сейчас?

В.Путин: Мне кажется, что чем больше люди получают, тем лучше.

М.Рыбакова: Тут поддерживаю.

В.Путин: Это имеет значение. Я же сказал, что это экономическая категория, потому что если больше зарплата – больше человек покупает, больше покупает – значит, больше востребованной на рынке нашей продукции, потому что люди, как правило, стараются приобрести продукты, произведенные на наших предприятиях, и так далее. То есть это тоже фактор экономического характера и позитивный фактор. Кроме того, люди жить лучше начинают.

М.Рыбакова: Благодарю.

Естественно, если мы говорим о зарплатах, то очень хочется поговорить в целом о том, что происходит с российской экономикой. Много звучало на полях форума заявлений.

В.Путин: Я здесь не один.

М.Рыбакова: Да, я понимаю, Владимир Владимирович. Но видите, у меня столько к Вам вопросов. Я обязательно гостям нашим тоже их задам. Сейчас все-таки чуть-чуть хочу остановиться как раз на том, что происходит с экономикой.

Герман Греф говорил о том, что констатирует техническую стагнацию российской экономики. Вы вообще с этим согласны?

В.Путин: Нет.

М.Рыбакова: Герман Оскарович, пока так.

В.Путин: Он знает, мы с ним в постоянном контакте. Он участник многих наших совещаний, которые проводятся в том числе у меня с Правительством, Центральным банком. У некоторых членов Правительства такое же мнение, связанное с тем, что Центральный банк зажимает, держит высокую ставку, а держит он для того, чтобы побороть инфляцию.

Вы сами жаловались на цены в магазинах. Цель такая, чтобы не только в магазинах, но и среди участников экономической деятельности цены «припали», чтобы они не росли. Можно говорить о чем угодно, сейчас не хочу давать оценок. У меня есть свое мнение, разумеется, но сейчас не хочу давать оценок работе Центрального банка. Кстати говоря, в международном финансовом сообществе наш Центральный банк высоко котируется. Уверяю вас, я знаю об этом не понаслышке.

Но мы же целенаправленно, это специально это делаем. У нас 4,3 процента рост ВВП был в позапрошлом году, в прошлом – 4,4 процента, инфляция подросла. Нам нужно решать проблемы макроэкономического характера, а для этого нужно обеспечить мягкую, спокойную «посадку» экономики, чтобы обеспечить макроэкономические показатели, затормозить рост цен.

Да, я знаю прекрасно, мы же каждый день общаемся, вчера только об этом говорили. Некоторые считают, что уже переохлаждение какое-то наступило, но кредитование-то не остановилось. У Грефа спросите: остановилось кредитование или нет? Нет. Темпы снизились.

Знаю, в некоторых отраслях ситуация непростая, и здесь сидящие люди это тоже прекрасно понимают. Но все также понимают, что если инфляция будет захлестывать экономику, то ничего хорошего не будет, потому что невозможно ничего прогнозировать даже на десять дней, не то что на годы вперед. Это тонкий вопрос. Вот банки, спросите руководителя ВТБ – он тоже вам скажет: да, перегибают чего-то, уже переморозили.

М.Рыбакова: Андрей Леонидович часто жалуется на ключевую ставку.

В.Путин: Да. И Министерство экономического развития вам будет то же самое говорить, и каждый по-своему прав. Я уверен, что в конечном итоге нам удастся решить вопросы и с поддержанием необходимых темпов экономического роста, и с минимальным уровнем инфляции. Мне кажется, для такого формата обсуждения этого достаточно.

М.Рыбакова: Благодарю.

Обращаюсь к господину Сонсаю Сипхандону. В 2021 году Лаос и Китай открыли одну из крупнейших железных дорог – я говорю сейчас о высокоскоростной магистрали. Обсуждается теперь, что она вообще будет продлена в Таиланд. Это крупный проект, он был очень сложный – и технически очень сложный, и инфраструктурно.

У меня такой вопрос: есть ли возможность, какие-то шансы, перспективы связать ее с портами Дальнего Востока? Как это можно ускорить? Соответственно, это ускорит и нашу торговлю, и сотрудничество. Насколько это реально? Может быть, что-то уже обсуждалось.

С.Сипхандон (как переведено): Что касается транспорта, мы используем современную железную дорогу. Она намного более современная по сравнению с железной дорогой, которую мы использовали много лет назад.

Как я уже говорил, мы превращаемся из страны, которая не имеет выхода [к морю], в страну, которая взаимосвязана с другими странами. Мы сотрудничаем в этом отношении с Китаем.

Как Вы отметили, мы сотрудничаем в области железных дорог. Мы успешно реализовали этот проект. Конечно же, нам немного помешала пандемия коронавируса, но мы смогли преодолеть эти трудности в рамках нашего стратегического сотрудничества.

В соответствии с соответствующей инициативой я полностью уверен, что есть договоренности между Россией и Китаем. Если будут договоренности между Россией, Лаосом и Китаем, то мы можем перевозить продукцию из Лаоса через Китай на Дальний Восток, в том числе и в Россию.

Железная дорога может открыть возможности для сотрудничества России и АСЕАН, Китая и АСЕАН, откроет возможности для доступа на рынок наших продуктов. Хотелось бы подчеркнуть, что это альтернативный путь, он будет более быстрый и более экологичный.

Наше Правительство рассматривает возможность налаживания морских маршрутов во Владивосток через Китай, может быть, через Хайнань, через вьетнамский морской порт. На данный момент мы уже достигли некоторых договоренностей.

Для нас это очень хорошая возможность сотрудничества с Вьетнамом. У нас нет доступа к морю, но у нас есть эта договоренность с Вьетнамом, которая позволяет нам достигнуть и Китая, и России.

Что касается Монголии. Мы также можем использовать подобную транспортную инфраструктуру, чтобы обмениваться продуктами. И конечно же, здесь есть много преимуществ для развития железной сети Лаоса и Китая.

Благодарю за внимание.

М.Рыбакова: Владимир Владимирович, есть что, так сказать, парировать в ответ?

В.Путин: Нет, мы это обсуждаем с нашими друзьями из Лаоса, и только вчера тоже об этом говорили.

Мы в контакте и с нашими партнерами из третьих стран, в том числе из Вьетнама. Мы действительно обсуждаем все эти логистические возможности, говорим о том, как можно было бы это расширить. На мой взгляд, перспективы хорошие.

М.Рыбакова: Что касается железнодорожных путей здесь, во Владивостоке. Я знаю, что это такой больной вопрос, то есть хочется, чтобы их было больше, чтобы они были лучше. Железнодорожная логистика все-таки большую часть занимает именно на территории Дальнего Востока. Будет ли обновление? Вы тоже говорили об этом.

В.Путин: Они не большую – они большую занимают часть всей инфраструктуры. Это так называемый Восточный полигон, это Транссиб, БАМ, сейчас новая дорога построена в сторону Магадана, к Охотскому морю. Это очень хороший проект, и результаты хорошие. Будем дальше это все развивать.

Я об этом говорю постоянно, коллеги об этом говорят. Это одно из ключевых направлений развития для Дальнего Востока, да и для страны в целом. Объемы перевозок многократно увеличились. Ну что об этом говорить? Будем Трансарктический коридор развивать – есть над чем работать – вместе с Северным морским путем.

Что касается наших друзей в странах Азиатско-Тихоокеанского региона, очень рассчитываю на то, что все наши усилия по развитию транспортной логистики в регионах Дальнего Востока благотворно скажутся – на это и рассчитано – на торговых и экономических отношениях с нашими партнерами, в том числе и с нашими друзьями в Лаосе.

Россия. Азия. ДФО > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 5 сентября 2025 > № 4811287 Владимир Путин

Китай. Словакия. Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция. СМИ, ИТ > kremlin.ru, 2 сентября 2025 > № 4809860 Владимир Путин, Роберт Фицо

Встреча с Председателем Правительства Словацкой Республики Робертом Фицо

Владимир Путин встретился с Председателем Правительства Словацкой Республики Робертом Фицо, прибывшим в Китай для участия в торжественных мероприятиях по случаю 80-й годовщины победы китайского народа в войне сопротивления Японии и окончания Второй мировой войны.

В.Путин: Уважаемый господин Председатель Правительства! Дорогие коллеги! Мы очень рады вас всех видеть.

Я помню Ваш визит в Москву и хочу ещё раз выразить Вам благодарность за то, что Вы сочли возможным приехать и разделить с нами все эмоции, связанные с победой во Второй мировой войне, в борьбе с нацизмом. И сейчас мы с Вами встречаемся в Пекине на подобных торжествах в связи с окончанием, уже полным окончанием Второй мировой войны.

Мы очень ценим ту независимую внешнюю политику, которую проводите Вы и Ваша команда, Ваше правительство. Она, политика, даёт положительный результат. Прежде всего, конечно, я имею в виду экономические показатели. И в этой связи хочу отметить, что Россия остаётся надёжным поставщиком энергоносителей.

И некоторые ваши компании продолжают работать, и небезуспешно, на российском рынке, что тоже, на мой взгляд, полезно для словацкой экономики в целом.

Тем не менее мы, к сожалению, живём в условиях сложных, связанных с различными внешними ограничениями. Когда-то у нас был товарооборот в 10 миллиардов долларов, если в долларовом эквиваленте считать. Сейчас он упал до уровня менее 4 процентов. Правда, есть определённые подвижки положительного плана. Надеюсь, что мы эти тенденции сможем усилить и сохранить.

Я очень рад возможности встретиться с Вами снова здесь, в Пекине, на полях мероприятий, связанных с 80-летием окончания Второй мировой войны.

Р.Фицо (как переведено): Благодарю Вас, господин Президент!

Вначале у меня не очень приятный вопрос. Как Вы поживаете?

В.Путин: Если я жив, то это уже хорошо. Вопрос приятный.

Р.Фицо: Хочу поблагодарить за гостеприимство, которым пользовалась наша делегация в связи с празднованием 80-летия конца Второй мировой войны. Для всех нас это было действительно впечатляюще. И, поверьте мне, я не жалею, что я приехал.

И я просто не принимаю ту критику, с которой пришли отдельные страны – члены ЕС, потому что у меня в голове всё по полочкам разложено, и я знаю, что народы бывшего Советского Союза и Китай заплатили больше всех за победу. Ещё раз благодарю за гостеприимство.

Господин Президент, я хочу подтвердить, что наша политика в Словакии, что касается Второй мировой войны, направлена на почёт всем жертвам, мы уважаем все жертвы. И мы будем продолжать сотрудничество с вашим посольством в области реконструкции военных кладбищ. У нас один совместный проект в городе Михаловце. Мы даже не справляемся с вашими темпами. Но хочу заверить вас, что все обязательства, которые мы приняли, сбудутся во всей Словакии. Мы с большим уважением относимся к памятникам и военным кладбищам. В этой связи вы можете полагаться полностью на нас.

Господин Президент, я бы хотел представить Вам хорошее послание. Вы знаете, что мы страна – член Евросоюза и НАТО. Мы считаем наше членство нашим жизненным пространством. Я не отношусь к тем политикам, господин Президент, которые будут рассказывать сказки. Я говорю прямо и откровенно. Конечно, у нас разные мнения по разным вопросам. Мы обговаривали это в наше посещение и в Москве, и здесь.

Наверное, СМИ будут смеяться, но вашему пресс-секретарю я начал говорить одну историю о лягушке или о жабе. Иногда у меня такое впечатление, что мы в Евросоюзе, как эта жаба, которая сидит на дне колодца, и мы не видим, что находится наверху. Но мир совсем другой. И я иногда очень разочарован, что Евросоюз, несмотря на то что я высоко уважаю Евросоюз, не способен реагировать на движение в мире, и я не понимаю некоторые решения Евросоюза.

Поэтому я очень откровенно хочу сказать на этой встрече, что мы очень заинтересованы в стандартизации отношений между Словацкой Республикой и Российской Федерацией. Хочу предложить встречу или заседание совместной комиссии как можно скорее. Мы должны искать возможности углубления и расширения нашего сотрудничества, находить области, где мы можем тесно сотрудничать.

Что касается поставок газа, который мы получаем через Turk Stream, – объёмы постепенно увеличиваются, мы уже почти достигаем 4 миллиардов кубометров. И мы очень жёстко реагируем на атаки на нефтяную инфраструктуру.

В пятницу у меня будет встреча с Президентом Украины в городе Ужгород. И я буду очень серьёзно открывать этот вопрос. Потому что невозможно, чтобы осуществлялись такие атаки на очень важную для нас инфраструктуру. Вы, наверное, знаете решение Еврокомиссии относительно RePowerEU, то есть остановка транспортировки газа, нефти с 2027 года. Мы будем голосовать против этого решения в Евросоюзе. И я уверен, что до 1 января 2028 года многое может измениться и что RePowerEU не будет действовать, потому что он наносит нам большой вред.

Мы хотим сотрудничать и в дальнейшем в энергетической области. Мы заинтересованы в поставках российского газа, нефти. Мы также заинтересованы в сотрудничестве и в других областях.

Могу сказать, что Словацкая Республика собирается построить новый реактор, который будет в руках государства, мощностью 1100 мегаватт. Мы общаемся с американской компанией Westinghouse. Вы знаете, что все реакторы, которые имеются в Словакии, советского или российского производства. Атомная энергетика в Словакии производит больше чем половину потребления электроэнергии в Словакии. Я был бы очень рад, если было бы российско-американское сотрудничество в этой области. И хорошо было бы общаться с компанией с Westinghouse в этой области. Поэтому, если Вы согласитесь, господин Президент, мы можем определить дату встречи совместной комиссии. Мы проводим уже определённые мероприятия, и мы находимся в шенгенском пространстве. Для граждан России это немного сложновато, но я не знаю, почему мы не могли бы сотрудничать.

Уважаемый господин Президент! У меня нет никакого специального послания здесь сегодня. Что касается многих тем относительно военного конфликта на Украине, у меня мои позиции совершенно другие, чем у наших коллег на Западе.

Хочу спросить, могу ли я передать послание с Вашей стороны моим коллегам? Потому что то, что Вы сделали относительно встречи с Президентом США, – это большой шаг вперёд. И я бы хотел получить более подробную информацию о том, где мы находимся, чего мы можем ожидать.

Господин Президент, конечно, меня критикуют, что я здесь, в Пекине, и что мы встречаемся. Конечно, все будут звонить и спрашивать: а что тебе сказал Президент Путин? Хорошо было бы, чтобы мы обменялись информацией в этой области. Ещё раз благодарю Вас. Я очень рад встретиться с Вами. Очень рад, что мы развиваем наши отношения шаг за шагом.

Ещё хочу напомнить, что в Евросоюзе, что касается членства Украины в Евросоюзе, перед нами большое решение, важное решение. С одной стороны, мы говорим, что каждая страна имеет право решать о своих перспективах, но, с другой стороны, мы подчёркиваем, что Украина должна удовлетворить все требования, связанные с присоединением к Евросоюзу. И я считаю, что это будет серьёзная тема, о которой я буду говорить с Президентом Зеленским в пятницу. С одной стороны, мы поддерживаем Украину в этом отношении, с другой стороны, подчёркиваю, я это говорил с самого начала, что Украина не может стать членом НАТО. Это моё окончательное решение. Но что касается вступления в ЕС, мы готовы сотрудничать с Украиной.

Ещё раз благодарю Вас. Считаю, что я открыл несколько тем, о которых мы можем совместно поговорить.

Спасибо.

В.Путин: Уважаемый господин Председатель Правительства!

Словакия, как известно, и член ЕС, и член НАТО. Вы можете себе позволить критиковать их политику, потому что это как бы ваше сообщество, ваша семья сегодня.

Я не хочу Вас ставить в сложное, двойственное положение и заниматься критикой НАТО и Евросоюза. Не хочу их сравнивать с пресмыкающимися и с животными. Они специалисты не по сказкам, они специалисты по фильмам ужасов.

И то, что постоянно, мы видим сейчас, постоянно нагнетается какая-то истерия по поводу того, что Россия якобы задумала нападать на Европу, я думаю, что это для здравомыслящих людей понятная провокация или полная некомпетентность. Потому что любой здравомыслящий человек прекрасно отдаёт себе отчёт в том, что у России не было никогда, нет и не будет никакого желания ни на кого нападать.

Конфликт на Украине – я уже об этом многократно говорил, вот только что на мероприятиях ШОС сказал, – связан не с нашим агрессивным поведением. Он связан с тем, что Запад способствовал проведению государственного переворота на Украине. Кстати говоря, несмотря на то, что три руководителя государств – Польши, Франции и Германии – подписали, поставили свои подписи как гаранты договорённости между властью и оппозицией в 2014 году на Украине, а через буквально пару дней произошёл государственный переворот, и те, кто давал гарантии договорённости между оппозицией и Президентом, пальцем не пошевелили для того, чтобы вернуть политический процесс на Украине в конституционное поле. А начали поддерживать тех, кто совершил государственный переворот. Отсюда и начался конфликт. Потому что после этого пошли события и в Крыму, и события на юго-востоке Украины, в Донбассе. Вот в этом суть конфликта.

Что касается России, то она вынуждена была защищать свои интересы и людей, которые связывают свою жизнь, свою судьбу с Российской Федерацией, с Россией, с нашей историей и традициями. Вот в чём суть конфликта, вот откуда он взялся. И это совсем не наше агрессивное поведение, а агрессивное поведение с другой стороны. И у нас нет никаких других целей, кроме как защищать свои интересы. Потому что другая сторона этой медали заключается в том, что с помощью НАТО предпринимается попытка поглощения практически всего постсоветского пространства. Мы вынуждены были на это реагировать. В этом вся проблема.

И наши последние контакты с Президентом Трампом, с американской администрацией в Анкоридже показали, что нас слышит новая администрация. Потому что, если мы раньше в контактах с прежней администрацией, с Президентом Байденом говорили об этом, нас никто не хотел слушать, и не слышал никто. Сейчас мы видим, такое взаимное понимание намечается. Мы этому очень рады и надеемся, что этот конструктивный диалог будет продолжен.

Ну а что касается «агрессивных планов» России в отношении Европы – хочу ещё раз подчеркнуть, что это полная чушь, не имеющая под собой абсолютно никаких оснований.

Теперь по поводу атак на энергоинфраструктуру, в частности со стороны Украины. На протяжении долгого времени, ещё пару лет назад не предпринимали вообще никаких действий, касающихся гражданской инфраструктуры, особенно в зимний период. И очень долго терпели, когда украинские войска наносили постоянные удары по нашим энергетическим объектам. После этого начали отвечать. И мы отвечаем, конечно, так скажем, серьёзно, это правда. В ответ украинская сторона пытается нанести ущерб нам, но наносит ущерб и нашим партнёрам.

Ну что можно сказать? Ведь Украина получает значительный объём энергоресурсов через своих соседей в Восточной Европе. Закройте им поставки газа, которые идут по реверсу, закройте им поставки электроэнергии – и они сразу поймут, что есть какие-то пределы их поведения в области нарушения чужих интересов.

Что касается АЭС. Это, конечно, всегда выбор заказчика. У нас есть хороший опыт сотрудничества с инопартнёрами. Причём в том числе и с европейскими партнёрами. В частности, это касается нашей совместной работы в Венгрии. Мы вполне можем рассмотреть возможность сотрудничества с Westinghouse и в вашем варианте. Также, кстати говоря, – говорю, это так, между прочим, апропо, – мы можем посотрудничать с американскими партнёрами и на Запорожской атомной электростанции. Мы, в принципе, косвенно эти вопросы тоже с ними обсуждали.

То же самое, кстати говоря, касается и украинской стороны. На запорожской станции, если сложатся благоприятные обстоятельства, мы обсуждали это с американскими нашими коллегами, можем даже втроём по Запорожской атомной станции поработать. Это как бы Словакии не касается, но это предпосылка для того, чтобы нам осуществить совместные проекты и на словацком рынке. Хотя наша компания «Росатом» является хорошим, надёжным партнёром для наших коллег в Словакии. Не только исправно работает атомная электростанция советского, российского дизайна, но и регулярно, на хорошей основе, на постоянной, без всяких сбоев идёт и поставка топлива. Кстати говоря, было бы неправильно заменять наше топливо на топливо иностранного, другого производства, производства третьей страны, потому что там есть технологические особенности. Это, я думаю, нецелесообразно делать, но на уровне специалистов вы всегда можете это обсудить.

Что касается членства Украины в ЕС – мы никогда против этого не возражали. Что касается НАТО – это другой вопрос. Но здесь речь идёт об обеспечении безопасности Российской Федерации. Причём не только сегодня, не в среднесрочной, а в долгосрочной перспективе. Наша позиция здесь известна: мы считаем это для себя неприемлемым.

Естественно, это решение самой Украины, как обеспечивать свою безопасность. Но эта безопасность, как это было записано в фундаментальных документах, в том числе в области безопасности на европейском континенте, не может быть обеспечена за счёт безопасности других стран, в частности за счёт Российской Федерации.

Здесь есть варианты обеспечения безопасности Украины в случае завершения конфликта. Это тоже было предметом нашего обсуждения в Анкоридже, и, мне кажется, здесь есть возможность найти консенсус.

Китай. Словакия. Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция. СМИ, ИТ > kremlin.ru, 2 сентября 2025 > № 4809860 Владимир Путин, Роберт Фицо

Израиль. США. Иран > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 1 сентября 2025 > № 4810244 Юрий Лямин

Без победителей, но с вероятным продолжением

Военно-технические уроки израильско-иранской войны

Юрий Лямин

Ведущий научный сотрудник Центра анализа стратегий и технологий.

Для цитирования:

Лямин Ю.Ю. Без победителей, но с вероятным продолжением // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 5. С. 182–191.

Двенадцатидневная война между Израилем (при поддержке США) и Ираном в июне 2025 г. стала ещё одним подтверждением, что конфронтация между государствами всё больше смещается в формат прямых боевых действий. И, как показывает практика, попытки стабилизировать ситуацию путём ограниченных ударов ведут не к долговременной нормализации, а к расширению конфликта. Но, если отойти от политики, конфликт преподнёс ряд уроков и в военно-технической сфере.

Угроза издали

В первую очередь необходимо отметить огромный масштаб угрозы в виде массового применения удалённо управляемых небольших дронов-камикадзе и малогабаритных управляемых ракет для совершения крупных террористических и диверсионных актов. События в России и Иране продемонстрировали это наглядно.

Сначала украинские спецслужбы 1 июня устроили скоординированную атаку на ряд российских военных аэродромов с помощью удалённо управляемых дронов-камикадзе, запускавшихся с замаскированных конструкций на полуприцепах недалеко от аэродромов. А в ночь на 13 июня израильское нападение на Иран сопровождалось ещё более масштабной атакой такого рода, организованной диверсионными группами против иранских позиций ПВО, а также некоторых других важных целей.

В израильском случае (помимо удалённо управляемых дронов-камикадзе, которые запускались из переоборудованных грузовиков и т.п.) также применялись модифицированные варианты противотанковых ракетных комплексов семейства Spike, которые оборудованы опять же удалённой системой управления через интернет. Учитывая, что для такой большой и в значительной части горной страны у Ирана и так недостаточно современных зенитных ракетных комплексов (ЗРК), особенно дальнего действия, эта атака во многом достигла стратегического эффекта. Она резко ослабила иранскую ПВО на направлении удара военно-воздушных сил (ВВС) Израиля, то есть в западном Иране и части центрального Ирана, в т.ч. была значительно ослаблена противоздушная оборона столичного региона. Так, среди опубликованных израильской стороной видео с оптико-электронных систем дронов-камикадзе и ракет видно поражение одной из радиолокационных станций, входящих в состав новейшего иранского ЗРК дальнего действия Bavar-373 около Тегерана.

Это важный урок, который требует пристального изучения. Ещё относительно недавно для подобной масштабной атаки требовалось бы наличие операторов где-то рядом с местом операции. Но сейчас использование скоростных сетей мобильного интернета, сетей низкоорбитального спутникового интернета наподобие Starlink, как и более развитых систем самонаведения и автоматического распознавания целей с помощью искусственного интеллекта и т.д. позволяет организовать скоординированные атаки небольших дронов-камикадзе и ракет сразу в разных точках глубоко в тылу противника, управляя ими издалека, даже с собственной территории организатора атаки. Конечно, подготовка такого нападения по-прежнему требует много времени и ресурсов. Но всё-таки одно дело провезти по частям и собрать в другой стране барражирующие боеприпасы, установить их на замаскированные мобильные платформы или в укромные места, а затем удалённо запускать и управлять ими. И совсем другое – забросить в другую страну, расположить рядом с целями, а впоследствии и эвакуировать многочисленных операторов таких барражирующих боеприпасов. Это совершенно разные категории риска и сложности.

Слабость и важность ПВО

Для подавления иранской ПВО и поражения других важных целей Израиль в самом начале войны воспользовался уязвимым местом Ирана – малыми возможностями противоракетной обороны. Поэтому, насколько можно судить, ВВС Израиля наносили первую волну ударов высокоточными баллистическими ракетами воздушного базирования из глубины воздушного пространства соседнего Ирака. Среди прочего, судя по найденным в Ираке обломкам отработавших ступеней, вновь использовался боевой вариант израильских баллистических ракет семейства Blue Sparrow и Silver Sparrow (предположительно ракета называется Golden Horizon, согласно прошлогодней утечке информации из США), способных поражать цели на дальности около 1000–2000 км, что позволяет наносить удары из Ирака по целям в районе Тегерана и Исфахана. Эти ракеты уже использовались Израилем для атак на некоторые иранские цели, включая позиции ПВО во время ограниченных обменов ударами в апреле и октябре 2024 года. Также, по всей видимости, применялись и баллистические ракеты воздушного базирования типа Rocks и прочих.

Это доказывает опасность полной потери инициативы в воздухе, когда противник может методично выбивать наземную ПВО с помощью широкого набора дальнобойных средств поражения, к чему ВВС Израиля очень хорошо подготовлены и для чего отлично вооружены. Так, помимо вышеуказанных баллистических ракет воздушного базирования против иранских средств ПВО активно использовались хорошо известные крылатые ракеты Delilah и прочие средства поражения, позволяющие атаковать ЗРК за пределами их радиуса действия. Применялись и различные средства радиоэлектронного подавления и т.д.

Неудивительно, что в этих условиях наибольшую живучесть и эффективность, похоже, показали некоторые новые иранские ЗРК с полностью пассивными оптико-электронными средствами обнаружения и сопровождения целей, вроде ЗРК ближнего действия Majid, ЗРК малой дальности Ghaem-118, барражирующих зенитных ракет «358» и «359». Скорее всего, именно они сбили как минимум несколько больших израильских разведывательно-ударных и разведывательных беспилотных летательных аппаратов (БПЛА), вроде Hermes-900, Heron TP, Heron, не считая многочисленных мелких аппаратов, вроде дронов-камикадзе.

Дальнейшее развитие подобных ЗРК видится перспективным направлением, но их нужно очень много, а серийное производство в Иране налажено только в последние несколько лет и их выпущено явно недостаточно.

Что касается захвата Израилем инициативы в воздухе, то у Ирана не было средства противодействия. Учитывая, что по прямой между Ираном и Израилем примерно 1000 км через воздушное пространство Ирака, Сирии или Иордании, помешать выходу израильских ВВС на ударные рубежи могли бы только очень сильные ВВС, которых у Ирана нет и не могло быть. Из-за многолетних санкций и воздействия со стороны Соединённых Штатов и региональных оппонентов на потенциальных продавцов авиационной техники иранские ВВС за десятилетия постоянно сокращались и старели. Костяк истребительной авиации по-прежнему составляют устаревшие истребители F-4, F-5 и F-14, поставленные из США ещё до революции 1979 года. Они дополняются небольшим числом приобретённых в начале–середине 1990-х гг. истребителей F-7 (модернизированных копий МиГ-21) китайского производства, российских истребителей МиГ-29 и Mirage F.1 французского производства (из числа бежавших в Иран из Ирака в 1991 г. самолётов ВВС Ирака), а также модернизированных иранских копий F-5. Точных подтверждений поставок новых истребителей Су-35 из России до сих пор нет, да и в любом случае те машины, что успел бы получить Иран к этому времени, серьёзно не изменили бы ситуацию.

Таким образом, как количественно, так и качественно иранская истребительная авиация абсолютно уступала израильской, в составе последней более 300 истребителей F-15, F-16 и F-35, которые поддерживаются своими и американскими самолётами дальнего радиолокационного обнаружения и управления, самолётами радиотехнической разведки и т.д.

Информация, которую Израиль получал от американской спутниковой группировки, радиолокационных станций, пилотируемых патрульных и разведывательных самолётов, БПЛА и пр., играла очень важную роль в ходе боевых действий. Так же как Украина получает данные об ожидаемых пусках российских ракет от США и других стран НАТО, Израиль, похоже, зачастую имел сведения об ожидаемых крупных групповых пусках иранских ракет. Вероятно, возможности американской разведывательной спутниковой группировки позволяют фиксировать высокую активность в известных районах расположения ракетных баз, и чем больше пусковых установок выводилось из подземных баз на наземные позиции для осуществления одновременного запуска, тем выше оказывалась вероятность их обнаружения. У Израиля есть и свои разведывательные спутники, но их слишком мало для осуществления столь масштабного контроля. Но это лишь подтверждение уже давно известного факта, что Соединённые Штаты обладают огромными возможностями в разведке, в т.ч. космической, от которых зависят все союзники.

Ракетная дуэль

Несмотря на преимущество Израиля и США в разведке, многочисленные удары авиации по наземной инфраструктуре и входам в подземные тоннели иранских ракетных баз, охоту израильской авиации за пусковыми установками иранских ракет, Иран продолжал удары баллистическими ракетами по Израилю в течение всей войны. Иранцы несли потери, им приходилось менять тактику, существенно уменьшать размеры залпов для большей скрытности и т.д., но ракетные атаки не прекращались.

Проблемой Ирана оставалась невысокая точность большей части его баллистических ракет средней дальности (более 1000 км). Если говорить про менее дальнобойные современные иранские баллистические ракеты меньшей дальности и оперативно-тактические ракеты, они не раз демонстрировали способность точно поражать цели. В качестве свежего примера, хотя иранский ракетный удар 23 июня по американской авиабазе «Эль-Удейд» в Катаре был во многом символическим, ракет запущено мало и большинство перехвачено, но единственная прорвавшаяся ракета уничтожила одну из приоритетных целей – антенну терминала защищённой спутниковой связи[1]. Сверх того, в Иране массово выпускаются высокоточные варианты баллистических ракет меньшей дальности и оперативно-тактических ракет, снаряжённых различными вариантами головок самонаведения, способных поражать даже крупные движущиеся цели, вроде кораблей и судов в открытом море, чему тоже есть свидетельства, в т.ч. совсем недавние[2].

Однако в случае иранских баллистических ракет средней дальности всё сложнее. Старые ракеты, оборудованные одной инерциальной системой наведения (ИНС), на таких расстояниях имеют посредственную точность. Что касается более новых, основной упор в их развитии долго делался на создание как можно более скоростных типов для прорыва ПРО вероятного противника. В последние годы были в т.ч. показаны ракеты с гиперзвуковым маневрирующим и гиперзвуковым планирующим боевыми блоками (Fattah-1 и Fattah-2). Точность также повышалась за счёт улучшенной ИНС и дополнительной спутниковой навигации, но в условиях активного радиоэлектронного подавления систем спутниковой навигации их точность всё равно падает. Израиль же активно подавляет спутниковые навигационные системы.

В Иране это поняли после ограниченных обменов ударами с Израилем в 2024 году. На основе полученного опыта иранская ракетная промышленность срочно занялась созданием высокоточной баллистической ракеты средней дальности по аналогии с ракетами меньшей дальности и сделала её на основе ракеты Haj Qasem. Новый вариант, получивший название Qasem Basir, имеет оптико-электронную головку самонаведения, но его представили только в начале мая 2025 г.[3] и к началу войны в июне просто не могли произвести в заметных количествах.

Тем не менее и имеющиеся иранские ракеты разных типов прорывались сквозь американо-израильский «зонтик» ПВО и наносили болезненный ущерб. Если верить различным израильским оценкам, Иран выпустил по Израилю около 500–600 баллистических ракет и 1000–1100 дронов-камикадзе. Если дроны-камикадзе в подавляющей массе перехватывались (многие сбиты силами США, Франции и Иордании), то в случае баллистических ракет израильские источники признают 36 попаданий ракет по «населённым районам» и, помимо этого, ещё по «некоторым» израильским военным базам (судя по спутниковым снимкам, как минимум пяти)[4]. Согласно анализу британской The Telegraph, процент прорывов иранских ракет сквозь «зонтик» ПРО даже несколько увеличивался в течение войны[5].

Более того, судя по данным из американских источников, в случае продолжения боевых действий существовала возможность того, что запасы ракет-перехватчиков у комплексов ПРО, прикрывавших Израиль, были бы по большей части израсходованы. А это увеличило бы эффективность иранских ударов и сделало успешными пуски даже единичных ракет.

Здесь необходимо отметить, почему важно говорить именно про совместный американо-израильский, а не просто израильский «зонтик» ПРО. Израиль действительно имеет одну из самых мощных эшелонированных систем противоракетной обороны, но эффективно перехватывать иранские баллистические ракеты средней дальности может только верхний уровень этой системы – ЗРК ПРО семейства Arrow. Насколько известно, исходя из спутниковых снимков, в Израиле четыре позиции батарей Arrow-2 и Arrow-3[6]. Против иранских ракет этого недостаточно, и ещё осенью 2024 г. в Израиль перебросили одну из американских батарей комплекса ПРО THAAD, а недавно выяснилось, что к моменту нападения на Иран в Израиле было дислоцировано уже две батареи THAAD из семи имеющихся у США. Также Израиль прикрывали американские эсминцы, способные сбивать иранские баллистические ракеты средней дальности с помощью ракет-перехватчиков SM-3[7].

Вместе с упомянутыми израильскими комплексами это обеспечивало над Израилем сверхплотную и поэтому достаточно эффективную ПРО, но платой стал высокий расход дорогостоящих ракет-перехватчиков.

Так, по данным The Wall Street Journal со ссылкой на американских официальных лиц, за 12 дней войны США израсходовали, прикрывая Израиль, более 150 ракет-перехватчиков для комплексов THAAD и около 80 ракет SM-3[8]. Таким образом потрачена значительная часть всех американских запасов ракет этих типов. С 2010 г. по 2025 г. для сухопутных войск США закуплено всего около 650[9] ракет-перехватчиков для наземных комплексов THAAD. Что касается ракет-перехватчиков SM-3 для кораблей ВМС США, то с 2010 по конец 2024 г. было закуплено 470 таких ракет[10].

Надо учитывать ещё ряд факторов. Эсминцам для перезарядки нужно возвращаться на базы. Американцы не могут оставить без ракет-перехватчиков корабли в других частях света, как и комплексы THAAD, дислоцированные в Соединённых Штатах, Саудовской Аравии, на острове Гуам и в Южной Корее. Ну и в довершение всего некоторая часть поставленных за эти годы ракет-перехватчиков израсходована ранее.

Быстро истощались во время войны и резервы ракет-перехватчиков для израильских комплексов ПРО Arrow. Точных данных израильские источники не сообщают, но опять же, согласно The Wall Street Journal, если бы Иран произвёл ещё несколько больших залпов, Израиль мог исчерпать запасы ракет-перехватчиков для комплексов Arrow-3. А их восстановление требует значительного времени и средств. В США стоимость каждой ракеты для комплексов THAAD составляет 13 млн долларов и в следующем финансовом году их предполагается закупить всего 37 штук. Ракеты-перехватчики SM-3 в зависимости от вариантов стоят от восьми до более 25 млн долларов за штуку[11].

Иран же и после войны сохранил достаточные запасы баллистических ракет и пусковых установок к ним. Даже по израильским оценкам, у Ирана перед войной было примерно 2000–2500 ракет, способных достичь Израиля, и около 400 пусковых установок для них, из которых, по заявлению израильской стороны, уничтожены более 200. В реальности, исходя из опубликованных Израилем видеозаписей ударов и других открытых источников, число опознаваемых поражённых иранских ракетных пусковых установок многократно меньше. По моим подсчётам (на основе доступных кадров и пр.), поражено где-то около 30–40 иранских пусковых установок и ещё некоторое число машин для перевозки ракет (а также просто ложных целей). Наверняка должны быть и неизвестные потери, но их не может быть настолько много, как заявляют израильтяне, иначе это так или иначе стало бы заметно.

Ко всему прочему, большинство иранских ракетных пусковых установок представляют собой простые и недорогие сооружения на базе обычных полуприцепов, что позволяет при необходимости выпускать их достаточно быстро и в больших количествах. Запасы же ракет остались по большей части нетронутыми в глубине подземных баз.

Подземная составляющая

Держать удар и отвечать Ирану во многом помогла обширная подземная инфраструктура, и это ещё один из уроков войны. Осознавая слабость ВВС и уязвимость ПВО, иранцы многие годы вгрызались вглубь гор, создавая и совершенствуя подземные базы для ракет, БПЛА и пилотируемой авиации, переносили под землю значительную часть мощностей оборонной промышленности и ключевые объекты атомной программы.

Боевые действия ожидаемо продемонстрировали, что без применения ядерного оружия ВВС Израиля неспособны пробить хорошо защищённые подземные объекты. Для бомбардировки объектов иранской атомной программы пришлось обращаться за помощью к Соединённым Штатам, которые для ударов по подземным предприятиям обогащения урана в Фордо и Натанзе впервые использовали свои самые тяжёлые и мощные неядерные бомбы – 13-тонные GBU-57, которые сейчас могут применяться только со стратегических бомбардировщиков ВВС США B-2. Но США даже не пытались ударить бомбами GBU-57 по подземной части иранского атомного центра в Исфахане, так как, по признаниям американцев, он находится настолько глубоко, что эти бомбы не были бы эффективными[12]. И это ведь не все подземные объекты, связанные с иранской атомной программой.

Несмотря на заявления обеих сторон, ни Израиль, ни Иран не добились какого-то решающего успеха.

Израиль вместе с США нанесли заметный, но ограниченный урон иранской атомной и ракетным программам, а возможности Тегерана позволяют всё восстановить и развивать далее в ещё более защищённых местах. Иран продемонстрировал высокий уровень устойчивости и внутренней прочности, а его ракетные и беспилотные силы – готовность вести большую войну и наносить ответные удары в крайне неблагоприятных условиях превосходства противника в воздухе. Но он лишился ранее работавшей системы сдерживания против Израиля и США, и результат боевых действий не помог её восстановить. Вероятно продолжение вооружённого противостояния в обозримой перспективе, многое будет зависеть от того, насколько полно стороны извлекут уроки и сделают необходимые выводы.

Автор: Юрий Лямин, ведущий научный сотрудник Центра анализа стратегий и технологий.

         

Сноски

[1] Greet K. Iranian Attack Destroyed U.S. Satellite Communications Dish at Al Udeid Air Base // The Aviationist, 15.07.2025. URL: https://theaviationist.com/2025/07/15/iranian-attack-destroyed-satcom (дата обращения: 02.08.2025).

[2] Потопление сухогрузов Magic Seas и Eternity C в Красном море // LiveJournal: imp-navigator. 10.07.2025. URL: https://imp-navigator.livejournal.com/1245303.html (дата обращения: 02.08.2025).

[3] Kesic I. Explainer: Why is Qasem Basir, Iran’s Latest High-Precision Missile, a Military Asset? // Press TV. 06.05.2025. URL: https://www.presstv.ir/Detail/2025/05/06/747475/explainer-why-is-qasem-basir-latest-high-precision-missile-military-asset (дата обращения: 02.08.2025).

[4] Israeli Military Official Confirms Iran Missiles Hit Some IDF Sites Last Month // Times of Israel. 08.07.2025. URL: https://www.timesofisrael.com/israeli-military-official-reveals-iran-missiles-hit-some-idf-sites-last-month (дата обращения: 02.08.2025).

[5] Iran Struck Five Israeli Military Bases During 12-Day War // The Telegraph. 05.07.2025. URL: https://www.telegraph.co.uk/world-news/2025/07/05/iran-struck-five-israeli-military-bases-12-day-war/ (дата обращения: 02.08.2025).

[6] Cairo X’ Post // X: egypt_warfare. 02.04.2025. URL: https://x.com/egypt_warfare/status/1907233500605943960 (дата обращения: 02.08.2025).

[7] Holliday Sh., Peled A., FitzGerald D. Israel’s 12-Day War Revealed Alarming Gap in America’s Missile Stockpile // The Wall Street Journal. 24.07.2025. URL: https://www.wsj.com/world/israel-iran-us-missile-stockpile-08a65396 (дата обращения: 02.08.2025).

[8] Ibid.

[9] Ibid.

[10] Rumbaugh W. Did the U.S. Defense of Israel from Missile Attacks Meaningfully Deplete Its Interceptor Inventory? // Center for Strategic & International Studies. 04.12.2024. URL: https://www.csis.org/analysis/did-us-defense-israel-missile-attacks-meaningfully-deplete-its-interceptor-inventory (дата обращения: 02.08.2025).

[11] Holliday Sh., Peled A., FitzGerald D. Op. cit.

[12] US Did Not Use Bunker-Buster Bombs on One of Iran’s Nuclear Sites, Top General Tells Lawmakers, Citing Depth of the Target // CNN. 28.06.2025. URL: https://edition.cnn.com/2025/06/27/politics/bunker-buster-bomb-isfahan-iran (дата обращения: 02.08.2025).

Израиль. США. Иран > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 1 сентября 2025 > № 4810244 Юрий Лямин

Израиль. США. Иран > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 1 сентября 2025 > № 4810243 Сергей Бацанов, Софья Шестакова

Удар по ДНЯО

Что, кого и зачем бомбили Израиль и США в Иране?

Сергей Бацанов, Чрезвычайный и Полномочный Посол, член Международного Совета Пагуошского движения учёных, член Российского Пагуошского комитета, председатель Консультативного совета Междисциплинарного центра по глобальным вопросам биобезопасности СПбГУ.

Софья Шестакова, Аспирант факультета мировой политики МГУ имени М.В. Ломоносова, ответственный секретарь Совета молодых учёных ФМП МГУ.

Для цитирования:

Бацанов С.Б., Шестакова С.С. Удар по ДНЯО // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 5. С. 170–181.

13 июня сего года Израиль начал массированную военную атаку против Ирана, объектами которой стали военная, ядерная и энергетическая инфраструктура страны, а также высший генералитет и учёные-ядерщики. Это произошло накануне уже запланированного, шестого в этом году, раунда американо-иранских переговоров, призванных разрешить разногласия между двумя странами по поводу иранской ядерной программы (ИЯП).

Официально заявленная цель израильской военной операции, получившей название «Народ как Лев» (Rising Lion), – физическая ликвидация этой программы. Атака переросла в 12-дневную войну между Израилем и Ираном. В ночь на 22 июня к операции присоединились США, нанеся бомбовые удары по подземному объекту в Фордо. 24 июня объявлено перемирие. В этой статье мы попытаемся понять мотивы нападения, оценить региональные и международные последствия, а также определить воздействие на будущее Договора о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО) и основанного на нём режима.

История ядерной программы Ирана

Иран начал осуществлять ядерную программу в 1957 г., первым объектом стал исследовательский ядерный реактор, предоставленный Соединёнными Штатами в рамках программы «Атом для мира». В начале 1970 г. Иран ратифицировал ДНЯО, который вступил в силу немного позднее в том же году. В 1974 г. произошли три примечательных события:

а) был обнародован план развития иранской атомной энергетики, предусматривавший строительство к 1994 г. более 20 АЭС и создание полного ядерного топливного цикла (ЯТЦ), начинается активное сотрудничество правительства шахиншаха Ирана Мохаммеда Реза Пехлеви с ФРГ и Францией в ядерной области.

б) Иран совместно с Египтом выдвинул в ООН инициативу создания на Ближнем Востоке зоны, свободной от ядерного оружия. В результате подавляющим большинством голосов принята резолюция Генеральной ассамблеи ООН № 3263 (воздержались только Израиль и Бирма). Собственно, впервые с идеей зоны Пехлеви выступил ещё в 1969 г.

в) в мае того же года первое ядерное испытание, объявленное как ядерный взрыв в мирных целях, провела Индия.

Есть основания полагать, что индийское испытание, ставшее неожиданным для международного сообщества, не успело сыграть особой роли в пробуждении ядерных аппетитов шахского правительства. Гораздо большее значение, вероятно, имели сигналы, что к концу 1960-х гг. технологией изготовления ядерных взрывных устройств овладел Израиль (при существенной секретной поддержке Франции). Шах, очевидно, стремился застраховаться по двум направлениям: военно-техническому (путём создания ядерного потенциала) и политико-дипломатическому (через формирование в регионе безъядерной зоны).

Также с середины 1970 гг. беспокойство по поводу ядерных намерений Тегерана начали проявлять США. Особенно это касалось иранских планов создания полного ядерного цикла. В 1975 г. американское разведывательное сообщество отнесло Иран к числу пороговых государств.

Исламская революция 1979 г. и последовавший разрыв связей Ирана с Западом, а также нападение Ирака на Иран в 1980 г. повлекли за собой глубокий экономический кризис и сделали на время невозможным продолжение работ в ядерной области. Однако со временем под воздействием войны и особенно массированного применения Ираком химического оружия против иранских солдат новая власть в Тегеране возобновила атомные исследования. В 1990 гг. Иран активизировал работы в ядерной области, что вызвало беспокойство Израиля, западных стран и ряда региональных государств. В 2003 г. МАГАТЭ подтвердило наличие незадекларированной деятельности, связанной с использованием в 1980-х – начале 2000-х гг. ядерных материалов без информирования агентства.

Чтобы подтвердить мирный характер иранской ядерной программы, Верховный лидер Ирана Али Хаменеи издал фетву, запрещающую разработку, накопление и применение ядерного оружия, и Тегеран пошёл на переговоры с «евротройкой», а затем и в формате «P5+1». Доклад, обнародованный американским разведсообществом в 2007 г., подтвердил, что с 2003 г. в Иране не реализуется программа по созданию ЯО. В 2015 г. одобрен Совместный всеобъемлющий план действий по иранской ядерной программе. В 2018 г. Дональд Трамп вывел США из СВПД, а «евротройка» не смогла гарантировать исполнение своих обязательств. Несмотря на это, никаких подтверждённых сведений о ИЯП в военно-прикладном измерении, кроме алармистско-пропагандистских заявлений премьер-министра Израиля Биньямина Нетаньяху, не было.

Вопреки предвыборным заверениям администрация Джо Байдена не смогла восстановить СВПД и решить кризис вокруг ИЯП.

Вернувшись в Белый дом в 2025 г., Трамп обещал быстро разрешить иранский ядерный вопрос. Для «ускорения» выдвинут ультиматум, начались непрямые американо-иранские консультации. Однако, не дожидаясь результата дипломатических усилий, Израиль напал на Иран. Стоит учитывать, что между Израилем и Соединёнными Штатами действует принцип «без сюрпризов» в сфере безопасности и иностранных дел. Это подводит нас к выводу, что сначала Израиль получил от Вашингтона «добро» на уничтожение иранских ядерных объектов собственными силами, а затем убедил американцев присоединиться к бомбардировкам.

Кнутом и палкой, но без пряника

За всё время существования т.н. иранской ядерной проблемы приоритет в её решении традиционно отдавался дипломатическим методам. Однако военные удары Израиля и США ознаменовали качественно новый этап развития ситуации вокруг ИЯП, став точкой бифуркации не только в отношении иранского ядерного досье, но и всего режима нераспространения ядерного оружия.

Если для Израиля атаки на ядерные объекты – относительно привычное дело (прецеденты были в Ираке в 1981 г., в Сирии в 2007 г.), то для Соединённых Штатов – беспрецедентное. Как минимум по той причине, что страна–депозитарий ДНЯО атаковала ядерные объекты неядерного государства–члена ДНЯО. Вступление США в ирано-израильское противостояние стало неожиданностью для международного сообщества, ведь Нетаньяху подталкивал Вашингтон применить военную силу с 2000-х гг., но поддержки не встречал. Вероятно, одной из причин вовлечения американцев буквально накануне перемирия стала непростая для Израиля ситуация на поле боя: чтобы переломить ход войны, Нетаньяху мог попросить (или использовать более агрессивные методы?) Трампа нанести удар.

Если мотивы нападения связаны исключительно с ИЯП, то в чём изначальная целесообразность переговоров и намерения достичь договорённости по ядерной программе? Если же допустить, что цели были более широкими, то они связаны с намерениями подорвать внутреннюю стабильность Ирана («свергнуть режим» или даже раздробить страну на несколько небольших образований). Последнее повлияло бы на геополитическую ситуацию не только в ближневосточном, южнокавказском и среднеазиатском регионах, но и в мире, поскольку Тегеран стал за последние годы важным стратегическим звеном треугольника Китай–Россия–Иран. Об этом свидетельствуют и их трёхсторонние переговоры по ИЯП в Тегеране 22 июля – впервые с момента 12-дневной войны. Таким образом, удар был направлен не только на Иран, но и на данный стратегический треугольник. Закономерно и появление в медиа информации-пропаганды, что Россия и Китай якобы не поддержали Иран в войне (бросили на произвол судьбы)[1].

Израильско-американская агрессия стала нарушением международного права, в частности, Устава ООН, Конвенции о физической защите ядерного материала и ядерных установок, резолюции Совета Безопасности ООН № 457 (1981). Примечательно, что атаки предварял доклад Гендиректора МАГАТЭ «Проверка и мониторинг в Исламской Республике Иран в свете Резолюции 2231 (2015) Совета Безопасности ООН»[2] от 31 мая 2025 г., констатирующий «серьёзную озабоченность» в связи с увеличением объёмов ВОУ в Иране как единственном государстве, не обладающим ЯО, но производящим такой материал. Израиль использовал неоднозначные выводы доклада в качестве предлога для нападения[3].

В случае с Ираком удар наносили до завоза начальной загрузки топлива и планируемого физического пуска реакторной установки. Ключевым отличием ударов по ядерным объектам Ирана стало то, что атакуемая ядерная инфраструктура была действующей. В то же время полагаем, что объекты для нападения были тщательно выбраны, а именно: заводы по обогащению в Фордо и Натанзе, ядерный комплекс в Араке, ядерный центр в Исфахане, строящийся тяжеловодный реактор в Хондабе. Предполагалось, что взрывы не приведут к экологическим и радиологическим катастрофам, но критически затруднят развитие ИЯП. В противном случае удары были бы нанесены по АЭС или исследовательским реакторам. И хотя окончательные оценки ущерба не обнародованы (и не факт, что будут), предполагаем, что атаки имели ограниченный характер и являются частью стратегии контролируемой эскалации.

Такие военные вариации стратегического сдерживания Ирана рассматриваются Соединёнными Штатами в качестве дополнения к текущему переговорному процессу, чтобы сделать Тегеран более сговорчивым.

Оценка результатов военной кампании разнится под влиянием политических и военных факторов. Наблюдается разноголосица относительно ущерба ядерной программе. Трамп заявляет об уничтожении ИЯП[4], Тегеран – о значительном и серьёзном ущербе ядерным объектам[5]. Вместе с тем все стороны – США, Израиль и Иран – так или иначе объявили свою победу[6]. Однако стратегический исход 12-дневной войны сулит, скорее, новую фазу военной эскалации между Ираном и Израилем.

Alea jacta est: вызовы режиму ДНЯО

Любой переговорный процесс существует не в вакууме, он неразрывно связан с геополитической обстановкой. В последнее время режим нераспространения ядерного оружия систематически подвергается новым вызовам, приоритетность Договора и режима для многих государств падает. На этом фоне военные действия считаются всё более допустимыми для решения политических задач. Израильско-американская военная кампания стала своего рода точкой невозврата для режима нераспространения ядерного оружия. Ядерные государства, одно из которых – депозитарий ДНЯО, поставили перед собой цель ликвидировать инфраструктуру и учёных атомной отрасли неядерного государства–участника ДНЯО. Таким образом, основополагающий принцип Договора, его «философия» – неотъемлемое право государств–участников ДНЯО на мирное использование атомной энергии – нарушены. Испорченной оказалась и репутация МАГАТЭ, которое буквально накануне 12-дневной войны представило двусмысленный и политически ангажированный доклад по Ирану. В этом контексте неядерные государства могут квалифицировать сложившийся порядок как «ядерный апартеид», а сам Договор – как источник опасности.

Другой тренд, который продемонстрировала израильско-американская военная кампания, – растущая роль неядерных сил в «лестнице ядерной эскалации». В военно-технической области неядерные средства ведения войны эволюционировали так, что могут выполнять роль стратегического сдерживания противника или даже средства нанесения стратегических контрсиловых ударов. Вместе с тем они способны нанести урон ядерному сдерживанию, что, в свою очередь, способствует модернизации ядерного арсенала и его количественному увеличению.

Возникает вопрос: где граница, когда эскалация перестаёт быть подконтрольной, а ядерные риски становятся неприемлемо опасными?

Практическая реализация модели комбинирования ядерных и неядерных сил зачастую лишает ценности режим ДНЯО в пользу предполагаемых краткосрочных и среднесрочных стратегических интересов. Это значительно подрывает доверие к режиму нераспространения как среди государств, не обладающих ядерным оружием, так и среди членов «ядерного клуба». Россия неоднократно обращала внимание на фактор неядерных сил с точки зрения стратегической стабильности. В утверждённой в 2009 г. Стратегии национальной безопасности РФ впервые обозначена роль неядерных средств («стратегические вооружения в неядерном оснащении») в обеспечении ударов стратегического характера и в стратегическом сдерживании. Для снижения ядерных рисков Россия предложила США в 2021 г. выработать новое уравнение стратегической безопасности, которое включило бы все наступательные и оборонительные вооружения как ядерные, так и неядерные, способные решать стратегические задачи (например, ПРО, ударные комплексные системы)[7].

Развивающиеся тенденции режима ДНЯО

События на Ближнем Востоке отражают углубляющийся кризис режима нераспространения в более широком масштабе. Началась новая волна ядерной гонки вооружений: государства, обладающие ядерным оружием, инвестируют в качественную и количественную модернизацию арсеналов, всё дальше отходя от принципов ДНЯО. Более того, заметен тренд на создание ядерных альянсов. Так, 10 июля Великобритания и Франция обнародовали декларацию об углублении сотрудничества в ядерной сфере[8]. Они договорились о координации ядерных сил для сдерживания чрезвычайных угроз безопасности обеих стран и сформировали Руководящую группу для обеспечения политического управления.

Военная операция против Ирана создала прецедент, когда ядерная программа, квалифицируемая как мирная, подверглась силовому воздействию с целью её полной ликвидации.

Подобная практика может быть распространена на другие страны, которые по политическим причинам считаются угрозой «демократическому миру». Более того, резонно предположить, что военная кампания воплотила на практике идею превентивных ударов. Её суть в том, что, если страна принимает политическое решение достичь «времени прорыва» (breakout time) для создания ядерного оружия, по её ядерным объектам могут быть нанесены превентивные удары для полного уничтожения ядерной программы.

Создаётся впечатление, что США, желая того или нет, систематически подталкивают Иран к выходу из ДНЯО, что, в свою очередь, ставит под угрозу сам Договор. Является ли целью американцев «не своими руками» подорвать ещё один режим международной безопасности? Вопрос открыт.

Помимо проблем безопасности современные реалии режима ДНЯО и его трансформация связаны с экономикой. Происходит перекраивание атомного рынка: Соединённые Штаты, утратив позицию мирового лидера в атомной отрасли, начинают переформатировать под себя существующий рынок (например, в случае с атомными станциями малой мощности, АСММ). На фоне ирано-американских переговоров экспертное сообщество обсуждало идею совместных коммерческих проектов, в частности – строительство Вашингтоном АСММ для Ирана.

Примечательно, что израильско-американские атаки не были направлены на ядерные объекты Ирана, с которыми связаны другие страны. Так, проекту АЭС «Бушер», строительство энергоблоков которого осуществляет Россия, гарантировали безопасность. В данном случае необходимо разграничивать: существуют ядерные объекты в сугубо национальной собственности, а есть международные (например, МЦОУ, МБИР) или те, которые находятся на этапе строительства другой страной. Предполагаем, что в определённой степени интернационализация ядерных объектов, развитие совместных международных проектов могут диверсифицировать риски.

Международное сотрудничество (особенно с ядерными державами) в области мирного атома способно повысить безопасность и ядерной инфраструктуры, и персонала.

В преддверии Обзорной конференции ДНЯО в 2026 г. необходимость рассмотрения серьёзных предложений для укрепления режима критически важна. В условиях, когда международным правом пренебрегают, а договорные обязательства нарушаются, коммерческие международные проекты могут благоприятствовать режиму нераспространения и снизить ядерные риски. Не случайно на повестке дня неоднократно фигурировала идея создания в Иране международного консорциума по обогащению урана.

Будущее иранского ядерного вопроса

Комментируя результаты израильско-американской кампании, координатор ЕС по ядерной сделке Энрике Мора заявил, что «ядерная дипломатия с Ираном мертва», а дату нанесения ударов США он охарактеризовал как «день, когда появился ядерный Иран»[9]. В действительности выбор военного способа урегулирования ситуации вокруг ИЯП внёс необратимые коррективы в хронику иранского ядерного досье.

Во-первых, военная кампания приведёт к значительным изменениям стратегии Тегерана, который в краткосрочной перспективе может перейти от политики «ядерной латентности» к «ядерной неопределённости». Это, в свою очередь, снизит транспарентность ИЯП: ядерные объекты, вероятно, будут более рассредоточенными, лучше замаскированными и с трудом отслеживаемыми.

Во-вторых, последние события нанесли ущерб авторитету и репутации МАГАТЭ как эффективной и беспристрастной международной организации, о чём свидетельствует решение Ирана о приостановлении сотрудничества с агентством. И хотя Тегеран сохраняет приверженность ДНЯО и соглашению о гарантиях с МАГАТЭ[10], министр иностранных дел Аббас Аракчи отметил, что отныне сотрудничество с ним осуществляется иначе – через Высший совет национальной безопасности Ирана[11]. Решения по требованию МАГАТЭ о мониторинге Совет будет принимать в каждом конкретном случае с учётом соображений безопасности.

В-третьих, удары Соединённых Штатов нанесли урон не только Ирану, но и всему переговорному процессу: будь то непрямой двусторонний или формат «шестёрка» международных посредников и Иран. Вместе с тем Иран не отказывается от дипломатического урегулирования. Аббас Аракчи заявил, что Тегеран по-прежнему открыт для диалога с Вашингтоном по ядерной проблеме, если США предоставят «гарантии от любого нападения», возьмут на себя обязательства по «взаимному уважению» и признают «ошибки»[12]. Он также отметил, что никакое соглашение недопустимо без признания права Ирана на обогащение, а также обсуждения оборонных или военных вопросов, кроме ИЯП[13].

Наконец, Иран может сделать вывод о необходимости северокорейского пути: разработка ЯО и выход из ДНЯО. Стоит учитывать значительные политические, экономические, военные риски такого решения: международная изоляция, угроза реализации проектов в области мирного атома, в первую очередь – АЭС «Бушер» с Россией и прочие.

Более того, существует фактор приближающегося «дня окончания действия» резолюции СБ ООН № 2231. Согласно Совместному всеобъемлющему плану действий, 18 октября Совет Безопасности завершит рассмотрение иранского ядерного досье. Опасность, которая может воспрепятствовать этому, – применение механизма восстановления санкций (snapback). Не исключаем, что уже упоминавшийся доклад МАГАТЭ может стать предлогом. Министр Европы и иностранных дел Франции Жан-Ноэль Барро заявил, что в отсутствие ощутимых и поддающихся проверке обязательств со стороны Ирана механизм snapback будет запущен самое позднее в конце августа[14]. Это может сопровождаться новыми ударами Израиля, чтобы ещё больше дестабилизировать ситуацию вокруг ИЯП.

С точки зрения Ирана, применение механизма snapback возымеет такой же эффект, что и военное нападение, а также обозначит конец роли Франции и Европы в вопросе ИЯП[15]. По утверждениям «евротройки» механизм snapback – своего рода «разменная монета» и способ продемонстрировать политическую силу в контексте ситуации. Даже если механизм snapback будет применён, нет уверенности, что Китай и Россия окажутся готовы выполнять возрождённые таким образом санкции СБ ООН против Ирана (в том числе в свете грубых нарушений западными подписантами СВПД и особенно США резолюции Совета Безопасности 2231). Иран же не исключает выхода из ДНЯО, если механизм snapback всё-таки будет активирован[16].

Вместо заключения

Сейчас трудно подводить итоги военной агрессии Израиля и Соединённых Штатов против Ирана. Какие-то детали, возможно, важные, пока не преданы гласности; непонятно, возобновятся ли военные действия, пойдёт ли в итоге «евротройка» на запуск механизма snapback, а если пойдёт, будут ли восстановлены санкции Совета Безопасности ООН? А если и будут формально восстановлены, то все ли станут их соблюдать? Выйдет ли Иран в итоге из ДНЯО, и какие страны могут в таком случае за ним последовать?

Ясно, что нападение на Иран будет иметь глубокие, далеко идущие и однозначно негативные последствия не только для региональной безопасности, но и для глобальной стабильности, жизнеспособности ДНЯО и основанного на нём режима нераспространения, для авторитета Совета Безопасности ООН и МАГАТЭ. Несомненно и то, что, если какие-то страны, межправительственные и неправительственные организации осознают серьёзность положения, они должны немедленно начинать работу по его исправлению.

Авторы:

Сергей Бацанов, Чрезвычайный и Полномочный Посол, член Международного Совета Пагуошского движения учёных, член Российского Пагуошского комитета, председатель Консультативного совета Междисциплинарного центра по глобальным вопросам биобезопасности СПбГУ

Софья Шестакова, аспирант факультета мировой политики МГУ имени М.В. Ломоносова, ответственный секретарь Совета молодых учёных ФМП МГУ

        

Сноски

[1] Адони Т. Почему РФ и Китай «кинули» Иран во время войны – оценка СМИ // Cursor Infor. 30.06.2025. URL: https://cursorinfo.co.il/israel-news/pochemu-rf-i-kitaj-kinuli-iran-vo-vremya-vojny-otsenka-smi/ (дата обращения: 26.07.2025).

[2] Доклад Генерального директора. Проверка и мониторинг в Исламской Республике Иран в свете резолюции 2231 (2015) Совета Безопасности Организации Объединенных Наций // МАГАТЭ. 11.06.2025. URL: https://www.iaea.org/sites/default/files/25/06/gov2025-24_rus.pdf (дата обращения: 26.07.2025).

[3] Israel’s Netanyahu Says International Community “Must Act Now to Stop Iran” After IAEA Report // Haaretz. 31.05.2025. URL: https://www.haaretz.com/israel-news/2025-05-31/ty-article/israels-netanyahu-says-intl-community-must-act-now-to-stop-iran-after-iaea-report/00000197-2630-da41-a9f7-3fb4ce450000 (дата обращения: 26.07.2025).

[4] Шмакова Е. Трамп: ядерная программа Ирана уничтожена // Коммерсантъ. 25.06.2025. URL: https://www.kommersant.ru/doc/7834616 (дата обращения: 26.07.2025).

[5] Iran’s Foreign Minister Claims U.S. Strikes “Heavily and Seriously Damaged” Nuclear Sites // CBS News. 02.07.2025. URL: https://www.cbsnews.com/video/iran-foreign-minister-claims-us-strikes-heavily-seriously-damaged-nuclear-sites/ (дата обращения: 26.07.2025).

[6] Raine J. How 12 Days Have Changed Iran // IISS. 23.07.2025. URL: https://www.iiss.org/online-analysis/online-analysis/2025/07/how-12-days-have-changed-iran/ (дата обращения: 26.07.2025).

[7] Россия предложила США выработать новое уравнение безопасности // РИА Новости. 27.01.2021. URL: https://ria.ru/20210127/bezopasnost-1594766752.html (дата обращения: 26.07.2025).

[8] Press Release. Northwood Declaration: 10 July 2025 (UK–France Joint Nuclear Statement) // Gov.uk. 10.07.2025. URL: https://www.gov.uk/government/news/northwood-declaration-10-july-2025-uk-france-joint-nuclear-statement (дата обращения: 26.07.2025).

[9] Mora E. The Day a Nuclear Iran Was Born // Amwaj. 26.06.2025. URL: https://amwaj.media/en/article/the-day-a-nuclear-iran-was-born (дата обращения: 26.07.2025).

[10] FM: We’ll Remain Committed to NPT & Safeguards Agreement with the IAEA // Iran Nuances. 12.07.2025. URL: https://x.com/irannuances/status/1944004518175474174?s=48&t=qXPcfuCuQqEQ_7WHyA7uiw (дата обращения: 26.07.2025).

[11] Ibid.

[12] Iranian Foreign Minister Abbas Araghchi: “It Must Be Guaranteed That in the Future, During Negotiations, the US Does Not Launch a Military Attack” // Le Monde. 10.07.2025. URL: https://www.lemonde.fr/en/international/article/2025/07/10/iranian-foreign-minister-abbas-araghchi-it-must-be-guaranteed-that-in-the-future-during-negotiations-the-us-does-not-launch-a-military-attack_6743246_4.html (дата обращения: 26.07.2025).

[13] FM: Any Negotiated Solution Must Respect Iran’s Right to Enrichment // Iran Nuances. 12.07.2025. URL: https://x.com/irannuances/status/1944008871879541081?s=48&t=qXPcfuCuQqEQ_7WHyA7uiw (дата обращения: 26.07.2025).

[14] France Warns of UN Snapback If No Iran Deal by August // Iran International. 15.07.2025. URL: https://www.iranintl.com/en/202507156800 (дата обращения: 26.07.2025).

[15] Iranian Foreign Minister Abbas Araghchi: “It Must Be Guaranteed That in the Future, During Negotiations, the US Does Not Launch a Military Attack” // Le Monde. 10.07.2025. URL: https://www.lemonde.fr/en/international/article/2025/07/10/iranian-foreign-minister-abbas-araghchi-it-must-be-guaranteed-that-in-the-future-during-negotiations-the-us-does-not-launch-a-military-attack_6743246_4.html (дата обращения: 26.07.2025).

[16] Кербелов Н. Стамбул переключился на иранский атом // Коммерсантъ. 25.07.2025. URL: https://www.kommersant.ru/doc/7922284 (дата обращения: 26.07.2025).

Израиль. США. Иран > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 1 сентября 2025 > № 4810243 Сергей Бацанов, Софья Шестакова

Израиль. Палестина > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 сентября 2025 > № 4810242 Яков Рабкин, Яаков Ядгар

Российские корни поселенческого сионизма и политики Израиля

Яков Рабкин, Заслуженный профессор истории, научный сотрудник Центра международных исследований (CERIUM) Монреальского университета.

Яаков Ядгар, Профессор Школы глобальных и региональных исследований и департамента политики и международных отношений, научный сотрудник Колледжа Св. Анны Оксфордского университета.

Для цитирования:

Рабкин Я., Ядгар Я. Российские корни поселенческого сионизма и политики Израиля // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 5. С. 146–168.

Обычно Израиль представляют центром, вокруг которого вращается еврейская диаспора и в котором она в итоге растворится. Мы же, напротив, предлагаем рассматривать Израиль как сплав различных национальных диаспор (русской, польской, марокканской, йеменской, немецкой и т.д.) со своими источниками, культурой и судьбой. Отсюда и сложная конфигурация власти и политической культуры Израиля.

Наиболее идеологически мотивированные колонисты происходили из России. Многие вышли из революционного подполья Российской империи и приехали в Палестину, чтобы построить там радикально новое общество.

Однако российское прошлое основателей современного Израиля «в значительной степени игнорируется»[1]. Историк сионизма Шломо Авинери справедливо утверждал, что невозможно объяснить ни основы политической системы Израиля, ни израильскую культуру, забывая, что они развивались в русле восточноевропейской истории, политики и культуры[2]. Однако Авинери не замечал, что эти русские корни продолжают и сегодня влиять на израильское общество в целом, в том числе на израильтян афро-азиатского происхождения. Многолетняя гегемония сионистов из России привела к тому, что политические традиции иммигрантов из других стран преобразовались в горниле «плавильного котла» по образу отцов-основателей сионистской колонии в Палестине. Один из показателей – состав Кнессета 1960 года. Несмотря на почти полный запрет на эмиграцию из России и СССР после 1920-х гг., подавляющее большинство руководителей Израиля родились либо в России (70 процентов), либо в Палестине/Израиле, но от родителей из России (13 процентов).

Все премьер-министры Израиля за его историю (кроме Нафтали Беннета) имеют российские корни.

Эта гегемония привела к разрывам социальных и семейных связей, особенно в среде иммигрантов из стран Азии и Африки, которых метко назвали «евреями – жертвами сионизма»[3]. Авинери, связывая убийство премьер-министра Ицхака Рабина с российской революционной традицией, не упоминает, что убийца был йеменским израильтянином во втором поколении. А ведь это убийство демонстрирует триумф «русских» политических ценностей, преобразованных в национальную культуру, в которой воспитывают иммигрантов любого происхождения. Эти ценности внесли свой вклад в радикализацию израильской политики, в уподоблении палестинцев зверям и нацистам, в призывах к их депортации, уничтожению посредством голода или атомного оружия, которые делают израильские политики самого разного происхождения.

Исследователи, разумеется, обсуждают «русские корни» или «русский контекст»[4]. Но они не замечают, как они продолжают оказывать влияние на сегодняшний Израиль, особенно на его политику. Недавно опубликованный коллективный труд о вкладе русских и польских колонистов в развитие Израиля[5] оспаривает преобладающее мнение об Израиле как аванпосте Запада. Эти колонисты неоднозначно относились к этническому национализму, который доминировал в Восточной Европе. «Сионисты одновременно выступали против национализма и насилия и подражали им <…>»[6]. Другими словами, сионисты выступали против всего этого в Европе, но использовали в своих интересах в Палестине. «Насилие не только оказало влияние на материальные и внешние условия еврейской жизни, но также стало внутренним элементом политической культуры евреев межвоенного периода. В рамках общеевропейской тенденции к радикальным изменениям и политике принуждения часть еврейской молодёжи – при определённых условиях – допускала политическое насилие»[7].

Немалое число поселенцев-сионистов приобрело опыт вооружённой борьбы (включая политический террор) в революционном подполье, где многие принципиально отвергали этнический национализм. «Весьма парадоксально, – пишет Исраэль Барталь, – что развившаяся в Палестине культура поощряла новаторство в искусстве и других областях, в то же время усиливая в Новом Ишуве [сионистской колонии] влияние культуры Российской империи»[8]. Так, царские власти на протяжении более века пытались реформировать евреев, «перековать» мелких торговцев в фермеров и тем самым привлечь их к производительному труду. За это ратовали и теоретики сионизма, такие как Бер Борохов и Аарон Давид Гордон, хотя, создавая некогда ведущую идеологию труда с её символом – киббуцем, вдохновлялись они, конечно, не идеями царских министров Витте и Плеве. На протяжении поколений российские сионисты и их потомки, ставшие элитой израильского общества, следовали этой идеологии сначала на практике, а затем на словах.

Напротив, «польские сионисты так и не заняли первые места в мировом сионистском руководстве, не получили власти и влияния в мировом движении, которые соответствовали бы численности сообщества, их выдвинувшего»[9]. Можно добавить, что немецкие евреи, иммигрировавшие в Палестину в основном после 1933 г., также не приобрели политического влияния, соразмерного их важнейшей роли в создании университетов и промышленности в новой стране[10].

Ведущей идеологией сионистской колонизации был левый прогрессивный интернационализм, который поселенцы приобрели в рядах революционного движения в России. Прибывшие до 1917 г., а многие даже до 1905-го также принесли с собой преклонение перед русской культурой, музыкой и литературой. Ветеран историков сионизма Анита Шапира проницательно подмечает, что «Россия стала мифом, и восхищение ею усиливалось именно потому, что настоящая Россия была недосягаема. Русские песни переводились и становились еврейскими народными песнями»[11].

Впрочем, эти «русофилы» впитывали русскую культуру издалека, поскольку никогда не жили, собственно, в России, обитая в большинстве своём в черте оседлости в окружении украинцев, поляков или литовцев. Для них Россия воплощалась в прозе Чехова, Чернышевского и Толстого. Русский язык служил языком общения раннего сионизма: в 1911 г. число подписчиков на русскоязычное сионистское издание «Рассвет» почти в три раза превышало число подписчиков на «Ха-Олам», издаваемый на иврите Всемирной сионистской организацией[12].

Развитие сионизма в условиях царизма

Колонисты всегда привозят с собой элементы родной для них культуры. Несмотря на решимость покончить с прошлым, сионистское руководство сознательно воспроизводило европейские культурные и политические модели в Палестине. Интересным проявлением такой двойственности стало привнесение «европейских» (в основном русских) литературных традиций, образов и метафор в поэзию на иврите. Например, образ осени в стихах, написанных на иврите, напоминает скорее осень в Европе, нежели в Израиле[13].

Распространение сионизма отражало глубокие изменения, происходившие в коллективном сознании восточноевропейских евреев. Сионистская идея – простая и даже естественная в контексте современного ей восточноевропейского национализма – знаменовала разрыв с тысячелетней еврейской традицией, что объясняет, почему большинство евреев к сионизму отнеслось весьма прохладно[14]. С другой стороны, Хаскала (европейские идеи Просвещения в их еврейском переложении) и секуляризация подготовили почву для нового еврейского сознания.

Сионизм мог преуспеть, лишь привив этническое самосознание к универсальному феномену секуляризации.

Царский режим удерживал большинство евреев в черте оседлости на значительном расстоянии от центров русской культуры, которые их манили и притягивали. Поэтому (в отличие от Франции, например) секуляризация не привела к широкомасштабной ассимиляции евреев России. Секуляризированные евреи во Франции могли просто отказаться от своего еврейства, переехать в большой город и раствориться в нём. Однако у большинства российских евреев такой возможности не было, поскольку они вынуждены были оставаться в черте оседлости.

Оставив иудаизм, местечковые евреи приобретали протонациональный характер и националистическое мировоззрение. Более того, проводники Хаскалы в России «первыми провозгласили необходимость развития современного национального самосознания и осудили размывание еврейской идентичности»[15].

Евреи европейской России обладали как минимум двумя признаками «нормальной» нации: общей территорией (черта оседлости) и общим языком (идиш). В конце XIX века на волне секуляризации идеи польского или литовского национального возрождения проникают в черту оседлости. В этом духе возникает и сионизм, распространению которого способствует кровавый антисемитизм, поразивший Европу в первой половине XX века[16]. Хотя лишь один процент евреев, эмигрировавших из России на рубеже XIX и XX веков, оказался в Палестине (большинство выбрало Северную Америку), выходцы из России составили ядро сионистских активистов.

Десятки русских песен о Родине («моледет» в переводе на иврит) в первые десятилетия сионистского заселения должны были прививать вновь прибывшим любовь к новой-старой родине-матери. Почва или земля – мощный вектор национального самосознания не только в России, но и в Восточной и Центральной Европе. Сионистская деятельность в Палестине велась на основе светской еврейской культуры, привезённой из России. Эта культура и антирелигиозный запал, некогда воодушевлявший светских евреев России, имел заметные последствия для евреев во всём мире. После эмиграции в Северную Америку в начале XX века российские евреи продвигали новую светскую культуру, создавали печатные издания и театры на идише и организовали на этой основе социалистические школы в крупных городах мира, таких как Буэнос-Айрес, Монреаль и Нью-Йорк. Эта светская культура на идише процветала в течение нескольких десятилетий, но пала жертвой адаптации к доминирующему языку и культуре[17]. В западных странах «этническая идентичность, оторванная от религиозной практики, оказалась неспособна пережить первое поколение иммигрантов»[18].

Однако в государстве Израиль светский еврей стал основой государственного, социального и культурного строительства.

Поскольку до октября 1905 г. узаконенной политической жизни в Российской империи не существовало, переселенцы-сионисты впитали в себя дух революционного подполья, пламенных воззваний, политического террора и прочих форм борьбы с царизмом. Они также перенесли в Палестину традицию ожесточённых идеологических дебатов.

Разрешённая под давлением революции 1905 г. парламентская деятельность длилась недолго. К тому же будущие руководители сионистской колонии в Палестине были тогда слишком молоды и провинциальны, чтобы участвовать в думской политике. Зато их опыт революционной деятельности стал политической традицией в новом контексте колонизации Палестины.

Много написано о возможных связях между еврейскими политическими традициями, сионистской идеологией и израильской политической культурой[19]. Идеологи подчёркивали, что сионизм – это разрыв с еврейской традицией, восстание против неё[20].

В последние несколько десятилетий предпринимаются попытки напротив преуменьшить революционность сионизма и вписать его и государство Израиль в рамки еврейской преемственности.

Поиск еврейских корней в сионистском проекте[21] отражает закат революционных идеологий[22] и потребность в новых формах легитимации сионистского государства среди евреев и, что ещё важнее, среди христиан всего мира. Идеологический интерес к «иудаизации» имиджа Израиля затемняет основополагающую роль перенесённого в Палестину русского опыта, без осмысления которого невозможно понять современный Израиль.

От иудея к еврею

Наиболее идейные сионисты приехали «ливнот у-лехибанот», строить новое общество и самих себя. Ключевой целью этого преобразования стало создание нового человека и нового словаря для его описания. Первопроходцы-сионисты назвали себя «иври», а не «иегуди», что ассоциируется с иудаизмом. Слово «иври» приобрело значение бесстрашного и свободного человека-мужчину (женщины в сионистском обществе по-прежнему занимали подчинённое положение), готового построить новое общество в «пустыне» Палестины. Они «стремились создать совершенно нового еврея для будущего, пытаясь обратиться к добиблейскому древнееврейскому прошлому, в полной мере “иври”, но категорически не иудейскому. Вместе с многими первыми сионистами-трудовиками XX века они <…> ухватились за термин “иври” в своего рода крестовом походе по отделению своего идеально задуманного будущего государства от всего, что связано с опытом еврейской диаспоры, включая иудаизм, и делая выбор в пользу государства “иври”, а не “иегуди”»[23].

Это означало больше, чем просто принятие нового разговорного языка, иврита. Это также свидетельствовало о разрыве с прошлым и презрении к нему, то есть к двум тысячелетиям истории евреев в изгнании. Религия с её множеством нравственных и материальных заповедей была частью «неудобного» прошлого, которое должно было быть отброшено вместе с идишем. Но как и где возникло различие между «иври» и «иегуди»? Это не вопрос их этимологии: они впервые встречаются, соответственно, в Пятикнижии (Бытие 14:13) и во Второй книге Царств (16:6). Речь идёт о различии в современном употреблении терминов.

Различие возникает в условиях Российской империи. Современное использование слова «еврей» (еврей, родственное «иври») обозначает национальность, в то время как понятие «иудей» указывает на веру, религиозную идентичность. Например, в русской Википедии статья о евреях начинается с описания данного различия (оно не проводится в соответствующих статьях Википедии на английском, французском, немецком и испанском языках). Это различие приобрело и юридический статус. Так, бывшего священника обвиняли в возбуждении ненависти к евреям и иудеям, стало быть, двум разным категориям граждан[24]. Одна из первых книг о евреях на русском языке употребляет оба термина[25].

Это различие зародилось в колыбели еврейского национализма – Восточной Европе. В течение веков евреев называли «жиды» на большинстве славянских языков, включая русский. Под влиянием Просвещения и, в частности, Екатерины Великой в приличном обществе стал использоваться библейский термин «еврей», в то время как термин «жид» – вариант слова «иегуди» – стал в русском языке уничижительным, хотя продолжал использоваться как традиционное, преимущественно нейтральное обозначение менее образованными и сельскими жителями. Оно до сих пор употребляется в польском и других славянских языках.

Этот терминологический разрыв был резким и необратимым.

Хотя аналогичные замены произошли в английском (Hebrew вместо Jew) и французском (Israélite вместо juif), новые названия не обозначали этническую принадлежность, не говоря уже о национальности. Напротив, в контексте эмансипации они свели старую идентичность, каким бы словом она ни называлась, к религиозной составляющей. Cтарые термины оставались социально приемлемыми и сегодня снова вошли в употребление. Однако в Российской империи XIX и начале XX века отсутствие эмансипации толкало евреев к крещению. Этот процесс, затрагивавший в основном евреев, проживавших в крупных городах, породил явление крещёного еврея или «выкреста».

Даже спустя столетие крещёные евреи в России настаивают на том, что их принадлежность к церкви «на самом деле усилила в них ощущение еврейской идентичности… Хотя все опрашиваемые называли себя евреями, они все чувствовали себя столь же непричастными к термину “иудей”». Один крещёный еврей «видит в Иисусе иудея <…> И чем больше я углубляюсь в жизнь церкви, тем сильнее ощущаю свою принадлежность к еврейскому народу»[26]. Именно поэтому глава, посвящённая крещёным евреям, включена в книгу под названием «Новые еврейские идентичности»[27].

Появление светского еврея

Переход от «иудея» к «еврею» отражал необходимость поставить во главу угла национального возрождения отказ от иудаизма, презираемого как «недуг изгнания». Так, один из ведущих идеологов сионизма, Ахад Ха-Ам (псевдоним Ашера Хирша Гинцберга, 1856–1927), еврей из Одессы, настаивал, что иудаизм – необязательный аспект еврейской национальной идентичности. Тем не менее он утверждал, что богатейшее наследие еврейской традиции имеет решающее значение для «духовного возрождения» нации. Другие сионисты, отрицавшие в духе Ницше всё еврейское прошлое, яростно возражали против любого рода приверженности еврейской традиции. Говорят, например, что Давид Бен-Гурион рассматривал иудаизм как «историческое несчастье еврейского народа и препятствие на пути к его превращению в нормальную нацию»[28]. Как недавно резюмировал ведущий исследователь израильской литературы Дан Мирон, оппонент Ахад Ха-Ама [Миха Йосеф] Бердичевский хотел превратить иудея в мускулистого самоуверенного «иври», освободив его от культуры Книги и Закона. Аарон Давид Гордон размышлял, как отход от торговли и физический труд переродят еврея и вернут его к духовной жизни в прямой связи с космосом. [Йосеф Хаим] Бреннер жаждал выжечь и выкорчевать из души и тела еврея «паразитические» черты[29].

Впрочем, на евреев Российской империи, где они были официально сегрегированы и проживали в относительно плотных общинах, идея «необязательной еврейской религии» произвела совершенно другой эффект. Хаскала подорвала практику иудаизма, но не ослабила у русских евреев чувства культурной общности, чему способствовала их скученность в черте оседлости.

Так возникло понятие «светского еврея». Слово «светский» соотносится на идише со словом «вельтлих» («мирской»), противоположности духовному и религиозному. Новое понятие, быстро набравшее популярность в Российской империи, исключало религиозное и, следовательно, нормативно-правовое измерение еврейской идентичности, сохраняя лишь биологическое/генеалогическое и культурное. Таким образом, присущий еврейской истории конфликт религиозной универсальности и племенной обособленности разрешился для многих в пользу последней.

Только в Российской империи понятие «светский еврей» вошло в обиход самих евреев.

Термин «светский», «секулярист» был придуман отрекшимися от веры христианами в Англии в середине XIX века как средство положительной самоидентификации вместо слова «атеист», подразумевавшего тогда безнравственное поведение. Спустя несколько десятилетий и евреи, оставившие иудаизм, не захотели, чтобы их называли «кофрим» (отступники) или «реша’им» (нечестивцы), то есть словами, предусмотренными для таких людей в иудейской традиции. Понятие «светский еврей» позволило избегать такого рода уничижительных терминов.

В целях собственной легитимации идеологи светского еврейства, такие как Хаим Житловский в Америке и Симон Дубнов в Восточной Европе, углубились в еврейское прошлое в поисках предшественников. Для Житловского «евреи – национальность, отличающаяся исторической культурой, центральной характеристикой которой является язык идиш». Как подлинный идеалист, он полагал, что «превращение истинной религии в инструмент увековечивания еврейского этноса может лишь унизить и разложить её». Дубнов считал, что «трагедии Спинозы можно было бы избежать, если бы в XVII веке евреи-сефарды приняли концепцию светского еврейства»[30]. В бывшей Российской империи эта тема по большей части потеряла актуальность, но вопрос, кто такие светские евреи, продолжает активно обсуждаться в Израиле – их естественной среде обитания[31].

Возникновение нового еврейского самосознания в России можно объяснить двумя главными факторами. Во-первых, евреи официально подвергались дискриминации и не могли стать полноправными членами российского общества. Более того, Россия, в отличие от Франции или Германии, была не национальным государством, а многонациональной империей. Во-вторых, ещё в 1835 г. евреи считались по официальной российской классификации инородцами, то есть попадали в категорию, которая использовалась для обозначения преимущественно кочевников в азиатской части империи. Фактически евреи стали первой оседлой европейской группой, обозначавшейся термином «инородцы». В отличие от других подобных групп, еврей мог избавиться от принадлежности к «иному роду» посредством отказа от «иной веры», т.е. приняв христианство. Отголоски этого парадокса сохраняются в современном Израиле, где обращение в иудаизм делает нееврея членом официально признанной «коренной» еврейской национальности.

В отличие от французских или немецких евреев, они могли переехать в крупные города и смешаться с окружающим населением, но также уже не ощущали себя частью традиционной общины. Всё это, в свою очередь, требовало нового понятия, так как «иудей» того же корня, что и иудаизм, равно как и оскорбительное «жид» обозначало тех, кто практикует иудаизм. Крещёный еврей, или выкрест, особенно в крупных городах, где они могли проживать благодаря своему новому статусу, продолжал быть частью еврейской общины, иногда занимая руководящие должности в еврейских организациях. Его по-прежнему считали евреем как евреи, так и неевреи.

Так в конце XIX века появляется понятие еврейской национальности как «синтеза светскости и национального самосознания»[32]. Светские евреи стали идентифицировать себя в качестве национального, а не конфессионального меньшинства[33]. В Восточной Европе, населённой многими меньшинствами, это было естественно, особенно для евреев, которые оставили иудаизм, но не могли (или не хотели) отказываться от своего происхождения. Они приняли еврейскую национальность – нововведение, постепенно укоренившееся в русском языке. Многие из тех, кто пошёл по стезе революции, присоединялись к сионистскому движению, другие – к Бунду и эсерам, меньшевикам и большевикам. Евреи-социалисты, изначально не считавшие евреев нацией, внезапно осознали, что русское общество считает евреев именно таковой[34]. Особенно после погромов эти политические движения стали рассадником понятия «светский еврей».

Хотя секуляризация евреев началась в Западной и Центральной Европе более века назад, в России она распространилась лишь на рубеже XX века[35]. Но светский еврей оставался типично российским явлением, даже когда он покидал Россию. «Евреи-радикалы в Америке продолжали оставаться русифицированными интеллектуалами, как будто они жили в Восточной Европе»[36]. Именно в СССР евреев стали относить к «еврейской национальности», что, как и принадлежность к армянской, узбекской или русской национальности, начиная с 1930-х гг. стали указывать в официальных документах. Новое светское самосознание, наряду с советской атеистической пропагандой, в которой особо усердствовали коммунисты-евреи, вошло в норму. Неудивительно, что «чисто этнические определения… распространены среди евреев именно в бывшем Советском Союзе»[37].

Среди советских иммигрантов в Израиле «для более 93 процентов еврейство – национальность и только для 7 процентов – конфессия»[38]. В другом исследовании установлено, что «менее 3 процентов евреев в России и на Украине за последние годы [на рубеже XXI века] считают, что “быть евреем” означает практиковать иудаизм». Что касается причастности к вероисповеданию, 26 процентов назвали иудаизм, а 13 процентов – христианство[39], что совсем немало.

Евреи в Палестине

Подобно своим товарищам, перебравшимся в Соединённые Штаты, переселенцы-сионисты принесли в Палестину новое понятие «светского еврея» – «иври» и решительный отказ от местечковой культуры. Они перевели на иврит свои имена, отказавшись от ашкеназских фамилий в пользу нетрадиционных имён, часто с коннотациями силы и власти: Оз (мощь), Бар-Он (сын силы), Барак (молния), Лапид (огненный факел), Алон (дуб) – и это лишь некоторые из тех, которые на слуху в израильском обществе. Интересно, что избавлялись лишь от ашкеназских фамилий. Так, Грюн и Розенблюм стали Бен-Гурионом и Варди (от слова «веред», роза), в то время как русские фамилии сионистских деятелей, такие как Борохов, Соколов и Жаботинский, остались без изменений. Изменение фамилий и даже имён стало обязательным для определённых категорий госслужащих.

Но и до одностороннего провозглашения независимости Израиля в 1948 г. замена географических названий в сионистских колониях Палестины шла полным ходом.

Всё это было олицетворением последовательных усилий стереть следы как еврейской диаспоры, так и арабского присутствия «до основания, а затем» дать возможность новому человеку строить новое общество и преобразовывать страну, где ничто не напоминало бы о последних двух тысячелетиях.

Поселенцы, прибывшие из России в начале XX века, были преисполнены энтузиазма для осуществления радикальных перемен. Небольшая, но влиятельная группа интеллектуалов, большинство из которых либо родились в России, либо имели российские корни, именовала себя «Молодые иври» и выступала за полный разрыв с иудаизмом и еврейской преемственностью. Они вели родословную от предполагаемого древнееврейского царства, а интеллектуально были последователями Михи Бердичевского и Шауля Черняховского. Оба идеолога были выходцами из России и отвергали иудаизм с ненавистью и презрением. Иногда они прибегали к насилию. Амоса Кенана, одного из «младоевреев», подозревали в попытке покушения на министра транспорта, потому что тот пошёл на уступку «досим» (презрительная кличка религиозных иудеев), закрыв общественный транспорт в субботу. «Младоевреи» выступали против сионизма, ибо тот, по их мнению, не осмеливался идти на решительный разрыв с иудаизмом. Один из их недоброжелателей поэт Авраам Шлёнский (ещё один выходец из России) обозвал их «ханаанеями», упомянутыми в Пятикнижии исконными жителями Палестины. Как проницательно заметил родившийся в Моравии Бенедикт (Барух) Курцвейль, израильский литературный критик и раввин, «младоевреи» просто довели сионистский принцип «отрицания изгнания» до своего логического конца[40].

Национальная доблесть

По традиции раввинистический иудаизм против насилия и презирает его, считая такую позицию признаком бесстрашия. Некоторые издания пасхальной Агады, текста, который читают вслух во время пасхальной трапезы, изображают «нечестивого сына» в виде военного. Другие же утверждают, что раввины сделали непротивление добродетелью по необходимости. Андалузский поэт и учёный Иуда Га-Леви (1080 – ок. 1141) изображает раввина, восхваляющего миролюбивый характер евреев. На что его собеседник, хазарский царь, делающий выбор между тремя монотеистическими религиями, отвечает с некоторой долей цинизма: «Это могло быть правдой, если бы ваше смирение было добровольным; однако оно вынужденное; если бы у вас была власть, и вы бы убивали»[41].

Реальный сдвиг в отношении насилия произошёл задолго до того, как евреи получили какую-либо власть. Случилось это в черте оседлости в течение двух десятилетий. В 1861 г. либеральные реформы Александра II открыли двери для интеграции евреев, и, как в Германии и Австрии, это, казалось, привело их к имперскому патриотизму. Евреи хлынули в университеты, в новые профессии и быстро стали значительной частью русской интеллигенции. Но когда бомба террориста убила царя в центре Санкт-Петербурга в 1881 г., либеральная эпоха закончилась, и впервые за более чем два века по черте оседлости прокатилась волна погромов. Одной из основных причин называлось активное участие евреев в революционном движении[42], хотя в убийстве императора евреи не участвовали.

Российские евреи отреагировали на это по-разному. Видные раввины в большинстве своём выступали против политического насилия[43]. Верные традиции иудеи, движимые прежде всего заботой о будущем своих семей, искали спасение в эмиграции, обычно в Америку. Однако некоторые евреи влились в ряды русской интеллигенции, восприняли европейские идеи и не могли более удовлетвориться индивидуальными действиями: они видели коллективную «еврейскую проблему» и искали для неё масштабное решение. Возникла уверенность в правоте своего дела и готовность прибегнуть к вооружённой борьбе. В отличие от старшего поколения, они больше не видели в страданиях ни божественную кару, ни стимул к нравственному самосовершенствованию.

Самодержавие толкало многих к экстремизму. Ограничения и преследования со стороны властей вызывали гнев и нетерпение. Выбор радикализма и насилия был логичен в социальном контексте, который не только исключал евреев, но и до революции 1905 г. запрещал любую политическую деятельность. Российские условия жизни отошедших от иудаизма евреев резко отличались от западных. На Западе они могли просто слиться с остальным населением. Когда воду греют в открытой кастрюле, вода испаряется и становится невидимой, но, если кипятить её в скороварке, в которой забит предохранительный клапан, последует взрыв.

Погромы конца XIX века поставили безопасность евреев под вопрос. Ужас насилия распространился в ходе беспорядков 1881 г., а поколение спустя – после массовой резни в Кишинёве 1903 года. Внезапно возник страх перед неевреем, соседом, который мог в любой момент убить, изнасиловать или ограбить. Погромы Богдана Хмельницкого в XVII веке были гораздо более жестокими, но тогда иудаизм позволял искать в них духовный смысл. Однако в конце «века прогресса» светские евреи не находили утешения в религии и призывали к сопротивлению. Это стало радикальным отступлением от традиции[44].

Сионизм зародился в атмосфере стыда и оскорблённого достоинства. Необычайную силу и энергию сионистскому движению придали не страдания самих жертв погромов, а унижение тех, чьи надежды на интеграцию в российское общество после погромов рухнули.

Интеллектуалы, даже такие как Ахад Ха-Ам, которые ранее сомневались в легитимности насилия, теперь призывали евреев защищаться. Но раздул пламя мести и насилия Хаим Нахман Бялик, уроженец Волынской губернии, который позже станет «национальным поэтом» Израиля. В стихотворении, написанном после кишинёвского погрома, он заклеймил выживших, обвинив их в позоре. Поэт призывал восстать не только против мучителей, но и против иудаизма. Бялик обрушился на мужчин, прятавшихся в вонючих норах, пока соседи насиловали их жён и дочерей. В своём радикальном отходе от традиции Бялик бросил громкий вызов: защищайтесь или погибните! Его «Сказание о погроме» перевёл на русский Владимир Жаботинский, будущий лидер сионизма правого толка.

Йосеф Хаим Бреннер, также поэт, выросший в благочестивой еврейской семье в Черниговской губернии, радикально переписал «Шма Исраэль»: «Слушай, Израиль, Господь – Бог наш, Господь – един!» – первые строчки, которым учат детей, и последние, произносимые иудеем перед смертью. Стих Бреннера провозглашал: «Слушай, Израиль! Не зуб за зуб. Два глаза за один глаз, все их зубы за каждое унижение!»[45] В этом он откровенно отрицал талмудический принцип: «Лучше быть униженным, чем унизить другого»[46].

Героическая романтика, решительно порывая с еврейской традицией, пускала корни в новых еврейских кругах. Она шла рука об руку с идеей Герцля о легализации дуэлей в его идеальном еврейском государстве[47]. Однако дуэли вызвали бы лишь отвращение у тех, кто оставался верным еврейской традиции, для кого жизнь была слишком драгоценна, чтобы жертвовать ею ради иллюзорной чести.

Гордость, жажда власти и мести: таковы были новые мотивы, ворвавшиеся в еврейское сознание на рубеже XIX–XX веков.

Сдвиг в мировоззрении, произошедший тогда у многих евреев России, безусловно, был более значительным, чем реальный эффект еврейской самообороны. Он радикально изменил смысл еврейской истории в глазах еврейской молодёжи, жаждавшей конкретных действий. Множество евреев прямо порывали с иудейской традицией миролюбия. Одно из любимых стихотворений Жаботинского прекрасно иллюстрирует этот переворот в сознании. Герой стихотворения, местечковый раввин, обучает детей Алеф-Бету (алфавиту), но переворачивает иудейскую традицию с ног на голову, заявляя, что «у каждого поколения свой алфавит». У этого поколения он очень простой и сжатый: «Молодёжь, учись стрелять!.. Из всего, что необходимо для национального возрождения, главное – стрелять… Мы вынуждены научиться стрелять, и глупо спорить с исторической необходимостью …»[48].

Шок, гнев и разочарование евреев в связи с погромами выплескивались в радикальных, часто подпольных и тайных партиях, проповедовавших систематическое применение насилия[49]. Евреи хлынули в русские оппозиционные движения, некоторые основали собственно еврейские организации, среди которых социалистический Бунд, группы самообороны для защиты от погромщиков и ряд сионистских группировок. Всепроникающая атмосфера нигилизма и презрения к человеческой жизни[50] породила всплеск террора, призрак которого преследует мир по сей день. Некоторые наблюдатели даже провели параллель между российским идеологическим наследием XIX века и мировой историей политического терроризма, включая его ближневосточную разновидность, вплоть до атаки на Башни-близнецы в Манхэттене[51].

В то время большинство еврейских общин по всему миру оставались верны традиции непротивления и даже не думали о вооружённом восстании против гражданского населения, среди которого жили.

В России же немалое число евреев обратилось к политическому насилию. Российские чиновники того времени считали евреев «самым опасным элементом революционного движения».

В некоторых организациях евреи составляли более половины их членов. Известно, например, что 83 процента политических ссыльных в Якутской губернии были евреями[52]. Согласно донесению парижской полиции, написанному в конце XIX века о русских эмигрантах-революционерах, «евреи и славяне на всех своих тайных сходках сидят вместе как друзья, которых объединяет общая ненависть. Евреи же выделяются своей непреклонностью и явной склонностью к насилию»[53]. Историки подтверждают это наблюдение: евреи составляли важную часть подпольных оппозиционных групп. При жизни Ленина в первых составах правительства после русских и украинцев было больше евреев, чем представителей любой другой национальности.

Помимо создания во многих городах отрядов самообороны евреи участвовали в покушениях на царских чиновников. Воедино слились два мотива: еврейская самооборона и борьба за справедливое общество. Этот сплав приобрёл особое значение, когда в первые годы XX века группы таких евреев-радикалов эмигрировали в Палестину, где сыграли критическую роль в развитии нового сионистского сознания.

Сионизм ставит целью сделать мускулистого напористого еврея из якобы кроткого и покорного традиции иудея. Молодые люди клялись выпрямить спину, веками изогнутую перед угнетателями и сгибавшуюся под тяжестью томов Талмуда, освободить еврея от гнёта изгнания и бремени иудаизма. Неотъемлемой частью процесса освобождения стала готовность применять силу. За одно столетие отвращение евреев к насилию превратилось в Израиле в вызывающую воинственность. Это имеет важные последствия для политической культуры Израиля.

Эмоциональное проецирование

Первые колонисты проецировали на османскую, а затем подмандатную палестинскую реальность воспоминания о былой России: сопротивление местного населения, что истолковывалось как «арабская угроза», часто понималось как погром[54]. Даже нападение палестинцев в ответ на десятилетия жестокого насилия со стороны Израиля в октябре 2023 г. израильские политики и СМИ назвали погромом. Впрочем, сионисты следуют логике всех колонистов: они берут в руки оружие, чтобы защитить поселения. Прибытие после Второй мировой войны сотен тысяч душевно травмированных европейских евреев и сионистское толкование нацистского геноцида усилили восприятие арабов как закоренелых врагов[55]. Это укрепило и самовосприятие как вечной невинной жертвы.

Создатели разговорного иврита придали обыденный смысл традиционным еврейским понятиям. Например, слово «битахон», ранее означавшее «уверенность в уповании на Господа», стало означать «безопасность» в военном и политическом смысле. Это ещё одна своеобразная инверсия раввинской традиции, которая изображает евреев физически слабыми, но сильными в своей вере и уповании на Бога.

В сионистской версии место упования на Бога занимает военная мощь.

Преданность общему делу, нации, лидеру была далеко не уникальным явлением в 1930-е годы. Параллели можно найти во многих европейских странах, где молодёжь с юного возраста готовилась вставать за защиту отечества.

Жаботинский, уроженец космополитичной Одессы, явно выделялся среди российских колонистов в Палестине, большинство из которых были местечкового происхождения. Его призывы к вооружённой борьбе оказали непосредственное влияние на возникновение сионизма с позиции силы. Отец Ариэля Шарона, социалистический поселенец из России, подарил сыну на бар-мицву инкрустированный кавказский кинжал[56]. Традиционно на бар-мицву, совершеннолетие, наступающее у мальчиков в 13 лет, дарят книги по иудаизму и филактерии, ибо с этого дня новый мужчина обязан исполнять божественные заповеди. В данном случае бар-мицву наполнили иным смыслом – кинжал, возможно, предопределил будущую судьбу Ариэля Шейнермана (изначальное имя Шарона): стать отважным солдатом.

Иосиф Трумпельдор, ветеран Русско-японской войны и революции 1917 г., стал для сионистов воплощением романтического героизма. Убитый в стычке с местным арабским населением, он якобы успел произнести: «Хорошо умереть за нашу страну». Эта фраза, по всей видимости, заимствованная у римского писателя Горация (Dulce et decorum est pro patria mori), должна была стать одним из символов решимости нового еврея браться за оружие. Пример Трумпельдора, георгиевского кавалера, вдохновил сионистскую молодёжь в бывшей Российской империи. Так, студенты обратились к Жаботинскому в Риге с просьбой создать в 1923 г. сионистскую организацию молодёжи, получившую название Брит Йосеф Трумпельдор (Союз Йосефа Трумпельдора), акроним которой – Бетар – напоминает о восстании Бар-Кохбы против Рима. Организация была основана и развивалась в основном на территориях бывшей Российской империи. Она быстро стала военизированной и до сих пор остаётся оплотом правого национализма и арабофобии в Израиле и других странах.

Так в 2024 г. члены Бетара напали на демонстрацию в защиту палестинцев в Лос-Анджелесе, а на следующий год американский Бетар активно выслеживал симпатизирующих палестинцам иностранных студентов, доносил о них властям, что привело к ряду депортаций из США. Ещё в 1935 г. Альберт Эйнштейн осудил движение Бетар, предупредив, что оно представляет собой «такую же опасность для нашей молодёжи, как гитлеризм для молодёжи Германии»[57].

Для воспитания отважных бойцов еврейскую историю нужно было свести к череде страданий, выход из которых – самоизбавление евреев и утверждение своего права как коренного народа на Землю обетованную. Часто слышимое в Израиле выражение «эйн берерá» («выбора нет») означает, применение силы неизбежно.

Евреи из бывшей Российской империи не только составляли большинство среди основателей государства Израиль, но и стали наиболее влиятельной группой в его военной элите.

Идею политического терроризма внедрили в Палестине Маня Шохат (Вильбушевич) из Гродно и уроженец Сувалков Авраам Штерн. Следы влияния традиций революционного подполья можно проследить и среди военачальников: Моше Даян, Эзэр Вейцман, Ицхак Рабин, Рехавам Зеэви, Рафаэль Эйтан и Ариэль Шарон, чью склонность к применению силы можно сравнить разве что с их отчуждением от иудейской традиции, – все потомки евреев из Российской империи. Это, конечно, не означает, что все русско-еврейские поселенцы, которые достигли высоких должностей, были таковыми. Например, родившийся в Гродненской губернии Хаим Вейцман, первый президент Израиля, или уроженец Херсона Моше Шарет, второй премьер-министр Израиля, были известны как искусные переговорщики и дипломаты.

Влиятельные сионисты в США, поддержка которых была – и остаётся — решающей для создания и укрепления Израиля, также состояли в основном из евреев российского происхождения[58]. Даже в Марокко идеи сионизма были занесены в основном выходцами из России[59].

Хотя любое проявление сионизма было запрещено на протяжении десятилетий советского периода, культурная преемственность сохранилась. Иммиграция почти двух миллионов советских евреев в Израиль в конце XX века значительно укрепила позиции правых националистов. Большинство советских евреев было предрасположено воспринять распространяемый образ еврея как вечной и безвинной жертвы. В отсутствие у «лица еврейской национальности» религиозных заповедей как основы еврейского самосознания исчезают и традиционные иудейские ценности миролюбия, самоограничения и уступок. Это, в свою очередь, порождает мощный порыв уничтожать – без угрызений совести или колебаний – врага, который на этот раз оказывается палестинцем. «Русские» составляют значительную часть правого и крайне правого политического спектра Израиля[60]. Влияние на Израиль политического радикализма революционного подполья в царской России не ослабевает и требует дальнейшего научного изучения.

Авторы:

Яков Рабкин, заслуженный профессор истории, научный сотрудник Центра международных исследований (CERIUM) Монреальского университета

Яаков Ядгар, профессор Школы глобальных и региональных исследований и департамента политики и международных отношений, научный сотрудник Колледжа Св. Анны Оксфордского университета

Авторизованный сокращённый и актуализированный перевод оригинала статьи, опубликованной здесь: https://www.cambridge.org/core/journals/nationalities-papers/article/on-political-tradition-and-ideology-russian-dimensions-of-practical-zionism-and-israeli-politics/6628FE1B2505E7CC4C9455A4F5EB5462

          

Сноски

[1] Avineri Sh. The Presence of Eastern and Central Europe in the Culture and Politics of Contemporary Israel // East European Politics and Societies. 1996. Vol. 10. No. 2. P. 163.

[2] Ibid. P. 167.

[3] Shohat E. On the Arab-Jew, Palestine, and Other Displacements: Selected Writings. L.: Pluto Press, 2017. P. 37.

[4] Regev M., Seroussi E. Popular Music and National Culture in Israel. Oakland, CA: University of California Press, 2014. 308 p.; Horowitz B. Russian Idea – Jewish Presence. Boston, MA: Academic Studies Press, 2017. 270 p.

[5] Moss K.B., Nathans B., Tsurumi T. (Eds.) From Europe’s East to the Middle East: Israel’s Russian and Polish Lineages. Philadelphia, PA: University of Pennsylvania Press, 2021. 464 p.

[6] Ibid. P. 5.

[7] Ibid. P.12.

[8] Bartal I. ‘Little Russia’ in Palestine? Imperial Past, National Future (1860–1948). In: K.B. Moss, B. Nathan, T. Tsurumi (Eds.), From Europe’s East to the Middle East: Israel’s Russian and Polish Lineages. Philadelphia, PA: University of Pennsylvania Press, 2021. P. 20.

[9] Engle D. Israel’s Polish Heritage. In: K.B. Moss, B. Nathan, T. Tsurumi (Eds.), From Europe’s East to the Middle East: Israel’s Russian and Polish Lineages. Philadelphia, PA: University of Pennsylvania Press, 2021. P. 221.

[10] Segev T. The Seventh Million: The Israelis and the Holocaust. N.Y.: Macmillan, 2000. 608 p.

[11] Shapira A. Jewish Palestine and Eastern Europe: I Am in the East and My Heart Is in the West. In: K.B. Moss, B. Nathan, T. Tsurumi (Eds.), From Europe’s East to the Middle East: Israel’s Russian and Polish Lineages. Philadelphia, PA: University of Pennsylvania Press, 2021. P. 74.

[12] Tsurumi T. From Hyphenated Jews to Independent Jews: The Collapse of the Russian Empire and the Change in the Relationship Between Jews and Others. In: K.B. Moss, B. Nathan, T. Tsurumi (Eds.), From Europe’s East to the Middle East: Israel’s Russian and Polish Lineages. Philadelphia, PA: University of Pennsylvania Press, 2021. P. 50–51.

[13] Ben-Porat Z. The Autumn in Hebrew Poetry. Tel Aviv: Ministry of Defence Press, 1991. 173 p.

[14] Рабкин Я. Еврей против еврея. Москва: Текст, 2009.

[15] Feiner Sh. The Origins of Jewish Secularization in Eighteenth-Century Europe. Philadelphia, PA: Pennsylvania University Press, 2010. P. 262.

[16] Tsurumi T. Was the East Less Rational than the West? The Meaning of “Nation” for Russian Zionism in Its “Imagined Context” // Nationalism and Ethnic Politics. 2008. Vol. 14. No. 3. P. 361–394.

[17] Howe I. The End of Jewish Secularism. N.Y.: Hunter College of the City University of New York, 1995. 224 p.

[18] Liebman S.Ch. Jewish Identity in Transition: Transformation or Attenuation? In: Z. Gitelman, B.A. Kosmin, A. Kovács (Eds.), New Jewish Identities: Contemporary Europe and Beyond. Budapest: Central European University Press, 2003. P. 345.

[19] См.: Elazar D. Some Preliminary Observations on the Jewish Political Tradition // Tradition: A Journal of Orthodox Jewish Thought. 1980. Vol. 18. No. 3. P. 249–271; Elazar D. (Ed.) Covenant and Polity in Biblical Israel: Biblical Foundations and Jewish Expressions: Covenant Tradition in Politics. Vol. 1. New Brunswick, NJ: Transaction Publishers, 1998. 496 p.; Elazar D. Kinship and Consent: Jewish Political Tradition and Its Contemporary Uses. N.Y.: Routledge, 2020. 632 p.; Walzer M., Lorberbaum M., Zohar N., Lorberbaum Y. (Eds.) The Jewish Political Tradition. Vol. 1: Authority, 2003. New Haven, CT: Yale University Press. 592 p.; Walzer M., Zohar N., Lorberbaum M., Ackerman A. (Ed.) The Jewish Political Tradition. Vol. 2: Membership. New Haven, CT: Yale University Press, 2003. 656 p.; Walzer M., Lorberbaum M., Zohar N., Kochen M. (Ed.) The Jewish Political Tradition. Vol. 3: Community. New Haven, CT: Yale University Press, 2018. 696 p.; Cohen S.A. The Three Crowns: Structures of Communal Politics in Early Rabbinic Jewry. Cambridge: Cambridge University Press, 2007. 306 p.; Cooper J.E. The Turn to Tradition in the Study of Jewish Politics // Annual Review of Political Science. 2016. No. 19. P. 67–87.

[20] Shimoni G. The Zionist Ideology. L.: University Press of New England, 1995. 528 p.

[21] См.: Peri Y. The “Religionization” of Israeli Society // Israel Studies Review. 2012. Vol. 27. No. 1. P. 1–30; Walzer M. The Paradox of Liberation: Secular Revolutions and Religious Counterrevolutions. New Haven, CT: Yale University Press, 2015. 189 p.; Peled Y., Peled H.H. The Religionization of Israeli Society. L.: Routledge, 2018. 238 p.

[22] Traverso E. Revolution: An Intellectual History. L.: Verso, 2022. 480 p.

[23] Diamond J.S. The Confounding Origins of the Term “Hebrew” // Mosaic. 11.10.2021. URL: https://mosaicmagazine.com/observation/history-ideas/2021/10/the-confounding-origins-of-the-term-hebrew/ (дата обращения: 10.07.2025).

[24] Ахтырко А. «Оскорбления евреев и мусульман»: в деле Николая Романова появился экстремизм // Газета.ру. 01.09.2021. URL: https://www.gazeta.ru/social/2021/09/01/13941404.shtml?updated (дата обращения: 10.07.2025).

[25] Невахович Л. Вопль дщери иудейской. СПб.: Врейткомпфовская типография, 1803. 66 с.

[26] Deutsch Kornblatt J. Jewish Identity and the Orthodox Church in Late Soviet Russia. In: Z. Gitelman (Ed.), New Jewish Identities: Contemporary Europe and Beyond. Budapest: Central European University Press, 2003. P. 173, 175, 186.

[27] Gitelman Z., Kosmin B.A., Kovács A. (Eds.) New Jewish Identities: Contemporary Europe and Beyond. Budapest: Central European University Press, 2003. 388 p.

[28] Leibowitz Y. Peuple, Terre, État. Paris: Plon, 1995. P. 144.

[29] Miron D. Ari Shavit Be’erts Lahadam // Haaretz. 28.07.2021. URL: https://www.haaretz.co.il/literature/study/.premium-1.10045566 (дата обращения: 10.07.2025).

[30] Goodman S.L. The Faith of Secular Jews. N.Y.: Ktav, 1976. P. 9–10, 15.

[31] Ben-David R. Medaberim al hiloniut Yehudit // Hashiloah. 2019. URL: https://hashiloach.org.il/מדברים-על-חילוניות-יהודית/ (дата обращения: 10.07.2025).

[32] Goodman S.L. Op. cit. P. 6.

[33] Khanin V. Russian-Jewish Ethnicity: Israel and Russia Compared. In: E. Ben-Rafael, Yo. Gorny, Ya. Ro’i (Eds.), Contemporary Jewries: Convergence and Divergence. Leiden: Brill, 2003. P. 146–180.

[34] Goodman S.L. Op. cit. P. 6.

[35] Biale D. Not in the Heavens: The Tradition of Jewish Secular Thought. Princeton, NJ: Princeton University Press, 2010. 248 p.

[36] Goodman S.L. Op. cit. P. 7.

[37] Liebman S.Ch. Op. Cit. P. 345.

[38] Persky I., Birman D. Ethnic Identity in Acculturation Research: A Study of Multiple Identities of Jewish Refugees from the Former Soviet Union // Journal of Cross-Cultural Psychology. 2005. Vol. 36. No. 5. P. 563.

[39] Gitelman Z. Becoming Jewish in Russia and Ukraine. In: Z. Gitelman, B.A. Kosmin, A. Kovács (Eds.), New Jewish Identities: Contemporary Europe and Beyond. Budapest: Central European University Press, 2003. P. 180.

[40] Kurzweil B. The New Canaanites in Israel // Judaism. 1953. No. 2. P. 3–15; Diamond J.S. Homeland or Holy Land? The “Canaanite” Critique of Israel. Bloomington, IN: Indiana University Press, 1986. 204 p.; Vaters R. “A Hebrew from Samaria, Not a Jew from Yavneh”: Adya Gur Horon (1907–1972) and the Articulation of Hebrew Nationalism. PhD Thesis. Manchester, CT: University of Manchester, 2015.

[41] Halevi J. The Kuzari. An Argument for the Faith of Israel. N.Y.: Shocken Books, 1964. P. 78.

[42] Khiterer V. 2015. The October 1905 Pogroms and the Russian Authorities // Nationalities Papers. 2015. Vol. 43. No. 5. P. 788–803.

[43] Lederhendler E. Jewish Responses to Modernity: New Voices in America and Eastern Europe. N.Y.: New York University Press, 1994. P. 67.

[44] Рабкин Я. Израиль: война и мiръ. М.: ИНИОН РАН; «Россия в глобальной политике», 2024. С. 140–196.

[45] Brenner Y.H. האו אמר לה. [Он сказал ей]. L.: J. Narditsky, 1919. P. 7.

[46] Вавилонский Талмуд, трактат Шаббат 88б.

[47] Kronberg J. Theodor Herzl: From Assimilation to Zionism. Bloomington, IN: Indiana University Press, 1993. P. 67.

[48] Schechtman J.B. Fighter and Prophet. N.Y.: Thomas Yoseloff, 1961. P. 445.

[49] Tessendorf K.C. Kill the Tsar: Youth and Terrorism in Old Russia. N.Y.: Atheneum, 1986. 123 p.

[50] Landry T. La valeur de la vie humaine en Russie (1836–1936). Québec: Les Presses de l’Université Laval, 2000. 213 p.

[51] Glucksmann A. Dostoïevski à Manhattan. Paris: Laffont, 2002. 288 p.

[52] Haberer E. Jews and Revolution in Nineteenth-Century Russia. Cambridge: Cambridge University Press, 1995. P. 254.

[53] Goldberg S.A., Green N.L. Ouvriers (mouvements). In: E. Barnavi, S. Friedlander (Eds.), Les Juifs et le XXe siècle. Paris: Calmann-Lévy, 2000. P. 170.

[54] Sherman B. Jewish Upbuilding Is Revolutionizing Palestine. In: T. Michels (Ed.), Jewish Radicals. N.Y.: New York University Press, 2012. P. 312–315.

[55] Massad J. Palestinians and Jewish History: Recognition or Submission? // Journal of Palestine Studies. 2020. Vol. 30. No. 1. P. 52–67.

[56] Sharon A. Warrior: The Autobiography of Ariel Sharon. N.Y.: Simon and Schuster, 1989. P. 23.

[57] Schechtman J.B. Op. cit. P. 261.

[58] Gilbert M. The Atlas of Jewish History. N.Y.: William Morrow and Company, 1992. P. 115.

[59] Kenbib M. Juifs et musulmans au Maroc, 1859–1948. Rabat: Université Mohammed V., 1994. P. 478–480.

[60] Khanin V. Russian-Jewish Political Experience in Israel: Patterns, Elites and Movements // Israel Affairs. 2011. Vol. 17. No. 1. P. 55–71.

Израиль. Палестина > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 сентября 2025 > № 4810242 Яков Рабкин, Яаков Ядгар

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 сентября 2025 > № 4810239 Сергей Караганов

Европа: недоброе расставание

Сергей Караганов

Доктор исторических наук, заслуженный профессор, научный руководитель факультета мировой экономики и мировой политики НИУ ВШЭ, почётный председатель президиума Совета по внешней и оборонной политике.

Для цитирования:

Караганов С.А. Европа: недоброе расставание // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 5. С. 94–109.

Эта статья основана в том числе на результате серий исследований и ситуационном анализе, проведенном в апреле этого года. Благодарен коллегам, чьи мысли и оценки широко использую. Но за текст и выводы несу ответственность только я.

Вводные замечания

Сначала о добром. Два с лишним года вместе с быстро растущей группой соратников – учёных, бизнесменов, журналистов, деятелей культуры – плотно занимаюсь проектом «Восточный поворот 2.0, или Сибиризация России». Основной двигатель – сибиряки, но центр проекта в Москве, в том числе чтобы избежать обвинений в местничестве и сепаратизме, с которыми сталкиваются многие инициативы по развитию Зауралья. Подозрения иногда лукавы. Многие пригревшиеся в Европе элиты наших старых столиц не хотят признать очевидное: более чем трёхсотлетнее европейское путешествие России закончилось. Лучше было бы завершить его более чем на век раньше; возможно, избежали бы тяжелейшие для страны и народа потери XX века.

Это путешествие дало нам немало – в техническом развитии, в военном деле. Европейская прививка к стволу традиционной русской культуры дала потрясающий результат – величайшую в мире литературу, великую музыку, театр, кинематограф.

И, разумеется, мы должны и будем хранить и лелеять в себе наследие Аристотеля, Данте, Рафаэля, Баха, Вивальди, Шекспира, Феллини, Шопенгауэра и даже Маркса, далее по списку.

Первый тур поворота России задумывался в конце 1990-х и, особенно, в 2000-е гг. и стартовал с начала прошлого десятилетия. Обоснованием в основном служили экономические выкладки – его выгодность и конкурентные преимущества России на азиатских рынках. Оценки бесперспективности и опасности продолжения одностороннего равнения на Европу, начавшую экономически увядать и становившуюся политически всё более враждебной, держали в уме. Большая часть элиты ещё была увлечена западничеством и европофилией. Всё равно получили немалую долю обвинений не только в евроскептицизме, но и в «азиатчине» и даже «ордынстве».

Тот тур был лишь частично успешен. Мешали бюрократическая инерция и нежелание резко отворачиваться от Запада. Тогда поворот подразумевал только Дальний Восток, позже добавился Северный морской путь. В тему не была вовлечена основная масса жителей Дальнего Востока. Для многих поворот казался (да и был) «московским». Но самое главное – он не распространялся на наиболее сильные в экономическом, научном, человеческом, ресурсном, производственном отношении регионы Сибири – Восточную и Западную, да и Урал. А Сибирь в России в экономическом, политическом, человеческом, историческом отношениях начинается с Пермского края и Урала.

Впрочем, тот первый поворот дал хоть и ограниченные, но позитивные результаты – активизировалось экономическое развитие Тихоокеанской России, заметно возросла торговля с Азией, что позже смягчило удар от разрыва экономических связей с Европой. Последние год-два даже снижается чистый отток населения из региона.

Сейчас мы с коллегами из интеллектуальных центров Сибири и Урала готовим комплексную дорожную карту второго поворота страны на Восток – её «сибиризации». Во многом это «возвращение домой»[1], к истокам величия России, её уникальной культурной открытости, безбрежности, духовного порыва, твёрдости духа, беспримерного трудолюбия, коллективизма – соборности.

Без освоения Сибири Древняя Русь скорее всего не удержалась бы на среднерусской равнине, постоянно атакуемая с Юга и Запада, не стала бы великой империей ещё до её провозглашения таковой Петром. Не вырастила бы в себе лучшее, самое сильное в русском национальном характере – «сибирскую заварку»[2] – сочетание удали, упорства, соборности, культурной и религиозной открытости, стремления к загоризонтным целям, «навстречу Солнцу».

Сибиризация – сдвиг центра тяжести страны к Уралу и Сибири – крайне выгодна, но она и безальтернативна, ведь западный, европейский вектор на обозримую перспективу перекрыт политикой Запада, спровоцировавшей войну на Украине.

В условиях морального и политического упадка Европы начать сибиризацию нужно как можно быстрее.

Проблемы на европейском направлении

Для того чтобы полноценно определить новый курс развития страны, «сибиризировать» её, повернуться на Восток, заняться собственным духовным, человеческим, технологическим, экономическим развитием, не застрять на бесперспективном и вредном теперь европейском направлении, в ближайшие годы нужно победоносно завершить войну, разгромив Европу, лучше без применения крайних средств. Повторить опыт 1812–1814-х и 1941–1945-х гг., только теперь уже полностью решив политически «европейскую проблему» России и мира. Напоминаю очевидное, но часто скрываемое от самих себя: Европа – сосредоточие всех главных зол человечества, двух мировых войн, бессчётных геноцидов, колониализма, расизма, многих других омерзительных «измов». В последние годы – либерального тоталитаризма, замешанного на трансгуманизме, лгбтизме, отрицании истории, по сути, на античеловечности.

Сначала о перспективах развития наших отношений с Европой (ЕС и НАТО), затем о том, что делать.

С Европой у нас самые скверные отношения за всю их историю. Беспрецедентен уровень русофобии и антироссийских настроений не только европейских элит, но и растущей части населения. Оно обрабатывается пропагандой, носящей тотальный характер, характерной для военного времени. Европа пока открыто не объявила войну, участвуя в военных действиях опосредованно, вооружая и натравливая на Россию одураченных и нацифицированных украинцев – они её наёмники, как и многие другие, собираемые по всему миру. Новые готовятся в бедных странах Востока и Юга Европы. И по полной программе.

Американцы добились части целей, которые они преследовали, развязывая войну вместе с европейской челядью: подорвать разрывом газовых связей с Россией конкурентоспособность зажиревших за их спиной союзников-конкурентов. Но в США поняли опасность ядерной эскалации и начали выползать из войны с Россией. Однако расчёт, что они потянут за собой Европу, если и был, не оправдался. Европа уже в открытую готовится к большой войне через 5–7 лет.

Европейские элиты закусили удила, враждебность продолжает нарастать. Её корни уходят вглубь. Это не только многовековая русофобия, но и надежда взять реванш за многочисленные поражения от России – со времён Полтавы, Наполеоновского – почти общеевропейского – нашествия. Ещё больше стран потерпели поражение в 1945 г., когда подавляющее большинство европейцев шли под знамёнами Гитлера или работали на его армию. Мы долго проявляли оказавшееся недальновидным благородство, подчёркивали роль маленьких партизанских антифашистских групп, в основном – коммунистов, закрывая глаза на то, что за Гитлером шло в десятки, если не в сотни раз больше европейцев.

Ярость диктуется и обидой за упущенную выгоду. Высосав соки из восточноевропейцев, лишившись надежд на то, чтобы продолжать жировать за счёт России, западноевропейцы, особенно немцы, рассчитывали на использование богатых земель, ресурсов и трудолюбивых жителей Украины. Эти расчёты на глазах срываются (хотя несколько миллионов новых гастарбайтеров – беженцев – влились в затухающую евроэкономику).

Главная причина беспрецедентной враждебности глубже. Это – комплексный провал евроэлит и заход в тупик европроекта.

Его проблемы начались уже в 1970–1980-е гг., но были временно затушёваны неожиданным развалом СССР и соцлагеря (тому были свои внутренние причины), высвободившим несколько сотен миллионов дешёвых работников и голодных потребителей. Одновременно открылись и рынки Китая. Но с конца 2000-х гг. внешняя инъекция экономического и морального адреналина стала выдыхаться. Пришло время расплачиваться за жадность европейской буржуазии, запустившей с 1960-х гг. толпы мигрантов, чтобы понизить стоимость рабочей силы, ослабить профсоюзы. Результат – нарастающий и пока беспросветный миграционный кризис.

Уже почти два десятилетия сокращается европейский средний класс, по нарастающей увеличивается неравенство, политические системы всё менее эффективны. Удар студенческой революции 1968 г. по высшему образованию, засилье в гуманитарных науках новой политкорректности, а главное – то, что демократия в нормальных условиях ведёт к антимеритократическому отбору, привели к ускоряющемуся падению качества политических элит. Не буду дальше продолжать приятное (учитывая враждебность Европы к России) перечисление многочисленных признаков комплексного и всеобъемлющего кризиса европейского проекта и Европы.

Радоваться нечему. Рассыпаясь внутри, евроэлиты уже полтора десятилетия назад взяли курс на раздувание образа России как смертельного врага. Затем с упоением взялись стараться нанести стратегическое поражение через Украину. А теперь открыто взяли курс на подготовку к войне, нагнетание военной истерии. Ситуация усугубляется и в связи с воцарившимся благодаря длительному миру «стратегическим паразитизмом», отсутствием страха перед войной, даже ядерной, падением чувства самосохранения у европейских элит и у населения.

Три четверти века за спиной США (раньше и СССР), обеспечивавших в своём устойчивом противостоянии спокойствие в Европе и подавлявших извечную европейскую взаимную враждебность, извели в ней способность к стратегическому мышлению, привели к почти полному оглуплению элит. Те немногие европейцы, которые понимают, что происходит, сказать почти ничего не могут. Стало опасно. Кроме того, многие в Европе на подсознательном уровне чувствуют, что, выбив из-под неё фундамент пятисотлетнего господства – военное превосходство, Советский Союз, а теперь Россия, лишили её привычного жирования за счёт колониальной и неоколониальной эксплуатации всего остального мира. Эта рента стала важнейшим источником её благосостояния и благополучия, научных и культурных успехов. Потеря этого источника – одна из важнейших причин звериной ненависти к России. Америка, сосредоточившись на себе и своём окружении, может процветать, Европа – больше нет. Нужно снова тяжело работать. А от этого отвыкли.

Мы сами содействовали деградации европейцев в сторону злой агрессивности, задабривая, умиротворяя, надеясь на «авось рассосётся». Скверную шутку сыграла и уже давно становившаяся всё более убогой еврофилия значительной части российских элит, населения. Я и сам был её жертвой, пока три с лишним десятилетия тому назад не окунулся в профессиональное изучение европейской политики и жизни.

Сказанное, разумеется, не означает, что Европа – скопище моральных уродов и русофобов, там немало достойных людей. Многих я лично знаю и навязанным разрывом с ними тягощусь. Но разумных людей, приверженных традиционной европейской культуре и ценностям, вытесняют и политически нивелируют тотальной пропагандой.

В Европе есть горстка стран, позволяющих себе проводить более или менее независимый курс в отношении России, но их давят. В дальнейшем таких стран может стать чуть больше. Этим нужно пользоваться. Но преобладает и нагнетается курс на вражду. К нему добавляется начавшаяся ремилитаризация Европы. Курс взят, и через 5–10 лет, если процесс не остановить, они могут иметь гораздо больше вооружённых сил. В военном отношении их пока бояться не стоит, но, если они укрепятся и осмелеют, мы вновь окажемся в рискованном положении. Допустить этого нельзя.

Перевооружению всё ещё богатой Европы будут с удовольствием помогать Соединённые Штаты, восстанавливая свой ослабевший за последние 35 лет военно-промышленный комплекс и продолжая для этого провоцировать напряжённость на субконтиненте через свою многочисленную клиентуру. Она им выгодна, если не дорастёт до ядерного уровня, не начнёт грозить распространением на территорию самих США.

Американцы поняли, что в условиях ухода военного превосходства, а через него – способности навязывать свои волю и интересы силой, суперимперия, абсолютная гегемония становится не только невозможной, но и невыгодной, грозящей перерастанием в большую глобальную войну и на территории США. Поняв, начали частично уходить. Признаки были видны ещё до Трампа, особенно после того, как не оправдались мечты быстро развалить Россию посредством войны на Украине и устранить её как важнейшего де-факто союзника Китая и стратегического стержня освобождающегося мирового большинства. И после того, как Вашингтон стал получать сигналы из Москвы о возможности ядерной эскалации. У американцев будут колебания, потенциально весьма опасные, но курс очевиден. Сокращение прямой военной вовлечённости, но дестабилизация регионов, из которых они уходят, чтобы не достались конкурентам. Повторюсь, у американцев есть куда, как и с чем уходить – мощная динамичная экономика, которую можно модернизировать, стягивая капиталы и производства к себе, имея под рукой большие близлежащие рынки.

Европейские элиты такой возможности лишены. К тому же они оскопили себя интеллектуально.

ЕС превратился в основной инструмент подавления внутреннего инакомыслия. С конца 1940-х гг. такое подавление, даже не противостояние СССР, было ведущей функцией НАТО. С середины 1950-х гг. союз превратился из политического с оборонным компонентом в военно-политический, требовавший для дальнейшего развития раскачивания конфронтации. Теперь таким становится и ЕС, только пока ещё со слабым военно-техническим компонентом. Но он не меньше, может быть ещё и больше, чем НАТО, нуждается в нагнетании.

Для современных европейских элит, пока они не будут отодвинуты, основным инструментом оправдания власти является раскручивание противостояния и даже подготовка к войне. Это надолго. Выход – только разгром Европы и смена этих элит.

Повторюсь, лучше без применения крайних мер. Но Европа – снова, как почти всегда в истории, – главная угроза миру.

Украинский кризис

Не имея полной и достоверной информации о наших военно-технических, финансовых возможностях, о положении на фронтах СВО, на переговорных площадках, не буду пытаться подталкивать под руку наших доблестных воинов и высокопрофессиональных дипломатов. Ограничусь общеполитическими замечаниями. Европейцы заинтересованы в продолжении войны, американцы не заинтересованы только в той степени, в какой она угрожает перерастанием на ядерный уровень и на территорию США или повторением афганского позора.

Добиться безопасности наших границ, прочного мира, исключающего возобновление войны, медленным продвижением наших войск, даже созданием узких демилитаризованных зон, не удастся, пока такая демилитаризованная зона не будет охватывать всю территорию Украины и не будет снесён нынешний компрадорско-нацистский режим в Киеве. Но главное – пока не будет сломлена воля европейских элит к конфронтации и надежда на победу в ней.

Наступления, которые ведут наши воины, надо продолжать. Перемирие, как все прекрасно понимают, – не спасение, а только передышка для противника, чтобы накопить силы, ещё больше оболванить и милитаризировать своё население.

Основной противник – это, конечно, не Киев (пора признать), а объединённая Европа. С колеблющейся поддержкой США она хочет продолжать войну бесконечно. За ширмой разговоров о мире, перемирии происходит перераспределение ролей. Соединённые Штаты играют роль хорошего полицейского, держат перед нами морковку договорённостей, Лондон и компания идут на эскалацию и затягивание. Когда окончательно истончится украинское «пушечное мясо», а до этого ещё далеко, ряды уже воюющих наёмников пополнят ландскнехты из бедных стран Восточной и Южной Европы. Их уже вербуют и готовят полным ходом. Наша нерешительность, неготовность жёстко ответить уже и на атаки по нашим городам, силам стратегического назначения однозначно трактуется как слабость, усиливает чувство безнаказанности, агрессивность. Своей осторожностью мы играем на стратегию противника, рассчитывающего затянуть нас в длительную войну и рано или поздно измотать, вызвать раскол в элитах, подорвать поддержку верховной власти.

Оперативно-тактически мы пока выигрываем, хотя и немалой ценой, но стратегически можем начать проигрывать. Противник пересекает одну «красную линию» за другой. Мы говорим о «зеркальных» ответах – это тактика только оборонительная. Но даже если принять её – в ответ на серию уже нанесённых ударов по городам, стратегическим объектам, а теперь и по силам стратегического назначения нужно бить по стратегическим силам Великобритании или даже Франции. Объявив, разумеется, что в случае «ответа» возмездие будет ядерным. А если затем хотя бы одна ядерная боеголовка полетит в нашу сторону или тем более долетит до территории нашей страны, последует удар по городам. Нужно начать отвечать по объектам на территории стран, наиболее активно участвующих в агрессии НАТО. Это – Польша, ФРГ, Румыния – список можно продолжать. Хотя в Варшаве начинают понимать, чем им грозит продолжение войны. Нужно подпитывать это чувство самосохранения.

Мировая, пока не всеобщая термоядерная война уже развязана. После нападения на Иран сомнений не остаётся. Но главная цель – мы. И, не реагируя жёстко, мы создаём ощущение нашей слабости и безнаказанности противника, потакаем ему. Зверское нападение США и Израиля на Иран снимает все ограничения с потенциальных ударов возмездия/предотвращения мировой термоядерной войны – политические, правовые, моральные. Более того, оставив и эту вопиющую агрессию без наказания, мы проявим непростительную слабость. И проложим путь к мировой термоядерной войне.

Нужно корректировать стратегические цели войны, которую нам навязали и в которую мы ввязались с запозданием. Теперь это должны быть не только полная демилитаризация и денацификация киевского режима, освобождение исконно русских земель. Этих целей невозможно добиться без разгрома – хотелось бы только политического и без применения крайних средств – Европы в том виде, в котором она сложилась. А она хуже, чем в 1941–1945 годах. Тогда Британия – наизлейший ныне враг, вынуждена была быть союзником СССР.

Само собой, нужно снова предупредить Лондон и Париж, что в случае посылки войск на территорию Украины они будут рассматриваться как непосредственные участники конфликта, и Россия будет вынуждена начинать наносить удары по их активам и базам сначала за рубежом и неядерными боеприпасами. Берлин должен знать, что, если он потянется к ядерному оружию и будет дальше де-факто воевать против России, пощады не будет. И Германия наконец ответит за историческую вину перед человечеством, о которой она пытается забыть, – за развязывание двух мировых войн, за Холокост, самый страшный из многих учинённых европейцами геноцидов, и за геноцид народов СССР. Благородство советского руководства, воспрепятствовавшего ликвидации Германии, оказалось контрпродуктивным. Нельзя допустить возвращение Германии к функции угрозы миру и нашей стране.

Повторюсь, если у кого-то были ещё сомнения, с какой угрозой мы имеем дело, июньское нападение всего Запада, использовавшего Израиль, как он использует Украину, на Иран, должно нас протрезвить. До того разрушили Ирак, стоявший на Среднем Востоке на пути гегемонии, потом Ливию, в 1999 г. ещё до Ирака показательно изнасиловали Югославию. Реванш Запада нужно остановить. Пока не поздно.

Необходимо срочно ввести в военную доктрину России положение, что в случае любой войны с противником, обладающим большим демографическим и экономическим потенциалом, наша страна считает обязательным применение против агрессора ядерного оружия. Нужно, наконец, отказаться, хотя бы на экспертном уровне, от глупости, унаследованной из горбачёвско-рейгановского времени, – утверждения, что «в ядерной войне не может быть победителей и она не должна быть развязана». Конечно, следует принимать все меры для предотвращения большой войны. Но это положение не только противоречит доктринам применения ядерного оружия и элементарной логике, но и расчищает дорогу для неядерной агрессии, что мы и получили. На любые провокации на Балтике на границах с НАТО против России нужно отвечать несоразмерно. После нападения на наши города, силы стратегического назначения мы обязаны изменить политику.

Необходимо срочно начинать осмысление опыта СВО. В советские времена исходили из того, что война в Европе может быть смешанной – с применением массовых армий и тактического ядерного оружия, начали гонку вооружений по обоим направлениям и надорвались. Затем уже в новой России решили, что нужны небольшие мобильные силы общего назначения, подкреплённые достоверной способностью применить ядерное оружие. Теперь перешли к «окопной» войне на новом технологическом уровне. Храбрость и упорство наших воинов восхищает, но собираемся ли мы так воевать и дальше в Европе, и, возможно, на других направлениях? Мы не используем такие функции ядерного сдерживания, как предотвращение любых войн и гонки неядерных вооружений. Угроза ядерного возмездия делает такую гонку бессмысленной[3].

Пока перед нами угроза самоизматывания в бесконечной войне в Европе, которую её элиты хотят. Нужно срочно перекрывать дорогу к накатывающейся мировой термоядерной войне. А для этого в первую очередь остановить Европу – основную силу, объективно и субъективно к ней толкающую.

Требуется пойти на серию шагов, и как можно скорее, чтобы резко повысить достоверность ядерного сдерживания. Изменив наконец ядерную доктрину, мы убедили американцев в реальности эскалации, но европейцев ещё нет. Более того, начав переговорный процесс с США, мы ослабили ядерное давление. В Европе вновь зазвучали голоса, что Россия никогда не применит ядерное оружие. Нагнетается ощущение нашей слабости и неготовности к решительным действиям. Сдержанностью и осторожностью мы подыгрываем силам агрессии и милитаризма, начинаем повторять прошлые ошибки, умиротворять агрессоров. Стоит переходить к тактике прямых угроз, подтверждённых готовностью применить в крайнем случае упреждающие удары, сначала неядерными боезарядами.

Угроза миру и нам смертельна. В этих условиях нерешительность злостно бессмысленна, как и надежды договориться. На угрозы в случае продолжения наших военных действий ввести «убийственные» 500-процентные тарифы на товары из стран, закупающих нашу нефть, следует прямо заявить, что мы расцениваем претворение в жизнь этих угроз как акт войны и в ответ готовы начать наносить в том числе военными инструментами удары по зарубежным активам США. Их у них на три порядка больше, чем у России. И нужно идти вверх по лестнице ядерной эскалации.

Теперь перехожу к самому неприятному для читателя, но насущно необходимому. Если все шаги (передача ядерных боезарядов на европейском театре на носители средней и меньшей дальности, в том числе авиационного базирования, учения сил стратегического назначения с имитацией разоружающих и обезглавливающих ударов по Великобритании, Франции и ФРГ) не помогут, придётся, видимо, переходить на следующую ступень и начать наносить удары по логистическим центрам и военным базам в странах, поддерживающих агрессию против России. Долго ждать нельзя. С указанием, что в случае «ответа» последует ядерное возмездие по этим и другим целям. Естественно, предварительно нужно предупредить США не только о наших твёрдых намерениях, но и о стремлении избежать эскалации на межконтинентальном уровне. На случай, если дело дойдёт – не дай Бог – до необходимости нанесения обезоруживающих и обезглавливающих ударов по Великобритании и даже Франции, потребуется активизировать систему противоракетной обороны, гражданской обороны, и указать, что, если хотя бы одна боеголовка долетит до нашей или белорусской земли, эти страны будут стёрты с лица земли. Возможно подготовить для этих целей систему «Посейдон», разместив торпеды у выхода Ла-Манша в Атлантический океан. Цели обезглавливающих ударов должны включать не только центры принятия решений, но и места скопления и проживания элит. Чтобы исключить их надежды отсидеться в бункерах. А они есть.

Прекрасно понимаю, что применение ядерного оружия, даже ограниченное, не только и не столько опасно, сколько огромный грех. Массово погибнут невинные, в том числе дети. Догадываюсь о мучительных раздумьях нашего Верховного главнокомандующего.

Знаю, что от описываемого сценария стынет кровь в жилах, и я в очередной раз вызову удар негодования на себя. Но это представляется единственно возможной альтернативой втягиванию в бесконечную, пусть и с перерывами, войну с потерей десятков и сотен тысяч наших лучших мужчин, а потом всё равно со скатыванием к ядерному Армагеддону и/или к развалу страны. Нужно отрезвить обезумевших европейцев, сломать их волю к конфронтации и остановить сползание к Третьей мировой войне, к которой, забыв о прошлых и не понеся за них заслуженного наказания, они снова толкают. Заодно нужно встряхнуть и американцев. Трамп, вероятно, хочет мира, правда, на своих условиях – сохранив большую часть Украины в качестве плацдарма для давления на Россию. Но даже если и принять «миролюбие» за чистую монету, его позиции крайне неустойчивы. Нельзя снижать ядерное давление. Сделав это на время разговоров о перемирии, мы ослабили наши позиции и затянули войну.

Другие направления работы на европейском направлении

Я всё-таки исхожу из возможности избежать, хоть и жёсткими, но относительно мирными мерами, большой войны в Европе. Рассчитываю на нашу решительность и победу без перехода к нанесению ядерных ударов. Какой в этих относительно «мирных» обстоятельствах должна быть наша политика?

Вражда останется надолго, у неё, напомню, глубокие корни. В ближайшие годы концентрироваться на этой теме не стоит. Только жёсткое сдерживание и отрезвление. Общий стратегический курс – максимальное отстранение. Естественно, ни в коем случае нельзя отвергать европейскую прививку к своей культуре. Не нужно потворствовать противнику и рвать контакты. Их стоит сохранять и даже восстанавливать на будущее. Но без иллюзий. Мы, наконец, начинаем осознавать себя самобытной и самодостаточной русской североевразийской цивилизацией, а значит – и сибирской.

Но дальше встаёт и несколько непростых вопросов – идеологических, геополитических и даже конкретно практических, связанных с нашей экономической и образовательной стратегиями, главное – идейным самоопределением. Общественным, личным и государственным целеполаганием. Мы называем его Идеей-мечтой России, Кодексом Россиянина[4].

Стоит, наконец, признать не только свою самобытность, но и то, что среди внешних влияний и истоков нашей цивилизации самые важные пришли с Юга и Востока.

С Юга – в том числе из Палестины, Иудеи, Греции – мы получили не только восточное христианство – православие, но и мусульманство, буддизм, иудаизм. С Юга и Востока из блистательной Византии и мощнейшей Монгольской империи – вертикаль власти, без которой не стали бы мировым гигантом и не устояли бы на обширной территории, не защищённой горами и морями. Необходимо постоянно напоминать себе, что все важные события, сделавшие Россию великой державой, происходили в контексте постоянного противостояния с Европой и нашего движения к Азии. Призыв Александром Невским монголов на помощь в борьбе с тевтонами, поход Ермака «за Камень», заложивший основу Российской империи, идея «Третьего Рима», победа народа во главе с Мининым и Пожарским над поляками, Петра над шведами, Кутузова, Барклая и Александра Первого над общеевропейской армией Наполеона, победа Жукова, Рокоссовского, Сталина, всего народа над общеевропейской армией Гитлера. Это наши главные исторические и духовные вехи.

В информационно-образовательной политике важно разумно сокращать долю страниц учебников и часов вещания, посвящённых описанию и анализу истории и событий, происходивших в Европе, увеличивая долю Азии и мирового большинства. Необходимо и ударное развитие востоковедения. Но главное – вернуть в центр российского мироощущения освоение Сибири. Нужно начинать готовить новое поколение экспертов-европеистов. Старики-мечтатели о Европе уходят, большинство среднего поколения, к нашей беде, выучено на брюссельские и другие европейские гранты и просто не в состоянии понять и оценить состояние, в которое загнал себя нынешний Старый Свет.

Стоит, наконец, осознать, что значительная часть нашего интеллектуального багажа, социально-экономические и даже внешнеполитические теории в лучшем случае устарели, а чаще – ложны, настроены на обслуживание интересов других стран и их элит. Естественно, не стоит сбрасывать знание этих теорий «с корабля истории». Их нужно знать, но использовать сугубо критически (в бытность деканом настоял, чтобы изучение всех теорий, не только западных, но и собственных, производилось под рубрикой их критики). Европейское интеллектуальное наследие нужно знать и использовать, но понимать, что оно не для нас.

Важнейшее направление ухода от нынешней Европы – упомянутый в начале статьи сдвиг центра духовного, экономического и политического развития России к Уралу и Сибири – «сибиризация России». Нужно привлекать в Зауралье часть жителей освобождённых земель, пострадавших от войны территорий Российской Федерации. Нужен запуск нескольких больших проектов. Планы есть, и их оживляют. Пора преодолеть миф о холоде и неуюте Сибири. Она – не каторга. При разумной государственной политике жизнь там комфортна, а потепление делает климат мягче. Нужна правдивая легенда-мечта о Сибири как о земле обетованной, земле новых безграничных возможностей. Для этого в трудодефицитных малых и средних городах Сибири требуется срочно развёртывать массовое деревянное малоэтажное строительство. Жизнь в Сибири должна стать комфортнее, чем в европейской России. Это один из лучших путей решения проблемы с малым количеством детей в стране. В «человейниках» люди рожать и растить большие семьи не будут.

«Сибиризация» должна стать частью новой государственной идеи-мечты России.

Нужен массовый призыв сибиряков, менее подверженных влиянию Запада, естественно, вместе с ветеранами СВО, в управляющую прослойку страны. В сибирские города следует передать часть столичных функций. Многие жители старых столиц в наибольшей степени поддались разлагающему и ныне вредному влиянию Европы, Запада. Придётся частично восстанавливать разрушенные войной города освобождённых территорий, но недопустимо делать это за счёт коренной России и, конечно, Сибири, как это происходило после Великой Отечественной.

В выступлениях лидера страны, лидеров общественного мнения нужно постоянно ставить вопрос о завершении нашего более чем трёхвекового европейского путешествия, которое принесло нам немало пользы, но и много вреда – постоянные войны, в том числе две мировые, различные «измы». Мы взяли всё что нужно от Европы, даже с перебором. Теперь нужно заниматься развитием собственной страны-цивилизации, а не равняться на внешних игроков, будь они на Юге, Западе или на Востоке. Важно использовать навязанную нам конфронтацию для коренной переориентации внешней и внутренней политики, нашего внутреннего человеческого, технологического развития на перспективные рынки Юга и Востока. Даже если и когда в условном Брюсселе вдруг захотят «нормализации», идти на неё сразу не надо. В то же время стоит развивать отношения с отдельными странами юга и центра Европы как для получения экономических выгод, так и для рассасывания ЕС, который в нынешнем виде нам не выгоден. В долгосрочной перспективе эти страны, скорее всего, войдут в Большое Евразийское партнёрство. Переориентацию на внутренние рынки, на Юг и Восток стоит сопровождать сохранением в себе лучшего из европейского наследия Европы. Нынешняя нам не нужна и даже вредна.

Большая часть наших соседей по западному субконтиненту Евразии приходит в моральный и политический упадок, снова становится на путь вражды и войны. Но история не заканчивается, если мы сами не закончим её глобальной термоядерной войной. Европа после греческого и римского расцвета на семь-восемь веков впала в мрачное и тусклое Средневековье. Подождём. Может быть, она и возродится, и станет выгодным и желанным партнёром. Правильной политикой мы можем не только защитить свои интересы, остановить скольжение к Третьей мировой, но и способствовать возрождению лучшего у соседей по субконтиненту.

Автор: Сергей Караганов, доктор исторических наук, заслуженный профессор, научный руководитель факультета мировой экономики и мировой политики НИУ ВШЭ, почётный председатель президиума Совета по внешней и оборонной политике.

        

Сноски

[1] Эту формулировку подарил нам во время работы над первым туром поворота профессор, философ и писатель из Хабаровска Л.Е. Бляхер. См.: Караганов С.А., Бордачёв Т.В. Вперёд к Великому океану – 6: люди, история, идеология, образование. Путь к себе. М.: МДК «Валдай», 2018. 67 с.

[2] Эту фразу подарил мне выдающийся тюменский писатель А. Омельчук. См.: Караганов С.А., Омельчук А.К. Сибирский Поворот 2.0 от Ермакова поля до Каракорума // Тюменская Губерния. 2023. No. 24. С. 12–13.

[3] Тренин Д., Авакянц С., Караганов С. От сдерживания к устрашению. М.: Молодая гвардия, 2024. С. 32–51.

[4] Нужно срочно предлагать и даже навязывать общегосударственную идеологию – мы называем её «Идеей-мечтой России, Кодексом Россиян». См.: Караганов С.А. Живая идея-мечта России, Кодекс россиянина в XXI веке [Идеологическое основание российского государства-цивилизации] // под ред. Ф.А. Лукьянова, П.Н. Малютина. М.: СВОП, ФМЭиМП НИУ ВШЭ, 2025. С. 46. Электронная версия доклада доступна для чтения на сайтах Совета по внешней и оборонной политике (svop.ru), журнала «Россия в глобальной политике» (globalaffairs.ru), факультета мировой экономики и мировой политики НИУ ВШЭ (we.hse.ru), Института мировой военной экономики и стратегии ФМЭиМП НИУ ВШЭ (iwmes.hse.ru), а также на личном сайте С.А. Караганова (karaganov.ru).

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 сентября 2025 > № 4810239 Сергей Караганов

Россия > СМИ, ИТ > globalaffairs.ru, 1 сентября 2025 > № 4810238 Вячеслав Рыбаков

Хороших людей есть

Светлое будущее и его истоки

Вячеслав Рыбаков, Доктор исторических наук, главный научный сотрудник Института восточных рукописей РАН, писатель.

Для цитирования:

Рыбаков В.М. Хороших людей есть // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 5. С. 76–93.

Ровно четверть века назад, летом 2000 г., началась публикация многотомной эпопеи «Плохих людей нет», имевшей подзаголовок «Евразийская симфония»[1]. Последний её томик вышел пять лет спустя, в 2005-м. Летом нынешнего, 2025-го, началось переиздание этого семитомника, вызвавшего когда-то бурный восторг многочисленных читателей и яростное негодование критики, где в ту пору безраздельно царило сугубо либеральное крыло нашей культурной элиты.

Её филиппики, порой терявшие всякую разумность (чего стоят, например, такие определения, как «текст, полный гнусного антизападного содержания» или «святыни с любовью созданного евразийского рейха»), не смогли, однако, помешать читательской любви. Конечно, были те, кто честно и без всякой агрессии говорил: это не моё. Однако авторы получали массу писем, в которых самые разные люди, мужчины и женщины буквально всех возрастов признавались, что рады были бы с голыми пятками бежать в выдуманную авторами страну под названием Ордусь (Орда плюс Русь) либо, наоборот, жалели, что персонажи семитомника до сих пор не приехали к нам сюда и не вразумили тех, от кого зависит реальная жизнь. Достаточно сказать, что и ныне, в июне этого лета, презентация первой книги на московском книжном фестивале на Красной площади и встреча читателей с одним из авторов эпопеи прошла под названием «Хочу в Ордусь».

Факт начала переиздания фантастического, принадлежащего к жанру так называемой альтернативной истории квазидетектива вряд ли заслуживал бы внимания где-либо, кроме чисто литературных кругов, если бы не ширящийся буквально день ото дня запрос на положительную перспективу. Не в литературе – в жизни. Только ленивый ныне не возглашает: дайте нам образ будущего!

А вот не дают. Не так это просто.

А зачем, собственно, нужен этот образ? Может, у каждого он свой, и слава Богу? У одного – новый автомобиль, у другого – новый особняк, у третьего – новые кроссовки? Вот и весь образ, и другого не надо? Пусть каждый строит личное светлое будущее, в сумме получится рай?

Некоторое время назад мы так и решили: не надо. И просчитались. Почему-то оказалось, что ой как надо.

О «настоящниках» и «будущниках»

Люди бесконечно разнообразны. И тем не менее мы, если надо как-то их группировать, говорим о брюнетах и блондинах, физиках и лириках…

Одним из существеннейших разделений человеческих типов является водораздел между теми, кто живёт сегодняшним днём, и теми, кто живёт ради будущего. Оно, конечно, как и всякая крупная классификация, весьма абстрактно и не учитывает множество ситуационных и психологических тонкостей. Тем не менее чрезвычайно важно и порой судьбоносно. Балансируя по мере сил и разумения между «будущее важнее настоящего» и «настоящее важнее будущего» живёт каждый человек, и от того, как он выстраивает баланс, чему и в какой мере он отдаёт предпочтение, какой стратегии придерживается, напрямую зависит вся его жизнь.

Способность откладывать радость на более или менее длительный срок, чтобы после приложенных для её умножения усилий последней оказалось принципиально больше, чем можно было бы получить немедленно, влияет и на характер человека, и на его повседневную деятельность, и на его успешность или неуспешность в конце концов.

Тот, кто способен потерпеть и даже претерпеть, чтобы в будущем добиться значимого результата, на длинных жизненных дистанциях (если не вмешивается фатальное невезение) успешнее того, кто хочет всего и сразу.

Именно те, кто поёт «мы хотим сегодня, мы хотим сейчас», стремительно перемолов и исчерпав всё, до чего успели дотянуться, частенько оказываются в пустыне без малейшей надежды из неё выбраться.

Конечно, и «будущники», и «настоящники» рискуют. Те, кто живёт сегодняшним днём, могут в одно прекрасное утро проснуться на ими же сотворённой бесплодной помойке. Те, кто живёт ради завтра, должны быть готовы, что все их усилия окажутся тщетными, а потраченной жизни не воротишь. И всё же статистически выигрывают вторые. Это было подмечено ещё в старину. Древняя китайская мудрость гласит: бывает так, что действовал и не добился, но не бывает так, что не действовал и добился.

Однако ведь не только отдельные люди, но и целые общества так живут. Все идеологии, и светские, и религиозные, подразделяются на две большие группы. Для одних будущее важнее настоящего, общее важнее частного, долг важнее сиюминутных личных желаний и т.д. Можно назвать такие идеологии мобилизационными, коллективистскими или солидарными, суть от этого не меняется. С такими идеологиями приносятся великие жертвы и творятся великие свершения.

Для других всё наоборот: настоящее важнее будущего, частное важнее общего, сиюминутные личные желания – это свобода, а долг – это рабство и т.д. Можно назвать такие идеологии демобилизационными, индивидуалистическими или гедонистическими, суть тоже не изменится. С такими идеологиями результаты великих свершений проедаются. Жертвами в итоге становятся все.

Любые страны, вернее, любые государства, если ухитряются просуществовать достаточно долго, развиваются по синусоиде, колеблясь между двумя крайностями. Когда историческая ситуация припечёт и заходит речь о выживании, откуда ни возьмись выпрыгивает какая-нибудь мобилизационная идеология, люди безоглядно начинают верить в её рецепты и посулы и, если хватает сил, спасают себя и свою общность. Когда благополучие достигнуто и ничто вроде бы ему не угрожает, наступает блаженное время почивать на лаврах, и оно длится ровно до момента, когда почивать становится не на чем и опять надо спасаться.

Спастись удаётся не всем. Иногда потому, что это в принципе невозможно, так уж легли исторические карты, такой вышел расклад. Если свалился с телебашни, в полёте уже не поможет никакая мобилизация. А иногда потому, что не хватило мобилизационной энергетики у той идеологии, которая оказалась под рукой при отчаянной попытке избежать краха.

Чем более соблазнительна отдалённая цель, чем большей эмоциональной притягательностью она обладает, тем на более длительные и самозабвенные усилия способны и отдельные люди, и их коллективы ради её достижения.

Поэтому образ коллективно желанного будущего не имеет совершенно никакого значения для демобилизационных идеологий и имеет принципиальное, фундаментальное значение для идеологий мобилизационных, являясь, в сущности, их сердечной мышцей, мотивационным мотором.

Однако идея сама по себе не может мотивировать. Она воздействует в лучшем случае на рациональное мышление, на формальное целеполагание, но, увы, не на энергетику реальных повседневных усилий. Энергию дают только эмоции. Только манящее представление о результате реализации усилий. А оно создаётся искусством.

Самоцель сопротивления

В советское время с этим было относительно просто. Учение о построении бесклассового общества обещало такие райские кущи, что писателям и поэтам, писателям-фантастам в первую очередь, было что показать. Начиная с ранних, наивных, отчасти даже архаичных (чего стоят космонавты без радиосвязи, когда им на Луне приходится соприкасаться шлемами скафандров, чтобы что-то друг другу сказать) и всё равно обаятельных, светлых, заманчивых образов будущего Беляева, и далее – к таким титанам, как галактически грандиозный Ефремов, затем Стругацкие, быстро начавшие избегать холодного и ничего не говорящего сердцу термина «коммунизм» и предложившие определение «мир, в котором хочется жить», позже – Булычёв… Правда, он в коммунизм-то не очень верил, писал, не задумываясь о социологии, замечательно тёплые детские сказки, а когда в перестроечное время начал творить всерьёз, оказалось, что миром, в котором ему хотелось бы жить, является мир, где американские бомбардировщики ради блага человечества разбомбили сталинские ядерные объекты на начальных стадиях их строительства. Но его сказки о будущем манили в это будущее уж всяко не меньше, чем величественные образы «Туманности Андромеды». А ранние Стругацкие создали такие масштабные, панорамные полотна грядущего мира Добра, что в их будущее хотелось бежать хоть босиком. И многим до сих пор хочется.

Редко говорится, однако, о том, что созданные советскими фантастами светлые миры грядущего львиную долю своей притягательности получали не от описания вселенского переустройства, не от технических чудес, но от того, что их населяли люди, с которыми хотелось жить. Желанный мир – это прежде всего желанные люди. Недаром наиболее заманчивым для большинства читателей оказался именно коммунистический мир Стругацких. Братьям удалось населить его настолько живыми и симпатичными людьми, что их мир призывно заиграл и запел всеми самыми ценными, востребованными и привлекательными человеческими качествами.

Мы не знаем и никогда не узнаем, на сколько лет образы лучезарного будущего, населённого людьми, вместе с которыми хотелось жить, продлили бег к коммунизму. Невозможно это посчитать, нет таких технологий и методик.

Но если цель принципиально недостижима, её не достичь никакими усилиями. А ныне представляется уже бесспорным, что (должен признаться, к великому моему личному сожалению) большевистский способ построения мира, в котором хочется жить, оказался неэффективен, обманчив и лукав.

Недаром реализацию такого мира фантасты относили в более или менее отдалённое будущее. Коммунизм – значит, межзвёздные перелёты, темпоральные эффекты, всевозможные чудеса науки и техники, немыслимые в наше время… Эти атрибуты составляли неотъемлемую часть коммунизма. Описать его при существующем уровне технологического развития никто не решился и никому, наверное, даже в голову такое не приходило. Мир, в котором хочется жить, – это где-то там, за горизонтом…

И когда этот горизонт окончательно убежал в принципиально иную реальность, фантасты, наоборот, принялись пугать будущим.

Кстати сказать, и это относится уже не только к фантастике, пресловутая проблема положительного героя – отнюдь не высосанный из пальца редакторский финт, придуманный, чтобы, как было принято считать, давить всё мало-мальски честное и непродажное в искусстве. Где-то ещё с восьмидесятых годов прошлого века у нас оказалось всего два типа положительного персонажа. Первый, по большей части унаследованный от предыдущей исторической и литературной эпохи, – герой Великой Отечественной. Тот, кто сопротивлялся захватчикам, фашистам. И современный – тот, кто в мирное время сопротивляется власти. Первый чем дальше, тем больше уходил в тень, становился в лучшем случае данью регламенту, ритуальным фоном (да и то его порой заставляли горестно и, как правило, пьяно всплескивать руками: за что мы жизни-то свои на фронте клали? вот за эту окружающую мерзость?). А второй выдвигался на первый план, становясь средоточием добродетелей и образцом для подражания. Мужество первого – с «лейкой» и блокнотом (чаще – шифровальным, а «лейка» – чтобы секретные вражеские документы фотографировать), а то и с пулемётом. Мужество второго – только с фигой в кармане. Вот все кругом конформисты, тупые и покорные, неспособные ни к какому творчеству, а я – нет, весь в белом, я же творец, неординарная личность, я не слушаюсь никого и не верю никаким посулам властей предержащих, я их презираю и по определению иду им наперекор.

А почему я им сопротивляюсь? А потому что они подлые. А почему они подлые? А потому, что они не дают мне делать то, чего я хочу. А чего я хочу? Сопротивляться властям предержащим.

Это превращалось в самоценность и самоцель. Никто, в сущности, не давал себе труда рассказать или показать, чему, собственно, так уж мешает власть.

То, что она мешает, стало аксиомой, на которой строились, из которой вытекали все ходы сюжета и характеристики персонажей. В том, что власть вредна, нельзя было даже сомневаться, иначе провисала вся интеллигентская система ценностей. Оставалось далеко за кадром, вообще вне интереса, какой именно творческий взлёт сдерживает и губит власть, что именно такого славного и полезного совершили бы герои или героини, чем именно они осчастливили бы мир, если бы им не связывал руки и не подрезал крылья ненавистный режим. Ради чего свободолюбивый персонаж куролесит – чтобы что-то важное сделать или просто покрасоваться перед экзальтированными дамочками? Не было ответа. Похоже, и у авторов даже для самих себя его не было, они не знали, что стали бы делать со свободой, и потому к столь низменному, столь прикладному аспекту противостояния старательно не привлекали внимания.

Единственный тип мужественности и порядочности, единственный способ их применения, который создавали наши властители дум, – это нарушение социальных требований, пренебрежение общепринятым, скрытый, а то и явный благородный на словах саботаж, измена хоть кому-нибудь или чему-нибудь, ставшая главным символом и главным признаком незаурядной личности. О том, что верность, самоограничение, смирение и упорный труд не для себя тоже могут быть результатом свободного выбора, нельзя было даже упоминать, сразу ошельмовали бы: продался режиму. Героизм положительного героя свёлся к «все говорят, что пить нельзя, я говорю, что буду».

Ну а фантасты довели эту механику до предела. Такое впечатление, что они много лет подряд буквально соревновались в том, кто покажет будущее гаже, ещё гаже, совсем уже отвратительным; и, соответственно, главного персонажа, который должен находиться в фокусе читательских симпатий, – всё более ненавидящим свой мир, всё бескомпромисснее выступающим против него или всё дальше и быстрей бегущим от него куда подальше. Другого способа проявления мужества и благородства никто даже не пытался предложить. Желание в реальности делать что-то ради будущего в такой системе ценностей выглядело нелепым и самоубийственным идиотизмом – наоборот, надо боготворить пусть не очень приглядное настоящее и брать от него всё, что оно ещё способно дать свободному человеку. Потому что ведь оно вот-вот сменится будущим, в котором вообще станет не продохнуть от зверств воцарившегося режима…

Не следует преуменьшать силу этого внушения, длившегося десятилетиями. То, что считается престижным в общественном, извините за выражение, дискурсе, – то и манит. Под то и подстраиваешься. Хотя порой всё внутри тебя против этого восстаёт. Но потом привыкаешь.

Кстати, здесь кроется один из секретов безумной популярности фэнтези. Драконы, чародеи, рыцари, ведьмы… Верность, благородство, самопожертвование, нерушимая дружба, страстная любовь до гроба… Тут да, тут можно. Однако в реальности – не приведи Бог. А ведь люди-то хотят настоящего – настоящих чувств, настоящих отношений, настоящих поступков, настоящих (то есть нынешних) проблем с настоящими вариантами их решения…

Мир, где хочется жить

Когда мы с моим другом и коллегой Игорем Алимовым принялись за эпопею «Плохих людей нет», мы теоретическими вопросами не задавались. Первые задумки были совершенно ернические и карнавальные. У нашей «Евразийской симфонии» поначалу даже был ещё один подзаголовок, для которого, вероятно, уже не хватило бы места на обложках: этнокарнавальный роман. Мы хотели просто веселья, радости и прочих положительных эмоций, которых, что греха таить, на рубеже веков очень не хватало. Сначала – себе, а потом читателю. И сначала первое, а потом, судя по читательской реакции, и второе нам в значительной степени удалось.

Получилось так, что, сами себе такой задачи вовсе не ставя и даже не задумываясь над подобными вещами, мы описали первый и пока ещё единственный масштабный постсоветский мир, в котором хотелось бы жить. Должен сказать наконец, что это определение, этот составной термин – мир, в котором хочется жить, – представляется мне идеальным. Он предельно эмоционален, предельно прост, понятен и не требует разъяснений, а вдобавок ещё и полифоничен; из него сразу ясно и то, что этот мир желанен как таковой, сам по себе, и то, что в этом мире жить действительно хочется, ибо жизнь там в радость.

Естественно, в созданном нами мире захотели жить не все наши читатели. Но и таких мы по крайней мере побудили задуматься над тем, в каком мире им, этим не принявшим Ордусь читателям, хотелось бы жить, а это тоже немало.

«Евразийская симфония» полна юмора. Никакой дидактики, никакой высокопарности и велеречивости, никаких явных указивок: вот как надо. Ребята, как бы говорили мы, мы вас ничему не учим, мы просто шутим. И оказалось, что, если не вставать на котурны, не надувать щёки и не примеривать маски борцов за истину и справедливость, правильные слова впитываются и усваиваются куда легче и быстрей, вызывают куда более сильный эмоциональный и интеллектуальный отклик. Вот, например, как один из главных персонажей сериала объясняет гостье из Франции сохранение в Ордуси битья прутняками в качестве наказания за лёгкие преступления: «Штрафы! И ты ещё толкуешь о справедливости! Ох, Европа! За один и тот же проступок ты неизбежно установишь один и тот же штраф, так? А доходы у людей разные! Для одного, скажем, десять лян – это на шпильки, на сигары дорогие, а для другого – два, а то и три дня жизни. Один без обеда останется, другой даже не заметит. Стало быть, прямая и вопиющая получается несправедливость! А вот кожу свою все ценят одинаково! Дальше. Высшая справедливость требует, чтобы за одинаковые проступки богатый получал всё же чуточку более суровое наказание, чем бедный. Ведь тому, кто богат, легче получить воспитание, правда? Значит, невоспитанность у богатого – несколько больший грех. И тут именно так и выходит, ведь у богатых кожа всегда чуточку нежнее, чем у бедных, и они всегда чуточку больше боятся боли! Справедливо, Жанночка! По всем статьям справедливо!»

И при том высшая мера наказаний в Ордуси – бритьё подмышек. Ну смешно же! Нельзя относиться к этим высказываниям всерьёз как к рецептам построения справедливого общества (хотя попутно замечу, что находились критики, пытавшиеся обвинить нас в пропаганде телесных наказаний). И тем не менее задуматься они заставляют, а не отторгаются влёт, как случилось бы, если бы мы и впрямь завели нудятину о несовершенстве современной пенитенциарной системы и начали описывать, как надо её реформировать.

У нас живая демонстрация желанного мира происходила как бы в шутку. Повторяю: мы действительно сами в первую очередь просто веселились. Но не опускались до глупого зубоскальства и бессмысленного балагурства, которые в последние десятилетия подменили собой юмор. Оказалось, такая техника полностью сняла угрозу возникновения мрачной, выспренней дидактики, предъявления заведомо неисполнимых в нашем грешном мире требований к человеку, которыми были полны советские утопии, убрала неизбежный зазор между достижимым и недостижимым. Мечта, культивировавшаяся советской фантастикой и на поверку оказавшаяся бесплодной, сменилась осмысленным бурлеском, не претендовавшим на воплощение. Благодаря этому мир, в котором хотелось бы жить, не пришлось уносить на другую планету или в неопределённое грядущее – то ли на сто лет вперёд, то ли на тысячу…

Здесь и сейчас мы могли бы жить по-другому, если бы вели себя иначе – вот основной пафос, который, как горькая, но полезная таблетка в сладкую оболочку, был упакован в хохмы. Но без хохм пафос стал бы самоубийственным.

То, что авторы смогли изобразить современным желанный мир, позволило сделать следующий шаг – наполнить его современными проблемами. Желанные миры советской фантастики кишмя кишели великими свершениями: люди летали к звёздам, контактировали с инопланетным разумом, зажигали искусственные солнца… Тут и впрямь было где проявлять лучшие человеческие качества. И как бы увлекательно всё это ни происходило, мало-мальски повзрослевший, вышедший из подросткового возраста читатель нет-нет да и задавался вопросом: а вот посмотрел бы я на вас, дорогие мои люди светлого будущего, посади вас сюда, в наше время, заставь заняться нашими проблемами…

В Ордуси не летают к иным галактикам, не знакомятся с космическими пришельцами, не путешествуют во времени. Технологически это наш мир. И люди Ордуси занимаются именно нашими проблемами.

Например, вторая книга посвящена вызреванию украинского кризиса ещё во времена Кучмы (томик вышел в самом начале 2000-х) и его преодолению. Помню, один мой украинский коллега, тоже фантаст и историк, очень возмущался именно способом разрешения конфликта (сама реальность начинающегося кризиса, уже тогда довольно неприглядная, его совершенно не волновала) – он усмотрел в таком разрешении наследие тоталитарного прошлого: как это так, приехал майор с красными корочками из центра и всех построил (цитирую по памяти). Но ведь всё устроилось хорошо для всех, ни кровь не пролилась, ни ограбили никого, отвечал я. Нет, это всё было ему не важно, а важно, что как это так – приехал из центра и всех построил… Я ещё тогда понял, что добром дело не кончится.

Но с той же самой Украины мы получали много писем, суть которых сводилась к грустной фразе из одного из них: что-то ваш единочаятель долго к нам не едет, скорей бы он навёл порядок… Где-то авторы таких писем теперь?

А вот, скажем, пятая книга целиком посвящена недавно вновь прошумевшей проблеме ленинского мавзолея. Очень советовал бы прочесть или перечесть (перечитать) всем, кто отметился в очередной бурной и бессмысленной, явно спровоцированной свалке на эту тему. Саркофаг с мумией в нашей книжке воровали из пирамиды, потом возвращали в неё, потом пытались тайком захоронить якобы «по-человечески» … Потом саркофаг всё же открыли, выставив мумию на всеобщее обозрение. Не могу отказать себе в удовольствии процитировать небольшой фрагмент:

«Почерневшие, иссохшие пальчики фараона, запелёнатого в отвердевшие от лёта веков покровы, по-прежнему покойно лежали на папирусе, но на желтоватой его глади, вместо древних птичьих и лапчатых письмен, темнели выведенные словно бы очень старательным, но едва освоившим русскую грамоту ребёнком разлапистые, начертанием схожие с египетскими иероглифами печатные буквы. “Как вы все мне осточертели. И те, и другие”».

Ну а седьмой том, оказавшийся завершающим, раскрывает суть совершенно реальной и долго бывшей в центре публичного внимания коллизии изначально чисто человеческой, но переросшей в общественную благодаря масштабу личностей и событий, в которые эти личности оказались вовлечены – драме Андрея Сахарова и Елены Боннэр. Иллюстрирует конфликт идеалов – общественного идеала Диссидента № 1, как именовали тогда академика, и частного – его супруги, и всеобъемлющего – их обоих с историей страны. Ни один писатель-реалист за прошедшее с тех пор время не взялся толковать или хотя бы показать эту драму, достойную, по совести-то говоря, шекспировского дарования и пера.

Но если нет новых технологий, если действие происходит в наше время, если в фокусе наши проблемы, то в чём же, собственно, фантастика? В том, что наши проблемы решают по-настоящему хорошие люди. И нам дано наблюдать в подробностях, как они их решают, какие их одолевают сомнения, какими приоритетами они руководствуются, как безжалостно набрасываются на них муки совести, если что-то пошло не так, какие конфликты между этими людьми возникают, если их представления о правильных действиях не совпали…

А что такое – хорошие люди? Прежде всего это люди хорошо воспитанные.

Вот тут-то и было наше главное фантастическое допущение, без которого желанный мир никак бы не мог состояться.

Страна Ордусь возникла как результат побратимства благоверного князя Александра Невского и ордынского хана Сартака. После такого побратимства вскоре последовало федеративное объединение Руси и Орды, и возникшее государственное образование оказалось столь успешным и процветающим, что к нему постепенно на правах улусов присоединились все завоеванные чингизидами края, то есть и Средняя Азия, и Персия… А позже, на закате правления в Поднебесной империи династии Мин, в поисках решения внутренних проблем и восстановления стабильности – даже Китай. И поскольку всё это случилось достаточно давно и достаточно добровольно, к нашему времени возникла весьма органичная и очень устойчивая структура. Взаимопропитка культур привела к тому, что в каждом улусе за религиозную составляющую, за подготовку к загробной жизни, за горние сферы отвечали местные, исторически укоренившиеся верования, а за посюстороннюю жизнь, за светскую составляющую бытия – конфуцианство. И вот эта-то культурная специфика, как мы допустили (в общем-то тоже скорее в шутку, чем всерьёз), обеспечила ордусянам мощнейший воспитательный потенциал: светская этика конфуцианства, и без того весьма эффективная, оказалась во всех уголках страны подкреплена родными для каждого религиозными санкциями.

Поэтому, когда взыскующие и тоскующие читатели спрашивают: «Как попасть в Ордусь?», «Где продают билеты в Ордусь?», я отвечаю: «Поскольку, чуточку перефразируя Христа, “царство сие не от мира сего”, то и билет туда тоже “не от мира сего”, его можно получить только в собственном сердце. На вопрос “Как попасть в Ордусь” есть лишь один ответ: “Живи, как живут ордусяне”».

Третья экономика

Наконец, мы совершенно спонтанно, даже не задумываясь над этим, нащупали ещё один важнейший метод создания достоверного и принципиально иного, чем в советской фантастике, желанного мира.

Нам и в голову не пришло революционно менять экономические основы. Мы и думать не думали строить в Ордуси, например, коммунизм, обобществлять средства производства, бороться с классовым расслоением, экспроприировать экспроприаторов, грабить награбленное и так далее. И тем не менее что-то с экономическими основами Ордуси, если присмотреться, не совсем так, как в нашей реальности. А если присмотреться пристальней – совсем не так.

Да, в ордусском мире, как уже упоминалось, есть более состоятельные и менее состоятельные граждане. Есть даже баснословно богатые предприниматели. И в то же время… Вот магнат Лужан Джимба из третьей книги. Несколько лет назад он допустил фатальную ошибку, вложив средства в финансирование биологических исследований, давших не вполне, мягко говоря, гуманный результат. Сам он был уверен, что действует из благих побуждений, способствуя созданию нового лекарства, но попутно подвёл настоящего исследователя-гуманиста. И хотя был, в сущности, обманут, ощущает себя столь виноватым, что бросает своё процветающее дело и вместе с семьёй едет простым рабочим на ферму того учёного, который оказался выброшен из науки и стал простым землепашцем.

«– Я искуплю, – проговорил Джимба. – Вы же видите, я всё бросил. Батрачить буду у Петра Ивановича до скончания дней. Здесь хорошо… спокойно. Только не брейте подмышки, – умоляюще проговорил он, и голос его предательски дрогнул. – Позора не снесу…

– Я Лужана не отдам, – решительно пробасил Крякутной. – Он ученик мне. Права убежища ещё никто не отменял, а связи учителя и ученика святы и нерасторжимы. Если за ним приехали, вяжите тогда и меня.

Джимба, как побитый пёс, взглянул на бывшего учёного.

– Конфуций, когда ловил рыбу, удил, но не забрасывал сеть, а когда стрелял птиц, не бил тех, что сидят на земле («Лунь юй», VII, 27), – сказал Богдан негромко. – Мы не вязать сюда приехали».

И дальше:

«Мимо сидящих мужчин неумело прокатила постукивающую деревянную тачку, полную ароматного компоста, изящная женщина средних лет, в черном ватнике, заплатанных на коленях мужских спортивных портах и шаркающих резиновых калошах, которые явно были ей велики по меньшей мере размера на три. С ногтей женщины ещё не успел сойти модный в сём сезоне маникюр.

То была старшая жена Лужана Джимбы.

Она остановилась на мгновение, рукавом вытерла со лба то ли пот, то ли дождевую морось, обернулась к мужу и улыбнулась ему устало, но преданно: мол, всё хорошо, любимый, ты решил, а я – с тобой, мы обе – с тобой‚ и поэтому всё хорошо».

Смешно?

А в глубине души…

А в глубине души – завидно.

Я не экономист. Я всего лишь узкий специалист по средневековой китайской бюрократии, которому время от времени откуда-то прилетают мысли относительно самых жгучих нынешних проблем и конфликтов. Сам понять, какая из них чего-то стоит, а какая нет, я не могу, возможна только внешняя экспертиза. Самому-то мне каждая из них кажется гениальной – ровно до тех пор, пока я её не забуду и мне не надует следующую.

В последние месяцы я ношусь с идеей некоей третьей экономики. Здесь не место говорить о ней подробно, да я и не смог бы, пожалуй, у меня есть лишь прикидки, намётки, общие соображения. Скажем, за меня диалектика: тезис, антитезис, синтез. Тезис – капитализм в его нынешнем безумном состоянии, антитезис – реальный большевистский социализм с его иллюзией планирования и нескончаемым унизительным дефицитом, а вот синтез…

Конечно, найдутся те, кто ничего не хочет менять, никому не хочет помочь, те, кому вообще не нужно будущее. Они скажут примерно так: нет никакой диалектики, есть лишь плюс и минус, свет и тьма, изобильный капитализм и нищий социализм.

Не может быть никакого синтеза между положительными и отрицательными числами, нет между ними ничего среднего! Среднее между ними – ноль, и ничего кроме.

Тут можно возразить, что синтез положительных и отрицательных чисел – это, наоборот, бесконечность. Любителям бессмысленного философствования открывается широчайшее поле деятельности. Я к ним не принадлежу. Я коротко и веско.

Первое. Биологические науки доказали то, что мы из своего жизненного опыта, в общем, и так знаем. Во-первых, выполнение инстинктивно обусловленного действия приносит живому существу несравненное успокоение и удовлетворение, во-вторых, длительная невозможность совершить инстинктивное действие ведёт к понижению порога раздражительности и к повышению уровня агрессивности. А у человека ещё и к развитию постоянного стресса со всеми вытекающими: отупением, озлоблением, расцветом маниакальных состояний, утратой творческого потенциала и способности к эмпатии.

Ориентировочный инстинкт, трансформирующийся у человека в инстинкт познания и творчества, есть один из основных. Не верьте Голливуду, когда он утверждает, будто основной инстинкт – это исключительно… гм… это самое… fuck anything that moves. Что инстинкты – это только низ. Вас дурят. Вас опускают. Вас лишают одного из самых ярких наслаждений, данных человеку природой. Так же, как без инстинкта размножения, без познавательного инстинкта человек не состоялся бы. Без него человек неполноценен.

Второе. Если оглянуться вокруг, нетрудно заметить, что те, кто реализует этот инстинкт в максимальной мере, в большинстве люди настолько добродушные и порядочные (хотя порой и весьма эгоистичные, но не из корысти, а в процессе реализации инстинкта), насколько это вообще дано человеку. Это неспроста. Мы помним: выполнение инстинктивно обусловленного действия приносит живому существу несравненное успокоение… и т.д.

Опять же в большинстве такие люди очень мало внимания уделяют бытовому комфорту, материальным благам, вещам, удобствам, походам в магазины и прочим искушениям мира сего. Им это просто не интересно, у них на это нет времени, их это раздражает.

Третье. Если так начнёт себя вести хотя бы треть человечества, мировое производство рухнет. Современная экономика держится только на расширенном воспроизводстве, которое должно непременно, обязательно, буквально под страхом смерти (а что, кроме бесчисленных смертей, может принести всепланетный экономический крах?) оборачиваться бесконечно расширяющимся потреблением. В обществе, главной ценностью и становым хребтом которого, единственным условием существования которого стало бессмысленное потребление, познавать и создавать становится просто некогда и незачем. Нужно тратить жизнь на осуществление шопинга, обеспечение шопинга, расширение шопинга, развитие шопинга, теоретическое обоснование и математическое моделирование шопинга (страшно даже представить, какой громадный творческий потенциал расходуется только на это!), а всё остальное – блажь, чреватая личным социальным рейтингом ниже плинтуса. Экономика просто не может позволить, чтобы кто-то отлынивал от своей главной обязанности, обеспечивающей этой экономике жизнеспособность – потреблять. Какую партию ни избери правящей, какого лидера ни поставь у руля.

Нынешнему капитализму уже не нужны полезные новшества, нужен лишь удачный ребрендинг. Не нужны надёжные вещи, нужны запланированные, не подлежащие ремонту поломки. Не нужны созидатели, нужны потребители.

Один из основных инстинктов, только и способный обеспечивать выживание вида, в принципе становится невозможно реализовать.

Я уж не говорю о том, что при экономике бессмысленного производства-потребления успешнее всех тот, кто успешнее остальных перерабатывает нашу планету в шлак, делая это, в сущности, ни для чего. О том, что как социализм неизбежно порождал дефицит товаров, так экономика бессмысленного потребления порождает дефицит ресурсов, а это куда опаснее, ибо неизбежно ведёт к войнам: последние крохи и капли воды, нефти и какого-нибудь лития будут стоить столько, что их невозможно станет купить, и каждый попробует просто брать. О том, что экономика бессмысленного производства-потребления не может существовать без организованной преступности и коррупции, являющихся её неотъемлемыми, неистребимыми звеньями, потому что именно тем, кто как сыр в масле катается, почему-то постоянно не хватает денег, а производство предметов и услуг роскоши является очень крупным и сущностным сегментом как общей финансовой карусели, так и тотальной ярмарки тщеславия.

Когда-то нас учили, что основное противоречие капитализма – между производительными силами и производственными отношениями. Я рискнул сформулировать основное противоречие постиндустриального мира: между необходимостью постоянного роста бессмысленного потребления и ориентировочным инстинктом, то есть свойственного в той или иной степени каждому человеку стремления познавать и созидать. Всем детям он присущ, но у кого больше, у кого меньше подавляется процессом социализации, необходимостью зарабатывать, потребностью в престиже.

Мир, в котором хочется жить, может быть создан только после разрешения этого противоречия. Начинать надо с попыток сформулировать, обосновать и просчитать такую экономическую модель, которая смогла бы сохранять эффективность, не вырождаясь в командно-административно-распределительную (то есть тотально дефицитную), но и не нуждаясь в дурно-бесконечной интенсификации производства-потребления (то есть не перерабатывала бы человека в ошалелого, ничего уже не соображающего потребителя: успеть на распродажу! нужен айфон последней модели, иначе ни одна девушка со мной не ляжет! Боже, я переплатил на три процента, меня же засмеют!).

Общественный строй, основанный на третьей экономике, уже не мог бы называться капитализмом, потому что самовозрастающая стоимость – капитал – не была бы её единственным двигателем. Можно было бы назвать его креативизмом в знак того, что он не вышибает из человека его творческие способности в угоду способности потреблять, но, наоборот, в них нуждается. Если бы дошло до дела, я бы, пожалуй, взялся придумать для него русскоязычное название, чтобы выпутаться наконец из одуряющей круговерти «измов». Скажем, творцестрой. Строй, который основан на деятельности творцов и который сам, чтобы существовать и развиваться, в них заинтересован и их творит.

А удовлетворять инстинкт размножения там никто мешать не будет, не опасайтесь.

Именно поэтому я назвал свою статью столь двусмысленно и на первый взгляд неуклюже.

Да, хорошие люди есть, определённый процент их неизбежно появляется в каждом поколении, но при экономике бессмысленного потребления они суть пищевой ресурс для потребителей.

Четверть века назад, когда мы писали ордусскую эпопею, мы и думать не думали о столь занудных материях. Но интуитивно всё это уже чувствовали. Иначе не сказал бы один из главных персонажей в первом же томе:

«– Вы бедный, Богдан? – спросила она сочувственно. – Вашему авто не меньше четырёх лет…

– Нам хватает, Жанна, – серьёзно ответил Богдан. – Если вы боитесь, что я не смогу вас достойно содержать, покупать привычную вам косметику из Франции или…

– Нет-нет, я не об этом. Просто… мой отец меняет автомобили чуть ли не каждый год.

– Я знаю о таких обычаях, – сказал Богдан. – Понимаете… Чтобы зарабатывать на новую повозку каждый год – мне надо было бы работать двенадцать часов в сутки. Я бы мог, конечно. Но я предпочитаю, например, по весне каждый день садиться на своего старичка, уезжать из города, выходить на обочину… и думать, и до самых сумерек слушать, как тает снег».

Автор: Вячеслав Рыбаков, доктор исторических наук, главный научный сотрудник Института восточных рукописей РАН, писатель

         

Сноски

[1] Выходила в издательстве «Азбука классика» под псевдонимом Хольм ван Зайчик (Игорь Алимов и Вячеслав Рыбаков).

Россия > СМИ, ИТ > globalaffairs.ru, 1 сентября 2025 > № 4810238 Вячеслав Рыбаков

Россия. БРИКС > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 сентября 2025 > № 4810237 Екатерина Бахметьева, Александра Морозкина

Расширенный БРИКС: есть ли общее в проблемах роста?

Екатерина Бахметьева, Стажёр-исследователь Центра комплексных европейских и международных исследований Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

Александра Морозкина, Кандидат экономических наук, заместитель декана по науке факультета мировой экономики и мировой политики Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», старший научный сотрудник Научно-исследовательского финансового института Министерства финансов РФ.

Для цитирования:

Бахметьева Е.С., Морозкина А.К. Расширенный БРИКС: есть ли общее в проблемах роста? // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 5. С. 59–74.

Сегодня БРИКС является центром притяжения для активно развивающихся стран мирового большинства, он состоит из десяти стран и Саудовской Аравии в статусе приглашённого члена. Уникальностью группы является объединение государств с различной структурой экономики, находящихся на разных континентах, однако связанных растущей ролью в мировой геополитике и экономике.

Значимое расширение БРИКС, объявленное в 2023 г. и фактически состоявшееся в 2024-м, заставило экспертов опасаться новых вызовов, таких как сложности в формулировании общей для стран повестки, в том числе в области экономического развития. Однако пока, два председательства спустя после расширения, такая проблема не стоит – в числе приоритетов темы, важные для всех членов, – реформирование международной финансовой архитектуры, инновации и технологии, в том числе применительно к использованию возможностей четвёртой индустриальной революции, а также вопросы устойчивого развития, включая преодоление социального и экономического неравенства. Декларация Рио-де-Жанейро 2025 г. показала преемственность экономической повестки объединения, отмечая, в частности, успешное завершение «Стратегии экономического партнёрства до 2025 года» и планирование новой стратегии, уже учитывающей взаимодействие с новыми странами-членами.

У государств БРИКС не совпадающие перспективы и особенности в области торговли и инвестиций, они находятся на разном уровне социально-экономического развития. Однако именно это даёт возможность для обмена опытом – каждая страна прошла или проходит собственный путь, не всегда согласующийся с мейнстримными теориями и подтверждающий необходимость изучения специфики.

Структурные изменения в странах БРИКС

По данным Всемирного банка по состоянию на 2023 г., в странах БРИКС разный уровень дохода на душу населения – от высокого (ОАЭ, Саудовская Аравия) до низкого (Эфиопия) (табл. 1). Классификация проводится по уровню валового национального дохода на душу населения, пересчитанного по методу Атласа, который включает уровень национальной инфляции относительно уровня инфляции в странах-эмитентах корзины SDR (специальных прав заимствования). Поскольку инфляция в Иране и Египте стабильно выше среднемирового и уровня ЮАР, то читателю не следует удивляться более низкой позиции страны в рейтинге при более высоком ВВП на душу, чем в ЮАР.

         

Источник: Metreau E., Young K.E., Eapen S.G. World Bank Country Classifications by Income Level for 2024–2025 // World Bank. 01.07.2024. URL: https://blogs.worldbank.org/en/opendata/world-bank-country-classifications-by-income-level-for-2024-2025 (дата обращения: 04.07.2025).

          

Таблица показывает только текущее положение, однако страны прошли значимый путь с конца XX века, и исследование именно этих изменений представляет наибольший интерес. Самые значительные перемены – в КНР и Индии. Китай перешёл из группы стран с низким доходом (до 1995 г. включительно и один год в период Азиатского кризиса 1998 г.) в группу с доходом выше среднего (стабильно после 2010 г.), а Индия – из группы стран с низким доходом (до 2006 г. включительно) в группу с доходом ниже среднего (стабильно с 2007 г.) (табл. 2). Обе экономики начинали с крайне низких уровней дохода на душу населения и большого числа бедного населения. На данный момент Китай является крупнейшей экономикой мира по ППС (объём ВВП по ППС в ценах 2021 г. – 31,2 трлн долларов), Индия – третьей (13,1 трлн долларов). В обеих странах во второй половине XX века проводились реформы по либерализации экономики, которые подразумевали существенные изменения, включая привлечение иностранных инвестиций и развитие промышленности с использованием преимущества в виде дешёвой рабочей силы с ориентацией на экспорт. В Китае это привело к искоренению бедности на международном уровне[1], однако Индия остаётся страной с самым большим числом людей, живущих за международной чертой бедности.

Из истории перехода в более высокую группу можно сказать, что рыночные реформы в данных случаях, несмотря на рекомендации Бреттон-Вудских институтов и международных форумов, как минимум не приводят к быстрому результату.

Так, либерализация в Китае началась в 1979 г., тогда как переход в более высокую группу по уровню дохода состоялся только в конце XX века. В Индии активные рыночные реформы начались в 1990-х гг., однако переход на более высокий уровень произошёл только в середине 2000-х годов.

          

Источник: составлено авторами на основе данных Всемирного банка: World Bank Country and Lending Groups // World Bank. URL: https://datahelpdesk.worldbank.org/knowledgebase/articles/906519 (дата обращения: 04.07.2025).

Примечание. L = группа с низким уровнем дохода; LM = группа с уровнем дохода ниже среднего; UM = группа с уровнем дохода выше среднего; H = группа с высоким уровнем дохода

           

В рамках традиционного подхода один из признаков, в соответствии с которым можно определить стадию экономического развития, – доли определённых секторов в ВВП[2]. На ранних фазах развития в экономике преобладает сельское хозяйство, затем постепенно начинает доминировать промышленность, наконец, наблюдается рост доли сектора услуг (постиндустриальный этап). Посмотрим на доли секторов в экономиках стран БРИКС и на уровень накопления капитала в разные периоды.

В большинстве случаев к БРИКС это применимо, хотя стоит отметить особенность Бразилии, где сельское хозяйство играет значимую роль. Наибольшие изменения по доле сельскохозяйственного сектора наблюдаются в Индии и Китае. Там уже до реформ наблюдалась нисходящая тенденция, но если в Индии после реформ 1990-х гг. скорость снижения этого показателя не увеличилась (и до, и после реформ он падал на 2-4 п. п. каждые 5 лет), то в Китае в 1990–2000 гг. скорость падения вклада сельского хозяйства в ВВП значительно выросла (6 п. п. за 1990–1995 гг. и 3,1 п. п. за 1995–2000 гг. против 1-2 п. п. ранее). Можно с некоторой вероятностью связать эти события.

Две страны – Эфиопия и Объединённые Арабские Эмираты – на протяжении 1990–2023 гг. не переходили из одной группы в другую, и поэтому не включены в таблицу. ОАЭ всё это время находились в группе с высоким уровнем дохода, их основной этап экономического роста связан с открытием месторождений нефти в 1950–1960-х гг. и резким ростом цен на неё в 1973 и 1980 годах. Эфиопия до сих пор остаётся в группе с низким уровнем дохода. Там самая высокая доля сельского хозяйства в ВВП среди стран БРИКС, и при прочих равных условиях можно говорить, что она находится на стадии традиционного общества с высокой долей натурального сельского хозяйства, хотя этот показатель снизился с 53 процентов в 1985 г. до 35 процентов в 2020 году. Доля промышленности значимо выросла за аналогичный период – с 9 до 23 процентов. Таким образом, Эфиопия не перешла в другую группу, но демонстрирует высокие темпы роста и структурные изменения в экономике, поэтому можно ожидать перехода на новый уровень развития в среднесрочном периоде.

Бразилия, Россия и ЮАР с конца прошлого века несколько раз переходили из одной группы в другую, в сторону как снижения, так и повышения.

В России динамика объясняется структурной трансформацией 1990-х гг. и введением односторонних санкций в 2014 году.

В Бразилии снижение уровня ВВП на душу населения в 2002 г. связано с латиноамериканским кризисом, но в целом видна повышательная тенденция. В России до реформ имелась достаточно развитая индустрия, сильно пострадавшая в 1990-е гг., поэтому видно резкое снижение доли промышленности в ВВП с 45 процентов в 1990 г. до 35 процентов в 1995 году. Далее можно говорить уже о постепенном, без резких скачков снижении доли промышленности в добавленной стоимости в связи с переходом к постиндустриальному обществу. В Бразилии такая динамика, только с более низких уровней, также наблюдается с 1995 г. (снижение доли промышленности с 23 процентов в 1995 г. до 20 процентов в 2020-м). Сложная история ЮАР сказалась на экономическом развитии. Целью реформ в первую очередь была адаптация экономики к новым реалиям после отмены режима апартеида, и многие структурные аспекты (вопрос владения землей, доступа к электроэнергии, социальным услугам) до сих пор воздействуют на экономическое развитие и могут негативно влиять на экономический рост. Например, обострение энергетического кризиса 2023 г. замедлило темпы экономики с 2 процентов в 2022 г. до 0,7 процента в 2023-м.

Египет в 1970 г. также отличался довольно высокой долей сельского хозяйства в ВВП, однако она снизилась более чем в два раза на настоящий момент. Во второй половине XX века в Египте проведены либеральные реформы (в 1973–1974 гг. – частичная либерализация с сохранением доминирования госсектора; в 1985 г. – снижение государственных инвестиций и таможенных пошлин; с 1990-х гг. – расширение кредитования частного сектора, либерализация процентных ставок, приватизация), и в 1995 г. Египет перешёл в группу стран с уровнем дохода ниже среднего, где и остаётся по сей день. В рейтинге стран по уровню ВВП по ППС он находится в числе двадцати крупнейших экономик мира (на 17-м месте, обогнав в 2020 г. Саудовскую Аравию). В Египте наблюдается тенденция к сокращению доли сельского хозяйства, которая стала очень заметной после проведения реформ (с 28 процентов в 1975 г. до 17 процентов в 1980 г.).

Индонезия чаще других переходила из одной группы в другую в течение рассматриваемого периода. В 1990-е гг. здесь наблюдались высокие темпы экономического роста, и в 1993 г. страна перешла из группы с низким доходом в группу с доходом ниже среднего, однако уже через пять лет вернулась обратно. Азиатский кризис вызвал экономический и политический шок в стране. Впрочем, Индонезия достаточно быстро оправилась, и уже в 2003 г. вернулась на уровень дохода ниже среднего за счёт развития добычи полезных ископаемых, электронной и лёгкой промышленности. Страна находилась в этой группе до 2019 г. и поддерживала темпы годового роста около 4–5 процентов (исключение – 2009 г.). В 2019 г. Индонезия перешла в группу с доходом выше среднего. В 2020 г. вернулась на более низкий уровень из-за проблем, связанных с COVID-19 (темпы экономического роста стали отрицательными впервые с 1998 г.), однако в 2022 г. Индонезия вновь оказалась в группе стран с доходом выше среднего и прежними темпами роста.

В Иране разнонаправленная динамика перехода из одной группы по уровню дохода в другую связана с внешней конъюнктурой (санкции), а также изменением внутренней экономической политики. Во втором десятилетии XX века Иран выходит в группу с доходом выше среднего, но в конце десятилетия снова опускается в группу с доходом на душу населения ниже среднего. После Исламской революции 1979 г. в стране предполагалось полное самообеспечение, жёсткая централизация экономики и максимальное следование принципам ислама. Структура экономики с 1970 г. практически не изменилась, с долей промышленности на уровне 35–40 процентов, сельского хозяйства – 7–12 процентов, и сектора услуг 42–55 процентов. Ещё до конфликта 2025 г. экономическое положение было относительно нестабильно, с инфляцией более 40 процентов, дефицитом государственного бюджета около трёх и уровнем долга около 30 процентов.

Саудовская Аравия в начале XXI века перешла в группу с высоким доходом. Как и в ОАЭ, там не произошло смены экономической модели или серьёзных изменений экономического и политического режима. Правительство тоже стремится решить проблему зависимости экономики от нефтяного сектора. Доля промышленности в ВВП Саудовской Аравии резко выросла за 1970–1975 гг. (в первую очередь за счёт активно развивавшейся нефтяной промышленности) и в значительной степени зависит от цен на нефть. С 2005 г. наблюдается устойчивый тренд на снижение доли промышленности, что связано с попытками диверсификации экономики и развитием сектора услуг, в частности туризма. Развитие туризма связано с паломничеством мусульман в Мекку и является важным направлением диверсификации экономики для правительства королевства.

Факторы экономического роста БРИКС

Вопросы экономического роста и развития – интереснейшие и сложнейшие в экономической теории. Хотя исследователи предложили стройные концепции, подтверждающиеся определёнными кейсами и математическим моделированием, экономисты не могут определиться с однозначным набором факторов экономического роста и возможностями догоняющего развития[3]. Существует консенсус, что догоняющее развитие возможно только в отдельных случаях, и среди стран БРИКС успешными примерами считаются быстрорастущие Индия и Китай. Но и они сохраняют довольно низкий уровень ВВП на душу населения и существенный багаж социальных проблем.

Мы воспользуемся традиционным подходом к экономическому росту и посмотрим на группы факторов, которые выделялись неоклассиками, – инвестиции, демография и технологии (инновации).

Инвестиции. Одним из признаков стадии отрыва, характеризующейся быстрым развитием промышленности, является, по мнению Уолта Ростоу, соотношение инвестиций и ВВП выше 10 процентов[4]. Впрочем, это недостаточное условие для перехода к стадии отрыва. Например, Саймон Кузнец отмечал, что в ряде стран ещё до начала отрыва наблюдался значительно более высокий уровень этого показателя. В эмпирических работах, посвящённых БРИКС, инвестиции, как правило, числятся среди значимых факторов роста[5].

Во всех государствах БРИКС ещё с 1970-х гг. наблюдалось соотношение инвестиций и ВВП выше 10 процентов. Китай, Иран и Индия сейчас показывают наибольшую долю инвестиций в ВВП, что предположительно даёт возможности для перехода на новый уровень развития. В каждой из стран БРИКС наблюдались отдельные периоды роста и высоких значений инвестиций в ВВП. Так, и в Индии, и в Китае этот показатель быстрее всего рос в 2000-е гг., причём в Индии его значения довольно сильно падают после 2010-х гг., а в Китае сохраняются на высоком уровне. Специфика китайской экономики заключается в сохранении высокого уровня сбережений (накопления капитала), более 40 процентов ВВП.

По Эфиопии есть данные за короткий период (2011–2023); по ним оказывается, что в 2011–2019 гг. в Эфиопии был достаточно высокий показатель доли инвестиций в ВВП относительно других стран БРИКС (в диапазоне 32–40, большей частью около 40 процентов), однако после 2020 г. он начал падать. Эфиопия – уязвимая страна и даже при высоком показателе инвестиций не может считаться готовой к «экономическому чуду». В частности, зависимость от внешних факторов – например, негативное влияние локдаунов и нарушения цепочек поставок в 2020 г. – свидетельствует о нестабильности достижений. Среди ключевых проблем – природные катастрофы, оказывающие влияние на сельское хозяйство, а также зависимость от иностранной помощи (это единственная страна БРИКС, где официальная помощь развитию составляет около половины притока иностранного капитала).

         

Источник: World Development Indic

ators Database // World Bank. URL: https://databank.worldbank.org/source/world-development-indicators (дата обращения: 04.07.2025).

         

С внешними воздействиями, хотя и другими – ценами на нефть и ситуацией на Ближнем Востоке, – связана динамика инвестиций в Саудовской Аравии, ОАЕ и Египте. В Саудовской Аравии наблюдаются резкие падения инвестиций, вызванные экономическими кризисами (например, нефтяные кризисы 1973–1974 и 1979–1980 гг.), а также рост инвестиций в периоды активного роста цен на нефть, особенно ярко это видно во второй половине 2000-х годов. В Египте после реформ доля инвестиций в ВВП выросла практически в два раза, однако снизилась после нескольких крупных политических и экономических потрясений – кризиса в Персидском заливе (1990–1991), военного переворота (2013) и последствий эпидемии коронавируса (2020). Сейчас показатель вернулся к дореформенным значениям на уровне 13 процентов ВВП.

Динамика инвестиций в России частично объясняется внутренними проблемами – так, очень хорошо виден трансформационный спад 1990-х годов. После него в 2000-е гг. уровень инвестиций к ВВП стабилизировался и закрепился вокруг 20–24 процентов. Российские экономисты, как правило, отмечают недостаточность капиталовложений как препятствие для устойчивого перехода в группу стран с более высоким доходом. Ситуация в Иране также связана с внутренней политикой. Так, инвестиции резко упали в год исламской революции, а также в периоды введения очередных санкций.

В целом по данному фактору у всех стран БРИКС имеется хороший задел, однако наиболее стабильную динамику и высокие значения показывают Китай и Индия.

Взаимодействие в инвестиционной сфере в рамках БРИКС – одно из самых интересных и быстро развивающихся направлений. Создание Нового банка развития в 2014 г. стало вехой в истории объединения. Сейчас сотрудничество в финансовой сфере направлено не столько на расширение объёма инвестиций, сколько на создание собственной финансовой инфраструктуры, включая расчётные механизмы, страхование, рейтинги и гарантии. Последним в Декларации Рио-де-Жанейро 2025 г. уделено отдельное внимание – предлагается создать механизм Многосторонних гарантий БРИКС[6]. Поскольку гарантии как инструмент направлены на привлечение частных вложений путём снижения рисков для инвестора, можно ожидать положительного влияния на реализацию инвестиционного потенциала стран-членов и партнёров БРИКС.

Демография. Структура населения и занятости рассматривается во всех моделях экономического роста, включая современные эндогенные модели. Эмпирические исследования стран БРИКС также показывают значимость демографического фактора[7]. Большая часть стран БРИКС находится в благоприятной ситуации. По состоянию на 2023 г., население 11 стран БРИКС составляло 48,7 процентов мирового населения. Индия и Китай – крупнейшие страны мира по населению, Бразилия и Россия входят в топ-10. Однако для экономического роста наиболее важный фактор – возрастная структура, в особенности доля трудоспособного населения, поскольку с точки зрения роста ВВП важны люди, создающие дополнительную стоимость, а не требующие увеличения социальных трансфертов. Возрастно-половые структуры стран различаются (рис. 2). В частности, в России и Китае население стареет, и в данном случае они могут быть отнесены к странам со снижением роли демографического фактора в экономическом росте. Следует отметить, что здесь также видны различия – в России сокращение населения происходило медленно, а в Китае было ускорено политикой «Одна семья – один ребёнок». Наиболее благоприятная ситуация и возможности для роста за счёт прибавления трудоспособного населения сложилась в Эфиопии, Египте, Индии, Бразилии и Индонезии. По демографической структуре выделяются ОАЭ, где среди населения трудоспособного возраста (83 процента) преобладают мигранты. Для сравнения приведена возрастная структура Японии и Германии, отличающихся высокой долей лиц пенсионного возраста.

          

Источник: World Development Indicators Database // World Bank. URL: https://databank.worldbank.org/source/world-development-indicators (дата обращения: 04.07.2025).

        

Инновации. Технологический прогресс повышает отдачу от капитала, поэтому его уровень присутствует в различных моделях роста наряду с накоплением капитала и численностью населения. Согласно эмпирическим исследованиям, в странах БРИКС данный фактор играет положительную роль[8]. Единого индикатора уровня технологического развития нет, поэтому проанализируем несколько стандартных показателей.

Китай лидирует по всем показателям, включая позицию в Глобальном рейтинге инноваций, который оценивает не только уровень технологического развития, но и развитость рынка и деловой среды, а также благоприятные институты. Однако далее страны БРИКС делят между собой следующие позиции, обладая разными преимуществами. В России, например, много работников с высшим образованием и довольно большая доля исследователей. Индия специализируется на создании медицинских препаратов, одним из высокотехнологичных направлений производства, и также обладает высокой долей высокотехнологичного экспорта.

        

Источники: World Development Indicators Database // World Bank. URL: https://databank.worldbank.org/source/world-development-indicators (дата обращения: 04.07.2025); Global Innovation Index // WIPO. URL: https://www.wipo.int/web-publications/global-innovation-index-2024/en/gii-2024-at-a-glance.html (дата обращения: 04.07.2025).

        

К числу проблем технологического развития БРИКС относится неоднородность, региональное неравенство и нахождение на начальном этапе цифрового разрыва отдельных стран.

Заключение

На основании анализа трёх основных факторов роста можно широкими мазками обрисовать возможности догоняющего развития в странах БРИКС.

Первичный анализ структурных показателей, доли инвестиций и уровней дохода на душу населения стран БРИКС показал их основные особенности. В большинстве государств преобладает сектор услуг, что характерно для постиндустриальной экономики, однако в Эфиопии сохраняется большая доля сельского хозяйства. Везде достаточно высокий уровень инвестиций в ВВП, однако в странах Ближнего Востока высока зависимость от внешней конъюнктуры, а в Китае крайне высокий уровень связан с культурными особенностями.

По каждому из факторов мы сделали вывод о перспективах на основании текущего состояния. Так, высокий потенциал инвестиций в Китае (выше 40 процентов ВВП), средний – в странах с уровнем инвестиций от 20 до 40 процентов, низкий – ниже 20 процентов и в Эфиопии, для которой данные пока недоступны, но видно резкое снижение инвестиций в последние несколько лет и сильная зависимость притока капитала в целом от содействия развитию со стороны стран-доноров. По демографическому фактору наиболее высокий потенциал у стран с молодым населением, низкий – у «стареющих» экономик России и КНР. По фактору инноваций наиболее высокий потенциал в Китае, который первенствует по всем показателям. Среди лидеров по всем показателям в области инноваций также находится Россия, однако на уровне намного ниже, чем в Китае, и при низкой доле расходов на НИОКР в ВВП, поэтому потенциал оценён как средний, хотя Россия сохраняет первенство в определённых областях (ядерные технологии, исследования Арктики, реактивные двигатели, материалы и сплавы, космическая промышленность и другие).

          

Источник: составлено авторами.

          

Безусловно, наш анализ обладает рядом ограничений, включая набор индикаторов и качественную оценку интегрального значения в таблице 4. Так, в классической оценке вклада труда оцениваются не только демографические показатели, но и миграция, а также не только численность рабочей силы, но и её занятость, включая уровень квалификации. В данном случае, например, Китай и Россия, обладающие высококвалифицированными рабочими кадрами, окажутся в более благоприятной позиции.

Также мы не учитываем фактор устойчивого развития и потенциальной трансформации экономик в сторону углеродной нейтральности, которая потребует дополнительных издержек и усилий, особенно от стран с высокой долей бедного населения и зависимых от дешёвых источников энергии (угля) – Индия, Индонезия и особенно Эфиопия.

Тем не менее наш анализ позволяет показать первичный срез ситуации по всем странам БРИКС и оценить сильные и слабые стороны, которые могут служить отправной точкой для дальнейших обсуждений и достижения лучших практик.

Авторы:

Екатерина Бахметьева, стажёр-исследователь Центра комплексных европейских и международных исследований Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики»

Александра Морозкина, кандидат экономических наук, заместитель декана по науке департамента мировой экономики факультета мировой экономики и мировой политики (ФМЭиМП) Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», руководитель направления «Структурные реформы» Экономической экспертной группы

В продолжение статьи 2013 г. «Экономики разные – проблемы общие»[1]. Данная статья подготовлена в рамках исследования «Подходы к альтернативной международной финансовой системе», которое является частью проекта «Международное академическое сотрудничество» НИУ ВШЭ.

         

Сноски

[1] Григорьев Л.М., Морозкина А.К. Экономики разные – проблемы общие // Россия в глобальной политике. 2013. Т. 11. No. 2. С. 26–38.

[2] Официально определённый международный уровень абсолютной бедности – доход менее 3 долларов в день по ППС в ценах 2021 года.

[3] Ясин Е.Г. (Ред.) Структурные изменения в российской экономике и структурная политика. Аналитический доклад. М.: НИУ ВШЭ, 2018. 252 с.

[4] Григорьев Л.М., Майхрович М.Я. Теории роста и реалии последних десятилетий (Вопросы социокультурных кодов – к расширению исследовательской программы) // Вопросы экономики. 2023. No. 2. P. 18–42.

[5] Rostow W.W. The Stages of Economic Growth // The Economic History Review. 1959. Vol. 12. No. 1. P. 1–16.

[6] См.: Banday U.J., Murugan S., Maryam J. Foreign Direct Investment, Trade Openness and Economic Growth in BRICS Countries: Evidences from Panel Data // Transnational Corporations Review. 2021. Vol. 13. No. 2. P. 214; Rani R., Kumar N. On the Causal Dynamics Between Economic Growth, Trade Openness and Gross Capital Formation: Evidence from BRICS Countries // Global Business Review. Vol. 20. No. 3. P. 795–812; Belloumi M., Alshehry A. The Impact of International Trade on Sustainable Development in Saudi Arabia // MDPI. 18.04.2024. URL: https://www.mdpi.com/2071-1050/12/13/5421 (дата обращения: 04.07.2025).

[7] Декларация Рио-де-Жанейро // Президент России. 06.07.2025. URL: http://static.kremlin.ru/media/events/files/ru/gvTArkWauqwuryk9xzLt3HuuI7EBmqrC.pdf (дата обращения: 04.07.2025).

[8] См.: Misra R. Impact of Demographic Dividend on Economic Growth: A Study of BRICS and the EU // International Studies. 2015. Vol. 52. No. 1–4. P. 99–117; Bawazir A.A.A., Aslam M., Osman A.F.B. Demographic Change and Economic Growth: Empirical Evidence from the Middle East // Economic Change and Restructuring. 2020. Vol. 53. P. 429–450.

[9] См.: Gyedu S., Heng T., Ntarmah A.H. et al. The Impact of Innovation on Economic Growth among G7 and BRICS Countries: A GMM Style Panel Vector Autoregressive Approach // Technological Forecasting and Social Change. 2021. Vol. 173. No. 1. P. 121–169; Mussaiyib A.M., Pradhan K.C. Examining the Impact of Innovations on Economic Growth in BRICS Countries // Global Business Review. 2023. No. 09721509231152032.

Россия. БРИКС > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 сентября 2025 > № 4810237 Екатерина Бахметьева, Александра Морозкина

США. Китай. Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 сентября 2025 > № 4810236 Дэвид Лэйн

Империализм: вчера и сегодня

Дэвид Лэйн

Действительный член британской Академии социальных наук, заслуженный профессор социологии Кембриджского университета и почётный сотрудник Эммануэль-колледжа.

Для цитирования:

Лэйн Д. Империализм: вчера и сегодня // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 5. С. 45–58.

Международный дискуссионный клуб «Валдай»

Империализм часто определяется как явление, способствующее и международным конфликтам, и экономической эксплуатации внутри национальных государств и между ними. Как понимать империализм сегодня, чтобы осознание механизмов его действия помогло анализу современных политических кризисов?

В этой статье утверждается, что классическая идея империализма заменена новой концепцией неоимпериализма, который теперь способен достичь кульминации в формах ультраимпериализма или сверхимпериализма. Либо в результате подъёма государств-претендентов способствовать переходу к социалистической глобализации.

Согласно классической идее империализма, сформулированной Владимиром Лениным, разделение мира между доминирующими европейскими капиталистическими государствами и колониальными территориями обусловлено необходимостью расширения капитализма. Такой подход делает центром политического противостояния не классовую борьбу в капиталистических государствах, а войны между господствующими капиталистическими государствами и конфликты в подчинённых колониальных обществах. Трансформация капитализма в социализм могла быть достигнута в результате революции в обществах, угнетённых колониализмом. Акцент делался на подчинённых государствах Востока, а не на противоречиях капитала в господствующих государствах. Октябрьская революция 1917 г. подтвердила ленинский подход.

Однако капитализм не был побеждён. Империализм не умер, как утверждал Ленин, а перешёл в более продвинутую стадию постиндустриального глобализированного капитализма. Разделение мира на колониальные территории было фазой его эволюции, а не высшей её точкой, как полагал Ленин. В течение XX века бывшие колонии воссоединились с господствующим капиталистическим блоком в качестве экономически зависимых государств-вассалов. Это не было политической колонизацией, но коренилось в асимметрии рыночной динамики, поддерживаемой финансовыми и нефинансовыми транснациональными корпорациями и легитимированной через колониальную культурную идентичность.

Политический прогноз Ленина оказался верен в одном – разрушились самые слабые экономические звенья капиталистической цепи. Но наиболее сильные звенья устояли, цепь восстановилась и укрепилась. Транснациональная координация капитализма посредством многонациональных корпораций, международных экономических институтов и транснационального капиталистического класса заменила империалистическую национальную форму монополистического капитализма. Подъём Советского Союза и европейского социалистического блока оказался недолгим. Это было междуцарствие. Вместо того чтобы пройти путь от капиталистического империализма к социализму, европейские коммунистические государства конца XX века были политически и экономически разгромлены своими же лидерами. США победили в холодной войне. Классический империалистический капитализм превратился в неоимпериализм.

Подъём неоимпериализма

Неоимпериализм определяется множественными разновидностями формального и неформального господства ядра капиталистических стран. Усиленный свободой передвижения и обмена, предоставляемой глобализацией, неоимпериализм включает в себя не только иностранные экономические инвестиции, но и культурные «плацдармы» для обеспечения одобрения доминирующей роли гегемона (морального, экономического, политического, культурного) в принимающей стране. Он сохраняет от классического либерализма идею эксплуататорских экономических отношений между гегемонистскими и зависимыми государствами. Кроме того, хотя экономические и политические вопросы остаются, он смещает фокус на культурные и идеологические факторы. Коллективная экономическая и политическая власть основных западных государств порождает неоимперскую форму управления. В различных сочетаниях экономические, политические, культурные, религиозные, военные, цивилизационные и национальные/идеологические интересы способствуют расширению гегемонистского западного ядра для охвата подчинённых государств.

Если классический империализм больше не объясняет разделения в мировой геополитической системе, а неоимпериализм нестабилен, какая общественная формация могла бы его заменить? Политическая и экономическая дискуссия рассматривает четыре потенциальных пути. Эти траектории являются идеальными конструкциями – частично теориями, отчасти наблюдениями недавних событий и в некоторой степени желательными политическими и экономическими событиями.

Во-первых, ультракапиталистический империализм: слияние многонациональных корпораций, образующих доминирующий транснациональный экономический кластер.

Во-вторых, сверхгосударственный империализм: гегемонистское государство возникает как единая мировая власть.

В-третьих, раздвоенная мировая система, состоящая из гегемонистского капиталистического ядра и конкурирующего контрядра.

В-четвёртых, глобализированный социализм: новая общественная формация, превосходящая капитализм.

Траектория непредсказуема, потому что различные слои правящих элит объединяются в ответ на вызовы контрэлиты. Смогут ли глобальные корпорации, расположенные в конкурирующих политических блоках, объединиться, чтобы сформировать единый мировой правящий класс? Примут ли восходящие политические контрэлиты вспомогательную роль в рамках гегемонистского политического государства, а именно Соединённых Штатов? Или в восходящих государствах-претендентах сложится достаточно влиятельных групп, чтобы создать альтернативную социальную и экономическую формацию?

Ультракапиталистический империализм

Идея ультракапиталистического империализма возникла ещё до XXI века. Карл Каутский, лидер Германской социал-демократической партии, писавший об империализме, в начале Первой мировой войны в 1914 г. предвидел объединение совместимых капиталистических государств. «Империализм иррационален», – утверждал он: война уничтожает жизнь и имущество, капиталистам нужна торговля и прибыль, а не война. Дальновидные капиталисты должны предложить лозунг «Капиталисты всех стран, объединяйтесь!». При «ультраимпериализме» «великие империалистические державы могут образовать федерацию сильнейших, которые откажутся от гонки вооружений», и, сделав это, «заменят конкурентный политический империализм священным союзом империалистов». Сценарии войны между крупными капиталистическими государствами исключались – правящие капиталистические классы мирно эксплуатировали бы рабочие классы.

Каутский, однако, недооценил силу поставщиков вооружений и других фракций правящих классов, заинтересованных в разжигании войн и увековечении государственных образований с империалистическими целями. Никакого международного «священного союза» не получилось.

После Первой мировой победившие капиталистические государства преследовали собственные национальные интересы и конкурировали друг с другом.

Национальные политики обеспечили дополнительные территории для Франции и Великобритании, в то время как Германия понесла крупные материальные потери. Национальные интересы (одним из которых был капитал) оказались сильнее совокупности общих капиталистических экономических интересов. Позже призыв Адольфа Гитлера к западным либеральным государствам объединиться против большевизма имел некоторый положительный отклик. Но транснациональной поддержки фашизма было недостаточно, и либеральные националистические силы (позже к ним присоединился Советский Союз) вступили в большую войну против держав оси. Здесь классовое сознание и личные интересы транснациональной буржуазии были подавлены национальными и государственными интересами. Ультраимпериализм по Каутскому не возник. Капитал встроился в национальные экономики, с которыми отождествляли себя экономические элиты.

После Второй мировой войны империалистические страны столкнулись с социалистическими обществами, где экономики были подчинены политическим интересам.

В парадигме Иммануила Валлерстайна рыночные отношения являются преобладающей формой регулирования мировой экономики, функционирующей как единая экономическая система (это мир-система, а не мировая система). Валлерстайн утверждает, что мир-экономика включает в себя «весь мир, в том числе государства, которые идеологически привержены социализму» (то есть на тот момент советский блок и Китай). В подходе Валлерстайна корпорации, расположенные в странах государственного социализма, имели империалистические тенденции и также были движимы потребностью в экономическом накоплении (прибыли), которое они извлекали из полупериферии и периферии. Но в странах периферии нет транснациональных корпораций. Их экономики основаны на сельском хозяйстве и первичном секторе, и большая часть продукции предназначена для прямого использования, а не обмена на мировом рынке.

Эта критика искажала положение дел. На деле социалистический блок фактически находился вне коллективной опеки Запада до начала 1990-х годов. Его экономические корпорации принадлежали и контролировались коммунистическими правительствами. Торговля и иностранные инвестиции между гегемонистским капиталистическим блоком и государственно-социалистическими обществами были незначительны. Таким образом, движение к ультракапитализму исключалось. Только в конце XX века социалистические общества перешли к мировой системе и примирению с западным доминирующим ядром государств.

Глобальный капитализм

Благоприятные условия для перехода к ультракапиталистическому империализму возникли в конце XX века и были обусловлены политическими, экономическими и социальными процессами глобализации. Глобализация разрушает национальные границы, интегрирует национальные экономики, культуры, технологии и управление, она создаёт сложные отношения взаимозависимости. Международные координирующие экономические организации (МВФ, ВТО) действовали в рамках процессов глобализации. В результате национальные государства теряли власть или были вынуждены делить её с региональными или международными органами. Территориальный политический контроль доминирующих государств над зависимыми, характерный для классического империализма, заменили более размытые формы власти, осуществляемые посредством транснациональных обменов, которые регулировались международными или региональными соглашениями, законами и договорами, сформированными транснациональными экономическими и политическими организациями.

Глобализованный капитализм стал новой геополитической и экономической общественной формацией, открывающей возможность ультракапитализма. Он включил в себя конкурентные взаимозависимые постсоциалистические экономики Восточной Европы, бывшего СССР и Китая. В конце 1980-х гг., в период радикальных экономических реформ в европейских социалистических обществах, казалось, что приватизация государственных предприятий по западным рецептам и принятие рыночных принципов в ущерб планированию переместят постсоциалистические общества в капиталистическую мировую систему. К 2001 г. более 185 стран являлись членами МВФ и более 150 – членами Всемирной торговой организации: постсоциалистические общества присоединились к капиталистической мировой системе. Возникли новые формы сотрудничества между такими региональными объединениями, как Европейский союз и Евразийский экономический союз, и международными организациями – МВФ, ВТО, Всемирным банком и ООН. Торжество либеральной рыночной экономики расширило частную собственность на производственные активы. Прямые иностранные инвестиции хлынули в открывшиеся государства, и право собственности на корпоративные активы переместилось к иностранным инвесторам. Расширение Евросоюза за счёт присоединения постсоциалистических восточноевропейских государств и вхождение Китая в мировую экономическую систему способствовали слиянию национальных капиталов. Но ультракапитализм опять не наступил.

Главные причины, по которым этого не произошло: национальные капиталистические системы осознали угрозу своему существованию, и контролируемый государством капитализм отверг или строго ограничил иностранные приобретения внутреннего капитала. Политические силы, воплощённые в капиталистических национальных государствах, не были склонны терять власть и использовали контроль над государственным управлением для продвижения собственных политических интересов.

Когда глобализированный капиталистический класс начал угрожать национальным интересам, национальные политические классы выступили против глобализации.

Пример – призыв «сделать Америку снова великой». «Слияние капитала» на глобальной основе усугубилось, но в ограниченных масштабах. Межконтинентальная империалистическая конкуренция продолжилась, укрепились региональные блоки (ЕС, Евразийский экономический союз, БРИКС). Региональные и национальные капитализмы оказались опутаны сверхгосударственным капитализмом.

Гегемонистское мировое сверхгосударство

Сверхгосударственный империализм – экономическая формация, в которой одна капиталистическая держава становится гегемоном, а другие «опускаются до статуса полуколониальных держав». Иммануил Валлерстайн называл это «мировой империей», что означает «единую политическую власть для всей мир-системы».

После Второй мировой войны США осуществляли множественные формы контроля над обширной географической территорией. Однако это не была мировая империя. Гегемонистская мировая держава – лучшее описание, которое обозначает опосредованное использование власти за пределами границ доминирующего государства. Под гегемонией Валлерстайн подразумевает, что государство «в течение определённого периода способно устанавливать правила игры в межгосударственной системе, доминировать в мировой экономике (в производстве, торговле и финансах), добиваясь своего политическим путём с минимальным использованием военной силы… а также формулировать культурный язык, с помощью которого можно контролировать мир». Гегемонистская система может функционировать в мировой экономике с «единым разделением труда, множественными государственными структурами, пусть и в рамках межгосударственной системы… и множественными культурами, пусть и при наличии геокультуры».

Стратегия США заключалась в разработке международной политической и экономической системы, состоящей из институционально совместимых стран, юридически и идейно связанных с западной капиталистической моделью. Соединённые Штаты, по словам их лидеров, сочетают в себе силу и право: обладают политической волей и вооружёнными силами, необходимыми для установления выборной демократии и системы прав человека, которые в сочетании с рыночной экономикой обеспечивают основу для создания богатства.

Территориальное господство продолжается в форме неоимпериализма: зависимые страны моделируются по форме транснациональной либеральной экономики, правила которой навязываются сверхгосударством как напрямую, так и через посредников. США сохраняют огромное военное присутствие в мире. В 2020 г. они имели 750 баз в 80 странах. Их масштабное военное присутствие сохранялось в промышленно развитых странах: самые крупные силы находились в Японии (120 баз и 53 713 военнослужащих), Германии (119 баз и 33 948 военнослужащих) и Южной Корее (73 базы и 26 414 военнослужащих). Эти силы могут быть направлены против Китая и России. Примечательно, что на большой территории, занимаемой Индией/Пакистаном, странами Африки и Латинской Америки, американское военное присутствие является символическим.

Однако было бы неверно делать вывод, что Соединённые Штаты не вмешиваются в дела иностранных государств. С 2000 г. они проводили военные действия в Афганистане (2001–2021), Ираке (2003–2011), Пакистане, Ливии, Сирии, Йемене, Сомали, Филиппинах, Нигере и Иране. Большинство баз представляют собой небольшие объекты базирования, которые используются в чрезвычайных ситуациях или усиливаются для выполнения боевых задач. Политические и экономические соглашения и идеологическое согласие с государством-гегемоном, часто опирающиеся на международные институты, определяют права и обязанности сотрудничающих государств. Обеспечение интересов государства-гегемона осуществляется посредством экономических (особенно финансовых) санкций, при необходимости с помощью морской и воздушной мощи.

После начала политики открытости Китая в 1978 г. и демонтажа советско-европейского экономического и политического блока в конце 1980-х гг. США стали мировым государством-гегемоном. В течение почти четверти века – между 1991 г. (образование постсоветской России) и 2014 г. (присоединение Крыма к России) – у Вашингтона не было в мире политических соперников. Но всегда существовали формы конкурентной взаимозависимости с другими государствами. В этот период Китай поддерживал иную форму экономики, политики, идеологии и культуры, а ограничения на трансграничные приобретения правительствами Китая и России были, очевидно, серьёзным препятствием для подъёма американского сверхгосударства.

Хотя Соединённые Штаты обладали мировым господством с точки зрения военного потенциала и экономических ресурсов, ни американское государство, ни его капиталистический класс не владели достаточными корпоративными активами в глобальном масштабе, чтобы создать правящий транснациональный капиталистический класс.

Возникли многонациональные, транснациональные и государственные экономические корпорации вне контроля любой гегемонистской страны. США были (и остаются) штаб-квартирой большинства многонациональных корпораций. К концу XX века Китай добился значительного экономического прогресса и по числу транснациональных корпораций уже был сильнее Японии и европейских стран, занимая второе место в мировом порядке после Соединённых Штатов. В странах ШОС, особенно в Китае, государственные или контролируемые государством корпорации препятствовали западному владению в больших масштабах. Некоторые эксперты считают, что экономическое и политическое развитие КНР знаменует конец западного господства и смещение власти в мировом масштабе на Восток. Это стало серьёзным препятствием для подъёма как сверхгосударственной, так и ультракапиталистической формы империализма и нарушило работу глобализированной экономической системы.

Возникновение разделённой мировой системы

Когда в феврале 2014 г. Российская Федерация присоединила Крым, ЕС и США ввели ограничения на трансграничные приобретения и жёсткие экономические санкции. В результате международный политический и экономический порядок разделился на две основные политические области, что ознаменовало конец неоспоримого доминирования западных государств. Не осталось единой «глобальной системы». Китай и Россия ведут историю из государственно-социалистической политической формации и сохраняют черты государственной собственности и политического контроля, принципиально отличаясь от капиталистических обществ Европы и США. Стал очевиден новый геополитический сценарий, сформированный странами, которые бросили вызов гегемонии основных западных государств. Появилась трансконтинентальная группа государств-претендентов с собственными правящими классами. Экономическая основа власти там опирается на контролируемый государством капитал и на свой класс чиновников. Однако эти государства-претенденты, в отличие от советского политического блока, связаны с гегемонистским ядром, а также являются его конкурентами. Они несут потенциальный политический, экономический, военный и идеологический вызов основным капиталистическим странам.

Хотя государства-претенденты демонстрируют существенные различия, есть несколько общих признаков. Члены постсоциалистического лагеря исключены из транснационального капиталистического класса. Россия и Китай не участвуют в «Группе семи» и в НАТО. Как показал Уильям Кэрролл, в советы директоров зарегистрированных на Западе компаний в основном входят представители доминирующих западных стран. В своей работе 2010 г. Кэрролл пришёл к выводу, что граждан Китая и других (ошибочно так названных) «полупериферийных» государств (в число которых он включил Индию) очень мало среди экономической элиты транснационального капиталистического класса. Однако важно то, что частная собственность на корпоративные активы была успешно введена как в Китае, так и в России, создав внутренний бизнес-класс. Эти страны являются гибридными экономиками, содержащими как государственный, так и частный сектор и сочетающими формы государственного планирования с частными инвестициями. Их классовая структура отличается от структуры обществ государственного социализма после Второй мировой войны.

Принципиальная разница – в роли государства. Эту формацию нельзя точно описать как «государственный капитализм» в том смысле, который применяется к либеральным капиталистическим системам. В последнем случае государство играет важную и необходимую роль в координации рынка и направлении экономики. Оно взаимодействует с гражданским обществом, а рынок и частная собственность доминируют. В государственно-контролируемом капитализме государство берёт на себя роль капиталистического субъекта, владеет значительной частью корпоративной собственности, ведёт предпринимательскую деятельность и координирует полномочия по всей экономике для достижения целей, определённых политическим руководством, а прибавочная стоимость извлекается в основном для государственных инвестиций. Хотя неолиберальные экономические принципы применяются внутри страны (например, на рынке труда и в формировании потребительских цен), роль частных корпораций сужена. Для иностранных компаний существуют ограничения на слияния с отечественными или их покупку.

Рост государственно-контролируемого капитализма создал серьёзный барьер для возникновения ультраимпериализма и представляет собой вызов для американского сверхгосударственного империализма.

Ко второму десятилетию XXI века классическая имперская формация ядра, зависимой полупериферии и периферии раздвоилась. Война НАТО/Украина – Россия стала водоразделом. Как показано на рисунке 1, мировая система состоит из доминирующего экономического и политического ядра во главе с Соединёнными Штатами и противостоящей группы государств-претендентов, в частности стран БРИКС.

Неоимпериализм сохраняет асимметричные отношения между коллективно доминирующими западными странами ядра (включая государства субкластера) и зависимыми государствами-клиентами. Эти отношения принимают разные формы: экономические, политические, военные, культурные, идеологические и социальные. Неоимпериализм сохраняет разделение власти в форме гегемонии коллективно доминирующих западных государств во главе с США. Он подкреплён военной мощью (НАТО) и поддерживается экономически и политически транснациональными институтами (МВФ, ВТО, Всемирный банк), которые продвигают либеральные экономические и политические ценности. Но не подразумевает постоянную территориальную оккупацию или прямое политическое правление в зависимых государствах. Доминирующие державы правят посредством международного правопорядка, подкреплённого экономическими и политическими соглашениями и военными пактами. Использование военной силы – последнее средство.

          

В начале XXI века координация развитого капитализма в форме транснациональных экономических органов обеспечила гегемонистскому ядру политический контроль над процессами глобализации. Государства сохранили полномочия по ограничению роста транснационального ультраимпериализма. Они обладают вооружёнными силами и силами безопасности, принимают законы и определяют гражданство, взимают налоги, предоставляя экономическую власть, охраняют границы и выпускают валюту. Более того, политические элиты могут использовать власть, чтобы преодолевать влияние экономических корпораций. Сейчас политически мотивированными экономическими санкциями наказывают не только реципиентов, которым отказывают в продуктах и услугах, но и бизнесменов, которые теряют продажи и прибыль, и их сотрудников, лишающихся дохода.

Переход к социалистической глобализации?

Государственно-контролируемые капиталистические общества всё чаще бросают вызов либерально-демократическому экономическому порядку. Их институты интегрируют национальную и транснациональную экономическую деятельность под централизованной политической властью. Однако их намерения не вредоносны. Лидеры Китая и России представляют многополярную международную систему, отличную от коллективной рыночной экономики Запада, и конкурирующую политическую структуру. Такой подход предполагает многополярный мировой порядок, основанный на признании «цивилизационных различий» и укреплении многосторонних институтов. Китай при председателе Си Цзиньпине предлагает видение глобального экономического развития, направленное на «общее процветание мира и более светлое будущее человечества». Это видение – идеологический вызов западному либерализму.

Некоторые западные комментаторы даже предполагают, что такое видение может сигнализировать о переходе к глобализированному социализму. Прогноз остаётся спекулятивным, он основан на представлении, что кризисы глобального капитализма, обострившиеся во время правления Трампа, не будут разрешены нынешними международными органами.

Конвергенция кризисов способна дестабилизировать западные государства и привести к отступлению от либеральной модели.

В этом контексте возможен новый экономический и политический порядок, возглавляемый государствами-претендентами. В форме либо коллективистской социалистической глобализации, либо капитализма с социалистическими компонентами (гибридной экономики). Предполагаемая цель – форма глобализации, которая защищает национальный суверенитет, одновременно содействуя миру, экологической устойчивости, демократии участия, социальному равенству и правам человека. Это альтернатива милитаризму, экономическому росту, ориентированному на прибыль, конкурентной избирательной демократии и потребительской идеологии. Координирующие институты – МВФ, ВТО, Всемирный банк и ООН – будут при необходимости реструктурированы для содействия инклюзивному глобальному развитию.

В кооперативном, многополярном политическом порядке транснациональные экономические организации перейдут от поддержки рыночного роста к стимулированию моделей развития, направленных на всеобщее процветание. Эти предварительные ориентиры способны подготовить почву для принятия мировыми лидерами решительных действий, которые превратят желаемое в ощутимый прогресс и продвижение либо к межцивилизационному сосуществованию, либо к социалистической глобализации.

Автор: Дэвид Лэйн, действительный член британской Академии социальных наук, заслуженный профессор социологии Кембриджского университета и почётный сотрудник Эммануэль-колледжа

Данный материал написан по заказу Международного дискуссионного клуба «Валдай» и опубликован в августе 2025 г. в разделе «Аналитика». Остальные материалы этого раздела можно найти по адресу: https://ru.valdaiclub.com/a/

США. Китай. Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 сентября 2025 > № 4810236 Дэвид Лэйн

США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > globalaffairs.ru, 1 сентября 2025 > № 4810234 Евгений Кузнецов

Пульс времени

Что обещают исторические циклы

Евгений Кузнецов

Венчурный инвестор, генеральный директор управляющей компании Digital Evolution Ventures, член президиума Совета по внешней и оборонной политике.

Для цитирования:

Кузнецов Е.Б. Пульс времени // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 5. С. 24–34.

Мы привыкли представлять историю либо как прямолинейный прогресс, либо как ряд случайностей и действий исторических личностей. Но пристальный взгляд на последние две тысячи лет обнаруживает сквозную пульсацию, которая переворачивает всю систему политического устройства Европы (а в последние века и мира) каждые два-три столетия.

Эти «удары исторического пульса» сотрясают старые формы организации и создают новые принципы, по которым живут государства и общества. И если верно, что такой ритм не случаен, наша задача – понять его вместо того, чтобы безуспешно пытаться игнорировать или «нашаманить» для себя удобный сценарий.

Понимание закономерностей, действующих со времён Римской империи до наших дней, способно прояснить перспективы XXI века: где появляются шансы для рывка, а где ждут опасные обрывы. Ведь когда создаёшь образ будущего, важно знать, какое именно «сотрясение истории» мы чувствуем под ногами, насколько готово общество встретить очередной виток неизбежных перемен.

Цикличность войн

Циклические подходы к изучению истории и коллективной деятельности людей имеют давнюю традицию в социальных науках, начиная от трудов Шпенглера и Тойнби и заканчивая современными моделями «длинных волн» (Кондратьевских циклов) в экономике. Появление больших массивов статистических данных (включая обширные базы OurWorldinData) даёт возможность пересмотреть многие классические гипотезы о повторяющихся фазах истории. В частности, данные о числе жертв войн (как боевых потерь, так и смертей гражданского населения в вооружённых конфликтах) служат одним из самых чувствительных показателей «напряжённости» исторических процессов, позволяя отделить внимание к конкретным конфликтам через призму историй конкретных стран или различных политических установок и увидеть целостную «биосферную» и макросистемную характеристику происходящего.

           

Рис. 1. Усреднённые и очищенные от повышательного тренда данные относительной смертности в войнах и предиктивный синтетический индекс на основе композиции 80- и 240-летних волн

Источник: Our World in Data. War and Peace database. Available at: https://ourworldindata.org/grapher/global-death-rate-in-violent-political-conflicts-over-the-long-run (2023), на основе: Brecke P. Conflict Catalog (Dataset). Georgia Tech, 1999. Для математического моделирования исходный ряд данных относительной смертности в войнах подвергнут удалению линейного тренда роста и усреднению скользящим окном ±5 (синий пунктир) и ±15 лет (зелёная сплошная линия). При допуске соответствия экстремумов смертности и волн в 15 лет точность модели для комбинированного 240-летнего цикла составляет 94,7 процента. Высота пиков смертности не является предметом анализа, т.к. связана с ситуационным характером ведения боевых действий и иными факторами (голодом и т.п.), предметом изучения является сам факт возникновения крупной нестабильности и серии войн.

       

Если отметить на временной шкале крупнейшие конфликты, вырисовываются определённые ритмы. Тридцатилетняя война (1618–1648) опустошила Европу и ознаменовала конец религиозного порядка. Примерно через 150–170 лет новый взрыв насилия пришёлся на Наполеоновские войны (1790-е – 1815); ещё приблизительно через 130 лет мир погрузился в две мировые войны (1914–1945). Между этими крупными событиями (с лагом около 70–90 лет) происходили локальные войны (Северная война, Крымская/Франко-прусская/Гражданская война в США и т.п.), также существенно влиявшие на политический мировой ландшафт. Несмотря на разброс интервалов, эти катастрофы можно рассматривать как кульминации в рамках более крупного 240-летнего цикла, состоящего из трёх 80-летних триместров.

Выявленный трёхчастный цикл (80–80–80 лет) не только хорошо предсказывает экстремумы смертности, но демонстрирует определённое сходство исторических процессов на разных фазах. Так, два раза из двух в первой фазе цикла происходило представление новой крупной идейно-политической конструкции (Реформация и Великая французская революция/образование США), два раза из двух средняя фаза цикла была ассоциирована с панъевропейскими (глобальными) конфликтами (Тридцатилетняя война, Первая и Вторая мировые). Два раза из двух третья фаза цикла приводила к деэскалации напряжённости.

Можно предположить, что первая фаза 240-летнего периода совпадает с периодами возникновения глобальных идей и идеологий, которые потом влияли на социально-экономическое развитие Европы (и вовлечённых в её сферу влияния стран).

Само же число жертв войн в большей степени производно от методов ведения войны и их ожесточённости, так что значительно важнее сам факт наличия нестабильности и экстремумов, а не итоговое число жертв.

Данные Питера Турчина и Сергея Нефёдова о так называемых «секулярных циклах» показывают, что в аграрных обществах существовали долгие колебания примерно в 200–300 лет, охватывающие демографические, социально-политические и экономические перемены. Иначе говоря, около двух-трёх веков требуется, чтобы население выросло, элиты накопили противоречия, а затем произошло обрушение старого порядка с массовыми конфликтами, за которым начинается новый цикл. Турчин прямо утверждает, что многовековые (multi-secular) циклы – повсеместный феномен Евразии.

Даже без математической точности видно повторение: «Вой­на – передел – мир – накопление противоречий – новая война». Большие войны приходят не случайно, а как системные решения, которые потрясают мировую архитектуру с определённой регулярностью. Геополитические исследователи отмечали, что мировые войны случались с некоторой периодичностью, отражая исчерпание прежнего порядка и становление нового. Эту идею впервые популяризировал Джордж Моделски, описавший длинные циклы лидерства продолжительностью около 100–120 лет. Он связывал их с чередой гегемонов (Португалия – Нидерланды – Британия – США) и отмечал, что мировая политика не хаотична, а проходит через фазовые переходы (включая глобальные войны) примерно каждые четыре поколения.

Однако цикл Моделски длиною примерно 120 лет охватывает лишь половину более системного цикла. Наш анализ указывает, что эти 120-летние «волны» отражают смену ведущего гегемона внутри более масштабного процесса. Проще говоря, примерно раз в 240 лет происходит коренная трансформация мирового порядка, а в промежутке может происходить смена гегемона, если тот не накопил достаточно инструментов и мощи для удержания положения (сам Моделски фиксирует такую смену только один раз – Португалия vs Голландия, и сам этот переход свидетельствует скорее о смене лидеров в океанской торговле – политическое и военное влияние обеих стран в тот период было незначительно). Моделски предполагал, что с 1500 г. прошло пять гегемоний (от Португалии до Соединённых Штатов), но фактически их можно сгруппировать попарно:

Первая эпоха (условно 1500–1700-е): становление океанического (колониального) порядка. Она включила португальское и голландское лидерство. Войны XVII века (например, Тридцатилетняя, англо-голландские, война за испанское наследство) стали системными конфликтами, завершившими формирование суверенных государств (Вестфальский мир 1648 г.).

Вторая эпоха (примерно 1700-е – 1940-е): индустриально-национальная. Она охватила британскую гегемонию XVIII–XIX веков и начала XX века. Кульминация пришлась на мировые войны, после которых США перехватили лидерство и начали новый цикл.

Такая периодизация показывает, что 120-летние циклы Моделски укладываются парами в более крупные 240-летние ритмы. Доминирующий гегемон может смениться на середине цикла (как Британия сменяла Голландию или Соединённые Штаты – Британию), однако сама система продолжает действовать до следующего тотального перелома. И в этой ситуации вероятность того, что США упустят глобальное лидерство в начале нового цикла гегемонии, выглядит маловероятно.

Смена эпох: от единого христианского мира к национальным государствам

Чтобы уловить структурную суть смены эпох, проследим эволюцию легитимации власти и миропорядка примерно с начала I тысячелетия н.э. – от античного и христианского универсализма к современному национально-государственному миру.

История показывает чередование иерархических империй и сетевых идеологий, переопределяющих, кто и на каком основании правит.

Единый христианский мир раннего Средневековья был первым «международным» порядком постримской Европы. Начав распространяться в I веке н. э., через примерно 240 лет (от разрушения Иерусалима и Второго Храма) христианство легитимируется в 313 г. Миланским эдиктом. Ещё примерно через 240 лет Юстиниан проводит успешные реформы, реконкисту и почти воссоединяет Восточную и разрушенную варварами Западную римские империи, делая христианство центральной опорой власти. Ещё примерно через 240 лет, в конце VIII века, заканчивается острейший кризис раннего христианства – иконоборчество, однако он становится и основой для появления первого независимого от Константинополя императора Запада – Карла Великого, начиная с которого последующие императоры Священной Римской империи считались светскими главами христианского мира, параллельно с верховной духовной властью папства. Установившаяся модель легитимация власти опиралась на религию: короли правили «Божьей милостью», папы короновали императоров. В обществе господствовала иерархия – феодальная, сословная, с верховенством церкви.

Однако единство христианского мира не сохранилось. Первым расколом стала Великая схизма 1054 г. (ещё плюс около 240 лет), разделившая церкви на католическую (Рим) и православную (Константинополь) – религиозная легитимность власти теперь конкурировала между Востоком и Западом. Следующий акт исторической драмы (плюс 240 лет) проходит в острой конкуренции церкви и императоров – булла “Unam Sanctam”, уничтожение тамплиеров и Авиньонское пленение пап.

А затем, снова примерно через 240 лет, пришли Реформация и религиозные войны XVI–XVII веков, разрушившие само понятие единой христианской империи на Западе. Появление протестантизма бросило вызов монополии папства: короли и народы стали выбирать собственную веру. Вестфальский мир 1648 г. (середина цикла, стадия приведения порядка к формату провозглашённой в начале цикла идеи) закрепил новый принцип – суверенитет государства и его право самому решать, какую религию исповедовать подданным . Это фактически означало конец единого христианского пространства в политическом смысле. Возникла система соперничающих, но равноправных государств – прообраз современного международного порядка. Легитимация власти сместилась от вселенских идеалов к династическому национальному началу: теперь король – суверен в своих границах и не подчиняется ни императору, ни папе.

Эпоха Модерна, революций и Наполеоновских войн (XVIII – начало XIX века, примерно через 250 лет после Реформации) вновь изменила критерии легитимности. Просвещение подорвало божественное право королей, провозгласив права человека и наций. Американская (1776) и Французская (1789) революции ввели идею народного суверенитета: власть должна исходить от нации, а не от Бога или наследственной монархии. Это была новая идеология, которая распространилась, подобно пожару. Идея нации и свободы, растиражированная печатью, сокрушила старую иерархию трона и алтаря не меньше, чем армии Вашингтона и Наполеона.

К XIX веку сложился мир национальных государств. Легитимность теперь черпалась из национализма, конституций и парламентаризма (хотя монархии сохранились, но уже в «национальном» формате, как, например, империя Наполеона или Британская империя, интегрировавшая идею британской нации). Миропорядок после 1815 г. (Венский конгресс) держался на концерте великих держав, которые договаривались между собой, удерживая баланс. Это был уже светский, вестфальско-национальный порядок, значительно отличавшийся от средневекового. Он продержался примерно до начала XX века, когда мировые войны смели сразу несколько столетних империй (Австро-Венгрию, Османов, Российскую империю и др.) и запустили процесс деколонизации. К середине XX века мировая политика перешла на рельсы биполярной идеологической борьбы (демократия vs коммунизм), а после 1991 г. – к краткому периоду однополярности под лидерством США и либерально-рыночной модели.

И вот в строгом соответствии с 240-летним ритмом в начале XXI века мир снова входит в период глобальной нестабильности.

Важно подчеркнуть, что каждая смена эпох сопровождалась кризисом легитимности прежней власти и возникновением новой организующей идеи: в Средние века – религиозной, после Реформации – династически-национальной, после эры революций – народно-национальной и позже классовой или демократической. Остаётся ключевой вопрос – каким же будет вызов новой эпохи? И как будет называться в будущем бурный период манифестации новых принципов миропорядка первой половины XXI века? Уж точно не «возврат к истокам».

240-летний ритм и современность

Рассмотрев исторические доказательства, мы возвращаемся к тезису о 240-летнем ритме как ключевом «биении сердца» мировой истории, особенно заметном в Европе последних тысячелетий. Каждые два с лишним века накопленные изменения – демографические, технологические, интеллектуальные – совокупно приводят к перелому порядка. Этот ритм проявлялся в циклах войн, в смене принципов легитимации власти (Божья воля – народный суверенитет – идеология – ???), в маятнике между централизмом и децентрализацией.

Сегодняшний мир, спустя примерно 240–250 лет после промышленно-национальной революции XVIII века, вновь находится в периоде турбулентности и трансформации. Налицо черты типичного перехода: старые институты (например, послевоенные международные организации) буксуют, прежние гегемоны сталкиваются с кризисами и вызовами (США и Запад – с долгами, неравенством, конкуренцией Китая), повсюду набирают силу новые технологии (цифровизация, ИИ, биотехнологии), меняющие экономику и общество. Мы наблюдаем и всплеск конфликтов – от локальных войн до общей напряжённости, что укладывается в историческую схему переделки мирового порядка и циклы войн. Одновременно возникает и новая сеть идей – глобальная взаимосвязанность, единое информационное пространство, а с другой стороны – контридея суверенитета, закрытия, борьбы за данные.

Это сродни столкновению идеологий в середине XX века, только теперь линия разлома проходит между глобальными сетями и национальными государствами.

Если посмотреть в прошлые эпохи, можно увидеть и некоторое родство структур. Кризис формируется и зреет за несколько десятилетий до наступления нового такта, там же возникают и «идеи будущего» – как кружки просветителей во Франции середины XVIII века или бунт «сетевой трансформации» с 1968-го через интернет-бум последних десятилетий. Первая фаза цикла – это всегда острейшее столкновение «старого и нового», в котором «старое» может достичь локального или временного успеха, но итогом всё равно становится утверждение «новых правил». Этот период может занять почти столетие, но неизбежно приводит к новому кризису – в котором уже новые лидеры («лидеры нового») состязаются за доминирование. И только по завершении этой фазы наступает относительная передышка – когда достигнутый миропорядок более или менее стабилен, но внутри него зреет новый пакет глобальных идей.

Значит, никакого «возврата к хорошему старому» в ближайшие сто лет ждать не приходится. Все страны выбирают сценарий – или быстрый опережающий рост на новой волне социальных и технологических возможностей, рост, сопровождаемый кризисами и потрясениями, или стагнация, упадок и постепенное попадание в глубокую зависимость от лидеров.

        

Источник данных: Our World in Data. Bolt and van Zanden – Maddison Project Database (2023). Доступно по адресу: https://ourworldindata.org/grapher/gdp-per-capita-maddison-project-database

На диаграмме выделены смены эпох (жёлтые переходы) и пульс 80-летних войн и трансформаций (красный пунктир).

          

В позапрошлом акте исторической драмы Голландия первой выработала новые модели роста (включая финансовые и юридические инструменты) и вышла на опережающую траекторию повышения уровня жизни в Европе. В ходе дальнейших конфликтов эпохи Великобритания перехватила лидерство в XVII веке, и далее начала стремительно вырываться вперёд и в благосостоянии нации, и в силе армии и флота. Франция, не способная осуществить необходимые изменения, стала ареной крупнейшей революционной трансформации.

В начале новой исторической эпохи победа Британии в противостоянии с Францией (в серии Наполеоновских войн) вовлекла в рост и трансформацию остальную Европу, но не Россию, оставшуюся «заповедником традиций» практически до конца первой трети цикла (начав отложенный рост вместе с такой же изолированной ранее Японией). А вот Индия и Китай сначала не собирались менять «вековые традиции», а потом уже не смогли, став (полу)колониями новых сверхдержав. Вторая треть цикла (традиционно самая разрушительная), начавшись с Гражданской войны в США и Франко-прусской войны (а также войны за независимость Италии) завершилась Второй мировой войной. Она окончательно разрушила не только «миропорядок», но и правила жизни всех отставших в развитии крупных государств (а ведь Индия и Китай по отдельности превосходили на момент начала описанной истории всю европейскую экономику вместе взятую).

Завершение цикла выглядит хеппи-эндом – эпоха «великого разделения» быстро схлопывается к «великому общему благоденствию», но навсегда ли? Или новые лидеры, которые тоже успели стартовать заранее (экономика Соединённых Штатов растёт значительно успешнее Европы последние несколько десятилетий), уже набрали темп и снова выдадут период резкого спурта в начале новой эпохи? А все ли смогут «поддержать темп», совершить необходимые социально-технологические трансформации и сформировать новые механизмы взаимодействия с лидерами?

Структурно-историческая модель не даёт ответов, но показывает весомые сопоставления. Начало исторического цикла после новой установки принципов легитимации власти (а сейчас новых «королей» легитимирует, скорее, сетевая толпа, вознося их к власти лайками и ретвитами) требует фиксации в новых внутренних и внешних институтах новых правил игры. На кону уже не вопрос управления землёй, имуществом, страхованием кораблей или долговых расписок. Ключевой вопрос – доступ к данным, формирование на их основе ИИ и умной робототехники, прозрачность и управляемость финансовых транзакций и построенных на их основе социально-политических действий. Инструменты управления прошлого – социальная политика (пенсии), налоги, регулирование отраслей – не вписываются в новую технологическую эпоху, радикально меняющую и демографическую, и профессиональную, и социальную, и сословную структуру общества. Масштаб сопоставим с отстранением в прошлом церкви или аристократии от имущества и земли – только теперь имущество и земля в значительной степени – новые виртуальные активы.

Оснований считать эту радикальную трансформацию «фальстартом» или «временным помутнением» нет, это очевидно и просто из понимания масштабов происходящих процессов, и из сопоставления циклических фаз. А значит, сейчас – ключевое время выбора траектории движения в новой «волне роста». Плавно вниз или резко вверх – вариантов история особенно не предлагает.

И второй ключевой вопрос – кто же станет новым глобальным лидером?

Последний вопрос – самый сложный. Вся историческая пульсация – это пульс военно-политической Европы и США. Япония, кажется, вошла в этот ритм, но вошёл ли полностью Китай? Мы не сможем уверенно ответить на этот вопрос ещё 240 лет, однако, имея основными торговыми партнёрами и политическими противниками Евросоюз и Соединённые Штаты, наследников стабильно пульсировавшей евроцивилизации, сомнительно, чтобы Китай не чувствовал этого. Но в какой стадии он сам? Вызрели ли там новые идеи, есть ли кризис старых моделей управления, или он бодр и готов распространять собственную управленческую модель? Будет ли в итоге сломан двухтысячелетний ритм, или он снова, как в прошлом такте, отправит азиатские сверхдержавы работать над историческими ошибками? Методология циклов не даёт ответа, а политика снова провоцирует на фантазии. Остаётся только прожить ближайшие бурные десятилетия, которые и определят направления нового рывка на два с половиной века.

Автор: Евгений Кузнецов, венчурный инвестор, генеральный директор управляющей компании Digital Evolution Ventures, член президиума Совета по внешней и оборонной политике

США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > globalaffairs.ru, 1 сентября 2025 > № 4810234 Евгений Кузнецов

США. Россия. Евросоюз. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 сентября 2025 > № 4810233 Влад Иваненко

Si vis pacem… Во что обойдётся глобальная безопасность?

Влад Иваненко

Доктор экономики (г. Конкорд, США).

Для цитирования:

Иваненко В. Si vis pacem... Во что обойдётся глобальная безопасность? // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 5. С. 10–23.

Восьмидесятилетие Ялтинской конференции в феврале этого года осталось практически незамеченным в западных СМИ. Причина забвения очевидна: долгие годы Ялта была на Западе синонимом «предательства» Польши (остальная Восточная Европа уже была поделена британцами на сферы влияния), и подобное восприятие ставило конференцию в один ряд с такими «грязными сделками», как Мюнхенский сговор 1938 г. и пакт Молотова – Риббентропа 1939-го. По крайней мере так считала победившая в холодной войне сторона[1].

«Историю пишут победители», а поскольку Соединённые Штаты взяли верх над СССР, описанная интерпретация Ялты казалась убедительной. Однако Франклин Рузвельт считал главным итогом конференции отнюдь не «предательство» Польши. Президент США полагал, что она запомнится созданием Организации Объединённых Наций. Хотя структура не была реализована в том виде, как её представлял себе Рузвельт, она стала стержнем, вокруг которого вращались мировые события. По крайней мере, так было до 1999 г., когда ООН окончательно победил извечный противник – Организация Североатлантического договора.

Однако, чтобы добраться до первопричин проблем, которые возникли на этом пути и с которыми пытается разобраться нынешняя американская администрация, нужно понять, почему Рузвельт считал ООН лучшей структурой, которая в равной степени будет служить и глобальным и американским интересам. А также почему его план не осуществился.

Сила через мир или мир через силу?

Докладывая Конгрессу о Ялтинской конференции 1 марта 1945 г., Рузвельт так сформулировал её главное достижение: «Конференция… должна положить конец системе односторонних действий, исключительных альянсов, сфер влияния, балансов сил и всех прочих уловок, которые применялись веками и всегда терпели неудачу. Мы предлагаем заменить всё это всемирной организацией, к которой в итоге получат возможность присоединиться все миролюбивые державы».

Это был благородный, но туманный план, а два других участника конференции – премьер-министр Великобритании Уинстон Черчилль и советский лидер Иосиф Сталин – ожидали услышать нечто иное. Черчилль ещё в октябре 1944 г. договорился со Сталиным по так называемому процентному соглашению о разделе Юго-Восточной Европы на советскую и британскую сферы влияния, не поставив в известность Рузвельта. Британский премьер полагал, что формирование альянса Западной Европы и Америки, призванного «держать русских вовне, американцев – внутри, а немцев – внизу», путь вперёд. Сталин, в свою очередь, исходил из того, что соглашение с Черчиллем – первый шаг к созданию санитарного кордона в Восточной Европе, который защитит СССР от любой европейской агрессии в будущем. Польша не являлась частью этого соглашения, но советские войска уже полностью контролировали польскую территорию, и Сталин намеревался закрепить их присутствие. Оба лидера считали ООН «любимым детищем» Рузвельта, но были уверены, что организация не сможет «положить конец исключительным альянсам», особенно если они оба – по разным причинам – выступят против. Тем не менее им пришлось согласиться на создание ООН, пусть и с оговорками, поскольку Рузвельт был самым влиятельным лидером среди союзников.

Черчилль признавал, что Атлантическая хартия, согласованная им с Рузвельтом в 1941 г., фактически передала контроль от Британской империи американцам и теперь только Соединённые Штаты обладали необходимой силой (и могли оплатить расходы), чтобы остановить доминирование Советского Союза в Европе. ООН казалась ему безнадёжным предприятием, которое развалится, когда возникнут внутренние противоречия между предложенными Рузвельтом «четырьмя полицейскими» (США, СССР, Великобритания, Китай). Черчилль намеревался сделать ООН максимально неэффективной в военном отношении и прежде всего ослабить её единство, надавив на Рузвельта, чтобы в список «полицейских» включили Францию, младшего партнёра двустороннего альянса (Антанты) с 1904 года.

Сталин уважал Рузвельта, но опасался, что Черчилль будет действовать за его спиной и, пользуясь соглашением с американцами, превратит ООН в «западный заговор против СССР».

Поэтому он потребовал создать защитный механизм – наделить «мировых полицейских» правом вето на любые военные интервенции ООН в будущем, а также предоставить право голоса каждой из 16 советских республик.

Рузвельт ответил в своей обычной манере. Чтобы избежать конфронтации между союзниками после войны, он согласился с идеей Черчилля добавить Францию в список держав-союзниц, а также предложил включить Бразилию в качестве шестого «полицейского» от Латинской Америки. Он счёл просьбу Сталина о предоставлении права вето в Совете Безопасности «справедливым решением этой сложной и трудной проблемы», но стал торговаться о сокращении голосов для СССР до трёх (так Украина и Белоруссия стали «членами – основателями ООН»). Однако Рузвельту не удалось переубедить Сталина в вопросе о демократическом правительстве в Польше, и в последующие десятилетия политические противники в лучшем случае называли поведение американского президента в Ялте «продуктом наивности» в отношении Сталина. Хотя это никак не вяжется с характером Рузвельта и его опытом.

Рузвельт начинал карьеру как идеалист-реформатор и вырос в опытного политика, одержавшего впечатляющие победы над серьёзными оппонентами. Он был прозорлив в планировании стратегических операций, нацеленных на консолидацию его контроля над американской политической машиной. Что касается его наивности в отношении Сталина, американский политический журналист Уолтер Липпман как-то сухо заметил: «Рузвельт был слишком циничен, чтобы думать, что сможет очаровать Сталина». Но, что ещё важнее, Рузвельт с удовольствием экспериментировал со средствами и методами, стремясь найти экономически эффективный способ разрешения извечной проблемы войны и мира[2].

В этом отношении Рузвельт опирался на идеи, почерпнутые у другого американского президента (и своего пятиюродного кузена) Теодора Рузвельта, первого американца, удостоенного Нобелевской премии в 1906 г. за усилия по прекращению Русско-японской войны. Теодор Рузвельт не стеснялся применять военную силу, если считал это необходимым для американских национальных интересов (появление Панамы как независимого государства тому подтверждение), но принимал и мудрость китайского стратега Сунь Цзы, который столетия назад сказал: «Высшее военное искусство – покорить врага без боя», т.е. с минимальными затратами, необходимыми для содержания собственной армии.

Проблема с «системой исключительных альянсов», которая не нравилась Рузвельту, заключается в чрезмерных расходах для сильнейшего члена блока. Американские экономисты Мансур Олсон и Ричард Зекхазер на примере НАТО показали, что организация совместной обороны представляет особый случай предоставления общественного блага. Они утверждали, что, присоединившись к исключительному альянсу, США столкнутся с «проблемой безбилетников», характерной для общественных благ. В подобных альянсах оптимальная стратегия лидера – брать на себя необходимые расходы независимо от вклада других, а для небольших государств оптимально свести свои военные расходы к нулю[3]. Что они и делают.

Рузвельт не мог знать об этой теории, но инстинкты подсказывали ему избегать «исключительных альянсов» особенно потому, что, как он заявил в Конгрессе, «Соединённые Штаты не всегда будут добиваться своего на все сто процентов». Эти же инстинкты подтолкнули его к идее «организации международной безопасности», где сильнейшие мировые игроки добровольно разделят военные расходы, чтобы сохранить статус супердержав и иметь возможность контролировать свои регионы, не будучи арбитрами в конфликтах, возникающих между менее крупными игроками. Что касается вопроса, кто будет контролировать «полицейских», Рузвельт считал, что, если один из них начнёт вести себя неподобающим образом, остальные сформируют достаточно сильную коалицию, чтобы не допустить агрессии «плохого парня». В этой схеме «полицейские» минимизируют военные расходы как группа, поскольку война между ними в любом случае будет проигрышной, а мелкие игроки вообще перестанут инвестировать средства в военные силы. Однако два оперативных вопроса оказались неразрешимыми, что помешало реализации плана Рузвельта.

Во-первых, нужно было понять, как Америка сможет придерживаться идеи Объединённых Наций. В то время страна склонялась к изоляционизму – американцев не привлекала перспектива стать одним из «мировых полицейских». Среди американских политиков было распространено мнение, что их более хитрые европейские коллеги найдут способ втянуть США в бесконечные войны в Европе. Рузвельт настаивал на том, что «мир… строится на усилиях всего мира», включая Америку, и просил соотечественников взять на себя моральные обязательства по обеспечению мира во всём мире. Однако в данном случае требовалась преемственность американской внешней политики, и, как отмечает американский историк Филлипс Пейсон О’Брайен, Рузвельт проявил эгоизм, выбрав Гарри Трумэна своим кандидатом на пост вице-президента на выборах 1944 г., но не ознакомив его со своим конкретным видением послевоенного мира. И когда Рузвельт неожиданно скончался в 1945 г., а Трумэна привели к присяге, тому пришлось интуитивно угадывать смысл соглашений, заключенных Рузвельтом по всему миру.

Оказалось, что Трумэн совершил огромную ошибку, приняв британскую идею о том, что только США несут ответственность за мир во всём мире.

Вторая проблема была связана с американскими избирателями польского происхождения. Они поддерживали Рузвельта во время войны и хотели, чтобы Польшей управляли поляки без иностранного вмешательства. Рузвельт не мог им помочь в этом вопросе, поскольку Сталин, сам участвовавший в советско-польской войне 1920 г., был решительно против включения в новое польское правительство тех самых поляков, которые стреляли в его солдат, когда они продвигались через территорию Польши, сражаясь с немцами в 1944 году.

Из-за этих двух факторов – разрыва преемственности в политике США и негативной пропаганды, инициированной американскими поляками и усилившейся в годы холодной войны, – ООН, жемчужина стратегического видения Франклина Рузвельта, – стала казаться провалом американской внешней политики. Британский вариант системы «мировых полицейских» вытеснил первоначальную американскую версию.

Хвост, виляющий собакой

НАТО не возникла из ниоткуда, эта организация строилась на уже существовавших структурах, включая Атлантическую хартию 1941 года. Однако хартия представляла собой изложение общих принципов и не могла служить основой для военного союза Запада. Надежда Рузвельта «увидеть мир, который предоставит всем нациям возможность безопасно жить в пределах своих границ», сформулированная в хартии, и его идея добиваться «разоружения наций, угрожающих агрессией за пределами своих границ» были шагами в нужном направлении. Но фразу «до создания более широкой и постоянной системы общей безопасности» из той же хартии пришлось отбросить, поскольку она исключала формирование отдельного военного блока во главе с американцами и британцами.

Окончательный раскол союзников военного времени разрушил надежды американцев на создание системы общей безопасности.

Преемник Рузвельта президент Гарри Трумэн был честным, но простым человеком, он следовал собственным представлениям о моральном долге, мало заботясь о побочных эффектах своих действий[4]. Он с раздражением наблюдал, как Советский Союз устанавливает «дружественные» правительства в Восточной Европе, и когда в феврале 1947 г. Форин-офис сообщил, что британские войска вынуждены покинуть Грецию из-за тяжёлой финансовой ситуации, Трумэн уже был готов действовать. После того как американский посол в Афинах Линкольн Маквей проинформировал о неизбежности захвата власти в Греции коммунистами, Трумэн немедленно выступил с инициативой, которая позже стала известна как план Маршалла, – программой оказания помощи Западной Европе и противодействия распространению коммунизма[5]. В то время президент продолжал считать, что американская «помощь должна быть прежде всего экономической и финансовой», это не соответствовало обязательству о военном участии, на которое надеялись британцы. Однако он добавил, что «политикой Соединённых Штатов должна быть поддержка свободных народов, которые сопротивляются попыткам подчинения со стороны вооружённых меньшинств или внешнего давления», а это уже являлось шагом к принятию морального долга Америки осуществить военное вмешательство.

Эти слова не ускользнули от внимания Эрнеста Бевина, министра иностранных дел Великобритании, обеспокоенного смещением военного баланса в Европе в пользу СССР. Бевин искал способы убедить американцев возглавить военный альянс и считал, что акцент на «основных свободах и этических принципах, за которые мы все выступаем» даст результаты.

С этой целью Бевин создал у себя в министерстве рабочую группу по «духовному союзу», который, по его мнению, должен был стать основой объединения Запада. Группа обратилась к Исайе Берлину, британскому философу российского происхождения, который рекомендовал подчёркивать свободы как неотъемлемую часть жизни на Западе, где люди скорее предпочтут умереть, но не позволят попрать их, особенно ради какой-нибудь государственной цели, например, построения коммунистической утопии.

Кризис в Чехословакии в феврале 1948 г., приведший к формированию в стране коммунистического правительства, заставил Трумэна ещё больше ужесточить позицию. Выступая перед Конгрессом 17 марта 1948 г., он заявил: «Свободные нации Европы сближаются для совместной защиты своих свобод… Я убеждён, что Соединённые Штаты, используя соответствующие средства, окажут свободным нациям необходимую в сложившейся ситуации поддержку»[6].

С этой целью в том же месяце в Вашингтоне состоялась серия секретных переговоров, в ходе которых представители Великобритании, США и Канады фактически разработали Североатлантический договор. Итоговый документ передали сенатору Артуру Ванденбергу, который сформулировал основные положения для резолюции Сената 239, принятой 11 июня 1948 года. Резолюция настоятельно рекомендовала «прогрессивное развитие региональных и других коллективных соглашений для индивидуальной и коллективной самообороны в соответствии с целями, принципами и положениями Устава (ООН) и ассоциацию Соединённых Штатов, посредством конституционной процедуры, с такими региональными и другими коллективными соглашениями». Резолюция открыла путь к переговорам о западном военном блоке, к которому стремилась Великобритания, и в итоге привела к созданию НАТО 4 апреля 1949 года.

НАТО создали, но её учредительный документ по-прежнему подчинялся Уставу ООН, в частности статье 51, которая предусматривала право на «коллективную самооборону». Нужен был ещё один шаг, чтобы разорвать пуповину, связывающую альянс с ООН, и превратить её в организацию, имеющую право проводить агрессивные операции.

После распада Советского Союза в 1991 г. самоуверенность американской элиты переросла в откровенный комплекс превосходства.

С этого момента акцент делался не на соблюдении международных соглашений, а на убеждении, что Америка играет роль единственного «мирового полицейского». Госсекретарь США Мадлен Олбрайт очень точно сформулировала это чувство, завершив своё интервью в феврале 1998 г. словами: «Мы стоим с высоко поднятой головой и видим будущее дальше других стран, и мы видим опасность, которая грозит всем нам. Я знаю, что американские мужчины и женщины в военной форме всегда готовы пожертвовать собой ради свободы, демократии и американского образа жизни»[7].

Это убеждение позволило Соединённым Штатам интерпретировать свою ведущую роль в НАТО – исключительном альянсе, о котором предупреждал Рузвельт, – как право развязывать войны по своему усмотрению. Сначала против Сербии в 1999 г., затем проводить военные операции в Азии и Африке в обход Совета Безопасности ООН.

Подход «мир через силу», принятый Гарри Трумэном в 1948 г., сегодня полностью затмил противоположный вариант – «сила через мир», который пропагандировал Франклин Рузвельт в 1945-м. Это привело к новому витку конфронтации мировых держав.

Более того, путь, выбранный Трумэном в 1949 г., заразил американский политический класс идеологическими ограничениями, разработанными специально для сдерживания Советского Союза, которые после распада стратегического противника в 1991-м трансформировались в самоубийственные формы либерализма. Политика США стагнировала и нуждалась в структурных изменениях, но сила бюрократической инерции и энтузиазм правящей элиты заставляли её двигаться в том же направлении.

Перестройка по-американски

Роль личности в истории – тема дискуссионная; тем не менее считается, что значимые личности (или «герои») появляются в обществе после внутренних или внешних потрясений, ослабивших старые институты, когда требуются решительные действия. Так, американское общество уже нуждалось в радикальных переменах, когда Дональд Трамп ошеломил правящий класс, впервые победив на президентских выборах в 2016 г., а затем преодолев в 2024 г. институциональные барьеры, судорожно против него воздвигнутые. Однако природа потрясения, приведшего Трампа к власти, до сих пор неясна и должна быть раскрыта на основе косвенных данных, которые отражают основные причины обеспокоенности правящего класса в США.

Во-первых, то, что новый президент – выходец из финансовой элиты, а не профессиональный политик, свидетельствует об ощущении безотлагательности проблем, с которыми столкнулись богатые американцы. Очевидные внутренние распри среди самых состоятельных – например, Илон Маск конфликтует с Трампом из-за налоговой политики, а Руперт Мердок поставил под сомнение моральные устои нового президента из-за его связей с Джеффри Эпштейном, осуждённым за сексуальные преступления против детей, – можно интерпретировать как неспособность богатых точно определить критическую проблему. Особенно показателен конфликт Трампа с председателем Федеральной резервной системы Джеромом Пауэллом по поводу процентных ставок, поскольку он демонстрирует два противоположных варианта реагирования на эти потрясения. Президент исходит из того, что Америка способна восстановить свой статус мировой производственной державы, в то время как глава ФРС защищает роль Соединённых Штатов как безопасной гавани для мирового богатства.

Таким образом, можно сделать вывод, что больше всего американскую элиту беспокоит способность США генерировать больше богатства, чем другие страны, но откуда берётся это богатство – из сферы производства или финансовых услуг – остаётся открытым вопросом.

Во-вторых, восприятие в качестве главного противника Китая, а не России, которая уже бросает военный вызов Америке через опосредованную войну на Украине, свидетельствует, что американская элита в первую очередь озабочена экономическим превосходством своей страны, а не уважением к её вооружённым силам в мире. Поэтому разговоры о необходимости увеличить военные расходы, исходящие из Белого дома, можно рассматривать как попытку стимулировать американский военно-промышленный комплекс в рамках реиндустриализации.

В-третьих, манера Дональда Трампа высказываться о том, что, по его мнению, необходимо сделать в национальных интересах США, может показаться странной. Но поддержка общественностью его пренебрежительного отношения к устоявшимся нормами либеральной идеологии говорит о том, что холодная война, которую принято считать столкновением конкурирующих идеологий, наконец закончилась. Холодная война породила множество нетрадиционных инструментов, которые современным языком можно назвать «методами гибридной войны». Они позволяют лишить противника возможности достичь своих политических или стратегических целей, не прибегая к горячей войне. Эти инструменты были представлены в качестве социальных примеров, призванных продемонстрировать превосходство американского образа жизни и, следовательно, необходимость подражания ему во всём мире. Хотя изначальная причина появления этих инструментов потеряла актуальность, сами они сохранились и теперь создают головную боль для страны, которая их породила.

Рассмотрим проблему иммиграции. Много лет назад либеральные идеологи пришли к выводу, что коммунистической идее социальной справедливости можно успешно противопоставить капиталистическую идею индивидуальной свободы. Позже аргумент был доработан: поскольку Советский Союз выступает против легальной эмиграции, открытие американских границ повысит уважение к США в мире. Сначала Америка с распростёртыми объятиями принимала эмигрантов из стран Восточного блока, затем – мигрантов из всех «авторитарных» стран, и в конце концов идея индивидуальной свободы стала настолько устоявшимся клише, что американским политикам приходилось неукоснительно следовать ей вплоть до прихода Трампа к власти.

«Воукизм», сочетающий в себе установки и практики, предупреждающие о расовой или социальной дискриминации и несправедливости, также имеет корни во временах холодной войны. Было решено, что, поскольку советское руководство выступает против свободы слова и самовыражения, поощрение многообразия идей, особенно в студенческих кампусах, заставит молодёжь выбирать американский образ жизни. Однако эта свобода в итоге затронула темы, ранее считавшиеся табу, и стала представлять опасность для американской элиты.

Даже климатическая повестка, которая вынудила США подписать Конвенции об изменении климата в Рио-де-Жанейро (Бразилия) в 1992 г., была сформулирована в последние минуты холодной войны. Оказалось, что доклад Агентства по охране окружающей среды США об экологическом ущербе, причинённом присутствием советских войск в Польше, попал в поле зрения администрации Клинтона. Видя воодушевление поляков, рассчитывавших получить компенсации от «советских оккупантов», администрация Клинтона решила использовать глобальные экологические проблемы в качестве атрибута «нового мирового порядка», не задумываясь о том, как это повлияет на американскую промышленную мощь.

Администрация Трампа может теперь отказаться от существовавшей несколько десятилетий дихотомии между «демократическими» и «авторитарными» режимами и сосредоточиться на собственном видении того, как должен управляться мир. Свобода пересмотреть курс сама по себе является структурным прорывом в политике Соединённых Штатов, но насколько далеко и в каком направлении может пойти страна – вопрос нетривиальный. Неслучайно Трамп получил разрешение общества на эксперименты с ранее табуированными темами. Однако ему придётся использовать все свои навыки переговорщика, чтобы прийти к результатам, приемлемым для среднего американца.

Международная политика – не исключение. Многие считают, что план Трумэна по поддержке НАТО по-прежнему актуален и может работать, как раньше. Менее популярна идея Рузвельта вернуться в ООН – как самую авторитетную мировую организацию – для разрешения споров между великими державами. Третьи предпочитают старомодный изоляционизм.

Трамп лавирует между конкурирующими концепциями, борясь с политическими оппонентами и консолидируя власть, работает над новой международной архитектурой. Он поддерживает НАТО, но сокращает обязательства США и призывает других членов альянса наращивать собственную военную мощь. Новая администрация обращается к великим державам за пределами альянса, в частности, Китаю и России, пытаясь заключить сделки с потенциальными конкурентами. Параллельно планируется повысить таможенные пошлины, чтобы решить давние проблемы, связанные с нехваткой государственных доходов. Этот план неизбежно создаст напряжённость в международной торговле и приведёт к глобальной обособленности, столь милой сердцу изоляционистов.

Трамп любит говорить, что умеет отличать удачные сделки от дурных. Его подход, сформулированный ещё в книге с соответствующим названием «Искусство заключать сделки» (которую он написал в соавторстве в 1987 г.), можно охарактеризовать тремя ключевыми словами: бравада, осторожность и результативность. Трамп не боится преувеличивать или использовать, как он это называет, «правдивую гиперболу» для продвижения эксцентричных идей, но он никогда не связывает себя инвестиционными возможностями, которые они открывают (но и не противится им).

Трамп с радостью позволяет другим бросаться в бурные воды, которые взбаламучивает; однако он столь же решительно оправдывает собственные ожидания – когда все остальные потерпят неудачу.

Эти три черты нового президента указывают на путь, по которому он пойдёт, фактически пытаясь разрушить и реорганизовать на новых условиях всю международную систему, скрупулезно выстроенную США после 1945 года.

Во-первых, членам НАТО предлагается продемонстрировать свою истинную ценность как великих военных держав. Если не получится, то так тому и быть: Америка не будет выделять ресурсы на их спасение.

Во-вторых, государства, бросившие вызов, которые предыдущая администрация окрестила «Осью зла», приглашаются к переговорам о новой сделке, желательно на условиях, позволяющих Америке сохранить статус гегемона. Если сделка не состоится, нарушители будут наказаны всеми доступными новой администрации средствами.

Наконец, Минфин США планирует получить дополнительные доходы за счёт повышения таможенных пошлин, тем самым наказывая страны, которые накопили богатство благодаря экспорту в Америку. Эти пошлины приведут к фрагментации существующих производственных цепочек и развитию новых торговых маршрутов.

Подход Трампа напоминает путь, выбранный другим политическим лидером – Михаилом Горбачёвым, который решил реорганизовать Советский Союз в соответствии с новыми политическими планами, которые задумал для страны. Вызовы, с которыми Трампу предстоит столкнуться на пути к новому глобальному равновесию, не изменились: реконфигурация существующих производственных цепочек, формирование идеологий, способных привлечь основных игроков, и адаптация существующих форм управления к новым схемам. Неожиданно изучение переходных экономик – узкоспециальная область исследований, которой интересовались лишь немногие эксперты, – приобретает всё большее значение.

Автор: Влад Иваненко – доктор экономики (г. Конкорд, США)

         

Сноски

[1] Выступая в Риге 7 мая 2005 г., президент США Джордж Буш-младший заявил: «Ялтинское соглашение продолжило несправедливую традицию Мюнхена и пакта Молотова – Риббентропа. В очередной раз, когда могущественные державы собрались за столом переговоров, свобода малых стран оказалась разменной монетой».

[2] Тот же Уолтер Липпман говорил, что во время президентской кампании 1932 г. считал Рузвельта «приятным человеком», но сомневался в твёрдости его убеждений: «Просто посмотрите на его кампанию – полная противоположность “новому курсу”». Дело в том, что «“новый курс” наскоро слепили после его избрания».

[3] См. их статью, опубликованную в 1966 г.: Olson M., Zeckhauser R. An Economic Theory of Alliances // The Review of Economics and Statistics. 1966. Vol. 48. No. 3. P. 266–279.

[4] Когда в январе 1945 г. умер Том Пендергаст, бывший политический наставник Трумэна, впоследствии осуждённый за преступление, Трумэн, не раздумывая, решил присутствовать на похоронах. Многие посчитали такое поведение возмутительным для вице-президента, но Трумэн публично ответил на обвинения: «Он всегда был моим другом, как и я его».

[5] Оценка Маквеем политической ситуации в Греции в 1947 г. была алармистской. В основном деятельность коммунистов сводилась к реагированию на акты насилия, совершённые правыми военизированными группировками против сторонников коммунистов, о захвате власти речь не шла.

[6] Под «свободными нациями Европы», о которых говорил Трумэн, подразумевались Бельгия, Франция, Люксембург, Нидерланды и Великобритания, подписавшие 17 марта 1948 г. по инициативе британцев Брюссельский пакт о защите от возможной агрессии со стороны Германии или СССР.

[7] В этом контексте уместна параллель с русским царём Николаем I, который гордился, что иностранные СМИ называют его «жандармом Европы». Он считал, что «Россия – военная держава, и её предназначение – быть грозой всему миру», что близко к определению державы-гегемона, которое дала Мадлен Олбрайт.

США. Россия. Евросоюз. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 сентября 2025 > № 4810233 Влад Иваненко

Россия. Корея > СМИ, ИТ > ria.ru, 20 августа 2025 > № 4809163 Ким Чухе

Ким Чухе: русскую и корейскую литературу объединяет искренность

Южнокорейская писательница Ким Чухе, чей дебютный роман "Звери малой земли" был опубликован в России в прошлом году, уже успела получить признание российских читателей и удостоиться литературной премии "Ясная поляна". Второй роман, сюжет которого разворачивается в России и повествует о жизни русской балерины, готовится к выходу в ноябре-декабре этого года. Сама писательница считает себя последовательницей русского литературного стиля, с юных лет вдохновляется Толстым, Булгаковым, Ахматовой и другими великими русскими классиками. В интервью корреспонденту РИА Новости Ким Чухе рассказала о духовной близости русского и корейского народов и своей любви к русской культуре, а также поделилась впечатлениями от посещения России.

– В прошлом году вы получили литературную премию "Ясная поляна" за роман "Звери малой земли". Какие чувства вы испытали, когда впервые узнали о получении премии? Был ли для вас ожидаем такой интерес со стороны российских читателей?

– Это было очень неожиданно. На самом деле, писатель никогда не может предугадать, как именно читатели воспримут его книгу. Получить такую поддержку для меня было невероятным благословением. Иногда авторы за всю свою карьеру не удостаиваются такой чести и удачи, и этот момент стал для меня поистине поворотным в жизни. Именно благодаря русской классике я научилась ценить литературу, писать, быть творцом, а также узнала о моральной ответственности, которая приходит с этим. Поэтому для меня стало огромной честью получить эту награду.

– Что могло поспособствовать такому теплому приему вашего произведения со стороны российской аудитории? Возможно, существует некая духовная связь между корейским и русским народами? Ведь русская литература также очень популярна в Южной Корее.

– Безусловно, русская литература в Южной Корее крайне популярна. Именно поэтому с самого юного возраста я чувствовала на себе влияние русских писателей, например, Толстого. Мое взросление прошло за чтением произведений великих русских классиков в переводе на корейский и английский языки. Русская и корейская литература во многом похожи. В Южной Корее писатель – не просто кто-то, занимающийся написанием произведений, это человек, имеющий моральную ответственность перед людьми и перед миром. И это больше, чем писательство, поэтому наша работа гораздо шире того, что умещается под обложку книги. На самом деле, точно такая же идея существует и в России. В России писатель – это тоже не только про создание книг, писатель является лидером мнений и образцом морали. Я думаю, что именно такая искренность и объединяет корейскую и русскую литературу.

Однако, моя книга ("Звери малой земли" – ред.) несколько отличается от большинства тех, что выходят сейчас в Южной Корее. Я пишу на английском, и моя книга изначально была опубликована в США. Главное отличие состоит в том, что я выбрала очень корейскую тему, важную для нашей истории, но написала ее в стиле реализма XIXвека, очень приближенном к тому, как писалась тогда русская литература. И это также часть моего авторского стиля, моего собственного голоса. Думаю, произведения современной южнокорейской художественной литературы гораздо более "минималистичны" с точки зрения прозы. Большинство из них концентрируются на проблемах современного южнокорейского общества, например, общественная конкуренция, патриархат, неравенство. Мой подход несколько другой, более классический. Думаю, это тоже могло поспособствовать такому отклику со стороны российской аудитории.

– Вы упомянули, что выросли на русской литературе, а также, что она сильнейшим образом отзывается в вашей душе. Что вызывает в вас такие эмоции?

– С одной стороны, отчасти дело, конечно, в эстетическом удовольствии. Русская проза очень рациональна и наглядна. Русский стиль легко отличить, поскольку авторы ведут читателя четко по ходу повествования. Присутствует точный порядок и последовательность. У англоязычных писателей такой стройности нет. Поэтому русская проза привлекает своей ясностью. Именно это кажется мне особенным, чего-то такого не хватает англоязычной прозе.

Еще один аспект – это некоторое величие. Русские писатели очень успешно передают картину в целом, но в то же время они способны чувствовать человеческую душу. От этого создается впечатление, что ты видишь сразу общий пейзаж и вместе с тем присматриваешься ко всем нюансам. Во всей мировой литературе такое нечасто встретишь.

Есть еще и морально-духовная сторона. Русская литература относится ко всему человечеству с большим состраданием. Темная сторона людей, конечно, все еще признается. В произведениях того же Достоевского и Толстого, например, присутствуют жестокость, страдания и человеческая глупость, все наши слабости. Русские писатели признают их, но в то же время они знают, что в людях есть много хорошего, что и является для нас спасением. Великие русские писатели как раз-таки ставят перед собой цель подсветить нам эту сторону (человечества – ред.). И, думаю, я тоже пытаюсь делать нечто подобное.

– Если не секрет, кто вдохновил вас на чтение русской литературы? Возможно, это был кто-то из членов вашей семьи?

– У меня есть сестра, старше меня на пять лет. Я научилась читать по-корейски сама в возрасте двух лет, потому что именно тогда моя сестра начала учиться этому в школе. С того самого момента я постоянно пыталась читать ее книги, которые, очевидно, были предназначены для детей более старшего возраста. Никто не купил бы Достоевского маленькому ребенку, их покупали моей сестре. Но, на самом деле, именно я читала эти книги, в то время как она – нет (смеется). Первая русская книга, которую я прочитала, – "Пиковая дама" Пушкина. Это история о мести с некоторой фантастической составляющей. И это очаровало меня. Мне очень понравилась атмосфера утонченности, дворянства. Мне нравились имена героев, их отчества. Для девочки, чье детство прошло в Южной Корее в 90-е, это было нечто запредельное и роскошное. Длинные имена, балы, красивые наряды. Я влюбилась во все это.

– Тема вашего нового романа "Город ночных птиц" сосредоточенна вокруг русского балета, повествование, в основном, следует за жизнью русской балерины в России, рассказывает о ее трудностях в профессии. Что побудило вас выбрать именно такую тему, учитывая, что предыдущий роман был посвящен Корее? Также известно, что вы сами увлекаетесь балетом, в частности русским, повлиял ли этот интерес на выбор темы?

– Думаю, у меня очень долгая история увлечения русским искусством в целом. Сначала я полюбила русскую литературу и русских композиторов. В детстве я исполняла произведения Чайковского, Прокофьева, Римского-Корсакова и других. В то же самое время, в возрасте 9 лет я начала учиться балету. Будь у меня талант, думаю, я с удовольствием бы стала профессиональной танцовщицей. Настолько страстное у меня увлечение балетом. Взрослея, я постоянно танцевала и ходила на представления, и это увлечение на самом деле изменило мою жизнь. Именно поэтому у меня не было никаких сомнений, что моя вторая книга должна быть именно о балете. А если она будет о балете, то никаких сомнений, что именно о русском.

Я искренне считаю, что в русском балете есть нечто невероятно особенное. Изначально, у него есть свое отличительное свойство, из-за чего его очень приятно и танцевать, и смотреть. Каждое движение в балете вызывает уникальные чувства у танцора. Когда я танцую балет в русском стиле, я чувствую некую возвышенность. Я также думаю, русский балет подарил нам величайших танцоров в истории. Я очень ценю качество духовного вклада, благородство. И все это присутствует в русских танцорах.

– Вы посещали как Большой театр в Москве, так и Мариинский в Санкт-Петербурге, верно? Какой театр вам пришелся больше по душе?

– Это очень сложный вопрос. Я правда не могу выбрать. У каждого театра есть свои особенности, но сейчас между ними также есть пересечения, как и в случае с разными стилями балета. Однако, в Большом театре есть нечто впечатляющее. В последний раз я смогла посмотреть там "Дон Кихота". С той ночи мне кое-что запомнилось. В конце первого акта Базиль исполнял двойной тур (прыжок с двумя полными оборотами вокруг своей оси – ред.). Зал зааплодировал, а затем музыка стихла, и он выполнил прыжок еще раз, чтобы ответить на аплодисменты зрителей. Это был большой риск, но он решил порадовать аудиторию. И именно такое взаимодействие с аудиторией и характеризует Большой театр. Не уверена, делают ли так в Мариинском, но совершенно точно я никогда не видела ничего подобного ни в каком другом зарубежном театре, в Америке, в Великобритании, во Франции. Подобный риск на сцене, подобная электризующая энергия – все это Большой. И я восхищаюсь этим.

– Известно, что вы принимаете участие в переводе своих книг с английского на корейский. Делаете ли вы то же самое при переводе ваших книг на русский?

– Я не знаю русского языка. Но у меня очень тесное сотрудничество с моим коллегой, переводчиком Кириллом Батыгиным. Особенно, в случае с "Городом ночных птиц". У нас накопилось много историй за время нашей совместной работы. Однажды Кирилл рассказал мне, что наш консультант по балету плакала дважды при прочтении моей книги. Это профессиональный хореограф, балетмейстер-постановщик. И услышать о такой реакции от артистки русского балета стало для меня чем-то вроде признания. Это позволило мне еще раз убедиться, что несмотря на то, что я не русская, что я, возможно, пошла на риск, решив написать о чем-то, частью чего я не являюсь, все же смогла создать правдивую историю.

– Это ваш второй визит в Россию и, в частности, в Москву. Ранее вы также посетили Санкт-Петербург. Возможно, у вас уже появились любимые или же особые места в этих городах?

– В Санкт-Петербурге я вновь посетила Летний сад, в октябре прошлого года я также побывала там. Я присела на одну из скамеек и подумала: "Это скамейка Наташи". Наташа – героиня моей новой книги "Город ночных птиц", и роман начинается со сцены, в которой Наташа сидит на скамейке в Летнем саду. Побывав в этом месте уже после того, как я написала эту сцену силами своего собственного воображения, я испытала невероятные ощущения, ведь все оказалось настолько схожим с тем, как я себе это представляла.

Во время прогулки по Летнему саду я впервые за последние полтора года почувствовала себя настолько счастливой и расслабленной. После получения премии "Ясная поляна" я путешествую по всему миру, рассказывая людям о своих книгах. Я, конечно, понимаю, что это большая честь, и у меня, возможно, больше никогда не будет такой возможности, и я очень усердно работала ради этого. Тем не менее, за все это время у меня даже не было времени почувствовать себя свободной. И в этот раз, гуляя по Летнему саду, я почувствовала себя искренне счастливой.

Также и в Москве я поняла, что мне очень повезло оказаться в этом путешествии. Организовать все это было достаточно непросто, в итоге все получилось, и эти дни были просто потрясающими.

В Москве мне очень нравятся статуи. Сегодня я проходила мимо памятника Достоевскому у Александровского сада. В целом, больше всего здесь меня впечатляет то, что в подземных переходах на стенах можно увидеть множество голубей. Они сидят, чувствуют себя очень спокойно, зная, что им никто не навредит. Я сама живу в Лондоне, и там на зданиях устанавливают шипы, чтобы отпугнуть птиц. А здесь, даже на том же памятнике Достоевскому, всегда сидит много голубей. Птицы чувствуют себя очень комфортно. На Западе есть представление, что Россия – очень суровая страна, но мне Россия кажется очень приветливой, когда я вижу подобные картины. И сами россияне очень приветливы, ведь они позволяют всему свободно жить.

Россия. Корея > СМИ, ИТ > ria.ru, 20 августа 2025 > № 4809163 Ким Чухе

Россия > Нефть, газ, уголь. Электроэнергетика > rg.ru, 18 августа 2025 > № 4804641 Юрий Станкевич

Депутат Станкевич: Нам не избежать корректировок в Налоговом кодексе

Сергей Тихонов

За последние четыре года российский топливно-энергетический комплекс (ТЭК) подвергся сильнейшему воздействию санкций и ограничений со стороны США, ЕС и некоторых других стран. Несмотря на неизбежные в таком случае потери, предприятия ТЭК выстояли и сумели наладить работу в новых условиях. Но для дальнейшего развития нужны инвестиции и реформы. Почему в ближайшее время придется менять правила налогообложения для нефтяников и что будет с ценами на топливо, рассказал "Российской газете" заместитель председателя Комитета Государственной Думы по энергетике Юрий Станкевич.

Правительство вновь вернулось к запрету экспорта бензина для его производителей. Чем это продиктовано?

Юрий Станкевич: Решение продиктовано совокупностью причин, от нарастающего дефицита федерального бюджета до временного выхода из строя части установок на нефтеперерабатывающих заводах (НПЗ) из-за террористических атак. Обстоятельства вынуждают правительство принимать административные решения, поскольку насыщение внутреннего рынка - приоритет номер один. Уверен, что повторится ситуация 2023 года - полный запрет будет действовать в пределах двух месяцев, розничные цены на топливо по итогам года будут соответствовать уровню инфляции.

Все чаще слышны призывы перейти к госрегулированию оптовых и розничных цен на топливо. Нужно ли нам двигаться в этом направлении?

Юрий Станкевич: Де-факто инструменты госрегулирования цен на топливном рынке уже работают. Но одно дело - решения штаба под руководством вице-премьера Александра Новака, рекомендации компаниям-производителям, владельцам транспортной инфраструктуры, бирже, временные ограничения экспорта, принимаемые правительством, и совсем другое - прямой законодательный императив. Уверен, что такое гипотетическое решение в корне ошибочно, приведет к сворачиванию планов модернизации НПЗ и дальнейшего развития нефтепереработки, ее деградации и в конечном итоге к дефициту топлива, росту доли суррогата на рынке.

Не будем забывать, что Россия - нетто-экспортер и нефти, и нефтепродуктов. Мы производим больше готовой продукции, чем потребляем. И ставим себе задачу еще нарастить эти показатели. Поставки на внутренний рынок и внешние операции - сообщающийся сосуд.

Максимальная диверсификация экспорта российских нефтепродуктов - одно из достижений нефтегазового сектора страны за последние годы. Даже у стран Африки растет доля закупок продуктов нефтепереработки из России. Турция приобретает около 26 % всех нефтепродуктов в нашей стране, Китай - 13-15 %, Бразилия - не менее 10 %.

Правовые аспекты налогообложения эксперты "РГ" разбирают в рубрике "Юрконсультация"

По этой причине я сторонник другого рецепта - прозрачное ценообразование, высокие нормативы продажи топлива на бирже, эффективная работа ФАС, гибкое налогообложение, учитывающее ценовую конъюнктуру на внешних рынках, стимулирование развития каналов розничных продаж, включая увеличение доли выручки нетопливной корзины на АЗС.

Прогресс невозможен без энергии, и львиную ее долю продолжат обеспечивать нефть, газ и уголь

Не стало бы решением всех проблем с ростом цен на топливо и электроэнергию снижение налоговой нагрузки на предприятия ТЭК?

Юрий Станкевич: "Очевидное редко бывает истинным" (цитата Конфуция. - Прим. "РГ"). Сложно спорить с вековым высказыванием одного мудрого человека. Налоговая система играет две главные функции - фискальную и стимулирующую. Применительно к ТЭК, в первую очередь к нефтяной отрасли, баланс между этими функциями нарушен и его нужно восстановить. В условиях дефицита федерального бюджета о серьезном снижении налоговой нагрузки речи не идет. Но наша - и Госдумы, и правительства - задача состоит в том, чтобы найти решения, обеспечивающие приток инвестиций в модернизацию и развитие флагманских отраслей российской экономики. И корректировать Налоговый кодекс для этих целей, несомненно, нужно.

В этом году очень много разговоров о необходимости роста цен за электроэнергию для создания новой и ремонта старой инфраструктуры. Сколько нужно вложить средств?

Юрий Станкевич: Повышение качества жизни людей, удовлетворение потребностей промышленности и развитие высоких технологий требуют развития инфраструктуры. А оно невозможно без масштабных инвестиций. Рост потребления электроэнергии - ключевой вызов. Ожидается, что в 2025 году мировые инвестиции в производство и распределение электроэнергии на 50 % превысят вложения в ископаемое топливо. Один из факторов - использование искусственного интеллекта на базе крупных центров обработки данных.

Электроэнергетический сектор России нуждается в колоссальных инвестициях - не менее 40 трлн рублей в ближайшие 15-17 лет. Необходимо ввести почти 90 ГВт новых мощностей, построить не менее 14 тысяч км линий электропередачи, на это нужно еще 17 трлн рублей.

Есть два тревожных момента: за последние десять лет инвестиции в электроэнергетику в нашей стране сократились вдвое, при этом цены на электроэнергию с 2012 года росли ниже уровня инфляции.

Электроэнергетика оказывает существенное влияние на экономическое развитие страны. Не только за счет создания валового внутреннего продукта на этапах производства, передачи и распределения электроэнергии. На этапе строительства энергетической инфраструктуры создается инвестиционный спрос и стимулируется внутреннее производство энергетического оборудования и комплектующих, строительство и множество других отраслей экономики.

Но у многих возникает вопрос, почему цены на электроэнергию у нас только растут, ведь мы не импортируем газ, уголь или уран, они у нас свои?

Юрий Станкевич: Производство электроэнергии характеризуется низким уровнем рентабельности инвестиций при высокой доле выручки, направляемой на их проведение. Генерирующие компании, рентабельность которых в среднем не превышает 4 %, направляют в среднем 30 % своей выручки на инвестиции. При этом рентабельность инвестиций в сфере металлургии, к примеру, составляет 15 % при средней доле выручки, направляемой на инвестиции, равной 7 %. Средняя доля выручки, направляемой на инвестиции по промышленности в целом, составляет 8 %.

Сегодня цены на электроэнергию в России по-прежнему одни из самых низких в мире, хотя уже и выше, чем в Китае, Саудовской Аравии и Катаре. Вклад электроемких потребителей в выпуск продукции в масштабах страны незначителен. Так, предприятия, в затратах которых доля электроэнергии составляет менее 5 %, производят 85,7 % промышленной продукции.

Тем не менее предстоящие масштабные затраты обязывают государство контролировать ценообразование на каждом этапе формирования стоимости киловатт-часа. Позиция Госдумы неизменна - любое технологическое или управленческое решение нужно рассматривать через призму его влияния на конечную стоимость электроэнергии в течение всего жизненного цикла объекта генерации или сетевого хозяйства.

Инструменты поддержки электростанций, использующих ископаемые виды топлива, должны оставаться важной частью системы регулирования рынков электроэнергии. Мы рекомендуем правительству при обсуждении источников финансирования мероприятий, предусмотренных Генеральной схемой размещения объектов электроэнергетики до 2042 года, рассмотреть все возможные варианты. В том числе - бюджетное финансирование (включая невозвратное - гранты). Также возможно льготное кредитование, иные формы госсубсидий для социально значимых проектов и устранения дисбалансов, опережающего территориального развития. Или контрактные условия take or pay (когда доминирующую часть затрат компенсируют те потребители, в интересах которых осуществляется инвестирование), введение целевого сбора, надбавки к цене киловатт-часа с освобождением от уплаты отдельных "чувствительных" потребителей.

Промышленные потребители обращаются в Минэнерго и Федеральную антимонопольную службу с жалобами на качество электроэнергии. Что делается для решения проблемы?

Юрий Станкевич: В 2022 году приняты изменения в Федеральный закон "Об электроэнергетике", установившие понятие "качество электроэнергии" и обязанность по его соблюдению всеми субъектами, включая потребителей. С 2024 года сокращается количество сетевых организаций, которые на местном уровне не содержали в надлежащем состоянии сети, введен институт системообразующей территориальной сетевой организации (СТСО).

Следующий шаг - внедрение системы контроля качества электрической энергии, включающей взаимную ответственность участников ее поставки и гарантирующей защиту законных интересов и прав граждан, а также юридических лиц.

Почему такое внимание продолжает уделяться нефти, газу и углю, хотя вроде как мы живем в эпоху перехода к возобновляемым источникам энергии (ВИЭ)?

Юрий Станкевич: Все прогнозы говорят о том, что спрос на энергию в мире будет год от года расти, несмотря на предпринимаемые попытки энергосбережения, повышения ресурсной эффективности. Прогресс невозможен без энергии, и львиную долю спроса будут обеспечивать углеводороды (УГВ). При всем внимании к ВИЭ, огромным инвестициям в этом направлении, структура мирового топливно-энергетического баланса за последние 15 лет не претерпела кардинальных изменений, на долю нефти, газа и угля по-прежнему приходится около 90 % потребления ресурсов. Уголь по-прежнему остается крупнейшим источником электроэнергии в мире. Мировой спрос на него в прошлом году поставил новый рекорд в 8,8 млрд тонн. Вывод из этого прост: России, как одному из лидеров по запасам УГВ, ни в коем случае нельзя терять позиции на мировом рынке, при этом экспортная корзина, наряду с сырьем, должна активнее пополняться продукцией более высокого передела, имеющей добавленную стоимость. Эффективное освоение недр и максимизация доходов - один из наших приоритетов.

Мы видим, что энергия, будучи универсальной валютой, находится в фокусе внимания любых геополитических конфликтов современности, где бы они ни разворачивались. Так, на примере украинского кризиса наблюдаем, что вводимые под его предлогом торговые ограничения со стороны США, иных стран G7, Евросоюза направлены в первую очередь на передел сфер влияния в ключевых отраслях энергетики. Обеспечение национальной энергетической безопасности в условиях "глобального шторма" - важнейший приоритет.

Ориентиры развития отрасли обозначены - полное покрытие потребностей внутреннего рынка топливом и другими продуктами, ориентир на глубокую переработку сырья в продукцию с высокой добавленной стоимостью, технологическое лидерство и импортозамещение как драйвер развития смежных отраслей.

Ключевой вопрос

Какие законодательные решения в сфере ТЭК наиболее востребованы сейчас?

Юрий Станкевич: Нам не избежать корректировки Налогового кодекса для нефтяной отрасли. Сегодня явный перекос в сторону фискальной функции, отрасль работает на пределе нагрузки (80-90 %), о чем прямо говорит министр финансов Антон Силуанов.

Учитывая потребности федерального бюджета, важно продолжать работу по дифференциации налоговых условий для новых проектов в добыче и переработке сырья. Компании должны высвободить средства, которые будут направлены на инвестиции в геологоразведку, повышение эффективности разработки месторождений, проекты по производству конкурентной продукции нефте- и газохимии.

В условиях санкций, ограничений на поставки технологий и капитала налоговая политика должна быть ориентирована на стимулирование инвестиционно активных компаний. Этот вопрос обязательно будет в повестке Госдумы в ходе ближайшей осенней сессии.

Со стороны государства подсанкционные отрасли ТЭК получают поддержку?

Юрий Станкевич: Среди трех сестер "углеводородной семьи" только нефтяная отрасль продемонстрировала высокий уровень адаптации к меняющимся внешним условиям. Находясь под серьезным санкционным давлением, "нефтянка" сумела сохранить и плановые показатели добычи, и значительные объемы отчислений в бюджетную систему.

В 2023-2025 годах государство оказало значительную поддержку угольной и газовой отраслям. Расширение пропускной способности транспортной инфраструктуры, приоритет перевозок по отношению к иным грузам, отсрочки исполнения налоговых обязательств, право заключения договоров по принципу "бери или плати" - лишь некоторые принятые решения. При этом, на мой взгляд, со стороны упомянутых отраслей, курирующих органов исполнительной власти не проделана исчерпывающая работа над ошибками. Санкции сыграли роль "черного лебедя", но, например, опережающие инвестиции в строительство трубопроводов наряду с запретом на экспорт газа альтернативным игрокам не позволили нам вовремя включиться в конкурентную борьбу за рынок сжиженного природного газа (СПГ).

Россия > Нефть, газ, уголь. Электроэнергетика > rg.ru, 18 августа 2025 > № 4804641 Юрий Станкевич

Украина. США. Франция. Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > rg.ru, 18 августа 2025 > № 4804592 Никола Миркович

Политолог Никола Миркович: Между Трампом и европейцами наступил момент истины

Вячеслав Прокофьев

Своим мнением об итогах саммита на Аляске поделился французский политолог и писатель Никола Миркович:

Главное, что саммит состоялся. Ведь организовывать его пришлось буквально с колес - очень быстро. И это, напомню, после грозного ультиматума - 50-дневного, а после сокращенного до 10 дней, ввести какие-то санкции против России, если не будет прекращения огня на Украине. Так что, такой поворот событий сам по себе стал большим сюрпризом.

О чем все это говорит? О совместном решении Владимира Путина и Дональда Трампа напрямую обсуждать злободневную проблематику. И это очень хорошо. Потому что они - главные действующие лица в этой ситуации. Ведь он был спровоцирован Соединенными Штатами, которые на протяжении многих лет всячески способствовали тому, чтобы Украина превратилась в антироссийское государство. Это, собственно, и привело к нынешней трагической ситуации. Напомню, что Дональд Трамп открыто заявил, что его предшественник Джо Байден виновен в развязывании войны на востоке Европы, а госсекретарь США Марк Рубио подтвердил, что этот конфликт, по сути, происходит "между ядерными державами".

И вот сейчас Кремль и Белый дом заговорили на одном языке, и их лидеры встретились. Замечу, что Украина - это небольшая видимая часть айсберга многочисленных сюжетов разной значимости, представляющих интерес для Москвы и Вашингтона. Это экономика, энергетика, редкоземельные металлы, Арктика, отношения с Ираном и другие.

Надо отметить, что оба лидера очень серьезно, по-деловому отнеслись к саммиту, решили идти вместе и уверенно, чтобы разрешить украинский конфликт. И здесь надо особо подчеркнуть крутой поворот, который осуществил Дональд Трамп. Если раньше он предлагал ограничиться соглашением о прекращении огня на Украине, а это также позиция Киева и европейцев, то теперь он назвал лучшим способом этого добиться - заключить полноценное мирное соглашения, на чем всегда настаивала Москва. Теперь американский президент намеревается убедить Зеленского и поддерживающих его глав европейских государств в правильности такого подхода.

Заставит ли Трамп их присоединиться к этой российско-американской формуле выхода из кризиса? Вот в чем большой вопрос.

Я считаю, что сейчас наступает момент истины между Трампом и европейцами, которые настроены крайне воинственно. Их обуревает милитаристский угар, и они в высшей степени нерациональны. Ведь Европа сейчас находится в плачевном экономическом состоянии, и только это сдерживает ее лидеров от того, чтобы развязать войну против России. К этом надо добавить, что во властных структурах Берлина, Парижа, Лондона нет политиков, которые разделяют идеологию Трампа. Они всячески мешают Трампу, но суровая реальность такова, что у Евросоюза нет средств, чтобы одним без американцев вести войну против России. Представим, что Дональд Трамп договорится с Москвой по целому ряду направлений, включая Арктику, редкоземельные металлы, удобрения, энергетические проекты, а европейцы заявят о продолжении поддержки киевского режима. Но долго ли протянут без США? Вряд ли.

Европа находится в плачевном состоянии, только это сдерживает ее от начала войны против России

Так что теперь перед европейцами стоит такая дилемма: или броситься в самоубийственную авантюру и свернуть себе шею. Или прислушаться к голосу разума, если он у них еще совсем не испарился. Все-таки мне кажется, что Трампу удастся заставить европейцев подчиниться его нажиму, как это происходило неоднократно, в частности, когда он потребовал от них увеличить военные бюджеты до пяти процентов.

Я не исключаю, что в этом случае европейцы постараются добиться от Трампа каких-то уступок на других направлениях, а, может быть, он позволит им играть какую-то роль на переговорах с Россией.

Украина. США. Франция. Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > rg.ru, 18 августа 2025 > № 4804592 Никола Миркович

Россия. США. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука. Финансы, банки > rg.ru, 18 августа 2025 > № 4804587 Павел Селезнев

Что будет с рублем, фондовым рынком и нефтью после российско-американского саммита на Аляске

Эксперт Сурков: Позитивное воздействие на рынок оказывает сам факт саммита

Любовь Капустина,Сергей Болотов

Курс рубля на фоне встречи лидеров РФ и США Владимира Путина и Дональда Трампа на Аляске остался неизменным, а рынок акций отреагировал довольно слабо. Эксперты считают, что рынок ждет следующих сигналов, которые обязательно поступят после саммита. Что будет с рублем, фондовым рынком и нефтью дальше, они рассказали "РГ".

Курс доллара сейчас находится на уровне 80,02 рубля, индекс Московской биржи с дополнительным кодом (IMOEX2) на открытии торгов выходного дня снижался в моменте на 2,64% - до 2932,43 пункта, а стоимость октябрьского фьючерса на нефть марки Brent, по данным на 15 августа, составляет около 66 долларов за баррель. То есть какой-то явной динамики на фоне переговоров глав двух государств пока нет, но это уже положительный сигнал.

Наиболее вероятным аналитики считают нейтральный сценарий, когда переговоры дадут вариант для их последующего продолжения и выработки дорожной карты мирного урегулирования. Судя по всему, сейчас мы наблюдаем развитие именно его. По прогнозам, ситуация "на земле" пока, на ближайшие недели и месяцы, скорее всего, останется прежней, считает аналитик ФГ "Финам" Александр Потавин. По его словам, для России важна "нормализация внешней торговли, а с этим вопросом пока все очень сложно". В этом сценарии рубль может продолжить сдавать свои позиции, и торговля USD/RUB постепенно сместится в район 80-84 рубля в ближайшие пару месяцев. Это произойдет с учетом того, что внутренний спрос на валюту останется стабильным, а Центробанк продолжит активно снижать ставку. Но так как история с переговорами, похоже, продолжается, мы можем рассмотреть и другие возможные сценарии.

Начнем с негативного, который настанет в случае, если переговорный процесс России и США по Украине зайдет в тупик, без ясных перспектив улучшения. В этом случае курс доллара может подняться до 86-88 рублей осенью этого года. Но есть еще и позитивный сценарий, предполагающий последующее полное прекращение боевых действий на Украине. "Если переговоры все-таки получат положительное развитие и стороны договорятся о приемлемых для всех условиях, то рубль может получить поддержку и еще немного укрепиться. Это будет скорее эмоциональная реакция рынка, а не фундаментальная. В этом сценарии курс рубля в ближайшие пару месяцев может показать динамику, близкую к стабильной, и продолжит торговаться возле текущих уровней. По доллару это диапазон 78-82 рубля", - говорит эксперт.

На ближайшую неделю прогноз следующий. "Курсы доллара (евро, юаня) к рублю вновь покажут высокую волатильность, но среднесрочная картина от этого может принципиально не измениться", - рассказал Александр Потавин. По его мнению, не исключено, что динамика USD/RUB в 2025 году будет напоминать ту, что наблюдалась ранее в 2022 году, когда рубль сохранял стабильность большую часть года и показал более активное ослабление лишь в декабре, и независимо от геополитики курс USD/RUB поднимется до 90-93 рублей.

Сотрудничество с Россией дает возможности для наращивания капитализации американской экономики

Эксперт экономического факультета РУДН Андрей Сурков, комментируя ситуацию на фондовом рынке, отметил, что позитивное воздействие на рыночные ожидания оказывает даже сам факт проведения встречи. "Краткосрочные позитивные сигналы выражаются в росте котировок некоторых российских компаний, но волатильность остается. Вместе с тем в условиях ограниченной предсказуемости американской внешнеполитической линии не стоит переоценивать устойчивость такого эффекта", - указывает эксперт.

Как ранее пояснил "РГ" аналитик ФГ "Финам" Игорь Додонов, если будет достигнут значительный прогресс и появятся реальные перспективы ослабления антироссийских санкций, то индекс Мосбиржи, вероятно, уверенно закрепится выше 3000 пунктов и может довольно быстро дорасти до 3100 пунктов, с возможностью дальнейшего повышения. В случае же отсутствия каких-то значимых положительных результатов индекс Мосбиржи, вероятно, откатится вниз, с первой целью снижения на уровне 2900 пунктов.

Сегодня за развитием ситуации вокруг украинского конфликта наблюдает международное сообщество. "Это противостояние во многом стало маркером изменений в глобальной системе безопасности, при этом оставаясь не единственным очагом напряженности: в параллель развиваются затяжные конфликты в Судане, Йемене, на границе Эфиопии и Сомали, в Индии, Ливии и других регионах, что формирует устойчивый спрос на оборонные технологии и средства безопасности, - говорит Андрей Сурков. - В этом контексте возможное урегулирование украинского кризиса - даже частичное - будет воспринято как индикатор эффективности российского военно-промышленного комплекса, включая его способность к обеспечению стратегических задач в условиях санкционного давления и высокотехнологической конкуренции".

Тем не менее уже первые итоги встречи президентов РФ и США на Аляске показали, что Трамп готов отказаться от русофобии как политики экономического давления на Россию, заявил "РГ" декан факультета международных экономических отношений Финансового университета при правительстве РФ Павел Селезнев.

"Западная русофобия и антироссийская воинственность всегда имели функциональный характер и были предназначены для достижения вполне осязаемых экономических целей. У них был практический смысл, измеряемый в долларах. Особенно выгодно это было производителям оружия и военной техники как во времена холодной войны между США и СССР, так и в последние годы. Ради новых военных заказов поддерживался образ врага в лице России. Но теперь похоже на то, что Трамп оценивает выгоды от курса на конфронтацию с Россией значительно ниже, чем выгоду от сотрудничества. Это отличает его подход от поведения многих других западных политиков, которые часто игнорируют экономическую сторону дела, а то и прямо действуют в ущерб своим национальным экономикам", - рассказал Селезнев.

По его словам, экономики Германии и других европейских стран находятся в рецессии, а избиратели недовольны работой лидеров ФРГ, Франции и Евросоюза. Но те держатся за свои посты, стараясь запугать людей "российской угрозой". Под этим предлогом они планируют нарастить военные расходы, в том числе за счет урезания социальных программ, что приведет к падению уровня жизни в Европе.

"Русофобия как доходный политический инструмент начала буксовать. Запад попытался совершить очередной "поход на восток", чтобы ослабить и "переварить" Россию, однако из этого ничего не вышло. Более того, попытка использовать Украину как "таран" против России кончилась плохо и для Запада, и для самого "тарана". Оказалось, что антироссийская воинственность больше не сулит больших денег и для решения своих проблем она Америке больше не требуется. Трамп нашел способ стимулировать экономику США, вводя пошлины на товары основных торговых партнеров", - пояснил Павел Селезнев.

Президент США хочет сделать Америку идеальным местом для производства товаров для всего мира, напомнил эксперт. "По его мысли, европейцы, например, должны перебраться в США, производить там свои автомобили, снижать издержки за счет либерального трудового и промышленного законодательства, а также дешевой энергии, а потом беспошлинно экспортировать их назад в Европу. Таким путем Трамп намерен в короткие сроки обеспечить реиндустриализацию США, и русофобия для этого ему совсем не нужна. Наоборот, сотрудничество с Россией дает возможности для наращивания капитализации американской экономики на дополнительные триллионы долларов", - заключил профессор Селезнев.

Россия. США. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука. Финансы, банки > rg.ru, 18 августа 2025 > № 4804587 Павел Селезнев

Россия. США. Украина > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ. Образование, наука > rg.ru, 18 августа 2025 > № 4804586 Александр Рар

Если Трамп воспримет саммит как осторожный прорыв к миру, шанс на дипломатическое разрешение конфликта сохранится

Александр Рар: Задача России - не потерять позитив от встречи лидеров на Аляске

Признаюсь, что у меня были надежды на некое перемирие России и Украины: взамен на снятие санкций и восстановление экономического сотрудничества. Но Трамп не мог согласиться с требованиями России получить для заключения перемирия сначала все те территории Донецкой, Запорожской и Херсонской области, которые по российским законам с 2022 года признаны частью территории РФ, но которые находятся под контролем Украины. Трамп решить такой важный вопрос - согласиться с большим объемом передачи украинских земель под контроль России - без косвенного согласия Украины (и европейцев) не был готов. Тем более, что Зеленский, канцлер Германии Фридрих Мерц и другие это требование заранее отклонили. Поэтому "сделка", как ее называет американский президент, была отложена на более поздний срок. Россия тем временем сделает все, чтобы реализовать свою цель - создать некий "буфер против Запада" в Восточной Украине путем интенсификации СВО.

Трамп, вероятно, понял, что отговорить Путина от военных действий на данный момент невозможно. Теперь встает вопрос, как и когда перемирие состоится в будущем, после завершение военных действий на востоке Украины. Как Трамп сказал, решение о войне и мире лежит теперь у Зеленского. Не исключено, что военное ослабление украинской армии вынудит его согласиться на завершения конфликта по российской задумке. Думаю, в украинском обществе и элитах к концу года желание остановить войну все-таки будет преобладать, хотя западно-украинские политические силы продолжат "проповедовать" войну и выступать категорически против сдачи территорий.

Помимо вопроса, как себя поведет Зеленский в этой ситуации, важна позиция Евросоюза. Европейцы отвергают мнение Трампа, что у Зеленского нет больше "никаких карт". Европейцы хотят ему эти карты дать. Евросоюз - косвенный участник военных действий на Украине. Европейцы боятся крушения архитектуры безопасности, выстроенной на идее перманентного расширения НАТО на восток, в том числе на постсоветское пространство. Они это называют "консолидацией" Европы. В ближайшие дни европейцы будут твердить о провале саммита на Аляске, обвинять Трампа в мягкотелости в отношении Путина. Они будут призывать Трампа вводить новые санкции против России и даже стран БРИКС, которые поддерживают торговлю с РФ. Европейцы попадут в некое противоречие с самими собой, потому что без Америки у них нет собственных сил дальше угрожать санкциями России без риска для собственного экономического ущерба.

Но на что европейцы, наверное, пойдут, так это на увеличение поставок летального оружия Украине в надежде на то, что ситуация на фронте будет переломлена в пользу ВСУ. Германия, Британия и Франция продолжат агитировать Зеленского "не сдаваться". И убеждать, что от его действий зависит судьба всей Европы. Тут опять все зависит от Трампа. Если тот полностью встанет на сторону Лондона, Парижа и Берлина, он превратится в полномасштабного ястреба и может затянуть военный конфликт на Украине на много месяцев.

С другой стороны, если Трамп и Америка воспримут нынешний саммит как осторожный прорыв к миру (который когда-то наступит) и перестанут поддерживать Украину, передав все бразды управления войной в руки Брюсселя и Европы, шанс на разрешение конфликта дипломатическим путем, в первую очередь переговорами между Россией и США, а затем и с Украиной, сохранится. Задача России теперь - продолжить сохранять посредничество Трампа и не потерять позитив, который был накоплен встречей лидеров на Аляске.

Подготовил Евгений Шестаков

Россия. США. Украина > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ. Образование, наука > rg.ru, 18 августа 2025 > № 4804586 Александр Рар

Россия > Образование, наука. СМИ, ИТ > ria.ru, 15 августа 2025 > № 4809170 Дмитрий Ушаков

Дмитрий Ушаков: ИИ способен в равной степени помогать и вредить человеку

Человек до сих пор остается венцом эволюции, тем не менее уже сегодня очевидно, что искусственный интеллект (ИИ), продолжая развиваться, принесет людям в будущем еще большую пользу или еще больший вред. Как использовать ИИ на благо человека, и почему психология необходима для общества и государства в современном мире, рассказал в интервью РИА Новости директор Института психологии РАН Дмитрий Ушаков.

– Психология сейчас идет в ногу со временем? На ваш взгляд, психология может развиваться вместе с ИИ?

– Психология – быстрорастущая наука, которая за 150 лет прошла путь от простого самонаблюдения к сложнейшим экспериментам, а сейчас большой толчок в ее развитии связан с технологиями искусственного интеллекта. Я бы назвал искусственный интеллект кривым зеркалом человека. Так, нейросети, которые дали нынешний бум искусственного интеллекта, произошли от попытки смоделировать человеческий мозг так, как наука его представляла в 1950-е годы. Однако мы сейчас понимаем, что мозг человека устроен иначе, чем искусственные нейросети. Например, искусственные нейросети синхронны, а человеческий мозг работает асинхронно. Обратное распространение ошибки, которое лежит в основе обучения искусственных нейросетей, отсутствует у человека, зато наши синапсы следуют принципу Хебба, чего нет у машин.

Список различий можно продолжать, зеркало кривое, но тем не менее это именно зеркало – нельзя не отметить фундаментального сходства, например, в том, что и человек, и нейросеть способны обучаться распознаванию объектов и явлений. И это уже сейчас делает нейросети очень хорошим инструментом в познании человека.

– Как психология может использовать искусственный интеллект?

– Начнем с того, что психологические технологии, связанные с искусственным интеллектом, позволяют автоматизировать процесс понимания свойств человека и его состояний. Например, по тому, как человек говорит, по выражению его лица, по жестам, по тому, что он пишет в соцсетях или что покупает, машина может определять, в каком состоянии он находится, какие эмоции испытывает, а также каков уровень его интеллекта, каковы свойства его личности, например, интроверсия или нейротизм.

Дальше можно автоматически анализировать взаимодействие людей, предсказывать его дальнейший ход, формировать подсказки по правильному поведению. Искусственный интеллект позволяет создавать так называемые "цифровые двойники" людей. Не надо понимать этот термин буквально: речь идет только о моделировании отдельных сторон личности или мышления человека. Например, можно создать искусственного агента на базе большой языковой модели, куда заложить некоторые поступки человека, данные его психологических тестов, его слова, и оказывается, что этот агент может довольно хорошо предсказывать поведение этого человека. Или можно делать двойников когнитивной системы, мышления человека. Например, смоделировать, как данный человек будет играть в шахматы или осваивать геометрию. Все это имеет практическое значение, но можно ожидать и мощного импульса в развитии научного понимания человека.

– Какую вы видите пользу в психологии для современного мира?

– Психология давно приносит пользу, причем не только отдельным людям в повышении качества их жизни, но и в решении крупных задач общества и государства. Стоит вспомнить историю создания Института психологии РАН (тогда – АН СССР) в 1971 году. Открытия нашего института хотели, например, космонавты и летчики, которые понимали важность и одновременно опасность человеческого фактора. Например, знаменитый космонавт Георгий Тимофеевич Береговой, руководитель центра управления полетами, ходил по этому поводу к главе Академии наук СССР Мстиславу Всеволодовичу Келдышу и убеждал его создать Институт психологии, который бы, среди прочего, помогал с психологической работой с космонавтами.

Но сегодня с развитием возможностей искусственного интеллекта, о которых мы говорили, психология может приносить намного больше пользы. Но, кстати, и вреда. Ведь развитие любой мощной технологии – это одновременно и потенциальная польза, и потенциальный вред. Вспомним атомные технологии, например. Они позволяют высвободить огромную энергию, которая может быть направлена на добро, на питание энергосистем, но может и на разрушение. Также и технологии в психологии: они могут быть направлены на помощь людям, но могут и на вред, например, искусственный интеллект может индивидуализировать и делать очень сильным влияние на человека, которое может использоваться в любых целях. Поэтому сейчас психология должна обезопасить жизнь человека и оградить его от вредного, зачастую опасного влияния. Если психология не будет выполнять свою "защитную функцию" для людей, то может сбыться пессимистичное опасение Фрэнсиса Фукуямы, который говорит, что человечество с помощью развитых технологий сможет вывести две породы людей: одну –с седлами на спинах, а другую –со шпорами на сапогах.

Ведь мы попадаем в окружение все более мощных систем искусственного интеллекта, которые стремятся на нас влиять. Например, современные технологии, которые становятся доступными рекламирующим свои услуги компаниям и корпорациям, позволяют воздействию рекламы найти в нас самые чувствительные пункты, придумать слова и образы, которые смогут сильнее всего воздействовать. Противостоять этому без ответного оснащения технологиями, позволяющими "раскусывать" этот нажим, очень сложно. Если мы хотим продолжать жить в обществе автономных субъектов, то каждый человек должен быть окружен своим преданным только ему поясом искусственного интеллекта.

Мы с профессором Сергеем Юрьевичем Степановым, обсуждая будущее человечества в контексте развития технологий искусственного интеллекта, выдвинули концепцию "цифрового ангела", совокупности технологий искусственного интеллекта, которая работает в интересах каждого конкретного человека. "Цифровой ангел" имеет три ипостаси. В первую очередь это цифровой ассистент, система, направленная на поддержание самого человека, на оптимизацию его состояния, на выбор профессиональной карьеры, подбор нужного распорядка дня. Цифровые ассистенты уже сейчас начинают помогать человеку в быту. Например, идет разработка ассистентов, которые позволят спланировать отпуск, заказать билеты и так далее. Но, как мы говорили, искусственный интеллект может и оценить человека, его состояния и свойства, создать цифровой двойник. Поэтому цифровые ассистенты в перспективе будут помогать человеку улучшить психологическое состояние, создавать индивидуальные образовательные траектории, которые позволят наиболее эффективным образом учиться, консультировать по выбору профессии и так далее. Все эти перспективы уже наметились. Вторая ипостась – цифровой коммуникатор, то есть взаимодействие с другими людьми. Технологии искусственного интеллекта могут помогать в служебных и формальных отношениях, но также и в более личных отношениях. Третья ипостась – это цифровой конфидент. "Цифровой ангел" только тогда имеет смысл, когда он полностью служит интересам человека, которому принадлежит, и, следовательно, может пользоваться его полным доверием.

– Что интеллект представляет собой для психолога? Человеческий интеллект до сих пор венец эволюции?

– Интеллект – это очень важный аспект жизни и эволюции. В эволюции живых существ произошел момент, когда они смогли начать решать задачи в широком смысле слова. Задача – это ситуация, в которой у нас есть цель и способы движения к ней. Но что требуется, чтобы хорошо решать задачи? Представим простую задачу: нужно дойти от дома до почты. Чтобы ее решить, нужно создать умственную модель расположения домов в районе и построить в этой модели свой маршрут. Если вы решаете сложную математическую задачу, то вы также строите ее умственную модель, манипулируете этой моделью и в конце концов находите решение или не находите. Таким образом, искусство решения задач – это в конечном счете работа с умственными моделями. Это легко сказать, но трудно сделать: по-видимому, процессы решения задач на основе манипулирования моделями, это самые сложноорганизованные процессы в нашей Вселенной.

В какой-то момент живые существа научились решать задачи, и это сразу дало им преимущества в выживании, поскольку это были жизненные задачи, такие как питание или оборона. Чтобы решать задачи, потребовались аффекторы и эффекторы, то есть чувствительные органы и органы действия, движения, а также центральный процессор – мозг. В начале все это было примитивным, и решались примитивные задачи, но потом эволюция стала отбирать способных к эффективному решению. Бурное развитие пошло у животных, у них сформировались органы чувств, активное передвижение и сложные мозги. Но интересно, что в последние несколько лет было показано, что растения и грибы тоже обладают определенной чувствительностью к внешним событиям, реагируют на них, коммуницируют между собой и так далее. Так что сейчас уже не такими шокирующими выглядят разговоры о каких-то формах интеллекта даже у растений и грибов.

На сегодняшний день мы знаем, что венец творения – это человек, и он венец творения в первую очередь потому, что обладает самым высоким интеллектом из всех биологических существ и способен решать самые сложные задачи и строить самые сложные умственные модели объектов. Но только возникает вопрос: он венец творения сейчас, или так будет всегда?

Можно предположить два предельных варианта, по которым возникнет интеллект более высокий, чем человеческий. Первый вариант – это появление биологических сверхинтеллектуальных существ, второй вариант – искусственные сверхинтеллектуальные существа. То, при чем мы сейчас присутствуем, а именно бурное развитие искусственного интеллекта, показывает, что интеллект на Земле продолжает эволюционировать. Но при этом он эволюционирует не только как живой интеллект, но в смешанном виде – биологическом плюс технологическом. Эволюция на нашей планете вышла за пределы жизни и продолжается уже не только в углеродной форме, но еще и в кремниевой. Эта смешанная эволюция идет на много порядков быстрее, чем биологическая. И направлена она в первую очередь на повышение способности к решению задач. В этом смысле можно сказать, что интеллект сегодня – это квинтэссенция эволюции.

Мы можем ожидать, что в дальнейшем интеллект будет приобретать еще более мощные формы, в которых будут сочетаться естественные и искусственные элементы.

– Как можно измерить интеллект?

– Измерение интеллекта – довольно хитрая штука, поскольку интеллект является латентной, а не манифестной переменной. Что это означает? Возьмем, к примеру, измерение таких характеристик звезд, как масса и температура. Мы не можем измерить их непосредственно, поэтому люди действуют опосредованно – анализируют спектр свечения звезд, взаимное притяжение тел и так далее. Таким же образом мы поступаем с интеллектом – мы наблюдаем, как люди решают задачи, и заключаем на этом основании о невидимых процессах, которые обеспечивают ход этого решения. Существует большое количество тестов, которые позволяют нам измерить интеллект, но ни один из них сам по себе не является интеллектом. Интеллектом является та переменная, которая стоит за ходом выполнения этих тестов. Из них ученые вытягивают генеральный фактор, или фактор G. Этот фактор хорошо воспроизводим и хорошо объясняет различные явления. К тестам можно добавить анализ реальной деятельности людей. В последнее время к исследованиям уровня интеллекта прибавилось машинное обучение, анализирующее поведение людей на основе видео- и аудиозаписи, анализа цифровых следов в соцсетях и так далее.

– Какие есть виды интеллекта? В чем разница между эмоциональным и социальным интеллектом?

– Видов интеллекта много. Ученые выделяют, например, вербальный (словесный), числовой, пространственный, флюидный (текучий), кристаллизованный и другие. Но надо сказать, что они связаны между собой в том смысле, что если у человека хорошо развит один вид, то и другой с большой вероятностью будет развит хорошо. Другими словами, умный человек умен во многом.

Социальный интеллект направлен на понимание, предсказание, вычисление социальных отношений между людьми. Например, можно заметить, что человек благородный, умный, жадный, щепетильный и так далее. И дальше на основании этих оценок формируются предсказания, а именно как конкретный человек поведет себя в той или иной ситуации. Это и есть социальный интеллект.

Эмоциональный интеллект – это способность понимать эмоции и управлять ими. Причем как чужими, так и своими. Два этих типа интеллекта пересекаются, потому что социальное поведение в значительной степени зависит от эмоций, но не сводится к эмоциям, потому что бывают и неэмоциональные варианты социального поведения.

– Если интеллект такой разный, то что представляет собой одаренность?

– Одаренность – это потенциал, который может преобразоваться в актуальные достижения. Из одаренности может возникнуть талант. Когда мы видим человека, который реализуется на высоком уровне в музыке, в литературе, в науке, в политике, в спорте, то мы говорим о таланте. Соответственно, одаренность выступает в качестве некой предпосылки к таланту. Интеллект – это один из важнейших компонентов одаренности, но только один из компонентов. Для возникновения таланта нужно, чтобы сложилась констелляция различных свойств и сторон одаренности, необходимо совпадение некой совокупности свойств. Я люблю приводить в качестве примера (русского театрального и художественного деятеля, антрепренера Сергея – ред.) Дягилева, он был художником, но не очень хорошим, музыкантом, но не выдающимся, имел юридическое образование и главное – способность распознавать таланты других. Он сумел использовать эти свои дарования, оказался в нужное время и в нужном месте, и в итоге мы получили "Русские сезоны" в Париже.

К этому надо добавить, что талант – это работа над своими свойствами и превращение себя в уникальную машину, которая может быть лучше всех в какой-то области. Я вспоминаю свое общение с чемпионом мира по шахматам Михаилом Моисеевичем Ботвинником. Он говорил так: "Я сумел быть лучшим в мире на протяжении 15 лет, потому что я создал метод игры". Он на основании своих личностных свойств придумал, как играть в шахматы лучше всех. Расскажу об этом сюжете из жизни Ботвинника. Он проиграл матч за первенство мира молодому и блестящему Михаилу Талю, после чего все думали, что звезда Ботвинника закатилась. Что сделал Ботвинник? Он смог отрефлексировать то, как шла их игра, и понял, что Таль лучше считает варианты и за счет этого превосходит его, Ботвинника, в ситуации живой фигурной игры. Поэтому Ботвинник стал работать над тем, чтобы не допускать во время игры возникновения таких благоприятных для Таля ситуаций. В течение года он анализировал схемы расстановок фигур, дебюты, способы игры и в матч-реванше разгромил Таля. Другими словами, он смог разработать метод игры, который выявил его сильные свойства и не позволил проявиться сильным свойствам Таля. Поэтому, если мы говорим о педагогике и о том, каким образом интеллект может преобразоваться в талант, то нужно понимать, что талант – это всегда индивидуальность.

– Как изменился интеллект современного человека?

– Наблюдается так называемый эффект Флинна, который заключается в том, что в XX веке у большинства населения планеты вырос показатель IQ. Пока нам сложно говорить об однозначном объяснении этого феномена, так как есть множество факторов, которые могли повлиять на рост интеллекта, например, повышение общего уровня образования, улучшение питания, условий жизни и так далее. В XX веке грамотными стали практически все, хотя раньше неграмотность была в порядке вещей. Длительность образования и его уровень действительно изменили людей и повысили общий показатель IQ населения, однако не так сильно, чтобы объяснить эффект Флинна. Эффект Флинна наблюдается также у дошкольников, то есть интеллект вырос даже у той части населения, которая еще не училась и не была подвержена влиянию образовательной сферы.

Результаты нашего института показывают, что у современного человека произошло перераспределение интеллекта. Уменьшился уровень способности, которую можно назвать эмоционально-образной, в противоположность ей выросли способности, которые называются алгоритмически-рациональными. Надо еще сказать, что в странах Северной Европы в какой-то момент стал наблюдаться анти-эффект Флинна, однако это более локальный эффект.

– Что такое нравственность и мораль общества? Как они влияют на развитие общества?

– Есть много разных аспектов этой проблемы, однако, на мой взгляд, важно подчеркнуть один из них: безнравственное общество неэффективно. Неэффективно, когда безнравственность затрагивает управленческие решения, они начинают приниматься на основании эгоистических интересов чиновника или клана, которому он принадлежит. А качество управленческих решений во многом определяет успешность экономики, социальной политики, обороноспособность. Если качество управленческих решений низкое, то такое общество всегда проигрывает в конкурентной борьбе с другими обществами.

Но большая или меньшая нравственность принятия решений руководителями определяется не только личностью последнего. Если говорить о системе в целом, то по закону больших чисел роль личности вообще нивелируется. Но степень нравственности решений и доля в них личного интереса определяются объективной ситуацией чиновника, которая диктует, в какой степени он вынужден бороться за свой статус, а в какой – реализует ценность профессионализма, хорошей работы.

Понятие менталитета вбирает в себя также понятие ценностей. Социальные институты держатся на менталитете и нравственности граждан. Благодаря моральным ценностям общество может существовать и эффективно справляться с внешними угрозами. Нравственность и мораль общества – это вопрос конкурентоспособности общества во внешней среде.

– На ваш взгляд, менталитет общества можно изменить? Например, сделать из свободолюбивых людей сторонников диктатуры?

– Безусловно общества различаются степенью авторитаризма и демократичности принятия решений. Основной вопрос здесь в том, что разные типы социальных институтов в большей или меньшей степени соответствуют задачам, которые решаются обществом. То есть вопрос можно поставить шире: какие общества тяготеют к авторитаризму и почему? Можно вспомнить социологическую теорию гидравлического общества Карла Виттфогеля. Она говорит о том, что тоталитарные государства возникли из необходимости мобилизации масс населения для решения больших экономических задач. Например, в древнем Египте для поддержания большого урожая использовались разливы Нила, небольшим группам людей было не под силу справиться с природой этой реки, а вот целому обществу вполне. Поэтому государство древнего Египта было очень авторитарным, это обеспечивало его выживание. А в других условиях, при решении других задач авторитаризм может помешать выживаю и благополучному существованию общества.

– Как стресс, вызванный политическими или социальными потрясениями, может сказаться на людях и обществе в целом?

– Многие люди тревожатся из-за политических или социальных событий в стране и мире, у них появляются депрессия или демотивация из-за определенных событий в политике и экономике, можно констатировать этот факт. Я бы объяснил свою позицию по этому вопросу с помощью примера из нашего прошлого. Дети в советском обществе, во времена холодной войны, боялись ядерной войны. Это был один из основных страхов советских детей, и он возник не на пустом месте. Чаще всего переживания из-за глобальных потрясений появляются, потому что люди осознают, какое влияние глобальное политическое или общественное событие может оказать на них. Однако нужно всегда говорить о волнах подъема и спада стресса, вызванного политикой или экономикой. Сейчас мы присутствуем при очередном подъеме напряженности в мире, поэтому к этому стоит относиться как к закономерным процессам.

Россия > Образование, наука. СМИ, ИТ > ria.ru, 15 августа 2025 > № 4809170 Дмитрий Ушаков

Россия. СЗФО > СМИ, ИТ > rg.ru, 14 августа 2025 > № 4802567 Михаил Пиотровский

Гендиректор Эрмитажа Михаил Пиотровский - о перехваченной у американцев повестке, инклюзии и роли ИИ, который "потрясающе врет"

Михаил Пиотровский: В музее должно быть все для всех - от Москвы до Китая

Елена Яковлева

Кто ждет победы России, а кто реванша? Почему для участников СВО важны не только протезы, но и одежда, не порванная протезами? Почему каждый стремится объявить победителем себя? Почему история - лучший подсказчик на переговорах? Стоит ли причесываться перед Рафаэлем? Почему инклюзия хороша не только для инвалидов? Что Клаве Коке интересно в Эрмитаже? Как ИИ удается так потрясающе врать? Об этом наш разговор с генеральным директором Эрмитажа академиком РАН Михаилом Пиотровским.

Надо помогать не крикливо и по делу

Как Эрмитаж встречает тех, кто больше всего нуждается в помощи и поддержке?

Михаил Пиотровский: Брать деньги из кармана и посылать куда-то, этого мало. Тут нужна целая программа. В Эрмитаже по программам инклюзии на первом месте льготы для участников военных действий, для их семей. Не для студентов, у которых есть Пушкинская карта, а для участников СВО и многодетных семей. А госльгот у нас, напомню, почти нет, все льготы за счет музея, мы их вводим из заработанного нами.

Мы заключили соглашение с Фондом "Защитники Отечества" для создания самых разных программ - воспитательных, образовательных, ездим в госпиталь. И будем делать так, чтобы это все было не для галочки.

Недавно вместе с фондом показали дефиле одежды, специально приспособленной для инвалидов. Оказывается, сделать прекрасный протез, это одна забота. Но люди приходят со слезами - протез прекрасный, а костюм надо разрезать, поскольку протез в него не влезает. И надо сделать костюм, который вы можете надеть на протез. Вот это то, что можно делать не крикливо и действительно по делу.

Недавно показали в Эрмитаже дефиле одежды для людей с протезами. Они приходили со слезами - протез прекрасный, а костюм надо разрезать

В общем, у нас есть целая программа, как сделать комфортной жизнь людям, причастным к военным действиям… Мы создаем комфортность в первую очередь для тех, кому сейчас трудно. И к кому мы не имеем права быть невнимательными.

А военные действия разгораются в разных частях мира, в России продолжается спецоперация…

Михаил Пиотровский: И самое ясное для нас пока, что ситуация эта надолго. И мы все к этому причастны. Тихое время, когда дружно можно было повторять "мир, дружба, жвачка", закончилось. Мы разделились - и по поводу сегодняшнего, и по поводу будущего. Кто-то ждет победы. Кто-то, чтобы это кончилось. Некоторые готовятся к реваншу, едва лишь что-то изменится. А на самом деле все очень непросто...

Сначала победа, а потом сражение

Мой друг кинорежиссер-документалист, давно - с Карабахского конфликта - снимающий войны, часто цитирует японскую пословицу: сначала победа, потом сражение. Получается, победа как бы живет в нас заранее. Но сейчас мы в ситуации густой пропаганды, и победителем себя объявляет кто хочет.

Михаил Пиотровский: Так всегда было. Портрет адмирала Шишкова не поместили в галерею 1812 года, потому что от него под Березиной ушел Наполеон, да еще с нетронутой гвардией. Хотя Березина вроде бы наша победа. Но победы часто двоятся…

Или вспомним стихи Пушкина о том, как несправедливо обошлись с Барклаем де Толли, придумавшим стратегию, воплощенную Кутузовым... Я все время повторяю как афоризмы два тезиса, связанных с нашей военной историей, и тем, как она представлена в Эрмитаже. Первый - мы воспитываем гордость нашими победами.

Гордость, но не гордыню. И второй - музей ведет проповедь, а не пропаганду. Пропаганда тоже нужна. Во время Великой Отечественной звучало же "Убей немца!". Но проповедь важнее. У нас в Эрмитаже постоянно идет своего рода военная проповедь. А военная галерея 1812 года остается лучшим учебником и лучшим воспитателем верности Родине. Лучшим выразителем лозунга "веры и верности". И она, кстати, не только про победы, но и про более серьезные вещи.

И в национальной программе развития музеев, которую сейчас готовит музейное сообщество, есть вещи, связанные с войной. Ведь не только у нас идет СВО, но и в мире строится новый мировой порядок и разворачивается что-то, иногда похожее на Третью мировую. Хорошо бы поскорее "новую Ялту".

Да и внимание приковано к переговорам - в Стамбуле и выше.

Михаил Пиотровский: Я встречался в Эрмитаже с главным американским переговорщиком Стивом Уиткоффом, умным, интеллигентным человеком, начавшим свой визит в Петербург с посещения Эрмитажа. Мы с ним говорили о понимании роли искусства в будущем… И о том, что искусство может быть барометром улучшения или ухудшения отношений между странами и народами. У меня было ощущение, что он все очень хорошо понимает. Хотя никакой не дипломат, а специалист по недвижимости… Но друг Трампа и на самом деле очень тонкий переговорщик - это видно… Так что замечание Марка Рютте, бывшего нидерландского премьера, с которым мне раньше много раз приходилось встречаться, - что это вы, мол, присылаете на переговоры историка? - смешно. А кого присылать на переговоры?

В Эрмитаже мы говорили со Стивом Уиткоффом, что искусство - барометр улучшения или ухудшения отношений между странами и народами. И было ощущение, что он все очень хорошо понимает

Поверьте, если в ходе переговоров начинаются разговоры об истории, это очень хорошо. Потому что на самом деле ориентиры в сегодняшнем дне нам задает история. Да и все происходящее сейчас с нами - часть большой истории - с предысторией, с продолжением. И даже если она нам сейчас тяжело дается, она не перестает быть частью истории. Мы в истории живем.

Мы сейчас в Эрмитаже сделали копии с портретов шести сербских генералов, служивших в русской армии, из галереи 1812 года, чтобы передать их Белграду.

В галерее 1812 года хорошо же видно, что не только вся Европа была против России, но и вся Европа была представлена в русской армии - и сербы, и немцы, и бельгийцы, и англичане воевали на нашей стороне. И это уже история не только раздора, но и единения.

Вот девушка стоит перед Рафаэлем и причесывается

А что сейчас происходит с обычными посетителями Эрмитажа?

Михаил Пиотровский: Я с вами разговариваю, а у меня на экране ноутбука камеры показывают залы Рафаэля и Матисса. В зале Рафаэля 15 человек, в зале Матисса 5-6. Посетителей много, почти столько, сколько было до пандемии. Но они другие. И не потому, что нет иностранных туристов, а потому, что мы туристов теперь ставим в рамки.

Организованные группы, которых по-прежнему много, убираем на утро и вечер, а в середине дня небольшими группами как раз идут заинтересованные люди - с другими лицами, другими взглядами.

Пандемия дала нам возможность построить систему посещения музея по сеансам. Когда в музее идет этакое машинное движение толп, которым "нужно пройти" свой маршрут, визит в музей лучше планировать. Заказывать билет по интернету (хотя это еще не всем легко). Но для людей, которым важно не просто пройти за флажком экскурсовода и сделать себе отметку "я был тут и там", а для таких, которых я вижу сейчас на экране, у нас есть удлиненные вечерние сеансы.

Правда, вот девушка сейчас стоит перед Рафаэлем и причесывается. Я сначала подумал: вот черт. А потом понял, ну Рафаэль же за стеклом, и в стекле твое отражение, а ты должен быть причесанным.

У нас сейчас, кстати, предлагают запретить людям ходить в Эрмитаж в шортах. Но мы должны не запрещать, а как-то объяснять, что это неприлично, в шортах прийти в музей. Это тоже создание своего рода комфортности.

Россия в мире и мир в России

Вы сейчас больше обращены к внутренней аудитории?

Михаил Пиотровский: Нет, для таких универсальных музеев, как Эрмитаж, важен знаменитый лозунг urbi et orbi - городу и миру. Мы работаем одновременно на своих и на весь мир. Одновременно обращены и туда, и сюда: мы - Россия с мировым знанием, и мы мир, воплощенный в России.

Но вроде бы вы от мира сейчас условно отключены из-за настороженного, а то и враждебного отношения к России и русской культуре?

Михаил Пиотровский: Но есть же интернет, современные технологии. И наши выставки, даже если на них не приезжают тысячи людей из других стран, все равно часть большого мирового комплекса выставок. Как это было с выставкой Фридриха, например.

То, что мы раньше возили туда, сейчас показываем всему миру с помощью новейших технологий и программы "Небесный Эрмитаж". Все можно показывать и не возя (хотя иногда возим). Эрмитаж как всякий универсальный музей одновременно выполняет функции и импорто- и экспортозамещения.

Очень важно удержать роль России как культурного центра и Эрмитажа как центра российской и мировой культуры. Мы никогда не выпадем из европейской культуры. Ее присутствию в России ничего не угрожает. Да, несколько картин не приедет к нам сегодня из Парижа, но наши императоры собрали в России ТАКИЕ громадные коллекции, что мир с нами навсегда. Эти коллекции позволяют нам легко создавать у себя культурное присутствие всего мира.

Мы внимательны к тому, что происходит в мировом музейном мире?

Михаил Пиотровский: Да, и мне кажется, что сейчас важно заняться перетягиванием к себе важных чужих находок.

Трамп сейчас устраивает жуткие репрессии во всех культурных учреждениях Америки, уничтожая систему DEI - разнообразие, равенство, инклюзивность. Это принцип положительной дискриминации, еще недавно объявлявшийся в Америке важнейшим. Он означает максимальное продвижение вперед и по квотам черных женщин или сторонников необычных сексуальных отношений. Это даже стало своего рода символом Америки, и Трамп с этим борется.

Хотя на самом деле формулировка DEI - разнообразия, равенства и инклюзивности - она правильная. Только должна касаться не столь конкретных и узких вещей, как цвет кожи и особенности сексуального поведения…

Такой универсальный музей, как Эрмитаж, рассказывает о мировых культурах и их разнообразии. И о том, что разнообразие прекрасно. Он рассказывает, доказывает, утверждает, что все культуры суверенны и равны. Актуальнейший тезис, особенно сейчас, когда идет война памяти и борьба культур.

Да, культуры все равны. Но надо научиться быть равными.

А инклюзия предполагает, что люди делятся на множество разных сегментов, и это надо учитывать. Мы под инклюзией обычно понимаем слабовидящих инвалидов, но на самом деле это все категории людей. Есть же люди, которые много знают, а есть, которые мало. Кому-то интересна живопись, а кому-то скульптура. Кому-то Россия, а кому-то Франция. Это все инклюзия. И для всех этих сегментарных интересов у нас должно быть какое-то свое предложение - идеи, интересные и доступные им. И при этом нам надо сохранять и некую общую идею, вот эту нашу проповедь, обращенную ко всем…

Я думаю, что на самом деле мы эту повестку уже перехватили у американцев, отряхнув с нее все глупости. Перехват повестки - важная вещь. Советский Союз был очень мудрым в этом. "Борьба за мир" - перехваченная нами повестка. "Борьба за демократию" - тоже.

И у нас есть целый ряд вещей, приемлемых для всех, пусть перехватывают. Кому-то хочется, чтобы все было гладенько и ля-ля-ля, а кто-то ждет разговора с научным хранителем.

Так когда в Эрмитаж - по своей программе - приходят Клава Кока или Сергей Минаев - это тоже инклюзия?

Михаил Пиотровский: Ну не знаю, чем Кока и Минаев хуже Малахова. Малахов приходит, беседует со мной, делает программу, а потом берет все гадости об Эрмитаже, которые он слышал, и сует их в серьезный разговор о музее. Минаев, с которым я хорошо знаком, такого не делает.

У Эрмитажа действительно громадное количество возможных посетителей с самыми разными интересами. И для всех нужны какие-то "переводчики", знающие их интересы и говорящие на "их" языке. Причем для каждого человека под его самые разные интересы.

У нас, например, есть - и особенно много было во время пандемии - экскурсии с научными хранителями. Кому-то они не нравятся, им хочется, чтобы все было гладенько и ля-ля-ля. А кто-то в восторге: когда с тобой говорит научный хранитель музея, изучающий эти вещи - это же потрясающе!

Человеку в музее нужны "переводчики", знающие его интересы и говорящие с ним на одном языке

И поскольку люди очень разные, мы должны им представлять громадное количество самых разных возможностей. Слепым, глухим, плохо видящим, плохо слышащим, хорошо слышащим, с высшим образованием, с невысшим образованием, из Китая, из Москвы, знающим искусство, не знающим его. В универсальном музее для этого есть потрясающие возможности. Да и Зимний дворец всяко всех очаровывает - паркеты, полы, золото, все красиво. Наши интерьеры тоже "проводники", позволяющие многое разъяснить посетителю.

По поручению президента Союз музеев сейчас готовит программу развития музеев... Что она в себя включает?

Михаил Пиотровский: У нас много говорится об участии общества в государственной политике. Но впервые то, что мы в Союзе музеев наработали, будет представлено в правительство и вписано нам в программу. У Союза музеев немного другие задачи, чем у государства. Собственно музейные, а не задачи регулирования и обеспечения. Но мы пытаемся их соединить и кое-что придумали.

В программе будет представлен и философский взгляд на музеи как на код нации, национального самоощущения и понимания себя. Способность музеев представлять суверенные культуры и разрешать проблемы, связанные с суверенностью и сосуществованием культур друг с другом, - это тоже наша забота. Моя культура и чужая культура - сейчас это стало очень острым.

Будет в нашей программе и патриотическая триада. Музеи - это ведь то, "с чего начинается Родина". Они есть по всей России, держатся Россией и держат Россию, по-разному рассказывают ее историю.

Очень важная тема - растущие горизонтальные связи. В какой музей не позвонишь, рядом у телефона директор другого музея из другого конца страны. Так получилось само по себе и неожиданно для нас, что российские музеи замечательно общаются друг с другом. И пространство этого общения нуждается в поддержке государства.

Важный момент - доступность. Доступность - это не только когда каждый может зайти в музей, но и когда каждый понимает музей. А понимание должно воспитываться. Уважением к музею (чего, к сожалению, сейчас еще нет). И инклюзией, когда музей делает для человека понятным все, что содержится в музейных вещах.

У ИИ потрясающая скорость и потрясающее вранье

ИИ приживается в музеях?

Михаил Пиотровский: Да, и несет в себе немало опасностей - про них уже начали говорить. Машины все чертят по пунктикам и квадратикам, их любят бюрократы и лентяи, а нам надо бесконечно по этим пунктикам отчитываться. Когда машина дает задание, а где-то посередине крутится человек, все начинает ужасно примитивизироваться. Так может произойти очень большое обеднение.

Я и для всех своих выступлений и интервью сначала спрашиваю ИИ, что он думает по этому поводу. Лучше спросить две или три системы, а потом сесть и придумать то, чего ИИ не знает и сказать не может.

Вчера у меня было интервью про русско-сербские культурные связи. Я рассказывал про нашу военную галерею, в которой есть и сербские генералы. У двух нейросетей запросил справочку о том, как увековечивают память русских воинов в Сербии. Все ли они делают, чтобы было так, как надо… Не очень совпало. И я понимаю, что все-таки нельзя увлекаться и беседовать с ИИ и повторять то, что он делает. Его нужно редактировать. Роль человека в отношениях с ИИ - это роль редактора. Есть вещи, которые уже никто не делает без ИИ. Но я думаю, что заниматься всем этим нужно очень внимательно. Все-таки ИИ, как его ни учи, все равно оперирует интернетом, все его точки зрения и набор сведений оттуда. И в результате он очень любит врать. И врет потрясающе. На запрос про какую-то давнюю выставку, дату которой я забыл, он мне смело назвал 5 выставок, никогда (!) не проходивших в Эрмитаже.

Как обойти острые углы музейной жизни

Какие вопросы будут обсуждаться в сентябре на Петербургском форуме объединенных культур?

Михаил Пиотровский: Все острые углы мировой музейной жизни. Например, общемировое стремление что-то отнимать у музеев. Дескать, музей - это порождение эпохи колониализма, хранитель награбленного и все такое. Никто пока не закрывает музеи, но такая тенденция все время обозначается. И разговор такой идет. И у нас тоже, хоть и под спудом. А с этим связана апроприация, то, что мы раньше называли заимствованием. Раньше считалось, что это хорошо, а теперь - плохо. Моя культура, не смейте из нее ничего брать - это сейчас очень сильная тенденция.

Идут споры вокруг атрибуции: кому принадлежит какой художник - Италии, Франции, Германии, Голландии, России, Украине? - и пошло-поехало. Я всегда приводил в пример Леонардо да Винчи, умершего в Амбуазе во Франции, а родившегося не в Италии (которой тогда не было), а в своей деревне в Тоскане. И вот он художник как бы итальянский, а родился не в Италии… Ну а у нас прекрасный пример - Айвазовский. Из этого вытекает еще и проблема реституции. И идея партиципации - культуры участия и соучастия. Да, музеи должны активно участвовать в общественной жизни. Но на своих условиях. Не думаю, что в музее надо устраивать, как на Западе, митинги против нефтяных компаний, ухудшающих окружающую среду. Надо делать то, что соответствует нашей линии, политике, традициям.

Россия. СЗФО > СМИ, ИТ > rg.ru, 14 августа 2025 > № 4802567 Михаил Пиотровский

Китай. Россия > Внешэкономсвязи, политика > russian.people.com.cn, 13 августа 2025 > № 4805149 Чжан Ханьхуэй

Посол Китая в России Чжан Ханьхуэй опубликовал в газете «Аргументы и Факты» статью «Факты и истину не исказить, тенденции эпохи не остановить»

12 августа Посол Китая в России Чжан Ханьхуэй опубликовал в российской газете «Аргументы и Факты» статью «Факты и истину не исказить, тенденции эпохи не остановить». Полный текст статьи приводится ниже.

В последнее время некоторые политики и СМИ из США и стран Запада, стремясь отвлечь внимание от проблем, вызванных тарифной войной, вопреки фактам и логике развития, раздувают теории «избыточных производственных мощностей Китая», «государственных субсидий отраслям промышленности» и «зависимости от экспорта». Они пытаются ложью скрыть правду и заменить сотрудничество сдерживанием. Эти заявления не имеют фактических оснований, являются типичными ложными нарративами и характеризуются двойными стандартами, когда к себе проявляют снисхождение, а к другим предъявляют жесткие требования.

1. Выворачивать правду наизнанку — искажать истину ради сохранения гегемонии.

Утверждения вроде «большой объем экспорта означает перепроизводство», «конкурентоспособность китайских товаров на мировом рынке основана на госсубсидиях» или «экономический рост Китая зависит от экспорта» сильно вводят в заблуждение и сбивают с толку. Это «дискурсивная ловушка», расставленная США и странами Запада.

Во-первых, коэффициент использования производственных мощностей в Китае находится на разумном уровне, а мировой спрос на высококачественную китайскую продукцию сохраняет устойчивую силу.

В период с 2017 по 2023 год коэффициент использования производственных мощностей в обрабатывающей промышленности Китая был равен 76,5%, что сопоставимо с показателем США в 77,2%; в четвертом квартале 2024 года и первом квартале 2025 года загрузка мощностей в китайской промышленности составила 76,2% и 74,1% соответственно, при этом у производителей новой энергетики этот показатель превышает 80%, а экспортируемые Китаем высококачественные товары не только удовлетворяют разнообразные потребности мировых потребителей, но и способствуют эффективному функционированию глобальных цепочек поставок.

Во-вторых, будучи одним из рынков с наиболее жесткой конкуренцией в мире, Китай по принципу «выживает сильнейший» сформировал глобально конкурентоспособные промышленные цепочки и цепочки поставок. Как отмечает старший научный сотрудник Оксфордского института энергетических исследований Андерс Хоув, утверждение о получении Китаем преимуществ через субсидии серьезно недооценивает технологический потенциал страны, при этом политика промышленного субсидирования Китая строго соответствует правилам ВТО, фокусируется преимущественно на НИОКР и стимулировании потребления, а потому нельзя просто трактовать китайские субсидии как недобросовестную конкуренцию или рыночные искажения, при этом преподносить западные субсидии как «промышленные инвестиции» или «драйверы зеленой трансформации».

В-третьих, долгосрочная стабильность и позитивная динамика китайской экономики обеспечиваются мощным внутренним рынком: Китай обладает сверхкрупным рынком с населением свыше 1,4 млрд человек и средним классом, превышающим 400 млн человек, при этом ВВП на душу населения достигает 13 тысяч долларов, Китай находится в лучшем периоде роста потребительского спроса. Данные Всемирного банка свидетельствуют, что в 2023 году доля экспорта Китая в ВВП составила лишь 19%, по данному показателю Китай занимал 130-е место среди 155 стран — ниже показателей Южной Кореи (44%), Германии (43%), Франции (34%) и Японии (22%), что опровергает тезис о «зависимости от экспорта» как не имеющий статистических оснований, откровенно предвзятый и необъективный.

2. Тернистый путь истины — светлые перспективы китайской экономики.

Развитие Китая никогда не было чьей-либо милостью, а всегда являлось плодом трудолюбия и мудрости его народа численностью в 1.4 миллиарда человек. От проведения политики реформ и открытости до высококачественного развития в новую эпоху Китай придерживается развития через открытость и добивается взаимной выгоды через сотрудничество, вносит свыше 30% среднегодового вклада в рост мировой экономики.

Несмотря на тарифные войны, развитие Китая не только не остановилось, но и добилось прорывов в таких областях, как микрочипы, искусственный интеллект и квантовые технологии, при этом уже 9 лет подряд Китай удерживает мировое первенство по производству и продажам электромобилей, а доля выпуска солнечных модулей превышает 80% от общемирового объема. Любые попытки сдержать прогресс Китая через тарифные войны и технологическую блокаду подобны богомолу, пытающемуся остановить колесницу — такие меры обречены на провал.

В последнее время привлекли широкое внимание впечатляющие показатели полугодового экономического отчета Китая. Несмотря на серьезное внешнее давление, ВВП вырос на 5,3% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года, при этом основные экономические показатели продемонстрировали отличные результаты. Международные организации и институты, такие как Международный валютный фонд и Morgan Stanley, одно за другим повысили прогнозы роста китайской экономики.

Известная инвестиционная компания Baillie Gifford в своем отчете отмечает, что Китай обладает огромным внутренним рынком и колоссальным кадровым потенциалом, что позволяет ему быстрее, чем другим странам, осуществлять масштабные инновации. Страна перешла от статуса «мировой фабрики» к статусу «экспортера технологий» и возглавляет революцию эффективности. На сегодняшний день Китай обладает крупнейшей в мире научно-исследовательской командой, из 100 ведущих мировых научно-технических инновационных кластеров 26 находятся в Китае, а число высокотехнологичных предприятий превышает 460 тысяч.

Обозреватель газеты The New York Times Томас Фридман охарактеризовал ключ к успеху Китая как «модель фитнес-клуба» и подчеркнул, что если не «тренироваться» вместе с Китаем в этом «тренажерном зале», то останешься позади. Китай неизменно придерживается концепции развития, основанной на инновациях, координации, экологичности, открытости и совместном использовании ресурсов, и готов вместе со всеми странами мира «укреплять здоровье» — учиться у других, соперничать, догонять, помогать и совместно двигаться вперед во имя общего прогресса.

3. Зрелость и прочность — китайско-российское сотрудничество находится на подъеме.

На фоне углубляющихся перемен, невиданных за сто лет, и переплетения и возвращения менталитета холодной войны китайско-российские отношения всеобъемлющего партнерства и стратегического взаимодействия, вступающие в новую эпоху, обретают все большую зрелость и прочность. Практическое сотрудничество сторон демонстрирует беспрецедентную широту, глубину и устойчивость. Руководствуясь дипломатией глав государств, основываясь на благополучии народов и под знаменем мультилатерализма, наши страны продолжают увеличивать общий «пирог» совместного развития и укреплять «частокол» сплоченного противостояния внешним вызовам. Рука об руку мы проявляем историческую ответственность великих держав.

В мае этого года лидеры двух государств подписали совместное заявление «О дальнейшем углублении отношений всеобъемлющего партнерства и стратегического взаимодействия в новую эпоху». Стороны договорились всесторонне углублять многоплановое двустороннее практическое сотрудничество и обеспечить его существенное качественное продвижение к 2030 году в таких сферах, как торгово-экономическое, таможенное, сельскохозяйственное, транспортное, финансовое, промышленное, природоохранное взаимодействие, а также кооперация в области космической и спутниковой навигации, ядерной энергетики, городского строительства, здравоохранения, информационно-коммуникационных технологий.

На многосторонних площадках, включая ООН, ВТО и БРИКС, стороны единодушно осудили действия Соединенных Штатов, подрывающие правила многосторонней торговли. История уже неоднократно доказывала, что никакой унилатерализм и гегемонизм не смогут помешать возрождению и развитию Китая и России, и тем более не смогут расколоть непоколебимую волю двух стран углублять стратегическое взаимодействие по принципу «спина к спине».

В традиционной китайской медицине есть изречение: «Когда ци и кровь свободно текут по меридианам, в теле нет боли, а их застой вызывает боль». Практика «маленьких дворов с высоким забором» лишь блокирует жизненные артерии развития глобальной экономики, идет вразрез с духом времени, требующим сотрудничества и взаимной выгоды. Китай готов вместе с Россией и другими странами мира, следуя общей тенденции экономической глобализации, совместно пользоваться возможностями, совместно обсуждать сотрудничество и совместно способствовать развитию. Мы приветствуем дальнейшую интеграцию всех стран в «цепочку развития» Китая, готовы сообща создавать глобальную «взаимовыгодную цепочку» и вносить вклад в рост мировой экономики и повышение благосостояния народов разных стран!

(Редактор:Deng Jie,Ян Цянь)

Китай. Россия > Внешэкономсвязи, политика > russian.people.com.cn, 13 августа 2025 > № 4805149 Чжан Ханьхуэй

Россия. ЦФО > Агропром > rg.ru, 12 августа 2025 > № 4802551 Николай Гапоненко

Садоводы просят о федеральной поддержке для подготовки и привлечения кадров

Татьяна Ткачёва

Урожай яблок в 2025 году удалось сохранить чудом. Но после майских заморозков и июньского града перед производителями встала другая, острейшая проблема - нехватка рабочих рук. Почему дефицит не удается закрывать даже мигрантами, как избежать ухудшения ситуации в ближайшей перспективе и в какой поддержке от государства отрасль нуждается больше всего, рассказал "РГ" глава одного из ведущих садоводческих хозяйств России - генеральный директор ЗАО "Острогожсксадпитомник" Николай Гапоненко.

Каких показателей по сбору яблок вы ожидаете в этом сезоне? Как сказались на урожае погодные колебания?

Николай Гапоненко: Из всех отраслей сельского хозяйства садоводство - одна из самых трудоемких и капиталоемких, с длительным периодом окупаемости. И оно наиболее подвержено погодным рискам. Из-за возвратных заморозков можно лишиться всего урожая, а град превращает качественную продукцию, которую можно продать в магазинах по 70-100 рублей за килограмм, в десятирублевое сырье для переработки. У нас в мае побило около 30 процентов завязи - много, но, слава Богу, не 95 процентов, как в 2024-м, когда мы с верхушек деревьев еле-еле насобирали немного яблок. В июне острогожские сады не миновал град - раньше в наших краях это было редкое явление. Примерно на четверти яблок по мере созревания проявился морозобой. Больше всего пострадали сорта "лигол", который является визитной карточкой Воронежской области и нашего хозяйства, и "жигулевское". Такие плоды не возьмут в торговые сети - только на переработку, по себестоимости или даже вдвое ниже нее. Всего в этом году планируем получить 30 тысяч тонн яблок. Конечно, надеялись на большее. Потому и мощности по хранению расширили до 40 тысяч тонн…

Вы их фактически удвоили. Новое здание холодильника, открытое 8 августа, рассчитано на 20 тысяч тонн.

Николай Гапоненко: Это одно из самых крупных фруктохранилищ в России, с современной (уже третьей для нашего предприятия) сортировочной линией, которая отбирает плоды по цвету, размеру, проверяет на внутренние повреждения. Оборудование мы купили во Франции прямо перед тем, как в 2022 году европейцы закрыли границы. И смогли все-таки его ввезти в Россию. Общая стоимость нового хранилища - 1,18 миллиарда рублей. И это кредитные средства, которые нам нужно будет возвращать. Очень надеемся, что в 2025 году в Минсельхозе появятся деньги на компенсацию капитальных затрат на строительство и модернизацию объектов (CAPEX), которую ранее нам гарантировали. В прошлом году эти субсидии не доводились. Мы много не хотим, но и 20 процентов были бы очень существенным подспорьем.

Успех - на уровне и отрасли, и сельхозпредприятия - зависит от трех показателей: технологий, финансов и кадров

Дальше планируем отработать более прогрессивную технологию хранения в холодильных камерах с динамической газовой средой. Содержание кислорода и углекислого газа понижается на порядок, до 10-х долей процента, остается практически один азот. За счет этого яблоко впадает в "спячку" и спокойно лежит до нового урожая.

Чем еще стоило бы на государственном уровне поддержать садоводов, учитывая, что риски для них только растут?

Николай Гапоненко: Благодаря мерам, которые действовали в предыдущие годы, мы шагнули далеко вперед и уже выходим на показатели самообеспеченности в России по основным видам фруктов. В целом успех - на уровне и отрасли, и любого сельхозпредприятия - зависит от трех показателей: технологий, финансов и кадров.

По технологиям, я считаю, мы все лучшие отечественные и европейские практики реализовали. Объясню на примере острогожских садов - это первое садоводческое хозяйство России, которое было основано декретом Ленина в 1923 году. Если в 1990-е мы производили всего 2,5 процента яблок в Воронежской области, около 2500 тонн, то в 2020-е увеличили объем десятикратно. Во многом - за счет закладки суперинтенсивных садов. Если 100 лет назад на гектар приходилось 100 деревьев, то сегодня у нас 3571! По землянике и вишне сбор вырос в 15-20 раз. Сейчас у нас посажено по 100 гектаров груши и черешни, что позволит получать в пределах 20 процентов от общероссийского показателя по этим культурам.

По финансам - без льгот, бюджетной поддержки нашей отрасли не выжить. Опыт развитых стран это подтверждает: сельское хозяйство везде дотационно. Посмотрите, как за 40 лет в России изменилась экономика садоводства. В 1980-е тонна яблок зимой стоила тысячу рублей и могла "прокормить" в хозяйстве восемь-девять работников с зарплатой в 120 рублей. Сегодня та же тонна зимой стоит 100 тысяч, если взять запредельные цены, но и каждый сотрудник хочет получать примерно столько же в месяц. НДС - 10 процентов, социальные взносы за персонал - около 40 процентов. Да, мы стараемся повысить эффективность. Но нужно и сохранять отраслевые субсидии (на закладку садов интенсивного типа, питомников), льготы на сельскохозяйственное кредитование.

Наконец, третий фактор - кадры. Это, наверное, самое сложное. Все видят, что рождаемость упала, молодежь из деревень уезжает. Если скоро с карты России исчезнут десятки городов, то что говорить о селах… Мы на предприятии ставим задачу увеличить производство яблок в 20 раз. Но для этого нужны люди. А в нашей отрасли механизаторов, например, уже через 5-10 лет не останется. Они выбывают по возрасту, смена не приходит. Агрономов, конечно, готовят. Мы принимаем их на практику, стимулируем финансово, передаем им те знания и навыки, которых они недобрали в вузе. И потом ребята заявляют, что не собирались работать по профессии… Подсобных рабочих не найти, а без ручного труда в саду не обойтись. Голубику, вишню еще можно в перспективе перевести на уборку комбайном. Яблоки - нет. Если на яблоке две вмятины от пальцев, бракуется вся партия. Нужно уплатить 15 процентов штрафа и в течение суток поставить другую партию на замену. У нас 300 постоянных сотрудников, в сезон нужно еще 700. Не секрет, что россияне на сбор урожая практически не нанимаются: мало кто приучен к физическому труду. Но стало не набрать и мигрантов!

С чем это связано?

Николай Гапоненко: Прежде у нас были налажены хорошие отношения с Узбекистаном. Люди советской закалки охотно приезжали в Россию. Теперь там тоже произошла смена поколений. Городские жители просто не могут работать физически. Они, может, и неплохо говорят по-русски, но покупают патент и становятся таксистами или курьерами. А дехкане, приученные к работе руками, язык знают хуже. В этом году требования ужесточили, и 70 процентов тех, кто к нам приезжал неоднократно, не смогли сдать экзамен по русскому. У меня был тракторист-узбек - 10 лет работал в сезон. Мы с ним нормально могли изъясняться. Он три раза попытался сдать русский, развернулся и уехал. Допускаю, что некоторые могли просто растеряться, особенно люди в возрасте… Обещали вроде бы привезти корейцев и индусов. Мы вступили в эту программу, заключили договор в ноябре 2024 года, я ожидаю по нему 200 человек - это ребята, которые учатся на садоводов и будут проходить у нас практику несколько лет. Пока процесс стоит на месте. А урожай уже созрел. Если в прошлые годы мы собирали 500-700 тонн вишни, то теперь сумели снять лишь 350, остальное (100-150 тонн, с учетом последствий заморозков) перезрело и осыпалось. А ягода была крупная, как черешня, на удивление. Подходят яблоки - есть риск, что картина будет такой же.

Как, на ваш взгляд, можно упростить привлечение трудовых мигрантов именно в сельское хозяйство?

Николай Гапоненко: Во-первых, пересмотреть их оформление. При патентной системе человек может договориться с работодателем, за его счет въехать в страну и совершенно законно помахать ручкой: мол, я нашел место получше. У меня так с бригадой из Таджикистана в свое время было. Если бы мигрант получал разрешение на работу от конкретного предприятия, то были бы договор и четкие обязательства, а в случае отъезда такого рабочего мы бы сразу сообщали в полицию. Во-вторых, по языку, наверное, стоит барьер снизить или, в конце концов, переложить ответственность на работодателя. Мы могли бы даже курсы у себя организовать, чтобы первую неделю только учить приезжих языку или сделать им занятия по часу в день в период работы. В конце концов, это таксисту нужно понимать клиента, а для сбора яблок достаточно понять основные принципы. И это определяется далеко не только знанием языка. Если человек никогда не собирал яблоки, он все равно на первых порах будет ошибаться. Но для нас главное, способен ли он выполнить норму. И в этом отношении иностранные рабочие объективно выигрывают. Помню, я наших студентов, студотряды приехавших на уборку, ставил рядом с 25-летней хрупкой узбечкой. И их вообще не смущало, что у нее выработка в три раза выше. Пару часов походили по саду, устали - и все тут. Понятно, почему такие сборщики получали 2500 рублей в день, а опытные рабочие-узбеки - по девять тысяч?

Но я подчеркну: это для сезонных работ без мигрантов не обойтись, а на постоянной основе все равно нужно привлекать соотечественников, воспитывать молодежь, переориентировать на работу в сельской местности. Иначе у отрасли нет будущего.

Как у вас решается эта проблема? Что может предприятие предложить местным жителям?

Николай Гапоненко: Вокруг наших садов - семь сел. Больше половины жителей - пенсионного возраста. Есть и школьники, конечно. Мы создаем там хорошие условия, проводим газ, строим служебное жилье по программе 45 коттеджей для молодых сотрудников, Построили новый физкультурно-оздоровительный комплекс. Можно будет проводить соревнования и концерты с нашими работниками, в том числе с теми же узбеками и корейцами, укреплять дружбу народов.

Делаем, что можем, но проблема не только в условиях жизни, но и в менталитете. У сельских родителей главная мечта - отправить детей в город. Даже если молодой человек, получив диплом вуза, потом торгует в Воронеже пиццей, это считается престижным. А если остался в деревне - все, неудачник. Хотя в саду он заработает гораздо больше.

В этом году мы запустили пилотный проект со школами Острогожского района - приглашали детей с 14 лет в летний трудовой лагерь, одних или с родителями - по желанию. Они собирали вишню или голубику до полудня - это четыре часа, - обедали у нас и получали деньги. 70 процентов сумели заработать по 400-500 рублей в час. У некоторых и 2500 за смену вышло. Всем дали почетные грамоты, несколько родителей отметили премией и благодарностью за воспитание подрастающего поколения. У ребят глаза горели. Но чтобы оформить по закону, ради недели работы - месяц справки собирать надо. Если упростить процедуру, можно было бы развивать эту практику.

То же самое со студенческими отрядами. Мы с ними сотрудничаем давно, привлекаем учащихся из всех университетов Воронежа, из Петербургского агроуниверситета ждем группу. Построили общежитие гостиничного типа, надеемся в сентябре принять там 250 студентов. Но не всех подряд - будут обучение и аттестация, чтобы приехали те, кто настроен зарабатывать.

Приучить к труду можно только с детства. Когда дети до 17 лет не знают никакой работы, они и не могут понять, на кого учиться и зачем. Человек, который не нашел себя, - проблема для общества. Он же ни малую родину не любит, ни большую, ни всех вокруг… Поэтому мы должны делать все, чтобы люди находили свое место. Если кто-то не создан для умственного труда - пусть станет хорошим трактористом. У нас такие получают иной раз и больше главного специалиста.

Россия. ЦФО > Агропром > rg.ru, 12 августа 2025 > № 4802551 Николай Гапоненко

Россия. ЦФО > СМИ, ИТ. Образование, наука > rg.ru, 11 августа 2025 > № 4801352 Александр Аузан

Почему пенсионная система рухнет и что делает одни страны богаче других? Интервью с деканом МГУ Александром Аузаном

Декан МГУ Александр Аузан раскрыл секрет, почему одни страны богаче других

Сергей Болотов

Десятки тысяч людей по всему миру уже лишились работы из-за внедрения искусственного интеллекта (ИИ). В России пока нет безработицы, но развитие технологий грозит оставить не у дел целое поколение, которое привыкло слишком полагаться на смартфоны. Как экспансия ИИ изменит образование, почему пенсионная система рухнет и что делает одни страны богаче других, в интервью "Российской газете" рассказал декан экономического факультета МГУ Александр Аузан.

Корпорация Microsoft на днях показала список из 40 профессий, из которых скоро уволят людей из-за ИИ и нейросетей. Как учить детей и к чему готовиться взрослым, чтобы не проиграть конкуренцию машинам?

Александр Аузан: ИИ распространяется как торфяной пожар - скрыто, но неизбежно. Рискну предположить, что нынешняя система школьного и высшего образования из-за этого изменится даже быстрее, чем рынок труда. В ближайшие 3-5 лет она просто сгорит с привычными нам контрольными, тестами и экзаменами.

Что такое экзамен сегодня? Это микрокамера в пуговице, микронаушник в ухе и нейросеть в смартфоне. Вместо ученика экзамен сдает ИИ, а с другой стороны его ответы вместо преподавателя проверяет тоже ИИ. Результат известен заранее.

Конечно, в особых случаях можно экзаменовать так, чтобы никто не смог воспользоваться техникой, но в масштабах всей системы образования это невозможно и в общем-то бессмысленно. Люди все равно будут чем дальше, тем чаще перекладывать решение широкого круга задач на ботов. Это не остановить, как нельзя было остановить переход от ручного труда к машинному.

Проблема не в экспансии ИИ, а в том, что многие люди стали воспринимать результаты его работы некритически, не включая голову. Хотя искусственный интеллект глючит, причем постоянно. Но оказалось, что очень многие люди не могут отличить корректный сгенерированный текст от чепухи и даже программисты - плохой код от хорошего.

Зато люди уже готовы платить сотни долларов за чат-боты, которые изображают отношения с настоящей девушкой.

Александр Аузан: Это скорее по Пушкину: "Ах, обмануть меня не трудно!.. Я сам обманываться рад!" Чат-бот имитирует чувства и эмпатию, но ничего не чувствует и на самом деле не сочувствует человеку. Это та же самая проблема: люди воспринимают работу ИИ и нейросетей без собственной оценки и критики, то есть не могут его контролировать.

Вызов системе образования заключается в том, что для эффективного применения ИИ человеку требуется высококачественное, фундаментальное и желательно междисциплинарное образование. В противном случае не человек будет контролировать машину, а машина будет зомбировать человека, незаметно подсовывая ему свои ошибки.

Скажем, генеративный ИИ может за считаные минуты написать текст на заданную тему на основе полного собрания сочинений Ленина, в котором 55 томов. Но только человек, который на самом деле потратил несколько лет жизни на изучение всех этих томов, сможет понять, осмысленный текст получился или бессмысленная ерунда.

В IT-компаниях эффективно применять ИИ получается только у самых сильных программистов. Тогда как их слабые и менее опытные коллеги не могут разобраться, где искусственный интеллект действительно улучшил им код, а где больше испортил.

Чат-боты только имитируют чувства и творчество, но на самом деле не творят и не сочувствуют человеку

Может, лучше вообще тогда обходиться без ИИ? Пока не стало слишком поздно.

Александр Аузан: Развитие технологий нельзя остановить, можно только адаптироваться. Промышленная революция ведь не оставила людей без работы вообще, но она заставила освоить новые профессии. Так будет и с развитием искусственного интеллекта.

Разные поколения адаптируются к этому вызову по-разному. Зумеры - быстрее, у них ведь кроме мамы и папы в семье был еще третий "родитель" - смартфон. Они привыкли сразу два-три дела делать одновременно, например, общаться в мессенджере и слушать лекцию.

Правда, получается часто как с уткой, которая умеет сразу и ходить, и летать, и плавать, но все это делает не очень хорошо. Не потому, что зумеры хуже других, просто у них своя система ценностей, где на первом месте личный комфорт. А работа - где-то внизу списка. И еще клиповое мышление, а также проблемы с концентрацией от постоянного переключения между задачами.

В чем машины не смогут превзойти людей?

Александр Аузан: Мы в МГУ вместе с ведущими специалистами в разных областях и цифровыми компаниями с 2024 года проводим исследования, чтобы понять, какие качества человека при экспансии ИИ не будут обесценены. И приходим к выводу, что нужно развивать критическое мышление, эмпатию и шире - эмоциональный интеллект, а также обязательно интуицию и фантазию.

Рациональное мышление, на обучение которому люди делают упор последние лет триста со времен Исаака Ньютона, ИИ удается хорошо. Наверняка уже скоро боты смогут взять на себя большой объем работ, связанный с подсчетом, учетом и всем, что в конечном итоге можно свести к решению логических задач.

ИИ не обладает интуицией - то есть иррациональным способом решения задач. Как выдающиеся математики и физики формулировали теоремы, на доказательства которых их коллеги потом тратили много лет? Они догадались. То же самое с писателями-фантастами, которые, используя фантазию, предсказали появление множества теперь реально существующих вещей задолго до их создания. Например, Жюль Верн - подводную лодку.

В каких сферах останется работа для человека?

Александр Аузан: Вероятно, люди найдут себе занятия в сфере креативных индустрий, появятся новые творческие профессии. Но для успеха человеку нужны качества и навыки, которые сейчас у многих буквально атрофировались.

Известный нейрофизиолог профессор Каплан обнаружил, что треть его студентов (а это вообще-то хорошо подготовленные ребята) не способны вообразить себе свою собственную руку. У них мозг привык получать с экрана готовый видеоряд, он не визуализирует самостоятельно. В отличие от тех людей, кто вырос на книжках и потому привык включать фантазию. Другая треть студентов включают легко, а еще треть - с трудом, но у них получается восстановить этот навык.

Молодежь адаптируется, но что делать пожилым? Продолжительность жизни растет, в итоге на одного работающего придется по несколько безработных стариков. Выдержит ли пенсионная система?

Александр Аузан: Скорее всего, не выдержит. Правительства будут сдвигать пенсионный возраст все дальше и дальше, но большинство избирателей сами - будущие пенсионеры - и потому будут голосовать только за тех политиков, которые заблокируют повышение пенсионного возраста.

В конце концов, либо все доходы государства придется потратить не на развитие страны, а на то, что называется словом "дожитие", либо пенсионная система в ее нынешнем виде перестанет существовать. Простого решения тут нет.

Уже сейчас видны попытки заменить государственную пенсию личными накоплениями по принципу "помоги себе сам". Но многим не хватает текущих доходов, чтобы делать сбережения, а часть людей вообще откажется, потому что не строит далеко идущих планов. Исследования показывают, что у нас в стране средний горизонт планирования - два года. Какие там сбережения на пенсию? Сейчас бы прожить.

Как и во Франции, в России люди смотрят в будущее с опасением и даже страхом перемен. Чего мы хотим? "Прекрасное далеко, не будь ко мне жестоко!" Не в райские края зовет нас будущее в известной песне. Потому что в наших странах было слишком много революций, опыт печальный. Вдобавок защитить сбережения от инфляции на многие десятилетия вперед - очень сложная задача, тут коллективные усилия нужны.

Чем быстрее растет продолжительность жизни, тем ближе становится крах пенсионных систем по всему миру

Звучит мрачно.

Александр Аузан: С моей точки зрения, надо поискать неожиданное решение. В конкуренции XXI века победит та нация, которая придумает немаргинальное применение старшего поколения в экономике, особенно женщин 80-90 лет. Такое уже было в Риме почти три тысячи лет назад, когда впервые семья стала состоять из трех поколений.

50-летних стариков уже без зубов, зато с большим по меркам того времени жизненным опытом, посадили в сенат - управлять. Как всегда, саму идею римлянам подали греки, а именно Платон. И римляне с большим успехом реализовали ее на практике. Оказалось, что старики, используя свои коллективные знания, способны определять внутреннюю и внешнюю политику государства так эффективно, что Рим стал процветать.

Теперь у нас семьи состоят уже не из трех, а из четырех поколений, и снова нужно придумать, как применить возможности самых пожилых на благо общества и с отдачей для экономики. Но готового рецепта пока ни у кого нет

Не лучше ли поискать решение демографической проблемы, стимулируя рождаемость, например, деньгами?

Александр Аузан: Дело тут не только в деньгах. Не развернем мы демографию, если просто раздать всем денег. Чаще всего страны и регионы с высоким уровнем жизни имеют показатели рождаемости гораздо ниже, чем страны и регионы бедные. Этому есть немало примеров.

Как только общество достигает определенного уровня жизни, семьи перестают рожать много детей просто ради биологического выживания. В прошлом люди стремились создать большую семью, потому что земельный надел в крестьянской общине выдавали по числу едоков, плюс детская смертность была высокой. Угроза голодной смерти для бездетных пар была совершенно реальной. Но мы уже не в XVIII веке, сейчас люди рожают одного-двух детей ради реализации себя как родителей.

Согласно демографической теории выдающегося ученого Сергея Петровича Капицы, одни страны уже совершили демографический переход, а остальные завершат его в течение 50 лет. Все человечество идет по пути стабилизации численности населения.

Я не берусь тут рассматривать религиозный аспект и то, что отдельные страны могут какое-то время расти за счет смешения с мигрантами. Это особая тема. Но в масштабах всей планеты вопрос будет стоять о поддержании численности, а не об увеличении.

А вот это звучит пугающе.

Александр Аузан: Давайте поймем, а что нас так пугает? Думаю, нас пугает то, что у нас самая большая страна мира, с самыми протяженными границами, но нет достаточной численности населения даже для полного контроля территории, не говоря уже о всестороннем ее освоении.

Допустим, нам удалось добиться прироста населения, и нас стало 155-160 миллионов. Меняет ли это принципиально ситуацию с контролем нашей территории? Не меняет. Надо на других путях искать решение - в направлении роботизации, развития технических средств.

"Вкалывают роботы, а не человек" только в богатых странах, с высоким ВВП на душу населения. Сначала нужно стать богатой страной.

Александр Аузан: Дарон Аджемоглу в прошлом году со своими коллегами Джонсоном и Робинсоном получил премию по экономике памяти Нобеля за теорию о том, почему одни страны богатые, а другие бедные. И не зря получил, у него действительно ценные наблюдения. Чтобы общество добилось процветания, говорит Аджемоглу, чрезвычайно высокую важность имеет работа экономических и политических институтов.

Что такое институт? Это набор правил, которые общество готово соблюдать. Есть специальные механизмы, которые заставляют соблюдать правила даже тех, кто этого делать добровольно не хочет. При этом правила должны быть такими, чтобы надежно обеспечить прозрачные и равные условия для людей, создать в обществе атмосферу доверия и благоприятную почву для долгосрочных инвестиций в национальную экономику. Этим путем страна и приходит к процветанию.

Россия и другие страны в 1990-е годы уже импортировала западные институты, но эффект получился не таким, какой хотели.

Александр Аузан: Дело в том, что Аджемоглу недооценил роль культуры, ценностей и поведенческих установок общества. У нас была встреча, на которой я его спросил, почему в своей самой известной книжке он обходит стороной Германию? Он не ответил. А это потому, что она совершенно не вписывается в его теорию: Гитлер пришел к власти в результате демократических выборов и в итоге привел свою страну к катастрофе.

К тому же есть примеры, когда страны добивались успеха без слепого копирования западных демократических институтов. Сингапур стал процветать в результате полувекового авторитарного правления Ли Куан Ю. Экономика Южной Кореи построена на семейных, а точнее, клановых корпорациях, чего нет на Западе. Арабские страны Персидского залива и Китай успешно развиваются на основе своих собственных ценностей.

Не надо путать демократию с благосостоянием. Но это и не значит, что институты не нужны. Наоборот, именно они и нужны, но они должны обязательно учитывать национальную культуру и ценности народа, иначе не будут работать.

Какие конкретно институты нужны России?

Александр Аузан: Часто говорят, что Россия - очень богатая страна, потому что богата ресурсами. Но дело не в ресурсах, а в том, как ими распоряжаться. Золото и златолюбие - это разные вещи.

Есть классический пример с Испанией, которой удалось захватить колонии и сказочно обогатиться. Но очень быстро испанская монархия и местная знать все это богатство растратили и проиграли конкурентную борьбу англичанам, хотя имели великолепную армию и флот. Почему? Потому что британские институты оказались эффективнее.

Богатеют в итоге те страны, которые стимулируют у себя инвестиционную активность. А отстают те страны, институты которых ориентированы на извлечение ренты, их еще называют экстрактивными институтами.

Часто говорят, что развитие СССР остановилось, когда было открыто богатейшее Самотлорское нефтяное месторождение, и деньги от продажи сырья советское руководство решило не инвестировать, а проедать. "Нефтяная игла", "нефтяное проклятие"… Но дело не в нефти, не в газе или золоте. Российская империя не торговала нефтью, но там сохранялись вековые экстрактивные институты в виде крепостничества - государство извлекало ренту из людей, вернее, из их труда на земле, которая принадлежала государству и элитам.

А как сейчас?

Александр Аузан: Сейчас у нас любая структура, которая владеет каким-либо ценным ресурсом, возводит вокруг него административные барьеры и извлекает прибыль от доступа, что и является по своей сути экстрактивным институтом. Каждой стране, если она захочет стать богатой и технологически передовой, придется выбраться из накатанной колеи поддержания экстрактивных институтов и перейти к инклюзивным институтам, которые поощряют инновации, инвестиции и равноправную конкуренцию. Проще говоря, они должны не закрывать, а открывать доступ к ресурсам.

Инвестициям (у нас тут большой потенциал, у россиян более 60 трлн рублей сбережений) нужны не барьеры, а гарантии. Иначе люди боятся вкладываться, уж больно негативным вышел исторический опыт последних десятилетий с денежными реформами, приватизацией и "народными IPO". Потерять доверие легко, а вернуть - сложно. Без доверия финансовые институты, как и все остальные, работать не могут.

Вообще история показывает, что на создание инклюзивных институтов оказывается способно меньшинство стран и народов, а остальные продолжают дальше "ехать по колее". Мы тоже можем ехать, кончится нефть - станем хоть воду продавать, ренту много из чего можно извлекать.

В чем секрет тех стран, которым это удалось?

Александр Аузан: Полагаю, что все начинается с ценностей и поведенческих установок самих людей. Мы в ходе наших исследований в МГУ вывели формулу трех "Д": длинный взгляд, доверие и договороспособность. Если в сознании общества не происходит движения ценностей в сторону этих трех "Д", то внешние усилия реформаторов по изменению уклада жизни, насаждению новых институтов в конечном итоге не будут иметь успеха. Как Булгаков сформулировал: "Разруха в головах".

Есть хороший пример, как это работало с отменой крепостного права. Вы в учебниках можете прочитать массу причин и предпосылок для отмены, но историки часто упускают из вида тот важнейший перелом в общественных настроениях, который произвел рассказ Ивана Тургенева "Муму" и другая литература, обличающая крепостничество. Люди прочитали и подумали - какая гадость это крепостное право! И только в этот момент общество договорилось его отменить, хотя Великие реформы Александра II готовились к тому времени уже лет 30.

Есть еще пример из истории США. Лауреат Нобелевской премии Фогель доказал, что рабовладельческий труд в США перед Гражданской войной на самом деле был значительно эффективнее труда свободных белых фермеров. Рабовладельческий Юг проиграл войну северным штатам не потому, что труд чернокожих на плантациях себя экономически исчерпал. А во многом потому, что в обществе распространилось моральное неприятие института рабства. Это произошло в том числе под влиянием романа Бичер-Стоу "Хижина дяди Тома", который обличал угнетение рабов и имел большой резонанс.

Конечно, у крупных исторических событий всегда есть целый комплекс разных причин: политических, экономических, военных, но ценности и культура общества имеют не меньшее значение. Попытки реформ, которые игнорируют эту сторону дела, не будут иметь успеха.

Россия. ЦФО > СМИ, ИТ. Образование, наука > rg.ru, 11 августа 2025 > № 4801352 Александр Аузан

Россия > СМИ, ИТ > ria.ru, 2 августа 2025 > № 4799823 Игорь Бутман

Игорь Бутман: российские артисты могут покорить весь мир

Российские артисты извлекли все лучшее из ситуации с давлением Запада, стали работать еще больше и при грамотном продюсировании могут покорить весь мир, уверен народный артист РФ, джазмен Игорь Бутман. В интервью РИА Новости он рассказал, почему джаз так динамично развивается в России и привлекает молодежь, а также о новой профессиональной премии и ее основных задачах, творческих планах Московского джазового оркестра и будущих проектах. Беседовала Дарья Медведева.

– Игорь Михайлович, вы – номер один в российском джазе. Вы проводите множество фестивалей по всей стране и открываете новые таланты. Какая динамика наблюдается в последние годы? Активно ли вовлечена молодежь в джазовую культуру? Можем ли мы сказать, что джаз помолодел?

– Действительно, мы наблюдаем такую картину, что джаз помолодел. Жанр развивается, появляются новые таланты, на карте все больше новых фестивалей. К нам все чаще обращаются руководители регионов с желанием создать или возродить джазовый проект. Например, губернатор Иркутской области Игорь Иванович Кобзев предложил организовать джазовый фестиваль в замечательном музее-заповеднике "Тальцы" между Байкалом и Иркутском. Там много пространства, уникальные старинные остроги, избы, очень живописно выглядит сцена на берегу Ангары. Думаю, что предложение Игоря Ивановича – это не просто его инициатива, это ответ на запрос общества. Естественно, мы объединились с нашими друзьями из Иркутска – Александр Филиппов до этого работал над фестивалем "Джаз на Байкале" – вместе с ним и его командой мы и сделали фестиваль "Ангара-джаз". Также был запрос от Сергея Евгеньевича Цивилева, на тот момент – губернатора Кузбасса, сейчас он – министр энергетики Российской Федерации. Он обратился с идеей создать джазовую академию в регионе, мы открыли ее в Новокузнецке. Также там проходят интересные джазовые фестивали – "Джаз у Старой крепости" и "Кузня джаз". В Чите проходит джазовый фестиваль памяти Олега Лундстрема, его проводят родственники этого великого музыканта Петр Лундстрем и Леонид Лундстрем при поддержке руководства региона. Наш Санкт-Петербургский джазовый фестиваль – тоже наша совместная идея с губернатором Александром Дмитриевичем Бегловым. И таких событий становится все больше.

– Как можно объяснить такой высокий уровень интереса к джазу в нашей стране?

– Новыми возможностями, которые сейчас появились у джазовой индустрии. Развитием джазовой инфраструктуры – появляются новые фестивали и образовательные программы, в том числе при финансовой поддержке Президентского фонда культурных инициатив, новые джаз-клубы, все чаще джаз звучит на сценах академических залов по всей России. Если появляется больше площадок – значит у музыкантов есть больше возможностей проявить себя. Они начинают думать о джазе как о своей основной карьере, потому что у них появляется источник стабильного дохода. Музыканты, которые работают над развитием карьеры, понимают, что джаз дает возможность заработать, стать известным человеком, международным артистом, удовлетворить свое честолюбие. Молодежь идет, играет, старается. Наш джаз молодеет. Это направление становится очень амбициозным, что не может не радовать.

– Впервые в рамках II Санкт-Петербургского международного джазового фестиваля прошла Всероссийская профессиональная джазовая премия. Как родилась идея создать такую премию?

– В нашей стране сейчас очень много прекрасных музыкантов в возрасте до 35 лет, которые играют на самых разных инструментах: и саксофонистов, и трубачей, и тромбонистов, и барабанщиков. Существует премия, которую проводит радио "Джаз". Она проходит ежегодно, специалисты отбирают лучших, идет голосование. Но данная премия не затрагивает каждый отдельный инструмент. Есть, например, номинации "Музыкант года", "Альбом года", "Площадка года". Но как можно сравнить, допустим, джаз-клуб и большой концертный зал? Такие вещи сравнить нельзя, а другого критерия не предусмотрено. Поэтому мы решили сделать профессиональную премию со спецификацией по каждому музыкальному инструменту – то есть мы определяем не просто лучшего музыканта, а лучшего трубача, саксофониста, барабанщика. В этом году премия присуждалась в 15 номинациях по таким направлениям, как тенор-саксофон, баритон-саксофон, сопрано-саксофон, альт-саксофон, труба, тромбон, контрабас, фортепиано, гитара, барабаны, вокал. Также по итогам премии были определены лучший альбом, лучшие малый и большой ансамбли. Была присуждена специальная номинация "Легенда джаза".

– Будут ли какие-то изменения в правилах проведения премии в следующем году?

– Вокал тоже может быть и мужским, и женским. В этом году есть ограничение по возрасту до 35 лет. Думаю, в следующем году мы либо снимем ограничения, либо сделаем возрастной ценз чуть выше, чтобы увеличить количество музыкантов, которые могут претендовать на премию. Возможно, в следующем году мы добавим номинацию для флейтистов, разделим по номинациям мужской и женский вокал. Женщины много поют, а мужчин надо стимулировать. В джазовом вокале много перспектив, девушки их видят, и поэтому женского вокала в джазе больше. Основная задача премии – стимулировать, находить таланты, давать людям возможность быть оцененными. В сообществе идут разговоры: "Этот хорошо играет, а этот – лучше". Я, допустим, голосовал за музыканта, который проиграл. Но важно, что у людей разные мнения, есть разные предпочтения.

Это стимул для музыкантов заниматься джазом, выпускать альбомы, писать композиции, быть на виду. Например, почти каждый день на Первом канале в программе "Доброе утро" показывают какой-то ансамбль. Важный момент: этот ансамбль должны услышать, узнать, увидеть в редакции Первого канала. Если музыкант получает премию, его могут пригласить и выступить, и на интервью. С одной стороны, это три минуты, с другой стороны – это возможность стать известным на всю страну. Так что премия – возможность еще раз заявить о себе, заявить о наших лучших музыкантах.

– В этом году вы представили джазовую сказку "Петя и волк" на музыку Сергея Прокофьева, переосмысляли "Картинки с выставки" Модеста Мусоргского. Также с успехом проходит музыкально-театральный перформанс "Джаз от первого лица", в котором принимает участие народный артист России Алексей Гуськов. Не рассматриваете ли вы возможность создать в будущем джазовый мюзикл?

– Джазовый мюзикл – это очень сложный жанр, не так просто это все сделать, но было бы хорошо сделать нечто подобное. В нашем репертуаре есть замечательная джазовая сюита, написанная Николаем Левиновским на музыку великого композитора Александра Бородина, которая называется "Русь". Я хочу представить эту композицию в поэтической, театральной декламации, соединить ее со "Словом о полку Игореве".

Написать мюзикл – это целое дело. Это было бы здорово. Пока об этом не думал, но если будет время, то почему бы и нет? Возможно, с кем-то посотрудничаем. Это все должно быть естественно. Спектакль с Алексеем Гуськовым тоже появился неожиданно. После появился интерес сделать "Петю и волка" в джазе. В этой постановке принимали участие и Константин Хабенский, и Виктор Добронравов, и Сергей Степанченко – все они такие разные, и сказка с каждым из них выглядит абсолютно по-разному. Мы активно работаем и все время ищем новые пути!

– Мы с вами разговариваем 27 июля –в этот день должен был состояться концерт маэстро Валерия Гергиева в итальянской Казерте. Однако он был отменен без объяснения причин. Как российская культура должна реагировать на такие инциденты?

– Вы знаете, это сложный вопрос. Я поставил бы себя на место Валерия Абисаловича. С одной стороны, проще было бы сказать, что ему не стоило вообще соглашаться, зная ситуацию в мире. С другой стороны, трудно не согласиться поехать с концертом в Италию, когда ты видишь, какой к тебе интерес, когда есть желание эти тенденции "отмены" русской культуры разрушить. Конечно, это политическая подоплека, политические игры со стороны людей, которые агрессивно настроены против нашей страны – причем это сложилось исторически. Это и украинские организации, и наши люди, которые уехали из страны, которые в какой-то степени не приемлют все, что происходит в России. Они даже хорошего не приемлют – в этом-то вся и проблема.

– Если бы визит Валерия Абисаловича в Италию все-таки состоялся, могло бы это пойти на пользу западному обществу?

– Мне очень жаль, что так произошло (что визит не состоялся – ред.). Не дотерпели до конца наши итальянские коллеги, промоутеры и пошли на поводу у этих политически ангажированных организаций и людей. Самое главное, что все они говорят, что хотят мира, но делают все, чтобы продолжался конфликт. Они делают все, чтобы не оценить, не понять, не услышать, не сказать: "Давайте не будем трогать искусство как разменную монету в политике. Оставьте в покое людей". Приехал бы Валерий Абисалович туда, возможно, нужно было бы с ним поговорить, дать возможность что-то донести. Но они не хотят слышать правду – нашу правду. Они хотят видеть только то, что совпадает с позицией наших оппонентов. Слышать наше видение, в том числе и музыкальное, и творческое, они не хотят, как и дать людям возможность понять, сколько красоты в этом мире, которую не нужно разрушать. Не они создали эту красоту, не те люди, которые пытаются все испортить. Не они создали гениального Валерия Гергиева, которого даже сегодня приглашают выступать во всем мире. Это великий дирижер, который делает так, что музыка приносит людям совсем другие эмоции. Конечно, вся вина лежит на этих людях, которые говорят, что они хорошие, но на самом деле ведут всех к катастрофе.

– Как бы поступили вы в подобной ситуации?

– Зная о том, какая обстановка на данный момент в мире, я бы, возможно, и не стал соглашаться, отказался бы от концерта (на Западе – ред.). Но принять такое решение – это очень сложно для артиста, поэтому я понимаю Валерия Абисаловича. Во всяком случае, сначала я узнал бы, какая может быть ситуация, оценил бы риски.

Против меня тоже протестовали в Нью-Йорке и Бостоне – это два либерально настроенных города. С теми, кто устраивал эти протесты, было невозможно общаться и что-то обсуждать.

– Потеряла ли что-то русская культура в связи с политическими обстоятельствами, бесконечным давлением Запада и санкциями? На что обрекла себя Европа своими же действиями, потеряли ли что-то представители западной культуры?

– С абсолютной уверенностью можно сказать, что мы извлекли все возможное, все самое лучшее из этого урока. Мы открыли для себя новых артистов. У нас проходит огромное количество фестивалей. Государство и частные компании активно поддерживают наше искусство. Мы не закрыты от мира. Россия – не закрытая страна. Да, далеко не все иностранные артисты к нам приезжают, многие боятся, потому что на них оказывают огромное давление. Но мне кажется, что эти события неплохо повлияли на нас, на наше сознание.

Мы "открыли" для себя Америку и Европу еще раз. Это дало нам определенный стимул – мы поверили в свои силы. Благодаря нашим концертам, аудитории, правильному взаимодействию, мы поняли, что можем стать законодателями мод в музыке, особенно в джазе. Хорошо бы было повторить этот успех и в поп-музыке. Мы пересмотрели свое восхищение Западом и нашли в себе силы прийти к новым творческим победам. Мы в хорошем смысле рассердились, закусились и стали еще больше работать. Судя по тому, как развиваются творческие процессы, в России дела не просто не хуже, чем в Европе, а даже лучше. У нас интенсивнее развивается джазовое искусство, оно шагает по всей стране. Зарубежные гости к нам приезжают и восхищаются масштабами джазовых фестивалей и интересом к джазу. Несмотря ни на что у нас жизнь кипит и есть огромное пространство для роста. Уверяю вас, что будет еще больше, еще круче, когда наши музыканты, которые стали победителями премии, запишут свои альбомы, а еще мы их правильно спродюсируем и продвинем на международной сцене – будет покорен весь мир!

– В апреле вы выступили в ЮАР, в июне дали концерты в Риме, Женеве, Париже. Как встречают российских артистов за рубежом сегодня? Как в целом развивается международное музыкальное сотрудничество – есть ли какие-то изменения спустя год? В каких странах еще планируете выступить в ближайшее время?

– Надеюсь, что у нас будет еще одна поездка в Рим. Было несколько демаршей по поводу нашего выступления в штаб-квартире ЮНЕСКО в этом году, но даже те, кто протестовал против нас, в итоге пришли на наши концерты. Дипломаты из недружественных стран пришли послушать, как мы играем, хотя изначально представители этих стран призывали бойкотировать наш концерт. Несмотря ни на что было очень много зрителей, всем очень понравилось.

Думаю, что мы не будем планировать афишные концерты в Америке и Европе в ближайшее время. Хотя, как говорится, никогда не говори никогда. Но на данный момент мы не принимаем предложения на афишные концерты на Западе. Я являюсь доверенным лицом президента России Владимира Владимировича Путина, согласен с политикой нашего государства. Мы будем и дальше продолжать заниматься творчеством, в будущем они поймут, что были неправы.

Россия > СМИ, ИТ > ria.ru, 2 августа 2025 > № 4799823 Игорь Бутман

Россия. Белоруссия. Украина. Весь мир. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены. Армия, полиция > kremlin.ru, 1 августа 2025 > № 4799488 Владимир Путин, Александр Лукашенко

Посещение Валаама

Владимир Путин и Президент Республики Беларусь Александр Лукашенко посетили Спасо-Преображенский Валаамский ставропигиальный мужской монастырь.

Владимир Путин и Александр Лукашенко посетили Смоленский скит Спасо-Преображенского Валаамского ставропигиального мужского монастыря, где присутствовали на службе в храме Смоленской иконы Божией Матери.

Затем состоялась краткая беседа лидеров двух стран, после которой В.Путин и А.Лукашенко ответили на вопросы представителей СМИ.

* * *

Вопрос: Владимир Владимирович, Александр Григорьевич, здравствуйте!

Позвольте воспользоваться случаем и задать несколько вопросов.

В.Путин: Да, но позвольте мне сначала поприветствовать ещё раз Александра Григорьевича.

А.Лукашенко: Спасибо.

В.Путин: Поблагодарить за то, что он принял приглашение, приехал в такой день…

А.Лукашенко: Как договаривались, каждый год.

В.Путин: В такой день, когда мы вспоминаем всех воинов, которые положили свою жизнь за Отечество, у нас это памятная дата, это стало традицией. Мы регулярно встречаемся здесь. И, разумеется, будет возможность, как мы договаривались, обсудить наши текущие дела.

Правительство работает очень активно. У нас уже свыше 50 миллиардов торговый оборот. Это очень хорошее достижение. Проектов много, причём они в таких очень важных, перспективных областях. Разумеется, при таком объёме всегда много вопросов возникает. У нас будет возможность эти вопросы обсудить.

А.Лукашенко: Выходные мы положим на алтарь обсуждения.

Владимир Владимирович, Вы очень правильно сказали: когда я подлетал сюда, отметил, что мы с вами хорошую традицию зародили – два православных народа, мы как представители, каждый год [встречаемся здесь], и этот храм уже как родной. Но вот на подъезде заметил, что Смоленский скит – это хорошо, но белорусского нет здесь скита.

В.Путин: Это наше общее.

А.Лукашенко: Да.

В.Путин: Заложен в 1914 году.

А.Лукашенко: Да, в 1914-м, ну и Смоленск рядом практически. Поэтому мы тоже подумаем. Места тут хватает.

В.Путин: Да, это пожалуйста.

А.Лукашенко: Построить храмик какой-то. Подумаем над этим, раз уж дорога проложена. Сюда много белорусов приезжает – вера одна православная наша. Поэтому спасибо Вам за то, что положили хорошую традицию.

В.Путин: Спасибо.

Вопрос: Владимир Владимирович, хотели спросить у Вас про третий раунд переговоров, который прошёл в Стамбуле, – Вы не комментировали их. Хотели уточнить, получен ли ответ от Киева по поводу предложения, которое было озвучено в Стамбуле, о трёх группах, которые могли бы действовать в онлайн-режиме. Как Вы вообще оцениваете ход переговоров и перспективы? И ещё один момент. Недавно, буквально на днях, [Владимир] Зеленский сказал, даже, по-моему, сегодня, что с Россией сейчас не имеет смысла вести переговоры и надо дождаться, когда сменится режим.

В.Путин: В принципе, можно ждать, если руководство Украины считает, что сейчас не время, а нужно подождать. Пожалуйста, мы готовы подождать. Это первое.

Второе, всё-таки наш политический режим основан на Конституции Российской Федерации, и сформирована власть строго в соответствии с Основным законом государства, чего не скажешь об Украине. Сейчас не хочу вдаваться в детали, но сегодняшняя власть не основана на украинской конституции, конституция явно нарушена, но не хочу вдаваться в эти детали.

Что касается переговоров, то переговоры всегда востребованы и всегда важны, особенно если это стремление к миру. Я оцениваю в целом положительно. А как же можно не положительно оценивать то, что сотни людей возвратились на Родину? Это положительно. Мы из гуманитарных соображений, как вы знаете, передали тысячи тел погибших украинских солдат, получили в ответ несколько десятков наших парней, которые сложили головы за Родину. Разве это не положительно? Конечно, это положительный момент.

Что касается каких-то разочарований со стороны кого бы то ни было, то все разочарования возникают от избыточных ожиданий. Это известное общее правило, но для того, чтобы подойти к решению вопроса мирным путём, нужно вести обстоятельные разговоры, и не на публике, а это делать нужно спокойно, в тиши переговорного процесса. И именно для этого мы предложили создать три группы, о которых вы упомянули. В целом реакция украинской стороны была позитивной. Договорились, что мы можем вести такие переговоры без камеры, без всякого политического треска, в спокойном режиме и искать компромиссы. Они пока не заработали. Эта работа пока не началась, но в целом, повторяю, первая реакция, как нам показалось, украинской стороны была положительной. Поэтому мы рассчитываем на то, что этот процесс будет запущен.

Вопрос: Ещё дополнительный вопрос: остались ли в силе те условия долгосрочного перемирия, которые Вы озвучили год назад?

В.Путин: Да, эти условия, безусловно, остались прежними. Это даже не условия, а цели, я сформулировал цели России. До сих пор, до того момента нам говорили, что непонятно, чего Россия хочет. Вот мы их сформулировали в июне прошлого года на встрече с руководством Министерства иностранных дел Российской Федерации. Там всё ясно, но главное – это искоренить причины, породившие этот кризис, это основное.

Ну и, конечно, гуманитарные вопросы, вопросы безопасности в широком смысле – вопросы безопасности России, но и той же Украины. Кстати говоря, со стороны украинской делегации прозвучала мысль о том, что, наверное, есть смысл говорить о безопасности и России, и Украины в контексте общеевропейской безопасности. Это один из руководителей украинской делегации высказал такое соображение. И в целом мы считаем, что это правильно, мы это разделяем.

И гуманитарный вопрос – это русский язык, это независимость и достойные условия развития Православной церкви, христианской церкви на Украине. Всё это в совокупности должно быть обсуждено и должно быть положено в основу долгосрочного, длительного, вообще без всяких временных ограничений, мира.

Вопрос: Уважаемый Александр Григорьевич, Владимир Владимирович, не могу не спросить на злобу дня: с Запада постоянные санкции, Евросоюз буквально штампует пакет за пакетом – 18 мы уже насчитали. В этой связи вопрос: как-то будет меняться стратегия Союзного государства, как-то будем реагировать и менять нашу антисанкционную стратегию?

А.Лукашенко: Мы уже всё поменяли, что нам нужно было: если перед нами закрыл кто-то дверь, в мире очень много открытых дверей. И Россия, и Беларусь сегодня сделали очень серьёзный разворот. Я думаю, время пройдёт, мир ещё оценит то, что сделано нами. Это было просто невозможно представить в начале 20-х годов, но тем не менее сделали, развернули, живём и будем жить. В нашем мире никому не удастся на колени поставить нас. Мы полны решимости отстоять свои интересы. Россия – это кладезь полезных ископаемых и технологий. Поэтому нужно время для того, чтобы окончательно и своим сомневающимся, и вокруг доказать, что мы способны на многое.

Вчера вы слышали встречу с дипломатами, я сказал, что санкций нет, нет санкций, и всё. Нечего про них говорить. Как только начинаем говорить о санкциях, тогда все ссылаются, кто работать не хочет, ссылаются, что сложно, трудно. Нет, и всё. Санкции – это возможности. Я думаю, Россия точно так, ещё острее, понимая этот вопрос, действует. Мы рядом всегда были и будем, тоже об этом сказано вчера, не переживайте за эти санкции.

То, что спросили у Владимира Владимировича по поводу переговоров и его позиции, в данном случае абсолютно поддерживаю. Очень правильно. Президент говорит о том, что война войной, но переговоры ведутся всегда. Американцы воевали во Вьетнаме за тридевять земель и с первого дня войны вели переговоры. У украинцев ошибка, я за этим наблюдаю, в том, что они требуют невозможного. То, что они говорят, и то, что предлагает Россия – только что Президент озвучил это – за столом переговоров, решается. Там могут быть компромиссы, отступления, повороты, развороты. А вот так, в лоб, – это, знаете, правильно Вы сказали, – это на публику. Это к тому, что мы говорим много, а делать ничего не хотим.

Я вот публично говорил, и заявление нашего общего друга, за которого мы так переживали, Дональда Трампа. Я помню наши переживания, чтобы он победил и так далее. Там 50, 60, 10 дней. Это тоже так политика не делается. Если он мира хочет, он должен подключаться аккуратно, основательно. Это военное столкновение, и указать там не получится, тем более ядерной державе. Слушайте, ну это просто смех вызывает.

Вы знаете, недавно встречался с американцами. Я им в открытую это сказал — это его близкие друзья, — вы же президенту скажите, что надо аккуратно это всё делать. И можно договориться.

Сегодня опять воздушное перемирие. Я говорю, да Россия в этом заинтересована, Президент Путин, но вы же этого не хотите. Скажите Зеленскому, пускай на это идёт, чтобы не было вот этих летающих аппаратов и на голову людям не падали. Уже последнее. Вы знаете, случай, когда уже в Беларуси 59 кг взрывчатки, начинённой шариками и прочее. Ну хорошо, не взорвался, ударил по десятиэтажному дому, где жили обычные, простые люди. Это опасная эскалация. Нам надо прекращать, и делать это надо аккуратно.

То, что россияне договариваются в Стамбуле с украинцами, Владимир Владимирович знает, он звонил мне, помните, благодарил. Продолжение в Беларуси, мы всё делаем: обмены на границе. Украинцы открыли границу, участок, что они делали, железнодорожное сообщение там восстановили. То есть подвижки есть.

О детях много кричали. Пожалуйста, россияне говорят, приезжайте, смотрите, ведутся переговоры Уполномоченным по правам человека России, Украины, по деткам ведутся переговоры. Что сделала плохо Россия? Идёт война, дети остались беспризорными, накормили, одели. Нет, их в этом обвинили. За что? Пожалуйста, давайте договариваться. И обмен идёт.

В.Путин: Выяснилось, что нет этого количества детей.

А.Лукашенко: Нет [такого] количества, конечно. Вот три или четыре ребёнка обменяли, которые [родители] детей потеряли. Пожалуйста.

В.Путин: Когда мы в ходе переговорного процесса в Стамбуле сказали: пожалуйста, давайте списки. Ничего же нет.

А.Лукашенко: Списков нет. Поэтому идёт нагнетание публичное, это не на пользу, надо просто садиться за стол и договариваться, какие бы позиции ни были.

В.Путин: А переговоры, кстати, начинались именно в Белоруссии.

А.Лукашенко: Да, три раунда прошли. Не нравится в Беларуси, ну хорошо, мы с Владимиром Владимировичем обсуждали, да хоть на Луну, куда угодно. Но надо садиться за стол переговоров и разговаривать, а не бросать камни друг в друга.

«Я хочу встретиться с Путиным!» – ну что ты кричишь об этом? Подготовьте соответствующую почву, заявление и прочее, – американцам об этом говорил, – подготовьте, а потом садитесь и подписывайте. И Трампа зовите, Макрона, кого угодно, Стармера, но надо же подготовить. Что они, не понимают это? Понимают. А раз так заявляют, значит, не хотят, а просто на публику играют

Вопрос: Если позволите, ещё один вопрос. Вы сказали, что обширная повестка всегда между нашими странами и обсуждать вы её будете. Будете ли вы обсуждать вопросы безопасности?

В частности, может быть, есть уже ясность всё-таки по «Орешнику»? Обе стороны подтверждали, что «Орешнику» в Белоруссии быть, но, может быть, какая-то уже есть конкретика?

А.Лукашенко: Конкретика в том, что военные, хоть они люди конкретные, везде торопятся, хотели этот «Орешник», – имеется в виду белорусскую позицию, – разместить «Орешник» где-то в будущем году. Владимир Владимирович правильно сказал: в этом году мы в основном должны закончить эти процессы – строительства, создания и так далее. Мы от этого не отступаем пока.

В.Путин: Нет [, не отступаем].

Первое, что хочу в этой связи сказать. У нас произведён первый серийный комплекс «Орешника», первая серийная ракета – и она поступила в войска. Теперь серия заработала. Первое.

Второе. Наши специалисты – и белорусские военные специалисты, и российские – выбрали место для на будущих позиций, и сейчас идёт работа по подготовке этих позиций. Так что, скорее всего, мы до конца года этот вопрос закроем.

А.Лукашенко: Не скачем – мы делаем спокойно, нет такой необходимости – бежать на опережение. Как только будут готовы, не только позиции. Как Вы сказали, построить – просто. Нужны боевые оснащения, заряды и ракеты – это недёшево.

В.Путин: И защитить её, эту позицию.

А.Лукашенко: И защитить – надо защитить, конечно.

В.Путин: Всё по плану у нас.

А.Лукашенко: Не переживайте за безопасность.

Вопрос: Владимир Владимирович, как Вы оцениваете сейчас ситуацию на СВО и вообще динамику?

В.Путин: Вчера, как обычно, несколько раз обсуждал эти вопросы и с Министром обороны [Андреем Белоусовым], и с начальником Генерального штаба [Валерием Герасимовым] и знал, что у нас будет подход к прессе, их сам спросил. Говорю: «Как ответить на такой вопрос – ситуация на СВО?». Ответ был такой: «Отвечайте, пожалуйста, честно». Сейчас они увидят это – вспомнят.

А что такое честно сегодня? Это значит, что наши войска наступают по всей линии боевого соприкосновения – по всей: и в приграничной зоне, и в Донецкой [Народной] Республике, и в Луганской, и в Запорожье, и в Херсоне – везде, на всех участках, где-то больше, где-то меньше, но позитивная активность. Благодаря, конечно, мужеству и героизму наших ребят.

В том числе, – мы сейчас находимся на особом месте, на месте, где заложен храм в память о всех наших воинах, погибших во все времена за Отечество, но сейчас мы говорим об СВО, – сегодняшняя положительная динамика на фронте связана, разумеется, с героизмом наших ребят, которые сейчас идут вперёд, но мы обязаны этим и тем нашим воинам, которые остались на поле боя и отдали свою жизнь за Родину.

Потому что это они создали условия для того, чтобы сегодняшние люди, которые сегодня находятся в строю, шли вперёд, имели такую возможность. Это общая заслуга. В этом смысле у нас ни одной потери нет напрасной.

Это в целом, а динамика – понятно. Совсем недавно, вы слышали, взят новый населённый пункт – Часов Яр, это достаточно большой населённый пункт. Мы уже слышали о том, что это не соответствует действительности. Я вам могу сказать и заверить вас, что это полностью соответствует действительности. Более того, Минобороны объявило только, по-моему, вчера – на самом деле Часов Яр был взят несколько дней назад.

Занимались так называемой зачисткой. Хотя, наверное, попытки контратак есть. Но и, кроме того, такие заявления о том, что с нашей стороны это неверная информация, говорит о том, что высшее политическое руководство Украины не очень информировано о ходе происходящих событий. Ну, это уже их проблемы.

Но в целом динамика, повторяю ещё раз, положительная. Ведь совсем недавно, вспомните, все говорили – наши недруги и недоброжелатели – о необходимости нанесения России стратегического поражения на поле боя, а сегодня у них другая, одна, но пламенная страсть: остановить наше наступление во что бы то ни стало – либо обещаниями хорошей жизни, либо какими-то угрозами, либо довооружением, доукомплектованием ВСУ. Остановить, а потом заняться этими вопросами доукомплектования, довооружения.

Повторю ещё раз: нам нужен длительный и прочный мир на хороших, базовых основаниях, которые удовлетворяли бы и Россию, и Украину, обеспечили бы безопасность обеих стран. И, наверное, правы те переговорщики с украинской стороны, которые так аккуратно, между прочим, но всё-таки выложили идею о том, что надо говорить, может быть, о европейской безопасности в целом.

Вопрос: Если из Минска и Москвы всё чаще звучит идеология о мире, настрой урегулировать все сложности, то от Запада диктаты и ультиматумы мы слышим только. Последнюю сделку даже ЕС и США называют просто позором для ЕС. Этот диктат, ультиматумы, торговые войны, диктат пошлин к чему может привести вообще мировую экономику? И что нам от этого?

А.Лукашенко: Недавно руководство России правильно заявило, что такое продолжение, хотя это уже произошло, приведёт к деиндустриализации Европы, хотя это уже произошло у них.

В.Путин: Происходит.

А.Лукашенко: И продолжается этот процесс. Они уничтожат Европу, Европейский союз. Как-то поговаривали, что такая цель у американцев тоже есть – ослабить этот центр силы. Всё-таки Европейский союз не слабая была организация. Вот это и произойдёт.

А им надо было не таскаться с нами лоб в лоб, – об этом тоже не раз говорил, – а вместе быть. Вот Европейский союз и Россия – это мощь, если бы объединились… Конечно, никогда, наверное, американцы не смогут допустить – это страшно для них, это страшнее, чем Китай бы было. Если бы это объединить, это была бы силища. Но они этого не понимают. Да им, наверное, и не надо.

Я смотрю на этих лидеров – не хочу при Владимире Владимировиче их характеризовать. Некоторые уже уходят, как их называют, хромые утки, другие только пришли – уже ниже 20 процентов рейтинг. Народу не нравится эта политика. А почему не нравится народам Европы? А главная причина – это их позиция по отношению к Украине. Сами нищают, а огромные там миллиарды – до триллионов – на вооружения и помощь Украине. Не знаю, наверное, это неправильно.

В.Путин: Вы знаете, ещё совсем недавно политологи и в так называемых политических кругах в целом говорили, что Евросоюз – это экономический гигант, но политический карлик. Это не мои слова, я никого не хочу обидеть – так мы сами читали это в западных источниках? Но, и я всё время об этом говорил раньше, в современном мире – это всегда было важно, а сегодня особенно – суверенитет играет, можно сказать, ключевую роль, в том числе и для экономического развития.

Было ясно, что суверенитета у Евросоюза, Европы не так уж и много. Сегодня стало очевидно, что его нету вообще. А за этим сразу следуют – в той ситуации критической, которая сложилась, – следуют и экономические потери, и утрата суверенитета политического сейчас ведёт к утрате и экономического суверенитета, и к колоссальным потерям.

Поэтому, и всегда об этом говорил, одна из ключевых задач, в том числе и задач СВО, – укрепление суверенитета России.

Вопрос: Тема Украины так или иначе всё равно поднимается во всех вопросах. Недавние скандалы, которые были в Украине, связанные с антикоррупционными ведомствами, как Вы считаете, что это вообще? Как вы можете прокомментировать то, что произошло?

В.Путин: Александр Григорьевич, как можно прокомментировать?

А.Лукашенко: Вы знаете, я думал, думал, думал. Ну, Запад сейчас давит на Зеленского – я вот наблюдаю за этим и думаю: ну а что Зеленский хотел? Он миллиарды, миллиарды, сотни миллиардов взял денег. Запад говорит: ну, мы хотим посмотреть, куда пойдут эти деньги тратиться. И предложили когда-то создать антикоррупционное бюро и антикоррупционную прокуратуру – вот как раз к [вопросу о] суверенитете.

Деньги взял – кто давал, говорит: мы хотим посмотреть, как. Согласились – сейчас проснулись. Наверное, или выборы, ещё чего-то хотят организовать – это на народ. Попробовали сделать, Запад быстренько организовался, сказал «нет». И через два дня – или там через сколько – он сказал: нет. И через два часа Рада всё отменила. Он подписал закон.

Какой суверенитет? Никакого суверенитета. И возмущаться не надо: ты взял деньги – и тот, кто давал, хотел проконтролировать у тебя как у несуверенного государства, куда ты дел деньги. А куда девал – вы знаете: за это время люди на Лазурном берегу и дальше построили солидные дворцы и неплохо себя чувствуют – и даже в президенты Украины некоторые метят. Поэтому это чехарда, иначе не назовёшь.

А основа – это как раз потеря суверенитета и независимости.

В.Путин: Вообще коррупция – это то негативное явление в обществе, которое характерно для очень многих, если вообще не для всех стран мира. Ничего здесь необычного нет. Вопрос в степени коррупции и в способности общества, в готовности и способности бороться с этим явлением. А что такое готовность и способность общества бороться с коррупцией? То есть общество само должно быть готовым, хотеть и быть в состоянии бороться с коррупцией.

А это, если общество влияет на такие процессы, это часть демократии. Но демократию нельзя привнести извне – так же как нельзя извне бороться с такими явлениями, как коррупция. Особенно если это делают те, которые сами страдают от той же коррупции. Что, нету коррупции в Европе или в Соединённых Штатах? Да там она легализована вообще – там институт лоббизма создан. Чего это такое? Значит, ходят, деньги раздают представителям власти всех уровней. Вот и всё, это тоже коррупция.

А здесь ясно, что Украина – страна, где коррупция, действительно, захлёстывает. Можно ли её побороть извне? Александр Григорьевич сказал, создали эти различные бюро – они же не подчиняются местным властям: ни президенту, ни парламенту – никому. Это внешний институт.

Послушайте, только что сказал, можно ли извне привнести демократию, в том числе и институты борьбы с коррупцией? Когда были созданы эти институты на Украине? В 2015 году. А сегодня какой? 2025-й.

А.Лукашенко: Побороли, короче.

В.Путин: Конечно! Ну и что? Десять лет существует, и все во всём мире во всё горло покрикивают: «Караул! На Украине захлёстывает всех коррупция». Да, так и есть. Но эффективность привнесённых извне институтов – нулевая.

Нужно заниматься не этим, не навязывать народу – в данном случае украинскому народу – какие-то внешние институты управления, а помогать людям самим становиться на ноги, самим создавать эти институты.

Невозможно, чтобы люди избирали президента, парламент и не влияли на процессы, которые происходят в обществе. Это унизительное состояние. Отсутствие, полное отсутствие суверенитета.

Да, правильно, они попытались что-то изменить, как-то вернуть хотя бы часть суверенитета. Как не понравилось сверху – свистнули, щёлкнули, и всё сразу назад вернули. Лучше бы не делали ничего. Сидели бы, извините, на одном месте ровно – и всё было бы шито-крыто и гладко. Только опозорились, и всё.

Но сама по себе мысль о том, что нужно как-то вернуть хотя бы часть суверенитета, она, конечно, правильная – здесь ничего не скажешь.

Давайте заканчивать, а то мы так будем здесь до конца с вами, до вечера.

Вопрос: Хотелось бы всё-таки по переговорному процессу по Украине уточнить. Он идёт сложно, небыстро. В этой связи – частично уже сказал Александр Григорьевич, но тем не менее: готова ли Белоруссия какое-то содействие оказывать и нужно ли это России сейчас?

А.Лукашенко: Мы давно договорились с Владимиром Владимировичем – если нужно, он всегда скажет, подключит Беларусь и к процессу, и к процессам.

Сегодня – я же только что сказал, что в Стамбуле договорились. Важные вопросы: обмен военнопленными, ранеными и прочее, прочее… Я звонил Владимиру Владимировичу и рассказывал, что мы одинаково ко всем относимся. Он это поддерживает. Люди – и украинцы, и россияне, – они ведь воины. Кто-то ранен, кто-то ещё чего-то… Всех желающих мы в больницу сразу, если срочно надо оказать помощь. А такие люди есть.

[Речь] не только о военнопленных, [но и о передаче] тел погибших. Украинцы никому ничего не доверяют. Вот белорусы пускай, грубо говоря, переносят тела одних туда, других сюда – только белорусы. Вот железнодорожные пути восстановили, чтобы рефрижераторы подогнать туда. Нет, пусть только белорусы садятся за штурвал этого паровоза и тащат туда-сюда рефрижераторы.

Искали людей, афганцев пришлось [привлечь], которые воевали в Афганистане, нашли железнодорожников, которые этим занимались. Нас попросили россияне, украинцы согласились с этим – мы это делаем. Надо будет – предложат ещё.

Но Владимир Владимирович очень правильно сказал – тут моя точка зрения полностью совпадает – про Часов Яр. Мы абсолютно в теме – это действительно. Я не знаю, может быть, на окраине, где-то какие-то дома ещё остались не зачищенными – сегодня не знаю, как.

В.Путин: Да нет там.

А.Лукашенко: Но Часов Яр – это дорога на Краматорск, фактически центр СВО Украины. И что потом? Я это к чему говорю? Украина сегодня бегом должна просить его, Владимира Владимировича: «Давайте сядем за стол переговоров, давайте договоримся». В противном случае через месяц, полтора, два, не знаю, там вообще даже оборонительных сооружений не останется. Россияне всё это потихонечку отгрызут, захватят и пойдут дальше, отвоюют.

В.Путин: Вернут. Это наше.

А.Лукашенко: Вернут. Поэтому надо договариваться. Если они хотят чего-то, они должны к этому бежать.

Потому что я накануне – ясно, будем обсуждать эту тему – всю информацию собрал по линии фронта, ещё и согласовал с вашими военными. У нас она абсолютно совпадает во всех точках, даже в Сумской области, где вы буферную зону стремитесь создать. Везде идёт наступление. Пусть не быстро, медленно. Почему медленно – я у Владимира Владимировича [спросил]? Он говорит: «Людей жалею».

Правильно: медленно, но зато уверенно. И не столько людей гибнет, как, знаете, в Великую Отечественную войну: кинули сотни тысяч, и сотни тысяч погибли. В Польше только 600 тысяч наших людей погибло, советских. Такой войны нет в Украине – тихо, спокойно. Но это даёт возможность украинцам сказать: «Слушайте, давайте сядем, договоримся». Но они этого не хотят.

В.Путин: Что касается участия Украины в переговорном процессе, то мы очень благодарны Александру Григорьевичу и вообще Белоруссии за ту поддержку, помощь, которую нам Белоруссия оказывает и Президент Белоруссии.

Мы в контакте постоянном. Постоянно информирую Александра Григорьевича о результатах этого переговорного процесса. И все обмены-то у нас происходят на территории Белоруссии. Там начался переговорный процесс в 2022 году, потом перебрался в Стамбул – мы там продолжаем.

Но мы знаем позицию Александра Григорьевича, всего белорусского руководства, да и белорусского народа, который стремится к тому, чтобы между двумя нашими странами – между Россией и Украиной – быстрее наступил мир. Александр Григорьевич принимает в этом прямое, самое активное участие. Спасибо.

Вопрос: На Камчатке произошло очень мощное землетрясение, и весь мир облетели кадры, когда врачи – несмотря на всю сложную ситуацию, на опасность их жизни – продолжали делать операции. Многие считают, что эти врачи заслуживают наград, кто-то считает, что они выполняли просто свой долг. Вы их наградите?

В.Путин: Можно выполнять свой долг по-разному. Эти врачи выполняли его достойно и героически. Конечно, они заслуживают государственных наград.

Мне совсем недавно губернатор [Владимир Солодов] докладывал о ситуации на Камчатке. Напомню, что в своё время – уже много лет назад – мы занимались укреплением зданий, сооружений на Камчатке именно как находящейся в опасной сейсмической зоне, работали там над системами коммуникации. Надеюсь, что и это тоже сыграло свою роль, потому что серьёзных разрушений и жертв нет – и это очень здорово.

А что касается врачей, о которых Вы сказали, я уже дал свою оценку. Но хочу Вас заверить, что у нас много специалистов, которые самым достойным образом выполняют свой долг перед людьми, и мы всегда стараемся соответствующим образом отреагировать и дать оценку со стороны государства, которая выражается в том числе в государственных наградах.

Спасибо.

Россия. Белоруссия. Украина. Весь мир. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены. Армия, полиция > kremlin.ru, 1 августа 2025 > № 4799488 Владимир Путин, Александр Лукашенко

Палестина. Австрия. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 27 июля 2025 > № 4800144 Салах Абдель Шафи

Салах Абдель Шафи: мир видит происходящее в Газе и бездействует

Более 20 европейских стран на днях подписали совместное заявление с призывом к Израилю немедленно прекратить огонь в Газе. Однако одних только призывов для изменения трагичной ситуации недостаточно. Какие конкретные шаги Евросоюз мог бы предпринять для реального давления на Израиль, какие меры необходимы для восстановления сектора после завершения боевых действий, а также какое оказывает влияние признание Государства Палестина со стороны все новых стран –в интервью корреспонденту РИА Новости Светлане Берило рассказал посол Палестины в Австрии и постоянный наблюдатель при ООН в Вене Салах Абдель Шафи.

– Как вы оцениваете текущую ситуацию в секторе Газа на сегодняшний день, и насколько эффективно, по вашему мнению, реагирует международное сообщество на происходящее?

– Ситуация в Газе по-прежнему катастрофическая и с каждым днем становится все хуже. Как вам известно, все дошло до того, что люди умирают от голода. Ежедневно почти 20 детей умирают от голода. Это говорит о том, что в Газе происходит геноцид. Геноцид в том смысле, что уничтожаются основы для жизни.

Самое печальное – это то, что вся эта ужасная ситуация разворачивается на глазах у мира. Это не что-то скрытое. Нет. Это происходит публично. Мир это видит. Мир знает, что там происходит, что гражданское население буквально уничтожают, морят голодом. И тем не менее – несмотря на словесную критику со стороны мирового сообщества… Вот, например, на днях был опубликован документ, который подписали около 30 европейских стран (с критикой действий Израиля – ред.). Но то, чего действительно не хватает – это конкретных, действенных мер в отношении Израиля.

Недостаточно просто критиковать. Да, я повторю: это геноцид, это массовое истребление. И это говорят не только палестинцы – об этом заявляют все организации ООН, гуманитарные организации, Amnesty International, Human Rights Watch. Все эти организации указывают на эту ужасающую ситуацию. Но, несмотря на это, нет никаких практических действий. Одной только критики в адрес Израиля недостаточно. И это опасная ситуация, потому что, как по мне, это конец так называемого международного порядка, основанного на правилах.

– Какие конкретные меры вы ожидаете?

– Смотрите, на прошлой неделе в Европе обсуждалось приостановление действия Соглашения об ассоциации с Израилем (Соглашение об ассоциации между ЕС и Израилем, действует с 2000 года, регулирует всесторонние отношения между ЕС и Израилем – ред.). Но некоторые европейские страны, в том числе Германия и Австрия, выступили против.

ЕС – крупнейший торговый партнер Израиля. Соглашение об ассоциации между ЕС и Израилем регулирует все отношения в сфере торговли, экономики, науки, сотрудничества в космосе – практически во всех сферах жизни. Это очень, очень мощный инструмент в руках Евросоюза. И сам ЕС заявляет, что Израиль не соблюдает это соглашение, потому что в статье 2 Соглашения об ассоциации четко сказано, что его основой является уважение прав человека и международного права. И сам Евросоюз признает, что в данном случае Израиль нарушает эти положения. И все же никаких практических шагов по приостановке действия этого соглашения не предпринимается. А это мог бы быть вполне конкретный и эффективный шаг, который оказал бы влияние на Израиль.

Но этого не происходит. И именно поэтому я говорю: критики недостаточно.

Еще один момент – из Европы по-прежнему поставляется оружие в Израиль. Германия, Великобритания, Италия… Я считаю, что хотя бы в этом вопросе необходимо прекратить поставки вооружения. Существует целый ряд мер, которые можно было бы принять, чтобы действительно положить конец этой ситуации.

– А какие меры вы ожидаете от ООН и других международных организаций?

– ООН сильна настолько, насколько сильны ее государства-члены. ООН не может действовать, если государства-члены не участвуют в этих действиях. Поэтому ООН может принимать резолюции, но они не будут реализованы, если государства-члены не предпримут соответствующих шагов. И в этом заключается реальное противоречие.

ООН уже приняла множество резолюций – как резолюции Генеральной Ассамблеи, так и резолюции Совета по правам человека, – с призывами к прекращению огня, к беспрепятственному доступу гуманитарной помощи в Газу. Но ничего не произошло. Израиль эти резолюции не уважает и действует с полной безнаказанностью. Израиль вообще не привлекается к ответственности.

– А при каких условиях возможен режим прекращения огня?

– Смотрите, сейчас ведутся переговоры. Хамасчетко заявил, что готов освободить всех живых заложников и вернуть тела погибших. В обмен – полный режим прекращения огня и вывод всех израильских войск из сектора Газа. Израиль это отверг. Израиль настаивает на том, чтобы сохранить контроль над частью сектора Газа.

Все предельно ясно: освобождение заложников – с одной стороны, конец войны и полный вывод израильских войск из Газы – с другой. Израиль же пытается заключить сделку, сохраняя контроль над частями Газы. Так дело не пойдет. Говорят о двухмесячном перемирии, но какие гарантии, что после этих двух месяцев Израиль снова не начнет боевые действия? Это уже было: был режим прекращения огня, Израиль его нарушил и возобновил войну.

– Значит ли это, что сегодня нет реалистичных предпосылок для скорого перемирия?

– Трудно сказать. Как вы знаете, ходят противоречивые слухи о переговорах в Дохе, Катар. Часть информации утекла в СМИ: одни говорят, что сделка близка, другие – что есть сложные моменты. Честно говоря, я не знаю, что правда, а что нет.

– Что касается письма, о котором вы упомянули, подписанного более чем 20 европейскими странами, включая Австрию… Германия, США и некоторые другие государства документ не подписали. Как вы оцениваете реакцию Европы? Повлияло ли это письмо на ситуацию?

– Во-первых, позитивно, что так много стран – Франция, Великобритания, Канада, Австралия, Италия, Испания – занимают такую позицию. Но, как я сказал в начале, этого недостаточно.

Израиль все больше изолируется на международной арене, но, учитывая трагическую ситуацию в Газе, где люди гибнут ежедневно, даже во время нашего разговора, этого недостаточно. Бомбят офисы ВОЗ, детские сады, палатки беженцев. Так называемые гуманитарные центры превращаются в ловушки смерти. Многие погибают не только от бомбежек, но и от голода. Учитывая эту трагедию, одного письма недостаточно. Как я уже сказал, нужны практические меры. Поставки оружия должны быть прекращены, Израиль должен быть наказан – через торговую политику, так больше продолжаться не может.

– Недавно Испания, Ирландия, Норвегия и Словения признали Государство Палестина. Как это повлияло на дипломатическую ситуацию? Может ли признание Палестины изменить расстановку сил в международных переговорах?

– Признание Государства Палестина – очень важный шаг, потому что с точки зрения международного права Палестина становится все более реальной. Конечно, мы понимаем, что признание не изменит ситуацию на местах. Но с точки зрения международного права Государство Палестина становится реальностью, и это противостоит всем попыткам (израильского премьера Биньямина – ред.) Нетаньяху и его правительства сорвать идею о двух государствах.

Во-вторых, нельзя заявлять, как делают многие страны, что они поддерживают решение о двух государствах, но при этом не признают Государство Палестина. Какая в этом логика? Если ты поддерживаешь решение о двух государствах, то нельзя признавать только Израиль.

Поэтому я говорю, что те страны, которые признают Палестину, заслуживают доверия. Это очень последовательная позиция, ведь они признали два государства – Израиль и Палестину. И еще раз – признание крайне важно с точки зрения международного права.

– Ожидаете ли вы подобных шагов от других стран ЕС, например, Бельгии, Франции, Люксембурга?

– Есть признаки, что еще больше стран сделают такой шаг. Как вам известно, в конце этого месяца, 28 числа, в Нью-Йорке состоится конференция под председательством Франции и Саудовской Аравии. Цель конференции – продвинуть решение о двух государствах.

Президент (Франции Эммануэль – ред.) Макрон также заявил, что признание Палестины – очень важный и необходимый шаг. Такое мнение разделяют Бельгия и другие европейские страны. Поэтому мы уверены, что либо на конференции, либо по ее итогам все больше европейских стран признают Государство Палестина.

– Ожидаете ли вы усиления дипломатического давления на Израиль после этого признания?

– Да, конечно. Признание важно для того, чтобы Государство Палестина стало реальностью на уровне международного права и международных организаций. Государства существуют и могут действовать только тогда, когда они признаны. Это невыгодно для государства, которое существует, но не признано никем. Поэтому так важно, что Государство Палестина уже признали более 130 стран. Мы хотим, чтобы все больше стран Европы признали Государство Палестина.

– Господин посол, как вы оцениваете позицию России по ситуации в секторе Газа и в целом по израильско-палестинскому конфликту?

– Россия занимает очень традиционную историческую позицию, всегда выступала за права палестинского народа. До России Советский Союз был большим сторонником палестинского дела. Российская Федерация по-прежнему является большим союзником палестинского народа. Это отражается, в частности, в сотрудничестве и поддержке, которую мы получаем от России во всех международных организациях, включая ООН. Россия также участвует в оказании гуманитарной помощи сектору Газа.

Таким образом, на всех уровнях Россия была и остается союзником палестинского народа.

– Видите ли вы возможную роль Москвы как посредника или гаранта мирных соглашений?

– Конечно, Москва – важная сила в мире. Российская Федерация никогда не отсутствовала в нашем регионе. Она всегда была здесь и всегда играла роль в нашем регионе.

Россия поддерживает отношения как с нами, так и с Израилем. Поэтому Москва всегда находится в очень выгодном положении, чтобы выступать посредником.

– Какие меры обсуждаются на уровне Палестинской автономии для восстановления сектора Газа после окончания боевых действий? Есть ли уже какие-то отклики от потенциальных международных доноров?

– Для нас Западный берег, включая Восточный Иерусалим, и сектор Газа – единое целое. Поэтому вопрос Газы нельзя рассматривать отдельно. Это – общепалестинский вопрос. Поэтому наше правительство должно играть центральную роль в процессе восстановления.

Для восстановления нужны две вещи. Во-первых, мы знаем, что многие страны готовы помочь финансово, технически и материально, как только боевые действия прекратятся и будет подписан долгосрочный режим прекращения огня.

Во-вторых, мы никогда не должны отказываться привлекать Израиль к ответственности. Нельзя допустить, чтобы Израиль разрушал, а другие строили. Израиль несет ответственность и по международному праву должен выплачивать компенсации. Но, повторюсь, пока еще слишком рано говорить о деталях этого процесса. Приоритет – прекращение огня и гуманитарная помощь, а уже потом – восстановление.

Палестина. Австрия. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 27 июля 2025 > № 4800144 Салах Абдель Шафи

Россия > Армия, полиция > ria.ru, 26 июля 2025 > № 4800145 Николай Патрушев

Николай Патрушев: ВМФ готов решительно отразить все угрозы России с моря

Отечественный Военно-морской флот всегда был ключевой составляющей и основой морского потенциала России, одним из важнейших инструментов обеспечения ее безопасности. ВМФ гарантирует защиту национальных интересов России в Мировом океане, участвует в поддержании военно-политической стабильности на глобальном и региональном уровнях. О современном состоянии российского ВМФ, готовности военных моряков парировать угрозы со стороны НАТО, а также о важности знания великой истории нашего флота в интервью РИА Новости рассказал помощник президента России, председатель Морской коллегии Российской Федерации Николай Патрушев. Беседовал Владимир Сычев.

— Николай Платонович, мы беседуем с вами в преддверии Дня ВМФ России. Как, по вашей оценке, наш Военно-морской флот подходит к своему профессиональному празднику?

— В ответ на вопрос приведу строки знаменитого флотского марша: "Морская гвардия идет уверенно, любой опасности глядит она в глаза. В боях испытана, в огне проверена. Морская гвардия — для недругов гроза". Военно-морской флот России способен обеспечить безопасность государства на всех морских и океанских направлениях при любых вариантах развития обстановки.

По инициативе Морской коллегии подготовлена и 30 мая 2025 года утверждена президентом Стратегия развития Военно-морского флота на период до 2050 года.

Для ее выполнения разработан проект уточненной Программы кораблестроения Военно-морского флота до 2050 года, который в сентябре должен быть внесен на утверждение главе государства. Ключевой ее особенностью должно стать планирование полного цикла жизнедеятельности каждого корабля, обеспечение импортонезависимости и технологического суверенитета отечественного кораблестроения. Одним словом, Военно-морской флот России развивается в правильном направлении.

— Кстати, в четверг флот пополнился новым мощным кораблем — атомным ракетным подводным крейсером стратегического назначения "Князь Пожарский".

— Действительно, атомный подводный крейсер "Князь Пожарский" проекта "Борей-А" к настоящему времени прошел все этапы испытаний и передан флоту. Выход его из эллинга "Севмаша" состоялся в феврале 2024 года.

На этом предприятии за всю его историю была построена 142-я атомная подводная лодка (АПЛ). Это впечатляет. Фактически завод построил больше двух третей атомного подводного флота страны. Четыре серийные АПЛ проекта "Борей-А" — "Князь Владимир", "Князь Олег", "Генералиссимус Суворов", "Император Александр III" — уже выполняют задачи по своему предназначению на Северном и Тихоокеанском флотах. Заложены и находятся на различных этапах строительства атомные подводные лодки "Князь Потемкин" и "Дмитрий Донской".

Ядерный щит России — наилучшая гарантия суверенитета и территориальной целостности нашей страны. И вхождение в состав ВМФ нового атомного подводного крейсера служит свидетельством того, что этот щит постоянно укрепляется.

Что же касается западных любителей поговорить о необходимости перейти от холодной к горячей войне с Россией, то хотел бы напомнить им, что наши морские стратегические ядерные силы непрерывно осуществляют боевое патрулирование в готовности к нанесению ударов по назначенным объектам. Имеющие на своем борту мощный потенциал вооружения подлодки способны охладить любую горячую голову.

— Как показывает история, наличие у нашей страны мощного флота — это обязательное условие защиты российских интересов во все времена вне зависимости от состояния международной обстановки.

— Вы правы. В этой связи исходящие со стороны вероятных противников нашей страны угрозы учитываются в российских планах военного строительства, в том числе развития ВМФ.

Высокую боеготовность флота и профессионализм моряков вижу лично, когда посещаю военно-морские базы, корабли, общаюсь с офицерами, мичманами, матросами.

Россия готова решительно и эффективно парировать военные угрозы на море, в том числе в контексте планов НАТО по дестабилизации обстановки в Балтийском и Черном морях. При этом ВМФ защищает национальные интересы не только вблизи наших берегов. Отдельное внимание уделяется развертыванию флота в различных зонах Мирового океана. Обеспечено военно-морское присутствие в восточной части Средиземного моря, центральной части Тихого океана, а также в районе южных островов Курильской гряды. Расширяется практика совместных патрулирований и учений с корабельными группами ВМС иностранных государств в оперативно важных районах. Для выполнения задач по защите российского морского судоходства и противодействия пиратству проведены походы в районы Южно-Китайского, Филиппинского и Красного морей, в Сингапурский и Малаккский проливы, Аденский залив, Карибский бассейн.

— Вы упомянули НАТО. В целом насколько сильно альянс сегодня угрожает России с морских направлений?

— Речь идет о весьма значимых рисках. НАТО все более активно работает над созданием военных угроз для России именно на морских рубежах. Видим увеличение присутствия корабельных группировок, масштабные учения в прилегающих акваториях, высокую интенсивность деятельности разведывательных средств. Фиксируем проведение в Северо-Восточной Атлантике, в Гренландско-Норвежской морской зоне, на территории Норвегии, Финляндии и Швеции мероприятий оперативной и боевой подготовки национальных и объединенных вооруженных сил, имеющих антироссийскую направленность. На территории Польши, стран Балтии и в Балтийской морской зоне наращивается группировка из состава сил быстрого реагирования Объединенных вооруженных сил НАТО.

Отмечаем постоянное боевое патрулирование в удаленных океанских районах атомных подводных лодок с баллистическими ракетами ВМС Великобритании и Франции, а в прилегающих к территории Российской Федерации морских акваториях — атомных многоцелевых подводных лодок Великобритании и США.

Иными словами, текущие действия НАТО весьма похожи на отработку сценариев полномасштабной агрессии против нашей страны.

— Такое впечатление, что руководство НАТО вообще не видит другого противника, кроме России. Не так давно генсек альянса Марк Рютте заявлял в Лондоне, что если члены блока не поднимут военные расходы до пяти процентов ВВП, то их жителям придется выучить русский язык.

— Изучение иностранных языков — полезная вещь. Может быть, знание русского языка поможет натовцам наконец понять слова президента России о том, что наше государство не собирается нападать на страны НАТО. Ведь в этом нет никакого смысла, а все эти страшилки призваны лишь отвлечь население Европы от плачевного состояния экономики стран ЕС. Можно говорить на любом языке, кроме языка силы, угроз и шантажа.

— Недавно Служба внешней разведки России сообщила, что Лондон вместе с киевским режимом готовит изощренные провокации в Балтийском море. Один из сценариев связан с инсценировкой якобы российской торпедной атаки на корабль ВМС США. По другому сценарию, предполагается как бы невзначай выловить в водах Балтики якорные мины российского производства.

— Эта информация, безусловно, заслуживает самого пристального внимания. Тем более что англичане — мастера подобного рода провокаций. За несколько веков Лондон накопил богатый опыт проведения операций под чужим флагом, нацеленных на то, чтобы стравливать между собой разные страны. Анализ ситуации в очередной раз доказывает главенствующую деструктивную роль Лондона в украинском конфликте и то, что киевский режим — лишь послушный безвольный исполнитель в руках британцев.

В настоящее время речь идет о попытке Англии столкнуть между собой две крупнейшие ядерные державы в попытке сорвать российско-американский переговорный процесс и убедить Вашингтон продолжать полномасштабную военную помощь киевскому режиму. Не исключаю, что Лондон при необходимости легко вонзит нож в спину и Вашингтону. Полагаю, что в Белом доме понимают, с каким "союзником" имеют дело.

— Одно из западных информационных агентств описало сценарий якобы возможного конфликта между НАТО и Россией в Прибалтике.

— Оставим эти выдумки на совести их авторов. Россия не стремится к конфронтации, но будет защищать свои национальные интересы и безопасность своих граждан всеми доступными средствами. Любые попытки испытать нашу боевую готовность получат немедленный и жесткий ответ. Ответственность за возможные последствия ляжет целиком на руководство альянса.

Что касается Балтийского региона и его милитаризации, обращает на себя внимание замысел Германии совместно с Англией и Францией создать на Балтике группировку, способную и без помощи других стран НАТО, в том числе США, противостоять Военно-морскому флоту России. ФРГ уже активно проводит модернизацию своих Военно-морских сил. При этом подписанный на прошлой неделе германо-британский "договор о дружбе" по сути является договором о военном, военно-морском и военно-техническом сотрудничестве и носит явный антироссийский характер.

— Похоже, что немцам не дает покоя идея восстановить свое доминирование в Европе. Недавно канцлер ФРГ Фридрих Мерц заявил, что немецкая армия должна стать самой сильной на континенте, чтобы противостоять России. Ждем появления нового кригсмарине?

— История показывает, что российские и советские моряки умело били и кайзермарине, и кригсмарине. Недавно я посещал Диксон, защитники которого в годы войны буквально подручными средствами обратили в бегство первоклассный гитлеровский крейсер "Адмирал Шеер". Об этом стоит помнить канцлеру ФРГ, нынешним вождям бундесмарине, а также другим натовским державам, которые в последние годы бросились рьяно отстраивать на Балтике свои флоты — прежде всего шведам, финнам и датчанам. Я наблюдал за ходом учений Балтийского флота и могу сказать, что ВМФ России показывает высокий уровень мастерства, в том числе в таких вопросах, как защита морских коммуникаций, борьба с безэкипажными катерами и подводными лодками противника.

Замечу, что слова Мерца были произнесены спустя несколько дней после празднования 80-летия Победы и поэтому для любого нормального человека звучат отвратительно. Канцлеру следует помнить, что именно Германия становилась зачинателем Первой и Второй мировых войн, привлекая для своей агрессии и преступлений против человечества самые нелепые предлоги. Используемые для оправдания очередной милитаризации Германии байки о проводимых Россией кибератаках, повреждении подводных кабелей, мнимых диверсиях и убийствах в Германии выдержаны в лучших традициях геббельсовской пропаганды.

— В подтверждение ваших слов о западных русофобских пропагандистах на прошлой неделе командующий армией США в Европе и Африке, находясь в Германии, заявил, что НАТО уже разработала план, как он выразился, "стереть Калининградскую область с лица земли в короткие сроки".

— Планы западников относительно Калининграда нам известны уже давно. Могу прокомментировать их единственно возможным образом. Калининградская область — это неотъемлемая часть России, и любое военное посягательство на нее встретит немедленный и сокрушительный ответ с применением всех имеющихся у нас сил и средств, предусмотренных Военной доктриной и Основами государственной политики в области ядерного сдерживания. У России есть все необходимые военные инструменты, чтобы гарантировать безопасность Калининградской области.

Очевидно, что угрозы в адрес Калининградской области являются очередным подтверждением устремлений государств — членов НАТО военным способом нарушить суверенитет и территориальную целостность России. Не будем забывать, что бывшая Восточная Пруссия, которая раньше располагалась на этих землях, веками служила рассадником самого агрессивного и бесчеловечного милитаризма, подрывавшего безопасность всей Европы. Именно там вынашивались пресловутые планы "Дранг нах Остен", расистские доктрины и другие чудовищные замыслы. Неслучайно по итогам Второй мировой войны эти земли были переданы нашей стране, которая на протяжении всей своей истории, как никто другой, пострадала от прусского милитаризма.

А теперь западные стратеги вновь озвучивают агрессивные планы, которые встретили бы полное одобрение и тевтонских рыцарей, и прусских юнкеров, и их нацистских потомков, ранее населявших эти земли, но совершенно справедливо оказавшихся на свалке истории. Не сомневаюсь, что современных западных поджигателей войны ждет та же незавидная участь.

— Поговорим о другом море, которое уже в огне, — о Черном. На суше российская армия успешно продвигается вперед. А как обстоят дела у Черноморского флота?

— Черноморский флот играет важную роль в специальной военной операции на Украине. С его кораблей наносились ракетные удары "Калибрами" по военной инфраструктуре, складам и командным пунктам ВСУ. Черноморцы блокировали украинские порты, пресекали поставку оружия Киеву морем, создали и контролируют морскую зону безопасности. Черноморский флот успешно противодействует нарастающему присутствию НАТО в этой акватории. В ближайшие годы моряков-черноморцев ожидает дальнейшее усиление — поступление новых фрегатов, корветов, авиации, морских робототехнических комплексов.

Однако полное купирование военных угроз России с черноморского направления возможно только при демилитаризации Украины.

— В 2026 году ВМФ России отметит свое 330-летие. Началась ли уже работа по подготовке празднования этого события?

— По инициативе морской общественности уже идет работа по выявлению новых и осмотру существующих объектов морского культурного и исторического наследия и их сохранению.

Кстати, в нынешнем году тоже предстоят знаменательные даты. Седьмого сентября исполнится 305 лет со дня победы русского флота в сражении у острова Гренгам — последней крупной битве Северной войны. В тот период России на Балтике, помимо Швеции, пыталась противостоять Англия, не желавшая допустить появления новой великой морской державы. Кроме того, 15 октября исполнится 90 лет со дня закладки на Балтийском заводе крейсеров проекта 26 "Киров" — первой советской серии крупных боевых кораблей.

Важно напоминать миру об историческом и современном вкладе нашей страны в освоение и исследование Мирового океана. Великая история российского флота непосредственно связана с его будущим. Поддерживать и развивать флот очень непросто — для этого нужны и желание, и материальные усилия, и дух. Еще в XIX веке генерал-адмирал русского флота, великий князь Константин Николаевич произнес бессмертные слова "За флот России нужно бороться". Государственная воля и ресурсы у нас есть, а дух, понимание людьми их сопричастности к важнейшему делу укрепляется в том числе благодаря знанию истории флота.

— Что бы вы хотели пожелать в напутствие нашим военным морякам накануне их главного праздника?

— С большим удовольствием и гордостью за наш флот от всей души пожелаю всем военным морякам — матросам, старшинам, мичманам, офицерам и адмиралам — крепкого здоровья, неиссякаемой энергии и новых успехов в службе на благо Отечества. Сегодня ВМФ продолжает славные традиции Петра I, адмиралов Ушакова, Нахимова и Кузнецова. Дальние походы, учения и боевое дежурство в ключевых районах Мирового океана повышают боевую готовность и укрепляют боевой дух, благодаря чему российские морские границы остаются неприкосновенными, а корабли под Андреевским флагом с честью выполняют поставленные Родиной задачи.

Россия > Армия, полиция > ria.ru, 26 июля 2025 > № 4800145 Николай Патрушев

Россия > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > ria.ru, 25 июля 2025 > № 4800146 Алексей Громыко

Алексей Громыко: сегодня дипломатия России – это продолжение курса СССР

Отношения между Россией и большинством европейских стран находятся сегодня на рекордном минимуме со времен развала Советского Союза. Россия и Запад снова, как в XX веке, столкнулись на геополитической арене. О причинах и предыстории этого столкновения и об отношении России с государствами и организациями Старого Света рассказал директор Института Европы РАН Алексей Громыко. Беседовал Иван Бельков.

– Как изменились фокус и приоритеты исследований Института Европы РАН с 2022 года и за время вашего руководства?

– Я имел честь трижды быть избранным директором Института Европы РАН. Поэтому с 2014 года опыт накоплен немалый. У Института Европы, который входит в состав Отделения глобальных проблем и международных отношений РАН, созданного в свое время по инициативе Е.М. Примакова, за это время появился целый ряд новых тем, мы стали заниматься как никогда широким кругом вопросов в области европейских исследований. Последние ведутся в стенах Института Европы с 1988 года и с тех пор высоко востребованы и научным сообществом нашей страны, и высшей школой, и государственными органами власти. Для проведения качественного и, как правило, уникального анализа у нас действуют подразделения британских, немецких, французских, итальянских, белорусских, иберийских, североевропейских, балканских, центральноевропейских исследований. Одно из ведущих направлений этих исследований – изучение военно-политической ситуации в Европе.

Стоит сказать, что мы изучаем Европу не только в географическом плане – от Атлантики до Урала, но более широко: в культурном, цивилизационном смысле. За тысячелетнюю историю российской государственности вклад нашей страны в развитие и обогащение европейской цивилизации трудно переоценить. Мы сами многое восприняли из многовекового общения с многочисленными европейскими культурами и народами. Мы изучаем не только современную Европу как таковую, даже в самой широкой интерпретации этого феномена, но и то, как она встроена в межрегиональные и глобальные отношения, и в этом делаем упор на такие связки, как Европа-США, Европа-Ближний Восток, Европа-Африка, Европа-Китай. С прошлого года институт занимается дополнительным комплексом проблем в рамках исследований Балтийско-Скандинавского макрорегиона. Конечно, в последние годы произошел взрывной рост интереса к тематике безопасности и милитаризации в Европе, поэтому мы тщательно изучаем военно-политические и военно-технические риски, которые исходят для России с европейского направления, включая вопрос предотвращения дальнейшей эскалации и сохранения остатков контроля над вооружениями.

– Как вы думаете, была ли когда-то Европа единой? Или это иллюзия, которая возникла на фоне существования Евросоюза и НАТО?

– Единой Европа никогда в истории не была ни в отношении внешнего для нее мира, ни в отношении взаимодействия между расположенными в ней государствами. Да и в наше время Европа не сводится к странам НАТО и Евросоюза. Сама Россия, не говоря уже о Белоруссии, во многом Европа. Значительная доля правды сегодня и в том, что Россия во многом больше Европа, чем ряд других стран этого региона, например, касательно христианства и традиционных ценностей. Если говорить об объединении Европы в некое общее тесно взаимосвязанное пространство, то и в нынешнем столетии это остается иллюзией, хотя такие надежды европейцы питали и в начале XX века, и в 1990-е годы. Конечно, проектов и попыток объединения Старого Света было немало, но в большинстве своем они зиждились на силе принуждения, вспомним о Римской или Каролингской империях, монархии Габсбургов, наполеоновских войнах, экспансии Третьего Рейха. Но все эти проекты в конечном счете не удались. Европа во все времена была слишком разной и многоликой, чтобы подчиниться какой-то одной воле.

Масштабные интеграционные процессы в Европе с новой силой начались после 1945 года по разные стороны железного занавеса: с одной стороны – Совет экономической взаимопомощи и Организация Варшавского договора, с другой – Европейские сообщества и европейская часть Североатлантического альянса. То есть и там, и там высокая степень объединения, но в отношении друг друга – сохранение системного соперничества, временами на грани военного столкновения, например, в ходе Берлинских кризисов. Наследниками тех послевоенных магистральных тенденций теперь являются Евросоюз, возникший в 1992 году из Европейского экономического сообщества, и новая Россия вкупе с Союзным государством и интеграционными проектами на постсоветском пространстве.

С 1990-х годов, особенно в 2000-е годы отношения между Россией и Евросоюзом достигли своего пика, Москва и Брюссель называли друг друга стратегическими партнерами, товарооборот в 2013 году приблизился к 400 миллиардам евро. Превалировало мнение, что эта нарастающая взаимозависимость идет во благо Европе в целом. Конечно, Россия, как и СССР до нее, а ранее Российская империя, остается глобальным центром силы, но ее генезис, колыбель ее государственности и мировоззрения, включая византийскую прививку, – европейские феномены. Попытки по сближению различных частей Европы предпринимались и в период холодной войны, наиболее масштабная – в годы "разрядки", включая подписание в 1975 году хельсинского Заключительного акта Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе. В этом году ему исполняется 50 лет. Потом были и более амбициозные задумки, например, идея "общеевропейского дома" или единой Европы от Лиссабона до Владивостока. Временами даже всплывала мысль о вхождении России в состав НАТО или Евросоюза. Интересно, что в истории, действительно, "все когда-то уже было", ведь в середине 1950-х годов Кремль выдвигал инициативу о присоединении СССР к НАТО. Если бы этот военный альянс был распущен в начале 1990-х годов, и на базе ОБСЕ сложилась бы панъевропейская система безопасности, Старому Свету наверняка удалось бы избежать нового глубокого раскола. Однако европейский Запад сделал иной выбор. В результате камнем преткновения стали вопросы безопасности, к которым затем присоединились комплексные разногласия в идеологической сфере и в ценностном измерении. Европу ожидают тяжелые многолетние противоречия. В лучшем случае в обозримой перспективе можно будет вернуться не более, чем к концепции "мирного сосуществования".

– По вашему мнению, когда стало очевидно, что Россия не сможет "дружить" с европейским Западом вечно?

– Думаю, это становилось все более очевидным с 2008 года, когда режим Саакашвили ввел войска в Южную Осетию и начал обстрелы Цхинвала и российских миротворцев, а окончательно – после событий Крымской весны. Действия Саакашвили были напрямую связаны с процессом экспансии НАТО. Тогда президент Франции Николя Саркози внес вклад в деэскалацию. Но в альянсе выводов из этого не сделали. Воссоединение же Крыма с Россией Запад отверг напрочь, в то же время закрыв глаза на государственный переворот в Киеве в феврале 2014 года. С тех пор найти системных развязок в отношениях между Россией и Западом не удавалось, шло нарастание отчужденности вперемешку с враждебностью. Хотя свои исторические "развилки" были и в тот период, например, в рамках Минских соглашений.

Сейчас Европа втянулась в новый этап военно-политической, идеологической и пропагандистской схватки. Трудно сказать, чем все закончится, но Старый Свет проходил через многие кризисы в своей истории. Не исключено, что и на этот раз рано или поздно возникнет новый баланс сил на "Европейском континенте", и интересы России будут учтены. Важно и то, что баланс сил здесь, в Европе вряд ли возможен без установления нового modus vivendi (образа жизни – ред.) на глобальном уровне в рамках уже полицентричного миропорядка. Для России сердцевиной такого баланса является решение задачи по долговременному и устойчивому обеспечению безопасности Российского государства, в первую очередь – прекращение экспансии Североатлантического альянса.

– Какие, на ваш взгляд, принципы могли бы лечь в основу новой архитектуры безопасности на "Европейском континенте" в отдаленной перспективе? Какая модель европейской безопасности способна примирить страны этого региона?

– Такие модели могут быть разными, как позитивными, то есть взаимовыгодными, так и негативными, конфронтационными. Например, модель военно-политического противостояния, как и модель сотрудничества – каждая сама по себе самодостаточна и может существовать длительное время. Вопрос в том – какие стратегии у сторон, направлены ли они на нормализацию отношений в конечном счете или на жесткую конкуренцию с неким эсхатологическим подтекстом. Пока же необходимо прежде всего обеспечить устойчивый контроль над столкновением интересов, не допустить его срыва в военную схватку между группами стран, среди которых немало ядерных держав, включая практически всех постоянных членов Совета Безопасности ООН. Чем дольше будет раздрай в "ядерной пятерке", тем труднее будет призывать к порядку другие четыре ядерные государства, посмотрите на недавнюю четырехдневную войну между Индией и Пакистаном или на двенадцатидневную войну между Израилем и Ираном. Управляемая конфронтация – все же лучший вариант по сравнению с игрой без каких-либо правил. Затем можно думать о постепенной стабилизации ситуации. Главное, не упускать шансов добиться этого.

Напомню, что Россия все 1990-е годы и даже позже старалась выйти на общеевропейскую систему безопасности, где она рассматривалась бы как равноправный участник. То же самое наша страна пыталась делать в межвоенные 1930-е годы. Но чем дальше, тем пояс дружественных или нейтральных государств между Россией и европейским Западом "схлопывался". То есть то, чего наша страна добилась невероятными усилиями и огромной ценой по результатам Второй мировой войны, почти исчезло. В НАТО принцип свободы выбора в обеспечении национальной безопасности превратили в "священную корову", полностью пренебрегая принципом "неделимости безопасности".

В Североатлантический альянс вступили почти все бывшие государства-члены ОВД и даже ряд бывших советских республик. Россия десятилетиями протестовала против такого развития событий и предупреждала о последствиях. Еще Борис Ельцин писал письма Биллу Клинтону, призывая его не давать ходу политике "открытых дверей" НАТО. Москва не раз и официально вносила компромиссные предложения, направленные на то, чтобы не допустить приближения альянса к российским границам. Когда все попытки оказались тщетными, НАТО неизбежно стала восприниматься у нас как непосредственная угроза безопасности. Расширение же ЕС длительное время было в целом естественным процессом, хотя зачастую и форсированным, когда экономические или, например, визовые интересы России мало учитывались. Фокус был в том, что чтобы той или иной стране вступить в ЕС, практически всегда ей надо было вначале вступить в НАТО. Так что своего рода обязаловка здесь была налицо.

Что касается Украины, то она год за годом, шаг за шагом превращалась в то, что позже назовут "анти-Россия". Причем делала она это собственными руками, не говоря уже о поддержке такого курса со стороны западных стран и структур. В результате ситуация была доведена до широкомасштабного военного конфликта.

– По вашему мнению, как сейчас антироссийская часть Европы воспринимает нашу страну? Россия стала экзистенциальным врагом для них?

– В истории никогда не бывает ничего вечного, в том числе друзей и врагов. Вечное – это национальные интересы. В СССР европейскую часть Запада экзистенциально враждебной не считали, Кремль по максимуму, особенно с 1960-х годов, налаживал связи со всеми европейскими странами, развивалась торговля, научные, гуманитарные контакты, происходил масштабный культурный обмен. В 1970-е годы стала наращиваться взаимозависимость в торговле энергоресурсами, чего только стоит знаменитая сделка 1970 года "газ в обмен на трубы". Канцлера ФРГ Конрада Аденауэра приняли в Москве уже в 1955 году. Позитивно воспринимали президента Франции Шарля де Голля, другого канцлера Германии Вилли Брандта. Да и совсем недавно практически нашими друзьями считались, скажем, Сильвио Берлускони или Герхард Шредер. Даже с Тони Блэром в свое время, до вторжения США и Британии в Ирак, были хорошие отношения. Да, в СССР НАТО оценивали исключительно негативно, но новая Россия в 1990-е годы предприняла попытки примирения – в 1997 году был подписан Основополагающий акт Россия-НАТО, в 2002 году создан Совет Россия-НАТО. Сейчас все это в руинах.

Москва и сейчас остается открытой для контактов и возобновления диалога с западноевропейцами. Российский президент недавно принимал звонок от Олафа Шольца, а затем от Эммануэля Макрона. Это и понятно, потому что для опытной и многовековой державы серьезный подход – это не зацикливание на тезисе об "экзистенциальных врагах", а стабильные и предсказуемые отношения со всеми, минимизация военных рисков, нахождение компромиссов с учетом базовых национальных интересов. А главное – народосбережение и умножение благополучия нации.

– Насколько стратегия "поворота на восток" и сотрудничество с Китаем являются вынужденной реакцией на западные санкции?

– Не считаю, что "поворот на восток" в политике России – это временное явление. Это стратегия и надолго, хотя бы потому, что это выгодно во всех отношениях. Длительное время, особенно в 1990-е годы, Россия стала складывать "все яйца в одну корзину", увлекшись западным креном. "Разворот на восток" – это объективная диверсификация нашей внешней политики и экономики. Стратегическое партнерство с Пекином – одно из главных достижений Москвы на международном поприще, ведь так было далеко не всегда. Вспомним, например, события прошлого века, когда в 1969 году дело дошло до прямого военного столкновения между СССР и Китаем. Этим воспользовались Ричард Никсон и Генри Киссинджер, временно перетянув Пекин на свою сторону в конкуренции с СССР. Однако сейчас вбить клин между Россией и Китаем никому не под силу. Но российский "поворот на восток" это не только о Китае, это и об Индии, Иране, Вьетнаме, Индонезии, странах Персидского залива. Речь идет о всей Евразии и даже шире – о новом качестве отношений между Россией и глобальным Югом.

Но особенностей и нюансов там много. Большинство стран мира сейчас хотят вести многовекторную политику, маневрировать между ведущими центрами силы, не втягиваться однозначно на чьей-либо стороне в конфронтацию. У самого Китая торговый оборот с ЕС в прошлом году был 740 миллиардов долларов, с США – 660 миллиардов. Пекин стремится к взаимовыгодным отношениям и с США, и с европейцами.

– Будучи внуком Андрея Громыко и возглавляя Ассоциацию его имени, какие принципы его дипломатии и подхода к международным отношениям вы считаете наиболее актуальными и применимыми в современной обстановке?

– Андрей Андреевич всегда смотрел на мировую политику рационально и прагматично, хотя идеологическое обрамление в отечественной дипломатии всегда было крайне важным элементом. Он никогда не страдал от идеологической зашоренности. Его путеводной звездой было закрепление итогов Второй мировой войны, послевоенных границ в Европе, оберегание пояса союзнических Москве государств, переход от гонки вооружений к ситуации стратегической стабильности и разрядке в отношениях с Западом, прежде всего с США. Контроль над вооружениями, ограничение и сокращение в первую очередь ядерного оружия он считал делом всей жизни.

В значительной степени дипломатия СССР – это сейчас дипломатия России, ведь наша страна – государство-продолжатель Советского Союза. Мы унаследовали от него постоянное членство в Совете Безопасности ООН, самый большой в мире ядерный арсенал, огромный опыт взаимодействия и с сильными мира сего, и с самыми малыми странами. Россия по международному праву и исходя из исторического развития несет особую ответственность за мировую стабильность, международную безопасность. Ей не безразлично, что происходит в Европе, Азии, Африке, в западном полушарии. При всех различиях в эпохах мы видим большую преемственность с советским временем. Да, мир во многом изменился до неузнаваемости, но, скажем, отношения с США и сейчас являются одной из центральных тем нашей дипломатии. Фактор Китая имел огромное значение для СССР, как и теперь для России. Советский Союз всецело поддерживал национально-освободительную борьбу и антиколониальное движение, и сейчас Россия много сил вкладывает в противодействие неоколониализму. Но сильно изменилась ситуация в Европе, после крушения СССР мы потеряли здесь многих друзей и союзников. Украина превратилась во враждебное государство.

После Второй мировой войны первоочередной задачей Москвы была нормализация положения дел в Европе, закрепление и долгосрочное обеспечение здесь наших интересов – политических, военных, экономических. Думаю, что если бы Андрей Андреевич взглянул на современные события в мире, то во многом удивился бы тому, как нынешние проблемы перекликаются с его временем.

Россия > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > ria.ru, 25 июля 2025 > № 4800146 Алексей Громыко

Россия. Китай. ДФО > Госбюджет, налоги, цены. Транспорт. СМИ, ИТ > premier.gov.ru, 21 июля 2025 > № 4796192 Михаил Мишустин

Михаил Мишустин посетил городской центр «Трибуна Холл» в Благовещенске

Председатель Правительства осмотрел строящийся Дом российско-китайской дружбы и ознакомился с презентацией ключевых объектов мастер-плана Благовещенска и проекта берегоукрепления и реконструкции набережной.

Ключевые объекты мастер-плана Благовещенска находятся в центральной части города на участке набережной Амура «Золотая миля», которая включает в себя Дом российско-китайской дружбы, трансграничную канатно-подвесную дорогу, международный конгрессно-выставочный центр, гостиничный комплекс премиум-класса, Аллею фонтанов, Амурский динопарк и другие объекты.

Вся территория «Золотой мили» является намывной и образована в результате реализации масштабного проекта по берегоукреплению и благоустройству набережной города Благовещенска (реализован в период с 2013 по 2024 годы на 10 участках, которые сгруппированы в 3 ключевых кластера – «Золотая миля», «Серебряная миля» и «Лазурный берег»).

Проект создавался на средства единой субсидии, областного бюджета и при участии партнеров (СБЕР). В рамках проекта создан самый большой в Евразии фонтанный комплекс, построен Дом российско-китайской дружбы со смотровой площадкой, динопарк, благоустроена центральная площадь Благовещенска.

Дом российско-китайской дружбы представляет собой отдельно стоящее здание, имеющее сложную архитектурную эллипсообразную форму с переменной этажностью и выступающим карнизом-спойлером. Площадь объекта – 6,3 тыс. кв. м, 2 этажа, крыша здания выполняет функцию смотровой площадки. На сегодняшний день на объекте ведутся отделочные работы, завершение запланировано на сентябрь 2025 года.

Трансграничная канатно-подвесная дорога через реку Амур между городами Благовещенск (Россия) и Хэйхэ (КНР) – первая в мире канатная дорога между двумя странами, Россией и Китаем, открывает большие перспективы для развития международного туризма и бизнеса. Строительство канатной дороги ведётся в рамках межправительственного соглашения, подписанного 3 сентября 2015 года. Сроки строительства – 2019–2025 годы, ввод запланирован на май 2026 года. Техническая готовность на июль 2025 года – 80%.

Протяженность канатно-подвесной дороги – 976 метров, она состоит из двух независимых линий с двумя кабинками вместимостью до 110 человек каждая, пропускная способность – 6,8 тысячи человек в сутки в каждом направлении, пропускная способность пункта пропуска через государственную границу – до 2,5 миллиона человек в год (в обоих направлениях).

На российской стороне строится четырёхуровневый пассажирский терминал общей площадью 26 тыс. кв. м для размещения терминальной станции канатной дороги, платформы и технологического оборудования, пункта пропуска через государственную границу, магазина беспошлинной торговли, ресторанов, торговых и развлекательных объектов. Ввод запланирован на май 2026 года.

Строительство многофункционального конгрессно-выставочного центра включено в долгосрочный план комплексного социально-экономического развития Благовещенска на период до 2030 года. Планируемый срок начала строительства – I квартал 2026 года, завершения работ – 2028 год. Здесь будут проходить мероприятия международного уровня (Российско-Китайский экономический форум «АмурЭкспо», конгрессы, концерты, выставки), будет создан центр российско-китайского делового сотрудничества, организована постоянная экспортная ярмарка российских товаров (от продуктов до промышленной техники) для иностранных гостей.

Строительство пятизвёздочных гостиниц планируется на территории, прилегающей к строящейся трансграничной канатно-подвесной дороге, в непосредственной близости от проектируемого международного конгрессно-выставочного центра.

Аллея фонтанов – это самый большой фонтанный комплекс в Евразии, который стал новой визитной карточкой столицы Приамурья. Он представляет собой пешеходный фонтан площадью 3 тыс. кв. м с системой туманообразования и 2114 струями. Введён в эксплуатацию в мае 2024 года.

Струи фонтана вечером «танцуют» под музыку, окрашиваясь в разные цвета благодаря прожекторам, которые установлены рядом с форсунками. Зрители могут увидеть и «крылья лебедя», и «сердца», и другие водяные фигуры.

Амурский динопарк представляет собой иммерсивную территорию, на которой будет представлено более 20 экспонатов, таких как аниматронные динозавры в интерьерах, напоминающих джунгли. Сейчас в новом здании ведутся отделочные работы, завершение запланировано на май 2026 года.

Из стенограммы:

М.Мишустин: Очень важно, что план территориального развития был сделан продуманно. Элементы, о которых Вы сегодня рассказывали, конечно, украшают ваш замечательный край. Благовещенск – очень красивый город. Вы сказали о берегоукреплении. Я помню визит сюда, когда мы говорили о том, как важно сделать берегоукрепление, ландшафтный дизайн и в целом план территориального развития, который на сегодняшний день осуществляется.

«Золотая миля», «Серебряная миля», канатная дорога, экспоцентр, гостиница – всё это будут такие якоря для привлечения как инвесторов, так и, конечно, наших граждан, которые с удовольствием будут приезжать сюда для отдыха, путешествовать. Вы сказали об уникальности многих проектов. Да и вообще город уникальный, поскольку он находится на границе.

Очень важно, чтобы все планы были выполнены. Поэтому инвестиционная активность должна быть поддержана. Все инструменты государственного финансирования у вас есть. Это инфраструктурные бюджетные кредиты, это фабрика проектного финансирования, это, по промышленным предприятиям, Фонд развития промышленности. Есть соответствующие программы в ФАИП и национальном проекте «Инфраструктура для жизни».

Я хочу пожелать, чтобы все планы были выполнены. И этот город обрёл ещё более красивые объекты, инфраструктуру, набережную, скверы, реализовал значимые специальные проекты.

Мы по поручению Президента начинали приводить всё в порядок с конкурса по историческим местам и поселениям, по малым городам. Я помню, например, свой визит в Магадан, где около маяка была выстроена целая инфраструктура, целое пространство. И вокруг этого маяка стало всё развиваться.

Так и здесь. Есть якорные проекты, вокруг которых обязательно вырастет замечательная инфраструктура, и людям будет здесь комфортно и хорошо.

Россия. Китай. ДФО > Госбюджет, налоги, цены. Транспорт. СМИ, ИТ > premier.gov.ru, 21 июля 2025 > № 4796192 Михаил Мишустин

Россия. Германия > Приватизация, инвестиции. Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 21 июля 2025 > № 4795793 Вальдемар Эбергардт

Вальдемар Эбергардт: немецкий бизнес хочет выбраться со дна в России

Для германского бизнеса потеря российского рынка была очень существенной, что привело к экономическим сложностям, банкротствам предприятий по всей стране, заявил член Российско-германской внешнеторговой палаты Вальдемар Эбергардт. В интервью РИА Новости он рассказал, почему западным политикам полезно вспомнить сегодня танковое сражение под Прохоровкой 1943 года, отчего россияне теряют интерес к немецкому автопрому, и что так влечет граждан ФРГ жить и работать в России. Беседовал Серго Кухианидзе.

– Вальдемар, после начала СВО немецкие компании стали покидать Россию. Много, кстати, тех, кто это сделал? Как вообще бизнес ФРГ чувствует себя сегодня в России?

– Мы ждем перемен. Того благоприятного времени, когда Россия и Запад начнут, наконец, активную фазу переговоров, станут нормально общаться между собой. Впрочем, несмотря на всю сложность нынешней ситуации, мы не сидим сложа руки. Ни я, ни мои коллеги, не ждем перемен пассивно. Раз мы в России, то хотим быть активными, желаем создавать в стране что-то полезное, нужное россиянам. Я строитель и приехал в Москву из Германии четыре года назад точно не для того, чтобы созерцать, а действовать, возводить для людей удобные и крепкие жилые дома. В конце концов, после 2022 года российский рынок покинуло лишь порядка 20% немецких компаний, остальные по-прежнему работают. Не все из них, правда, делают это открыто. Некоторые компании залегли, варятся, как я говорю, на медленном огне.

– Что это значит?

– Они ушли из медийного поля, практически не занимаются развитием своих компаний и лишь ждут часа, когда о своей деятельности в РФ можно будет говорить, не опасаясь окрика со стороны Брюсселя и Бонна.

– Что за германские компании ушли из России, и какие остались?

– Покинули российский рынок, прежде всего, автомобильные концерны, компании машиностроения, химии. Остались те, кто занят в фармацевтике, медицине, в строительстве, в агропромышленном комплексе. В Калининграде, допустим, работают немцы, которые давно купили там земли. Насколько знаю, они чувствуют себя хорошо. Правда, если раньше их продукция шла и на Запад, то теперь она распространяется только в России.

И, конечно, все, что производят в России германские предприниматели, не подпадает под антироссийские санкции. Кстати, если им для своей деятельности требуется сейчас какое-то западное оборудование, они приобретают его через третьи страны – Киргизию, Казахстан, Южную Корею. Поскольку прямых контактов с Германией нет. Впрочем, немало немецких компаний уже перешли полностью на российское оборудование и российские материалы.

– Вы согласны, что немецкому автопрому даже в случае возвращения уже никогда не восстановить тех позиций на российском рынке, что были у него до 2022 года? Так как больше половины его уже занята китайцами.

– Абсолютно согласен, поскольку что, действительно, может предложить российскому потребителю немецкий автопром? Только двигатель внутреннего сгорания. В электромобилях он вообще не конкурентоспособен. Китайцы не только делают автомобили лучше, они делают их еще и дешевле. Поэтому немецкий автопром для россиян, повторюсь, сегодня не настолько интересен, как был раньше. Да, китайцы уже заняли российский рынок. У них есть имя, у них есть марка.

– Насколько крупным торговым партнером в целом была РФ для ФРГ?

– Одним из крупнейших. Послушайте, достаточно сказать, что до 2022 года только из Берлина в Москву ежедневно летало шесть самолетов. Столько же, к слову, из Мюнхена. По четыре из Кёльна и из Франкфурта-на-Майне. Авиасообщение между нашими странами работало бесперебойно, лайнеры летали словно такси! Причем, все рейсы туда-обратно были забиты до отказа.

Сегодня на всем этом отлично зарабатывает господин Эрдоган, оказавшийся дальновиднее всех западных политиков, не отказавшийся от отношений с Россией. Ведь в Германию, Францию, Италию из России сейчас нередко летают через Турцию. А Lufthansa, естественно, несет потери.

– Большие?

– Колоссальные. Поскольку эта немецкая авиакомпания не имеет теперь права не только летать в Россию, но и через РФ в Китай и далее. Да что Lufthansa, практически весь бизнес Германии серьезно пострадал от разрыва торгово-экономических связей с Россией. И не только Германии, разумеется. Самый наглядный пример – польские яблоки, которые Варшава до 2022 года активно поставляла в Россию. Где эти яблоки теперь? Сгнили. В Европе они никому не нужны, а сами поляки столько яблок не съедят.

Или еще один пример – высокоскоростные поезда "Сапсан". После начала СВО Siemens приостановил контракт на поставку в Россию этих поездов, а также объявил о прекращении технического обслуживания и других услуг.

Кому Siemens сделал хуже? Только себе. Это же был грандиозный проект. "Сапсаны", немецкая версия ICE 3 кстати, появились в России, когда их еще даже не было в самой ФРГ. Теперь все эти комфортные, удобные, высокоскоростные поезда – и "Сапсаны", и "Ласточки" плюс "Иволги" – Россия делает сама.

Словом, для германского бизнеса потеря российского рынка была очень существенной, что привело к экономическим сложностям, к банкротствам предприятий по всей стране. Как после потери долгосрочных контрактов компаниям выживать, платить зарплату рабочим? Люди оказываются на улице, садятся на Bürgergeld.

– На что садятся?

– Bürgergeld – это социальное пособие в Германии, которое выплачивается лицам, не имеющим достаточного дохода для покрытия своих основных жизненных потребностей, либо не имеющим работы и ищущих ее. А ведь это деньги, которые выплачивает людям государство, что влияет, в конце концов, оказывает давление на бюджет страны.

– Новым бременем на госбюджет Германии, как и других стран НАТО, ляжет недавно принятое ими под давлением Вашингтона решение об увеличении расходов на оборону не менее чем до 5% ВВП, верно?

– Правильно, это тоже аукнется на людях. Ведь огромные отчисления из бюджета польются не в экономику стран ЕС. Неудивительно, что из Германии, других европейских стран бегут в Америку, в другие страны инженеры, специалисты самых широких профилей.

Учитывая все это, считаю, что политики на Западе скоро придут-таки к осознанию того, что, объявив Москве новую холодную войну, они топчутся на месте, что их экономики разрушаются.

Знаете, размышляя о нынешней ситуации, отношениях между Германией, в целом между Западом и Россией, мне на ум приходит знаменитое танковое сражение под Прохоровкой 1943 года, после которого стало ясно, что фашистская армия окончательно потеряла инициативу. Это поняли тогда все, кроме Гитлера. Конечно, сравнивая то сражение с сегодняшней ситуацией, я несколько преувеличиваю, но, на мой взгляд, Запад понимает, что никакими санкциями Россию не победить, что в отношениях с ней уже достигнуто дно, и оттуда надо для своего же блага скорее выбираться. Во всяком случае, немецкий бизнес все активнее это пытается объяснить политикам.

– У вас, правда, такое ощущение?

– Во всяком случае, со стороны германского бизнеса я ощущаю такие сигналы. Они слышны, и это не фигура речи. В кулуарах недавно завершившегося Петербургского международного экономического форума немецкая речь звучала очень часто. Такого, признаюсь, давно не было. Немецкий бизнес съехался на ПМЭФ, чтобы воочию почувствовать, понять, что же происходит в России. Ведь западные СМИ только и трубят о том, что экономика России под сокрушительными санкциями Запада вот-вот развалится. Но ведь это – чушь. Спросите об этом хотя бы тех немцев, кто живет и работает в России. Поверьте, я знаю немало своих соотечественников, которые переехали в Россию по экономическим причинам.

– Зачем?

– В отличие от Германии в России они имеют возможность вести куда более достойный образ жизни. Жить в добротных домах, отдавать своих детей учиться в хорошие школы, где они могут изучать несколько иностранных языков. В Германии все это в разы дороже.

В России к тому же комфортно и безопасно. Чего не скажешь о Германии. Возьмите, допустим, ту же, скажем, Ruhrgebiet, Рурскую область, где уже вечером на улицу без опаски не выйдешь. Москва – не Берлин, где постоянно происходят какие-то стычки между всеми приехавшими в страну и полицией.

В этой связи помню еще встречи, свидетелем которых я был весной на традиционной строительной выставке в Мюнхене, на которую приехали представители из России. Их было не так много, но они были. То, что некоторые немецкие коллеги от них шарахались, в том не было ничего удивительного. Удивило, что немало было тех, кто с интересом беседовал с деловыми людьми из России.

– Но все это разговоры, не более. Приехали бизнесмены, пообщались, позондировали почву и разошлись. Ни о чем же конкретном они не договорились, верно?

– Я так не думаю. Потому что бизнес – это всегда про чувства.

– Чувства?

– Конечно, все начинается с личных контактов. Пожатия рук, улыбок. Пусть пока для восстановления, нормализации деловых отношений между представителями бизнес-сообществ России и Германии делаются такие первые робкие шаги. Но с чего-то ведь надо начинать?

Россия. Германия > Приватизация, инвестиции. Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 21 июля 2025 > № 4795793 Вальдемар Эбергардт

Россия. США > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > ria.ru, 21 июля 2025 > № 4795765 Наталья Цветкова

Наталья Цветкова: Дональда Трампа можно назвать "цифровым президентом"

Сегодня информационные технологии играют важную роль в обеспечении безопасности, военной мощи и политической стабильности всех стран. Мировые игроки – Россия, Китай и США – создают новую мировую политическую модель, основываясь на цифровой дипломатии и инновационных технологиях. О том, как именно информатизация повлияла на современную политическую архитектуру, и что происходит из-за нее в политике США и в мире в целом, в интервью РИА Новости рассказала доктор исторических наук, исполняющая обязанности директора Института США и Канады РАН (ИСКРАН) Наталья Цветкова. Беседовал Иван Бельков.

– Что представляет собой цифровизация международных отношений? Что она уже принесла миру? Как можно ее охарактеризовать?

– Цифровизация коренным образом изменила архитектуру международных отношений. Мы прошли несколько этапов трансформации, вызванной внедрением цифровых технологий в мировую политику. Первый этап я называю американизацией цифровизации, он пришелся на 2010-е годы. Это был период бурного роста социальных сетей, которые неожиданно стали мощным инструментом воздействия на политические силы. В те годы США, которые первыми создали платформы, сумели захватить внимание глобальной аудитории – активных и молодых пользователей. Ценности Америки, ультралиберальные идеи периода администрации Барака Обамы хлынули в ключевые регионы, где США стремились реализовать свои интересы. Массовое распространение идей, поддержка оппозиционных движений и создание сетевых сообществ привели к неожиданному эффекту – "арабской весне", которая охватила целый ряд стран Северной Африки и Ближнего Востока. Однако нельзя говорить о том, что американцы планировали с помощью Twitter (сейчас социальная сеть X – ред.) дестабилизировать правительства арабских стран. Тем не менее, цифровые проекты – технологии сетевого влияния (например, через нашумевший проект TechCamps, который и сегодня привлекает внимание активистов из Сирии, Ирана, постсоветского пространства) и методы создания информационных кампаний в социальных сетях, формирование прослойки блогеров в арабских странах и прочее оказались неожиданно мощным геополитическим инструментом.

Второй этап я бы назвала русификацией цифровой среды и так называемого процесса messaging или формирования политической повестки в зарубежных странах. Это примерно 2013-2019 годы, когда в сети появились активные группы, негосударственные акторы, способные формировать политические события в других странах. Государства обвиняли друг друга в попытках вмешательства в выборы и формировании "информационных пузырей" в соцсетях. Но сегодня этот спор уже утратил смысл, ведь атрибуция цифровой активности крайне затруднена, и невозможно с уверенностью определить, откуда и кем была запущена та или иная кампания. В тот период появились новые методы политического влияния: автоматическая фильтрация пользователей по политическим предпочтениям, таргетированная реклама, создание тематических сообществ, онлайн-мобилизация и прочее. Эти инструменты продемонстрировали эффективность, особенно в странах, где нарастало недоверие к традиционным медиа и государственным институтам, как, например, в США или Европе. Люди уходили за информацией в соцсети, а это формировало совершенно новую политическую реальность. Появились лидеры цифровой дипломатии – США, Россия, Китай и другие – которые мастерски продвигали свою повестку в зарубежных странах через социальные сети, формируя "информационный консенсус" по ключевым вопросам.

Пришла новая модель влияния, которую впоследствии стали называть "алгоритмической дипломатией" или "дипломатией данных". Используя аналитику больших данных, государства научились вычислять уязвимые аудитории, управлять контентом, формировать тематические повестки и запускать сетевые кампании с высоким уровнем доверия у пользователей. Государства научились быстро адаптировать сообщения под каждую конкретную аудиторию, вплоть до одного хэштега. Именно в этот период стало ясно, что государственная цифровая повестка может быть менее эффективной, чем действия харизматичных блогеров, а информационная война перешла в режим постоянного присутствия, как делает, например сегодня Дональд Трамп.

Сейчас мы переживаем третий этап – китаизацию управления цифровыми международными отношениями. Китай показал всему миру, что нужно не только распространять информацию, а активно внедрять свои информационные технологии в зарубежные страны и подходы к регулированию киберпространства. Речь идет не просто о распространении информации, а о встраивании собственных технологий и регуляторных моделей в информационную архитектуру других стран. Если в 2010-е годы США были уверены, что их аппаратная продукция (компьютеры, телефоны, подводные кабели и так далее) обеспечат мировое лидерство надолго, Пекин показал в 2020-е годы, что их продукция – от Huawei до Tik-Tok – распространяется в Африке, Латинской Америке, Европе и других регионах. Именно на этом этапе произошло столкновение двух держав – США и Китая. Американцы поняли, что они теряют рынки сбыта и возможности эффективно распространять свои политические идеи. США осознали, что Китай со своими социальными сетями слишком далеко зашел на их территорию и распространяет альтернативную ценностную модель.

В ответ президент Дональд Трамп поставил вопрос о цифровом суверенитете, призвав прекратить продажу чипов КНР и выстраивать "цифровой железный занавес" для защиты собственной информационной инфраструктуры. На смену эпохе распространения демократии и влиянию через изменение политической повестки в других странах пришла эпоха цифровой обороны. Уже никого не интересует, какие ценности несет та или иная сеть, на кону стоит государственный суверенитет. Мы наблюдаем, как внутри США формируется новый политический процесс: растет влияние технологических лидеров Кремниевой долины, и появляются первые "цифровые политики" из числа представителей ИТ-сектора. Это размывает двухпартийную систему США, влияет не только на политику самих США, но и меняет правила игры в международных отношениях.

Мы живем в уникальную эпоху – эпоху цифровых международных отношений. На первый план вышли проблемы кибербезопасности, цифрового суверенитета и технологического лидерства. Америка, как в период космической гонки с СССР, вновь столкнулась с технологическим конкурентом, но теперь в виде Китая, который ценностно и технологически сковывает мощь США. А новая команда Дональда Трампа перестраивает цифровую политику: отвязывает IT компании от регулирования, продвигает цифровую валюту, ограничивает присутствие КНР в технологическом секторе и университетах, начала экспансию центров данных в зарубежных странах и пр. Этот период можно назвать эпохой цифрового империализма – времени открытой борьбы глобальных держав за контроль над алгоритмами, платформами и нормами регулирования контента.

– Дональд Трамп также уникален для Соединенных Штатов Америки, как и современный период цифровых международных отношений для всего мира?

– Дональда Трампа можно назвать "цифровым президентом". Его главная особенность – перенос процесса принятия политических решений в цифровую среду. Это действительно новое явление, которое приносит ему огромную поддержку, но подрывает основы политической системы США. Президент США переступает через бюрократию, дипломатов и традиционные СМИ, и напрямую выходит на своих "фолловеров" – пользователей социальных сетей во всех странах. Такими действиями Трамп подрывает традиционную международную политику и дипломатию, существовавшую с XIXвека.

Второе значение Трампа заключается в том, что он заставляет реагировать на себя все традиционные институты и политический истеблишмент во всех странах мира. Его заявления могут показаться эпатажем, но они оказывают немедленное влияние — от изменений курсов валют до внешнеполитических решений. Действия Трампа создают мощнейший информационный взрыв, сравнимый с эффектом от деятельности Джулиана Ассанжа, основателя WikiLeaks, который, опубликовав тысячи страниц секретной дипломатической переписки США, показал: в эпоху цифровых технологий любая информация, зафиксированная в электронном виде, является достоянием общественности. Это ознаменовало переход к новой эре Live Diplomacy – дипломатии в прямом эфире.

Кроме того, Трамп сломал вертикальную модель влияния. Взамен ей возникли горизонтальные цифровые сети, в которых информация и мобилизация распространяются мгновенно — от одной фрагментированной группы к другой, независимо от границ государства. Это я называю "эффектом Дональда Трампа".

Дональд Трамп стал первым президентом, который осознанно встроился в логику так называемого технополярного мира — там, где влияние цифровых платформ и лидеров Big Tech сравнимо с мощью государств. Он осознал, что ему нужен советник в цифровом мире. Его взаимодействие с Илоном Маском и другими технологическими магнатами демонстрирует рождение гибридной власти, в которой алгоритмы, чипы и данные становятся главными рычагами глобального лидерства.

– Какие тенденции, связанные с цифровизацией политики, можно выделить в мире?

– Рамки, выстроенные в киберпространстве, формируют новую политическую силу, которую называют цифровой властью или digital power. Главная дилемма для государств заключается в том, что остается неясно, как эффективно защищать свое информационное пространство и выстроить устойчивую систему кибербезопасности. Никто не знает, где и когда могут вспыхнуть протесты, спровоцированные социальными сетями, как это было на Ближнем Востоке, в Беларуси или Судане или на Украине. Угроза Twitter–революции остается самой уязвимой точкой для современных государств. Именно поэтому обеспечение кибербезопасности превращается в вопрос национального выживания.

Китай, Россия и США остаются лидерами по разработке систем кибербезопасности и осуществлению политики информационной вовлеченности и влиянию в мире. При этом остро стоит дилемма: быть частью глобального цифрового пространства или выстраивать "кибер-границы", ограничивая доступ внешних технологий и платформ. Сейчас все больше стран склоняются к политике цифрового суверенитета.

– Можно сказать, что пришло время новой цифровой власти?

– Да. Время цифровой власти пришло и даже уже наступила эпоха "власти данных" или data power. Она состоит из нескольких элементов. Первый – это социальные сети, которые лояльны действующей власти в любой стране. Например, социальная сеть X, которая может удалять нежелательный контент или блокировать неугодных пользователей. Второй элемент – технологии, которые распространяются за пределы страны, побуждая другие государства их использовать, тем самым предоставляя данные о своих гражданах. Третья составляющая – это развитие искусственного интеллекта. У кого есть чипы, тот и будет "править балом", быстро управлять информацией, контролировать военные перемещения и эффективно проводить любую политику. "Владельцы" чипов и программного обеспечения будут обладать повышенной скоростью реакции на события, поэтому смогут контролировать цифровые следы граждан не только своей страны, но и других государств. Борьба сейчас идет и будет продолжаться за "чиповую силу". Уникальность сегодняшней ситуации заключается в том, что США и Китай уже обладают высокопроизводительными чипами, поэтому эти страны объективно вступили в новую технологическую гонку. Китай активно продает и распространяет свои чипы, однако встречает сопротивление со стороны США. По сути, борьба идет за экономические и политические данные, которые можно обработать с помощью искусственного интеллекта и затем принимать максимально эффективные решения.

– XXIвек стал веком "мягкой силы"?

– Это уже не мягкая сила. Это не просто идея или ценность, это, в первую очередь, инструменты, технические средства, с помощью которых государства ретранслируют свои взгляды и мировоззрение. Сегодня мы наблюдаем новый поворот: для стран важным становится не просто распространение своих идей, а экспорт национальных технологий, через которые эти ценности будут проникать в общество. В настоящее время это ключевая сцепка – технологии и ценности. Например, американские эксперты пытаются отговорить потребителей в различных странах от приобретения китайских технологий. США предлагают свои информационные ресурсы, но цель одна –– собранные данные окажутся не в Пекине, а в Вашингтоне, или наоборот.

В таких условиях на политической арене закономерно появляется "условный Илон Маск" – человек из IT-сектора. Политическим системам, включая американскую, требуются люди, которые понимают, что происходит в цифровой среде, знают, как использовать искусственный интеллект, и осознают угрозы. Я думаю, что цифровая трансформация модифицирует традиционную политическую модель США. В скором времени на политическом Олимпе будет больше "цифровых политиков", которые хорошо ориентируются в современном техно-мире. Партийная идеология демократов или республиканцев уходит в прошлое, уступая место новым политическим идеям и вопросам о кибербезопасности, национального контроля за собственными действиями в цифровой среде и суверенитета. Илон Маск – это предвестник новой цифровой политической модели.

– В недалеком будущем у власти будут стоять программисты и айтишники?

– Будущее наступает быстрее, чем мы думаем, начиная с 2019 года, когда в Калифорнии было объявлено, что компания Open AI разработала прорывные технологии по массовому использованию искусственного интеллекта в виде общения между человеком и системой (чат, известный как ChatGPT). Поэтому я думаю, что в политике будет преуспевать тот, кто глубоко понимает цифровые технологии и ИИ, способен управлять данными и предвидеть последствия киберрисков. Однако не стоит ожидать, что первые поколения "цифровых политиков", например, Илон Маск, придут быстро к власти. Власть остается в руках таких фигур, как Дональд Трамп, которые эффективно используют цифровых лидеров как инструмент влияния и технологическую опору.

Стоит подчеркнуть, что, несмотря на влиятельность и стабильность традиционной политической модели в США, идет процесс сращивания власти и технологических кампаний. Такого еще не было. Среди представителей технологического сектора, вошедших в команду Трампа, Дэвид Сакс из Craft Ventures и основатель компании PayPal, сегодня советник президента по ИИ и криптовалютам; Эмил Майкл, бывший топ-менеджер Uber, стал заместителем министра обороны по исследованиям; Скотт Купор, из известной компании Andreessen Horowitz, занял пост главы Управления кадров в Белом доме; Срирам Кришнан, также из Andreessen Horowitz, назначен старшим советником по вопросам ИИ в Белом доме; Кен Хаури, сооснователь PayPal и Founders Fund, направлен послом США в Данию (в том числе по вопросу Гренландии); Майкл Крациос, директор Scale AI, стал главой Белого дома по науке и технологиям; Джейкоб Хелберг, представитель Palantir, занял должность замгоссекретаря по экономическому росту и энергетике; Джаред Айзекман, глава Shift4, возглавил NASA; Джим О’Нил, представитель Thiel Capital, стал замминистра здравоохранения; Гейл Слейтер, ветеран технологического лоббизма, назначена помощником генпрокурора по антимонопольным делам и другие. Такое технологическое насыщение политической системы означает, что и Трамп, и его потенциальные преемники неизбежно будут опираться на IT-корпорации, понимая: любая ошибка в цифровой среде – от утечки данных до сбоя инфраструктуры – может привести к катастрофическим последствиям для национальной безопасности.

Поэтому политическая система США, скорее всего, изменится до неузнаваемости. Уже сегодня наблюдаются зачатки этих трансформаций. Формируется новый полюс власти – цифровой, который необходим не только для контроля за рынками сбыта, но востребован политикам и системой национальной безопасности. Технологическая экспертиза становится важным политическим ресурсом, специалисты в области цифровых технологий – это новые партии. Можно предположить, что в США рождается новая политическая партия, которая объединяет представителей технологических компаний, разработчиков, инженеров и программистов. Именно такая партия может обрести широкую поддержку среди населения – как гарантия технологической устойчивости и защиты от внешних угроз. Вряд ли ее создаст Илон Маск, скорее, его используют как пробный вариант, как первый образ будущего цифрового политика, после чего его роль может быть исчерпана. Однако потребность в политиках, способных управлять сложным цифровым миром, будет только расти.

– Что сейчас представляет собой публичная дипломатия? Как ее современный вид изменил концепцию "мягкой силы"?

– США чувствовали себя уверено в однополярном мире и очень активно прошлись с "мягкой силой" по всем странам. Американская публичная дипломатия является инструментом продвижения американских ценностей ("мягкой силы") и сыграла существенную роль во внешней политике США. Сейчас мы видим, что публичная дипломатия остается в виде традиционных институтов, однако она переходит в социальные сети, где ее использование становится слишком опасным из-за непредсказуемости результата.

Все страны пытаются развивать долгосрочные программы "мягкой силы", они рассчитаны на будущее и не могут дать результата сразу в отличие от социальных сетей, которые быстро распространяют информацию. Я часто привожу в пример Сирию, где начались антиправительственные акции еще в 2007 году. Сначала США плотно сотрудничали с сирийской оппозицией, формировали цифровые СМИ. Но затем началась радикализация контента в социальных сетях. Появились группы, которые уже отвергли поддержку самих американцев, и на поверхность вырвалась новая мощь, которую сложно было остановить. Медийное пространство в Сирии было охвачено твитами из Саудовской Аравии и Катара, различных исламских групп.

Поэтому американцы, наученные опытом такой "публичной дипломатии", стараются ограничить Китай и его TikTok на своей территории из-за возможности быстрой мобилизации недовольных активистов. Любой видеоролик может "выстрелить" в неожиданный момент и привести к самым непредвиденным последствиям. США уже знают, какая сила прячется в социальных сетях, поэтому они хотят контролировать "джинна в бутылке" на своей территории. Но возникает вопрос: что делать со свободой слова? Оказывается, она очень важна, когда речь идет о продвижении интересов США через публичную дипломатию, а внутри страны необходима стабильность. Отчасти, политика Трампа по сворачиванию идей неолиберализма вытекает из вопросов кибербезопасности.

– Несмотря на использование социальных сетей, американизация сейчас не может удержаться во всех странах мира?

– Я считаю, что есть закономерные процессы в истории, которые говорят о том, что американизация как результат публичной дипломатии всегда имеет ограниченный горизонт. Например, в Египте социальные сети стали катализатором смены власти в 2010-е годы. На волне цифровой революции был свергнут режим Мубарака, однако вскоре на его место пришли представители политического ислама, что подорвало основы либерального курса, идущего через мягкую силу со стороны США. Американские ценности не смогли закрепиться в постреволюционной реальности.

После Второй мировой войны США активно продвигали свои ценности через культурную экспансию, но уже в 1970-е годы в Германии, а затем и во Франции, и других странах, начался процесс осознанного выдворения американского влияния из культуры, академической и интеллектуальной среды. Это позволяет говорить о законе исторического маятника: спустя 20-30 лет с момента начала американизации элиты начинают возвращаться к национальной идентичности. Тот же путь может ждать и другие регионы, например, государства АТР (Азиатско-Тихоокеанский регион) через 20 лет, или Африку через 50 лет, если китайская модель продвижения мягкой силы будет копировать американскую.

– Дональд Трамп сегодня проводит традиционную американскую политику?

– Мое мнение заключается в том, что Дональд Трамп является национальным, а не глобальным американцем, который отстаивает идеи изоляционизма и экспансии одновременно. Эти идеи появились в XIX веке, когда мир увидел, что появилось мощное и сильное государство в Тихоокеанском регионе, и которое превратило всю Латинскую Америку в свой "задний двор".

Американцы не хотят участвовать в конфликтах или каких-то союзах, за исключением выгодных им. Если Трамп видит пользу для национальных интересов США в украинском конфликте, то он будет уделять внимание этому конфликту. Если от НАТО не будет пользы, то США покинут альянс или перестанут его финансировать. Девиз Трампа: "Мы будем измерять наш успех не только выигранными сражениями, но и войнами, которые мы прекращаем" (We will measure our success not only by the battles we win but also by the wars that we end).

После окончания "холодной войны" США почувствовали, что они стали единственной сверхдержавой, и произошел резкий перекос в пользу США. Штаты увидели для себя возможность выйти на все мировые рынки и занять там доминирующее положение. Они хотели видеть мир как "глобальную деревню" (Global Village). Произошел разворот от республиканского изоляционизма к либеральному глобализму. Американцы увидели тактическую выгоду в этом развороте, но недооценили стратегические издержки. Сегодня все больше стран "просыпаются" и предъявляют собственные повестки миру – от Китая до стран глобального Юга, – и мир становится полицентричным. Поэтому в Вашингтоне нарастает понимание, что нет смысла бесконечно инвестировать в продвижение американских ценностей, если они не защищают США. Именно здесь возникает стратегия Трампа, который, как политический прагматик, пытается сосредоточиться на внутренних проблемах и вернуться к традиционной политике национализма и точечного империализма, схожей с доктриной Монро. Девиз Трампа "Make America Great Again" напрямую связан с этим курсом – это не продвижение демократии как было в 1990-е годы, а восстановление, не навязывание, а самоутверждение. Это и есть возвращение к американскому реализму, где конфликт допускается только в случае угрозы интересам самой Америки.

– Чем похожи такие сложные страны, как Россия и США?

– Во-первых, обе державы выстраивают свою политику и идентичность вокруг идеи национального суверенитета. Независимо от правящей идеологии в конкретном историческом моменте. На первом месте для России США стоит ощущение собственной независимости и силы. Суверенитет– это не только право, но и моральная обязанность быть самостоятельным центром силы. Это роднит Россию и Штаты. Во-вторых, для Росси и США важна мультиэтничность. Оба державы имеют исторический опыт сосуществования множества народов. Это общая черта двух государств. "Плавильный котел" был характерен всегда для двух стран. Идея нация строится не на этничности, на принадлежности и лояльности государственному проекту.

В-третьих, идея фронтира. Мы всегда двигаемся вперед, активно осваиваем новые земли, изучаем новое. Русские шли на Дальний Восток, американцы осваивали Дикий Запад. И Россия, и США – это цивилизации расширения, освоения, движения на край мира. И в том, в другом случае, идея движения вперёд, покорения пространства и освоения новых территорий стало частью национального кода.

Наконец, самое уникальное сходство, которое я могу назвать, – это безколониальный империализм. У США и России никогда не было внешних колоний, что давало обеим странам большое преимущество для распространения своего авторитета на другие страны. Русских и Американцев встречали не как европейских угнетателей, а как дружелюбных партнеров. США и Россия не строили колониальных империй по европейской модели.

И последний вывод. Обе нации можно назвать пассионарными. У них есть историческая миссия, готовность к действиям, энергия экспансии. Именно поэтому, несмотря на все различия, России США всегда будут напоминать друг другу о себе – зеркально, болезненно, но, по сути, – как два цивилизационных полюса с очень схожей внутренней логикой от которых зависит вся система мировой политики.

Россия. США > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > ria.ru, 21 июля 2025 > № 4795765 Наталья Цветкова

Россия. Румыния > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 20 июля 2025 > № 4795846 Владимир Липаев

Владимир Липаев: действия Запада по милитаризации Румынии угрожают России

Политический диалог России и Румынии остается замороженным из-за последовательного антироссийского курса Бухареста, заявил в интервью РИА Новости посол РФ в Румынии Владимир Липаев. В беседе он подробно рассказал о последствиях возможной милитаризации Румынии для нее самой и о том, как она угрожает России, об абсурдных обвинениях в адрес российских дипломатов и о том, как гуманитарное сотрудничество между странами сохраняется благодаря взаимному интересу народов друг к другу.

– Насколько, на ваш взгляд, ухудшились двусторонние отношения России и Румынии с начала специальной военной операции? Существует ли вероятность их полного разрыва при продолжении антироссийского курса румынских властей?

– После начала СВО отношения между Россией и Румынией, действительно, заметно ухудшились. Причина – в позиции румынской стороны, которая проявляет тотальную солидарность с направленной на эскалацию международной напряженности политикой Евросоюза и НАТО. Румыния продолжает активно вмешиваться в конфликт на Украине (который, строго говоря, ее совершенно не касается), участвует в поставках оружия и боеприпасов, обучает военнослужащих ВСУ, оказывает финансовую, логистическую и другие виды поддержки преступному киевскому режиму в ущерб собственной экономической стабильности. Политический диалог между нашими странами заморожен, двустороннее сотрудничество приостановлено практически во всех областях, сохраняются лишь рабочие контакты по дипломатической линии. Тем не менее, надежда на возобновление полноценных, взаимоуважительных и прагматичных отношений остается, но все зависит от способности Бухареста отойти от своего нынешнего антироссийского курса. Для взаимовыгодного сотрудничества мы всегда открыты, но ошибочно полагать, что Россия с ее неисчерпаемыми природными богатствами заинтересована в нем больше, чем сама Румыния.

– Весной этого года Бухарест выслал из Румынии российских дипломатов, а немного позднее из России были высланы несколько служащих румынского посольства. В чем суть обвинений Бухареста в адрес российских граждан?

– В ноябре 2024 года так называемые системные партии, потерпев поражение в первом туре президентских выборов и осознав угрозу потери власти, пошли на беспрецедентный для любой демократической системы шаг и выборы просто отменили. Заодно возбудили уголовное дело против победителя первого тура Кэлина Джорджеску, чтобы не допустить его участия в повторных выборах. Эти действия надо было как-то оправдать, и для того, чтобы сохранить лицо, придумали легенду о внешнем (имея в виду Россию) вмешательстве в избирательный процесс. Никаких доказательств, разумеется, не было и быть не могло. Тем не менее, весной этого года румынская сторона именно под предлогом вмешательства в румынские выборы объявила персонами нон грата двух наших военных дипломатов. Обвинением вмешательства решили не ограничиться и приписали им для убедительности поддержку некоей группировки имени "Влада Цепеша" (Дракула, если кто забыл), которая якобы планировала, ни много ни мало, смену конституционного строя, захват правительства и переименование страны в "Гетию" (античное название территории современной Румынии). Разоблачители "заговора" роль будущего военного диктатора предназначили генерал-майору авиации в отставке Раду Теодору, выставив себя тем самым на посмешище – этому ветерану Второй мировой войны идет "всего лишь" 102-й год, и хотя он по-прежнему пребывает в здравом рассудке, по состоянию здоровья никак не может выполнить приписанную ему миссию. Разумеется, на эти абсолютно абсурдные обвинения, необъяснимые с точки зрения логики здравого смысла, российская сторона отреагировала адекватным образом.

– Есть ли в Румынии политические силы, выступающие за нормализацию отношений с Москвой? Пытаются ли власти заглушить их голоса или дискредитировать, как такое происходит в ряде западных стран?

– Среди находящихся у власти политических партий сохраняется устойчивый русофобский консенсус. В условиях жесткой политической цензуры донести до населения альтернативную точку зрения – дело непростое, а порой и опасное. Отдельные оппозиционные политики, позволяющие себе критиковать однобокий внешнеполитический курс страны, параметры которого задаются, как известно, в Брюсселе, немедленно клеймятся как "пророссийские" и "агенты Кремля", что мы видим на примере того же Кэлина Джорджеску. Такая шаблонная и примитивная тактика оказывает определенное воздействие, но в целом в обществе воспринимается с изрядной долей скептицизма.

– Предпринимают ли румынские спецслужбы попытки вербовать дипломатов Российской Федерации? Оказывается ли на российских дипсотрудников какое-либо давление?

– Западными спецслужбами оперативная работа по росгражданам, включая попытки вербовки, ведется постоянно. Разумеется, наши дипломаты и члены их семей являются объектом особого интереса. После начала СВО эта активность с использованием различных методов воздействия усилилась, но ощутимого результата все же не дала. Много ли вы можете назвать предателей-перебежчиков из числа дипломатических сотрудников?

– Президент России Владимир Путин ранее подписал указ "Об оказании гуманитарной поддержки лицам, разделяющим традиционные российские духовно-нравственные ценности", благодаря которому иностранцы, приехавшие в Россию из-за неприятия политики своих стран, смогут временно жить в России без подтверждения владения русским языком. Обращались ли граждане Румынии в Посольство, чтобы получить временный вид на жительство в России после вступления указа в силу?

– Решиться на такой ответственный жизненный шаг непросто по вполне понятным причинам. Тем не менее, мы наблюдаем устойчивый рост интереса румынских граждан к получению виз по данной программе. Еженедельно в посольство поступает около десятка телефонных звонков и писем с просьбой разъяснить порядок получения таких виз. Обращаются люди разных возрастов (от 20 до 60 лет) и уровней образования. Их объединяет неудовлетворенность происходящим в стране и неприятие навязываемых руководством Евросоюза неолиберальных установок, противоречащих традиционным духовно-нравственным ценностям, в особенности принятым в православной религии, которой придерживается подавляющее большинство населения Румынии (более 86%).

– Как может измениться поддержка Украины со сменой власти в Румынии? Будет ли Бухарест более активно включаться в украинский кризис, следуя европейской политике на конфронтацию? Какая сумма уже потрачена на предоставление военной помощи Украине и о каких видах вооружений идет речь?

– Никакая смена власти к существенным изменениям внешнеполитического курса Румынии сегодня не приведет. Не стоит питать иллюзий на этот счет. Страна слишком глубоко интегрирована в военно-политические схемы ЕС и НАТО, ее внешняя торговля в географическом плане слабо дифференцирована и практически полностью ориентирована на государства Евросоюза, финансовая стабильность в значительной степени зависит от европейских субсидий и кредитов.

После прошедших в мае этого года президентских выборов в Румынии появились новый президент и новое правительство, что никак не повлияло на антироссийский курс Бухареста, который послушно следует линии на конфронтацию с Россией. Румыния продолжает оказывать ощутимую помощь Украине, в первую очередь военную. Через нее осуществляется переброска значительной части западных вооружений. В прошлом году Бухарест безвозмездно передал ВСУ систему Patriot, в Европейском учебном центре на румынской 86-й авиабазе в Фетешти проходят переподготовку украинские пилоты для полетов на истребителях F-16, в районе порта Констанца при участии Великобритании планируется открытие Регионального морского учебного центра для украинских военнослужащих, организован ремонт украинской военной техники. Очевидно, что это ведет к затягиванию конфликта на Украине и новым человеческим жертвам. Свою деструктивную политику Бухарест прикрывает демагогией о якобы несоблюдении Россией норм международного права и исходящей от нее военной угрозе.

О суммах, выделяемых в помощь Киеву, здесь стараются не говорить, видимо, чтобы не нервировать налогоплательщиков. Но с учетом упомянутой выше системы Patriot они намного превышают один миллиард долларов США и продолжают расти.

– Выражает ли Москва в диалоге с Бухарестом обеспокоенность расширением в Румынии авиабазы "Михай Когэлничану"? Как на это реагируют румынские власти? Воспринимает ли Российская Федерация эту базу как потенциальную угрозу? Румыния, будучи членом НАТО, принимает участие в военных учениях, которые в том числе проходят и на территории самой страны. Усилилась ли активность Бухареста в рамках альянса на фоне раздувания на Западе "российской угрозы" в последние годы?

– Очевидно, что государства так называемого коллективного Запада пытаются, пока еще без прямого задействования своих вооруженных сил, все активней вмешиваться в конфликт на Украине, надеясь изменить его ход за счет повышения градуса эскалации. Использование территории ближайших к России государств-членов альянса, включая Румынию, рассматривается как один из инструментов такого вмешательства. По этой причине милитаризация Румынии идет полным ходом. Модернизируется военная инфраструктура, закупаются новые дорогостоящие виды вооружений и военной техники, расширяется авиабаза "Михай Когэлничану", расположенная на расстоянии менее 400 километров до Севастополя, увеличилась численность воинского контингента НАТО, постоянно дислоцированного на территории страны. С 2016 г. в районе населенного пункта Девеселу размещен американский комплекс противоракетной обороны Aegis Ashore. Ежегодно проходят десятки натовских военных учений. Фактически, Румынии уготована роль форпоста НАТО на его юго-восточном фланге, который в случае глобального конфликта может быть использован для нанесения упреждающего, обезоруживающего удара по России.

Разумеется, все эти действия создают дополнительные угрозы для нашей страны. Впрочем, и для самой Румынии такая политика связана с серьезными рисками, о которых правящие круги публику не информируют, убаюкивая ее уверениями, что натовский зонтик якобы будет надежной гарантией в случае чего. Между тем простая логика и здравый смысл говорят, что все обстоит с точностью до наоборот. Именно членство в НАТО и участие в авантюрных планах этого блока представляет сегодня главную угрозу для безопасности Румынии. Не удивительно, что многие здесь задают себе вопрос, в чьих интересах действуют нынешние руководители страны – брюссельской партии войны или своего народа?

– На саммите НАТО в Гааге Румыния вместе с остальными странами блока подтвердила готовность увеличить расходы на оборону до 5% ВВП к 2035 году на фоне экономического кризиса в стране. Почему румынское правительство соглашается на такие траты при огромном дефиците бюджета? Как к таким решениям относится общественность?

– Расходы Бухареста на оборону составили в прошлом году 2,26% от ВВП. На саммите НАТО в Гааге, состоявшемся 24-25 июня, Румыния в числе прочих членов Альянса взяла на себя обязательство к 2035 году довести их до 5%. Вопреки очевидным экономическим издержкам Румыния в общем строю с другими государствами Евросоюза продолжает следовать агрессивному антироссийскому курсу. Для оправдания ускоренного наращивания военных расходов граждан неустанно запугивают повторением заезженного мифа о "российской угрозе". Милитаризация преподносится как спасательный круг для экономики. Планы финансовых вливаний в оборонку не подвергаются пересмотру даже в условиях огромного бюджетного дефицита и принятого в этой связи правительством курса на жесткую экономию, предусматривающего повышение налогов, урезание социальных льгот, рост бытовых тарифов, замораживание доходов служащих в государственном секторе и другие подобные меры. Таким образом, издержки агрессивной политики, диктуемой Вашингтоном и Брюсселем, перекладываются на рядовых румынских граждан. Рассчитывая покрыть эти дополнительные траты за счет внешних заимствований, власти загоняют в долговое рабство будущие поколения румын. Вопрос, кому это выгодно, я думаю, риторический.

– Остаются сегодня между Россией и Румынией какие-либо формы экономического или гуманитарного сотрудничества?

– Несмотря на непростую ситуацию, гуманитарные контакты продолжаются. Взаимный интерес народов России и Румынии друг к другу естественен и обусловлен не только географией, но и общей, пусть и не простой историей, единой православной верой, богатыми культурными связями между нашим народами, неприятием навязываемых псевдолиберальной европейской элитой противоречащих человеческой природе новых нравственных ценностей. Попытки отмены русской культуры здесь предпринимались, отдельные одиозные СМИ, следуя брюссельским нарративам, отчаянно пытались, и продолжают пытаться, раздуть пламя русофобии, но в народе вся эта суета особого успеха не имеет. В 2024 году Федор Михайлович Достоевский стал самым продаваемым автором в Румынии в книжных интернет-магазинах. Тепло были приняты местной публикой ведущие артисты Мариинского театра, которые в апреле выступили на гала-концерте в Бухаресте. В Румынии исполняется русская музыка, в театрах ставятся спектакли по произведениям русских классиков, оперные и балетные представления на музыку Петра Ильича Чайковского не сходят с афиш. Кинопросмотры, концерты, просветительские акции в Русском культурном клубе при посольстве активно посещаются местными гражданами. Показательный пример – в июле этого года после объявления набора на курсы русского языка при посольстве количество подавших заявление на обучение с нуля более чем в три раза превысило план приема всего за один день записи.

– Ранее в июне президент Румынии Никушор Дан в ходе визита в Кишинев заявил, что заинтересован в победе прозападных и проевропейских сил на парламентских выборах в Молдавии. Как вы считаете, попытаются ли румынские власти поспособствовать этому, и каким образом они могут это сделать?

– Нынешние молдавские власти делают все, чтобы обеспечить себе победу на предстоящих в сентябре парламентских выборах. Понимая, что в условиях честной политической конкуренции шансов на это нет, они идут на различного рода ухищрения, манипуляции, шантаж, запрет политических партий, репрессии против неугодных, включая их уголовное преследование, жесточайшую цензуру, зачистку информпространства, психологическое давление на избирателей – иными словами используют стандартный арсенал средств, которыми оперирует сегодня европейская демократия.

Румынские эмиссары практически в режиме нон-стоп посещают Молдавию, всячески демонстрируя поддержку правительству Майи Санду и ее так называемому проевропейскому выбору в противовес пророссийскому. Значительное число молдавских руководителей, включая президента, имеют румынские паспорта. Возникает вопрос, по отношению к какому государству они должны проявлять лояльность? В присяге, которая обязательна при приеме в румынское гражданство, претендент клянется быть верным румынскому государству и народу Румынии.

На практике Молдавии навязывается сегодня антимолдавский выбор, который ведет к утрате национальной идентичности и государственного суверенитета. Не афишируя свое активное вмешательство в электоральные процессы в Молдавии, о качестве которого можно судить по недавней эпопее с выборами в самой Румынии, местный официоз лицемерно обвиняет в этом нашу страну.

Примером воздействия на внутриполитическую ситуацию в соседней стране является недавнее решение о запрете на въезд в Румынию и, соответственно, в другие государства Шенгенской зоны мэру Кишинева и одному из лидеров оппозиционного блока "Альтернатива" Иону Чебану. Ссылки на то, что он якобы представляет угрозу для национальной безопасности Румынии, мягко говоря, неубедительны. А вот цель ослабить перед выборами силы, оппозиционные Майе Санду, просто бросается в глаза. Об этом откровенно, буквально захлебываясь от благодарностей и восторга, кричат сейчас на каждом углу проправительственные кишиневские "эксперты".

Было бы также любопытно узнать, какое количество молдаван, проживающих за рубежом, являются одновременно румынскими гражданами? И не они ли обеспечили победу Майе Санду на последних президентских выборах? При том, что молдавские избиратели в России были лишены права участвовать в выборах под фальшивым предлогом – невозможности обеспечения безопасности их проведения в нашей стране. Можно допустить, что не без подсказки из Бухареста, готовится повторение этой схемы на будущих парламентских выборах.

– В ходе того же визита Дан поддержал идею унионизма и подчеркнул, что Бухарест готов к объединению, "если большинство граждан Молдавии этого пожелают". Могут ли румынские власти начать предпринимать какие-либо усилия, чтобы повлиять на общественное мнение в Молдавии по этому вопросу?

– В принципе все политические силы в Румынии, включая оппозицию, едины в том, что Молдавия – часть Великой Румынии и воссоединение двух стран – процесс закономерный и исторически оправданный. При этом намеренно игнорируются объективные факты, о которых уместно было бы напомнить.

Молдавия в ее нынешнем виде никогда не была частью Румынии. Она вошла в состав Российской империи в 1812 году как Бессарабия согласно договоренностям с Турцией. Румыния же как независимое государство сформировалась, исключительно благодаря России, по итогам русско-турецкой войны 1877-1878 годов (никакие Франция или Великобритания отношения к этому не имеют). В 1918 году Бессарабия была оккупирована Румынией, которая воспользовалась слабостью тогдашней России вследствие революционных событий 1917 года и вторглась на ее территорию, что вообще-то можно расценить как предательство по отношению к союзнику, спасшему ее от полного разгрома немецкими войскам в 1916 году. В 1940 году Молдавия вошла в состав СССР, то есть произошел акт воссоединения, но в 1941-1944 годах она вновь была оккупирована. Документы, свидетельствующие о том, как проходили обе оккупации, сохранились и при необходимости могут быть предъявлены.

Этногенез румын и молдаван проходил по-разному, с научной точки зрения это разные народы, хотя говорят на похожих языках. Но фактор языковой общности, как известно, сам по себе не определяет национальную идентичность. Попробуйте убедить австрийцев, что они часть немецкой нации! И таких примеров много.

Очевидно, что осуществляемая сейчас полным ходом румынизация Молдавии имеет искусственный, во многом насильственный характер, и направлена на ее экономическое освоение, ассимиляцию в качестве и демографического придатка, ликвидацию национальной самобытности. В ходе переписи населения людей заставляют называть себя румынами. Отменяют молдавский язык, являющийся частью культурного кода. С детских лет навязывают искаженную версию истории. Требуют предать героическое прошлое своих предков, победивших фашизм вместе с другими народами Советского Союза, и причислить себя к тем, кто фашизм поддерживал.

Несмотря на все это, продавливание унионистской повестки наперекор мнению большинства молдавского общества задача непростая. Почти 200 лет, когда Молдавия была в составе Российской Империи и Советского Союза, из истории не вычеркнуть. Молдаване – отдельный народ, который имеет свое собственное государство и вправе развивать его самостоятельно, без указок откуда бы то ни было, в том числе из Бухареста. На протяжении столетий Молдавия была тесно связана с Россией. Убрать эту связь – значит уничтожить, отменить молдавский народ в том виде, в каком он сформировался.

– Директор тираспольского института социально-политических исследований и регионального развития Игорь Шорников выразил мнение, что Румыния после победы Никушора Дана на президентских выборах может быть втянута в прямое столкновение с российскими миротворцами на Днестре. Какова, по Вашему мнению, вероятность того, что Румыния под влиянием усугубляющихся антироссийских настроений в ЕС пойдет на этот шаг?

– Перспектива, что Румыния отважится на этот безрассудный шаг, представляется маловероятной, тем более что на Приднестровье она, в общем-то, никогда особо не претендовала. Да и в целом, воинственные настроения не характерны для румынского народа – мне кажется, он был бы только благодарен натовским стратегам, если бы они оставили его в покое. Согласно недавнему, проведенному в июне, опросу общественного мнения, страх втягивания страны в вооруженный конфликт занимает первое место, почти в три раза превосходя опасения граждан за свое здоровье и боязнь роста цен. Несмотря на то, что, как уже было сказано, общество здесь настойчиво пугают мнимой "российской угрозой", подавляющее большинство населения идею участия в военном столкновении с Россией не поддерживает.

А вот чего, на мой взгляд, следует опасаться, так это военной интервенции в Приднестровье государств-членов НАТО под предлогом организованной ими провокации, на что они, как известно, большие мастера.

Россия. Румыния > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 20 июля 2025 > № 4795846 Владимир Липаев

Россия. Украина. США > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > ria.ru, 19 июля 2025 > № 4795878 Сергей Степашин

Сергей Степашин: после СВО отношение Запада к России изменится

СВО могла бы не начаться, если бы не переворот на Украине 2014 года, однако сегодня одна из главных задач — завершить боевые действия на своих условиях, считает бывший премьер-министр Российской Федерации, президент Российского книжного союза, председатель Императорского православного палестинского общества, председатель Ассоциации юристов России Сергей Степашин. В интервью РИА Новости он оценил ситуацию на Ближнем Востоке и перспективы отношений Москвы с Западом и Киевом, а также рассказал, почему важно знать историю и какой он видит Россию в будущем.

— Хотелось бы начать с темы, достаточно горячей сейчас, — это Ближний Восток. Вы уже много лет возглавляете Императорское православное палестинское общество. За последние годы очень обострилась ситуация на Ближнем Востоке. Это смена власти в Сирии, ситуация в Йемене, обострение конфликта между Ираном и Израилем.

— Война в секторе Газа еще не закончилась.

— Как в целом вы оцениваете ситуацию на Ближнем Востоке?

— К сожалению, Ближний Восток никогда не был спокойным. И в 60-е, и в 70-е, и в 80-е годы. И тогда, когда образовывалось израильское государство, это был 1949 год. Причин здесь несколько. Первое, конечно, и самое главное, если брать израильско-палестинские отношения: по сути дела, в секторе Газа погибло уже несколько десятков тысяч людей, мирных граждан. Связано это с тем, что изначально решение ООН о создании двух государственных территорий Святой земли, собственно Палестины и Израиля, так и не было выполнено.

В 1949 году был создан Израиль, кстати, его активно поддерживало тогда советское руководство в лице и Сталина, и особенно Молотова, потому что его жена Полина Жемчужина возглавляла Еврейский антифашистский комитет, сыгравший активную роль в годы Великой Отечественной войны в борьбе с нацизмом. Поэтому особое отношение было к израильскому населению и у советского руководства. К арабам отношение было такое, несколько спокойное, я бы так сказал, аккуратное, потому что они "ходили под англичанами" и мы недопонимали некоторые вопросы, если брать историю.

И конечно, когда было создано одно государство, но не создано другое… Более того, англичане, когда ушли с территории Святой земли, собственно говоря, тогда все это называлось Палестиной, нарезали кусками — тот же сектор Газа с одной стороны, посредине — Израиль, непосредственно Рамала, где сейчас столица Палестины, граничащая с Иорданией. Все это создавало очень большую напряженность и межэтнические противоречия. Это первая причина, историческая.

Вторая — опять же, не была выполнена резолюция Совета Безопасности 1967 года о создании палестинского государства и недопущении одностороннего вооружения и военных действий. Она не была, к сожалению, выполнена. Было две войны, в результате оккупированы еще и Голанские высоты, часть сирийской территории. Все это, как говорится, зрело и в определенное время взрывалось.

Да, были мирные Кэмп-Дэвидские соглашения, даже нобелевскими лауреатами стали руководители Израиля и тогда Палестины Ясер Арафат, но эта заложенная бомба так и осталась. Поэтому, конечно, говорить о том, что в ближайшее время наступит мир на Ближнем Востоке, особенно это касается Израиля и Палестины, наверное, пока очень сложно. Хотя позиция нашей страны совершенно очевидная: мы настаиваем на выполнении резолюции Совбеза 1967 года. Более того, сейчас мало кто знает эту историю: собственно, Иерусалим — город трех религий, город святой, где рядом родился и где был казнен Иисус Христос, вообще предлагалось сделать городом прямого подчинения ООН, как в свое время был Западный Берлин. То есть никому не должен принадлежать, потому что это действительно кладезь истории, культуры, религии. Но вот видите, к сожалению, получилась такая ситуация.

Что касается Ирана, то это звенья одной цепи. Иран активно поддерживал палестинское движение освободительное, они поддерживали и ХАМАС, и "Хезболлу" причем не только на словах. Они считали, что создание одного еврейского государства является нелегитимным. И риторика Ирана, конечно, была очень жесткой, и, безусловно, это очень серьезно напрягало израильское руководство. Разговор о том, что там уже было готово атомное оружие, — разговор в пользу бедных. Даже МАГАТЭ не подтвердило официально, что там есть ядерное оружие. Поэтому Израиль решил поиграть мускулами и нанес, как они считают, превентивный удар по объектам, где производится уран, где производится ядерное топливо. Мирный атом на самом деле, потому что Россия активно участвует в проекте атомной электростанции в Бушере, которая уже построена. Я, кстати, там бывал в свое время, когда руководил Счетной палатой.

Ну и тут подключились еще и Соединенные Штаты. И когда мы говорим о международном праве, вот оно, "международное право": захотели и ударили. Когда мы освобождаем наши законные территории, нас обвиняют во всех смертных грехах, в нарушении международного права и так далее. Вот вам пожалуйста. Это даже не двойная мораль, это просто отсутствие ее. Как хочу, так и делаю. Право сильного, что называется.

— То есть все-таки США не соблюдали в данном случае международные право и нормы?

— Абсолютно. Тем более, давайте так, тоже откровенно вам скажу: если Израиль и Иран, то понятно, эти отношения всегда были очень сложными, тяжелыми, на уровне генетической ненависти даже. Я был в Иране, был в Израиле, знаю, как там друг к другу относятся, причем даже на бытовом уровне. Где Иран и где Соединенные Штаты Америки? Давайте посмотрим на глобус. И никакой угрозы Иран для США уж точно не представлял. Но Трамп решил поиграть мускулами и показать, кто в доме хозяин. За 12 дней, как он сказал, закончил войну. Кстати, наш президент тоже интересно сказал: ирано-израильский и американский конфликт — это перевернутая страница. Куда она перевернулась, еще посмотрим, конечно. Но на самом деле Трампу нужно было показать, кто в доме хозяин.

— Пик обострения ирано-израильского конфликта уже позади. Как вы оцениваете перспективы ситуации?

— Активная фаза, да. Смогут ли иранцы сейчас пойти на переговоры с США по поводу, опять же, ядерного оружия, я не знаю. Тем более буквально за два дня до того, как должны были состояться переговоры руководства МИД Ирана и Госдепа США, был нанесен удар Израилем. Вот вам, пожалуйста, история. Сейчас американцы говорят: давайте садиться за стол переговоров. Более того, на каком основании они говорят, что они вообще не должны обладать мирным атомом? Почему? И с какой стати Иран не должен обладать мирным атомом? Я не понимаю. Для этого нет никаких оснований. Поэтому это, что называется, спящий конфликт.

В любом случае иранцы — это древнейшая нация персов. Древнее, чем мы, древнее, чем даже Китай, на самом деле. Конечно, у них историческая память останется надолго, давайте говорить откровенно.

И второе, наверное, на что было рассчитано, — это попытка смены режима. Ведь вы знаете, как действовали наши западные так называемые партнеры: опять же, те же Сирия, Ирак, Саддам Хусейн — никакого химического оружия там не было. Помните, американцы трясли этой пробирочкой? Где, оказалось, ничего нет. Что сотворили с Каддафи, развалив Ливию как минимум на две части? Та же самая была попытка сделать и по Ирану. Но получилось наоборот.

В Иране были силы, которые, наверное, не столь лояльно, мягко говоря, относились к руководству аятоллы Али (Хаменеи. — Прим. ред.), но сегодня иранский народ сплотился. Как, кстати, сплотился и наш народ в ходе того конфликта, о котором мы поговорим с вами.

— Вы сказали про сплоченность нашего народа. По-вашему, после окончания СВО сколько времени пройдет, чтобы восстановились дружеские отношения между народами?

— Давайте мы дождемся окончания СВО. Потому что наш меморандум и меморандум, который предложил режим Зеленского, диаметрально противоположны. Владимир Владимирович недавно разговаривал с Макроном по инициативе французского президента. Что-то он проснулся неожиданно, решил все-таки попетушиться еще раз. Петушиться вы знаете почему? Символ Франции — это петух. Я ничего другого не имею в виду. Ну и Владимир Владимирович прямо сказал: да, разговор был конструктивный, сложный, но нас так и не поняли, что нужно исходить из реалий, которые произошли уже на земле. Вы понимаете, о чем речь? Четыре новых субъекта, но новых с точки зрения Конституции, на самом деле это исторически российские земли, это территория Российской Федерации. Там прошел референдум, приняты поправки в Конституцию, поэтому никаких разговоров о том, что мы оттуда уйдем, вестись не будет никогда. Это совершенно очевидно.

Для Зеленского мир — это смерть. Поверьте мне, не только политическая. Потому что он человек уже несамостоятельный давно. Понятно, кто им рулит. Особенно сейчас, если брать Европу, то это, конечно, Германия, Мерц, и Англия. Англия — это первая подговорщица была, когда мы готовы были подписать соглашение. Мне Владимир Мединский рассказывал подробно, как все было подписано, парафировано, по сути дела. Все бы закончилось весной 2022 года. Поэтому сейчас надо дождаться окончания.

Вариантов здесь два. Либо все-таки Зеленский под давлением Трампа — я абсолютно в этом убежден, он главный игрок сейчас, и в Европе в том числе — пойдет на подписание соглашения о мире на условиях, которые предлагает Россия. Может быть, какой-то компромисс будем искать, но не стратегический. Путин позицию обозначил, что мы хотим. Либо — что теперь сделаешь? — есть термин "принуждение к миру", господин Трамп нам показал, как можно действовать в этой истории.

Я не хочу обострять ситуацию, но, по крайней мере, я хочу, чтобы Мерц нас услышал, канцлер ФРГ, который недавно выступал в бундестаге и говорил: "Да, мы поставим ракеты дальнобойные, которые будут бить вглубь" — нашей страны, России, — "но это не значит, что мы будем воевать, это украинцы будут воевать". Совершенно очевидно, пускай Мерц услышит, в том числе и меня, о том, что Россия будет расценивать, если такие ракеты пойдут на Украину и будут лететь в центр нашей страны, как включение Германии в активные боевые действия против нашей страны. Со всеми вытекающими отсюда последствиями. Пускай думают. Мы знаем, где находятся предприятия, на которых производят эти ракеты. Пускай думают. Наконец-то.

— Вы упомянули переговоры между делегациями России и Украины. Мы сейчас в ожидании третьего раунда переговоров. Вы отметили, что СВО могла бы закончиться еще в 2022 году.

— Она могла бы и не начинаться, если бы не было переворота в 2014 году на Украине. Ведь Владимир Владимирович не раз об этом говорил. В конце 2013 года мне было предложено стать послом Украины и спецпосланником, но я тогда честно сказал президенту, что шансы у (бывшего президента Украины. — Прим. ред.) Януковича не очень большие. Он оказался не тем президентом, за которого нужно биться. Может, кому-то это не понравится, что я говорю, но я говорю то, что думаю на самом деле. Уверен, что не один я так думаю.

В 2014 году приезжают министры иностранных дел Франции, Польши и Германии. Тем более нынешний президент Германии Штайнмайер был тогда министром иностранных дел. Подписывают соглашение с Януковичем и оппозицией о том, что в мае 2014 года пройдут легитимные выборы на Украине. Прошли бы они, выиграл бы тот же Порошенко — и вопросов бы не было. И кто виноват? Поэтому войны могло бы и не быть, о чем мы говорим.

В 2014 году мы пошли на Минские соглашения, это была инициатива Меркель. Она звонила президенту, просила его. Владимир Владимирович всегда с пиететом относился к Германии, где он работал, знает прекрасно немецкий, и вообще он считал, я думаю, совершенно справедливо, что союз России и Германии — это новый миропорядок, вполне возможно, был бы. Но, видите, нас снова обманули.

— Как вы оцениваете перспективы переговоров, которые сейчас ведутся?

— Переговоров пока нет. Пока решаются гуманитарные вопросы, связанные с обменом пленными, — и не более того. Наш президент и министр Сергей Лавров предложили уже вернуться к меморандуму. Собраться опять же в Стамбуле, обсудить уже два меморандума, найти возможные точки соприкосновения. Ну а затем, с моей точки зрения, возможны трехсторонние встречи. Если для этого будут условия. Кто-то с Украины, не знаю кто, Трамп и Владимир Путин.

— А кто может быть от Украины?

— Ну пускай пока Зеленский постоит в приемной, посидит, послушает, потом его пригласят. Но подписывать с ним ничего нельзя, он нелегитимен.

— А по вашему мнению, с юридической точки зрения кто может от Украины подписать договор о мире?

— Руководитель Рады.

— А кроме Рады?

— Больше некому. Правительство и сам Зеленский нелегитимны.

— А есть ли возможности у Зеленского как-то легитимизироваться?

— Пускай переизбирается. Мы провели же выборы. Чего он боится-то? Пускай проводит выборы. (Премьер-министр Израиля. — Прим. ред.) Нетаньяху тоже выборы проводил у себя. Пускай проводит. Объявим мораторий на две недели. Владимир Владимирович предлагал мораторий несколько раз. Пускай проведет выборы. Неизвестно, кто его там изберет на самом-то деле. Поэтому он этого боится, он обреченный человек. Не только по истории, поверьте мне.

— Вы сказали про меморандум. По-вашему, в чем мы можем найти точки соприкосновения? Какие компромиссы могут быть?

— Может быть, что-то там по территориям, я вот так мягко скажу. Но то, что не в НАТО, — сто процентов. Если в Евросоюз захотят, ради бога. Только Евросоюзу они абсолютно не нужны, (Украина. — Прим. ред.) должник страшный. Собственно, это уже не суверенное государство. Это внешнее управление, совершенно очевидно. То, что не в НАТО, — сто процентов, если армия, то небольшая и не вызывающая у нас опасений, потому что нельзя затягивать.

Я вам простой пример приведу. Я участвовал в первой чеченской кампании, возглавлял Федеральную службу контрразведки. Потом уже в другом для меня качестве была вторая чеченская кампания. Подмахнул (бывший секретарь Совета безопасности России. — Прим. ред.) Лебедь тогда Хасавюртовские соглашения. Мы пошли на компромисс, как мы считали, создали так называемое ичкерийское государство, начали их поддерживать, помогать. Чем закончилось? Вторжение в Дагестан (террористов. — Прим. ред.) Басаева, Хаттаба, всей этой банды. Хасавюрт мы повторять не будем. Проехали.

Ну и потом, вы знаете, если брать тему Украины, Зеленский везде говорит: "Давайте вернемся к 1991 году". Вы знаете, что бы я сейчас сказал? Давайте! Беловежские соглашения подписывают три страны, причем никто полномочий не получал. Потом задним числом ратифицировали в России, и то Верховный совет, а не Съезд народных депутатов. Там что было сказано? О том, что Союза нет как исторической реалии, это (народный депутат СССР. — Прим. ред.) Бурбулис придумал покойный, царствие ему небесное. Но речь шла о том, что три учредителя Советского Союза как бы развалили Советский Союз на Беловежских соглашениях. Но Советский Союз 30 декабря 1922 года создавался, когда подписывали соглашение мы, Закавказская Федерация, Украина и Белоруссия. Знаете, в каком качестве подписывала Украина? Без Малороссии, без Одессы, без Харькова, без Крыма и Севастополя. Окей, давайте вернемся. Товарищ Зеленский, или господин Зеленский, слышишь меня? Давай вернемся. Они историю не знают! Да и другие тоже не знают.

Кстати, немцы забыли историю. Когда 80 лет назад на Ялтинской конференции, где собирались, помните, Сталин, Рузвельт и Черчилль. И Черчилль что предложил? "Никакой Германии. Давайте снова вернемся к землям, как это было в конце XIX века". Германия как государство существует всего ничего. Единая, я имею в виду. Сталин сказал: "Нет, должна быть единая Германия, но нейтральная". Вот предложение было Сталина. И не мы развалили Германию на две части, на ГДР и ФРГ. Западная часть сначала это сделала, там англичане и французы. Вот опять же история. Давайте ее напоминать постоянно.

— Сейчас юридически Украина в составе СНГ или уже нет?

— Они не заявили о выходе, но какое СНГ, о чем мы говорим? Конечно, нет. Де-юре, формально — да, а так-то, конечно, нет. Тем более в одностороннем порядке они разорвали все соглашения с Российской Федерацией. Все, которые были подписаны еще в 1994-1998 годах, все они денонсированы в одностороннем порядке Украиной.

— А вот скажите, вообще Украина, по-вашему, хочет какого-то перемирия? Хочет ли найти какой-то компромисс?

— Зеленский — нет. Зеленский хочет сделать перемирие и перевооружиться. А те, кто гибнет, их родные и близкие — конечно. Давайте говорить откровенно. Война — это беда. Независимо от победителя — это беда. Там уже больше миллиона человек погибло. О чем мы говорим? Это же семьи. Это молодые ребята, да и постарше тоже. Поэтому, конечно, кто хочет войны? А у нас что, тоже хотят, что ли, думаете? Наши семьи, родные и близкие. Да, мы честно выполняем свой воинский долг. Я сам военный человек. Но никто не хочет войны, поверьте мне. Война — это уже крайний шаг, когда другого пути нет. Кстати, именно в 2022 году мы вынуждены были поступить так, потому что просто издевались над населением Малороссии, особенно в Донецке. Просто издевались, убивали сотнями. Никому никакого дела не было. И сейчас бьют по центру Донецка.

— Тогда возникает вопрос. Например, если все-таки граждане Украины не хотят войны, то на чем зиждется эта власть?

— Сильная пропаганда. Очень сильная пропаганда и плюс насильственная мобилизация. Потом, ведь население Украины после 2014 года, после 2022-го сократилось почти на восемь миллионов человек. Восемь миллионов человек — это среднеевропейская страна. Вот они уехали — кто в Германию, кто куда, многие, кстати, в Россию. Но мы-то их считаем своими. А там (на Украине. — Прим. ред.) уже, извините меня, на русском-то на улице нельзя разговаривать. Попробуй включи русскую песню в машине, машину изымут сразу, в тюрьму посадят. Вот до чего дошло.

Потом, год назад Зеленский принял решение, оно закрытое, но я знаю это решение, знают и у нас в стране: изъять из библиотек все книги на русском языке и уничтожить. Даже Гитлеру это в голову не приходило. Вот что происходит там.

А что касается того, что будет, когда окончится СВО, и как долго мы будем переваривать то, что случилось, я два примера приведу. Гражданская война, 18 миллионов человек погибло в годы Гражданской войны — и на поле боя, и от эпидемий, и от голода, и от всего остального. Переварили? Переварили. И когда началась Великая Отечественная война, даже бывшие белогвардейцы, за исключением генерала Краснова, поддержали тогда Советский Союз. Германия уничтожила 28 миллионов наших соотечественников. В большей степени немцы. Там другие союзники у них были. К 1949 году с Германией, с ФРГ, у нас были уже нормальные отношения. Все зависит от того, с кем мы будем вести диалог там. Вот это очень важно.

— Имеете в виду из Киева?

— Ну да, с новой властью в Киеве, безусловно. Для меня это очевидно.

— А Европа хочет сменить власть на Украине? Или ей пока удобен Зеленский?

— Европа разная у нас. Я уже назвал две страны, которые активны. Ну, кроме Прибалтики, даже так, Прибалтику не берем, но я их не считаю, повякивают — и пусть повякивают себе на здоровье.

Польша, Англия, Германия и, как ни странно, в последнее время Чехия ведут не просто проукраинскую, а жесткую, грубую антироссийскую линию. Украина — это как повод. Все повспоминали, не знают, что и почему. Чем мы англичанам насолили, я не знаю. Мы их недолюбливали всегда, на самом деле, как и они нас, кстати. Особенно Александр III не любил. "Англичанка все время гадит", — говорил царь. А так Европа ведь — это уже не монолит. Потом, есть Венгрия, есть Словакия. Время придет, и греки с киприотами очнутся, православные наши. Время покажет.

Вы знаете, люди тянутся, страны тянутся к победителям и к сильным. Победителей, как говорят в России, не судят. Может быть, кто-то и осудит, но на самом деле очень важно то, как мы закончим спецоперацию. Как? Для меня это очевидно. И как дальше динамично будет развиваться моя страна. У нас огромный потенциал, мы не просто страна, мы континент, это очевидно. Если уж Иран с санкциями 1978 года выдержал, Северная Корея маленькая, зубастая, держится, мы-то чем хуже? Подтянутся, ничего страшного. Время покажет, время лечит.

— Сейчас у России с Европой почти не осталось никаких контактов. По-вашему, могут ли они возобновиться? И нужна ли смена политических элит, чтобы возобновились контакты?

— В Европе мы не можем никого менять, это их право. Народ сам избирает. Во-первых, вы обратили внимание, меняется политический расклад. В той же Франции, почему они так побаиваются сегодня представителей правых сил? Та же партия "Альтернатива для Германии" очень серьезно набирает. Кстати, самое интересное: вроде бы Германия объединилась, но на самом деле не совсем. Восточные немцы как голосуют, так и голосуют. Им не нравятся западные немцы, они привыкли к той истории. Я считаю, что наша грубейшая была ошибка — это одностороннее решение объединения Германии. Торопиться не надо было. Кстати, тоже международное право — никакого референдума не проводилось. Сломали стену и поглотили Восточную Германию. А товарищ Горбачев получил Нобелевскую премию. Его немцы по сей день любят, но не все.

— То есть, по-вашему, нужно было оставить стену?

— Надо было торговаться. Вы знаете, я встречался с Гельмутом Колем (бывший канцлер ФРГ. — Прим. ред.), когда был директором ФСК, это был 1994 год. У нас была совместная операция с БНД в части, касающейся распространения ядерного оружия. Меня принял Гельмут Коль. Интереснейший человек, глубочайший. Был бы сейчас Коль, ничего бы не было. Поверьте мне, это действительно личность великая. Это действительно канцлер, сильнее, чем даже Конрад Аденауэр (первый канцлер ФРГ. — Прим. ред.). Я начал расспрашивать про объединение, про встречу в Архызе с Горбачевым (в 1990 году. — Прим. ред.). И он мне прямо, честно сказал: "Когда мы начали говорить об объединении Германии, Горбачев сказал: "Да пожалуйста, вопросов нет". Практически не торгуясь". Гельмут Коль говорит: "Я начал спрашивать у переводчика, наверное, вы неправильно перевели?" — "Да нет-нет, все нормально". Там еще (министр иностранных дел СССР. — Прим. ред.) Шеварднадзе присутствовал с ними вместе. Подмахнули. А потом еще немцам оказались должны. Я летал в Кельн на "Большую восьмерку", когда был премьер-министром. Мы тогда договорились о списании 32 миллиардов долларов долгов. Мы еще немцам оказались должны, отдав все. Потом — зачем выводить было все войска? Ну оставили бы две бригады, пока последний американский солдат не уйдет из Германии. Мы победители. Сейчас, оказывается, Трамп победитель.

— Ведь как раз-таки на вывод войск из Германии было потрачено много денег.

— Много денег было потрачено. Много было разворовано тех средств, которые были даны на обустройство наших войск, скажу вам откровенно, как бывший председатель Счетной палаты. Сейчас многие будут говорить: "Ну а что вспоминать-то? Прошли". Ничего подобного. Надо знать историю, чтобы не повторять ошибки в будущем.

— Вы сказали про историю. Как вы думаете, в связи со всеми событиями историческими, стоит ли нашим школьникам, одиннадцатиклассникам, девятиклассникам, сдавать обязательным предметом урок истории?

— Я считаю, да. Ну, в связи с тем, что у меня вообще первое образование историческое. Да, потому что историю надо знать. Тем более что отодвигается как экзамен обязательный обществознание или обществоведение. Раньше было обществоведение, сейчас обществознание. И правильно, потому что там меньше истории, больше сиюминутных набросков. А вот историю, конечно, я считаю, да. Я, правда, еще считаю, что, может быть, надо подумать и вернуться к традиционной советско-русской системе обучения в школе. Зачем 11 классов, я не понимаю. Да и к ЕГЭ у меня философское отношение. Я мягко скажу.

— Вы еще возглавляете Российский книжный союз, и хотелось бы узнать ваше мнение о современных российских книгах. Когда я бывала за рубежом, то всегда любила заходить в книжные магазины и смотреть, кого из русских авторов там продают.

— Ну, там, конечно, классики.

— Конечно, там Достоевский, Антон Чехов и Лев Толстой. А вот кого из современных русских писателей можно показать и сделать визитной карточкой?

— Ну, некоторые, к сожалению, сбежали, фамилии их не буду называть. Они, кстати, продавались на Западе. Писатели неплохие, но сбежали. Это их проблемы. А из современных — их много. Я могу сейчас навскидку перечислить. Захар Прилепин. Я знаю, к нему по-разному относятся. Намедни ему было 50 лет, давайте его поздравим. Совсем еще молодой человек. Мы с ним, кстати, в первой чеченской воевали вместе. Я, правда, был большой начальник, а он — "на земле". Две вещи, я считаю, просто потрясающие, которые нужно было бы, конечно, перевести на Западе. Это "Обитель" — о Соловках, даже фильм был экранизирован, вы помните, Сергей Безруков там играл одну из ролей. И вторая — "Шолохов. Незаконный". Это большой роман, очень большой, но там не только Шолохов, там не только "Тихий Дон", там, по сути дела, через книгу, через произведения — история нашей страны. И "тиходонские" события, и Гражданская война, и Великая Отечественная, и современная. Потрясающая книга, на самом деле. У него их много.

Это Александр Проханов. Но Проханова, наверное, все-таки больше нужно переводить в странах Латинской Америки. Его там любят и помнят, когда он там был корреспондентом. Он человек жесткий, вы знаете. Кстати, недавно стал Героем Труда.

Юрий Поляков — прекрасные книги, еще с моей юности, "ЧП районного масштаба", сейчас у него интересные вещи.

Наверное, Евгений Водолазкин, "Авиатор" — прекраснейшая вещь, которую можно с удовольствием читать.

Это Максим Замшев. Это Варламов Алексей, вот кого бы я рекомендовал перевести на чешский язык и на немецкий, это его последний роман, "Одсун" называется, он тоже получил за него "Большую книгу". Рассказ о Судетах — как сначала пришли немцы и что они делали с чехами, а потом, когда пришли чехи, что они делали с немцами. Я, честно говоря, даже не знал, что творили чехи по отношению к немцам в Судетах. Страшная история. Леонид Юзефович — великолепный писатель. Алексей Иванов — у него потрясающий роман. Он был экранизирован, называется "Тобол". Это история освоения Сибири. Вот только навскидку я назвал несколько человек, на мой взгляд.

Ну и конечно, новое наше поколение, еще не открытое многими, рекомендую даже вам почитать, это Дима Филиппов. Дмитрий Филиппов — ленинградец, у него уже несколько книг было, он два года воюет сапером. И вот у него одна из последних его книг, посвященная как раз событиям, которые происходят там, на поле брани. Во-первых, великолепный литературный язык, он первую премию "Слово" у нас получил в прошлом году, и правда о войне. Вы знаете, о войне правду писать очень тяжело. О ней можно написать, только когда пройдет много лет. Он написал правду. Причем правду очень жесткую. Я бы с удовольствием эту книгу перевел, чтобы ее прочитали, особенно в европейских странах. Ну, до Украины пока дело не дойдет, ничего. Почитаем вместе с ними как-нибудь, в Киеве соберемся. Может, даже во Львове.

— Получается, такая новая плеяда писателей-фронтовиков образуется.

— Тех, кого я до этого называл, они не совсем фронтовики, кроме Проханова. Но Дмитрий Филиппов, да. Это новая плеяда. Их много. Олег Рой хорошие книги пишет. Но вот Дмитрий Филиппов — состоявшийся писатель. Вы знаете, это же не "Боевой листок", это не "Красная звезда", это не статья. Это художественное произведение. Почитайте. Причем издали его "АСТ", "Эксмо" — это крупнейшие наши издательства. Они плохие книги не издают, поверьте мне, я знаю, что говорю.

— Мединский недавно сказал, что нужно очистить наши прилавки от низкопробного чтива. Что он имел в виду? Это иронические детективы или что?

— Нет, не то. Низкопробное чтиво — это то, что подпадает под законы по ЛГБТ* и всему остальному. Мы создали при РКС экспертный совет, который я возглавляю (кстати, наш президент Владимир Владимирович нас попросил не вводить цензуру и все остальное, хотя сейчас есть такие разговоры). В него вошли известные писатели, критики, представители некоторых силовых структур, с тем чтобы оценивать те или иные произведения, которые подпадают под действие существующего законодательства. Ну и вынуждены, к сожалению для читателей и писателей, изъять книги тех, кто признан иноагентом. Это тоже по закону. Хотя я еще раз хочу сказать, не буду называть фамилии, но писатели были неплохие на самом деле. Одному из них я даже премию вручал за одно произведение. И сказал ему: "Дружище, пиши. Ты замечательный писатель. Не лезь в политику, в которой ты ни хрена не понимаешь".

Мы, кстати, сейчас очень серьезно занимаемся детской литературой. Елена Ямпольская, советник президента, я ее попросил об этом, создала экспертный совет по детской литературе при Российском книжном союзе. Здесь и оценка детской литературы, и поиск наших писателей. В основном детские писатели — это те, которых я еще ребенком читал, мы их знаем. А современных не очень, хотя и есть замечательные книги. И второе, о чем мы сейчас договорились, и вот будем в ближайшее время с Мединским вносить письмо в адрес премьер-министра, — это снять налог на добавленную стоимость (НДС) на детскую литературу. Тогда она будет дешевле процентов на 40. Если вы зайдете в магазин и посмотрите — у нас действительно на прилавках сейчас удивительно красивые книги. Я помню свою молодость, только по макулатуре можно было что-то купить. А так, в принципе, в магазине ничего нельзя было купить. Слава богу, была хорошая библиотека у нас в Ленинграде. Сейчас книги великолепные, но когда детская книга стоит 600-800 рублей, хорошо изданная, не каждая семья, поверьте мне, может это потянуть. Вот это одна из серьезных тем, которые мы сегодня решаем.

Ну и конечно, если тему писательскую затронули, как ни странно, у нас по закону профессии писателя нет. Есть писатель, но это не профессия. Он не защищен никак. В Советском Союзе, вы знаете, писатели у нас, особенно при Сталине, при Брежневе, при всех, это была каста, это была элита, это люди, которых поддерживали. Мы сейчас тоже пытаемся делать через разного рода премии — та же премия "Слово", сейчас литературная премия БРИКС, которую мы придумали. У нас есть премия, посвященная Валентину Распутину, премия Даниила Александровича Гранина. Это все-таки некая поддержка писателей, но это точечная поддержка. Писательский труд, поверьте мне, очень тяжелый. Кроме таланта, еще нужно пробиться на книжный рынок, чтобы тебя узнали, чтобы тебя услышали. Поэтому вот занимаемся сейчас в том числе и такими делами.

В том числе мы сейчас подписали соглашение с Владимиром Машковым, вы знаете, прекрасный артист, актер. И главный режиссер теперь двух театров — "Табакерки" и "Современника". И он возглавляет Союз театральных деятелей, которому будет в следующем году 150 лет. Мы с РКС подписали соглашение, с тем чтобы экранизировать, может быть, уже современных авторов на сцене, а потом в кино. Это тоже очень интересно и важно.

— Раз уж вы сказали о статусе писателей, как вы считаете, нужно ли подкреплять их статус законодательно?

— Я считаю, да. Многие с этим согласны. Думаю, что, может быть, еще успеем с этим составом Государственной думы подойти к этому вопросу.

— В этом году вы планируете предложить?

— Да. Дело в том, что поправки в закон внесены, но где-то они там живут пока своей жизнью. Может быть, после нашей встречи с вами что-то оживится там.

— Вы уже упомянули нормы, которые были введены в этом году, по запрету пропаганды ЛГБТ*. Здесь сделаю, конечно, ремарку, что это запрещенное движение в России. Как вы думаете, насколько точно и конкретно сформулированы критерии определения такой информации, в частности, когда речь идет о книгах?

— По книгам хороший вопрос задали. Не все однозначно. ЛГБТ* — понятно как. Но что делать тогда с Набоковым? Как его издавать? Вот тоже подпадает. Поэтому здесь, конечно, должен быть такой серьезный творческий подход. Потом есть некоторые произведения у Сергея Есенина, да и у Пушкина молодого. Там такие отвешивают они по молодости вирши, что называется. Поэтому здесь, конечно, нужно подходить творчески. Это раз. И оценки все-таки должны давать литературные критики и писатели, не только — пришел, полистал, увидел — и давай книги изымать. Плюс, конечно, чтобы сейчас по новому закону проверить все книги, их несколько десятков миллионов, попробуйте переварить все это. Это очень сложный труд.

Но любой закон, который принимается, требует совершенства. А самое главное, его нормативное выполнение в этом плане. Поэтому сейчас и Российский книжный союз, и Союз писателей, который Владимир Мединский возглавил, этим тоже очень активно занимаются. Мы против "горлита" и цензуры. Это позиция нашего президента, я знаю не понаслышке. Есть общественные организации, пускай этим и занимаются.

— Специальный представитель президента по международному культурному сотрудничеству Михаил Швыдкой, например, выступил за введение профессиональной цензуры. Вы согласны с этим?

— Ну вот это и есть то, о чем я говорю. Профессиональная. Но это не цензура, это оценка. Мне слово "цензура" не нравится, хотя я и сам работал в силовых структурах, но я аккуратно. Все-таки профессиональная оценка, давайте так. Звучит помягче и не отпугивает. У нас цензура сразу Back in the USSR — возвращение в Советский Союз. Хотя чем больше тогда запрещали, тем больше читали. Поверьте мне, по молодости.

— То есть это должно быть какое-то сообщество организованное, которое будет этим заниматься?

— Нет, у нас есть Союз писателей, есть Российский книжный союз. Мы создали большой экспертный совет. Поэтому я переговорю с Михаилом Швыдким, будем работать вместе. Это мой старинный товарищ, очень умный, интеллигентный человек.

— Недавно глава Следственного комитета Александр Бастрыкин предложил закрепить в Конституции национальную идею, основанную на традиционных ценностях. Но у нас Конституция запрещает использование какой-либо идеологии в качестве государственной.

— Русский язык богат, можно же по-разному трактовать. Кстати, как и английский, но у нас богаче язык намного, чем английский, литературный, я имею в виду, пушкинский язык. Идеология… Ну, пожалуйста, если мы не хотим возвращаться, скажем, к коммунистической или иной идеологии, — национальная идея. Это выше, чем идеология. Это больше, чем идеология. Любовь к родине, семья, дом, история, традиции. Что плохого? Я не против. Это не идеология, это национальная идея. Она уже есть сегодня. Война заставила нас ко многому вернуться и посмотреть. Ничего в этом зазорного не вижу. Но здесь надо быть предельно аккуратным с точки зрения именно формулировок. Я Александра Ивановича в этом плане поддерживаю. Национальная идея должна найти свое место в том числе и в нашей Конституции. И сейчас появилось даже слово "Бог" в нашей Конституции. Ничего же, не испугался никто. Тем более Бог един. Правильно говорю?

— Если говорить о национальной идее, сейчас, конечно, очень большая программа существует по поддержке семейных ценностей, при этом остается главная социальная проблема в России — это демографический вопрос.

— Не только в России, во всей Европе. И даже в США. Несмотря на то что они вроде побогаче. Но причин здесь несколько. Причем, вы знаете... Вот как раз палка о двух концах. С одной стороны, говорят, что чем больше средств мы будем давать для поддержки семьи, тем она будет больше разрастаться. Не факт.

В той же царской России, за исключением, может быть, семьи Романовых, у них исключено было какое-либо вмешательство в детородные процессы, вы знаете, у них были большие семьи, самые большие семьи были на селе, где люди жили неважно. Еще знаете почему? Из десяти детей, если четверо выживут, и слава богу, как они считали. Медицина была слабая. Поэтому, когда говорят, чем больше денег дадим, тем будет крепче и больше семья, — это не факт. Хотя поддержка финансовая, конечно, играет свою роль. В первую очередь, конечно, жилье. По себе знаю. Жил в коммуналке, знаю, что это такое. Когда лейтенантом вышел, поженились и уже больше 50 лет вместе живем с супругой, тоже снимали комнатку, но я офицером был, по тем временам мог снимать комнату. Что такое жилье, понятно. Жилье — это номер один. Финансы — это номер два. Медицина, слава богу, сейчас помогает. И конечно, то, что мы называем безопасностью. Люди должны понимать, что они живут в стабильной, мирной стране... Я говорю совершенно искренне и откровенно. Ну и конечно, то, о чем мы сейчас с вами говорим, это вот те самые семейные ценности, которые очень важны.

Смотрите, у нас порядка 25 процентов населения — мусульмане. Так вот, самые большие семьи именно там — в Чечне, в Ингушетии, в Карачаево-Черкесии, в Кабардино-Балкарии, в Татарстане. Почему? Традиции. Они соблюдают традиции. Более того, дети никогда не бросят своих стариков. У нас сейчас старики детей кормят в некоторых семьях, вы знаете, из пенсии. Вот это очень важно сегодня, когда и Русская православная церковь активно подключилась, и другие конфессии, плюс это становится так называемой национальной идеей. Вот это и есть национальная идея: крепкая семья и мирный дом. Чем плохая идея? Поэтому государство, кстати, этим сейчас очень серьезно занимается. Но это общеевропейская проблема. У них-то еще тяжелее.

— Вы перечислили критерии, что станет основополагающим для решения демографического вопроса. Какие из этих критериев соблюдаются в России? А с чем у нас все-таки есть проблемы?

— По жилью мы начали решать для многодетных семей. По семейной ипотеке тоже. Она не ушла.

— Насколько доступно жилье в России все-таки?

— Не очень. Но есть льготная семейная ипотека. Льготная семейная ипотека работает. У нас сейчас, когда ушла вообще льготная ипотека, было четыре-пять процентов, сейчас ставка рефинансирования за 20 процентов. Никто кредитов уже не берет. Поэтому сейчас серьезная проблема в строительной отрасли, в том числе в индивидуальном строительстве. У нас, кстати, цифры, которые Марат Хуснуллин называл, рекордные: 150 миллионов квадратных метров, 60 процентов — это ИЖС, индивидуальное жилищное строительство. То есть люди строили сами, за свои деньги. Но государство помогало подвести газ, электричество, дороги. Это делало государство. В той же Белгородской области при Евгении Савченко, до войны — золотая земля, чернозем — там самое активное было индивидуальное жилищное строительство. Люди жили на своей земле. В той же Судже, которую, к сожалению, бандиты посжигали. Наверное, видели картинки, да? Симпатичные небольшие дома. По этому пути надо сейчас идти.

Вообще, я считаю, большая ошибка в Советском Союзе была, когда мы ограничили шестью сотками, и еще куча ограничений было для строительства индивидуального жилья. Тогда это было недорого, это я знаю по себе, и люди хотели. Мы могли вообще в принципе решить жилищную проблему в Советском Союзе за счет индивидуального строительства. А когда свой дом, свой участок, своя земля, психология другая у человека, чем когда он живет в "муравейнике", в многоквартирном доме.

— Вы допускаете, что в ближайшее время этот вопрос решится?

— Вот сейчас ставка понижается. К концу года, как Эльвира Набиуллина нас порадовала, инфляция уходит. А так есть специальная государственная программа. Она работает. Она действительно работает. Я знаю, что я говорю, не блефую, что называется. И вообще, один из главных критериев, вы знаете, один из главных критериев сегодня оценки деятельности любого губернатора, там 16 или 17 критериев, первый, главный — это прирост населения. Это демографическая политика. Второй вопрос связан с СВО, дальше экономика. Но демография на первом месте. Это личная инициатива Владимира Путина.

— На полях ПМЮФ звучало предложение разделить школьников по разным школам, то есть мальчики учатся в школах для мальчиков, девочки — для девочек.

— Да не надо. Зачем? Кстати, я слышал о том, что давайте разрешим с 16 лет расписываться.

— Да, было недавно.

— Не надо этого делать. Ну в 16 лет, даже если случилось счастье или беда и девочка забеременела, это отдельная история на самом деле. Но в 16 лет ребенок еще, ну что он соображает, какая там семья. Еще и поиграть хочется девочке в куклы, мальчишке похулиганить с рогаткой или с футбольным мячиком. Да и потом семья, это значит кто-то, в первую очередь отец, я считаю, должен содержать семью. Я в свое время гордился, когда я офицером тогда 220 рублей, потом уже 270 рублей в Москве получал, был членом ЦК, считал богатым человеком себя. А жена работала в государственном банке, получала немного, где-то 160-170. Однако потом все перевернулось. Но семья должна быть самодостаточной, иначе это не семья, а семейка.

— А в ряде регионов, к слову, ввели материальную помощь для школьниц, которые забеременели.

— Это правильно. Это правильно, потому что, я понимаю, бывает в жизни всякое. Не дай бог, когда юная девочка прерывает искусственно беременность, а потом еще если детей не будет, это же трагедия на всю жизнь. Знаю несколько близких людей, у которых именно такая трагедия произошла. И по сей день думают: "Господи, зачем мы это сделали". Боженька дал. Веришь, не веришь в Бога, рождение ребенка — это счастье. Иначе смысл теряется.

— Но как будто ситуация еще и после присоединения новых регионов улучшилась. Наверное, все-таки прибавилось население…

— Ну, население прибавилось, но там тоже проблем-то много у них. Они и страдали там все.

— Очень много мужчин там ушло на фронт.

– Я и говорю, да, погибло много. В том же Донбассе они с 2014 года воюют.

— Да, и там уходили и отцы, потом подрастали их сыновья, тоже уходили за отцами.

— Совершенно верно. Ну, как у нас после войны, сколько мужчин погибло. Если брать 1924, 1925, 1926, 1927 год рождения, то практически 80 процентов мужского населения погибло во время Великой Отечественной войны.

— Но после Великой Отечественной войны, насколько я знаю, был прирост хороший по демографии.

— Люди поверили, что впереди замечательная жизнь. Скоро построим коммунизм. Хрущев вообще обещал нам коммунизм построить к 1980 году.

И потом, вы знаете, я же вырос все-таки в это время советское. Особенно 60-е и 70-е годы, они были очень стабильными и спокойными. Хрущев худо-бедно, как бы к нему ни относились, решил жилищную проблему. Да, эти хрущевки. Я сам из коммуналки, кстати, как и Владимир Путин, он на Васильевском острове жил, я — на Загородном, почти в центре Ленинграда. И когда мы из коммуналки переехали в хрущевку в 1965 году, это было счастье. Потому что там большая коммуналка, холодная вода, один туалет, в пять часов надо было встать, чтобы в очереди не стоять. А тут и ванная, и горячая вода, хотя 34 квадратных метра трехкомнатная квартира была, мы считали это счастьем.

— Опять же, тогда начала расти рождаемость. И как вы думаете, может, и у нас тоже после СВО начнет расти?

— Я думаю, да. Главное, чтобы ребята все наши вернулись оттуда. Сейчас — я сравниваю первую чеченскую даже, я уж не говорю про Афганистан — все-таки программа поддержки ребят, которые возвращаются оттуда, совершенно иная. Замечательно работает фонд Анны Цивилевой (Фонд "Защитники Отечества". — Прим. ред.). Выделены очень серьезные ресурсы, медицина, конечно, включилась потрясающе.

После войны, где-то к 1949 году, Сталин убрал с улиц всех, кто ездил на каталках, "обрубки", как их называли, отправили на Валаам. Они там лежали все. Брошенные, никому не нужные великие победители в той войне. Сейчас этого нет. Сейчас этого нет, и ребята, действительно, тяжело даже раненые, они возвращаются к жизни, слава богу. Важно, чтобы их ждали дома. Как у Симонова, помните: "Жди меня, и я вернусь".

— Мы немного затронули проблемы новых регионов. И очень большая программа работает в России по интеграции этих регионов, по восстановлению разрушенных территорий. И, безусловно, для России с момента, наверное, объявления итогов референдумов эти территории уже российские. Насколько важно, чтобы их официально признали наши ключевые международные партнеры?

— Я не думаю, что это будет скоро. Мы же Косово тоже не признали. Хотя 70 других стран признали. Это будет, я думаю, не очень скоро. На самом деле важно, чтобы мы с нашими соседями, с некогда братской Украиной, жестко и четко договорились: больше туда не лезьте, ребята, и остальные тоже. Хотят, не хотят признавать, мы признали их. И они нас признали. Мы вместе. У нас все это по Конституции. Развивать экономику этих регионов нам ничего не мешает. Я еще возглавляю попечительский совет Фонда развития территорий, именно он сейчас занимается восстановлением всей промышленной инфраструктуры, не только стройки.

Кстати, на освобожденных территориях — я их не называю новыми, они просто к нам вернулись — действует льготная ипотека. Там сейчас строительный бум. Главное, чтобы прилетов только не было. Ну и впереди у нас восстановление тех населенных пунктов, особенно в Донбассе, которые мы освободили и которые на самом деле лежат в руинах. Это отдельная работа.

Правда, скажу откровенно, там и дома-то были не ахти. Я помню, приехал в Мариуполь через две-три недели, когда его освободили, как раз по линии фонда. Дома, конечно, каменные, серьезно были разрушены, так немножко Сталинград напоминало или Грозный 1995 года. Но восстановили практически все эти дома. А что касается индивидуальных домов, халупочки стояли, маленькие халупки. Сейчас людям дали средства, дали стройматериалы. И конечно, сейчас Мариуполь будет одним из самых красивых городов Приазовья. Сейчас еще театр восстановят, трамвай там бегает, уже зоопарк восстановили, пляжи великолепные, море чистейшее. И сейчас практически население Мариуполя восстановилось. Потому что после начала боевых действий примерно 150-200 тысяч уехали кто куда, а сейчас где-то под 400 тысяч уже население. Почти все вернулись, кто мог вернуться, кто пожелал вернуться. Так что вот пример. Это наглядный конкретный пример.

— Но юридически, может быть, для будущих международных отношений, на перспективу, важно для России, чтобы территории эти признали российскими?

— Мы будем этим заниматься. Но, с другой стороны, я еще раз подчеркну, Россию же никто не вычеркивает из списков ООН, Совбеза. Это Россия, признают или не признают, это Россия. Все, вопрос окончен. Мы же не обсуждаем, кому принадлежит Гданьск нынешний или Гдыня. Это бывшая немецкая территория, кстати. Сейчас она польская. Что мы будем с ней делать? Ужгород, кстати, это Венгрия. Львов — это вообще Польша. Что мы судачить-то будем? Нет, я еще раз говорю. Нам важно сейчас, конечно, остановить на наших условиях боевые действия. И приступить к серьезной работе по восстановлению экономики.

Ну и, как я понимаю, когда закончится все это хозяйство боевое и когда все-таки будет подписан договор — я понимаю, что это сложная работа, — изменится и отношение к нашей стране, в том числе на Западе. Абсолютно в этом убежден. Ведь на самом деле воюют не за Украину, пытаются все-таки еще раз, может быть, в последний раз, с последней попыткой разбить Россию. Разбили Советский Союз, ну и мы сами еще себе помогли, к сожалению. И есть, конечно, попытка разбить Россию. Потому что, я еще раз говорю, Россия никому не удобна — огромная территория, огромная инфраструктура, выдающиеся традиции, континент. У нас есть все, что нам нужно. В том числе теперь и литий к нам вернулся из Донбасса, за счет которого все время Трамп там воевал. Сейчас, оказывается, в Донбассе литий, а не на Украине.

Поэтому, естественно, пытаются нас, что называется, построить. Я вспоминаю: был и премьером, и министром разным — как нас любили на Западе, обнимали, любили. Залюбили, зацеловали, чуть не задушили в объятиях.

— Да, период "дружбы" с Западом был у России. И сейчас, с приходом новой администрации США, проявляется какое-то желание нормализовать отношения с Россией. Как вы оцениваете их желание?

— Трамп — бизнесмен. И для него история своей страны, ее богатства, как он ее понимает, важнее, чем все остальное. Ему Украина неинтересна, да и эти европейцы, они к нему приезжают, на коленях ползают. Генсек НАТО его там уже папашей называет. Трамп — прагматичный человек. Чем они, кстати, схожи с нашим президентом: и для Владимира Путина, и для Дональда Трампа своя страна, ее интересы важнее всего. Америка Америке превыше всего, а для нас Россия превыше всего. Вот в этом мы схожи. Поэтому Трамп себя таким образом и ведет.

Другое дело, что там есть "глубинное правительство", сами понимаете, полномочия Трампа и полномочия Владимира Путина несравнимы. Несравнимы, давайте говорить откровенно. Ну и потом, там же выборы постоянно. Через два с половиной года ему уже надо готовиться к новым выборам либо самому, либо вице-президента запускать. Вот в этом и есть проблема на самом деле.

У нас же тоже, смотрите, прекрасные отношения были с Эйзенхауэром, пока не прилетел этот самолет Паулюса, который сбили в 1961 году. Даже Хрущев ездил в Америку и полюбил ее неожиданно. Он, правда, там, кроме кукурузы, ничего интересного больше не заметил. Полстраны кукурузой засадил. Прекрасные отношения были при Джоне Кеннеди. И война чуть не началась, но сумели договориться с Кеннеди тогда. При Брежневе были неплохие отношения с американцами до Афганистана, разговаривали, вели диалог.

Я вспоминаю, как Форд, бывший президент США, не самый успешный, все хотел встретиться с Брежневым. Они хотели с нами общаться, они хотели с нами дружить. Потому что мы были великой страной, сильной и мощной, да еще и Варшавский договор. Поэтому, чтобы с нами дружили, мы должны быть сильными. Вот вывод один. Сильными, мощными и уважаемыми. Уважают сильных, поверьте мне. Ведь и Российская империя так формировалась. Взять Среднюю Азию, к нам приходили под защиту. Те же армяне, ведь Екатерина II спасала от резни армянское население. У нас 2,5 миллиона армян живет сейчас в России, больше, чем в Армении, кстати. Вот пример. Идут к сильному, кто может защитить, кто может помочь. Вот в этом сила любой страны, тем более такой, как Россия.

— Есть желание у Вашингтона сейчас дружить с нами?

— По крайней мере, разговаривать.

— Через три года там состоятся выборы, и Трамп может не победить на этих выборах.

— Я все-таки надеюсь, что Республиканская партия сейчас "набирает листы", что называется, политические, экономические. Я думаю, что у них есть шансы и дальше работать.

— Но все-таки существует риск, что с приходом новой администрации, нового президента эти достигнутые договоренности обнулятся.

— Давайте примеры приведем. Пришел Обама, стало неважно. С Клинтоном у нас было очень хорошо (отношения между США и РФ. — Прим. ред.). Я с ним несколько раз встречался, очень интересный человек. Пришел Обама, поехали вниз. Пришел Байден — война. Вот, пожалуйста, пример.

— Пришел Трамп, придет следующий президент. Наши договоренности достигнутые могут обнулиться?

— Все может быть.

— Как дружить тогда?

— Дружить с тем, с кем дружишь. На данном этапе, я думаю, что Трамп дает такую возможность. Обратите внимание, сколько они беседуют с Владимиром Путиным нормально. И очень тонко в этой ситуации ведет себя и наш президент. Будь то ирано-израильские аспекты, будь то другие. Тонко, аккуратно.

Я вспоминаю, когда мы в Ленинграде еще начинали работать с Владимиром Путиным, он замом Собчака был, всегда говорил: надо договариваться. Но когда уже не получается договариваться, получается 2022 год, спецоперация.

— Вы говорите про нашего президента Владимира Владимировича Путина. Он недавно сказал, что стал меньше шутить и почти перестал смеяться. Каким он был до президентства, каким стал за время работы в руководстве страны и как он в принципе изменился с тех пор, как началась специальная военная операция?

— Это проще спросить у самых близких. Я все-таки достаточно хорошо знаком с Владимиром Владимировичем. Когда мы работали в Ленинграде, было не до улыбок. Это было после ГКЧП, это осень и зима 1991-го, начало 1992 года. В свое время был такой фильм "Бандитский Петербург", покойный Андрей Константинов, журналист, замечательный писатель, написал всю правду. Я тогда возглавлял управление КГБ, потом ОФБ, потом ОМБ, как госбезопасность по Ленинграду, Ленинградской области, потом по Петербургу.

Было не до улыбок. Тяжелейшее положение и с продовольствием, и бандитские формирования. Ни Союза, ни России, поэтому было не до улыбок. А здесь уже, когда в Москве встречались, он вообще несмешливый человек, Владимир Владимирович. В Питере-то его бизнесмены знаете, как звали? Штази. Штази — это сильнейшая спецслужба Германской Демократической Республики. Он посмотрит мягко, тихо, аккуратно, и все всё понимали. А так, у него потрясающее чувство юмора, он умеет пошутить. Пошутить так, что потом люди некоторые думают: что это значит? Я помню лишь раз, как он смеялся от всей души. У нас была серебряная свадьба в 1999 году, и он приехал в гости. И Примаков был, и Виктор Степанович Черномырдин. Мы посидели, естественно, как положено, по-русски. И Черномырдин начал тост говорить, а у него язык-то потрясающий. Я ни разу в жизни не видел, чтобы Путин так смеялся до слез. Просто смотрел на него. Виктор Степанович все продолжал и продолжал. Я первый раз в жизни видел, чтобы он так потрясающе смеялся. Ну, может быть, еще посмеемся.

— Россия, по-вашему, как изменилась за эти годы?

— Сильно. Ведь одним из расчетов удара по нашей стране, особенно после 2014-го, особенно после 2022 года, было что? Что сейчас "белые ленточки", "соберемся на Болотной", "тряхнем страну", "проведем Майдан" и "Путин улетит вместе со своей командой". Получилось с точностью до наоборот. Ведь те цифры, которые сегодня дает ВЦИОМ, — 80 процентов поддержки президента, это не придумка. Да вы спросите где угодно об этом. Я же тоже сейчас не чиновник и не в закрытом помещении живу, а по стране мотаюсь, с людьми встречаюсь. Страна сплотилась, как в беду, как было во время Великой Отечественной войны, когда народ весь сплотился. На что рассчитывал Гитлер? А до этого Наполеон? Наполеон якобы шел освобождать Россию от крепостного права, получил по зубам. Гитлер, по крайней мере идеологически, они врали, конечно, о том, что они пришли спасать от Сталина, они якобы даже церкви где-то не тронули, хотя понятно, что политика Розенберга, человека, который отвечал за национальную политику, была в уничтожении всего славянского населения, в том числе и Ленинград они должны были затопить. У меня мама с бабушкой всю блокаду Ленинграда пережили. То же самое и сейчас — народ действительно сплотился. В отличие от той же Украины, где мы видим, что творится, и с так называемой принудительной мобилизацией, и все остальное. Да, кое-кто у нас убежал. Ну убежал и убежал. Пожалуйста, это их проблемы. Сейчас многие хотят вернуться, но не знают как.

Вот я очень любил актрису Чулпан Хаматову, много раз с ней встречались. Она прекрасная актриса. Чего умотала? А сейчас не знает, как вернуться. Тем более, я знаю, какие у них отношения были с президентом. Он ее постоянно поддерживал, у нее был фонд, она поддерживала детей. Но чего ты убежала, Чулпан? Кому ты там нужна в этой Прибалтике? Никому. Вернутся. Извинятся пускай, примем.

— Какие-нибудь санкции в отношении них нужны? Разные, конечно, идеи и предложения высказывались.

— Санкции приняты в отношении тех, кто обливает грязью нашу страну, они признаны иноагентами Министерством юстиции. Та же Чулпан — не иноагент, как, кстати, Алла Борисовна Пугачева.

— Те, кто уехал, но не говорил ничего грубого, не говорил ничего в адрес России, по-вашему, могут спокойно вернуться?

— Да никто их не тронет здесь. Конечно, никто их не тронет. Пускай возвращаются. У нас в СССР же тоже многие хотели вернуться. Тот же Федор Шаляпин хотел вернуться, не получилось. Сергей Рахманинов до последнего мечтал вернуться в нашу страну. А многие вернулись — Алексей Толстой тот же, Максим Горький. Кстати, все считают, что он пролетарский писатель. Да, безусловно. И произведение "Мать" у него известное, "На дне" — почти революционная пьеса, рассказы великолепные. Но он не принял 1917 год. Он очень жестко критиковал Ленина и большевиков. Жестче, чем даже белогвардейцы. Жестче, чем даже муж Ахматовой. Но вернулся. Правда, ничего не написал больше. Исписался, что называется.

— А какой вы видите Россию через десять лет? Или в будущем в целом?

— Десять лет — слишком короткий срок. Время летит. Я в 1990 году приехал народным депутатом. Мне кажется, что это было вчера, а 35 лет прошло. Поэтому десять лет — очень короткий срок. А в будущем, я все-таки считаю, это будет сильная страна, экономически развитая, с достойным уровнем жизни и дружелюбная.

Мы отвечаем, когда на нас нападают, но мы не злобные, не злопамятные. Знаете, я приведу один простой пример из Ленинграда. Когда была снята блокада Ленинграда в 1944 году, на Исаакиевской площади поместили пленных немцев. И мама моя рассказывала, это было недалеко от того места, где мы жили, они только-только кушать стали, но они ночью приходили и немцам подбрасывали еду. Я, кстати, рассказал эту историю, когда встречался с Гельмутом Колем, у него слезы пошли. Поэтому все будет нормально с нашей страной. Надо, чтобы она была побольше только с точки зрения населения. У нас сейчас населения примерно столько, сколько было перед Первой мировой войной.

— А до какой цифры надо поднять?

— Ну, миллионов до 400 через 40 лет. Меня уже не будет, конечно. Ну, внучка детей нарожает, может быть, дай бог.

— Я не могу не спросить про футбол. Скажите, пожалуйста, есть ли вообще вероятность, что наши футболисты, наша сборная вернется на международную футбольную арену?

— Да, как только закончится спецоперация, сто процентов. К этому и ФИФА, и УЕФА готовы. И международное олимпийское движение, тем более сейчас МОК возглавила интересная женщина из Африки. Олимпийская чемпионка. Она уже пробрасывала о том, что олимпийское движение не должно подменяться политикой. Вернутся. Почему мы сборную не распускаем, хоть и только товарищеские матчи, но (главный тренер сборной России. — Прим. ред.) Валерий Георгиевич Карпин делает неплохую команду, играющую, молодых ребят подбирает сейчас. Я надеюсь, что все-таки в недалекой перспективе мы вернемся. Тем более что футбол нас любит. А какое мы первенство мира провели, потрясающе. Если бы тогда (в 1/4 финала ЧМ-2018. — Прим. ред.) Федя Смолов не смазал пенальти, то прошли бы хорватов, лупанули бы англичан в Ленинграде. Были бы в финале первенства мира.

— Вы сейчас упомянули Валерия Карпина. Он стал недавно тренером "Динамо". Вы ждете от него каких-то результатов?

— Да, мы недавно встречались. У нас прошел совет директоров и консультативный совет, который я возглавляю в "Динамо". Он пришел, выступил. Он, во-первых, дал диагноз, что в команде, что нужно. Но это останется пускай между нами, чтобы "Зенит" не услышал. Есть уже серьезное укрепление в команде. Он человек амбициозный, блестящий, кстати, футболист, он великолепно играл за сборную Советского Союза, и за "Спартак", и за "Сельту", и за "Реал Сосьедад", "Ростов" сделал играющей командой. Дважды к серебряным медалям приводил "Спартак", а то многие забыли об этом уже. Говорят, ничего не выигрывали, здрасьте, чуть на первенство мира не попали со сборной.

Он амбициозный человек в хорошем смысле слова. С потрясающей харизмой, живой, заводной, режимщик, уже дисциплину наводит. И задача у нас одна — бороться за первое место, за Кубок.

— Ждете Кубок в РПЛ?

— Вообще, можно и за первое место побороться. Год назад с (бывшим тренером "Динамо" Марцелом. — Прим. ред.) Личкой чуть-чуть если бы в Краснодаре пожестче сыграли... Но, с другой стороны, в этом году единственное, за что порадовался — за Сергея Галицкого.

— Поздравили его?

— Да я ему сразу позвонил. Он сразу сказал, что счет не по игре, 3:0 мы продули тогда. Я много лет с ним знаком. Я в первый раз его видел с таким улыбающимся лицом. Но его очень любят в Краснодаре, он национальный герой. Какой стадион, какой парк он сделал, а какой японский сад? Если не были, съездите. Японский сад лучше, чем в Японии, японцы принимали участие в создании. И все за свои деньги. Поэтому мы все порадовались за Галицкого. Я знаю, что практически все, кроме, может быть, "Зенита", переживали за Сергея Галицкого. Может быть, и зенитовцы некоторые тоже за него переживали. Потому что достойный человек. Потом, он же сам себя сделал. Он сам себя сделал и свои личные деньги вкладывает. Вы знаете, когда я с ним год назад встречался, я говорю: какие дальше программы? Он говорит: "Ну, я заработал, а потом что, в гроб эти деньги, что ли? Пускай они работают". Вот подход. Это настоящие русские, это настоящие русские бизнесмены. Те, которые были в конце XIX века, помните, Савва Морозов и все остальные, те же Нобели, кстати, которые работали у нас в Питере и в Баку.

У нас есть хорошие предприниматели. Андрей Козицын, который пол-Валаама отстроил в свое время, УГМК возглавляет. Рашников Виктор Филиппович — "Магнитка". Великолепная "Магнитка", с великолепной хоккейной командой, с великолепным городом и тоже с великолепным парком. Видите, только так навскидку назвал несколько человек.

— Богата Россия, Русская земля такими людьми.

— Да.

* Движение признано экстремистским и запрещено в России.

Россия. Украина. США > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > ria.ru, 19 июля 2025 > № 4795878 Сергей Степашин

Россия. Дания > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 17 июля 2025 > № 4795914 Владимир Барбин

Владимир Барбин: курс Дании на милитаризацию Балтики является тупиковым

Датские власти выступают за усиление присутствия НАТО в Балтийском море, пытаются препятствовать свободе судоходства и милитаризуют остров Борнхольм под предлогом некой "российской угрозы". О том, как Копенгаген проводит курс на обнуление сотрудничества с Россией, помогает Украине, чего стоит ожидать от датского председательства в Совете ЕС, а также об угрозах в адрес российских дипломатов рассказал в интервью РИА Новости посол России в Дании Владимир Барбин.

– Вооруженные силы Дании сообщили о размещении на острове Борнхольм в Балтийском море постоянного полка впервые за 25 лет в связи со стратегическим расположением острова и "нынешней ситуацией с политикой безопасности". Зачем Дании понадобилось размещать силы на острове? Как Москва оценивает подобные действия с точки зрения безопасности Балтийского моря? Какие еще усилия предпринимают датские власти по милитаризации страны и ее островной части?

– Борнхольм даже в годы холодной войны не был местом для военных приготовлений, способствуя стабильности в районе Балтийского моря. Милитаризация Борнхольма осуществляется сегодня под фальшивым предлогом необходимости защиты острова от "российской угрозы", хотя у России нет и никогда не было агрессивных намерений в отношении Дании.

Борнхольм стал все чаще использоваться как форпост НАТО на Балтике против России. К патрулированию воздушного пространства острова привлекаются самолеты альянса. В его воздушном пространстве укрывались от перехвата российскими истребителями американские стратегические бомбардировщики, совершавшие полеты в направлении Санкт-Петербурга и Калининграда. На острове стали регулярно проводиться совместные с вооруженными силами США учения, в том числе по развертыванию мобильных систем залпового огня большой дальности М142 HIMARS, которые могут быть использованы как ударный оперативно-тактический комплекс.

В сентябре 2023 года и мае 2024 гола в ходе совместных учений США и Дании была отработана переброска по воздуху и развертывание контейнерных пусковых установок Мk.70 мобильного ракетного комплекса (Typhon), приспособленных к стрельбе ракетами разных типов, в том числе крылатыми ракетами наземного базирования "Томагавк", которые могут быть оснащены ядерными боевыми частями. Дания предоставила территорию Борнхольма для таких провокационных военных мероприятий в условиях действия российского моратория на развертывание ракет средней дальности в Европе.

В настоящее время принято решение о размещении на острове мобильных наземных противокорабельных ракетных комплексов с целью недопущения высадки на берег якобы возможного российского десанта. Решение датского правительства о размещении на острове на постоянной основе воинских подразделений свидетельствует о неизменности намерения Копенгагена выстраивать региональную архитектуру региональной безопасности не совместно с Россией, а против нее.

– Страны НАТО Балтийского региона в январе начали миссию под названием "Балтийский часовой" по патрулированию Балтийского моря и защите подводной инфраструктуры. СМИ сообщили, что альянс планирует в скором времени завершить миссию и заменить развернутые в акватории корабли на морские беспилотники. Какое участие в рамках миссии НАТО принимает Дания? Как Россия расценивает усиление присутствия НАТО на Балтике? Пытаются ли датские власти ограничить свободу судоходства в Балтийском море?

– Командование вооруженных сил Дании регулярно рапортовало, что в рамках операции НАТО "Балтийский часовой" (Копенгаген был одним из ее инициаторов) усилен контроль за морскими маршрутами в Балтийском море, в том числе в районе проливов, с целью недопущения создания угроз или проведения диверсий в отношении подводной инфраструктуры. Данией для участия в операции были выделены, в частности, два фрегата и два истребителя F-16, а также самолет патрульной авиации.

Под предлогом защиты подводной инфраструктуры Копенгаген вместе с союзниками по НАТО пытается обосновать необходимость размещения в Балтийском море дополнительных военных кораблей и самолетов, подводных лодок, морских автономных безэкипажных аппаратов стран-членов НАТО, а также возможность ограничения свободы судоходства для танкеров с российской нефтью. При этом в Дании стараются не вспоминать о судьбе расследований взрывов газопроводов системы "Северный поток": национальное – закрыто, а проведению международного расследования под эгидой ООН Копенгаген решительно воспротивился.

Министр иностранных Дании Ларс Лёкке Расмуссен заявляет о готовности датского правительства принять решительные меры по остановке перевозок российской нефти "теневым" танкерным флотом в датских водах, не исключив возможность задержания танкеров, которые подозреваются в обходе санкций.

В июне по инициативе Дании заинтересованными странами НАТО начата проработка новых скоординированных действий по противодействию так называемомутеневому танкерному флоту. С подачи датчан в фокусе внимания перевозящие российскую нефть танкеры, якобы плавающие под ложным флагом и без государственной регистрации. Заявляется, что на такие суда не распространяются права в рамках Конвенции ООН по морскому праву 1982 года, в том числе право на свободу судоходства.

Россия с опорой на международное право будет осуществлять защиту своих интересов в Балтийском море. Любые начинания по нанесению ущерба интересам России, в том числе экономическим, встречали и будут встречать решительный отпор. Попытки пиратства в открытом море в отношении танкеров с российской нефтью будут пресекаться.

Свобода судоходства и беспрепятственный проход судов через Балтийские (Датские) проливы гарантированы действующими нормами международного права и соответствующими юридическими обязательствами Дании. Попытки же стран НАТО воспрепятствовать свободе судоходства и проводить силовые операции в отношении танкеров с российской нефтью могут привести к тому, что район Балтийского моря "заискрится".

– В конце марта датское министерство обороны сообщало, что Дания хочет усилить флот вооруженных сил страны, в том числе, путем закупки военных судов, а 3 июля немецкая судостроительная компания Naval Vessels Lurssen (NVL) предложила Дании построить военные корабли и выразила желание создать в стране новую верфь. Как Россия расценивает желание Копенгагена продолжать милитаризацию страны? Как это повлияет на безопасность в регионе Балтийского моря? Можно ли сказать, что это один из шагов реализации идеи Балтийское море – внутреннее море НАТО?

– Выбранный Данией и странами НАТО курс на милитаризацию района Балтийского моря является тупиковым. Рост военных приготовлений и военной активности не отодвигает, а увеличивает опасность возникновения конфликта, особенно в условиях отсутствия прямого диалога и взаимного доверия между Россией и НАТО.

Что бы страны альянса себе не нафантазировали, Балтийское море было, остается и будет общим пространством для всех без исключения государств региона. Международное право гарантирует свободу судоходства в Балтийском море за пределами территориальных морей прибрежных государств и беспрепятственный проход через проливы.

– Дания совместно с другими североевропейскими странами, Францией и Великобританией примет участие в возглавляемой Швецией многонациональной тактической группе передового базирования НАТО, которую разместят в финской Лапландии. Вступление Финляндии и Швеции в альянс в целом значительно усилило активность НАТО в странах Северной Европы. Какова роль Дании в этом? Что планируется датской стороной, и что уже реализовано после присоединения новых членов к альянсу?

– Дания активно содействовала вступлению, а затем и интеграции Швеции и Финляндии в военные структуры и деятельность НАТО. В этих целях активно использовался формат оборонного сотрудничества североевропейских стран (NORDEFCO), в котором Дания председательствовала в 2024 году. Была достигнута договоренность, что NORDEFCO будет отныне строиться в соответствии с планами и концепциями НАТО и содействовать укреплению позиций НАТО в Северной Европе.

В настоящее время осуществляются совместное оперативное военное планирование, взаимодействие по вопросам логистики и тыла, сотрудничество в сфере военного производства, меры по повышению военной мобильности и устранению ограничений в передвижении между Северными странами в рамках реализации долгосрочных решений НАТО о развитии стратегических коридоров. Укрепляется взаимодействие по вопросам совместных закупок и производства вооружений.

Развивается формат регионального взаимодействия НАТО с участием североевропейских и балтийских государств, а также ФРГ и Польши. Копенгаген ратует за наращивание военной активности альянса в районе Балтийского моря и укрепление передового присутствия войск НАТО на территории государств Балтии. Зона особой ответственности Дании в рамках НАТО-Латвия. Дания командует там многонациональной дивизией "Север" объединенных вооруженных сил НАТО, в составе которой на ротационной основе находится датская батальонная тактическая группа.

– Парламент Дании одобрил соглашение, позволяющее США размещать военные базы в стране и предоставляющее доступ американской стороне к трем датским военным базам. Что это будет означать на практике?

– Это означает, что США вблизи границы России смогут размещать свою военную инфраструктуру, генерировать с датской территории угрозы для нашей национальной безопасности. Как на практике будет реализовываться это соглашение, покажет будущее. Однако важно иметь ввиду, что Дания не имеет контроля над тем, какие виды американских вооружений будут завозиться на ее территорию. В этой связи под вопросом способность Дании обеспечить неразмещение ядерного оружия на своей территории в мирное время.

– Вы говорили, что Копенгаген, несмотря на заявления Трампа о Гренландии, рассматривает США как ближайшего союзника. На ваш взгляд, насколько серьезно Копенгаген воспринимает заявление Трампа о Гренландии?

– Дания предельно серьезно относится к стремлению США получить контроль над Гренландией. Копенгаген предпринимает значительные усилия с тем, чтобы сохранить на своей стороне симпатии островитян и одновременно ослабить давление США. Инициировано обновление отношений Дании и автономий (Гренландия и Фарерские острова) в рамках датского королевства. Автономии наделяются и будут наделяться все большими полномочиями в сферах государственного управления и международных дел. Реагируя же на критику США в недостаточном внимании к обеспечению безопасности и обороны острова, Копенгаген существенно нарастил расходы на эти цели. Вместе с тем потенциал самой Дании недостаточен. В этой связи Копенгаген стремится сохранить тесные и доверительные союзнические отношения с США и предлагает Вашингтону самое широкое партнерство как в сфере обороны Гренландии, так и в реализации там экономических проектов, в том числе по разработке месторождений редкоземельных металлов. Однако никаких конкретных договоренностей на этот счет нет.

– Какие вызовы Россия видит в ситуации вокруг заявлений Трампа о намерении присоединить Гренландию к США? Может ли данный конфликт расшатать архитектуру безопасности в Арктике? Как Россия может защитить себя от потенциальных последствий? Обсуждаете ли вы этот вопрос с официальным Копенгагеном?

– В условиях резкого обострения международной обстановки, последствия которого негативно сказались и на состоянии дел в Арктике, конфликт вокруг Гренландии, безусловно, пагубно скажется на региональной безопасности. Это потребует принятия со стороны России мер военно-технического характера, адекватных возникающим угрозам. Субстантивный диалог с Копенгагеном по вопросам политики безопасности сегодня невозможен.

– Гренландское правительство сообщало, что Дания летом усилит военное присутствие на Гренландии, разместив на острове истребители F-16, вертолеты ЕН-101 и фрегат. Как Россия расценивает усиление военного присутствия в Арктике? Ведут ли шаги Дании к усилению напряженности в регионе?

– Дания является арктическим государством и имеет суверенное право сама определять достаточный уровень своего военного присутствия в районе Гренландии. Однако обращаем внимание, что, спекулируя на обвинениях России в создании угроз для региональной безопасности и опасаясь притязаний США на Гренландию, Копенгаген ратует за повышение военной активности в высоких широтах внерегиональных стран НАТО. По инициативе Дании в районе Гренландии заметно активизировалась военная деятельность Франции. Военное взаимодействие в Арктике Дания нацелена также укреплять с ФРГ, Великобританией и другими странами альянса. Не исключается и обсуждение возможности создания военной базы НАТО на Гренландии. Такие действия Дании способны спровоцировать еще большую деградацию военно-политической обстановки в Арктике.

– На каком уровне находятся контакты посольства с официальными властями Дании? Поддерживаются ли какие-либо контакты?

– Датские власти проводят курс на обнуление любого сотрудничества с Россией. Это отражается и на содержании контактов посольства с датскими официальными властями. В основном они сводятся к обсуждению практических вопросов функционирования дипломатических миссий наших стран, защите прав соотечественников, а также к взаимным демаршам.

– Как в данный момент обстоит взаимодействие России с Данией в рамках Арктического совета? Имеют ли датские власти намерения по возобновлению связей по данному каналу с учетом того, что к Дании переходит председательство в этом году?

– Дания и другие западные государства-члены Арктического совета (АС) отказались от взаимодействия с Россией на государственном, правительственном и политическом уровнях. Намерений использовать датское председательство в АС для возобновления конструктивного диалога с Россией и полноформатного международного арктического сотрудничества в Арктике с нашим участием Копенгаген не имеет.

– Дания на полгода приняла председательство в Совете ЕС. Как вы считаете, в каком ключе Дания будет осуществлять это руководство в отношении России и украинского вопроса?

– Дания будет проводить максимально враждебный по отношению к нашей стране курс. Анонсированы дальнейшее ужесточение санкций против России, наращивание военной, политической и финансово-экономической поддержки Украины, содействие реализации амбиций Украины на членство в ЕС. Окончание боевых действий и достижение мира на Украине политико-дипломатическим путем в планы датского председательства не входит.

– Копенгаген продолжает оказывать Киеву военную помощь. Вооруженные силы королевства заявляли о намерении отправить на Украину группу солдат для получения опыта от ВСУ. Прибыли ли датские военные на Украину? Какую сумму власти Дании направили киевскому режиму на вооружение, и наблюдается ли тенденция к снижению финансирования?

– Дания – один из основных спонсоров Украины. С начала специальной военной операции России Копенгаген предоставил военную помощь киевскому режиму на сумму свыше десяти миллиардов долларов США. В условиях неопределенности в отношении перспектив военной помощи Украине со стороны США Дания призывает страны ЕС совместно компенсировать возможные выпадающие объемы.

Вооруженные силы Дании осуществляют тесное сотрудничество с ВСУ. Представители высшего военного руководства регулярно посещают Украину. Происходит обучение украинских военнослужащих применению и обслуживанию западных вооружений. Датские офицеры, со своей стороны, изучают украинский боевой опыт. В стадии реализации находится и проект о направлении датских солдат "для обучения" на Украину.

– Как Москва расценивает подписание Киевом и Копенгагеном соглашения о намерениях, которое открывает путь к совместному производству украинского вооружения на территории Дании? Насколько мощны производственные силы Дании? Смогут ли они хотя бы частично компенсировать поставленные на паузу поставки вооружений США на Украину?

– Дания сама не производит боеприпасов и вооружений, но финансирует эти закупки у других западных стран для передачи ВСУ. Предприятия датского оборонного комплекса ориентированы на создание высокотехнологичного военного оборудования, которое, например, используется при оснащении американских истребителей F-35. Соглашение о возможности производства украинскими предприятиями вооружений на территории Дании открывает для Украины европейский рынок вооружений, является шагом по подключению украинской военной промышленности к интеграционным процессам ЕС и призвано способствовать притоку западных инвестиций в производство Украиной вооружений. Копенгаген, в частности, выделил на реализацию этого соглашения с Украиной свыше 75 миллионов долларов США.

– Оказывается ли на российских дипломатов какое-либо давление? Были ли случаи вандализма в отношении российских дипломатических учреждений в Дании?

– Нормальная дипломатическая работа в настоящее время в Дании невозможна. Посольство находится в изоляции со стороны датских властей. Имеются случаи публичного запугивания и оскорбления наших дипломатов, распространения в их адрес инсинуаций. Вместе с тем, на почту посольства приходят и послания с поддержкой нашей страны и сотрудников российской дипломатической миссии в Дании.

Некоторые российские дипломаты, проживавшие в городе, подвергались прямым угрозам, а в их квартиры осуществлялось незаконное проникновение. Здания на территории посольства, в частности, школа, обливались краской. Ни в одном случае полицейское расследование не дало результатов, виновные к ответственности не привлечены.

Россия. Дания > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 17 июля 2025 > № 4795914 Владимир Барбин

Россия. Норвегия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 13 июля 2025 > № 4796259 Николай Корчунов

Николай Корчунов: Запад хочет контролировать морские маршруты

Норвежские компании прибегают к недобросовестной конкуренции, продвигая в органах ЕС и Норвегии санкции, рестрикции и тарифные ограничения в отношении российских производителей и их продукции, заявил в интервью РИА Новости посол России в Осло Николай Корчунов. В эксклюзивном интервью агентству он рассказал о важности проявлять сдержанность и соблюдать международное морское право в Балтийском регионе, чтобы избежать военных инцидентов. Посол также отметил, что западные государства, Норвегия в том числе, хотят сохранить контроль над глобальными морскими маршрутами, используя для этого различные рычаги. По его словам, эта практика напоминает времена, когда колониальные страны извлекали из контроля над морскими путями экономическую выгоду в одностороннем порядке.

– Европейский Союз принял 17-й пакет санкций в отношении Российской Федерации, к которому присоединилась и Норвегия. Существенная часть данного пакета направлена на ограничение деятельности так называемого "теневого флота". Насколько подобные меры соответствуют нормам международного права? Не являются ли они инструментом недобросовестной конкуренции и средством внедрения нерыночных механизмов в интересах собственных компаний?

– Норвегия инкорпорировала в свое национальное законодательство положения 17-го пакета санкций против морских судов, отнесенных Евросоюзом к так называемому "теневому флоту", якобы имеющему отношение к России. Вместе с тем речь идет главным образом о судах, которые принадлежат компаниям из стран Глобального Юга и ходят под их флагами.

Анализ содержания этих ограничений, особенно в части, касающейся судоходства, указывает на стремление западных стран сохранить контроль над глобальными морскими маршрутами, использовать административные и силовые рычаги в интересах своих перевозчиков. Сложившаяся ситуация в значительной степени напоминает исторические практики, когда контроль над морскими маршрутами позволял колониальным державам определять правила доступа к потокам товаров и ресурсов, извлекая из этого односторонние экономические выгоды. Сегодня, когда Запад теряет монополию на глобальные морские перевозки, в ход идут все инструменты, в том числе и противоречащие принципам честной конкуренции и свободной торговли.

Контроль над морскими путями для присвоения прибыли от неэквивалентного обмена с Глобальным Югом – и в прошлом, и по сей день – остается одной из основ экономического могущества стран Старого Света. В этой связи уместно напомнить о навигационных актах Британской империи (Navigation Acts – ред.), согласно которым перевозка товаров в колонии разрешалась исключительно судами метрополии. Неслучайно Великобритания продолжает так держаться за монополию страхования морских перевозок.

Так что санкции – яркий пример западной политики неоколониализма, навязывания своих услуг и продукции вопреки механизмам свободного рынка. Очевидно, что страны, продвигающие подобные ограничения, все еще мыслят в рамках неоколониальной логики, игнорируя реальности многополярного мира. Подобные действия лишь снижают доверие к морским операторам из стран Запада, вызывают фрагментацию морской мировой транспортной системы, нарушают устойчивость цепочек поставок и ведут к нарастанию экологических и гуманитарных рисков. Вопросы транспортной безопасности явно не в числе приоритетов стран Запада.

Ответственность за последствия такой политики в полной мере ложится на инициаторов санкционных мер, легитимность которых с точки зрения международного права ничтожна. Более того, складывается опасная тенденция к фактическому ограничению доступа стран Глобального Юга к международной торговле – в том числе в востребованном, высокомаржинальном сегменте перевозок нефти, природного газа и угля.

В условиях, когда спрос на энергоресурсы превышает предложение, такие ограничения способны нанести удар по экономической устойчивости и энергобезопасности целых регионов. На этом фоне весьма нелепо выглядят заявления западных стран о важности оказания помощи развивающемуся миру, который Запад пытается лишить качественных и конкурентоспособных товаров, возможности получения дохода, крайне необходимого для решения социально-экономических вопросов, а также – в случае с поставками СПГ – незатратного энергоперехода к низкоэмиссионной экономике и, соответственно – выполнению целей Парижского соглашения по климату.

– Как оценивают эти санкции против судовладельцев представители норвежской судоходной отрасли? Не прослеживается ли тут линия использования политических рестрикций в качестве инструментов недобросовестной и нерыночной конкуренции?

– Ранее озвученные заявления председателя Ассоциации судовладельцев Норвегии в поддержку санкций в отношении перевозчиков других стран можно расценивать как проявление политически мотивированного лоббизма. Это, по сути, использование инструментов недобросовестной конкуренции, направленной против торгового флота третьих стран – в пользу национальных операторов, объемы морских перевозок которых в последние годы неуклонно сокращались. Очевидно, что поставленная во главу угла цель – извлечение максимальной прибыли – оправдывает все средства.

– Поддерживают ли представители норвежских деловых кругов санкции против России, и какие, на ваш взгляд, они имеют мотивы?

– Такой статистики у нас нет, но вместе с тем наблюдаем случаи недобросовестной конкуренции со стороны норвежских компаний, которые продвигают в органах ЕС и Норвегии всевозможные санкции, рестрикции и тарифные ограничения в отношении российских производителей и их продукции.

Пожалуй, наиболее ярким примером служат действия руководства ведущего норвежского производителя удобрений Yara, одной из крупнейших компаний страны. Глава концерна Свейн Туре Хольсетер неоднократно выступал за принятие санкций ЕС против более доступных и конкурентоспособных российских удобрений на европейском рынке. Обратили внимание на его заявление о том, что именно благодаря лоббистским усилиям Yara было принято решение ввести заградительные пошлины на российские удобрения. Очевидно, вместо них высвободившуюся нишу хотела бы занять норвежская компания с более дорогой продукцией, что естественно негативным образом отразится на стоимости сельхозпродукции и продовольственной корзины в ЕС. Вряд ли действия руководства такого крупного концерна, реализующего продукцию более чем в 60 странах, укрепят его имидж. Как показывает практика, в странах Латинской Америки, Азии и Африки не приветствуют компании, прибегающие к недобросовестной конкуренции, политическому лоббизму и подмене рыночных механизмов нелегитимными санкционными инструментами в духе неоколониализма.

– В последнее время наблюдается попытка использования странами Запада внешних силовых инструментов для ограничения свободы судоходства в Балтийском море. Насколько серьезны эти риски для безопасности судоходства?

– Отмечаем целенаправленную линию стран-членов НАТО на ограничение свободы судоходства в регионе, запуск в этих целях под предлогом, в том числе, угроз подводной инфраструктуре, миссии альянса "Балтийский часовой", которая сопровождается усилением действующей в открытом море группировки ВМС, в результате чего значительно осложнилась военно-политическая обстановка в регионе и усилились риски возможной эскалации и конфликтности.

Продолжая разговор об исторических параллелях, здесь также стоило бы упомянуть действия наших балтийских соседей – Польши, Германии, Швеции – в XVII-XIХ веках. Они тогда тоже пытались всеми силами помешать проходу по Балтике судов с российскими товарами на приоритетные для нас рынки Британии, Голландии и Франции. Шведы не чурались даже пиратских захватов. В конечном итоге эти усилия, как известно, увенчались провалом. Вызывает сожаление, что на Балтике, которая десятилетиями была площадкой для мирного многостороннего сотрудничества, вновь насаждается дух недобросовестного соперничества и конфронтации.

Исходим из императивности соблюдения всеми странами региона норм международного морского права и проявления сдержанности в интересах обеспечения торгового судоходства, недопущения военных инцидентов.

Очевидно, что в нынешних условиях силы и средства Балтийского флота и иных силовых структур Российской Федерации в регионе Балтийского моря являются важным фактором обеспечения свободы судоходства как в интересах Российской Федерации, так и третьих стран.

Россия. Норвегия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 13 июля 2025 > № 4796259 Николай Корчунов

Китай. США > Внешэкономсвязи, политика > russian.people.com.cn, 11 июля 2025 > № 4805151 Чжан Ханьхуэй

Посол КНР: Кто «украл» у американцев рабочие места в производстве?

Посол Китая в России Чжан Ханьхуэй опубликовал в российской газете «Аргументы и факты» статью «Кто "украл" у американцев рабочие места в производстве?». Полный текст статьи приводится ниже.

В последние годы американские политиканы часто раскручивают тезис о «лишении Китаем американцев рабочих мест в производстве». От заявления президента США Дональда Трампа о том, что «Китай забрал из США больше рабочих мест, чем любая другая страна», до необоснованного утверждения министра финансов США Скотта Бессента о «китайском шоке», якобы приведшем к потере 3,7 миллионов рабочих мест в США, не утихают подобные попытки руководства США переложить ответственность за собственные проблемы на другие государства. Об этом в колонке для АиФ.ru рассуждает Чжан Ханьхуэй, Чрезвычайный и Полномочный Посол Китайской Народной Республики в РФ.

На самом деле основной причиной сокращения занятости в американском производстве является не Китай или какая-либо иная страна, а совокупное влияние общей тенденции развития развитых экономик, автоматизации и роста производительности труда вкупе с ошибками внутренней политики США.

Сокращение занятости в производстве – общемировая тенденция развития развитых экономик

Исследования Центра роста и развития Гронингена (GGDC) в Нидерландах показывают, что занятость в производстве обычно следует перевернутой U-образной траектории: на этапе индустриализации рабочая сила перемещается из сельского хозяйства в промышленность, однако по мере социально-экономического развития потребительские расходы населения смещаются с готовой продукции в сторону услуг, а рабочая сила, соответственно, перемещается из промышленности в сферу услуг. По данным статистики, в 1950 году доля товаров в общем объеме потребительских расходов США составляла около 60 %, в то время как сегодня она составляет лишь треть, а доля услуг возросла до двух третей. США уже давно перешли в экономику, основанную на услугах, где производственная сфера обеспечивает лишь 10 % от всех рабочих мест в США. Виншип, старший научный сотрудник Американского института предпринимательства (AEI), и другие эксперты указывают, что в развитых странах процесс постепенного сокращения производства начался еще до вступления Китая в ВТО. С 1977 по 2001 год занятость в производстве США сократилась на 41 %, а в других 10 развитых странах, включая Японию, Великобританию, Францию и Канаду, — от 20 % до 50 %. Исследования JPMorgan Chase показывают, что сокращение занятости в производстве не всегда коррелирует с отрицательным сальдо в торговле; в таких экспортно-ориентированных экономиках с постоянным положительным сальдо в торговле, как Германия и Япония, также наблюдается тенденция сокращения числа рабочих мест в производстве.

Технологическая революция – главная причина сокращения занятости в промышленности

Лауреат Нобелевской премии по экономике Джеймс Хекман и профессор экономики Пенсильванского университета Фан Ханьмин в своей статье отмечают, что применение промышленных роботов в период с 1990 по 2000 год привело к увольнению от 360 000 до 670 000 американских рабочих. Даже если бы США полностью прекратили импорт из Китая, многие рабочие места все равно были бы заменены автоматизацией. Исследование Университета Болл штата Индиана США демонстрирует, что из числа рабочих мест в производстве, потерянных в США за период с 2000 по 2010 год, около 87 % пришлось на повышение производительности труда, в то время как международная торговля была ключевым фактором лишь в 13 % случаев. Виншип и его коллеги указывают, что с 2001 по 2023 год занятость в производстве США сократилась на 22 %, а объем производства вырос на 50 %, что убедительно показывает, как автоматизация и технологический прогресс замещают значительную часть рабочей силы. Исследование Брукингского института в США устанавливает, что для создания производственного объема в 1 миллион долларов в 1980 году требовалось 25 рабочих мест, а сегодня — всего лишь 6,5. Главный экономический обозреватель газеты «Нью-Йорк Таймс» Бен Кассельман прямо заявляет: «Даже если бы Китай не вступил в ВТО, США все равно не смогли бы сохранить 500 000 рабочих мест в швейной отрасли, существовавших в 2000 году».

Собственные проблемы США ускорили эрозию их потенциала в производстве

Во-первых, негативный разрыв в стоимости рабочей силы в США практически непреодолим. Средняя почасовая оплата труда американского рабочего в 6-8 раз выше, чем в развивающихся странах. Например, почасовая оплата швейника в США составляет порядка 22 долларов, что многократно превосходит 2,8 доллара в Бангладеш, при этом производительность американского рабочего составляет лишь около 60 % от уровня бангладешского рабочего. Журнал «Экономист» отмечает, что большая часть электросетей США была построена в 60-70-х годах прошлого века и отслужила или приближается к концу срока эксплуатации; треть мостов страны требует капитального ремонта или реконструкции. Старение инфраструктуры серьезно ограничивает конкурентоспособность американской промышленности. Во-вторых, необоснованное введение пошлин нанесло удар по собственному производству США. К примеру, решение Дональда Трампа поднять пошлины на сталь до 50 %. Обозреватель «Нью-Йорк Таймс» Томас Фридман пишет, что Трамп забыл, что введенные при своем первом президентском сроке стальные пошлины нанесли ущерб отраслям, которые закупают и используют сталь, что привело к потере 75 000 рабочих мест к концу 2019 года. Высокие пошлины, возможно, принесли небольшую выгоду отдельным отраслям, таким как металлургия, однако количество занятых в отраслях, зависящих от стали, таких как автомобилестроение, машиностроение и т. д., в 46 раз превышает число работников в самой сталелитейной отрасли. Взлетевшие цены на сталь нанесли тяжелый урон производству США в сферах переработки и реализации, приведя к еще большей потере рабочих мест. В-третьих, в США наблюдается превышение предложения над спросом рабочих мест в производстве. Долгосрочное смещение американской экономики в сторону финансового сектора привело к тому, что лишь немногие американцы готовы работать на производстве в качестве «синих воротничков».

На рынке труда ощущается нехватка квалифицированной рабочей силы. По данным Альянса американских производителей, в начале 2025 года из-за нехватки рабочих сил около 20,6 % предприятий были вынуждены ограничивать свои производственные мощности. По данным Бюро трудовой статистики (BLS) США, в апреле 2025 года в производственном секторе США насчитывалось порядка 381 000 незаполненных вакансий. Отчет Deloitte и Института производственных технологий США прогнозирует, что к 2033 году для половины всех рабочих мест в производстве США не найдется работников. Как справедливо отметил нынешний вице-президент США Джей Ди Вэнс в своей книге «Элегия Хиллбилли», списывать проблему безработицы в США на Китай — это всего лишь попытка самоутешения через ложь.

Риторика американских политиканов о «лишении Китаем американцев рабочих мест в производстве», по своей сути является попыткой приписать внутренние структурные экономические проблемы США другим странам. Разжигая настроения внутри страны, эти политиканы преследуют лишь цель накопить политический капитал. Вместо того чтобы решить проблемы внутри страны, США безответственно перекладывают вину на других, вводят пошлины по любому поводу и прибегают к «крайнему давлению». Эта практика — «когда болеют сами, но пилюлю дают другим» — отнюдь не способствует улучшению благосостояния своего народа. Она будет лишь серьезно дестабилизировать глобальные рынки, разрушать международный торгово-экономический порядок и в конечном итоге обернется бумерангом против самих Соединенных Штатов. Китай призывает США немедленно прекратить ошибочную практику «обливать Китай грязью», вернуться в русло многостороннего сотрудничества и совместно с китайской стороной на равноправной основе найти пути взаимовыгодного сотрудничества.

Перед лицом переменчивого мира Китай и Россия как партнеры всеобъемлющего стратегического взаимодействия в новую эпоху будут совместно продвигать двустороннее сотрудничество по намеченному курсу, отстаивать многостороннюю торговую систему во главе с ВТО, содействовать безопасному, стабильному и бесперебойному функционированию глобальных производственно-сбытовых цепочек посредством углубленного сотрудничества. Мы будем последовательно продвигать равную и упорядоченную многополярность, инклюзивную экономическую глобализацию, чтобы придать мощный импульс глобальному развитию и вселить в него новую надежду.

(Редактор:Deng Jie,Ян Цянь)

Китай. США > Внешэкономсвязи, политика > russian.people.com.cn, 11 июля 2025 > № 4805151 Чжан Ханьхуэй

Россия. ЦФО > Госбюджет, налоги, цены > ria.ru, 11 июля 2025 > № 4796261 Сергей Собянин

Сергей Собянин: экономика Москвы продолжает активно развиваться

Экономика Москвы продолжает активно развиваться, несмотря на все сложности и санкции, заявил мэр Москвы Сергей Собянин. В интервью РИА Новости он рассказал о развитии московского транспорта, дорожном строительстве, а также о создании общественных пространств и проектах в сфере образования и культуры. Беседовал гендиректор медиагруппы "Россия сегодня" Дмитрий Киселев.

— Сергей Семенович, спасибо огромное за то, что нашли время в вашем плотном графике на это интервью. В недавнем докладе президенту вы сказали, что экономика города выросла за последний год на 5,5%. Как чувствует себя московская экономика в этом году, учитывая немыслимое санкционное давление?

— Это большая загадка для аналитиков, экономистов, которые будут анализировать прошедший период. Мы, скажем, за последние пять лет прошли, как вы помните, историю с ковидом, когда экономика падала в минусовые отметки, начало СВО, достаточно тревожное, и нарастающий объем санкций, которые ввело большинство стран ОЭСР. В этой ситуации, наверное, как минимум мы должны были замедлить темпы роста, а то и нас бы настигла серьезная депрессия с ухудшающими трендами. Если мы с вами посмотрим пятилетку до 2020 года, то Москва росла с темпом 1-2% в год. Когда на нас обрушились все невзгоды мира, мы стали расти в среднем в темпе 4,7% в течение всех пяти лет.

— Так, а в чем разгадка? Считается, что майский жук по законам физики летать не должен…

— Пусть это экономисты объясняют — так, наверное, лучше получится. Просто это уже вопрос, может быть, даже не к экономистам, а к загадочной русской душе. Чем больше нас давят, тем мы становимся сильнее. И что касается санкционного давления, оно, с одной стороны, да, создало определенные сложности, но, с другой стороны, наши западные, теперь уже в кавычках, "коллеги" создали достаточно позитивные тренды, когда они за что-то обиделись на наших олигархов, начали закрывать их счета, преследовать их и так далее. Это создало ситуацию, которой мы много лет добивались, чтобы капиталы не уходили из России, работали на Россию. И объем оттока капитала в предыдущие годы, наверное, был хуже всякого санкционного давления с точки зрения баланса экономики, инвестиций. Объем инвестиций даже в этом году — казалось бы, охлаждаем, охлаждаем экономику, — но за первый месяц составил около 8%. В целом за последние годы удвоился.

— То есть рост 8%, да?

— Рост, да. И другие показатели этого года, вы про этот год спрашивали, потому что всех интересуют, наверное, вы так аккуратно сказали, санкции. На самом деле мы уже не санкций боимся, а жесткой финансово-кредитной политики Центрального банка, который создает достаточно строгие условия для нашего бизнеса, кредитования и так далее. Но даже в этих условиях индекс промышленного производства вырос на порядка 7%, инвестиции — на 8%. Торговля в динамике припала, но она тоже не до минусовых уровней, процента два. Самое забавное, что такие вещи, как, например, услуги общепита, выросли на 17%. Это связано с другими вопросами, связано с туристическими потоками и так далее. Но, несмотря на сложности, если вы спросите любого бизнесмена, любого предпринимателя, они скажут, что это ужасно, все ужасно-ужасно-ужасно: ставки кредитов огромные, тяжело работать. Но в целом я бы не сказал, что мы находимся в каком-то кризисном состоянии.

— Какой же там кризис, если такой рост?

— Ну да. О таком кризисе наши враги мечтают. Но их мечты не сбываются. Чем больше они нас давят, тем хуже у них ситуация.

— Какие бюджетные приоритеты Москвы в этом году?

— Дмитрий Константинович, у нас нет приоритетов бюджетных расходов в этом году. У нас есть постоянно действующие многолетние программы, которые надежно обеспечены источниками развития. Город же — не игрушка. Сегодня я сюда повернул, завтра туда повернул, завтра что-то еще придумал. Чтобы обеспечить устойчивое развитие города, нужно годами, десятилетиями развивать определенные направления. Не то что определенные, даже неправильно, наверное, сказано, — все направления. Потому что город — живой организм. То, над чем мы работали в прошлом году, и позапрошлом, и пять, и десять лет тому назад, мы продолжаем. Конечно, появляются новые объекты, новые названия, но суть не изменяется. Это развитие транспорта, метрополитена, дорожное строительство, развитие общественных пространств, здравоохранение, образование, культура, спорт, инженерные системы и так далее – все это продолжает активно развиваться. Это еще один из ответов, почему экономика Москвы продолжает активно развиваться, несмотря на все сложности и санкции.

Помимо поддержки предпринимательства, бизнеса, льготных кредитов, субсидий, предоставления земельных участков и так далее и тому подобное, одной из главных составляющих этой поддержки является то, что город почти половину бюджета вкладывает в развитие всех направлений. В первую очередь, конечно, инфраструктуры, которая дает мощный толчок для привлечения инвестиций. В результате наши инвестиции окупаются — в течение нескольких лет возвращаются в бюджет эти деньги. Причем, как правило, на паритетной основе и в городской, и в федеральный бюджет, хотя он практически не несет затраты на развитие городской инфраструктуры. И эта стабильная, не зависящая от конъюнктуры работа по развитию города, она не может не дать свой эффект, не может не впечатлить жителей, горожан, вселить в них уверенность в том, что в этот город можно вкладываться, планировать здесь свою жизнь, жизнь своих детей и внуков.

— Стабильность — это, конечно, важный показатель, важная характеристика…

— Стабильность — с точки зрения цели. Мы не говорим, что стабильность — это нулевые параметры. Нет, мы движемся в максимально быстрой динамике.

— Появляются и новые вызовы, например, новая индустриализация, новые отрасли производства. Какие новые отрасли производства могут появиться сейчас в Москве?

— В последнее время, вы правы, Дмитрий Константинович, мы пересмотрели политику, связанную с развитием промышленности. Вообще, во всем мире происходит изменение структуры экономики. В Европе обрабатывающая промышленность составляет в районе 10-15% в структуре валового национального продукта. И в аналогичных городах то же самое.

В Москве доминирующую роль в экономике играют услуги. Но тем не менее промышленность — не просто промышленность, а высокотехнологичная промышленность — играет огромную роль. Она требует компетенций и информационных технологий, и науки, и образования, подготовки кадров, инноваций. То есть это такой стержень, вокруг которого крутится много еще чего. И мы взяли курс на новую, современную индустриализацию. И за последние годы у нас высокотехнологичный сектор растет. Даже не на проценты, а в разы. Это не может не радовать, потому что это создает новые центры компетенций.

Вы сказали про импортозамещение. Но важно не только импортозамещение, потому что мы потребности города сегодня закрываем. Мир же не полностью закрылся от нас. Да, у нас есть недружественные страны, но есть и дружественные страны. И друзей, если по числу жителей считать, у нас больше, чем недругов.

Владимир Владимирович сказал, что по паритету покупательной способности наши друзья уже больше, чем та же "Семерка" с недружественными странами. Поэтому с точки зрения обеспечения всеми видами продовольствия, оборудования и товарами у нас нет проблем. Но тем не менее мы должны понимать — это хороший урок: за счет импорта мы не можем блаженствовать без конца и думать, что все дядя предоставит. Не надо все замещать, но есть ниши, с которыми мы должны работать, — это микроэлектроника, это такие новые направления, как фотоника, квантовые технологии, фармацевтика, медицинское оборудование, самолетостроение, космос, атомная промышленность, оборонная промышленность. Эти все центры компетенций находятся в Москве, и мы всемерно помогаем этому.

— Действительно, экономика в наше время во многом нематериальна, но уж коль вы упомянули товары, то спрос на какие товары, произведенные в Москве, мы можем отмечать как внутри страны, так и за рубежом?

— Московская промышленность где-то на треть, наверное, сориентирована на региональные рынки — и другие регионы нашей страны, и страны СНГ, и дальние страны. Хотя, конечно, сегодня основная товарная масса — это наша страна и другие регионы. Тем не менее мы не забываем о том, что нужно по-прежнему заниматься внешними рынками. Существует целая программа — и правительства Российской Федерации, и наша — по поддержке экспортного потенциала. В сравнении с предыдущими годами даже 2024 год был в плюсе с точки зрения поставок на экспорт — это и фармацевтика, и пищевая продукция, и IT-продукты, оборудование, технологии. В общем, конечно, хотелось бы, чтобы мы более динамично двигались в этом направлении. К сожалению, даже говорить не стоит, наверное: нас никто не ждет с распростертыми объятиями. Мы видим, как жестко действуют другие страны, те же американцы, которые изо всех сил закрывают свой рынок, несмотря на разговоры о либеральном рынке, свободе товаров, передвижения и так далее. На самом деле в мире происходит другое. Нам никто на блюдечке не преподнесет. Поэтому это постоянная борьба для того, чтобы выходить на другие рынки, конкурентные ниши захватывать. Это очень непросто все.

— Вы упомянули информационные технологии. Какие технологии искусственного интеллекта развиваются в городе?

— IT-технологии выросли за последние годы более чем в четыре раза. Что касается искусственного интеллекта, его внедрения, без этого уже сложно представить себе развитие большого города и целых отраслей. В городе создана своя платформа искусственного интеллекта, на которой сегодня уже работает порядка 200 разработчиков практически во всех сферах нашей жизни. Из наиболее известных, продвинутых историй — это диагноз по электронным снимкам МРТ, КТ, рентгена с помощью искусственного интеллекта, по целому ряду диагнозов. Сегодня сделано уже порядка 18 миллионов таких исследований. Мы — номер один в мире по этому направлению. Я думаю, что вообще вряд ли такая система существует где-то в таком масштабе.

— По диагностированию искусственным интеллектом, да?

— Да, конечно. И по поручению президента мы развили эту систему не только для себя, но и для других регионов. Сегодня 80% региональных систем здравоохранения работает с нашей системой диагностики с помощью искусственного интеллекта самых различных снимков. Это предварительные диагнозы пациентов в наших поликлиниках. Это саммари медицинской электронной карты, когда врачу дается анализ того, чем вы болеете, перед приходом, чтобы он не читал эти тома, ваши истории, чтобы ИИ под ваши предварительные жалобы мог выложить врачу, структурировать информацию, чтобы он не терял время и не пропустил что-либо важное. Это Московская электронная школа, цифровой учитель математики, который сегодня уже может донастраивать системы заданий до определенного уровня и повышать уровень каждого учащегося. То есть это уже персонифицированная система образования, первые ее ростки, первый опыт, который в целом достаточно положительный и который может масштабироваться.

Транспортная интеллектуальная система, которую мы развиваем уже много лет с помощью искусственного интеллекта, она дает новые возможности. Система безопасности, распознавания лиц, которая в разы уменьшила преступность по целому ряду направлений, особенно квартирные кражи, грабежи, угон машин и так далее — они становятся практически уже экзотическими преступлениями в нашем городе, становится безопаснее в общественных пространствах.

Это жилищно-коммунальное хозяйство. С помощью искусственного интеллекта мы можем видеть все ошибки, недочеты, недоработки наших коммунальщиков, принимать оперативные меры по этим вопросам и управлять в целом коммунальной системой огромного города. И целый ряд других, включая государственные услуги, чат-боты, которые уже начинают очень быстро и квалифицированно отвечать на жалобы и вопросы наших граждан.

— Действительно, по признанию иностранцев, коммунальные службы в Москве чуть ли не лучшие в мире. Но если продолжить тему транспорта, то ведь искусственный интеллект — это и беспилотный транспорт. Какие виды беспилотного транспорта будут в Москве запущены и когда?

— Работаем или мы, или предприятия и организации IT-сектора. В первую очередь именно они активно работают в этих направлениях. В Москве создан Федеральный центр беспилотных авиационных систем, который обеспечит методику разработки беспилотников, автоматизированных систем управления для всей страны. Такие компании, как "Яндекс", разрабатывают системы беспилотного управления автомашинами и достаточно активно продвигаются в этом направлении.

Город занимается общественным транспортом. Я думаю, что мы здесь быстрее продвинемся и получим реальные результаты, потому что общественный транспорт — достаточно структурированная история. Особенно то, что касается рельсового транспорта: у них выделены коридоры, свои традиционные системы управления. Надеемся, что уже до конца этого года у нас будет на четвертом уровне полностью беспилотный трамвай, который будет перевозить пассажиров. Сегодня этот проект в активной стадии внедрения.

В конце следующего года пойдут первые беспилотные поезда метро. Наши коллеги из "Российских железных дорог" активно работают над беспилотными поездами на МЦК и на Московских центральных диаметрах. Сложности этих проектов — в частности, в метрополитене — в том, что если где-нибудь во Франции или в других странах, например в Великобритании, интервалы очень большие между поездами, то у нас самые короткие интервалы — 90 секунд. И для этого нужны совершенно другие требования, другая реакция должна быть, другая надежность. Это, конечно, создает сложности и дополнительные вызовы, но я надеюсь, что мы их преодолеем.

— Я помню, как-то очень давно брал у вас интервью в трамвае. Беспилотный трамвай многим может показаться страшным. Покажете пример, зайдя в беспилотный трамвай?

— Я думаю, это будет такой аттракцион, в который люди будут стремиться попасть. Надежность таких систем должна быть выше, чем обычных технологий.

— Стремительно развивается в Москве метро. Сколько станций будет запущено в этом году? И вообще — эта скорость строительства метро сопоставима хоть с каким-то другим мегаполисом мира?

— Нельзя метро рассматривать как отдельный проект. Во всем мире метрополитены, связанные с наземным рельсовым транспортом, тяжелый рельсовый транспорт, наземный и подземный, составляют единую систему. Это и в Китае, и в Берлине, и в большинстве стран мира. И если брать эту историю, то за последние годы мы ввели, имея в виду МЦК, МЦД, метрополитен, которые работают, как единый организм, с бесплатными пересадками, с единой системой координации управления и так далее, порядка 260 станций.

— Всего в Москве будет?

— Уже построено. Понятно, что, наверное, такими громадными темпами дальше двигаться нет необходимости, потому что мы нагоняли отставание, допущенное в предыдущие десятилетия. И вообще, даже не то что отставание, а получилась разнонаправленная история — мы получили огромный приток населения, автомашины и так далее, которые начали давить на наши улицы, создавать некомфортную ситуацию, с одной стороны, а с другой стороны, резко уменьшили инвестиции в транспортную инфраструктуру. И получили практически полный транспортный коллапс. Чтобы из этого выйти, создать новую систему не только в "старой" Москве, но и во всем мегаполисе, включая Московскую область, надо было в кратчайшие сроки вложить инвестиции, создать новую транспортную систему, которая бы охватила и Москву, и ближайшие города Подмосковья, и работала как часы. Такая система была создана, дальше идет планомерная работа, но это не означает, что мы взяли и остановились на этом. В среднем в год будет запускаться четыре, пять, шесть станций метрополитена. В ближайшие годы мы построим несколько новых линий — это Рублево-Архангельская линия, Троицкая линия, Бирюлевская линия. Линии, которые охватывают сотни и сотни тысяч жителей, которые на сегодняшний день не имеют метро в шаговой доступности. Это очень важно.

— Станции метро очень разнообразные, и каждая уникальна, но особое внимание привлекает станция метро "Достоевская". Это первая станция, строящаяся на Старом кольце за 70 лет. Когда открытие?

— Это сложная станция, интеграция радиального направления и кольцевого в районе "Олимпийского". Пытались это сделать в советское время, постсоветское время, даже какие-то начаты были работы. Но потом махнули рукой, потому что это очень сложно. Это ручная проходка, это не комбайны, все это вручную, на большой глубине, очень сложно, между действующими линиями. Тем не менее возобновили этот проект, активно возобновили. Сегодня реализовано порядка четверти всего объема. Но работа там небыстрая, поэтому планируем к 2030 году эту станцию достроить и интегрировать в разные линии метро для того, чтобы создать нормальную синергию, обеспечить район хорошей доступностью.

— А вообще когда-нибудь строительство метро в Москве остановится? Либо это безбрежный проект?

— Можно и остановить. У нас же пример был. К чему это привело, вы знаете. Поэтому чтобы вот так рывками не работать, не "рвать постромки", как говорят, а работать спокойно и планомерно, не надо ничего останавливать. Нужно постепенно, спокойно развивать дальше рельсовую транспортную систему Москвы, заходить в новые районы, новые микрорайоны, улучшать действующую систему, интегрировать города Подмосковья. Нужно всем заниматься системно, постоянно.

— В Москве построено уже четыре московских центральных диаметра. Что делается на самом, наверное, сложном железнодорожном направлении — Ярославском?

— Действительно, Ярославское направление — самое интенсивное, наверное, не только в Москве, но и в стране в целом. В течение суток провозит порядка 300 тысяч пассажиров, гигантский объем. Много лет уже работаем с железнодорожниками по улучшению Ярославки. Построены несколько путей, по сути дела, сегодня выделены пути до Мытищ и дальше, по которым уже курсируют по отдельной колее пригородные поезда. За счет этого мы увеличили интенсивность, снизили интервалы между поездами, получили дополнительные пассажирские места, разгрузили немножко ветку, сделали хорошую пересадку на Ростокинском узле — это, по сути, большой вокзал. Берем у железнодорожников Ярославский вокзал под управление города, начинаем в следующем году проектирование и реконструкцию этого вокзала.

Но тем не менее, конечно, направление перегруженное. Один из способов решить эту проблему — обеспечить новым подвижным составом, который процентов на 20 увеличит количество пассажиромест, увеличит скорость движения и комфорт. Поэтому мы поставили задачу в течение нескольких лет планомерно заменить полностью подвижной состав на Ярославском направлении, таким образом сделать его комфортным и более свободным, чем оно сейчас.

— Москвичи на "Активном гражданине" демократическим способом решили судьбу монорельса. Что будет с этим проектом и когда?

— Сложный для нас проект был. Перспективы были у монорельса радужные в свое время. Но в конечном итоге, с учетом ввода новых станций метрополитена, достаточно регулярного наземного пассажирского транспорта, популярность монорельса падала. В последнее время, если брать местных жителей, ежедневно им пользовалось всего около 300 человек. Ну и еще сколько-то туристов, в том числе из других регионов.

— То есть не 300 тысяч, а 300 человек?

— Триста человек. Около двух тысяч в сутки, если брать вообще всех. Что, конечно, недостаточно для такого монстра, затрат. По сути дела, если пересчитать стоимость, можно каждому пассажиру бесплатное такси к дому подгонять. Поэтому мы думали давно уже, что с ней делать, с этой линией. Были попытки сделать проект ее модернизации, сделать трамвайные пути, но ни к чему хорошему мы на проектировании не пришли в этом отношении. Решили сделать другую историю, сделать большой, 40 тысяч квадратных метров, пешеходный маршрут на высоте шести-семи метров, который будет охватывать несколько районов с численностью 300 тысяч жителей, пять московских парков — это Останкино, Яуза, ВДНХ, Ботанический сад и Тимирязевский.

— Это такой "парк на курьих ножках" будет или как?

— Не парк, это, по сути дела, пешеходный маршрут, который связывает пять парков, несколько районов. Не просто там заасфальтировать — и все, а обустроить должным образом инфраструктуру отдыха, кафешки, раздевалки для прогулок и так далее. Велосипедного движения там не будет, это чисто пешеходная история.

— Без самокатов?

— Без самокатов. Я знаю, что вы их обожаете, но плохо совмещается. Люди будут бегать, пешочком ходить, смотреть на виды Москвы. Мы предполагаем, что количество граждан, которые будут ежедневно пользоваться, увеличится в десять раз, с двух до 20 тысяч. Это будет один из самых популярных маршрутов в Москве. Посмотрим, как это получится. Уверен, что мы его реализуем, и, надеюсь, он понравится москвичам.

— Какие-то сроки есть?

— Я думаю, что года два нам понадобится для реализации этого.

— Но это очень мало, это очень быстро.

— При таком масштабе — да.

— Какие еще уникальные проекты благоустройства планируются в Москве?

— Москвичей сложно удивить уникальными проектами. У нас что ни проект, то уникальный.

Мы приступили, по сути дела, заново к благоустройству Парка Горького, заканчиваем Пушкинскую набережную, основную часть. Гигантский проект. Проект Коломенского — набережную тоже закончили, в этом году приступаем ко второй, третьей очереди. И постепенно планируем основные парки Москвы реновировать, потому что мы их в основном делали лет 13-15 тому назад, но за это время представления о жизни, о комфорте, об уровне значительно изменились у москвичей. И за это время, конечно, физически подустала инфраструктура, поэтому заново заходим на эти проекты. Продолжаем благоустраивать набережные Москвы.

Из уникальных проектов, нестандартных для нашей ситуации, по крайней мере, которые не так на слуху, — это Гребной канал, район Гребного канала. Это большая территория, захламленная, некомфортная, велотрек и велотрасса были в частных руках. Мы консолидировали эту историю, консолидируем отдельные территории, которые были то в аренде, то бесхозные, и создадим комплексный, хороший проект возрождения этой территории. Она и сегодня популярна у москвичей, но чтобы она была высокого мирового уровня.

Проект благоустройства в "Лужниках". Мы на следующей неделе подробнее расскажем об этом проекте, ничего страшно кардинального не будет происходить, но мы хотим, чтобы "Лужники" поддерживали славу лучшего спортивного парка не только страны, но и мира.

— Вы сейчас использовали такое слово — "реновировать". Мы с вами, я помню, в этих стенах беседовали еще в те времена, когда самим словом "реновация" пугали людей, если помните. Тогда это потребовало от вас большого, я бы сказал, личного мужества. Сейчас люди мечтают, чтобы их дома реновировали.

— Мы защитили это слово. Реновируем промзоны, парки, дома.

— И вот интересно то, что вы сами сказали, что проект реновации пятиэтажек закончится в 2032 году. А как раз к этому времени истечет срок эксплуатации 9-12-этажных домов. Планируется ли реновация этих зданий?

— Может, к этому времени и не истечет срок.

— Но будет подходить уже...

— Вы видите, что у нас задумывалось, что многие серии домов должны служить 30-40-50 лет, потом придет коммунизм, и это все перестроит. Коммунизма нет, дома остались. И многие 9-12-этажные дома с точки зрения безопасности конструкции еще хуже хрущевских пятиэтажек — в силу того, что пятиэтажка: представить, что она рухнет, очень сложно. Там просто жить невозможно, но, по крайней мере, она будет стоять. А 12-этажный панельный дом — это немножко другая история, это уже связано с безопасностью конструкций и так далее. Поэтому, конечно, мы думаем над тем, чтобы работать и с этой категорией домов. И вообще — во всем городе, если мы хотим, чтобы этот город был всегда вечно молодым и современным, нужно не только застраивать промзоны или свободные площадки, возводя современные дома. Но и при этом нельзя оставлять за своей спиной морально и физически устаревший жилфонд, который постепенно превращается в трущобы. Так не должно быть. Поэтому мы постоянно должны думать над тем, как реновировать этап за этапом стареющую жилую застройку. В западных странах это решается по-другому: признали аварийным дом, всех выселили, до свидания. Так можно и здесь. Но, я думаю, это приведет к градостроительному хаосу, когда точечно то тут, то там начнут выселять дома, переселять, как раньше говорили, за 101-й километр. Так не должно быть. Нужно планомерно этим заниматься, как мы занимаемся сегодня реновацией.

Поэтому постепенно уже сегодня начинаем смотреть площадки для будущих этапов реновации. И смотрим по поводу того, чтобы вовлечь в комплексную застройку. Если мы выходим в большой район, то он практически весь включен в программу реновации, за исключением 9-12-этажных домов, которые по своей сути нисколько не лучше этих пятиэтажек. Если жители захотят, то мы уже сегодня будем постепенно их вовлекать в эту программу, делая задел на будущее. Таким образом, плавно переходя из одного этапа в другой. Мы можем, конечно, все застроить и успокоиться. Но потом перейти к следующему этапу, не оставив стартовой площадки, будет чрезвычайно сложно, как у нас получилось на старте этой программы реновации.

— Фактически вы не допустили превращения в трущобы спорткомплекса "Олимпийский" на Олимпийском проспекте. Уже несколько лет идет его реконструкция. В какой степени сохранится спортивная составляющая?

— Вы правильно сказали, комплекс был практически в аварийном состоянии, эксплуатировать уже дальше было нельзя, с одной стороны. С другой стороны, требовались колоссальные затраты, чтобы его реконструировать. В конечном итоге сегодня за счет частных инвесторов реконструируется, увеличиваются его площади — порядка 850 тысяч квадратных метров комплекс, самый большой в России и в Европе, культурно-развлекательный и спортивный. С точки зрения спорта, конечно, там основная составляющая — это спортивная составляющая: около 100 спортивных различных площадок, 15 бассейнов, включая два олимпийских, порядка 40 видов спорта, которыми можно будет там заниматься. Помимо этого, концертные залы, рестораны и так далее. Так что, думаю, комплекс будет крутой.

— Когда?

— Там никто не расслабляется, активно работают, просто масштаб работы огромный. Думаю, в начале 2027 года его можно будет запускать. Основные работы будут там закончены. Надеюсь.

— Москва, если о спорте, то поражает в этом году размахом спортивных мероприятий. Это что, разовая акция или это уже такая тенденция?

— Дмитрий Константинович, вы сами любите спорт, но вы же не спортсмен, вы больше физкультурник. Когда создавали, например, Московский комитет спорта в советские времена, он назывался не комитетом по спорту, а комитетом по физкультуре и спорту. И сегодня в его уставе написано: в первую очередь — физкультура, во-вторых, спорт. Физкультурой как-то сложно заниматься, не очень благодарно, и с точки зрения пиара там особо ничего не соберешь. Вот спортсмена показать, спортивное состязание... Спортсмены же — дисциплинированный народ, они практически военизированное подразделение: пришли, их построили, исполнили. И всем хорошо: и на экране хорошо, и на соревнованиях хорошо, и медали. Все хорошо, все замечательно. Количество спортсменов исчисляется сотнями тысяч в Москве, что тоже огромное количество, и точно надо заниматься этим. Но не надо забывать про миллионы москвичей, которые хотят заниматься физкультурой, оздоровительными мероприятиями. И многие из них не хотят просто тягать гантели дома, в своей квартирке, они хотят делать это на свежем воздухе, рядом чтобы были их друзья, коллеги, члены семьи. Массовые забеги, массовое проведение мероприятий вдохновляют людей. Создают чувство локтя, чувство единения, другую атмосферу в городе. И это направление не случайное, мы давно к нему подступались.

Уже в прошлом году у нас в таких крупных мероприятиях участвовало около миллиона человек в разной степени, в этом году будет больше двух миллионов. Мы значительно увеличили количество перекрытий, их будет больше 30 в год на разных проспектах, Садовом кольце, Бульварном кольце, отдельных улицах, чтобы дать возможность людям выйти на улицу и заниматься. Это и дневные, и ночные велопробеги, это марафоны, это просто массовые занятия физкультурой. И это не разовая история будет, мы ее будем культивировать и развивать. Это первое.

И второе. Стремимся к более массовому предоставлению услуг для массовых занятий зимними и летними видами спорта. Речь идет о том, что, например, прошлой зимы вообще не было. Просто не было. Поэтому для тех, кто любит коньки, слава богу, у нас есть какое-то количество катков с искусственным льдом. А лыжни очень мало. Поэтому приняли решение еще сотню катков сделать с искусственным покрытием и около 700 километров лыжни с искусственным оснежением в крупных парках, лесных массивах. На 13 миллионов человек, в общем, может быть, не так много, с учетом того, что это должно быть в каждом округе, не в каждом районе, но в достаточно шаговой доступности, чтобы люди могли заниматься. Так оно сегодня и есть. У нас больше тысячи километров лыжни. Я еще раз говорю: исходя из климата, который мы сегодня имеем, заниматься практически стало невозможно. Мы должны дать возможность полноценно провести зиму, имею в виду зимние виды спорта.

— Вы сказали, что физкультура создает другую атмосферу в городе. На самом деле во многом эта атмосфера создана физкультурными объектами во дворах и парках, где можно заниматься бесплатно, всем вместе. Какие дальнейшие шаги в этом направлении?

— Я уже сказал, что, помимо существующих спортивных площадок, мы будем создавать многофункциональные площадки, таких около 500. Летом там можно делать и летние бассейны, около сотни которых мы тоже еще дополнительно сделаем. Зимой это катки с искусственным покрытием, в межсезонье это спортивные площадки. Активнее развивать направление в наших парках. Любая реконструкция парка подразумевает активное, интенсивное внедрение туда спортивных, детских городков, где можно заниматься спортом. Так что это направление будет активнейшим образом развиваться.

— В начале нашего интервью вы упомянули, что доходы общепита в Москве выросли на 17%. И сказали, что во многом это благодаря туристическому потоку. Туристический поток — насколько он вырос в Москве за год или в этом году?

— Если брать, скажем, 2010 год, то он вырос в 2,5 раза. За последние годы, вы видели, за счет ковида и так далее во всем мире он упал. Но в 2019 году у нас пиковый объем туристов был в районе 24 миллионов, в прошлом году мы побили этот рекорд — 26 миллионов. Конечно, большая часть — это наши, российские туристы. Честно говоря, не очень уверен, что российские туристы у нас хуже иностранных с точки зрения экономики, скорее всего, наоборот во многом. И туристический оборот уже вырос, бюджетные доходы если считать, то примерно четверть триллиона в городской бюджет. То есть это такой реальный сектор экономики.

— Мы упомянули иностранцев. Но есть туристы иностранные, а есть мигранты. И в Москве с этого года условия для мигрантов во многом изменились. Я даже записал себе, что введены электронный паспорт, биометрия на границе, геномная регистрация, изменения в миграционном учете в рамках эксперимента. В чем идея всего этого? И каковы первые результаты?

— Идея в том, что контролировать мигрантов традиционными средствами, дубинками и облавами, очень сложно, практически невозможно, с учетом масштаба города и масштаба миграционных потоков. Поэтому мы начали отрабатывать современные технологии, чтобы с их помощью обеспечить, я бы сказал, тотальный контроль над миграционными потоками. Въезжая в наши аэропорты, переходя границу, мигрант делает фотографию, по которой его можно распознать, отпечатки пальцев. В миграционном центре, куда он должен обязательно появиться, он сдает геном. Таким образом, в случае совершения неправомерных действий, административных, уголовных нарушений поиск такого человека будет значительно облегчен.

Более того, мы уже с помощью информационных технологий будем анализировать въезд, выезд, постановку на учет и так далее. Кроме того, чтобы контролировать перемещение и видеть, где он находится внутри города, вводится система нового миграционного учета, когда его регистрация будет происходить с помощью его собственного телефона. Закачивается специальная программа, по которой оператор, робот с любой периодичностью может запрашивать этого гражданина, чтобы он откликнулся на телефон, показал свое личико и геопозицию. Если он не находится на связи, не отзывается, не работает по этой программе, мы считаем, что нарушает условия миграционного учета — со всеми вытекающими последствиями. Если же он откликается и мы видим, как он перемещается, где он находится в рабочее время, в нерабочее время, то, по сути дела, мы контролируем полностью его передвижение, нахождение и так далее. Не с помощью бумажки, его регистрации фиктивной, а фактического его нахождения. У нас первый опыт был социального мониторинга, если вы помните, во времена ковида, когда Роспотребнадзор предписывал гражданам, больным ковидом, находиться дома. Для того чтобы контролировать его нахождение в доме, а не тащить его в специальное учреждение, закрывать его там, человек находился дома, но он контролировался по социальным мониторингам, именно по такой программе. Помните, достаточно много было жалоб на эту тему. Но это тогда спасло тысячи жизней и сгладило пики распространения инфекций. Теперь этот опыт мы перекладываем на новую программу. Помимо этого, мы выдаем электронные карты мигранта, по которым полицейские могут проверить его статус, посмотреть "светофор" — красный, желтый, зеленый цвета. Если это красный, то человек находится в активном поиске. Если желтый, то у него возможны какие-то нарушения. Зеленый — может гулять свободно. Это информационная система, которая позволяет контролировать и статус мигранта, и действия полицейского, который, заходя в систему с помощью электронной карты, уже не может сказать, что я посмотрел, все нормально. Ты зашел, ты уже должен в соответствии с алгоритмом принять решение. Если человек находится в красном секторе, ты должен его задержать. В желтом — предупредить, в зеленом — отпустить, а не наоборот. То есть эта информационная огромная машина, системная, она, конечно, создаст другую реальность с точки зрения контроля за миграционными потоками, за нахождением мигрантов и раскрытием преступлений в случае необходимости.

— Фактически речь идет о безопасности города.

— О безопасности города, но и создает нормальную атмосферу в этом отношении. Потому что мигранты городу и стране нужны. Однако мы понимаем, что они должны выполнять законодательство Российской Федерации и вести себя прилично.

— Если говорить о безопасности, то в последнее время Москва все чаще подвергается угрозе ударов вражеской беспилотной авиации. Мы видим, что страдают от этого аэропорты, потому что вынуждены работать с перебоями. Как Москва борется с этим злом?

— Борется Министерство обороны, борются Вооруженные силы, потому что речь идет именно о беспилотных военных системах, это авиация вражеская. Беспилотная, но авиация. Мы со своей стороны всемерно помогаем противовоздушной обороне с помощью всех своих технологических достижений, информационных, обеспечения строительства новых позиций, взаимодействия между различными службами Министерства обороны, Росгвардии, МВД, службы 112, граждан, наших аварийных служб. Все это вместе, конечно, создает достаточно хорошую, эффективную систему, которая на сегодняшний день прошла уже достаточно большие испытания, демонстрирует высокую степень надежности.

— Сколько москвичей сейчас защищает Родину в зоне СВО и как Москва помогает фронту?

— Около 100 тысяч москвичей сегодня воюют в зоне специальной операции, выполняют достойно свой долг, защищают нашу Родину, обеспечивают наш суверенитет. Мы стараемся помогать, поддерживать и их, и их семьи.

— Москва — город-побратим Луганска и Донецка. Чем столица России помогает этим многострадальным городам?

— По большому счету мы — главные помощники Луганска и Донецка, это города-побратимы. Самым активнейшим образом работаем по восстановлению инфраструктуры, коммунальной инфраструктуры, благоустройству, восстановлению зданий, сооружений, объектов соцкультбыта.

В Донецке мы на следующий год уже переходим в следующую стадию. Вы знаете, там около пяти районов подвергались системным бомбардировкам, там стреляли из артиллерии, разбивали дома, сооружения. В общем, там тяжелая ситуация. Сегодня фронт отодвинулся. Прилеты есть, как вы знаете. Знаете, пытаются дестабилизировать ситуацию с помощью ракет. Но это все равно уже разовые истории. Таких массовых бомбардировок, как было раньше, нет. Поэтому мы со следующего года выйдем на восстановление этих пяти районов. Это огромный новый фронт работ. Вместе с руководством Донецкой Народной Республики мы сегодня сверяем планы для того, чтобы активно приступить к этой работе.

— День города в этом году когда пройдет и в каком формате в Москве?

— Вы знаете, что мы проводим День города широко с точки зрения географии. Спокойно, но широко. Не делая каких-то ультрапопулярных мероприятий, не создавая гигантскую давку, стараясь сделать праздник во всем городе. И на городских, и на окружных, и на районных площадках, чтобы все жители города могли поучаствовать в этом празднике.

— Спасибо большое, Сергей Семенович, и успеха в ваших делах на столь масштабном и благородном поприще.

— Дмитрий Константинович, спасибо за интересную беседу, интересные вопросы. Всегда рад ответить на все вопросы, которые интересуют вас.

Россия. ЦФО > Госбюджет, налоги, цены > ria.ru, 11 июля 2025 > № 4796261 Сергей Собянин

Россия. ЦФО > Госбюджет, налоги, цены. СМИ, ИТ > premier.gov.ru, 8 июля 2025 > № 4792757 Татьяна Голикова

Семья – главная ценность: Татьяна Голикова и Сергей Кириенко дали старт Всероссийскому свадебному фестивалю

8 июля, в День семьи, любви и верности, в Национальном центре «Россия» стартовал II Всероссийский свадебный фестиваль «Россия. Соединяя сердца». В рамках открытия фестиваля Первый заместитель Руководителя Администрации Президента России Сергей Кириенко и Заместитель Председателя Правительства Татьяна Голикова встретились с семейными парами в уютной обстановке за чашкой чая. Центральными темами разговора стали любовь и семейные ценности. Участники обсудили меры господдержки молодых и многодетных семей, секреты семейного долголетия и воспитания детей, а также поделились впечатлениями о I и II Всероссийских свадебных фестивалях и предложили сделать это мероприятие ежегодным.

Всего за одним столом собрались 12 разных семей – молодых и уже отметивших золотую свадьбу, многодетных и только недавно ставших родителями. Приветствуя участников встречи, Татьяна Голикова акцентировала внимание на том, что Всероссийский свадебный фестиваль уже стал сложившейся традицией.

«В прошлом году 220 пар со всей страны заключили брак на выставке-форуме “Россия„. Во многих молодых семьях уже появились дети. Очень радует, что Россия возвращается к традициям многодетной семьи. Если десять лет назад желание иметь много детей высказывали только 18% наших граждан, то сейчас это уже 39%. А каждый второй считает, что идеальная семья – многодетная. Сегодня мы увидим, как ещё 200 семей из 78 регионов поженятся в Национальном центре “Россия„. Вы заряжаете атмосферу особым духом, и этим духом любви, надёжности, крепости уз проникнуты все мероприятия Всероссийского свадебного фестиваля. Я желаю, чтобы семьи, которые родились на фестивале в прошлом году и которые появятся в этом году, были крепкими, чтобы они создавали настоящий тыл, чтобы мужчины, которые сегодня находятся на передовой, знали, что их любят и ждут дома», – отметила Татьяна Голикова.

В свою очередь Сергей Кириенко согласился с тем, что в России семья имеет особое значение, и это очевидно на государственном уровне.

«В прошлом году наш Президент использовал формулу “Россия – это семья семей„, и чем больше о ней думаешь, тем больше она цепляет. Действительно, главная ценность России – это каждая конкретная семья. Чем крепче и счастливее каждая семья в отдельности, тем счастливее Россия в целом», – сказал он.

В тёплой атмосфере чаепития пары, которые зарегистрируют брак на II Всероссийском свадебном фестивале, поделились своими впечатлениями от фестиваля и историями любви. Семён Слепченко и Оксана Леонова из Иркутской области встретили друг друга благодаря «Движению первых» – они оба работают в региональном отделении. Долгое время молодые люди были просто коллегами, пока однажды, в канун Нового года, не завязалось тёплое общение, которое переросло в любовь. Ещё одно новогоднее чудо случилось с сотрудниками Старооскольской окружной детской больницы Сергеем Рындиным и Наталией Овсянниковой. Перед Новым годом они готовили праздник для маленьких пациентов и в какой–то момент поняли, что созданы друг для друга. Сергей и Наталия привезли на фестиваль открытки, которые подготовили для всех молодожёнов пациенты детской больницы.

Основу для создания двух семей заложил истинный патриотизм. Мирослав Сконин и Ангелина Денисенко из ДНР, которые состоят в казачьей разведывательной бригаде «Терек», познакомились и влюбились друг в друга в зоне боевых действий. Калининградцы Александр Дьяченко и Валерия Кравченко – волонтёры ОНФ, которые помогают семьям участников СВО. Севастопольцы Фёдор Быковский и Ирина Нагибина служат стране, Фёдор – потомственный военный, Ирина – государственная служащая.

Пример ещё одной пары доказывает, что семья – это основа для сохранения традиций разных народов в многонациональном государстве. Евгений Фисиков и Ольга Семёнова, родившаяся и выросшая в Хакасии, чтят национальные традиции, поэтому на церемонии бракосочетания представят хакасскую культуру, национальные костюмы.

Секретами семейного долголетия с молодожёнами поделились Сергей и Ирина Широких из Курской области, прожившие вместе 51 год. Они сберегли свою любовь и уважение к интересам друг друга.

В семьях, участвовавших в I Всероссийском свадебном фестивале, уже рождаются дети. Элизабет и Тимур Бадмаевы из Республики Бурятия сейчас воспитывают шестимесячного сына Амира. Они предложили сделать Всероссийский свадебный фестиваль ежегодным и заложить традицию – передавать семейный очаг «Сердце России» от пар прошлого фестиваля к парам нынешнего как символ преемственности традиций и крепкого семейного союза.

Своим опытом поделились и другие семьи с детьми. Долгожданный сын Натальи и Константина Кайновых из Московской области появился на свет благодаря социальному проекту «Новая жизнь». Многодетным семьям помогают меры поддержки: родители пятерых детей Дмитрий и Екатерина Бауэр стали участниками корпоративной демографической программы «Наши дети», которая действует на кемеровском предприятии «Азот». А Ирина и Максим Моисеенко из Красноярского края, представители династии учителей, победители Всероссийского конкурса «Семья года – 2020», воспитывают семь детей в творческой атмосфере.

Чтобы достойно воспитать детей, нужно сохранять и поддерживать традиционные ценности. В этом уверены Фабрис и Изабель Сорлин, которые 10 лет назад вместе с детьми переехали из Франции в Россию. В этом году все члены семьи стали гражданами России.

Фабрис Сорлин выступил с предложением предоставлять дополнительные преференции тем собственникам, кто сдаёт своё имущество в аренду многодетным семьям, в частности, льготы по оплате земельного налога. Татьяна Голикова отметила, что меры поддержки многодетных семей – это важнейшие меры, и поблагодарила за предложение.

На встрече молодые пары высказали свои предложения и инициативы по улучшению социальной и семейной политики. Александр Дьяченко и Валерия Кравченко выступили с предложением создать проект – навигатор в мире патриотического воспитания, чтобы у студентов вузов и колледжей была возможность быстро и легко выбирать нужное направление. Сергей Кириенко одобрил инициативу и попросил позже предоставить документы с концепцией проекта. В завершение встречи Татьяна Голикова и Сергей Кириенко пожелали семьям пронести любовь через всю жизнь.

II Всероссийский свадебный фестиваль реализуется при поддержке Президентского фонда культурных инициатив и проходит в НЦ «Россия» с 8 по 10 июля 2025 года. В эти дни здесь зарегистрируют браки более 200 пар из всех регионов страны. В программе молодожёнов – прогулка на яхтах по Москве-реке, праздничное шествие в окружении своих гостей по живописной набережной к Национальному центру «Россия», фотосессия, регистрация брака в торжественной обстановке и церемония передачи семейного очага.

Наряду с торжественными событиями для участников фестиваля подготовлена культурно-просветительская программа. Для молодожёнов и их гостей проходят музыкальные концерты, на которых выступают популярные артисты и музыкальные коллективы. Среди них Nansi & Sidorov, Niletto, Uma2rman и другие исполнители. Все желающие могут посетить различные мастер-классы, а также паблик-токи, где выступают известные историки, журналисты, психологи, музыканты, стилисты, бьюти-мастера и руководители свадебных агентств.

Россия. ЦФО > Госбюджет, налоги, цены. СМИ, ИТ > premier.gov.ru, 8 июля 2025 > № 4792757 Татьяна Голикова

Россия > Транспорт. Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 июля 2025 > № 4803075 Артур Карлов

Институты транспортного суверенитета

Инфраструктура перевозок и свобода внешней торговли России

АРТУР КАРЛОВ

Исследователь, Российский университет транспорта.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Карлов А.В. Институты транспортного суверенитета // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 4. С. 183–190.

Транспортная инфраструктура всегда была инструментом влияния, но в эпоху санкций она становится оружием. С момента начала СВО российская транспортная отрасль успешно адаптировалась не только к изначальным ограничениям и формам блокады, но и гибко реагирует на новые санкционные пакеты.

Ответом на вызовы стало повышенное внимание властей к проектам, способным обеспечить доступ к торговым путям с дружественными странами. Международный транспортный коридор (МТК) «Север–Юг» и другие коридоры-направления, Северный морской путь (СМП) и развитие Восточного полигона – ключевые элементы этой перезагрузки.

Транспортный суверенитет – гарантия независимой внешней торговли

Исторический опыт России красноречив. Транссибирская магистраль, построенная в конце XIX – начале XX века, не только соединила европейскую часть страны с Дальним Востоком, но и сделала Россию ключевым игроком в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Как писал министр финансов Сергей Витте, «наши интересы на Дальнем Востоке уже проявляются во всё возрастающем присутствии российского капитала и торговли, а со строительством Транссиба они получат ещё более глубокое и широкое распространение, так что будет можно говорить о том, что мы мирным образом покорили Восток»[1]. Сегодня подобную роль играют проекты, связывающие Россию с рынками Восточной и Южной Азии, а также Ближнего Востока.

В декабре 2022 г. российское правительство утвердило дорожные карты по развитию приоритетных транспортных коридоров: международного транспортного коридора «Север–Юг», Азово-Черноморского и Восточного направлений[2].

Особо показательна динамика последних лет в развитии МТК «Север–Юг». Юридически он был оформлен ещё в 2000 г. в виде межправительственного соглашения между Россией, Индией и Ираном (позже к соглашению присоединились и другие участники). Вместе с тем, с началом СВО данный коридор стал предметом особого внимания. Каждый год приносил новые результаты координации стран на всех трёх маршрутах – западном, транскаспийском и восточном.

Июль 2022 г.: дочерняя компания ОАО «РЖД» «РЖД Логистика» запустила[3] контейнерный сервис из России в Индию по восточной ветке сухопутного коридора «Север–Юг» с использованием транспортной инфраструктуры России, Казахстана, Туркменистана, Ирана и Индии.

Май 2023 г.: подписано межправительственное соглашение между Россией и Ираном о строительстве недостающего участка железнодорожной сети между Рештом и Астарой в Иране (планируется к завершению в 2028 г.[4]). Россия профинансирует строительство ветки межгосударственным кредитом на 85 процентов (1,3 млрд евро из 1,6)[5].

Ноябрь 2024 г.: вице-премьер Виталий Савельев назначен[6] спецпредставителем Президента России по развитию международного транспортного коридора «Север–Юг».

Декабрь 2024 г.: подписано межправительственное соглашение между Россией и Азербайджаном о развитии транзитной железнодорожной инфраструктуры[7].

Таким образом, впервые с 2000 г. созданы правовые основания для запуска сквозного железнодорожного движения от Балтийского моря (а фактически – из любой точки России) до портов Ирана в Персидском заливе. После строительства недостающего участка объём транзитных перевозок на западном маршруте МТК «Север–Юг» достигнет по меньшей мере 15 млн тонн в сообщении с иранским портом Бендер-Аббас[8]. Всего, по разным оценкам, объём грузоперевозок по коридору на всём его протяжении в 2024 г. составил около 24–26 млн тонн. В масштабах российской внешней торговли (в открытых данных – свыше 1 млрд тонн[9]) – капля в море.

Но «Север–Юг» – это не просто альтернатива, а геополитический рычаг.

Его развитие позволяет укрепить внешнеэкономические связи не только с прикаспийскими государствами, но и с Афганистаном[10], Восточной Африкой и Южной Азией. Как и любой мегапроект, он требует терпения, времени и стратегического подхода. И после реализации проекта «Решт – Астара» перед Россией, очевидно, появятся задачи по дальнейшему развитию инфраструктуры в направлении Персидского залива, Африки и Азии в обход Датских проливов, Босфора и Суэцкого канала.

Экономика vs стратегия: решения на перспективу

Остальные мегапроекты транспортных коридоров служат той же цели – открывают свободный доступ к приоритетным рынкам и мировому океану в обход недружественных стран. Среди них Северный морской путь – более короткая по протяжённости и безопасная альтернатива проходу через Суэцкий канал, и Восточный полигон, предполагающий дальнейшее развитие Транссиба и БАМа.

Такие проекты не могут оцениваться исключительно с точки зрения рентабельности в перспективе трёх, пяти и даже десяти лет. Их основная задача – закрепление транспортного присутствия России, обход санкционных барьеров и упрочение экономичес­кой связанности с дружественными странами. Измерение таких инициатив – всегда внешнее, хотя многие проходят только по территории России. И рассматривать их следует по совокупности факторов: эффектов от создания инфраструктуры, целесообразности политических мер и экономических стимулов.

Тем не менее при принятии решений любое государство ориентируется прежде всего на отдачу вложений для повышения качества жизни населения. А в таком случае приоритет всегда будет у инвестиций, дающих быстрый рост электорального рейтинга властей, налоговых и иных поступлений в бюджеты всех уровней. В России национальные проекты оцениваются через призму так называемых общественно значимых результатов (ОЗР). Но насколько корректно применение «общественных» критериев для транспортных мегапроектов? Следует ли загонять их в лекала бюджетного планирования или социально-экономических оценок бюджетных вложений?

У таких проектов априори повышенные риски инвестиций. Развитие Северного морского пути требует колоссальных вложений в ледокольный флот и портовую сеть (об этом говорил и президент России на форуме «Арктика – территория диалога» в марте 2025 г.[11]) без сиюминутных эффектов, а МТК «Север–Юг» при реализации ключевых инфраструктурных строек рискует столкнуться с политической нестабильностью на Ближнем Востоке и на Кавказе.

Реализовывать и оценивать «мегапроекты», возможно, следует так, как это делают наши геополитические соперники: через создание специфических институтов, ориентированных на достижение политических целей.

Так, процедурами принятия решений для транспортных мегапроектов в Евросоюзе занимается отдельная ветка евробюрократии. Программа TEN-T (Трансъевропейские транспортные сети) под патронатом Европейской комиссии объединяет усилия ЕС по развитию связанности и европейских коридоров, устанавливая единые стандарты и предоставляя финансирование из фонда «Объединяя Европу» (Connecting Europe Facility Fund) для приоритетных проектов[12]. Транспортные мегапроекты оцениваются в том числе по так называемому методу мультикритериального анализа, где значимый вес неизбежно имеют геополитические критерии. Такие исследования уже проводятся[13]. Проекты вроде Rail Baltica или коридора «Рейн–Дунай» демонстрируют, как развитие инфраструктуры используется для укрепления политической сплочённости – в данном случае внутри одного объединения.

Для проектов за рубежом Евросоюз утвердил в конце 2021 г. новую международную инициативу под названием Global Gateway («Глобальные ворота») – альтернативу китайским подходам в рамках «Пояса и пути» (Belt and Road Initiative) на выгодных для себя условиях. Инициатива фокусируется в первую очередь на проектах в Африке, Латинской Америке и развивающихся странах в целом – от морских терминалов и возобновляемой энергетики до прокладки интернет-кабелей.

Геополитические проекты Китая, уже создавшего магистральную транспортную инфраструктуру внутри страны, предусматривают строительство за рубежом. Для реализации проектов инфраструктуры «Пояс и путь» созданы Азиатский банк инфраструктурных инвестиций (АБИИ) и Фонд Шёлкового пути, что позволило привлечь миллиарды долларов частных инвестиций.

Хотя формально централизованная система управления инициативой «Пояс и путь» и зарубежными вложениями отсутствует, очевидно, что первостепенные задачи – политические.

Как отмечает Кембриджский институт стратегических исследований, Китай через «Пояс и путь» развивает сеть «мягкой зависимости», вовлекая страны в долговые обязательства и привязывая их к своим стандартам[14]. По разным оценкам, инвестиции уже превысили 1 трлн долларов. Например, порт Пирей в Греции, приобретённый китайской компанией COSCO, стал ключевым хабом для проникновения китайских товаров в Европу[15]. Экономический коридор Китай–Пакистан (CPEC) с инвестициями в 62 млрд долларов обеспечил Пекину доступ к порту Гвадар в Аравийском море в обход потенциально уязвимого Малаккского пролива[16]. Можно вспомнить и сделку гонконгской Hutchison Ports Holdings Limited, по которой та ещё в 1998 г. (до «Пояса и пути») получила концессию для управления инфраструктурой Панамского канала. Именно она оказалась в центре внимания Дональда Трампа и китайских властей[17].

США в 2022 г. запустили «Партнёрство по глобальной инфраструктуре и инвестициям» в рамках «Большой семёрки»[18]. Предполагалось, что инициатива станет прямым ответом на «Пояс и путь». Финансирование предусматривалось для качественных инфраструктурных проектов, в первую очередь в развивающихся странах по стандартам G7 – Blue Dot Network[19]. Эти нормы разработаны специально для инфраструктурных проектов, на которые, например, опираются при отборе различные агентства США (USAID и пр.). Однако инициатива так и не была оформлена во что-либо осязаемое, а после прихода Трампа к власти даже страница с упоминанием о ней была удалена с сайта Белого дома.

Россия: на развилке транспортных коридоров

В прошлом году в России впервые в программном документе высшего уровня появился целевой ориентир для международной транспортной политики: в «майском» указе президента № 309 от 7 мая 2024 г. «О национальных целях развития Российской Федерации на период до 2030 года и на перспективу до 2036 года» перед правительством поставлена задача увеличить объём перевозок по международным транспортным коридорам в 1,5 раза к 2030 г. по отношению к уровню 2021 года.

Работа по реализации задачи запущена в рамках действующих инструментов – национальных проектов. Например, сформирован отдельный нацпроект – «Эффективная транспортная система», направленный на преодоление узких мест инфраструктуры всех видов транспорта. Кроме того, в 2025 г. в рамках нацпроекта «Международная кооперация и экспорт» подготовлен блок мероприятий по созданию терминальных и иных логистических мощностей за рубежом[20]. Они направлены на контроль за точкой входа в экономики стран-потребителей, что повысит устойчивость логистической цепочки для российских экспортёров.

Однако специализированного института либо правил для глобальных транспортных проектов в России или за рубежом за пределами нацпроектов пока не создано. Некоторые шаги предпринимаются: например, в марте 2025 г. президент Владимир Путин поручил сделать ВЭБ.РФ проектным офисом для развития Севморпути в дополнение к усилиям госкорпорации «Росатом»[21]. А ещё в 2020 г. создана Дирекция международных транспортных коридоров (АНО ДМТК) – аналитический центр проектов развития МТК для федеральных ведомств[22]. На международном уровне Евразийский банк развития проявляет интерес к транспортным коридорам под общей концепцией Евразийского транспортного каркаса[23] (однако для закрепления его координирующей роли, вероятно, потребуется доработка законодательства ЕАЭС[24]). «Мягкая интеграция» развивается успешно: проводится гармонизация стандартов с партнёрами по ЕАЭС и ШОС, включая переход на цифровые логистические платформы, системы отслеживания грузов[25].

Достаточно ли этих мер или нужна более жёсткая вертикаль? Организовать ли финансирование силами региональных объединений или опираться на собственные ресурсы? Появится ли в России программа, аналогичная китайскому «Поясу и пути»? На все эти и многие другие вопросы предстоит ответить в ближайшее время, иначе невозможно рассчитывать на создание действительно суверенной транспортной инфраструктуры внешней торговли.

У России сегодня есть практически все составляющие, чтобы переосмыслить роли транспортной системы и начать создание модели суверенной внешней торговли.

Цена вопроса – не доходы, а возможность сохранить статус глобального игрока в условиях, когда Россию пытаются вытеснить на периферию мировой торговли. От способности мыслить на перспективу 30–50 лет, а не на сроки бюджетного цикла, зависит, сможет ли Россия воспользоваться своими пространствами и географией для укрепления статуса великой державы. Транспортная сеть – это не просто бетон и рельсы. Это артерии, по которым течёт кровь новой геоэкономики.

Автор: Артур Карлов, исследователь, Российский университет транспорта

        

СНОСКИ

[1] Идём на Восток // Гудок. 10.04.2020. URL: https://gudok.ru/newspaper/?ID=1500334 (дата обращения: 10.06.2025).

[2] Стенограмма заседания Правительства России от 3 октября 2023 г. // Правительство России. 03.10.2023. URL: http://government.ru/news/49665/ (дата обращения: 10.06.2025).

[3] «РЖД Логистика» запустила контейнерный железнодорожный сервис по восточной ветке МТК «Север – Юг» // РЖД. 05.07.2022. URL: https://company.rzd.ru/ru/9401/page/78314?id=203601 (дата обращения: 10.06.2025).

[4] Завершение строительства ж/д участка Решт – Астара ожидают к 2028 году // TACC. 26.07.2023. URL: https://tass.ru/ekonomika/18364371 (дата обращения: 10.06.2025).

[5] На проект ж/д участка Решт – Астара выделили межгосударственный кредит в €1,3 млрд // ТАСС. 17.05.2023. URL: https://tass.ru/ekonomika/17767315 (дата обращения: 10.06.2025).

[6] Виталий Савельев назначен спецпредставителем президента по развитию международного транспортного коридора «Север – Юг» // Президент России. 25.11.2024. URL: http://www.kremlin.ru/acts/news/75659 (дата обращения: 10.06.2025).

[7] Россия и Азербайджан расширяют сотрудничество в рамках развития МТК «Север–Юг» // Минтранс России. 21.12.2024. URL: https://mintrans.gov.ru/press-center/news/11645 (дата обращения: 10.06.2025).

[8] Савельев: объём перевозок между РФ и Ираном может достичь 15 млн тонн в год // TACC. 23.12.2024. URL: https://tass.ru/ekonomika/22752905 (дата обращения: 10.06.2025).

[9] Цегоев В. «Страны Азии сейчас наш основной партнёр»: замглавы ФТС России Ивин – о динамике товарооборота и внешнеторговых расчётах // RT. 31.10.2024. URL: https://russian.rt.com/business/article/1389513-tamozhnya-vladimir-ivin-intervyu (дата обращения: 10.06.2025).

[10] Доступ к Афганистану открыт как со стороны Туркмении, так и Узбекистана – обе страны входят в железнодорожное «Пространство 1520».

[11] Международный форум «Арктика – территория диалога» // Президент России. 27.03.2025. URL: http://kremlin.ru/events/president/news/76554 (дата обращения: 10.06.2025).

[12] Trans-European Transport Network (TEN-T) // European Commission. URL: https://transport.ec.europa.eu/transport-themes/infrastructure-and-investment/trans-european-transport-network-ten-t_en (дата обращения: 10.06.2025).

[13] См.: Jamshidian T. M., Golshan K.R. Analyzing the Potential of the Southern Corridor in Competition with China-Europe Freight Transport Corridors Using Multi-Criteria Decision-Making // International Journal of Civic Engineering. 2024. Vol. 22. No. 12. P. 2283–2302; Stoilova S., Kendra M., Munier N. et al. Multi-Criteria Evaluation of Railway Network Performance in Countries of the TEN-T Orient–East Med Corridor: 4 // Sustainability. Multidisciplinary Digital Publishing Institute, 2020. Vol. 12. No. 4. P. 1482.

[14] China’s Belt and Road Initiative – Strategy: China’s Evolving Ambitions // IISS. 17.11.2022. URL: https://www.iiss.org/de-DE/online-analysis/online-analysis/2022/11/bri-dossier-chapter-one/ (дата обращения: 10.06.2025).

[15] Jackson K., Masino S., Li J. COSCO and the Privatisation of Piraeus Port: A tale of Three Piers // European Journal of Industrial Relations. 2025. Vol. 31. No. 2. P. 233-252.

[16] Rahman Z.U., Ishaq M., Naeem M. A Critical Analysis of Gwadar Port in the Changing Maritime Scenario // Australian Journal of Maritime & Ocean Affairs. 2023. Vol. 16. No. 1. P. 1–20.

[17] Notteboom T., Haralambides H. Seaports in a Tense Geopolitical Environment: Key Agents or Sitting Ducks? // Maritime Economics & Logistics. 2025. Vol. 27. No. 1. P. 1–24.

[18] Кислицын С.В. Партнёрство по глобальной инфраструктуре и инвестициям: задачи и перспективы развития // Мировая экономика и международные отношения. 2023. Т. 67. No. 10. P. 30–39.

[19] Blue Dot Network // U.S. Department of State. URL: https://www.state.gov/blue-dot-network/ (дата обращения: 10.06.2025).

[20] Куликов И. Как правительство поможет российскому бизнесу развиваться за рубежом? // РЖД Партнёр. 26.11.2024. URL: https://www.rzd-partner.ru/logistics/opinions/kak-pravitelstvo-pomozhet-rossiyskomu-biznesu-prodolzhit-razvivatsya-za-rubezhom/ (дата обращения: 10.06.2025).

[21] Международный форум «Арктика – территория диалога» // Президент России. 27.03.2025. URL: http://kremlin.ru/events/president/news/76554 (дата обращения: 10.06.2025).

[22] Минтранс создал структуру по развитию международных транспортных коридоров в России // Interfax.ru. 14.04.2020. URL: https://www.interfax.ru/russia/704069 (дата обращения: 10.06.2025).

[23] Евразийский транспортный каркас // Евразийский банк развития. 27.06.2024. URL: https://eabr.org:443/analytics/special-reports/evrazijskij-transportnyj-karkas/ (дата обращения: 10.06.2025).

[24] Трансграничные государственно-частные партнёрства // Евразийский банк развития. 08.06.2023. URL: https://eabr.org:443/analytics/special-reports/transgranichnye-gosudarstvenno-chastnye-partnerstva/ (дата обращения: 10.06.2025).

[25] Навигационные пломбы для отслеживания грузоперевозок в ЕАЭС начнут применять с 2024 г. // Interfax.ru. 09.06.2023. URL: https://www.interfax.ru/business/905626 (дата обращения: 10.06.2025).

Россия > Транспорт. Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 июля 2025 > № 4803075 Артур Карлов

Россия. СФО > Образование, наука. Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 июля 2025 > № 4803071 Леонид Бляхер

Сибирь – ключ к пониманию судьбы России

ЛЕОНИД БЛЯХЕР

Доктор философских наук, профессор Высшей школы социальных и политических наук Тихоокеанского государственного университета (Хабаровск).

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Бляхер Л.Е. Сибирь – ключ к пониманию судьбы России // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 4. С. 141–151.

О том, что «Российское могущество прирастать будет Сибирью…», помнят, наверное, все. Как и то, что Сибирь – кладовая невероятных природных богатств: от ценных мехов и уникальных пород рыбы до нефти, газа, драгоценных и редкоземельных металлов. Однако знание это для жителя европейской части страны существует где-то на периферии.

А события, происходящие в Сибири, остаются не менее экзотическими, чем история Центральной Африки или высокогорий Тибета. Ведь «настоящая история» шла в западном направлении. Именно там были замки и рыцари, принцы и прекрасные дамы, там одерживали победы великие полководцы. А в Сибири? Там бесконечное и такое нудное, хотя и нужное «освоение». Да и в самом деле, кому интересно, что происходит в этой кладовой России? То, что особая, отличная от всех судьба России создавалась именно в Сибири и Сибирью, не просто остаётся «за кадром», но теряется на просторах современного информационного поля. А зря.

Труд, а не проклятие

Начать, наверное, стоит с самой привычной, хозяйственной роли Сибири. Вот только попробуем перенести её из придаточного в главную часть высказывания. В самом начале Нового времени Западная Европа создала то, что обеспечило ей лидерство на целые столетия, – регулярную армию, уже почти забытую за долгое Средневековье. Те самые презираемые пешцы (пехота), вооружённые «огненным боем», освоившие перестроения и «стрельбу плутонгами», воцарились на полях сражений. Но большое, а порой огромное число молодых мужчин, занимающихся войной, не производящих, но потребляющих, – это очень дорого. Иметь эффективную армию желали все владыки. Только создать материальную базу для этого удавалось немногим. Так возникали «пороховые империи», резко и стремительно поднявшиеся к вершинам могущества и так же стремительно утратившие его. Испанская империя, Речь Посполитая, держава Османов, империя Цин – каждая из них вкусила сладость господства, но рухнула, не выдержав тяжести содержания регулярной армии.

Возможно, такая судьба ждала и Московское царство, чья территория уже охватывала за малым исключением земли поверженной Золотой Орды. Ведь первые московские владыки пытались содержать армию так же, как их коллеги в Блистательной Порте или в Пекине, – приписывали к Стрелецкому приказу деревеньки. Выходило… не очень. Из этих деревенек уходили крестьяне в Юрьев день, бежали в другое время. Тяжко было там жить. Поля оставались необработанными, а воины вместо боевого искусства занимались своими лавками и мастерскими, чтобы просто прокормиться.

Но судьба подарила Московскому царству Сибирь, тем самым сделав его РОССИЕЙ.

Меха издавна были одним из основных предметов русского экспорта. Ещё со времён Великого Новгорода русские охотники поставляли на рынки Европы и Персии «мягкую рухлядь». Мехами платили дань и подвластные народы. За шкурку соболя охотнику платили до семи рублей. Огромные деньги. Денежное довольствие стрельца составляло три-пять рублей в год. В Архангельске, главном на тот момент порту страны, эта же шкурка стоила уже шестьдесят рублей. А на ярмарке русских мехов в Лейпциге цена соболя доходила до четырёхсот талеров, из которых потом и чеканились рубли. На эту разницу создавалась армия, строилось государство.

А люди шли всё дальше и дальше «встречь солнцу», оставляя за спиною Западную и Восточную Сибирь, и далее до Великого океана. На бескрайних просторах по рекам-дорогам возводились остроги, позже ставшие городами.

Русские переселенцы отправлялись в «незнаемые земли». Они противостояли неизвестным и часто агрессивным народам на их землях, вступали в союзы и сражения, о которых не писали победные реляции. Потому для них крайне важно было быть не просто беглецами или переселенцами, но проводниками грозной силы, под руку которой они и приводили «немирные народы». Русские первопроходцы мыслили себя не столько беглецами от царской неволи или «промышленниками», набивающими мошну, сколько государевыми людьми. Многие из них таковыми и были.

Воеводы и целовальники, «повёрстанные казаки», выполнявшие в незнаемых землях функцию дружины, рыцарства, «пашенные крестьяне», бывшие отнюдь не смердами, но руководителями, обеспечивающими возделывание «государевой пашни». Эти и многие другие категории жителей Сибири получали денежное и зерновое довольствие из далёкой столицы, обеспечивали сбор ясака и его доставку до Тобольска, столицы Сибири, и далее, до Москвы. Но даже те, кто непосредственно не принадлежал к числу «государевых людей», всевозможные неповёрстанные казаки, подказачники, бобыли, покрученники, своеуженники и прочие «охочие люди», были в государстве остро заинтересованы.

В новых острогах многого не хватало. Соль и зерно поставлялись в виде «сибирских отпусков», идущих «с Руси». Ткани и кожа на сапоги (лапти в Сибири не носили никогда) тоже чаще всего доставлялись из-за Урала. Но главное – именно оттуда шли ружья и порох, топоры (сабли были редкостью и более показателем статуса, чем оружием) и сельскохозяйственные инструменты, позволяющие пахать не только государеву, но и «собинную» (собственную) пашню. Понятно, что всё это раздавалось отнюдь не бесплатно. За все эти блага расплачивались пушниной. По сути, государство для населения Сибири эпохи освоения было не столько далёкой и враждебной властью, какой оно оказалось в конце концов во всех пороховых империях, но важнейшим и желанным торговым партнёром, который не только предоставлял русским сибирякам всё необходимое для выживания и обустройства на новых землях, но и давал возможность защитить себя, одновременно прикрывая фронтир государства.

Некоторое время назад модной темой для обсуждений было сырьевое проклятье России. Дескать, России «даром» достались богатства Сибири, потому здесь не развивались привычные для Западной Европы («нормальные» – по мнению обсуждающих) индустриальные блоки и прочие особенности европейской жизни. Но приглядимся внимательнее. В условиях малолюдья (Франция обладала большим населением, нежели гигантская, уже простирающаяся до океанских пределов Россия) индустриальные производства просто нерентабельны. Внутренний рынок слишком мал, а транспортные издержки делали работу на внешние рынки неконкурентоспособной. В этих условиях богатства Сибири – не только меха, но серебро, золото, уголь, нефть, газ и т.д., были не сырьевым проклятьем, а спасением страны. Причём совсем не «бесплатным».

Чтобы добытое в Сибири превратилось в национальное богатство, обратилось возможностями для государства, оно должно попасть на те рынки, где это сырьё востребовано. Соответственно, необходимо наладить транспортные пути, перевалочные центры, торговые представительства. Дома всё это только продукт, причём не особенно востребованный. Товаром он становится, лишь пересекая границу. Именно здесь его цена возрастает многократно, превращается в ресурс развития страны и общества. Но это движение от продукта к товару и далее к ресурсу обеспечивает государство. Оно не изымает через налоги или дань прибавочный продукт у населения, но создаёт его, превращая в ресурс и блага, распределяя эти блага, исходя из государственной надобности и роли человека или структуры в их создании.

В отличие от политических образований Западной Европы, российская власть не изымала, но раздавала и распределяла блага среди населения. Именно эта черта стала фундаментальным отличием формирования политического пространства. Политическая структура не обслуживала экономику страны, но создавала её, да и саму страну.

Ведь малолюдье – не случайно возникшее в последние годы обстоятельство, а фундаментальная особенность Северной Евразии – территории великих империй, связанная с климатом, ландшафтом, создавшая особый тип культуры и цивилизации, особый тип личности человека.

Возможность именно такого развития России напрямую связана с Сибирью. И речь не только про хозяйство, точнее, совсем не про хозяйство. Походы в Сибирь – уникальная и, к несчастью, почти выпавшая из российского общественного дискурса тема, по сложности и яркости превосходящая приключения испанцев, португальцев и англичан в Новом Свете, да и многие события европейской части русской истории.

Русский путь в Азию

Одним из самых нелепых утверждений современных публицистов является фраза о Сибири, которую Россия получила «в подарок», просто выиграла миллион по трамвайному билету. Сибирь была отвоёвана в жестоких схватках с сильным и жёстким противником, точнее, со многими противниками, контролировавшими разные территории будущей русской Азии. Попробуем максимально крупными штрихами обозначить вехи превращения Сибири в русскую землю.

Традиция начинает отсчёт русской Азии с похода Ермака (1581–1585). Хотя он и оказался неудачным, но проложил дорогу новым отрядам. Уже после гибели Ермака и возвращения «за Камень» его отрядов воевода Иван Мансуров выдерживает множество осад, зимуя в «граде на Оби в устье Иртыша». И только крупное войско Данилы Чулкова смогло окончательно присоединить Сибирское ханство, поставив города Тобольск (1587) и Тюмень (1586). Пожалуй, присоединение к России Сибирского ханства было последним актом, осмысленным как политическое событие. Дальше, судя по учебникам, да и не только, шло исключительно «освоение». Но так ли это?

В самом начале XVII века начинается долгое и напряжённое противостояние с енисейскими кыргызами. Местные народы «принесли шерть» (клятву верности) московскому государю с просьбой защитить их от набегов кочевых племён. С этой целью на их территории был поставлен острог и город Томск (1604 г.). Енисейские кыргызы, некогда создавшие огромную кочевую империю, к описываемым событиям представляли собой орду, насчитывающую несколько десятков тысяч воинов. В 1614 г. эта сила обрушивается на русскую крепость. Крепость выстояла. Кыргызы обязались более на русские земли походом не ходить. Но уже через три года набеги возобновляются.

Кыргызская орда не была самостоятельной политией, но представляла гораздо более грозную силу – гигантскую державу Ойратов (Джунгарское ханство), простиравшуюся от Байкала на севере до Ферганы и Тибета на юге, от будущего Восточного Казахстана на западе до Халх-Монголии на востоке. Ойраты стремились к гегемонии в регионе. И делали это вполне успешно, громя китайские армии династии Мин, ставя в зависимость народы Великой степи и среднеазиатских владык. Кыргызы были данниками ойратов, их представителями в регионе. Появление в Сибири новой силы категорически не устраивало властителей Джунгарской империи. Потому и продолжались войны, завершившиеся только к исходу столетия.

Противостояние с последним осколком империи Чингисхана составляло содержание сибирской русской истории – именно военно-политической. Ведь и Джунгарское ханство существовало не в безвоздушном пространстве. Оно вступало во взаимодействие, более конфликтное, нежели иное, с китайской империей и монгольскими ханствами, сибирскими и алтайскими народами, среднеазиатскими ханствами, жителями Даст-и-Кипчак (Великой степи за Каспием) и державой Великих моголов. В это политическое пространство и вторгается новая сила – Россия. Именно как защитницу от жестокой власти Джунгарской империи её призывают жители Прибайкалья и Забайкалья, прибывшие ко двору русского государя.

Но московское правительство к тому времени уже смотрело на Запад. Политику в русской Азии отдали на откуп местным воеводам. Из-за этого совершено множество политических (дипломатических) ошибок, за каждую из которых приходилось платить русской кровью, совершая чудеса героизма, предприимчивости. Имена тех героев пока существуют на периферии сознания россиян. Иван Галкин, Максим Перфильев, Пётр Бекетов, Ерофей Хабаров, Онуфрий Степанов и множество других остаются частью «региональной истории». А ведь именно их трудами, потом и кровью, их дипломатическими талантами в состав России вошли гигантские пространства Якутии и Бурятии, Прибайкалья и Забайкалья. По числу основанных городов они могут поспорить с Александром Македонским. Илимск и Усть-Кут, Якутск и Братск, Нерчинск, Баргузин, Иркутск, Албазин и ещё десятки городов, острогов и острожков построены и обжиты новыми хозяевами. По числу сражений, осад и невероятных приключений тот же Иван Галкин мог посоперничать с Цезарем. Жаль, «Записок» он не писал, а своего Тацита рядом не оказалось.

Уникальную жизнь-приключение прожил Ерофей Хабаров, который успел побывать таможенным целовальником в Тобольске, доверенным лицом воеводы в Мангазее, одним из авторов проекта «приведения под высокую государеву руку земель по сибирской реке Лене». И не только автором, но и активным участником процесса, сумевшим вместе с отрядом своих «покрученников» (наёмников) спасти из осады сына боярского Ивана Галкина. Его полк, собранный с бору по сосенке, смог не только захватить «Даурскую землицу» (Приамурье), но и в течение шести лет отражать атаки империи Цин, на тот момент, наверное, самого могущественного государства в мире. Можно вспомнить главу русских отрядов крепости Албазин, Афанасия Бейтона, немецкого офицера-наёмника, ставшего русским дворянином и сибирским атаманом. Он два года сдерживал натиск маньчжурской армии, в десять раз превосходящей числом гарнизон крепости. Даже беглые рассказы об этих людях могут составить отдельную книгу, их хватит для сюжета десятков, если не сотен фильмов.

Вернуть потерянную историю

Почему эти персонажи оказались на обочине отечественной истории? Почему мы сами так обеднили собственное прошлое, почти игнорируя его азиатскую часть? История присоединения Сибири к России писалась тогда, когда само это обстоятельство из чуда, подвига тысяч людей превратилось в нечто само собой разумеющееся, почти автоматически произошедшее событие. Да и основу описания истории Сибири заложил специфический хронист, первый профессиональный историк в России Герхард Фредерик Миллер. Он провёл, несомненно, гигантскую работу по созданию архива, в том числе документов из сибирских воеводств. «Портфель Миллера» до сих пор одна из основ изучения эпохи. Но он был европейцем и человеком своего времени. Всё значимое по его и не только его убеждению происходит в Европе. За её пределами живут исключительно варвары, для которых счастье и удача попасть под власть «цивилизованной державы». Никакой истории, никакой политики у них быть просто не может. В лучшем случае этнографические особенности, о которых европейцу приятно порассуждать после сытного ужина.

Смущала и малочисленность отрядов первопроходцев, которая значилась в документах воевод. Десятник с отрядом захватывал область, а сотник – целую страну. И получалось, что дело это было не особенно хлопотное. Вроде бы понятно, что в документах фиксировались только повёрстанные казаки, те, кто получал оружие и довольствие из воеводских рук. Сколько с ними шло иных людей, мы, наверное, никогда не узнаем. Получалось нечто вроде перечисления павших в сражении у средневековых хронистов (только опоясанные рыцари) или у античных авторов (только полноправные граждане полиса).

Невероятной была и скорость продвижения русских отрядов. Уже в конце XVI столетия происходит присоединение Сибирского ханства, а в середине XVII века русские кочи (палубные корабли) выходят к Великому океану. Тут и возникает мысль, что не было там ничего, по пустой земле они шли, потому и были первопроходцами. Всё это не совсем так. Или совсем не так. Были обстоятельства, уникальные умения, которые позволили русским отрядам продвигаться, сражаться и побеждать там, где даже надежды на победу не было.

Во-первых, уникальный речной флот России. Кочи, расшивы, дощаники, струги, чайки и множество иных разновидностей гребных и палубных судов ходило по русским рекам ещё с XI столетия. По рекам шло освоение Сибири. Они были дорогами, по которым передвигались боевые отряды и крестьянские семьи. На «перекрёстках рек» (впадении притока в главное русло реки) ставились города. Господство на реках обеспечивало русским воинам огромное преимущество. Они всегда могли отступить на корабли в случае неудачи, переместиться на новое место.

Во-вторых, традиции деревянного зодчества, прежде всего, оборонного. В течение нескольких часов возводились простые укрепления (палисады), за которыми можно было укрыться от превосходящего числом противника. За месяц ставились «земляные стены», полноценное крепостное сооружение, где оборону можно было выдерживать годами. Не случайно именно топор был основным холодным оружием первопроходцев. Им они не только бились с врагом, но, прежде всего, строили корабли и крепости. Именно такими укреплёнными посёлками и городками покрыто пространство от Урала до океана.

В-третьих, были особые политические обстоятельства, дававшие преимущество России. В XVII веке среднеазиатские ханства погрязли во внутренних войнах, практически распались на отдельные эмираты и бекства, где представители династий Шейбанидов и Тимуридов яростно бились за контроль над долинами и горными проходами. Два главных хищника азиатского, в том числе Сибирского, политического пространства – державы ойратов и Китай – готовились к схватке. Сражения на периферии (в Монголии, в Тибете) шли с XVI века. Но впереди была Большая война. Кроме того, в середине столетия в Китае на смену национальной династии Мин приходит маньчжурская династия Цин. Процесс тоже совсем не простой и не линейный. Бесконечные восстания, сражения, интриги и дворцовые перевороты составляли содержание политической истории империи Цин вплоть до конца XVII столетия. В этих условиях Россия и смогла войти, а точнее, вернуться в Азию, стать там одной из главных сил.

Нерчинский мирный договор (1689), которым завершилось сорокалетнее противостояние между Россией и империей Цин, часто рассматривается как поражение нашей страны. Ведь России пришлось «отдать Приамурье». Это, мягко говоря, не вполне верно. После гибели Онуфрия Степанова, последнего «приказного даурския землицы», Приамурье оставалось местом вольной охоты отдельных «воровских» вооружённых групп. Даже крепость Албазин, позже ставшая символом русского мужества в Сибири, основана беглым казачьим пятидесятником Никифором Черниговским. Более того, на тот момент Приамурье и не было особенно нужно России, в отличие от Забайкалья, где обнаружили необходимые державе серебро и медь. Приамурье здесь было, скорее, объектом дипломатического торга. На Забайкалье же маньчжуры всерьёз и не претендовали. Слишком невесело шли здесь у них боевые действия. Зато по результатам Нерчинского договора Россия получила право беспошлинной торговли с Китаем, а русский мех дополнился русским чаем, ставшим важным источником пополнения казны в сложный период русской истории (правление царевны Софьи, стрелецкие бунты, разорение европейских областей после многолетних войн). Да, крайне важно помнить, что Нерчинский мир – первый равноправный договор, заключённый империей Цин с иностранным государством. До «опиумных войн» ещё полтора столетия, а европейские посланники пока предпочитают целовать туфли императору Канси.

И после, вплоть до настоящего времени, сибирская история была не просто неотъемлемой, но важнейшей частью российской, а сама Сибирь – местом, где ковалась особая, не похожая ни на кого судьба огромной страны.

Да, правы «русские европейцы»: именно Сибирь не дала России стать одной из европейских держав. Россия оказалась слишком большой, слишком иной для Европы. И дело не только в том, что Сибирь спасла Россию от судьбы «пороховой империи», породила особый тип власти (власть-раздаток вместо власти-изъятия), особый тип хозяйственной жизни, приложение к которому классических европейских моделей приводит к тому, что описывается нечто, крайне интересное, но, увы, относящееся, скорее, к пожеланиям автора, нежели к стране за окном кабинета. Сибирь породила уникальный антропологический тип – российского человека. Он не стремится стать европейцем. Он знает, никто, кроме него, здесь просто не сможет выжить, врасти в почву, укорениться. Он не пытается быть «как в Европе», «как в Америке», «как в Китае». Он живёт как в России, привольно и неторопливо.

Предпочитает жить рядом со своими, но автономно. Понимает ценность социальных связей. В Сибири без них просто не выжить. Только взаимовыручка, связь с соседями, друзьями, земляками поможет на бескрайних и суровых просторах. Ради дружбы готов на многое. Но не растворяется в массе, по любому поводу имеет своё мнение. Да и нет здесь этой массы. Людей не хватало всегда. Не хватает и сегодня. Потому сибиряк предпочитает жить отдельно, своим домом, своей головой. Он знает: хочешь, чтобы было хорошо – сделай сам. Он не живёт в мире разделённого труда. Не потому, что не профессионален, а потому, что завтра человека рядом на конвейере может не оказаться, потому и учится обходиться «без смежников», быть универсалом.

Любовь к своей стране, своей земле и любовь к своей женщине, своей семье здесь явления одного порядка. А бегать с криками про то, что я люблю свою жену, – занятие странное. Просто россиянин-сибиряк знает, что жить так, как он привык, как ему нравится, он может только здесь. И эту возможность, без которой и жизнь не жизнь, готов защищать до конца. Патриотизм тут совершенно органичен.

Так сложилось, что столетия «лицом к Европе» привели к появлению другого россиянина, «русского европейца». Он хочет жить в Европе или, в крайнем случае, «как в Европе». И полагает, что ничего хорошего в России быть не может. А если вдруг появилось, то это принесли цивилизованные европейцы или украли коварные русские. Такой постоянно недовольный персонаж, стремящийся получить признание извне, всё время «презентующий себя» в качестве «европейца», в последние десятилетия широко распространился.

Долгие годы, десятилетия и даже века «русский европеец» был привычным и даже полезным элементом родного ландшафта. Через его посредство в страну попадали вполне рациональные, применимые дома вещи: наука, дипломатия, армия, технологии и многое другое. Сегодня ситуация меняется. Не только промышленное лидерство, но и инновации, финансы и просто благополучие покидают Европу. Поворот к Востоку, куда утекает мировое лидерство, не означает «быть как в Китае». Слишком разные условия (климатические, демографические, культурные) в наших странах. История взаимодействия России и Китая знала конкуренцию, охлаждение, дружбу, взаимопомощь. Но никогда один народ не стремился стать другим. Здесь и стоит вспомнить, что Россия и её жители могут быть не только кем-то иным, они могут быть собой. Вспомнить о человеке, который пришёл со Среднерусской равнины, но сложился в Сибири. Ведь именно он обеспечил великое прошлое страны. Похоже, именно за ним великое будущее, особая судьба России.

Автор: Леонид Бляхер, доктор философских наук, профессор Высшей школы социальных и политических наук Тихоокеанского государственного университета (Хабаровск)

Россия. СФО > Образование, наука. Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 июля 2025 > № 4803071 Леонид Бляхер

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 июля 2025 > № 4803062 Артем Лукин, Артур Король

Окрошка как символ будущего

О дивный постмодернистский мир?

АРТЁМ ЛУКИН, Кандидат политических наук, профессор кафедры международных отношений Восточного института Дальневосточного федерального университета.

АРТУР КОРОЛЬ, Магистрант МГИМО (У) МИД России.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Лукин А.Л., Король А.Ю. Окрошка как символ будущего // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 4. С. 10–26.

«Постмодернизм» – расхожее слово в современном общественно-политическом дискурсе. Однако каждый, кто имел дело с постмодернистской философией, знает, насколько трудно дать ей определение. Подобно Протею, постмодернизм бесконечно многолик и ускользает от дефиниций. Такая неуловимость заложена в саму логику постмодернизма. Отвергая логоцентризм, он скептически относится к попыткам категоризации и классификации, в том числе самого себя.

Неопределимость – парадоксальное преимущество постмодернизма. По мере того как социально-политическая реальность и техносфера всё более многомерны, сложны и неопределённы, постмодернизм может стать самой подходящей – может быть, даже единственно возможной – парадигмой для понимания и «чувствования» мировой политики.

Долгое время он ассоциировался с леволиберальными и левопрогрессивными идеями и настроениями. Присутствие левой составляющей в смысловом поле постмодернизма отрицать невозможно, но не следует забывать, что у его истоков стояли отнюдь не левые мыслители. Наступает время, когда именно правая линия постмодернизма становится актуальной и должна быть восстановлена в правах. И духовно-интеллектуальные, и материально-технологические тенденции развития человечества указывают, что в XXI веке мы увидим постмодернизм в его полной, а не усечённой версии.

Россия несёт в себе многие черты постмодернизма, что проявляется, например, в плюралистичности её самоидентификации. В официальных нарративах Россия обозначается и как «центр европейской культуры»[1], и как «Русский мир», и как евразийская цивилизация[2]. Она уже даже не двуглавый орел, а как минимум птица-тройка. Грядущий расцвет постмодернизма будет для России многообещающим.

Извилистый путь постмодернизма: от Канта до Фуко

В общественном сознании прочно закрепилась ассоциация постмодернизма с левыми – теми, кто неприязненно относится к иерархическому порядку, приветствует эгалитаризм, критикует капитализм, выступает в защиту маргинализированных групп. На запрос о наиболее важных фигурах постмодернизма как социально-политической философии большая языковая модель GPT-4o от OpenAI отвечает списком из одиннадцати мыслителей: Мишель Фуко, Жан-Франсуа Лиотар, Жак Деррида, Джудит Батлер, Жан Бодрийяр, Жиль Делёз, Феликс Гваттари, Ричард Рорти, Шанталь Муфф, Фредрик Джеймисон, Славой Жижек. Почти такой же набор имён выдаёт российский GigaChat. Эти фигуры относятся скорее к левому флангу идеологического спектра. Их идеи, в частности, способствовали становлению современного феминизма, квир-теории, критической расовой теории.

«Присвоение» постмодернизма левыми можно и нужно оспаривать. Хотя сам термин придуман Лиотаром в конце 1970-х гг., ряд созвучных постмодернизму вопросов подняты ещё в «Государстве» Платона. Соответственно, путь оказался длинным и нелинейным. Постмодернизм как таковой начал формироваться в конце XVIII века – во многом как контрреакция на Просвещение с его культом рационализма и нападками на религию. Иммануил Кант – мыслитель, которого можно в равной мере отнести к представителям и Просвещения, и Контрпросвещения[3] – привнёс скептицизм относительно возможностей познания внешней для нашего разума реальности. Тем самым кёнигсбергский философ заложил краеугольный камень в фундамент постмодернизма.

Следующий шаг сделал Георг Вильгельм Фридрих Гегель, одним из источников вдохновения которого был Якоб Бёме, немецкий мистик, живший на рубеже XVII–XVII веков[4]. Мир виделся Гегелю как постоянно изменяющаяся и познающая саму себя осознанность. Согласно Гегелю, Бог создал человечество, чтобы через него познать себя. Оно выполняет функцию «зеркала», в которое Бог может посмотреть и увидеть себя самого. Отказавшись от кантианской проблемы «вещи-в-самой-себе», Гегель отождествил субъект с объектом. Теперь они стали взаимопроникающими сущностями.

Внешняя для разума реальность разворачивается посредством отношения «всего со всем».

Таким образом, какое-то конкретное явление не сможет существовать без объекта воздействия, и смыслом оно будет наполнено лишь в установленной связи с иными акторами. Через эту связь человек конструирует «сеть понятий», которая наполняет окружающий мир и самого человека смыслом.

Так, Разум конструирует внешнюю реальность, где единичное не является реальным. В таких условиях человек как бы перестаёт быть обособленным субъектом в отношении окружающего мира, а, наоборот, «врастает» в него. Поэтому не индивид, но реальность (или «Абсолютный дух») познаёт самоё себя. Процесс познания осуществляется посредством диалектического снятия: обострения противоречия между тезисом и антитезисом, и их последующего синтеза. В конечном итоге истина вроде бы есть, но она постоянно эволюционирует. Фактически Бытие (das Sein) в философской системе Гегеля заменяется на Становление (das Werden)[5]. Каждая вещь является чем-то, но в то же время ничем конкретным – ровно так же, как язык и понятия.

По законам гегельянской же диалектики рано или поздно должен был появиться антитезис самого Гегеля. Им стал Артур Шопенгауэр, труды которого пропитаны не просто скептицизмом, но даже презрением в отношении жизни и мира вокруг. Автору «Мира как воли и представления» Вселенная виделась безумной, враждебной и хаотичной переменной, которая не создаёт логических и разумных систем, а пульсирует в спонтанном ритме. У неё нет ни начала, ни конца, ни метафизического смысла[6].

Фридрих Ницше продолжил традицию отрицания метафизики. Но вместо отрицания жизни и пессимизма Шопенгауэра он предложил волю к власти. Ницше видел, как трансформировалось мироощущение европейцев. Христианский взгляд на мир как первооснова европейской цивилизации постепенно разрушался, открывая дорогу нигилизму. И здесь раскрывается ключевая мысль Ницше: «сумерек богов» избежать нельзя. Бог мёртв – мы должны это признать. Сверхчеловек – вот кто сможет остановить наступление всеобщего нигилистического тлена. Он [Сверхчеловек] сможет создать новые ценности, ибо только ему достаёт силы духа и творческих начал[7]. Ницше заметил упадок основополагающих нарративов европейской цивилизации и попытался предложить альтернативу[8].

Мартина Хайдеггера обычно причисляют к представителям экзистенциализма, но не в меньшей степени его можно считать одним из отцов постмодернизма. Ему удалось осуществить синтез иррационалистической континентально-европейской философии. Вместе с тем Хайдеггер переработал значительную часть её концептов. Он пытался показать важность «иррационального» в жизни человека. Мы заброшены в Бытие, как и всё, что нас окружает. В условиях «заброшенности» приходится выстраивать отношения с внешним миром. В этом постоянном процессе становления человек либо движется в сторону «самости», либо отчуждается в «серую массу». В системе Хайдеггера время воспринимается уже не линейно, но разорванно и циклично. Иными словами, в настоящем сходится и прошлое, и будущее.

Мы можем менять прошлое или будущее, воздействуя на настоящее и перетолковывая прошлое на основе настоящего. Решающее значение приобретает Событие (das Ereignis). Оно вторгается в разлом между эпохами и полностью трансформирует дальнейший ход событий (уже с маленькой буквы), соединяя разрозненные временные плоскости.

Как раз отсюда берётся важное для постмодернизма понятие «контингентности» – отсутствие предопределённости и необходимости. Многое, если не всё, происходит в буквальном смысле случайно[9].

Хайдеггер был частью «консервативной революции» в межвоенный и послевоенный период. Примечательно, что он происходил из религиозной семьи и изначально поступал на факультет теологии. Фактически вся его философская система напоминает детеологизированное христианство (достаточно заменить Бытие на Бога).

Рассматривая источники и составные части постмодернизма, следует упомянуть о Людвиге Витгенштейне, основоположнике лингвистического поворота философии. Пытаясь решить фундаментальные вопросы, Витгенштейн пришёл к выводу о необходимости анализа самого языка. Разное значение одного и того же слова в различных контекстах или отсутствие его исчерпывающего определения (например, в случаях с понятиями «Бог» или «красота») – основная причина возникновения философских проблем. Язык в философии Витгенштейна, по сути, принял на себя роль Бога, ответственного за формирование реальности[10]. Здесь прослеживается связь с озабоченностью дискурсами левых постмодернистов. Концепт «языковой игры», контекстуальность значения в языке и ряд других идей Витгенштейна сегодня находят отражение в больших языковых моделях искусственного интеллекта.

Примерно до середины ХХ века нарождающийся постмодернизм находился преимущественно в правоконсервативном политическом спектре. Переломным моментом оказался период протестных движений на Западе 1960-х гг., кульминацией которого стали молодёжные выступления в Париже в 1968 году. По мнению интеллектуальных лидеров протеста, либерально-капиталистическая система дала трещину на уровне не столько социально-экономической модели, сколько культуры. Так постмодернизм с его критикой механизации и инструментализации человека и природы (по большей части со стороны Хайдеггера) уже с подачи левых превратился в критику метанарративов и базовых социокультурных институтов, например, капитализма и патриархальной семьи.

Главной целью левых постмодернистов, таких как Фуко и Деррида, было разрушение господствующих метанарративов и «денатурализация» институтов и ценностей, на них основанных. Эти цели достигаются посредством деконструкции и генеалогии. Важный компонент генеалогии – акцент на уже упоминавшейся контингентности, случайности властных, социальных и иных структур. Здесь ключевыми концептами являются новая модель темпоральности и Событие (das Ereignis) Хайдеггера. Любой метанарратив, согласно генеалогии, конструируется из интерпретации череды изначально не связанных между собой «сцен» посредством События. Иными словами, случается нечто, что изменяет дальнейшую череду явлений, формируя новый порядок вещей. Например, если бы созданное левыми социалистами и возглавляемое евреем Куртом Эйснером Народное государство Бавария выстояло в 1919 г. под ударами фрайкора, вероятнее всего, не возник бы феномен Гитлера и, следовательно, не началась Вторая мировая война. Умеренная социалистическая власть, победив в Баварии (а может быть, и в остальной Германии), задала бы иную дискурсную модель[11], где евреи не были бы врагами. С точки зрения деконструкции Деррида сама идея «неизбежного Гитлера» – ошибка ретроактивного предписания[12]: он мог бы остаться обычным умеренным социалистом и не примкнуть к антисемитскому национал-социализму, который существовал ещё до него. С точки зрения хайдеггеровского События (das Ereignis) сохранение социалистической баварской республики не дало бы другому Бытию – в котором в Германии побеждает национал-­социализм – себя проявить[13].

Итак, в ходе длительной эволюции того, что мы сейчас называем постмодернизмом, сформировалась интеллектуально-философская парадигма, в которой, при всей её внутренней гетерогенности, звучит ряд общих мотивов.

Во-первых, отрицание метафизики и претендующих на универсальную гегемонию метанарративов.

Во-вторых, повышенное внимание к языку как онтологической субстанции, которая в значительной степени конституирует реальность.

В-третьих, постмодернизм не отрицает онтологическое единство и целостность мира. В работах многих постмодернистских мыслителей присутствует реляционистский тезис о связанности «всего со всем» (или «всё во всём»), что отчасти выражается в таком понятии, как «интертекстуальность».

В-четвёртых, постмодернизм акцентирует контингентность – непредзаданность, непредопределённость и даже случайность хода событий[14].

В-пятых, иррационализм и мистицизм, особенно присущие мыслителям «правого» предпостмодернизма, таким как Шопенгауэр, Ницше, Хайдеггер. Однако если взглянуть на левых постмодернистов и вспомнить, что язык для них конструирует реальность, встаёт вопрос, а насколько и они являются мистиками?

Наконец, в-шестых, постмодернизм находится в оппозиции к идее о возможности полного и объективного познания реальности и отрицает всесилие человеческого разума. С точки зрения постмодернизма позитивизм, рационализм, эмпиризм, да и в целом весь модернистский просветительский проект – не более чем один из контингентных дискурсов, а потому не обладает никаким привилегированным статусом.

Важно зафиксировать, что постмодернизм не является левым по своей природе. Можно утверждать, что он родился из попыток Канта и Гегеля спасти христианство от нападок Просвещения. Согласно Гегелю, Ницше и Хайдеггеру, рационалистический проект Просвещения дегуманизирует человека, оставляя ему всё меньше места для творчества, духовности и веры. Поэтому, по Ницше, необходимо вернуться к «истокам» или, по Хайдеггеру, «вспомнить об истинном Бытии».

Постмодернистский плюриверсум

Сегодня у древа постмодернизма две большие ветви – условно правоконсервативная и условно леволиберальная. «Левый уклон» доминировал с середины ХХ века, но, похоже, его влияние идёт на убыль, в то время как правый переживает ренессанс.

Прежде всего, в рамках самого западного сообщества началась контрреакция на «воукизм» (woke) и другие эксцессы левопрогрессивного либерализма, генетически связанного с левым постмодернизмом. «Новая Реформация» Запада, о которой говорит, в частности, Юрий Слёзкин, оказалась не такой уж непобедимой и неостановимой[15]. Триумфальное возвращение Дональда Трампа в ноябре 2024 г. свидетельствует, что рост правоконсервативных настроений в ключевых странах Запада – не аберрация, а устойчивая тенденция.

Пока не вполне понятно, насколько сильно (и как надолго) социально-политический маятник Запада качнётся в обратную сторону. Но даже если западные общества продолжат (после паузы и корректировки) необольшевистскую культурную революцию[16], у неё всё меньше шансов превратиться в революцию мировую – она будет лишь одной из многих существующих в мире идеологических моделей. Возможно, даже не «первой среди равных». Это обстоятельство во многом связано с появлением всё более мощных незападных центров силы. В принципе, каждая из незападных политий (если она обладает реальным, а не номинальным суверенитетом) манифестирует особую модель развития, которая может быть более или менее привлекательной для других.

Среди незападных нарративов на первом месте, очевидно, находится «китайская модель модернизации». Это обусловлено как возрастающим геополитическим весом Китая, который многие воспринимают в качестве полноценной сверхдержавы, так и впечатляющими социально-экономическими успехами КНР. В ходе направляемой КПК модернизации создаётся «новая форма человеческой цивилизации», которая превосходит капиталистический модерн[17]. Пекин подчёркивает национально-культурную специфику «китайской модели», но тут же ненавязчиво намекает на её потенциальный универсализм: «Китайская модель модернизации демонстрирует китайский колорит, основанный на собственных национальных особенностях, и в то же время имеет важное и далеко идущее значение для мира»[18]. Продвигая «сообщество единой судьбы человечества», Китай вполне успешно осваивает навыки дискурсивной силы, отчасти вдохновляясь идеями левого постмодерниста Фуко[19].

Китайская модель – синтез марксистско-ленинско-маоистского социализма и технокапитализма, смешанного с традиционными китайскими способами управления, такими как конфуцианство. Да, в Китае не хватает индивидуальных свобод, но так ли людям нужна свобода, бремя которой зачастую невыносимо для человека?

Знаменитый монолог Великого инквизитора из романа Фёдора Достоевского «Братья Карамазовы», в котором говорится о противоречии между сытостью и свободой, вполне мог принадлежать кому-то из иерархов современной КПК.

В отличие от Китая, Россия не уклоняется от прямого противостояния с неолиберальным Западом, идеология которого объявляется «тоталитарной», «нетерпимой» и «агрессивной»[20]. Владимир Путин выступает за «здоровый консерватизм» и «традиционные ценности». Российский лидер не скрывает антипатии к революциям: «Россия исчерпала свой лимит революций ещё в ХХ веке»[21]. Слова Путина часто звучат так, будто они взяты из книги английского консервативного мыслителя XVIII века Эдмунда Бёрка «Размышления о революции во Франции». Не случайно идеология современной России находит отклик у части правых консерваторов в Европе и Северной Америке, которые видят в России последнее крупное государство, придерживающееся ценностей той цивилизации, которая когда-то была европейской и христианской[22].

У России есть ещё одно преимущество. Она достаточно привлекательна с эстетической точки зрения. В противовес безобразному хаосу западного «воукизма» консервативно-традиционалистский порядок путинской России, во всяком случае – представление о нём, имеет свою эстетику в стиле «Властелина колец» или «Дюны». Подобно голливудским эпикам, использующим средневековые сюжеты, притягательность «вселенной Путина» может быть отчасти связана с темами маскулинности, иерархии и чуда. «Поистине, не в сытости должно смолкнуть и утонуть его желание, а в красоте!»[23]

Интересную альтернативу представляет собой Индия. Во многих отношениях Индия – лучший из возможных идеологических миров. Демократия, но нелиберальная (illiberal). Индия, как Россия и США, отличается глубокой религиозностью, но индийская вера – индуизм – не столь бинарна и эсхатологична, как авраамические религии. Если Индия добьётся в своём социально-экономическом развитии успехов, сопоставимых с китайскими, индийская духовно-идеологическая модель может превратиться в привлекательный вариант для мира, особенно стран Глобального Юга.

Ещё одна особенность индийского пути заключается в его отказе от антропоцентричности. Растолковывая смысл доктрины Нарендры Моди Vasudhaiva Ktumbakam («одна Земля, одна семья, одно будущее»), индийские интеллектуалы подчёркивают, что членами одной семьи являются не только люди, но и все живые существа, что соответствует древним принципам, лежащим в основе «Глобального Бхарата»[24]. Примечательно, что Шопенгауэр, большой поклонник индийской философии, тоже говорил о неантропоцентризме бытия. В «Мире как воля и представление» он цитирует «Упанишады»: «Я есмь все эти творения в совокупности, и кроме меня, нет ничего»[25].

В нарождающемся мире нового постмодернизма не только самые крупные игроки пользуются прерогативой иметь собственную модель-нарратив. На ум приходят, например, Иран (исламская теократия), Северная Корея (чучхе), Сингапур (капиталистическая технократия).

В XXI веке будет гораздо меньше прозелитизма. «Государства – носители идеологий» станут благосклонно относиться к экспорту своих моделей, но в большинстве случаев не предпринимая для этого активных и тем более агрессивных усилий. Рискнём предположить, что мы вступили в эру упадка универсальных идеологий, как политических, так и религиозных. Сегодня почти все незападные государства выступают с тезисом о духовно-идейном плюрализме.

От идеологического монотеизма человечество возвращается к идейному «многобожию». Не исключено, что даже Запад наконец откажется от попыток обращать весь мир в свою веру.

Америка, где у власти закрепятся политические наследники Трампа, продолжит считать себя сияющим «градом на холме», но едва ли для того, чтобы покинуть холм ради крестовых походов.

Плюриверсум отказавшихся от идеологической экспансии политий может напоминать мир самодостаточных, но существующих во взаимной гармонии монад Лейбница – «лучшего из возможных миров». Не о таком ли мировом порядке рассуждал Сэмюэл Хантингтон в 1993 г., когда в повестке безраздельно доминировали «конец истории» и «однополярный момент»? «В обозримом будущем не будет никакой всемирной цивилизации. Это будет мир, состоящий из разных цивилизаций, каждая из которых будет учиться сосуществовать с другими»[26].

Как отмечают некоторые российские теоретики, в таком мире материальная глобальность и экономическая взаимозависимость станет сочетаться с идейной гетерогенностью и ценностным плюрализмом[27]. В отличие от полностью автономных, не коммуницирующих друг с другом лейбницевских монад, государства-цивилизации глобализированного постмодернистского плюриверсума активно взаимодействуют, а индивиды – при большом желании – могут переселяться из своей родной политии в ту, которая больше соответствует их ценностным предпочтениям[28].

Наиболее радикальным вариантом постмодернистского плюриверсума является концепция британского философа Ника Лэнда, который предлагает распространить господствующий в международных отношениях принцип анархии на все сферы социально-политической жизни, мультиплицируя суверенные единицы буквально ad infinitum[29].

Разновремённость постмодернистского мира

Вселенная усугубляющегося постмодерна будет характеризоваться сосуществованием не только разных цивилизаций, но и времён. Уместно вспомнить о концепте «неодновременность» (Ungleichzeitigkeit), который в начале 1930-х гг. предложил немецкий философ и социолог Эрнст Блох. Он обратил внимание, что в одном и том же обществе разные социальные слои могут существовать внутри различных временных эпох[30]. Ещё до Блоха о феномене неоднородной темпоральности применительно к Российской империи начала ХХ века говорил Владимир Ленин: «Самое отсталое землевладение, самая дикая деревня – самый передовой промышленный и финансовый капитализм!»[31] Один из авторов этого текста недавно наблюдал забавный пример Ungleichzeitigkeit, когда увидел в китайском мегаполисе на оживлённом перекрёстке двух громко гогочущих гусей. Как потом рассказали автору местные жители, этот район, где сейчас располагаются офисы высокотехнологичных компаний, ещё недавно был сельской местностью, что, возможно, и объясняло неожиданное явление дворовой птицы.

Неодновременность, или разновремённость, – отнюдь не новое явление в жизни людей, но в XXI веке оно принимает невиданные доселе масштабы, когда крупные сегменты общества, даже в пределах одного государства, могут жить в далёких друг от друга эпохах – с точки зрения как экономического и технологического уклада, так и моральных ценностей. Более того, появление принципиально новых технологий способно воскресить элементы, казалось бы, давно канувших в Лету исторических формаций. Например, прогресс искусственного интеллекта и робототехники уже в течение ближайших десятилетий приведёт к появлению роботов-андроидов, внешне мало отличимых от людей, а их интеллектуальные способности могут даже превосходить мозг Homo sapiens. Означает ли это, что общества, где андроиды будут широко использоваться как слуги и компаньоны, станут чем-то напоминать античный Рим или Грецию, которые основывались на эксплуатации бесправных, но мыслящих рабов?

Возникшее в странах англосферы в конце 2000-х – начале 2010-х гг. интеллектуально-философское течение «Тёмного просвещения» (the Dark Enlightenment), именуемое также «неореакционным движением» (neo-reactionary movement, NRx), является, по сути, апологетикой разновремённости. Его название (придуманное упоминавшимся выше Ником Лэндом – в прошлом профессором Университета Уорика, а ныне жителем Шанхая) отсылает сразу и к Тёмным векам средневековья (the Dark Ages), и к Просвещению модерна (the Enlightenment)[32].

«Тёмное просвещение» можно считать изводом правого постмодернизма. Ник Лэнд и другая ключевая фигура этого направления американский блогер Кёртис Ярвин, также известный под псевдонимом Mencius Moldbug, отрицают многие идеалы классического Просвещения, особенно веру в либерально-прогрессивную, эгалитарную демократию, да и в демократию вообще. Лэнд отвергает антропоцентризм и гуманизм, утверждая, что человеческие ценности и мораль несущественны перед лицом гораздо более масштабных и безличностных сил, таких как капитализм и технологии. Человечество – не более чем временная стадия в более значительном эволюционном процессе, который движим машинными и экономическими системами. Ярвин, черпая вдохновение из средневековья и античности, ратует за то, чтобы заменить либеральную демократию на более эффективные формы управления в виде, например, самодержавной монархии.

Ярвин и Лэнд заимствуют у левого постмодернизма его излюбленные приёмы, такие как метод деконструкции, но используют их для того, чтобы разрушить «Собор» (the Cathedral) – политико-академический комплекс, состоящий из западных мейнстримных медиа, университетов и правительственных ведомств, который, по мнению деятелей «Тёмного просвещения», выступает главным оплотом либерализма.

Новая религиозность

Упадок «больших нарративов», в том числе религиозных, не означает, что в постмодернистском мире будут господствовать материализм и рационализм. Уже заметны тенденции к росту разнообразных форм религиозности и мистицизма. Достаточно вспомнить медитирующего в пещере Нарендру Моди[33], советницу Белого дома евангелистку Полу Уайт, призывающую «ангелов из Африки и Южной Америки» на помощь Трампу[34], или консультирующихся с шаманами президентов Южной Кореи[35].

Примером новой религиозности, характерной для постмодернистской элиты, может служить верующий американский техномиллиардер немецкого происхождения Петер Тиль, один из главных доноров президентских амбиций Трампа и ментор нынешнего вице-президента США Джей Ди Вэнса. Тиль, взгляды которого представляют собой смесь консервативного либертарианства, гиперкапитализма и трансгуманизма, проповедует христианство, но не принадлежит ни к одной из церквей[36].

Есть ещё обстоятельство, которое, вероятно, будет способствовать новым проявлениям религиозности и мистицизма. Научно-технический прогресс, по некоторым признакам, всё ближе подводит человечество к точке технологической сингулярности. Так, в феврале 2025 г. Microsoft объявила о создании принципиально нового вида чипов для квантовых вычислений, использование которых позволит решать задачи, считавшиеся нерешаемыми[37]. Не исключено, что в ближайшие десятилетия технологии, сочетающие квантовые компьютеры с искусственным интеллектом, достигнут уровня, который на языке людей принято именовать чудом, – способностью совершать нечто такое, что с трудом поддаётся объяснению человеческим разумом. Квантовая механика, как признают сами физики, плохо согласуется с принципами определённости и причинности[38], а поведение нейросетей иногда не способны объяснить даже те, кто пишет их алгоритмы[39].

Оказавшись один на один с чудесными – а возможно, и чудовищными – творениями собственного разума, люди будут нуждаться в Боге и потустороннем, а одним из превалирующих мотивов станет лавкрафтианский «космический ужас».

* * *

Постмодернизм зародился в лоне Просвещения, эволюционируя одновременно с Модерном и выступая его контрапунктом. С точки зрения политико-идеологического окраса постмодернизм сначала находился скорее в правоконсервативной части спектра, затем качнулся резко влево. Сегодня мы наблюдаем возвращение постмодернизма к его нелиберальным истокам. Не исчезает и его постструктуралистское и леволиберальное наследие. Почти по Гегелю, постмодернизм прошёл в своём развитии трёхчленную формулу – тезис-антитезис-синтез. Постмодернизм наконец-то обретает целостность и завершённость. Вместе с тем он приобретает политическое влияние, входя в официальные дискурсы. Правый постмодернист Александр Дугин – «первый философ» Российской Федерации. Постмодернизм «Тёмного просвещения» интеллектуально оплодотворяет администрацию Трампа. Mencius Moldbug (он же Кёртис Ярвин) дружен с Петером Тилем и вхож ко многим высшим чиновникам Белого дома, он превратился в одного из ведущих идеологов новой Америки.

В полной версии постмодернизм является, пожалуй, единственно возможным способом осмысления наступающей эры – не антилиберальной, но постлиберальной. Разрушая «логос» рационально-либерального дискурса, постмодернизм создаёт условия для реинкарнации старых или даже древних мифов, легенд и традиций. Если нет эталонного мира идеальных форм, которому надо соответствовать, он же – «конец истории», цивилизации оказываются в мире, где им открывается их собственное «Я». Постмодернистский, постлиберальный мир будет представлять собой плюриверсум нарративов и исторических эпох.

Это дивный и чудесный мир, где всё контингентно-произвольно, нет ничего определённого и ничего невозможного. Сверхтехнологии сочетаются с верой в сверхъестественное. Основанный на новых технологиях трансгуманизм приведёт к появлению сверхлюдей – и супергероев, и суперзлодеев. Это вселенная «Мстителей», «Властелина колец», «Дюны» и «По щучьему велению» одновременно.

Постмодернизм послужит не только философско-интеллектуальной легитимацией нового плюриверсума, но и его соединительной субстанцией, примерно так же, как квас (или всё же кефир?) служит основой для окрошки. России как родине окрошки и стране, в сущности, постмодернистской должно быть комфортно в этом новом мире.

Авторы:

Артём Лукин, кандидат политических наук, профессор кафедры международных отношений Восточного института Дальневосточного федерального университета;

Артур Король, магистрант МГИМО (У) МИД России

          

СНОСКИ

[1] Путин: Россия становится естественным центром европейских культуры и ценностей // Российская газета. 08.06.2024. URL: https://rg.ru/2024/06/07/putin-rossiia-stanovitsia-estestvennym-centrom-evropejskih-kultury-i-cennostej.html (дата обращения: 06.06.2025).

[2] Концепция внешней политики Российской Федерации (утверждена Президентом РФ В.В. Путиным 31 марта 2023 г.) // МИД РФ. 31.03.2023. URL: https://www.mid.ru/ru/detail-material-page/1860586/ (дата обращения: 06.06.2025).

[3] Hicks S.R.C. Explaining Postmodernism: Skepticism and Socialism from Rousseau to Foucault. Tempe, AZ; New Berlin/Milwaukee, WI: Scholargy Publishing, 2004. 230 p.

[4] Magee G.A. Hegel and the Hermetic Tradition. Ithaca, NY: Cornell University Press, 2001. 304 p.

[5] Hegel G.W.F. Phänomenologie des Geistes. Leipzig: Verlag der Dürr’schen Buchhandlung, 1907. 532 S.

[6] Schopenhauer A. Die Welt als Wille und Vorstellung. München: G. Müller, 1912. 856 S.

[7] Nietzsche F. Also sprach Zarathustra: Ein Buch für Alle und Keinen. 1. Auflage. 1883–1885. Leipzig: C.G. Naumann, 1895. 476 S.

[8] Nietzsche F. Jenseits von Gut und Böse: Vorspiel einer Philosophie der Zukunft. 1. Auflage. Leipzig: C.G. Naumann, 1886. 294 S.

[9] Heidegger M. Sein und Zeit. Tübingen: Max Niemeyer Verlag, 1967. 449 S.

[10] Wittgenstein L. Tractatus Logico-Philosophicus. L.: Routledge & Kegan Paul, 1922. 210 p.

[11] Foucault M. The Archaeology of Knowledge. N.Y.: Pantheon Books, 1969. 163 p.

[12] Derrida J. Specters of Marx: The State of the Debt, the Work of Mourning and the New International. L.: Routledge, 1993. 227 p.

[13] Heidegger M. Zur Seinsfrage. Frankfurt am Main: Klostermann, 1959. 52 S.

[14] Карелин В.М. Двойная контингентность и «мистика» коммуникации. В кн.: Гуманитарные чтения РГГУ-2014: Теория и методология гуманитарного знания. Россиеведение. Общественные функции гуманитарных и социальных наук. Гуманитарное знание и образование. М.: РГГУ, 2015. С. 221–228.

[15] Новая Реформация, или На пути к Индивиду, свободному от всего. Подкаст «Мировой факультет» // Россия в глобальной политике. 03.05.2024. URL: http://globalaffairs.ru/articles/novaya-reformacziya-podcast/ (дата обращения: 06.06.2025).

[16] Слёзкин Ю. Реформация II. Культурная революция на Западе // YouTube: Европейский университет в Санкт-Петербурге. 24.04.2024. URL: https://www.youtube.com/watch?v=C2wFPqLxTqc (дата обращения: 06.06.2025).

[17] Ломанов А.В. Общечеловеческий Китай и абстрактный Запад // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. No. 2. С. 207–226.

[18] Пяо Янфань. Китайская модель модернизации создаёт новую форму человеческой цивилизации // Генеральное консульство КНР во Владивостоке. 02.12.2022. URL: http://vladivostok.china-consulate.gov.cn/rus/zlgdt_2/202212/t20221202_10984255.htm (дата обращения: 06.06.2025).

[19] Денисов И.Е., Зуенко И.Ю. От мягкой силы к дискурсивной силе: новые идеологемы внешней политики КНР. М.: МГИМО, 2022. 24 с.

[20] Заседание дискуссионного клуба «Валдай» // Президент России. 07.11.2024. URL: http://www.kremlin.ru/events/president/news/75521 (дата обращения: 06.06.2025).

[21] Путин: Лимит на революции Россия исчерпала ещё в прошлом веке // Российская газета. 20.08.2021. URL: https://rg.ru/2021/08/20/putin-zaiavil-ob-ischerpanii-rossiej-limita-na-revoliucii.html (дата обращения: 06.06.2025).

[22] Montgomery P. The Religious Right Has an Unholy Crush on Vladimir Putin // Salon. 23.12.2016. URL: https://www.salon.com/2016/12/23/the-religious-right-has-an-unholy-crush-on-vladimir-putin_partner/ (дата обращения: 06.06.2025).

[23] Ницше Ф. Так говорил Заратустра. Часть 2. «О возвышенных» // Библиотека «Вехи». URL: https://www.vehi.net/nitshe/zaratustra/02.html (дата обращения: 06.06.2025).

[24] Narlikar A. The Ancient Roots of Global Bharat. In: H.V. Pant, S. Patil (Eds.), The Making of a Global Bharat. New Delhi: Observer Research Foundation, 2024.

[25] Шопенгауэр А. Мир как воля и представление. Кн. 3. Пар. 34 / Пер. с нем. Ю. Айхенвальда. М.: АСТ, 2020. 672 с.

[26] Huntington S. The Clash of Civilizations? // Foreign Affairs. 01.06.2023. URL: https://www.foreignaffairs.com/articles/united-states/1993-06-01/clash-civilizations (дата обращения: 06.06.2025).

[27] Сафранчук И.А., Лукьянов Ф.А. Современный мировой порядок: структурные реалии и соперничество великих держав // Полис. Политические исследования. 2021. No. 3. С. 57–76.

[28] Указ Президента Российской Федерации от 19.08.2024 г. № 702 «Об оказании гуманитарной поддержки лицам, разделяющим традиционные российские духовно-нравственные ценности» // Президент России. 19.08.2024. URL: http://static.kremlin.ru/media/events/files/ru/PiZriEanBsL9lSW2I7CfHaMKXCfVXJW5.pdf (дата обращения: 06.06.2025).

[29] Land N. Cold Anarchy // CCRU. 2022. URL: https://ccru.pw/posts/essays/ (дата обращения: 06.06.2025).

[30] Вершинин С.Е. Концепция неодновременности Эрнста Блоха (Предисловие к переводу) // Koinon. 2021. Т. 2. No. 3. С. 128–138.

[31] Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Т. 16. М.: Издательство политической литературы, 1973. С. 417.

[32] Land N. The Dark Enlightenment. Baldwin City, KS: Imperium Press, 2022. 114 p.

[33] PM Modi’s Post-Poll Meditations: From Kedarnath Cave in 2019 to Kanniyakumari Rock Memorial in 2024 // The Hindu. 03.06.2024. URL: https://www.thehindu.com/news/national/pm-modis-post-poll-meditation-from-kedarnath-cave-in-2019-to-kanniyakumari-rock-memorial-in-2024/article68231385.ece (дата обращения: 06.06.2025).

[34] “The Lord Says It Is Done”: White House Spiritual Adviser Paula White Prays for “Angels from Africa” to Cement Trump’s Re-Election // Independent. 05.11.2020. URL: https://www.independent.co.uk/news/world/americas/us-election-2020/us-election-trump-paula-white-house-prayer-b1616014.html (дата обращения: 06.06.2025).

[35] Robertson J. Shamanism and Korean Politics: Choosing the Right Time for a Coup? // Junotane. 06.12.2024. URL: https://www.junotane.com/p/shamanism-and-korean-politics-choosing-time-for-coup (дата обращения: 06.06.2025).

[36] Goldberg E. Seeking God, or Peter Thiel, in Silicon Valley // The New York Times. 11.02.2025. URL: https://www.nytimes.com/2025/02/11/business/silicon-valley-christianity.html (дата обращения: 06.06.2025).

[37] Microsoft’s Majorana 1 Chip Carves New Path for Quantum Computing // Microsoft. 19.02.2025. URL: https://news.microsoft.com/source/features/innovation/microsofts-majorana-1-chip-carves-new-path-for-quantum-computing/ (дата обращения: 06.06.2025).

[38] Feynman R. The Character of Physical Law. Cambridge, MA: MIT Press, 1967. 176 p.

[39] Even the Scientists Who Build AI Can’t Tell You How It Works // Vox. 15.07.2023. URL: https://www.vox.com/unexplainable/2023/7/15/23793840/chat-gpt-ai-science-mystery-unexplainable-podcast (дата обращения: 06.06.2025).

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 июля 2025 > № 4803062 Артем Лукин, Артур Король