Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 26 декабря 2024 > № 4756908 Алексей Климов

Интервью директора Консульского департамента МИД России А.В.Климова МИА «Россия сегодня», 26 декабря 2024 года

Вопрос: Сколько на сегодняшний день граждан иностранных государств получили российское гражданство? Из каких стран?

Ответ: По имеющимся данным, с 1992 года по настоящее время в дипломатических представительствах и консульских учреждениях Российской Федерации оформлен прием в российское гражданство порядка 2,8 млн человек. Большинство поданных заявлений пришлось на страны постсоветского пространства, а также государства с многочисленной русскоязычной диаспорой (Болгария, Великобритания, Греция, Израиль, Испания, Италия, США, Турция, Франция, ФРГ).

Вопрос: В планах Москвы было как увеличение срока действий электронных виз, так и перечня стран, граждане которых могут оформлять электронные визы в Россию. Какие новые страны будут включены в список? На сколько дней будет выдаваться такая виза? Сколько всего иностранцев посетили Россию с начала года? Граждане каких стран чаще всего запрашивали российские визы?

Ответ: 5 декабря было издано распоряжение Правительства Российской Федерации № 3583-р, расширяющее перечень иностранных государств, гражданам которых оформляется единая электронная виза (ЕЭВ). Теперь в него включены еще 11 стран: Барбадос, Бутан, Зимбабве, Иордания, Кения, Папуа – Новая Гвинея, Сент-Люсия, Тонга, Тринидад и Тобаго, Туркменистан, Эсватини. Одновременно из перечня были исключены Андорра и Сербия, с которыми имеются действующие двусторонние соглашения о взаимных безвизовых поездках граждан. Таким образом, в обновленный перечень входят 64 страны.

В настоящее время Министерством ведется работа по внесению изменений в законодательство в части увеличения срока действия ЕЭВ с 60 до 120 суток, а также разрешенного срока пребывания иностранного гражданина в России по электронной визе с 16 до 30 суток при сохранении ее кратности.

Упомянутые нововведения призваны способствовать увеличению числа иностранных граждан, въезжающих в нашу страну с туристическими, деловыми, гуманитарными и гостевыми целями, при одновременном сохранении должного уровня миграционного контроля и требований обеспечения национальной безопасности Российской Федерации.

Годовой мониторинг проекта ЕЭВ, введенного с 1 августа прошлого года, показал его результативность и растущую востребованность. Только за истекший период 2024 года уже было оформлено более 600 тыс. ЕЭВ, наибольшее количество таких виз было выдано гражданам Китая, Саудовской Аравии, Германии, Турции, Индии и Эстонии.

Подробная информация о количестве выданных виз, в том числе электронных, ежемесячно актуализируется на официальном сайте Консульского департамента в разделе «открытые данные».

Что касается статистических данных относительно общего количества иностранных граждан, въезжающих в Российскую Федерацию, рекомендовали бы запросить их в Пограничной службе ФСБ России.

Вопрос: В прошлом году Вы говорили о крайне низком спросе среди граждан США на деловые визы в Россию, как обстоит ситуация в этом году? Сколько всего было выдано виз американским гражданам с начала 2024 года?

Ответ: Оформление российских виз, включая деловые, гражданам США осуществляется в прежнем порядке, предусмотренном в том числе действующим Соглашением между Российской Федерацией и Соединенными Штатами Америки об упрощении визовых формальностей для граждан двух государств. Каких-либо ограничений на выдачу виз американским гражданам, не включенным в список лиц, въезд которым в Российскую Федерацию запрещен, до настоящего времени не вводилось.

За первые 11 месяцев 2024 года гражданам США российскими дипломатическими представительствами и консульскими учреждениями было выдано всего 7 737 виз (из них 165 деловых), тогда как за весь 2023 год гражданам США выдано 5 694 визы (из них 136 деловых).

Вопрос: Ранее Вы сообщали, что Москва ведет переговоры с девятью странами о безвизовом режиме. Что это за страны? С какими государствами в 2025 году будет установлен безвизовый режим? Готовится ли соглашение о безвизовом режиме с Китаем не только для групповых туристических поездок, но и для индивидуальных туристов?

Ответ: Мы на постоянной основе проводим работу по совершенствованию договорной базы с иностранными государствами по вопросам, связанным с упрощением взаимных поездок граждан.

Проработка таких соглашений находится на различных стадиях и имеет свою специфику, от деталей пока хотелось бы воздержаться. Как обычно, будем информировать общественность по мере достижения конкретных результатов переговорных процессов и их документального оформления с нашими партнерами.

Информация о вступающих в силу безвизовых соглашениях будет, как и обычно, своевременно доведена до наших граждан.

Вопрос: Когда планируется открыть российские консульства на Мальдивах, Бали, в Самарканде? В каких еще странах Азии и Африки Россия планирует открыть свои консульства?

Ответ: Планомерная работа по расширению российского консульского присутствия продолжается.

Так, ведется активная подготовка к открытию Генконсульства России в Самарканде (Узбекистан). С учетом большого количества организационных вопросов о конкретных сроках начала его функционирования говорить пока преждевременно.

В азиатском регионе, с учетом полученных согласий партнеров на открытие российских генеральных консульств в Мале (Мальдивская Республика) и Денпасаре (Республика Индонезия) предпринимаются шаги по запуску их полноценного функционирования.

Кроме того, возобновлена работа по открытию Генерального консульства Российской Федерации в г. Ухане (Китайская Народная Республика).

На африканском континенте планируется открытие российских диппредставительств в Нигере, Сьерра-Леоне и Южном Судане, в составе которых будут функционировать и консульские отделы.

Вопрос: Глава миграционной службы Евросоюза заявляла, что Брюссель может ужесточить условия получения россиянами шенгенских виз. Возможен ли ответ со стороны России? Рассматривает ли Москва ужесточение условий получения российских виз гражданами западных стран?

Ответ: Высказывания официальных лиц ЕС относительно необходимости ужесточения условий получения российскими гражданами шенгенских виз далеко не единичны. При этом стоит учитывать, что недавнее выступление комиссара Евросоюза по вопросам миграции и внутренних дел И.Йоханссон (когда она высказала сожаление по поводу того, что в 2023 году, несмотря на введенные есовцами ограничения, россиянам было выдано около 450 000 виз) представляет собой, по сути, личное мнение о недостаточно жесткой политике некоторых стран-членов ЕС в отношении выдачи виз россиянам.

Со своей стороны в вопросе корректировки условий получения российских виз гражданами стран-членов ЕС будем, как и прежде, опираться на наш анализ конкретных шагов в визовой сфере, реализуемых есовцами в отношении россиян. В этом смысле наша позиция остается неизменной: ответ должен носить выверенный характер, чтобы не нанести ущерб, прежде всего, обычным европейским гражданам, многие из которых не поддерживают антироссийский курс, проводимый их правительствами.

Именно по этой причине, несмотря на то, что в сентябре 2022 года Евросоюз, Дания, Исландия, Лихтенштейн, Норвегия и Швейцария приняли синхронное решение об отмене соглашений с Россией о взаимных визовых упрощениях, российская сторона продолжает частично придерживаться положений этих соглашений. Соответствующие льготные условия сохранились по отношению к иностранным предпринимателям, лицам, участвующим в научной, культурной, спортивной деятельности, школьникам, студентам, аспирантам, а также иностранцам, близкие родственники которых проживают в России.

Более того, все без исключения европейские государства были включены в реестр стран, граждане которых вправе получить для въезда в Российскую Федерацию электронную визу.

Вопрос: Возможно ли ослабление визового режима между Москвой и Пхеньяном в контексте углубления сотрудничества России и КНДР?

Ответ: Мы придаем большое значение взаимодействию с северокорейскими партнерами, в том числе и на консульском направлении.

В настоящее время ведется работа над проектом соглашения о взаимных поездках граждан. Кроме того, КНДР включена в список стран, граждане которых могут посетить Россию по электронным визам.

Вопрос: Сколько граждан Украины запросили гражданство России в этом году?

Ответ: В 2024 году в российские загранучреждения обратилось около 600 граждан Украины, желающих оформить прием в российское гражданство.

Вопрос: С какими проблемами чаще всего обращались российские граждане в консульские учреждения за границей в этом году?

Ответ: Российские загранучреждения продолжают оказывать содействие российским гражданам, находящимся за рубежом, по целому спектру вопросов.

В частности, отмечаем высокий спрос граждан на консульские услуги по оформлению заграничных паспортов, свидетельств на въезд (возвращение) в Российскую Федерацию, регистрации актов гражданского состояния, легализации документов, совершению нотариальных действий.

Планируем дополнительно информационно подсветить итоги работы Министерства на консульском направлении за 2024 год по мере обобщения соответствующих статистических данных в начале нового 2025 года.

Вопрос: Может ли консульский учет стать обязательным или он так и будет носить добровольный характер, особенно для граждан, постоянно проживающих за пределами России?

Ответ: МИД России рассматривает консульский учет как важный инструмент реализации задач по обеспечению прав, интересов и безопасности граждан Российской Федерации, находящихся за рубежом. К примеру, его сведения используются при организации эвакуационных мероприятий, проведении за рубежом голосования на федеральных выборах.

Вместе с тем сегодня назрела очевидная необходимость его переосмысления, в том числе в контексте комплексной модернизации российской нормативной правовой базы в миграционной сфере.

Напомню, что Правительством Российской Федерации в январе с.г. был утвержден План мероприятий по реализации в 2024-2025 годах Концепции государственной миграционной политики Российской Федерации на 2019-2025 годы, в том числе предусматривающий введение обязательного консульского учета граждан Российской Федерации, проживающих за рубежом. В настоящее время во исполнение данного акта Правительства и во взаимодействии с заинтересованными органами государственной власти Российской Федерации ведется профильная работа в межведомственном формате. О заслуживающих внимания моментах будем информировать.

Вопрос: Ранее стало известно о том, что переводить фамилии иностранцев с латиницы на кириллицу будет специальный сервис машинного перевода МИД России. О какой машине идет речь, какая языковая норма взята за основу?

Ответ: МИД России разработал сервис машинного перевода фамильно-именных групп иностранных граждан с латинского на кириллическое написание, целью которого является обеспечение единообразного подхода к написанию фамилий и имен в документах, удостоверяющих личность иностранных граждан и лиц без гражданства.

Данный сервис представляет собой программный комплекс, который обеспечивает перевод по правилам, учитывающим фонетические и орфографические особенности конкретного иностранного языка.

Такая система в целом не нова и уже используется, например, государственными органами в рамках межведомственного электронного взаимодействия.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 26 декабря 2024 > № 4756908 Алексей Климов

Великобритания. Россия. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > globalaffairs.ru, 13 ноября 2024 > № 4738778 Андрей Исэров

«Мы не рабы, рабы не мы»: о специфике рабовладельчества в Великобритании

АНДРЕЙ ИСЭРОВ

Кандидат исторических наук, доцент факультета гуманитарных наук Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», старший научный сотрудник Института всеобщей истории РАН.

ИНТЕРВЬЮ ПОДГОТОВЛЕНО СПЕЦИАЛЬНО ДЛЯ ПЕРЕДАЧИ «МЕЖДУНАРОДНОЕ ОБОЗРЕНИЕ» (РОССИЯ 24)

Содружество наций, объединение 56 бывших британских колоний, протекторатов и доминионов, призвало обсудить вопрос «о репарационном правосудии в отношении трансатлантической торговли рабами». Британское правительство платить не собирается. Почему рабовладельческое прошлое развитых стран снова стало популярным сюжетом? Готовы ли страны, торговавшие людьми, к переосмыслению истории и выплате материальных компенсаций? Реалистично ли добиться репараций? О специфике рабовладельчества в Великобритании Фёдору Лукьянову рассказал Андрей Исэров, доцент факультета гуманитарных наук НИУ ВШЭ, старший научный сотрудник Института всеобщей истории РАН, в интервью для передачи «Международное обозрение».

Фёдор Лукьянов: В чём заключается британская особенность, связанная с рабовладельчеством? Когда эта тема там появилась – как политическая?

Андрей Исэров: Если говорить о самом начале разговоров, то в 1993 г. депутат от Тоттенхэма Берни Грант поднял данную тему, но мало кто обратил на это внимание. Всё-таки это не было на повестке дня, хотя и было создано движение.

По-настоящему широко этот вопрос обсуждается в том мире, где рабство когда-то играло значительную роль, – например, в последние пять лет, с 2020 г., после событий в США, которые повлияли и на соседей, после создания “Black Lives Matter”. Это единый и информационный, и в чём-то политический мир – британский и североамериканский. Конечно, это влияло на умонастроения в Великобритании.

Фёдор Лукьянов: Имеется в виду – убийство Джорджа Флойда и то, что за ним последовало, подняло тему рабства?

Андрей Исэров: Да. Тогда стали вновь много говорить о деколонизации, но не в ооновском старом смысле – дать независимость всем, кто её когда-то потерял. До сих пор действует Специальный комитет ООН по деколонизации. В нём участвуют и Россия, и Индия, и Китай.

Фёдор Лукьянов: Применительно к Великобритании, о чём идёт речь, когда хотят вчинить иски? Это бизнес или собственно колонии? Это торговля или то, что происходило в самих колониях?

Андрей Исэров: Я так понимаю, что сама идея связана, может быть, с опытом репараций Германии, возмещения евреям за холокост. Думаю, это опыт оттуда. Конечно, невозможно посчитать сумму. Существуют очень разные оценки того, сколько платить. Тут вообще хитро получается, потому что всё было очень давно, и встаёт вопрос, как вы определите потомков рабов и всех ли потомков вы определите. Не так много, но были и смешанные браки. Не все афробританцы, афроамериканцы – потомки рабов. Например, Барак Обама не потомок. Кстати, не потомок и Джеймс Клеверли – недавний министр иностранных дел, а потом и министр внутренних дел Великобритании. Он по отцу англичанин, а его мать из Сьерра-Леоне. А Сьерра-Леоне – как раз колония, созданная в своё время британцами для освобождённых, выкупленных рабов.

Фёдор Лукьянов: Кстати, с Камалой Харрис тоже был скандал, когда она сказала, что она потомок рабов по отцовской линии, а потом выяснилось, что её ямайский предок был, скорее, рабовладельцем.

Андрей Исэров: Да, конечно. Видимо, мечта активистов – индивидуальное возмещение, но трудно представить, чтобы оно как-то состоялось сегодня. То, что сейчас действительно происходит, хотя очень-очень слабо, это возмещение общине и символическое возмещение.

Фёдор Лукьянов: Требуют же правительства?

Андрей Исэров: Барбадос требует. Это страна, где сейчас радикальное правительство. Они теперь республика и формально больше не часть британской монархии. Недавно был скандал. Вскрылось, что депутат британского парламента из очень известной семьи Ричард Дрэкс действительно владеет фамильным древним имением на Барбадосе. Там сохранилось старинное здание, и не сразу поняли, что оно не проданное, а что именно Дрэкс им владеет. Потом нашли налог, который он платит на Барбадосе. Причём это сахарная плантация, которая до сих пор выполняет ту же роль, что и в XVII веке, кроме того, что сейчас непосредственно сахар там не производится, а сырьё везётся на завод. А в XVII–XVIII веках всё было в одном месте.

Фёдор Лукьянов: Рабов-то нет, поэтому приходится на завод везти, видимо.

Андрей Исэров: Самое трудное было, кстати, обработка земли – там нужен массовый труд. И Барбадос требовал передачи или выкупа по особой сумме этого имения, чтобы открыть там музей. Какой-то разговор был, но он закончился ничем.

Фёдор Лукьянов: Выплачивали ведь не рабам, а рабовладельцам ущерб от потерянного бизнеса в Британии?

Андрей Исэров: Да, но ущерб не от бизнеса, а просто каждый раб стоил очень дорого. Хотя, сколько бы он ни стоил, это собственность, имущество. Современный капитализм так, как он получился, был бы невозможен без рабства. Когда рабство отменяли в XIX столетии в странах нового капиталистического рабства, текстильная индустрия была связана с хлопковой индустрией в США и так далее. В США отменили без компенсации в результате войны, в Бразилии мирно без компенсации в 1888 г., а в Великобритании и во Франции выплатили компенсацию.

Был закон 1833 г., который постановил, что с 1 января 1834 г. рабство в Британской империи отменено, и в 1835 г. был принят закон о возмещении рабовладельцам после отмены рабства. Как посчитали исследователи, рабовладельцы получили где-то 42–48 процентов рыночной стоимости раба в зависимости от острова (цены были разные). Рабы стоили очень дорого к этому времени, потому что работорговля с 1807 г. была уже запрещена. Уже нельзя было, кроме как контрабандно, вывозить людей. Были гуманистические борцы против работорговли. Но рабство – это не работорговля. Работорговля – безусловное зло, а рабство в тот момент было настолько укоренившееся учреждение и экономический уклад, связанный с собственностью, что, конечно, прошло много времени до его отмены.

Денег для компенсации у правительства Великобритании не было. В тот год она составила 40 процентов бюджета Великобритании – огромная сумма. Три четверти пришлось занимать у частных предпринимателей, у банкиров, у Ротшильда, у Монтефиоре. И самое любопытное, что вскрылось не так давно и могло бы даже не вскрыться, что этот долг (как всегда бывает в истории финансов, переходил, перекупался, реструктурировался и прочее) продолжала платить, разумеется, британская власть, то есть налогоплательщики.

Это вскрылось из-за неудачного поста в Twitter Министерства финансов в 2018 году. Они радостно написали, что ещё совсем недавно мы – британские налогоплательщики – платили за освобождение рабов. Подразумевалось, что «мы совершали гуманистический поступок», а вышло, что поступок спорный, ведь платили не рабам, а рабовладельцам. И выяснилось, что последние платежи прошли в 2015 г., то есть буквально вчера. По последней британской переписи 3,71 процента населения Великобритании – афробританцы. Получается, они тоже платили за то, чтобы заплатить тем, кто владел их прапрадедами.

Фёдор Лукьянов: Казалось бы, уже ушедшая тема Британской империи снова напоминает о себе. Буквально несколько недель назад остров Диего-Гарсия британцы передали Маврикию, правда, на особых условиях. Аргентинское правительство никак не определится, хочет оно добиваться обратно Фолклендских островов или нет. Это просто «приветы из прошлого» или за этим что-то стоит? Вообще для Великобритании сейчас это имеет значение?

Андрей Исэров: Мне кажется, что нет. Отступление началось после чрезвычайно неудачного для Великобритании Суэцкого кризиса, за которым последовало очень серьёзное переосмысление британской верхушкой нового места в мире и тех самых «особых отношений» с Соединёнными Штатами Америки. Об этом говорил ещё Уинстон Черчилль в Фултонской речи, что «мы вам как бы передаём факел, мы сильны, но явно уже не так, как прежде». После Суэцкого кризиса стало ясно, что уже совсем не столь сильны, и не могут британцы указывать, что произойдёт в мире в любой его точке. Те же Фолклендские (Мальвинские) острова, о которых все помнят по войне, по реакции Маргарет Тэтчер. На самом деле, войну-то начали аргентинцы.

С Диего-Гарсия ещё интереснее история, потому что это особый остров, который вроде бы не был частью Маврикия. Но почему он таким был? В конечном итоге, чтобы сдать его в аренду под военно-морскую базу США. Там, кстати, ещё встанет вопрос компенсации коренному населению, которое было выселено с острова – это около тысячи человек, и получили они не много. Я думаю, об этом ещё будут говорить. На самом деле, это Британская империя делает для другой империи – ведь это военно-морская база США.

Если говорить об островах в Карибском бассейне, они уже стратегической, военной роли не играют. Они выполняют хитрую финансовую роль. К примеру, Сент-Китс и Невис – британские офшорные острова – и особенно часть этой федерации, которая называется остров Невис. Наверное, если нынешние процессы ужесточения контроля над финансовыми потоками продолжатся вплоть до того, что будут затрагивать интересы Великобритании, то, может быть, и здесь что-то изменится, но пока не меняется.

Фёдор Лукьянов: Впечатление из общих тенденций. Мир так своеобразно меняется, что, с одной стороны, пытаются ужесточать, с другой стороны, это провоцирует появление такого количества новых обходных путей, что, может быть, забытые уже острова и понадобятся.

Андрей Исэров: Они очень нужны и сейчас. Даже Сент-Китс и Невис – очень интересный пример, потому что все деньги идут через остров Невис, поэтому Сент-Китс и Невис – это федерация. Если погулять по гугл-карте по этому острову Невис, то всё выглядит очень странно.

Фёдор Лукьянов: В общем, не надо быть высокомерным. Если живём в большой стране, нельзя забывать о маленьких.

Великобритания. Россия. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > globalaffairs.ru, 13 ноября 2024 > № 4738778 Андрей Исэров

Палестина. Израиль. США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 ноября 2024 > № 4738759 Андрей Бакланов

Суверенитет в рамках возможного

Какую государственность предлагали палестинцам

АНДРЕЙ БАКЛАНОВ

Заместитель председателя Ассоциации российских дипломатов, профессор-руководитель секции исследований стран Ближнего Востока и Северной Африки департамента зарубежного регионоведения факультета мировой экономики и мировой политики Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», посол России в Саудовской Аравии (2000–2005), участник переговоров в рамках ближневосточного мирного процесса, член многосторонней рабочей группы по региональной безопасности и ограничению вооружений на Ближнем Востоке.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Бакланов А.Г. Суверенитет в рамках возможного // Россия в глобальной политике. 2024. Т. 22. № 6. С. 140–155.

Вопрос о палестинском государстве был впервые официально поставлен в рамках резолюции 181 ООН от 29 ноября 1947 года. До настоящего времени положения резолюции, касающиеся обретения палестинцами своего государственного образования не выполнены.

Обострение палестино-израильского противостояния вернуло в международную повестку вопрос о выполнении решений ООН относительно создания палестинского государства. Но какого? Будет ли оно в полном объёме обладать всеми функциями государственного управления? Некоторые полагают, что да, и на Ближнем Востоке появится ещё одна страна, похожая на другие государства региона. Однако это не только нереалистично, но и не соответствует договорённостям, достигнутым в ходе переговорного процесса, начало которому было положено на международной конференции по Ближнему Востоку в Мадриде 30 сентября – 1 октября 1991 года.

Палестинское государство, согласно сложившемуся к сегодняшнему дню представлению, будет иметь специфику, связанную главным образом с необходимостью учитывать озабоченности Израиля – реальные, а в ряде случаев – намеренно завышенные. Достигнутое понимание, как может выглядеть палестинское государство, – результат встреч и консультаций, зачастую имевших закрытый характер. Публикуемый материал проливает свет на выработку функциональных особенностей будущего государственного образования в сфере обеспечения безопасности, внешних связей, взаимоотношений с Израилем.

Мадридские решения и два этапа

На Мадридской мирной конференции 1991 г. по Ближнему Востоку и последовавших за ней встречах пришли к выводу, что обретение палестинцами государственности пройдёт в два этапа. На первом арабы-палестинцы получают ограниченную автономию – сперва в экспериментальном порядке (на территории сектора Газа и района города Иерихона), затем и в масштабах всего Западного берега реки Иордан. Исходя из опыта палестинской автономии, на втором этапе путём переговоров определятся параметры более высокой формы самоорганизации, которая и будет считаться международно-признанным палестинским государством.

4 мая 1994 г. в Каире палестинская и израильская стороны в присутствии глав внешнеполитических ведомств стран-коспонсоров Мадридского процесса – России и США – заключили соглашение «Газа–Иерихон». Оно предусматривало вывод израильских войск из сектора Газа и из города Иерихон на Западном берегу реки Иордан и формирование на этих территориях органа самоуправления – Палестинского совета. Резиденция палестинского руководства расположилась в секторе Газа, куда в июле 1994 г. из Туниса переехал лидер Организации освобождения Палестины (ООП) Ясир Арафат. Переходный период должен был завершиться созданием «палестинского государства» – в том формате и с теми характеристиками, которые будут согласованы на переговорах об «окончательном статусе» Палестины. Экспериментальный период предполагалось завершить не позднее 4 мая 1996 г., перейдя к заключительному трёхлетнему этапу.

Указанные договорённости достигались в условиях напряжённой обстановки на палестинских землях. Переход власти к новым структурам создал возможности для активизации криминала и террористических групп. Создававшиеся на территории Газы – Иерихон органы палестинского самоуправления имели ограниченные полномочия и слабый кадровый состав. Эффективность их деятельности была невысока, в результате – разгул преступности, теракты, грабежи, воровство и мародёрство. С палестинских территорий совершались террористические акции и против Израиля.

Усечённая автономия в секторе Газа и на территории Западного берега неоднозначно оценивалась палестинским населением.

Многие поддержали Арафата, полагая, что автономия – реальный шаг к созданию государства. Но были и те, кто считал, что американцы и израильтяне в очередной раз обманут палестинцев, «автономия» станет «гетто» для арабского населения и никогда не приведёт к независимости.

Множились нападения палестинцев на израильских военных и поселенцев. В ответ в Израиле усиливались позиции тех, кто критиковал либеральных политиков за излишнюю мягкость и добровольную сдачу позиций палестинцам, которые на самом деле не отказались от цели «сбросить Израиль в море».

В конце 1993 г. между коспонсорами мирного процесса – США и Россией, а также наиболее важными региональными и внерегиональными участниками переговоров (Египет, Иордания, палестинцы, Израиль, Норвегия, ЕС) было достигнуто понимание: переговоры об окончательном статусе следует надлежащим образом подготовить. В первую очередь – определиться с параметрами будущей государственности. Это прежде всего относилось к вопросам обеспечения порядка и безопасности, включая состав силовых структур, которыми палестинцы будут располагать, количественных и качественных показателей имеющихся у них вооружений.

На форум в Каире («Неформальные методы достижения компромиссных договоренностей») в ноябре 1993 г. пригласили заместителя министра иностранных дел России Виктора Посувалюка. В целях обеспечения динамики мирных усилий и снятия «излишней осторожности» решили не настаивать на письменной фиксации договорённостей и использовать джентельменские, устные соглашения, документы статуса “non paper”, не предусматривающие формальности их подписания и утверждения.

Такой подход помог ускорить процесс поиска компромиссов, отрицательной стороной стали игнорирование или произвольная интерпретация достигнутого при изменении состава переговорных команд.

Торги вокруг безопасности

24 марта 1994 г. в Каире состоялась созванная в срочном порядке по инициативе Норвегии Чрезвычайная встреча для координации помощи в развитии и раннем развёртывании Палестинских полицейских сил (ППС)[1]. В ней приняли участие, помимо палестинцев, израильтян, коспонсоров (РФ и США), норвежцев, египтян, также представители ООН, ЕС, Международного банка реконструкции и развития, Великобритании, Франции, Германии, Бельгии, Канады, Дании, Нидерландов, Испании, Швеции, Греции, Японии, Иордании, Туниса, Турции, ОАЭ, Республики Корея (как наблюдателя). Российскую делегацию возглавил Виктор Посувалюк. Начали с обсуждения «силовых» параметров будущей палестинской власти. Израильтяне категорически настаивали, чтобы у палестинской администрации «не было никаких вооружённых сил», а внешнюю политику и политику в сфере безопасности она на систематической основе согласовывала бы с руководством Израиля. Представители ООП обращали внимание на деятельность международных трансграничных преступных групп, экстремистов, террористов, что, по их мнению, требовало незамедлительного создания собственных силовых структур.

К исходу первого дня стало очевидно, что без обстоятельного и, вероятно, длительного экспертного рассмотрения не обойтись. Участники конференции создали в качестве официального органа мадридского мирного процесса группу экспертов высокого уровня, чтобы обозначить рамки, в которых будет функционировать «палестинская национальная администрация», а в последующем – и «палестинское государство» в сферах обеспечения общественной безопасности и защиты правопорядка. В работе принимали участие Российская Федерация и США как коспонсоры, Египет, Норвегия в качестве страны, где шли конфиденциальные переговоры между израильтянами и палестинцами, представители политических структур и служб безопасности заинтересованных сторон – израильтян и палестинцев, а также эксперты из ЕС и Японии. Египту предстояло стать «региональным попечителем» палестинских полицейских сил (ППС)[2].

Новый координационный орган, заседавший в Каире, назвали сообразно главной задаче – группа по созданию палестинской полиции. На пленарном заседании конференции согласовали конкретные кандидатуры представителей палестинской стороны, Российской Федерации, США и Израиля для включения в состав группы – от Палестины Набиль Шаас, от Израиля посол Израиля в Каире Давид Султан, от России – автор этих строк, служивший советником-посланником посольства РФ в Египте, член многосторонней рабочей группы в рамках ближневосточного мирного процесса по вопросам региональной безопасности, от США советник-посланник американского посольства в Каире, куратор работы многосторонних рабочих групп Эдмунд Халл.

От нас в заседаниях (один-два раза в неделю) также участвовали советник посольства РФ в Каире Владимир Трофимов и первый секретарь посольства Владимир Бабекин. Также сформировали секретариат группы (в основном представители Египта как принимающей стороны, Израиля, палестинцев) для решения вопросов, связанных с подготовкой проектов документов, их циркуляцией между участниками, направления обращений в египетские и зарубежные инстанции. Секретариат возглавил посол Норвегии в Каире Телин Хаугестад, Осло направил в Каир экспертов в сфере безопасности, в том числе в звании генералов полиции. Норвежцы также взяли на себя согласование вопросов создания силовых структур палестинцев со странами региона, которые проявили интерес к этой тематике.

В середине апреля 1994 г. министр иностранных дел Норвегии известил министра иностранных дел РФ Андрея Козырева о планах командировать в регион совместную делегацию в составе спецпредставителя МИД Норвегии посла Ханса Якоба Бьёрна Лиана и спецпредставителя председателя исполкома ООП Фейсала Хусейни. По инициативе норвежской стороны, перед выездом в регион делегация побывала в Москве[3].

Чрезвычайная встреча для координации помощи в развитии и раннем развёртывании Палестинских полицейских сил и совещания экспертной группы по созданию ППС показала готовность региональных и внерегиональных участников процесса оказать немедленное содействие в подготовке и материально-техническом оснащении ППС. Так, Египет безотлагательно выделил 5 млн египетских фунтов для подготовки 4,4 тысячи полицейских. Сложнее обстояло дело с финансовыми средствами для текущих потребностей ППС – из запрошенных 95 млн долларов удалось собрать около 47 миллионов. Свои обязательства подтвердили норвежцы (2 млн долларов), японцы (3,5 млн долларов). Израильтяне пообещали предоставить здания, объекты инфраструктуры, оборудование, которое использовалось до этого израильской армией и полицией.

На конференции в Каире в марте 1994 г. и на последующих заседаниях группы по палестинской полиции выработаны следующие положения.

Первое. Палестинская автономия, равно как и будущее палестинское государство, «не будет иметь» армии, вооружённых сил в их традиционном понимании. Конкретно отмечалось, что у палестинцев не предусмотрены военно-воздушные силы, значимые силы ПВО и ВМС (кроме лёгких кораблей для противодействия нелегальной торговле и пересечению морской границы криминальными элементами).

Второе. Все вооружённые формирования палестинской стороны по составу и вооружению должны соответствовать задаче, ради которой создаются – защита населения от преступных элементов, экстремистов, террористов в согласованных с Израилем рамках и формах.

Третье. Палестинцы могут создавать три вида силовых структур – полицейские силы как главный компонент силовой защиты граждан и административных структур, службы безопасности (разведка и контрразведка), личная охрана руководства автономии (будущего государства).

Четвёртое. Между силовыми структурами и службами безопасности израильской и палестинской сторон устанавливаются тесные партнёрские связи, которые должны способствовать оперативному решению задачи противодействия экстремистским и антиобщественным элементам, включая оргпреступность и трансграничные криминальные группы.

Переговоры об оснащении полицейских сил и силовых компонентов служб безопасности надлежащим вооружением и боевой техникой шли весьма дифференцированно по каждому из обсуждаемых блоков. В отношении финансирования и последующих поставок средств связи, лёгкого стрелкового оружия, автотранспорта сложностей не возникло. В целом зарубежные страны охотно откликнулись на призыв палестинцев оказать помощь в создании «силового компонента» формирующейся администрации.

По-видимому, многие восприняли это и как возможность получить политический «плацдарм» на палестинских землях.

Американцы и норвежцы согласились на довольно крупные поставки согласованных видов вооружений, техники и оборудования. США, в частности, обязались предоставить палестинцам 200 автомашин повышенной проходимости, тысячу пар специальной обуви, 2300 одеял, всего на 6 млн долларов[4]. Канада пообещала содействие на общую сумму в 1 млн долларов, Турция – стрелковое оружие, медицинское оборудование и т.п.

Глава палестинской делегации Набиль Шаас подчёркивал: от того, когда и как будут созданы ППС, во многом зависит судьба не только палестинской автономии, но и мирного процесса в целом. Выступающие против переговоров силы активизируются, если не удастся обеспечить надлежащий уровень защиты палестинского населения[5].

Бронетранспортёры сложного времени

Основные проблемы возникли при обсуждении вопроса о том, какими средствами защиты могут воспользоваться ППС и службы безопасности в случае нападения террористов. Палестинцы настаивали на предоставлении им лёгких танков или бронетранспортёров (об этом не раз ранее, ещё до проведения конференции в Каире, в беседах с российским руководством говорил Ясир Арафат). Израильтяне были однозначно против поставки танков и гусеничных БТР. Они заявляли, что танки, гусеничные БТР – это «атрибут армии», а «армии», «вооружённых сил» у палестинского государственного образования быть не должно. Длительные переговоры завершились после внесения коспонсорами и норвежской делегацией компромиссной идеи – разрешить палестинцам лёгкие бронетранспортёры, в основном колёсного типа. И израильтяне, и палестинцы согласились.

Принятие этого варианта имело принципиально важное последствие. Фактически закрывался вопрос об «армии» палестинского национального образования. Все, включая палестинцев, де-факто по умолчанию соглашались с израильской концепцией «мощных полицейских сил» для отражения атак международных террористических структур.

Военный эксперт палестинской делегации генерал Абдель Раззак аль-Яхья информировал, что в ходе проведённых в отдельном формате палестино-израильских переговоров концепция ППС была в целом согласована. ППС будут состоять из гражданской полиции, сил поддержания порядка, разведки и подразделений гражданской обороны[6]. Согласовали и численность палестинских полицейских сил – около 10 тысяч человек.

Генеральный секретарь МИД Израиля Ури Савир высказывался сдержанно, подчёркивая готовность израильтян «работать конструктивно с палестинскими коллегами». Главный военный эксперт израильской делегации генерал Давид Амон сообщил, что в ходе двусторонних встреч израильтяне и палестинцы также в принципе согласовали структуру, состав и места дислокации ППС в Газе и в Иерихоне. Одновременно с участниками переговоров решались вопросы о кадрах: подготовка специалистов по уголовным расследованиям и криминалистике, борьбе с организованной преступностью, по рукопашному бою и т.п.[7]

Примечательно, что в доверительных беседах с российскими представителями палестинцы откровенно говорили: они не очень надеялись, что израильтяне пойдут на какой-либо вариант передачи ППС бронетранспортёров, даже облегчённого типа (колёсные БТР). Поэтому решили максимально ускорить реализацию этой договорённости. После консультаций с египтянами и норвежцами они попросили поскорее организовать поставки БТР из России. Палестинские и египетские представители аргументировали это, в частности, тем, что российская бронетехника показала высокие эксплуатационные качества при использовании в Египте, других арабских странах, имеющих жаркий климат и сложную для прохождения бронетехники песчаную почву. Согласован был и вопрос о примерном количестве бронетранспортёров. Палестинцы первоначально назвали цифру в 160 единиц. Израильтяне давали согласие на значительно меньшее число. Компромисс составил около 45 единиц техники[8].

Через каналы связи с арабскими странами палестинцы располагали достоверными данными о вариантах получения техники и вооружения от ведущих мировых производителей. Они составили заявки, в первую очередь на бронетранспортёры. Соответствующее обращение передали российскому посольству в Каире.

Россия переживала тяжёлый финансово-экономический кризис, связанный с распадом СССР. Москва увеличивала объём заёмных средств, которые получала у стран Запада, МВФ, МБРР. Нехватку финансирования испытывала оборонная промышленность, вооружённые силы. В этих условиях предоставление БТР, да ещё на условиях безвозмездной поставки, было крайне сложным вопросом. Тем не менее российское руководство пошло на выполнение этой просьбы[9]. В госкомпанию «Росвооружение» было направлено обращение МИД России, в котором сообщалось, что председатель Организации освобождения Палестины Ясир Арафат попросил предоставить БТР для нужд палестинской полиции. «В связи с подтверждённой Я. Арафатом заинтересованностью в получении именно российских БТР считали бы целесообразным изучить возможность предоставления палестинцам этой техники на подходящих для них условиях. В случае необходимости можно было бы войти в Правительство РФ с предложением осуществить поставку БРР безвозмездно, либо по сниженным ценам, учитывая общественно-политический эффект для России от этой акции», – говорилось в документе[10].

Поставка бронетранспортёров была затратным делом. По данным наших военных, отпускная цена одного БТР-80 составляла 180 тыс. долларов. С учётом стоимости необходимого количество боеприпасов, групповых комплектов запасных частей, вспомогательного и учебного имущества, общая сумма, которую необходимо было выделить из бюджета страны для обеспечения изготовления и поставки бронетранспортёров для ПНА, составляла не менее 20 млн долларов[11]. После всесторонней проработки вопроса, в том числе уточнений по заявке на БТР, по результатам работы экспертной группы по ППС российское правительство решило передать палестинской стороне 45 БТР.

Таким образом, наша страна в очень сложный для себя период внесла крупный вклад в решение вопроса обеспечения палестинского государственного образования важным компонентом силового обеспечения.

Осуществление поставки российских БТР сыграло знаковую роль в реализации планов развёртывания полицейских сил для палестинской администрации.

Последняя попытка

28 сентября 1995 г. в Вашингтоне было заключено Временное соглашение между ООП и Израилем по Западному берегу и сектору Газа («Осло-2»). Подписи под документом поставили представители России, США, Египта, Иордании, Норвегии и ЕС. Временное соглашение предусматривало расширение палестинского самоуправления на Западном берегу реки Иордан и избрание Палестинского совета в составе 82 человек на пятилетний переходный период (с даты подписания соглашения «Газа–Иерихон» 4 мая 1994 г.).

Однако полномочия Палестинского совета распространялись в той или иной степени только на 41 процент территории Западного берега реки Иордан. Таким образом, заявка на будущее палестинское государство получалась более чем скромная. Многие палестинцы были недовольны. В ряде случаев этим пользовались радикалы, которые выступали с популистскими лозунгами, не имевшими под собой серьёзных силовых и политических аргументов.

Тем не менее, пожалуй, именно в 1995 г. складывались наиболее подходящие обстоятельства для реализации проекта палестинской государственности. Премьер-министр Ицхак Рабин и в целом руководство Израиля придерживались линии на формирование «благоприятной региональной обстановки» на основе выполнения достигнутых договорённостей. Переговоры продолжались поступательно. Это отразили, в частности, контакты российского министра иностранных дел Андрея Козырева, состоявшиеся в ходе поездки в апреле 1995 г. в Египет, Сирию, Ливан и Израиль. Рабин заверил, что намерен продолжать курс на выполнение договорённостей с Арафатом, в том числе в таких сложных вопросах, как передислокация и вывод израильских войск с части территории Западного берега реки Иордан и проведения выборов в Палестинский совет. Всё это, казалось, открывало возможность для перехода к заключительному этапу создания палестинского государства в «скорректированных» параметрах, какие были согласованы сторонами[12].

Однако ситуация начала резко меняться после убийства Рабина в ноябре 1995 года. Лагерь мира в Израиле стал быстро терять позиции. К власти шли политические деятели, которые резко критиковали линию Рабина–Переса в ближневосточных делах. Они призывали прекратить переговоры о предоставлении палестинцам права на образование государства. Тем не менее инерция сохранялась. В начале мая 1996 г. в египетском городе Таба состоялась, как многие рассчитывали, «историческая встреча» ключевых участников ближневосточного мирного процесса, посвящённая началу второго заключительного этапа переговоров. Нужно было договориться по территориальным рамкам палестинского государства, столице, предположительно, в Восточной части Иерусалима, формам взаимодействия с Израилем, в том числе в сфере безопасности и международных отношений и т.п.

Палестинскую делегацию в Табе возглавлял Махмуд Аббас, израильскую – Ури Савир. Россию как коспонсора мадридского формата представлял директор департамента Ближнего Востока и Северной Африки МИД Андрей Вдовин и автор, советник-посланник в Каире. Реализация подготовленного плана работы могла привести к переформатированию структур палестинской автономии в структуры более высокого, государственного уровня.

К сожалению, становление палестинской государственности столкнулось с радикальным изменением политики Израиля после всеобщих выборов 29 мая 1996 года.

Победу одержал Биньямин Нетаньяху, не скрывавший скепсиса в отношении переговоров с палестинцами. Вместе с ним к власти пришли жёстко настроенные консервативные, националистические силы Израиля.

Переговоры по инерции

Наиболее благоприятный период (1994 г. – май 1996 г.) практического продвижения к реализации идеи палестинского государства (не как лозунга, а в реальной привязке к территории Палестины) завершился. Началась стагнация мирного процесса в формах, в которых он был создан на Мадридской конференции 1991 года. Об этом говорилось в документах МИД РФ того времени. Так, в записке на имя министра иностранных дел Евгения Примакова, которую в середине июля 1996 г. подписали два его заместителя Виктор Посувалюк и Василий Сидоров, указывалось на необходимость учитывать категорическое «нет» палестинской государственности со стороны правительства Нетаньяху. Изменилась стратегия и тактика израильтян и американцев. Предоставление палестинцам права на самоопределение, создание собственного государства они стремились связать с ходом всё более вяло текущего диалога в рамках мирного процесса. Решение сиюминутных политических, экономических и гуманитарных проблем отодвигало принципиальные вопросы обретения государственности[13].

В этих условиях сами палестинцы снизили активность. Они делали акцент на улучшении условий функционирования институтов Палестинской автономии. Так, в ходе заседания Консультативной группы по оказанию помощи ПНА во Франкфурте в феврале 1999 г. в пространной речи Ясира Арафата словосочетание «палестинское государство» было упомянуто всего один раз. В основном он говорил о необходимости выделения денег для текущей хозяйственной деятельности автономии[14].

Примечательным было обсуждение палестино-израильской темы и на заседании экспертов стран НАТО и Совета евроатлантического партнёрства (с участием представителей РФ) 6 ноября 1998 г. в Брюсселе. Специалисты пришли к единодушному мнению, что мирный процесс фактически приостановлен и перспективы его в целом «неблагоприятны». Страны НАТО призвали Арафата воздержаться от попыток одностороннего объявления о создании палестинского государства в ранее обозначенные сроки – в мае 1999 года. В практическом плане это ничего не даст палестинцам, но скорее всего приведёт к серьёзному ухудшению их социально-экономического положения вследствие неизбежных репрессий со стороны Израиля[15].

Вопрос о палестинском государстве вновь возник в 2000 г. в связи с американскими предложениями под названием «Параметры Клинтона». Документ готовили компетентные специалисты, но отсутствие доверия между руководством Израиля и палестинцами не позволило реализовать его потенциал. Со второй половины 2001 г. созываются встречи по ближневосточной тематике с участием представителей РФ, США, Евросоюза и ООН. Такой формат в виде «квартета международных посредников» в вопросах ближневосточного урегулирования был зафиксирован резолюцией 1397 СБ ООН (март 2002 г.). В определённой мере «квартет» заменил прежний механизм российско-американского коспонсорства.

В декабре 2002 г. на встрече «четвёрки» в Вашингтоне была принята «дорожная карта». Её целью было достижение ближневосточного урегулирования путём синхронизированных встречных уступок Израиля и арабских стран. План, рассчитанный на три года, разделили на три временных отрезка.

Второй, ключевой по своему значению этап предполагал создание независимого палестинского государства при условии «успешного реформирования» палестинских гражданских институтов и структур безопасности. Имелось в виду, что в идеологическом, политическом плане и с точки зрения военных гарантий безопасности палестинцы обеспечат соблюдение обязательств не предпринимать недружественных действий в отношении Израиля. Примечательно, что план принимал как «данность» все ранее обговорённые ограничения, касавшиеся функциональных особенностей палестинского государства. Палестинцы не имели права на армию, должны были тесно взаимодействовать с израильтянами в вопросах безопасности и во внешней сфере. Предполагалось, что ограничения будут далее чётко прописаны в конституции палестинского государства. Однако реанимировать мирный процесс не удалось и на основе этого плана.

Есть ли ещё шанс?

На рубеже третьего десятилетия XXI века активизировались попытки сепаратных замирений Израиля с рядом арабских государств. Заключены так называемые «Авраамовы соглашения» – в 2020 г. между Израилем и Бахрейном, ОАЭ, Марокко, в 2021 г. – между Израилем и Суданом. При подписании все указанные арабские государства делали оговорки о необходимости «достижения палестино-израильского урегулирования», но о создании палестинского государства практически не упоминалось. На Ближнем Востоке и в международных кругах заговорили, что проблематика Палестины уходит на периферию.

Нападение движения ХАМАС на Израиль 7 октября 2023 г. и последующее обострение региональных противоречий показало, что без решения проблем, связанных с реализацией зафиксированного в решениях ООН права палестинцев на государство, потрясения не прекратятся. Ряд политиков и специалистов ставят вопрос о преобразовании палестинских органов автономии в более масштабные структуры, государственные по своим функциям. В журнале Foreign Affairs опубликована статья под заголовком «Палестинская автономия изжила себя – пришло время государства»[16]. Однако на практике продвинуть такие идеи сложно, осознавая различие позиций практически всех заинтересованных сторон – и региональных, и нерегиональных.

Ставить вопрос о «перезапуске» мирного процесса на Ближнем Востоке бесперспективно, глядя на отношения между ключевыми внешними сторонами ближневосточного процесса.

Палестинское руководство во главе с Аббасом наращивает усилия для обеспечения «признания» существования палестинского государства странами мира. Скорее, речь идёт о признании не государства, а права на его существование. В 2024 г. процесс оживился. Девять стран – Армения, Багамские острова, Барбадос, Ирландия, Ямайка, Норвегия, Словения, Испания и Тринидад и Тобаго – официально признали государство Палестина. Ряд других обдумывают такой шаг. Как отмечают западные аналитики, «в настоящее время государство Палестина признаёт почти столько же стран – 149, сколько и Израиль – 165»[17].

Возможность говорить о перспективах палестинского государства отдаляет и раскол в рядах палестинцев. Сектор Газа, откуда премьер-министр Ариэль Шарон вывел в 2005 г. израильские войска и поселения в соответствии с планом «одностороннего размежевания», перешёл под контроль движения ХАМАС, а оно не признаёт руководство палестинцев во главе с Махмудом Аббасом. Попытки Египта, России, других стран помирить фракции палестинцев не приносили долговременных результатов.

После нападения ХАМАС на Израиль вопрос о палестинском государстве получил противоречивый импульс. С одной стороны, многие заговорили о необходимости такого решения палестинской проблемы. С другой – в Израиле усиливаются позиции крайне жёстко настроенных политиков, доказывающих, что палестинцы не справились со своими проблемами в рамках автономии, тем более нет оснований рассчитывать на их успешное руководство государством. Премьер-министр Нетаньяху, другие руководители уверены, что нужно заняться «искоренением идей терроризма» среди населения Газы, Западного берега реки Иордан, а не планами предоставления «экстремистам» возможностей для расширения диапазона своих возможностей.

В интересах России – быстрейшее преодоление острого конфликта между палестинцами и израильтянами, улучшение политического климата на Ближнем Востоке. Необходимо добиваться возобновления мирных переговоров, в том числе на палестино-израильском направлении. В этом контексте важно использовать ранее достигнутые договорённости, среди прочего и по такому принципиальному и, вместе с тем, крайне сложному вопросу, как определение существа и форматов функционирования будущего палестинского государства.

Автор: Андрей Бакланов, заместитель председателя Ассоциации российских дипломатов, профессор, руководитель секции исследований стран Ближнего Востока и Северной Африки Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики»

         

СНОСКИ

[1] Архив внешней политики Российской Федерации. Досье № 118. Палестина. Опись № 12. Дело № 3. Папка № 13. «О конференции по оказанию помощи в создании палестинской полиции». Исх. № 70 от 25 марта 1994 года. Исполнитель: Трофимов В.Г.

[2] Там же. С. 21.

[3] Архив внешней политики Российской Федерации. Досье № 118. Палестина. Опись № 12. Дело № 3. Папка № 13. Исх. № 8574 от 15 апреля 1994 года.

[4] Архив внешней политики Российской Федерации. Досье № 118. Палестина. Опись № 12. Дело № 3. Папка № 13. Исх. № 70 от 25 марта 1994 года. С. 13.

[5] Там же. C. 14.

[6] Там же.

[7] Архив внешней политики СССР. Фонд № 118. Палестина. Опись № 12. Дело № 2. Папка № 13. Исх. № 1/873 от 3 марта 1994 года. Письмо заместителю министра иностранных дел Российской Федерации Б.Л. Колоколову.

[8] Архив внешней политики Российской Федерации. Фонд № 861. Ближний Восток. Опись № 10. Дело № 5. Папка № 45. Департамент Ближнего Востока и Северной Африки. Референтура по Ближнему Востоку. Исх. № 909 от 28 февраля 1996 года.

[9] Архив внешней политики СССР. Фонд № 118. Палестина. Опись № 12. Дело № 2. Папка № 13.

[10] Там же.

[11] Архив внешней политики СССР. Фонд № 118. Палестина. Опись № 12. Дело № 2. Папка № 13. Исх. № 8001–1/1 40 от 17 марта 1994 года. Письмо Генерального директора «Росвооружения» В.И. Самойлова на имя министра иностранных дел Российской Федерации А.В. Козырева.

[12] Архив внешней политики Российской Федерации. Фонд историко-дипломатического управления МИД. № 863. Ближний Восток. Опись № 9. Дело № 3. Папка № 45. Исх. № 1847 от 15 апреля 1995 года; Исх. № 7024/ИС от 17 марта 1996 года; Исх. № 406 от 23 марта 1995 года.

[13] Материалы Архива внешней политики Российской Федерации. Референтура по Ближнему Востоку. Фонд № 861. Ближний Восток. Опись № 10. Дело № 6. Папка № 49. Исх. № 1928 от 19 июля 1996 года.

[14] Speech by H.E. President Yassir Arafat, Chairman pf the Executive Committee of the PLO, President of the Palestinian Authority to the Consultative Group. Frankfurt, Germany. 1999, 5 February. P. 8. Frankfurt: Secretariat of the Consultative Group, 1999.

[15] NATO/EAPC. Expert Working Group Meeting with Cooperation Partners on Development in the Middle East and Мaghreb. Brussels, Belgium. 1998, 1–2 October. pp. 3–4. Brussels: EAPC Secretariat, 1998.

[16] Khalidi R. The Case for Palestine // Foreign Affairs. 19.03.2024. URL: https://www.foreignaffairs.com/palestinian-territories/case-palestine (дата обращения: 01.10.2024).

[17] Efron Sh., Koplow M.J. The Palestinian Authority Is Collapsing // Foreign Affairs. 17.07.2024. URL: https://www.foreignaffairs.com/middle-east/palestinian-authority-collapsing (дата обращения: 01.10.2024).

Палестина. Израиль. США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 ноября 2024 > № 4738759 Андрей Бакланов

Бразилия. БРИКС. ПФО > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 22 октября 2024 > № 4728235 Мауру Виейра

Мауру Виейра: использование нацвалют в БРИКС вызывает интерес у Бразилии

Министр иностранных дел Бразилии Мауру Виейра возглавляет делегацию Бразилии на саммите лидеров БРИКС в Казани. В преддверии этого форума в интервью РИА Новости он рассказал о расширении группы в дальнейшем, о расчетах в нацвалютах, о том, что ждет платформу "Друзья мира", призванную способствовать разрешению конфликта на Украине, и о том, как будут развиваться отношения с Латинской Америкой после выборов президента США. Беседовал Жоан Ройо Гуал.

- В рамках Генассамблеи ООН Китай и Бразилия сообщили о создании платформы "Друзей мира Глобального Юга" для разрешения мирным путем конфликта на Украине. Вы уже получили поддержку этой идеи? От каких стран? Будет ли затрагиваться эта тема на встречах в Казани?

- Во время встречи в Нью-Йорке было объявлено, что различные страны Глобального Юга могут присоединиться к инициативе. Причем по меньшей мере 12 стран присоединились тогда.

Не думаю, что эта тема будет затрагиваться как часть официальной повестки в Казани, но мы готовы представить общие контуры предложения любому, кто обратится к нам для двусторонних встреч.

- Когда может состояться встреча платформы "Друзей мира"? Бразилия обсуждала эту инициативу с США и Европой? Какова была их реакция?

- Необходимо немного времени, чтобы присоединились новые члены (объединения) и организовалась встреча платформы. И прежде всего для того, чтобы стороны тоже могли оценить это предложение, поскольку любая успешная попытка начать диалог зависит от его принятия сторонами, непосредственно участвующими в конфликте.

- Вы ранее говорили, что члены БРИКС оценили критерии и формат присоединения новых участников к группе. Каково отношении Бразилии к новому этапу расширения БРИКС? По мнению Бразилии, необходимо, чтобы в БРИКС было больше участников из региона Латинской Америки? Какую страну из региона Бразилии хотелось бы видеть в БРИКС?

- Наша позиция, уже принятая при увеличении числа участников в прошлом году, заключается в том, что расширение БРИКС должно отвечать критериям. То есть новые участники должны быть готовы присоединиться к этим критериям и взять на себя обязательства и направления деятельности, которые уже составляют суть группы. Это вопрос согласованности и содействия расширению, которое политически укрепит БРИКС как влиятельный голос в мире.

По этой причине Бразилия считает, что как и в Йоханнесбурге, в Казани дебаты по критериям должны стать приоритетными.

Мы не представляем список стран для нового набора участников, поскольку считаем, что пришло время достичь консенсуса по критериям. Мы согласны с необходимостью поиска баланса в представительстве регионов и сожалеем, что новое правительство Аргентины предпочло не принимать приглашение присоединиться к группе.

- Помощник президента России Юрий Ушаков сообщил, что Запад оказывал давление на страны, которые будут участвовать в саммите БРИКС в Казани. Оказывалось ли такое давление на Бразилию? Поступали ли какие-то угрозы?

- Бразилия - основатель БРИКС. На нас не давили ни в каком виде: Бразилия всегда движется в направлении, указанном национальными интересами, а не давлением. Международное сообщество знает, как мы действуем.

- Бразилия примет председательство в группе БРИКС в 2025 году. Каковы будут ее приоритеты?

- Мы продолжим темы, наработанные во время российского председательства, в том числе связанные с расширением за счет новой категории участников. Но сначала надо дождаться завершения работы российского председательства, оценить, какие вопросы потребуют последующей проработки, а также какие новые темы стоит представить.

- Аргентина заявила о своем желании стать глобальным партнером НАТО. Что вы думаете о желании Аргентины стать ближе к НАТО? Необходимо ли присутствие альянса в Латинской Америке?

- Я не могу комментировать выбор других стран и блоков. Что касается возможного присутствия в Латинской Америке, я обычно говорю, что это географически невозможно; Северная Атлантика далека от большинства из нас.

- Как могут измениться отношения Бразилии и США в случае победы Дональда Трампа или Камалы Харрис на выборах президента? Есть ли какая-то обеспокоенность, что Вашингтон изменит отношение к Латинской Америке?

- У меня нет никаких обеспокоенностей. Во-первых, необходимо позволить проявиться суверенитету во время голосования. А потом мы с выбранным кандидатом будем решать вопросы, интересующие обе страны, независимо от того, кто будет избран.

Отношения США с Бразилией — это государственные отношения, которым только что исполнилось 200 лет. И отношения с Латинской Америкой также зрелые и очень прочные. Это означает, что они диверсифицированы, в них активно участвуют общества обеих стран, и, следовательно, они не зависят исключительно от того, кто является президентом. По этой причине я также не ожидаю радикального изменения отношений между Вашингтоном и нашим регионом.

- Какие возможные решения вы видите для конфликта на Ближнем Востоке? Может ли платформа "Друзья мира" принять участие в разрешении этого кризиса?

- Было много попыток добиться прекращения огня, но пока ничего не получилось, и уже год мир каждый день следит за непропорциональной реакцией Израиля на террористическую атаку ХАМАС и за гуманитарной трагедией в секторе Газа, которая является результатом этой непропорциональной реакции.

Между тем сценарий регионального расширения конфликта, которого больше всего опасались, стал болезненной реальностью, особенно для гражданского населения Западного берега и Ливана. Бразилия в настоящее время участвует в операции по возвращению своих граждан из Ливана, мы уже вернули более 1300 человек. У нас в этой стране более 20 тысяч граждан, и расширение конфликта нас затрагивает напрямую. Мы продолжаем защищать решение (конфликта в виде существования - ред.) двух государств как формулу мира в регионе, хотя на данный момент у нас нет особых оснований для оптимизма относительно шансов на успех этой формулы

- Считаете ли вы, что доллар уже перестал быть основной валютой в мире? Глава ЦБ России Эльвира Набиуллина ранее говорила, что Москва обсуждает со странами БРИКС кооперацию между национальными платежными системами. Ведется ли этот диалог между Россией и Бразилией? Есть ли какие-либо результаты?

- Возможность использования местных валют в торговле между странами БРИКС — тема, вызывающая большой интерес у президента Лулы да Силвы, и Бразилия выступает за то, чтобы сделать эту новую модальность доступной для экономических агентов членов группы.

Но мы также понимаем, что проект такого масштаба требует исследований и времени для разработки. Технические дискуссии покажут нам путь, но Бразилия уже имеет некоторый положительный опыт в этой области, который показывает, что такая альтернатива по оплате внешнеторговых операций возможна.

- Бразилия заняла твердую позицию в отношении выборов в Венесуэле в этом году. Критики задаются вопросом, почему страна потребовала предоставить протоколы выборов вместо того, чтобы признать решение Высшего избирательного суда Венесуэлы, они утверждают, что Бразилия тем самым вмешивается во внутренние процессы в Венесуэле. Как вы относитесь к такой критике? И какова нынешняя позиция Бразилии по выборам в Венесуэле?

- Бразилия была одной из первых дружественных стран для Венесуэлы, что участвовала в процессе возобновления диалога между правительством и оппозицией (Венесуэлы - ред.), который привел к заключению соглашения на Барбадосе при посредничестве Норвегии. Это соглашение, как мы все знаем, проложило путь к избирательному процессу в стране в этом году, который завершился президентскими выборами в июле и наложил обязательства на обе стороны для нормализации политического процесса. Среди них - роль национального избирательного совета и участие международных наблюдателей с целью содействия прозрачности процесса. Обнародование общих результатов и отказ в доступе к протоколам выборов, которые оглашались на предыдущих выборах, побудили Бразилию и другие страны потребовать предоставления протоколов, чтобы гарантировать необходимую прозрачность при любом подсчете голосов. Это не вмешательство Бразилии во внутренние дела, а конструктивная позиция, направленная на обеспечение соблюдения буквы и духа того, что было согласовано на Барбадосе, в присутствии таких стран, как Бразилия.

Бразилия. БРИКС. ПФО > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 22 октября 2024 > № 4728235 Мауру Виейра

Россия. ООН > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 11 декабря 2023 > № 4553880 Сергей Вершинин

Выступление руководителя российской делегации, заместителя Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Вершинина на 10-й сессии Конференции государств-участников Конвенции ООН против коррупции, Атланта, 11 декабря 2023 года

Господин Председатель,

Госпожа Исполнительный директор,

Уважаемые делегаты,

Рад приветствовать вас на десятой сессии Конференции государств-участников Конвенции ООН против коррупции. Число сторон договора неуклонно растет. В двадцатую годовщину его принятия, выпадающую на этот год, оно достигло ста девяноста. Приветствуем присоединение Барбадоса к Конвенции. Это подтверждает актуальность соглашения и востребованность механизмов его реализации.

Данная Конференция остается единственной универсальной площадкой для обсуждения в открытом и конструктивном ключе наиболее значимых вопросов противодействия коррупции и международного антикоррупционного сотрудничества. Российская Федерация подтверждает свою приверженность межправительственному, техническому и беспристрастному характеру конвенционных механизмов и категорически осуждает любые попытки привносить в их повестку вопросы геополитики. Это ведет к политизации диалога и разрушению создававшихся годами и столь необходимых инструментов сотрудничества.

Уважаемые делегаты,

Как и прежде, основной задачей для нас остается успешная реализация Конвенции. Россия была в числе первых государств, присоединившихся к договору в 2003 году. Участие в Конвенции стало важным стимулом для создания и обеспечения надлежащего функционирования национальной антикоррупционной архитектуры, принятия и систематического совершенствования профильного законодательства. В настоящее время ключевые направления нашей деятельности включают расширение использования информационных технологий и возможностей искусственного интеллекта для профилактики и выявления коррупционных правонарушений, совершенствование системы антикоррупционных запретов и обязанностей для должностных лиц, развитие антикоррупционного образования и просвещения.

Существенным подспорьем в этих усилиях является участие в Механизме обзора имплементации Конвенции. В настоящее время мы работаем над реализацией вынесенных нашей стране рекомендаций по итогам второго цикла. Активно вовлечены в обсуждение перспектив Механизма по завершении первого этапа. Убеждены, что эта дискуссия должна выстраиваться с учетом хода текущего этапа и интересов всех государств при нерушимости основополагающих принципов Механизма, включая его межправительственный характер, некарательность, неинтрузивность и отказ от ранжирования. В связи с этим следует не форсировать события. Необходимо организовать планомерную работу в рамках прозрачного межправительственного процесса.

Важным событием, которое будет предшествовать запуску нового этапа, станет специальная сессия Конференции по всем аспектам возвращения активов. Такое решение было принято Генеральной Ассамблеей ООН на спецсессии против коррупции в 2021 году. Мы выражаем глубокую обеспокоенность отсутствием прогресса на международном уровне в области возвращения активов. Категорически осуждаем избирательный подход государств, в юрисдикции которых выводятся похищенные средства, при принятии решений об их репатриации. Считаем неприемлемой растущую практику насаждения условий для возврата активов в страны происхождения, поскольку это противоречит принципам уважения государственного суверенитета и равноправного сотрудничества. В связи с этим ожидаем, что результатом предстоящего мероприятия будет достижение конкретных договоренностей о том, как подкрепить Конвенцию с целью обеспечения эффективного функционирования международно-правового режима возвращения активов на принципах справедливости и при должном учете интересов развивающихся стран.

Уважаемые делегаты,

Российская Федерация придает большое значение взаимодействию с другими государствами в борьбе с коррупцией на основе общепризнанных норм международного права. Россия активно участвует в международных антикоррупционных форматах, включая профильные треки «Группы двадцати» и АТЭС. В 2024 году к нашей стране переходит председательство в БРИКС, и уже сейчас мы формируем приоритеты и программу предстоящей работы. Прилагаем все усилия для скорейшей ратификации Соглашения о сотрудничестве государств-участников Содружества Независимых Государств в противодействии коррупции, подписанного в прошлом году. Наши ведомства активно вовлечены в работу Глобальной сети антикоррупционных правоохранительных органов. Россия заинтересована в наращивании взаимодействия с другими странами также на двусторонней основе.

В то же время мы глубоко обеспокоены нарастающей политизацией антикоррупционного сотрудничества. Фиксируем увеличение числа отказов компетентных органов зарубежных стран по политическим мотивам в удовлетворении российских запросов об оказании взаимной правовой помощи и экстрадиции преступников. Считаем такую практику категорически неприемлемой и призываем все государства добросовестно выполнять обязательства, принятые в рамках Конвенции.

Мы также призываем страны, использующие незаконные односторонние принудительные меры как инструмент геополитической и экономической борьбы, прекратить эту порочную практику. Такими действиями они серьезно подрывают потенциал стран в борьбе с коррупцией, разрушают дух конструктивного сотрудничества и взаимного доверия.

Уважаемые делегаты,

Россия последовательно выступает за сплочение усилий государств в борьбе с коррупцией в практическом плане. В течение многих лет мы финансируем проекты Управления ООН по наркотикам и преступности в поддержку Механизма обзора, укрепления потенциала профильных специалистов и расширения знаний о различных аспектах противодействия коррупции. Благодарим УНП ООН за неустанную работу и выражаем готовность и далее ее поддерживать в целях практической реализации Конвенции.

Надеемся, что данная сессия пройдет в конструктивном ключе и откроет новые возможности для антикоррупционного сотрудничества в юбилейный для Конвенции год. Желаю всем продуктивной работы и благодарю за внимание.

Россия. ООН > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 11 декабря 2023 > № 4553880 Сергей Вершинин

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 16 января 2023 > № 4284369 Евгений Иванов

Интервью статс-секретаря – заместителя Министра иностранных дел Российской Федерации Е.С.Иванова информационному агентству ТАСС, 16 января 2023 года

Вопрос: Какие трудности возникают в работе РЗУ с момента начала СВО?

Ответ: На фоне искусственно раздуваемой русофобской истерии, старт которой был дан сразу после начала спецоперации на Украине, продолжаем фиксировать вопиющие случаи нарушения иностранными государствами международного права, в том числе в сфере обеспечения безопасности российских диппредставительств и консульских учреждений.

Вопреки своим обязательствам многие страны, представляющие т.н. «коллективный Запад», допускают в отношении российских загранучреждений и их персонала не только провокации, но и насильственные действия. Здания наших посольств и консульств неоднократно пытались поджечь, на их территорию забрасывались бутылки с зажигательной смесью и другие опасные предметы, разбивались оконные стекла в школах, служебных помещениях и жилых домах. Имеются случаи прямой агрессии в отношении наших сотрудников и членов их семей, попытки подстроить ДТП с их участием, причинения намеренного ущерба автомобилям. По некоторым фактам Следственным комитетом России уже возбуждены уголовные дела.

Растет и психологическое давление: наблюдаем беспрецедентный поток анонимных угроз в адрес дипломатов по телефону и электронной почте. Присылаются конверты и коробки с неизвестным содержимым внутри, с угрожающими надписями. Особо отмечу, что все это происходит зачастую при полном попустительстве местных правоохранительных органов.

Кроме того, США, Канада и некоторые европейские страны создают для российских загранучреждений препятствия в доступе к банковским счетам, вводят ограничения на страхование имущества, «подталкивают» местные фирмы к разрыву договоров на медицинское обслуживание, пользование иными услугами, что также мешает адекватному функционированию диппредставительств. Это вынуждает нас порой отвечать зеркальными мерами, что обычно имеет «отрезвляющий» эффект.

Широко известно также о закрытии ряда российских генеральных консульств и выдворении значительного количества сотрудников дипломатических представительств. Одновременно нам не позволяют восполнить понесенные загранучреждениями кадровые потери. В результате нормальное функционирование российских дипмиссий за рубежом существенно затруднено. Тем не менее, несмотря на все искусственно создаваемые препоны, российские дипломаты не прекращают даже в самых сложных условиях работать на благо защиты интересов нашей страны.

Министерство иностранных дел Российской Федерации понимает масштаб проблем, возникших по вине «партнеров», в области обеспечения безопасности наших загранучреждений, особенно в недружественных странах. Могу заверить, что принимаются все возможные в рамках международного права и российского законодательства меры по их решению, а вопрос усиления защиты дипломатов за рубежом находится на контроле у высшего руководства страны.

Кроме того, власти ряда недружественных государств практикуют отказы в приглашении российских дипломатов на протокольные мероприятия, организуемые для иностранного дипкорпуса. Причем речь идет не только о торжествах в ознаменование национальных праздников и памятных дат, но и о событиях совместной исторической общности, в частности, связанных с победой над нацизмом во Второй мировой войне.

Надо сказать, это укладывается в ущербную логику по искажению некоторыми странами исторической правды. Ни для кого не секрет, что государства недружественного блока регулярно голосуют против либо пытаются заблокировать принятие вносимых Россией резолюций по борьбе с героизацией нацизма в рамках ООН. Так, если до начала СВО такие инициативы российской стороны не находили поддержки только среди представителей США и Украины, то сейчас подавляющее большинство стран-членов ЕС, в том числе – Германия, Франция, Италия, а также Япония примкнули к их числу.

Более того, недоброжелатели без всякого стеснения оказывают давление на дипкорпус, вынуждая представителей тех государств, которые предпочитают в целом занимать взвешенную позицию, воздерживаться от посещения протокольных мероприятий в российских посольствах, а также приглашения наших дипломатов в диппредставительства третьих стран. К счастью, даже столь абсурдные требования не позволяют изолировать официальных представителей нашей страны.

Вопрос: Россия ведет работу по упрощению визового режима с рядом государств – о чем идет речь прежде всего?

Ответ: На данный момент в безвизовом режиме на территорию Российской Федерации могут въезжать по общегражданским паспортам граждане более чем 60 иностранных государств.

В настоящее время ведется работа по подготовке проектов безвизовых соглашений с Мексикой и Малайзией, а также с некоторыми островными государствами Карибского бассейна (Содружество Багамских Островов, Барбадос, Республика Гаити, Тринидад и Тобаго, Сент-Люсия). Соответствующие договоренности прорабатываются также с Бахрейном, Кувейтом, Оманом, Саудовской Аравией и Замбией. Кроме этого с САР Гонконг обсуждается вопрос об увеличении срока безвизового пребывания граждан с 14 до 30 дней.

Вместе с тем хотел бы обратить внимание, что с зарубежными государствами мы заключаем, как правило, соглашения о безвизовых краткосрочных поездках с любыми целями: туристическими, деловыми, образовательными, спортивными, научными, религиозными и др. при условии, что срок непрерывного пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации не превысит 90 дней. Отдельные соглашения о безвизовых групповых поездках туристов действуют только с Китаем и Ираном. Индия к заключению подобного рода договоренностей пока интереса не проявила.

Кроме этого МИД России, МВД России, ФСБ России и другими заинтересованными федеральными органами исполнительной власти в рамках исполнения поручений Президента Российской Федерации по итогам заседания Государственного Совета Российской Федерации, состоявшегося 6 сентября 2022 года в г. Владивостоке,[1] прорабатывается вопрос по установлению (без учета принципа взаимности) безвизового режима для осуществления поездок в Российскую Федерацию иностранных граждан в туристических, деловых, образовательных целях, а также для участия в спортивных и культурных мероприятиях. По результатам работы Президенту будет представлен развернутый доклад с соответствующими предложениями в установленный им срок – до 1 июня 2023 года. При подготовке доклада МИД России будет исходить, в первую очередь, из интересов нашего государства и объективно складывающейся международной обстановки.

Однако, по нашему мнению, наличие визового режима с рядом иностранных государств в нынешних условиях не является препятствием для въездного туризма и не может оказывать существенное влияние на динамику туристического потока.

На сегодняшний день процедура получения российских виз, включая туристические, – одна из самых либеральных в мире: однократные туристические визы оформляются в срок не более семи календарных дней, при необходимости – за три и даже за один рабочий день. Комплект документов для получения турвизы предельно прост и включает в себя паспорт, визовую анкету, фотографию и подтверждение о приеме иностранного туриста, являющееся гарантией получения иностранцем оплаченных им услуг. Медицинская страховка запрашивается лишь на основе взаимности. Доля отказов в выдаче российских виз не превышает десятой доли процента.

Более того, по сравнению с 2019 годом, когда по данным АТОР количество иностранцев, посетивших Россию с туристическими целями, составило 5,1 млн человек, визовый режим для туристов стал более благоприятным. С 26 августа 2021 года российские дипломатические представительства и консульские учреждения приступили к выдаче иностранным гражданам многократных обыкновенных туристических виз сроком действия до 6 месяцев.

Следует отметить, что в отличие от нас западные страны, напротив, ужесточают условия въезда для российских туристов вплоть до полного прекращения выдачи им шенгенских виз. Как вам известно, на текущий момент российским гражданам запрещен въезд с туристическими целями в Латвию, Литву, Польшу, Финляндию, Чехию и Эстонию. Некоторые страны Евросоюза, не отказывая в выдаче виз россиянам формально, выдвигают заведомо невыполнимые условия. В частности, требуют оплаты визовых сборов через западные банки или предъявления медицинского страхового полиса иностранного страховщика, что крайне проблематично в условиях беспрецедентных западных санкций. Сведено к минимуму оформление россиянам многократных виз.

Мы же в этих условиях продолжаем вести работу по упрощению визовых формальностей. Совсем недавно 5 декабря 2022 года был принят Федеральный закон № 501-ФЗ «О внесении изменений в статьи 25 и 25.6 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», установивший возможность оформления многократных туристических виз на срок до 6 месяцев в упрощенном порядке на основании всего лишь подтверждения о бронировании гостиницы. Такие визы будут выдаваться гражданам иностранных государств, которые внесены в перечень, утверждаемый Правительством Российской Федерации. При подготовке МИД России предполагает включить в него страны, не представляющие миграционной опасности для Российской Федерации. Вышеупомянутый закон вступит в силу с 6 марта 2023 года.

Полагаем, что это в полной мере отвечает установке Президента Российской Федерации «не цепляться за взаимность… когда речь идет об обеспечении наших интересов».

[1] Справочно: подпункт «б» пункта 10 перечня поручений Президента Российской Федерации по итогам заседания Государственного Совета Российской Федерации 6 сентября 2022 года от 30 октября 2022 года № Пр-2069ГС.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 16 января 2023 > № 4284369 Евгений Иванов

Россия. Великобритания > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 12 декабря 2022 > № 4258395 Андрей Келин

Интервью Посла России в Великобритании А.В.Келина «МИЦ Известия», 12 декабря 2022 года

Вопрос: С началом известных событий у дипломатов стало больше работы или сотрудничество почти свелось на нет?

Ответ: Что касается контактов, то, конечно, они уменьшились. В ЕС было принято коллективное решение на ограничение контактов c российскими представителями до минимума. Это касается и местного так называемого истеблишмента. Однако это не снимает с нас функции обеспечения Москвы информацией о том, что здесь происходит, и рекомендациями о том, что дальше делать в этих условиях. То есть аналитической работы, конечно, прибавилось. Сохраняется и рутинная работа по поддержке наших соотечественников и по поддержанию необходимых связей, в том числе военных. Это всё входит в общий комплекс работы посольства.

Вопрос: Дипломатия – это еще и искусство убеждать. Как убедить Запад в том, что он совершает ошибку за ошибкой, разрушая отношения с Россией? И надо ли это делать?

Ответ: Убедить пока не получается, и тому есть объяснение. Происходит нагромождение лжи, которую готовят различные центры, в том числе и киевские. Поэтому сейчас всё в совокупности – это некая «каша», в которой звучат и наши аргументы. И мы обязательно должны эти аргументы доносить до местной аудитории. Если бросить эту работу, то тогда остается только одна искаженная картина мира. Так что наша задача – делать всё возможное для того, чтобы доводить свою точку зрения.

Вопрос: Как сейчас можно охарактеризовать отношения Москвы и Лондона? Есть ли риск их полного разрыва?

Ответ: Отношения Москвы и Лондона, несомненно, находятся на очень низком уровне. Они начали ухудшаться у нас с 2018 года – после дела Скрипалей. Если до 24 февраля сохранились контакты в деловых областях – в гуманитарных и экономических, – то после Лондон свернул практически все отношения, кроме двусторонних дипломатических. Разрыв дипотношений – самая крайняя мера, за которой уже остаются военные отношения. Как мне сейчас представляется, это и не в интересах Лондона, и не в наших.

Что касается восстановления, всё будет зависеть от дальнейшего продолжения СВО на Украине и от того, к чему это всё придет. Периоды хороших отношений у нас с Лондоном были – и не только после Первой мировой войны и во время Второй мировой. Я вспоминаю середину 1990-х – начало 2000-х: В.В.Путин наносил два визита в Великобританию, королева Елизавета II приезжала в Санкт-Петербург и Москву. Тогда мы выстраивали с Великобританией действительно хорошие отношения. Во время лондонской Олимпиады у Кенсингтонского дворца работал даже российский павильон. То есть всё было в наших отношениях. И нельзя даже сейчас сказать, что всё – пора ставить крест. Я в это не верю.

Вопрос: После ухода из жизни королевы Елизаветы II есть ли какой-то контакт с новым монархом – Карлом III?

Ответ: Нет, и я знаю, что членам королевской семьи рекомендовано не поддерживать и не вступать в контакты с российским посольством.

Вопрос: Отношение к России от недружественного перешло в откровенно враждебное. Насколько в таких условиях эффективна дипломатия?

Ответ: Дипломатия посольства занимается широким кругом задач, и это не только переговоры, под которыми часто понимается дипломатия. Скажем, в послевоенные годы посол летал сначала в Москву, потом в Лондон – доставлял месседжи от одной столицы в другую. Этого давно нет, но есть средства связи. Ведь и главы государств часто пользуются телефонами для разговора. Поэтому дипломатия сейчас состоит в поддержании необходимых контактов, в поддержке соотечественников и донесении точки зрения. То есть круг задач постоянно видоизменяется.

Вопрос: Есть ли все-таки какие-то личные контакты?

Ответ: Мы поддерживаем контакты с Foreign Office (МИД Великобритании). И они происходят с определенной регулярностью. В основном мы обсуждаем с британскими дипломатами работу посольства Британии в Москве и дипмиссии Российской Федерации здесь. Мы приходим к пониманию, что она должна быть примерно одинаковая. Нам не идут навстречу с распростертыми объятиями, но мы поддерживаем диалог. Если у нас возникают непреодолимые трудности, то тогда это зеркально отражается на работе британского посольства в Москве.

Вопрос: Сократилась ли российская община в Великобритании за последние месяцы?

Ответ: Мы насчитываем здесь 60 тыс. российских граждан, из них 20 тыс. имеют двойное гражданство. Но на самом деле эта цифра больше – где-то 30 тыс. имеют вид на жительство, еще 10 тыс., по официальной статистике, здесь имеют временное пребывание, то есть студенты и преподаватели. Если учитывать всех русскоязычных, которые прибыли сюда из бывшего Советского Союза, включая страны Прибалтики, то тогда их где-то 300 тыс. Тенденцию на серьезное сокращение мы не наблюдаем. Есть случаи выхода из гражданства, но они весьма немногочисленны – порядка 10 случаев за месяц.

Вопрос: Почему именно Британия стала одним из главных факторов конфликта на Украине?

Ответ: Есть целый комплекс причин, объясняющий, почему Британия стала крупным фактором, который раздувает конфликт на Украине. Имеют место и старые фобии, которые существуют в Британии, – это и распад империи, и глубокая обида в этой связи, и традиционное соревнование с Россией. Также Британия считает, что не будет чувствовать последствия конфликта, поскольку это островное государство, которое находится далеко от Европы. Но самое важное – британцы последовательно встраиваются во внешнюю политику США, которые все эти годы пытались из Украины создать анти-Россию, то есть проект, который ослабил бы Москву.

Вопрос: Запад действительно думает, что Украина может победить на поле, если ее поддержать оружием?

Ответ: Дело в том, что сейчас на Западе превалируют политики – однодневные бабочки, которые мало задумываются о перспективе. Для них самое важное – отчитаться в парламенте. Местный глава МИД чуть ли не каждый второй день отчитывается о своих действиях в парламенте. Это лишает их осмысления того, что будет через месяц и через год с Украиной. Ведь если так дело пойдет и дальше, то Украина станет несостоявшимся государством, черной дырой, которую придется залатывать. Сейчас они об этом не думают, им нужны сиюминутные решения, которые бы помогли набрать политические очки.

Вопрос: То есть в Великобритании больше нет стратегически думающих политиков?

Ответ: Здесь нет ни Гельмута Коля, ни Уинстона Черчилля. В Консервативной партии и не просматривается человека, который мог бы подняться на стратегический уровень мышления. Я не буду говорить о нынешнем премьере. Он, конечно же, большой специалист в экономике, и его главная задача сейчас – это латание дыр. За ним не просматривается глубина мышления по архитектуре европейской безопасности.

Вопрос: К чему может привести такая тенденция в политике?

Ответ: Я не буду говорить о том, что может быть крах Европы или распад Европейского союза – это было бы слишком. Однако это может привести к новой «холодной войне». Всё зависит от того, появится ли разумный подход. Но пока что общий тезис здесь: «Украина побеждает». Строится он на том, что мы ушли из-под Киева и из Херсона. Там побед-то нет никаких, но в любой официальной речи в ОБСЕ или Совбезе ООН звучит мысль о том, что Украина побеждает. Но давайте посмотрим, что будет через несколько месяцев.

Вопрос: Британские спецслужбы не раз упоминались в расследованиях зарубежных СМИ о диверсиях на Крымском мосту и подготовках диверсионных групп для деятельности на освобожденных территориях. Подобные действия можно считать завуалированным участием Великобритании в конфликте на Украине?

Ответ: Великобритания всё больше вязнет в этом конфликте. Не отрицается тот факт, что британцы помогают готовить Киеву специальные силы. Я бы отметил и крупные поставки вооружений, которые начались еще до 24 февраля. Где-то за год до начала СВО проводилась операция «Орбитал» по подготовке украинских сил. Потом поставки оружия наращивались. Украинцам перебрасывают как устаревшее списанное оружие, так и достаточно новое – например, ракеты Brimstone.

Сейчас акцент сместился на подготовку украинских вооруженных сил в Великобритании в лагерях – они есть как на севере, так на западе и юге страны. Существуют короткие курсы общевойсковой подготовки – они длятся от трех до семи недель. Но есть и высокоспециализированные – там готовят артиллеристов, минеров, специальные войска, так называемых морских котиков (флотский спецназ SEAL). На данный момент считается, что Британия подготовила порядка 9 тыс. военнослужащих, которые уже воюют на Украине. Именно в этом и заключается вклад британцев в разжигание конфликта.

Вопрос: Британия считалась «тихой гаванью» для российских предпринимателей. Есть ли у представителей бизнеса какие-то гарантии сейчас?

Ответ: Наверное, сейчас уже никто не будет считать Великобританию «тихой гаванью», она скорее оказалась «пиратской гаванью». В лучшие времена, до 2018 года, здесь были многие представительства российского бизнеса (порядка 60 наших представительств и фирм), на бирже торговались российские государственные обязательства, а по консолидации капитала Лондон занимал одно из первых мест. После 2018 года британским правительством был взят курс, который постепенно подталкивал российский бизнес уходить отсюда. Присутствие российского бизнеса сейчас свелось почти до минимума из-за недоверия к британским властям, которые нагнетают санкции, в том числе персональные.

Эта тенденция противоречит развитию не только нашей экономики, но и британской. Лишь на бирже металлов продолжают торговаться металлы из Российской Федерации. Раньше Британия сидела на поставках нашего дизтоплива. Зачем это нужно стране, которая сама находится в кризисе, трудно сказать. Это чисто идеологизированная политика, создающая недоверие к Лондону как к центру бизнеса.

Вопрос: К Вам обращался предприниматель М.Фридман?

Ответ: Нет, не обращался. И особенно комментировать тут нечего. Когда появилось официальное сообщение о том, что здесь был полицейский рейд против российских бизнесменов, мы обратились с соответствующей нотой в британский МИД. В отличие от некоторых других случаев мы ответа так и не получили, из чего я делаю вывод, что это дело очень сомнительное. Возможно, что шум, который поднялся, оказался преувеличен. Никаких обращений, а также ответов от британского ведомства мы не получали с тех пор.

Вопрос: Уместно ли говорить о том, что Лондон потерял статус финансовой столицы и уступил место Парижу?

Ответ: Лондон действительно снизил свое значение в качестве финансового центра. Сейчас он перемещается не только в Париж, но и в Амстердам, Франкфурт. Тем не менее Лондон остается краеугольным камнем финансовых операций для всей Европы. Финансовые услуги здесь достигают огромного размера как для самой страны, так и для Европы. Можно ли спасти таким образом экономику от рецессии – это большой вопрос. Дело в том, что здесь привыкли зарабатывать на чужих потоках денег, а реальный сектор экономики давно уже сузился до 40%. Всё остальное составляют услуги – это 60%.

Чехарда с правительством, начавшаяся с 2016 года, показывает, что местный истеблишмент разучился управлять реальными процессами производства в стране, а финансовые услуги стали менее востребованы. В результате нынешнему правительству предстоит залатать дыру более чем в 50 млрд фунтов стерлингов – за счет повышения налогов и снижения социальных расходов. А это, в свою очередь, приводит к забастовкам, которые начинаются уже в эти дни.

Вопрос: Насколько велико желание Лондона, на Ваш взгляд, восстановить Британскую империю? Есть ли основания?

Ответ: Восстановление Британской империи – это скорее, что называется, «wishful thinking», то есть «благое пожелание». Есть концепция создания глобальной Британии, которая была утверждена официально. Речь идет о том, что Британия должна быть везде – играть какую-то роль и на Востоке, на Западе. Но, как представляется, у Британии на это нет ни сил, ни средств. Все страны содружества, в которые сейчас предпринимаются поездки с целью ввести их снова в британскую орбиту, весьма сомнительно к этому относятся.

В прошлом году Барбадос демонстративно вышел из состава содружества. Об этом думают также в Канаде и ряде других стран. Пока каких-либо успешных шагов за исключением поездок туда-сюда мы не видим. Например, недавно в Великобританию наносил визит президент ЮАР Сирил Рамафоса, чтобы попросить денег. Получить он так их и не смог. У Британии нет средств на восстановление империи.

Россия. Великобритания > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 12 декабря 2022 > № 4258395 Андрей Келин

Великобритания. СЗФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > zavtra.ru, 6 декабря 2022 > № 4241311 Наталья Еремина

Британия уже не та

Что осталось великого в Соединённом Королевстве?

Сергей Зотов Наталья Ерёмина

На вопросы "ЗАВТРА" отвечает доктор политических наук, профессор факультета международных отношений Санкт-Петербургского государственного университета Наталья ЕРЁМИНА.

"ЗАВТРА". Наталья Валерьевна, новый британский премьер Риши Сунак не настолько вписан в истеблишмент Великобритании, как другие политические тяжеловесы. Имеет ли смысл в такой ситуации руководству России обращаться не к нему, а напрямую к британскому народу?

Наталья ЕРЁМИНА. Обращаться к народу всегда необходимо: это инструмент так называемой мягкой силы, работа с гражданским обществом. Великобритания умеет это делать хорошо (и это умение можно назвать отдельной опорой Британии, в которую включены и британское образование, и культура, и язык): Дэвид Кэмерон говорил про Великобританию, что она – сверхдержава именно в «мягкой политике». Британская культура, образование, даже мода – пресловутый «британский стиль» – известны по всему миру. Любой человек, надевающий лаконичный твидовый пиджак или тренч, непременно вспомнит про Британскую империю. Разумеется, сильнейшее орудие «мягкой силы» – английский язык, который распространялся вместе с Империей.

Сам Риши Сунак – «продукт» расширения Британской империи. И в этом смысле он гораздо в большей степени представитель «британскости», нежели «сын Индии». При этом он выходец из финансового истеблишмента – второй по значимости из трёх опор Соединённого Королевства (всего таких опор, на мой взгляд, именно три: партийно-политическая система; финансовая система; «многокомпонентная мягкая сила»).

Первой опорой Британии является, конечно, партийно-политическая система. В ней надо отметить некодифицированную конституцию и прецедентное право, которое на протяжении веков позволяет избегать жёстких законодательных актов и быстро принимать решения, удовлетворяющие политический истеблишмент. Также надо отметить Палату лордов как фактор, сдерживающий крайности. И ещё одна часть этой опоры – это, конечно, королевская семья, которая тесно спаяна с Англиканской церковью, поскольку монарх – глава церкви.

Риши Сунак, кроме «финансистов», ни с одной из этих опор не связан напрямую, но получил широкую поддержку от политических тяжеловесов страны: Бориса Джонсона, который называл его личным другом, и Джереми Ханта – главного казначея. Программа, с которой выступал Сунак, – это программа взаимодействия между Лондонским Сити и политическим истеблишментом Британии. Сунак с самого начала позиционирует себя как человека, который хорошо выполняет требования и является согласованной персоной.

Здесь стоит учесть, что финансовая опора Соединённого Королевства тесно связана с «мягкой силой», реализуемой в том числе через Содружество наций. А Сунак его зримо представляет. В общем, нашли персону, которая позволяет несколько смягчить позиции избирателей в отношении Консервативной партии и хотя бы отчасти компенсировать те потери, которые тори понесли после разнузданных заявлений Лиз Трасс. Понятно, что ничего не поменяется во внешней политике, но она будет выглядеть несколько иначе. Такая политическая бутафория.

"ЗАВТРА". А что значит для Индии тот факт, что этнический индус возглавил бывшую метрополию?

Наталья ЕРЁМИНА. Отчасти, может быть, это греет их сердца, но не более того. Потому что они прекрасно понимают, что Риши Сунак будет проводить интересы не Индии и даже не Содружества наций, а Великобритании. Он об этом прямо сказал.

"ЗАВТРА". Один из руководителей республик нашего Северного Кавказа недавно сформулировал тезис: в Священной войне против сатанизма, которую ведёт Россия, мусульмане должны встать плечом к плечу с христианами. Он, конечно, имел в виду, прежде всего, православных. Но ведь этот призыв можно «перенаправить» и вовне – на ту же Англию, где очень много мусульман, в частности, с Кавказа. Есть ли, на ваш взгляд, потенциал для такого воздействия на британских мусульман?

Наталья ЕРЁМИНА. Да, он есть. Если бы мусульмане России обратились к своим собратьям по вере в Британии – это могло бы стать элементом нашей «мягкой силы». Тут нужно учитывать, что английские мусульмане – одна из самых, условно говоря, «обиженных» категорий населения. Британская пресса традиционно преподносит представителей именно этой религии как наиболее криминальную прослойку общества.

Нельзя сказать, что власти страны никак на «мусульманский фактор» не реагируют. Ряд мусульманских политиков был специально введён в Палату лордов. Одно время обсуждалось даже создание мусульманских партий. Но от этой идеи отказались – мусульман интегрировали в существующие главные партии. Даже в региональных партиях теперь присутствует своя «исламская компонента». Представьте себе, в Шотландской национальной партии (ШНП) тоже есть мусульмане, и они отстаивают право шотландцев на независимость!

"ЗАВТРА". Раз уж коснулись Шотландии: насколько актуален вопрос очередного референдума о независимости древнего Королевства Альбы, намеченного, вроде как, на октябрь 2023-го? Интересен ли для России этот центробежный потенциал?

Наталья ЕРЁМИНА. Конечно. Стратегическая цель шотландцев – независимость, как это было до 1707 года, пока Шотландия не подписала Унию с Британией. Последняя (как считают многие шотландцы) их предков просто обманула, совершив аннексию территории. С того самого времени действуют политические группы, желающие восстановить независимость от Лондона.

Если в прошлом веке это движение ослабло, то последние 20 лет – всё больше тех, кто считает, что Шотландия вполне может стать независимым государством. На сегодня сторонников и противников примерно поровну. ШНП последовательно и продуманно умножает число первых.

Один из главных лозунгов свободной Шотландии – не зависеть от агрессивной политики Вестминстера. Они хотели бы войти обратно в ЕС, но выйти из НАТО. Между тем военно-морская база Клайд в шотландском Фаслейне, где стоят подлодки с ядерными ракетами "Трайдент", – один из важнейших центров ВМФ Великобритании. Конечно, в нынешней международной ситуации лидер ШНП Никола Стерджен не позволяет себе сильно отклоняться от курса на противостояние с Россией, поскольку это ещё и курс ЕС, но всё же она делает намёки на излишнюю увлечённость Лондона внешней политикой.

"ЗАВТРА". Не имея своей государственности, трудно высказываться в этом вопросе прямо…

Наталья ЕРЁМИНА. Да. Но я сильно сомневаюсь, что им разрешат провести референдум. Ведь предыдущий был относительно недавно – в 2014-м. В условиях нынешней турбулентности Вестминстер на это вряд ли пойдёт (В общем, так и случилось, Верховный суд запретил проводить референдум без согласования с Вестминстером. — Прим.). При этом у меня нет никаких сомнений в том, что ЕС охотно принял бы Шотландию как независимое государство. Они сотрудничают очень давно: шотландцы в Брюсселе на наднациональном уровне представляют свои интересы в Комитете регионов ЕС, в Европейском социально-экономическом комитете, в Европарламенте. Там они входят в альянс европейских регионалов и «зелёных» партий. Даже после брекзита шотландцев оставили в этой фракции Европарламента как наблюдателей. В обращении этой фракции недавно прозвучали слова «горячей поддержки» освобождения Эдинбурга «от влияния Вестминстера и Лондона».

Именно эта фракция постулирует необходимость «самоопределения» для всех стран ЕС как «ключевого инструмента демократизации» и не только для стран ЕС.

"ЗАВТРА". Мы тоже приветствуем самоопределение...

Наталья ЕРЁМИНА. И в этом смысле у нас есть политическая корреляция с этой фракцией. В неё, например, входит сопредседатель Русского Союза Латвии Татьяна Жданок. И по её просьбе эта фракция проводила конференции о положении русскоязычного населения в странах Прибалтики, о преследовании русских на Украине.

И хоть эти депутаты всегда в меньшинстве по отношению к другим фракциям Европарламента, но этот голос там достаточно регулярно звучит. Поэтому у нас есть возможность поддерживать и шотландское самоопределение (при этом в текущей политической конъюнктуре даже эта фракция уже не позволяет себе высказываться положительно о референдумах в Крыму и в Донбассе).

"ЗАВТРА". Нас должны интересовать все потенциальные «линии разлома» и «точки напряжения» в британском обществе. Что в этом отношении можно сказать об Англиканской церкви? Могут ли там возникнуть какие-то заметные противоречия с властью?

Наталья ЕРЁМИНА. Вряд ли. Главой Англиканской церкви со времён Генриха VIII является британский монарх, поэтому она очень ограничена в своих возможностях. Англиканская церковь – это практически государственный институт, продвигающий британские интересы так, как это видит монархия. Лояльность церкви оценивается как лояльность монарху – и наоборот.

Церковь в Великобритании глубоко интегрирована во все другие структуры, в том числе политические. Наверное, там остались отдельные искренние священники, верующие во Христа и пытающиеся донести Евангельские истины до своей паствы. Но значительное число викариев – это люди, получившие соответствующее образование и работающие в церкви. То есть они не служат Богу, не несут какие-то нравственные ценности, ориентиры, а просто выполняют свою работу как профессионалы.

"ЗАВТРА". Как бухгалтеры?

Наталья ЕРЁМИНА. Да. Мы знаем множество примеров того, что представители Англиканской церкви и раньше не отличались, мягко говоря, нравственным поведением. Начиная с того же Генриха VIII – основателя этой церкви. Поэтому Англиканская церковь, не являясь уже нравственным авторитетом общества и будучи частью политического процесса, легко принимает «новые веяния» – сегодня уже на грани прямого сатанизма.

"ЗАВТРА". Новый английский монарх, похоже, вполне подходит такой церкви. При этом он не слишком-то популярен у себя на родине…

Наталья ЕРЁМИНА. Чарльз, будучи принцем, никогда не скрывал своих глобалистских воззрений, своей дружбы с Клаусом Швабом, например. Он делал заявления о том, что население Земли, дескать, слишком велико, нужны какие-то ограничения, контроль рождаемости. Некоторые считают это просто политической бравадой. А вот Елизавета II никогда не позволяла себе подобного рода высказываний.

Британская публика хорошо понимает, с кем она имеет дело. Поэтому неслучайно в памятном конфликте Чарльза и Дианы британцы массово поддержали именно принцессу, поскольку она говорила о том, что все люди равны, достойны внимания и заботы.

Так что Чарльз – Карл III вряд ли станет монархом, которого примет всё британское общество. А уж тем более – Содружество наций. Он очень непопулярен там. Его пока не объявили официально главой Содружества. Но это произойдёт после коронации Чарльза, поскольку такое решение в царствующем доме Виндзоров было принято ещё при жизни его матери – в 2018 году.

Неизбежно ослабление королевской власти и следом – ослабление власти «по церковной линии». Возможно, мы увидим попытки служителей Англиканской церкви как-то поддержать её вместе с королевской властью, подставить некие подпорки. Сам монарх на такие действия вряд ли способен. Теоретически этим можно, конечно, воспользоваться.

В целом, монарх – глава Церкви – один из анахронизмов британской системы. Как, в общем-то, и сама монархия. По этой причине многие государства, входящие в состав Содружества наций, принимают республиканскую форму правления, чтобы, формально оставаясь в Содружестве, уменьшить влияние Лондона.

Когда эти страны перестают быть монархиями, то перестают считать британского короля своим главой. И он не может больше назначать туда своих представителей, так называемых генерал-губернаторов. Недавно так сделал Барбадос, став республикой. Индия, входящая в Содружество, – давно республика. Такие процессы постепенно расшатывают британские «основы», содержащие идеологию монархии как символ стабильности – не только внутриполитической…

"ЗАВТРА". А самим британцам их монархия не надоела?

Наталья ЕРЁМИНА. Большинству – нет. Это принцип устойчивости политической системы, который для них сегодня важен как никогда. Почему? Потому что ранее, с 1960-х годов, британская партийная система развивалась динамично и достаточно стабильно благодаря тому, что консерваторы и лейбористы договорились не отказываться от достижений предыдущих правительств. То есть, они заключили некий компромисс ради политической и экономической устойчивости. Сейчас же мы видим обострение схваток между партиями, «переписывание» предыдущего курса. И в этом контексте фигура монарха стала ещё более значимой для британцев. Людям нужен понятный символ стабильности – условно «отец» или «мать» нации.

"ЗАВТРА". Как важный элемент социальной психологии?

Наталья ЕРЁМИНА. Да, именно так. Неизменный символ единства в буре сменяющих друг друга политиков, партий, идей и программ. И в этом смысле, приверженность монархии – показатель высокой консервативности британского общества. Опросы общественного мнения ясно показывают, что Елизавете II её подданные все годы доверяли гораздо больше, чем премьер-министрам от любой партии.

"ЗАВТРА". Ясно, что Карл III не соответствует королевскому образу...

Наталья ЕРЁМИНА. Разумеется, восхождение принца Чарльза на британский трон никоим образом не укрепит монархию. Согласно опросам общественного мнения, он в роли наследника никогда не получал больше 60% одобрения, да и то – в отдельные периоды времени. Может быть, в качестве действующего короля он отчасти и подправит свои позиции, но лишь отчасти. По этой причине вряд ли его можно будет считать королём всей нации. И соответственно – признанным главой Содружества. Следовательно, и его позиция в церковной иерархии, а значит, и сами позиции Англиканской церкви тоже будут ослаблены.

"ЗАВТРА". Тем не менее и Англиканская церковь, и Карл III могут усилить совместное навязывание миру швабовского сатанизма? Каков сегодня британский механизм его продвижения?

Наталья ЕРЁМИНА. Сатанисты отказываются от того, что человек есть человек, и хотят его преобразовать, физически и ментально. Политика гендеров – это именно изменение человеческой сущности, человеческой природы, отказ признавать себя человеком. Потому что если человек отказывается от того, кто он: мужчина или женщина, — он фактически отказывается от того, что он – человек. Он – нечто иное тогда. И эту сатанинскую тему отказа от человеческой сущности в человеке преподносят под ореолом «прав человека», заворачивают, как в фантик, в этот концепт. Трактуют как право человека… не быть человеком. И эта повестка вовсю отрабатывается британскими и американскими политическими институтами, проталкивается в другие страны.

У пропаганды сатанизма есть несколько концептуальных «этажей прикрытия». Скажем, «демократизация» сейчас стратегически связана с распространением теории и практики «гендера». Этим, в частности, занимается «Вестминстерский фонд развития демократии». В России этот фонд не работает, но он работает, например, в странах Центральной Азии: они предлагают свою помощь, свои финансы «для реформ». Начинается всё с малого: «Мы поможем вам принять один закон по правам человека…» Потом – второй закон. А где второй, там и третий – и так по всей «повестке».

"ЗАВТРА". Они преподносят подобное будущее для нас как неизбежность. Но очень многие на планете не согласны с этим. Почему же им удаётся всё шире распространять эту заразу?

Наталья ЕРЁМИНА. Не желают этого народы, простые люди. Но мы говорим, прежде всего, о политическом истеблишменте стран. Об элитах, которые страстно хотят быть «интегрированными». Они наивно верят, что, приняв какие-то внешние условия, попадут в некие транснациональные «финансовые потоки», им дадут право быть их участниками и выгодополучателями. На самом же деле они являются лишь инструментом для того, чтобы эти потоки по-прежнему стремились к тем, кто ими руководил на протяжении веков.

США для Великобритании – основной партнёр в «гендерно-демократической» повестке, они действуют рука об руку. Сейчас к этому процессу подсоединился и ЕС, который учреждает собственные «бюро по правам человека». В том числе – на постсоветском пространстве. И мы хорошо уже знаем, к чему это приводит: к попытке свержения власти в Белоруссии, к событиям на Украине!

Кстати, Великобритания вышла из Евросоюза не только по торговым разногласиям с континентальными европейцами. Одним из аргументов был следующий: ЕС уделяет недостаточно внимания постсоветским государствам. А для Англии это исторически зона её жизненных интересов. Брюссель же не рассматривал этот вопрос в таком ключе. Поэтому Лондон и «освободил себе руки» на этом пространстве.

"ЗАВТРА". Стратегия «Глобальная Британия», принятая Вестминстером как руководящий документ внешней и внутренней политики до 2030 года, формулирует задачи, которые Королевство хочет достичь, избавившись от «пут» ЕС. Россия называется в этом документе «главной угрозой» британским планам.

Наталья ЕРЁМИНА. Они рассматривают Россию как угрозу, главным образом, в контексте "мягкой силы", то есть Россия мешает распространению британских ценностей, британской культуры, британских финансовых услуг. Кстати, на сектор услуг приходится более 70% ВВП Соединённого Королевства. И большая часть из них – свыше 40% – это финансовые услуги. Международные же финансовые услуги составляют порядка 10%.

Как в своё время верно определил принц Уэльский, британцы – «это нация, которая обращена вовне для того, чтобы развиваться внутри». То есть, ей всё время нужны какие-то ресурсы извне. В своё время этому способствовала морская экспансия, проводимая через частные компании: Ост-Индскую, Вест-Индскую. С веками меняется только инструментарий.

Они и раньше рассматривали Россию в качестве соперника, поскольку её утверждение в Центральной Азии виделось им как продвижение в Индию – «жемчужину Британской империи». Сегодня же есть ощущение, что такой угрозой британским торгово-финансовым интересам является союз России и Китая. Например, в рамках «Одного пояса – одного пути». И если некогда они через Центральную Азию пытались влиять на Россию, чтобы остановить её движение в сторону Индии, то ныне они через Россию стремятся повлиять на Китай.

"ЗАВТРА". Каким образом?

Наталья ЕРЁМИНА. Для британских аналитиков главный показатель взаимодействия государства с другими государствами и международными институтами – это объём инвестиций. The Financial Times и некоторые другие британские издания, активно изучающие этот вопрос, считают ключевым такой индикатор: сколько инвестиций было вложено в экономику России в рамках интеграционных процессов. Например, они с удовлетворением отметили, что в нынешнем году после введения тотальных антироссийских санкций Китай в рамках существующих совместных проектов не предоставил никаких инвестиций РФ. Из этого они делают вывод, что их стратегия давления на Россию является верной. То есть, влияя на Россию, они замедляют или останавливают интеграционные планы Китая по отношению к нашей стране. Одновременно они не допускают укрепления России по ключевым географическим точкам и направлениям, чтобы не дать нам контролировать глобальные международные торговые потоки, в том числе финансовые.

Одной из таких «узловых» точек или зон является Причерноморье. Это внятно объясняет, почему Украина вообще вошла в фокус британских интересов, как и Закавказье. Потому что главные потоки из них выходят в Чёрное море и далее – на Ближний Восток. Центральная Азия также в фокусе британцев – это путь к Индии. Для Лондона исключительно важно не допустить мощных логистических цепочек, альтернативных британским, которые пытается выстроить Россия.

"ЗАВТРА". А при чём здесь Китай?

Наталья ЕРЁМИНА. У нас до сих пор считают, что нам удастся выстроить такие цепочки и коридоры лишь в кооперации с Китаем. Но я думаю, что нам нужно это делать самостоятельно. Абсолютно! Так же как Северный морской путь и прочие транспортные коридоры. Средства стоит направлять не в различные «стабилизационные фонды», а в геополитическую логистику – под долгосрочные интересы страны.

Британцы очень активно работают, чтобы сорвать наши новые логистические проекты. Некоторые британские институции в Центральной Азии, например, специально были созданы для того, чтобы очернить в глазах местных правительств и народов нашу страну, расстроить возможное взаимодействие этих государств с Россией. Таким же образом они действуют, вбивая клин между РФ и КНР. Антироссийская риторика – оборотная стороны антикитайской. Британские агенты влияния, прибывая в Китай, говорят: «Бойтесь России! Она вас обманет». А потом этот же «эксперт» приезжает к нам и убеждает: «Бойтесь Китая – он вас поглотит!»

"ЗАВТРА". А интегрально — сдерживается взаимодействие обеих стран...

Наталья ЕРЁМИНА. Вот именно. Традиционная британская политика. Так что антироссийская повестка Британии – это по большей части повестка антикитайская. Хотя, на первый взгляд, она кажется исключительно антироссийской. Просто в большой политике часто бывает так, что видимый «громкий» проект вложен в гораздо более крупный и «глухой» проект.

Британцы хотели удержать за собой многие финансовые услуги Гонконга. Китай им не позволил этого сделать. Они ещё до брекзита начали активно двигаться в Азию, уже тогда видели растущий Индо-Тихоокеанский регион как основной для своих финансовых вложений. Но они там столкнулись с Китаем, который начал блокировать британское продвижение в регионе, считая его своим. А когда у британцев не получилось того партнёрства с Пекином, на которое они рассчитывали (длительное время британцы в своих стратегиях писали о том, что Китай является их основным торговым партнёром), это стало крупным провалом для Лондона: и политическим, и экономическим. И тогда они уже вслед за Вашингтоном начали крутить известную пластинку – по линии прав человека в Китае, религиозной свободы Тибета, прав Гонконга и так далее.

"ЗАВТРА". Возможно, теперь британцам будет ещё сложнее: управление Китаем на последнем съезде КПК переформатировалось...

Наталья ЕРЁМИНА. Да, это признак того, что высшее руководство КНР осознаёт британские манёвры, видит, что скрывается за антироссийской повесткой, и будет усиливать блокирование западного влияния. По этой причине, думаю, мы увидим через некоторое время активизацию российского-китайского сотрудничества. И тогда у англосаксов вообще не будет никаких шансов зайти в азиатский регион. Соответственно, они должны будут «помахать ручкой» и Центральной Азии.

"ЗАВТРА". Многие говорят, что следующая война в Европе – это война Турции против Греции из-за Кипра. И её актуальность растёт вместе с влиянием Турции на европейские дела. Как известно, на Кипре расположены две британские военные базы; там два небольших анклава: Акротири и Декелия под суверенитетом Соединённого Королевства. Есть ли перспектива «подвинуть» на Кипре британцев с помощью горячих турецких парней?

Наталья ЕРЁМИНА. У нас, в принципе, с Кипром особых проблем нет: ни с греческой, ни с турецкой частью. Наше присутствие там очень значимо – с точки зрения финансовых капиталов, вложений, поскольку там офшорная зона. У нас действительно есть возможность укрепить свои позиции на Кипре. Только я думаю, что надо начинать не с того, чтобы требовать удаления оттуда британских баз. Нужно создавать свои.

"ЗАВТРА". Только хотел сказать…

Наталья ЕРЁМИНА. Сейчас, конечно, условия не очень благоприятные – это надо было делать в период Сирийской кампании. Поскольку кипрской общественности можно было бы тогда объяснить наши базы необходимостью, в том числе защиты их интересов от международного терроризма. Сегодня же это сделать невозможно. Но на будущее, безусловно, этот вопрос надо иметь в плане.

"ЗАВТРА". Есть ещё одна «линия напряжения» для Великобритании – Фолклендские острова. В одной телепередаче недавно видел сюжет о том, как большая компания, включавшая британцев, испытывая автомобили, двигалась по Южной Америке, стремясь достичь южной оконечности континента. Но в Аргентине, узнав в путешественниках британцев, да ещё и ветеранов войны Великобритании с Аргентиной, местные жители забросали их камнями, разгромили машины. Местные власти не гарантировали безопасности, и «испытателям» пришлось срочно ретироваться.

Можем ли мы этот конфликтный потенциал Аргентины по отношению к Британии как-то использовать?

Наталья ЕРЁМИНА. У британцев много заморских территорий. И эта «карта» для нас интересна не только и не столько как конфликтный потенциал… В работе с местным населением мы могли бы подчёркивать, что Британия играет по двойным стандартам, нарушая те самые права человека, за которые вроде бы ратует. В частности, право на самоопределение народов. То есть, практикует неоимпериализм, неоколониализм и прибегает к военной силе там, где надо было бы использовать дипломатию. Как в случае с Фолклендами.

"ЗАВТРА". Мы могли бы через взаимодействие с гражданским обществом в Аргентине по этой теме вывести наши отношения на совсем другой уровень...

Наталья ЕРЁМИНА. Да, России следует свою позицию в данном вопросе чётко проявить. Это для нас совершенно не представляет сложности, поскольку понятно, кто прав. И в этом контексте мы могли бы, конечно, более активно эту карту разыграть в отношениях с Латинской Америкой в целом.

Надо иметь в виду: когда начинается ослабление британских позиций в каких-то отдельных аспектах, то это автоматически перекидывается и на другие позиции. Скажем, если у них наметился провал хотя бы по одной линии: в финансовых потоках, в мягкой силе, в отношениях между партиями или между регионами и центральной властью – то «проседает» и всё остальное.

Пока что британцев спасает формирование международных коалиций – то, что для них всегда было главным инструментом. Как в вопросе с Украиной – им обязательно нужно было создать коалицию против России. Великобритании требуются страны-исполнительницы их замыслов, а также чужие финансовые ресурсы, которые будут замыкаться на Британии. Неслучайно британцы предлагали даже Северный морской путь замкнуть на своих портах.

Их трудно за это осуждать, они защищают интересы своей страны. Но нам нужно знать их планы, понимать, как они меняются, заранее прогнозировать, как и подо что наши геополитические противники будут выстраивать свои коалиции.

"ЗАВТРА". И эффективно действовать на упреждение...

Наталья ЕРЁМИНА. Да, эффективно воздействовать. Например, на тех партнёров, которых выбирают британцы. К примеру, на ту же Турцию. Потому что Турция, конечно, не является удобным партнёром ни для кого вообще. Но наша дипломатия умеет не хуже британской работать с этой страной. Нам, конечно, полезнее держать Турцию в своём поле зрения, взаимодействовать с ней для того, чтобы вовремя реагировать на какие-то острые моменты.

Не может не радовать, что у нас общая позиция с Ираном, связанная с антинатовской и с антисанкционной повесткой. Ну и кроме того, конечно, есть смыкающиеся интересы на постсоветском пространстве: и с Ираном, и с Турцией.

"ЗАВТРА". Благодарю вас за беседу, Наталья Валерьевна!

Беседовал Сергей ЗОТОВ

Великобритания. СЗФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > zavtra.ru, 6 декабря 2022 > № 4241311 Наталья Еремина

Россия. БРИКС > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 26 июля 2019 > № 3075101 Сергей Лавров

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе пресс-подхода по итогам заседания Совета министров иностранных дел стран БРИКС, Рио-де-Жанейро, 26 июля 2019 года

Только что завершилась встреча министров иностранных дел стран БРИКС. Ее итоги изложены в совместном заявлении, которое принято и распространяется. Отмечу несколько, на мой взгляд, важных моментов.

Во-первых, все члены БРИКС однозначно подтвердили свою приверженность принципам международного права, целям и принципам Устава ООН, ее центральной роли, в решении вопросов мира, безопасности и развития. Это констатация сформулирована очень четко и имеет особое значение в условиях, когда все принципы международного права подвергаются тяжелым испытаниям со стороны тех, кто хотел бы их подменить некими правилами. Об этом был неформальный и очень откровенный разговор. У нас есть общее понимание, что нельзя допускать размывания универсально одобренных норм и принципов международного права, прежде всего, тех, которые, как я сказал, закреплены в Уставе ООН.

Во-вторых, однозначно поддержаны коллективные усилия по решению любых проблем исключительно политико-дипломатическими методами. Подчеркнуто, что страны БРИКС будут выступать именно за такое урегулирование всех конфликтов, которые есть сегодня в различных регионах мира. Особо выделены проблемы Ближнего Востока и Северной Африки, Афганистана, Корейского полуострова, Персидского залива. По всем этим направлениям, как и по другим вопросам, подчеркнута необходимость урегулирования с участием всех заинтересованных сторон, в том числе и диалога, который сейчас развивается по Афганистану, Сирии и по другим кризисным ситуациям.

В-третьих, по вопросам стратегической стабильности есть единая позиция, заключающаяся в том, что необходимо сохранять максимально возможное сотрудничество на основе международного права по вопросам предотвращения гонки вооружений, недопущения распространения оружия массового уничтожения.

В этом контексте поддержана целая серия российских инициатив. В частности, ежегодная работа Генеральной Ассамблеи ООН по проблеме предотвращения гонки вооружений в космическом пространстве. Все члены БРИКС являются активными участниками этой работы, что подтверждено в принятом заявлении. Поддержана также российская инициатива, которая была внесена несколько лет назад на Конференции ООН по разоружению, но пока блокируется, прежде всего, США – разработать международную Конвенцию по борьбе с актами химического и биологического терроризма (МКХБТ). Единая позиция закреплена в заявлении о необходимости создать механизм контроля за выполнением Конвенции о запрещении биологического и токсинного оружия (КБТО). Мы давно за это выступаем вместе с большинством стран мира. Пока США не хотят идти на такую договорённость.

Если говорить о других направлениях нашего сотрудничества, международная информационная безопасность (МИБ) – одна из ключевых инициатив России в ООН – объединяет все страны-участницы БРИКС. В сегодняшнем заявлении мы договорились, что будем активно работать в рамках Рабочей группы ООН открытого состава (РГОС) по международной информационной безопасности (МИБ), которая создана по решению Генеральной Ассамблеи ООН, принятому по российской инициативе.

Также поддержана наша работа в ООН по проблеме киберпреступности. Соответствующую резолюцию поддержали все участники БРИКС, и сегодня в заявлении подтверждена нацеленность на продолжение этой работы в целях достижения договоренностей о том, какие меры должны быть выработаны, чтобы киберпространство не использовалось в преступных целях.

Поддержаны российские инициативы, как и инициативы других наших партнёров, по развитию взаимодействия между странами БРИКС на международных площадках. Договорились, что наши послы при ооновских структурах и в ключевых двусторонних столицах будут чаще встречаться, обмениваться мнениями, в том числе по вопросам, по которым пока у нас нет единой позиции. Такие диалоги будут помогать поиску общих подходов. С этим все согласны, согласны с полезностью такой работы.

Отдельно упомяну, что продолжится работа с прицелом на подготовку пятистороннего соглашения по международной информационной безопасности в дополнение к той работе, которая проводится в ООН.

Подтверждена необходимость, как можно скорее, завершить практическую работу по созданию, как это предложила Россия, Платформы энергетических исследований БРИКС и Женского делового альянса БРИКС. Так что мне кажется, итоги заседания, если взять работу БРИКС за последние годы, подтверждают то, что это объединение становится всё более зрелым. Участники пятёрки искренне хотят совместно продвигать наши общие позиции на международной арене. В этом, по-моему, главный вывод, который можно сделать по итогам сегодняшнего заседания.

Мы обсудили внешнеполитический компонент предстоящего в ноябре в Бразилиа саммита БРИКС. Он вырисовывается солидным. Надеюсь, что наши руководители поддержат предложения, которые мы в их адрес сформулировали.

Вопрос: Во время заседания Совета министров иностранных дел стран БРИКС глава внешнеполитического ведомства Бразилии Э.Араужу заявил, что нужно «действовать» по теме Венесуэлы, а также призвал коллег по БРИКС услышать «мольбу» о свободе Венесуэлы. Была ли у Вас возможность обменяться мнениями с коллегами по БРИКС?

С.В.Лавров: Мы подтвердили нашу позицию. Слышим и хотим слышать голоса всех заинтересованных в мирном урегулировании любой проблемы, в том числе венесуэльской. Подтвердили нашу поддержку «процесса Осло», начавшегося по инициативе норвежских посредников, между представителями правительства Н.Мадуро и оппозиции, возглавляемой Х.Гуайдо. Эти контакты продолжаются сейчас в регионе, в частности, на Барбадосе. Исходя из комментариев сторон, они имеют перспективу.

У нас однозначная позиция, которая закреплена в совместном заявлении: применительно к любым конфликтам – только мирное, политическое, дипломатическое урегулирование с вовлечением всех заинтересованных сторон. Ровно это происходит сейчас в рамках «процесса Осло». Думаю, что мы все должны предоставить венесуэльцам возможность договариваться самим между собой. А диктовать извне, о чем им договариваться, контрпродуктивно. Это не доведет ни до чего хорошего.

Мы честно изложили нашу позицию. Такая же позиция у наших партнеров из Китая, ЮАР, Индии. Мы знаем, что у Бразилии позиция несколько иная. Но повторю, «процесс Осло» идет. Там участвуют основные протагонисты. Мы будем поддерживать любые договорённости, которые они смогут достичь между собой.

Вопрос: Будете ли Вы поднимать вопрос о Венесуэле на двусторонней встрече с Министром иностранных дел Бразилии Э.Араужу?

С.В.Лавров: У нас будет встреча, на которой мы обсудим любые вопросы, интересующие наших бразильских коллег.

Россия. БРИКС > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 26 июля 2019 > № 3075101 Сергей Лавров