Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Юлия Жданова: "игра" НАТО может выйти из-под контроля

Официальные представители киевского режима открыто заявляют, что согласовывают свои операции в Курской области с представителями Запада и получают от них "зеленый свет" на их проведение, Москва на заседаниях Форума ОБСЕ по сотрудничеству в области безопасности (ФСОБ) указывает на эти факты. О реакции на такие свидетельства на международных площадках, об участии террористических наемников в нападении на территорию России, а также об обсуждении мирного урегулирования в кулуарах ФСОБ и об осознанном характере эскалации со стороны ЕС и НАТО против РФ в интервью РИА Новости рассказала и.о. руководителя российской делегации на переговорах в Вене по вопросам военной безопасности и контроля над вооружениями Юлия Жданова.

– Какова вовлеченность НАТО и отдельных стран альянса в нападение ВСУ на Курскую область?

– Причастность Североатлантического альянса к попытке вторжения ВСУ в Курскую область Российской Федерации на уровне блока и отдельных государств-членов не вызывает сомнений. Официальные представители киевского режима открыто заявляют, что согласовывают с западниками проведение войсковых операций и получают от них "зеленый свет" на проведение таковых.

Достоверно известно, что для подготовки террористической вылазки был сформирован контингент с участием боевиков, подготовленных иностранными инструкторами. Большинство подразделений ВСУ, участвовавших в вылазке на территорию Курской области, использовали разведывательную информацию, передаваемую Киеву "западными партнерами". Они были также оснащены стрелковым оружием, военной техникой и средствами коммуникации производства стран НАТО.

На заседаниях Форума ОБСЕ по сотрудничеству в области безопасности (ФСОБ) мы демонстрируем реальные свидетельства глубокой вовлеченности ряда государств Запада в эту самоубийственную авантюру киевского режима. А то, что она носит именно такой характер, оппоненты прекрасно осознают. Во-первых, вылазка на российскую территорию – территорию иностранного государства – подорвала продвигаемую киевско-западной "спайкой" на всех международных площадках псевдоаргументацию, согласно которой Украина – это "жертва", а Россия – "агрессор". Ведь сейчас весь мир может видеть истинное лицо ВСУ, которые мародерствуют, издеваются над мирными жителями и ведут себя в целом как звериная стая. Во-вторых, военные планы ВСУ объективно терпят крах. Российские войска высокоэффективно отражают попытку вторжения вражеских сил на российскую землю. Именно поэтому тема бесчинств ВСУ в Курской области представляется для западных контрагентов весьма неудобной, в официальной плоскости они ее стараются "заметать под ковер".

– Ранее сообщалось, что там есть наемники. Есть ли список стран, откуда они приехали, имена, количество?

– Действительно, в террористической вылазке в большом количестве представлены иностранные наемники. Это легко подтверждается цифровым следом, который "солдаты удачи" опрометчиво оставляют на платформах западных соцсетей. К примеру, американские боевики ЧВК Forward Observation Group демонстративно выложили в интернет фотографию с циничной подписью "The boys in Kursk", на которой они позируют на фоне бронемашины HMMWV в составе группы ВСУ. Сами мирные жители Курской области дают компетентным службам показания об агрессивных действиях наемников, которые говорили на грузинском, польском и английском языках. Эти действия явным образом идут вразрез с утверждениями государств Запада об их непричастности к нападению украинских неонацистов на нашу страну.

Поскольку наши недруги объективно нацелены на повышение интенсивности боевых действий в ходе конфликта на Украине, ряды "Интернационального легиона обороны Украины" регулярно пополняются. Сейчас количество участников "легиона" достигло 18 тысяч человек из 85 стран мира. Наибольшее количество боевиков – из Польши, Франции, Грузии. Наблюдаем приток наемников в поддержку ВСУ из Латинской Америки. Это официальные данные ФСБ России.

Российские компетентные органы держат вопрос участия иностранных боевиков в террористической вылазке на плотном контроле, включая составление поименных списков боевиков и фиксацию их преступлений. Их ждет незавидная участь. Многие уничтожаются российскими войсками как законные военные цели. Кроме того, с начала спецоперации к уголовной ответственности привлечены не менее 785 наемников, принимавших участие в боевых действиях на стороне ВСУ. По мере получения новых фактов преступлений наемников на российской территории наша делегация будет предавать их гласности. В частности, для нас крайне важно, чтобы международное сообщество четко понимало, что происходит сейчас на территории Курской области, какие преступления совершаются киевским режимом при иностранной поддержке.

– Ранее вы заявляли, что руководство ОБСЕ так и не осудило вторжение Киева в Курскую область. Были ли какие-то подвижки на этом направлении?

– Не имеем никаких иллюзий в отношении того, что международные структуры, включая ОБСЕ, предпочтут, как и прежде в подобных случаях, закрыть глаза на преступления ВСУ при поддержке ряда государств Запада. Отсутствие какой-либо адекватной реакции лишь подтверждает их политическую ангажированность. Разумеется, для российской дипломатии это не является препятствием для освещения реальной ситуации как в зоне проведения спецоперации, так и в Курской области, где с нашей стороны осуществляются активные контртеррористические действия. Тем более что государства Глобального Юга, представленные на других венских площадках, проявляют глубокий интерес к российской позиции.

– Последнее время много пишут о так называемом плане Зеленского, который он представил Байдену и другим. Есть ли понимание, что это за "план"? Обсуждается ли это в кулуарах форума? Ведь Зеленский утверждает, что этот план должен привести Россию за стол переговоров.

– Как мы понимаем, "план победы" Владимира Зеленского выстраивается вокруг трех ключевых элементов: дальнейшее сближение Киева с НАТО, продолжение военной накачки марионеточного режима, а также усиление санкций против России. По сути, это – ультиматум, который не предполагает участия в переговорном процессе России и, как следствие, не имеет ничего общего с политико-дипломатическим урегулированием.

В кулуарах ФСОБ разговоры о мирном урегулировании действительно ведутся, однако в западном лагере они вращаются вокруг мертворожденной "формулы Зеленского" и попыток "продать" России в красивой обертке итоги сходки в "бюргенштокском формате". В наших контактах мы четко фиксируем, что Россия ни при каких условиях не собирается присоединяться к упражнениям в духе Бюргенштока и "второго саммита мира". Любой же разговор о мире должен быть адекватен ситуации "на земле" и складывающимся геополитическим реалиям, базироваться на мирной опции, изложенной в предложениях президента России Владимира Путина от 14 июня этого года.

Что касается официальных дискуссий, то со стороны западных делегаций "в микрофон" становится все меньше призывов к миру. Напротив, англосаксы и есовцы пользуются любой возможностью, чтобы заявить о продолжении военной поддержки киевского режима, тогда как британцы чуть ли не хвалят террористические налеты БПЛА ВСУ на территорию нашей страны. Тем самым наши недруги фактически подтверждают твердый курс натовско-есовского конгломерата на эскалацию конфликта.

– В сентябре, выступая на ФСОБ, вы заявляли, что эскалационный курс "натовско-есовского конгломерата" против России носит осознанный характер и ведется в рамках подготовки Североатлантического альянса к военному конфликту совершенно иных масштабов и интенсивности. Что вы имели в виду? Какие рычаги воздействия на эту ситуацию вы видите?

– Прежде всего, речь о том, что руководство НАТО, раздувая миф о якобы неизбежности нападения России на государства блока (как правило, упоминают Прибалтику и Польшу), использует "российскую угрозу" как предлог для наращивания передового военного присутствия на "восточном фланге". Мы видим и читаем в европейской прессе, как они яро отрабатывают тезис о том, что это должно произойти в ближайшие несколько лет, и, естественно, мотивируют тем самым свою деятельность и объясняют ее таким образом, что к этому отражению якобы российской угрозы им всем необходимо готовиться. На деле НАТО уже давно занимается подготовкой к потенциальному вооруженному столкновению с Россией.

Натовцами одобрены региональные планы "обороны", сформулированы конкретные задачи для всех военных командований блока. Обкатываются логистические маршруты переброски войск и вооружений через Атлантику на "восточный фланг". Идет постоянная отработка возможных вариантов конфликта с нашей страной – от Арктики до Черного моря.

Попутно предпринимаются весьма провокационные шаги на украинском направлении – неуклонно растет дальность поставляемых ракет, продолжается риторика о возможной отправке натовских войск на Украину (здесь, кстати, снова усердствует Франция). Эта "игра" может выйти из-под контроля и привести к разрастанию конфликта с катастрофическими последствиями. Мы четко предупреждаем об этом на международных дипломатических площадках. Есть ощущение, что сигнал до оппонентов доходит с трудом. В этих условиях корректировки, которые будут вноситься в Основы государственной политики в области ядерного сдерживания, можно и нужно считать определенным сигналом недружественным странам.

– Как вы оцениваете нынешнее положение дел на военно-политической площадке ОБСЕ? Возможно ли взаимодействие по военно-политическим вопросам во времена кризисов?

– В нынешнем году ситуация на ФСОБ была крайне нестабильной. В связи с конфронтационной линией ротируемых председательств, которые всячески ущемляли интересы нашей страны как государства-участника, российская делегация была вынуждена предпринимать жесткие ответные меры.

Поясню, о чем речь. Со стороны стоявших у председательского штурвала форума Кипра (зимой) и Хорватии (весной-летом) мы получили пять высокомерных отказов на приглашение российских высокопоставленных докладчиков для изложения нашей позиции на форуме. Дошло до того, что даже российским студентам перекрыли доступ к подключению к заседаниям в качестве слушателей, хотя учащиеся из других государств ОБСЕ такую возможность имеют и активно ею пользуются. В этих условиях росделегация не присоединилась к консенсусу о проведении трети пленарных заседаний ФСОБ в летнем триместре. Исходим из того, что нормальная переговорная работа невозможна в условиях ущемления интересов Российской Федерации.

На ситуацию в рамках ФСОБ продолжает оказывать влияние кризис в отношениях Россия-НАТО и ситуация на Украине. В данном контексте весьма показательно, что западники уже третий год подряд срывают проведение военно-политических мероприятий годового цикла форума, включая совещание по оценке выполнения документов ОБСЕ о лёгком и стрелковом оружии и запасах обычных боеприпасов. На нем обычно ведется речь об усилиях государств-участников по предотвращению незаконного оборота оружия и боеприпасов и предотвращению их попадания в зоны конфликтов, где они могут быть использованы против гражданского населения. На фоне множащихся в геометрической прогрессии фактов применения натовского оружия против гражданского населения России, а также их оттока с Украины на "черные рынки" по всему миру предельно ясно, почему англосаксы выступают категорически против проведения этого центрального для ФСОБ мероприятия. Мы регулярно ставим им это на вид.

В нынешнем триместре работа ФСОБ ведется под девизом "продолжение диалога во времена кризисов". Мы, безусловно, разделяем этот подход. Ведь именно в нем и заключается дипломатическая работа. Вместе с тем, наша делегация внимательно следит и постоянно оценивает характер и направленность действий западных контрагентов на ФСОБ в целях эвентуального купирования возможных шагов, направленных против нашей страны и наших союзников. Как и всегда, мы готовы к любому развитию событий.

Россия. Украина. ОБСЕ. ЦФО > Армия, полиция > ria.ru, 8 октября 2024 > № 4728248 Юлия Жданова

Босния и Герцеговина: очертания новой войны

СЛАВИША БАТКО МИЛАЧИЧ

Историк и аналитик из Черногории.

Пока внимание мировой общественности приковано к военным конфликтам на Украине и в Палестине, в другом регионе мира наблюдаются признаки нестабильности. Речь идёт о Балканах, а конкретнее – о двух стратегических областях Балканского региона, в которых ситуация окончательно не стабилизировалась даже после войн 1990-х годов. Это Босния и Косово.

Но если в Косово ограниченная напряжённость сохраняется постоянно, хотя возможность крупного конфликта там невелика, то в Боснии и Герцеговине ситуация совершенно иная.

В этой стране, которая выживает благодаря международному Аппарату Высокого представителя, кризис всё более обостряется. На протяжении многих лет и до сих пор при поддержке части международного сообщества, особенно Соединённых Штатов Америки, боснийские мусульмане нарушали Дейтонское мирное соглашение и отбирали полномочия у сербов, то есть у Республики Сербской, которая, помимо Федерации Боснии и Герцеговины, образует вторую часть государства Босния и Герцеговина, признанную мировым сообществом.

Эта страна, которая должна функционировать на основе Дейтонского мирного соглашения, всё меньше и меньше придерживается его положений. Согласно Дейтонскому мирному соглашению, Республика Сербская лишь формально вошла в состав Боснии и Герцеговины, хотя де-факто осталась независимым государством. И это единственная причина, по которой сербы согласились на Дейтонский мирный договор. Причина в том, что когда Югославия начала распадаться как единое государство, сербы из Боснии и Герцеговины хотели, чтобы Белград оставался их столицей и чтобы река Дрина не была границей с Сербией, то есть не разделяла сербов, живущих в Сербии, с сербами, живущими в Боснии и Герцеговине.

То же самое положение существует и сегодня. Однако под сильным давлением НАТО, включавшим двухнедельные бомбардировки Армии Республики Сербской, после которых стало возможным наступление боснийских мусульман и хорватов на Республику Сербскую, сербы были вынуждены отказаться от своей первоначальной цели. Они согласились остаться в составе Боснии и Герцеговины при условии, что получат полноценную автономию, де-факто близкую к независимости. Это было им гарантировано Дейтонским мирным договором 1995 года. И несмотря на всю напряжённость и давление со стороны Высокого представителя в Боснии и Герцеговине, фактически колониального администратора, стабильность сохранялась в многонациональном государстве с момента подписания Дейтонского мирного договора.

Однако над Боснией и Герцеговиной вновь нависли тёмные тучи. Причина – агрессивная политика политического руководства страны, то есть её религиозно-политического истеблишмента. Речь идёт о боснийских мусульманах. Хотя лишь НАТО спасло их от полного поражения в войне, они не желают отказываться от своих военных целей, которые заключаются в упразднении Республики Сербской и создании унитарной Боснии и Герцеговины, где они будут иметь абсолютную власть, а сербы и хорваты будут им подчиняться. Ситуация обострилась настолько, что сербам угрожают чуть ли не этническими чистками.

Политический кризис в Боснии и Герцеговине, вызванный недавно выдвинутым предложением президента Республики Сербской вернуться к Дейтонскому мирному соглашению и его неукоснительному соблюдению, накалился до предела. И если предложение господина Додика должно было бы по идее привести к долговременному успокоению ситуации в Боснии и Герцеговине, из-за агрессивных политических планов руководства боснийских мусульман ситуация в этой стране может вновь обостриться. Пресс-релиз Боснийского национального совета стал практически приглашением к противостоянию. В заявлении, ставшем одной из горячих тем в Боснии и Герцеговине, а также во всем регионе, говорится: «Отделение невозможно и будет означать государственный переворот, а это по умолчанию подразумевает возвращение к Конституции Республики Босния и Герцеговина. Если кто-то из экстремистов всё же осмелится открыть этот ящик Пандоры, пусть он знает, что граждане, патриоты не будут стоять и ждать, пока произойдёт новый геноцид».

Важно отметить, что за боснийским Национальным советом, то есть его руководящими структурами, стоят военные кадры и бывшие высокопоставленные чиновники боснийской политической сцены: от бывшего президента мусульманской общины в Боснии Мустафы Церича до основателя и первого президента Партии за Боснию Хариса Силайджича, включая обвиняемых в военных преступлениях на улице Добровольской Эюпа Ганича, Бакира Алиспахича, Сефера Халиловича, Мирнеса Аяновича…

В ряду угроз в адрес сербов со стороны мусульманских политиков выделяется фраза министра обороны Боснии и Герцеговины Зукана Хелеза. Выступая по телевидению, он сказал, что боснийские власти в свете резолюции по Сребренице потребуют упразднения Республики Сербской, разделения её на два кантона, чтобы её название навсегда было стёрто с карты. Напомнив о преступной акции хорватской армии «Буря», в ходе которой почти все сербы были изгнаны из Хорватии, Хелез предложил сербам самостоятельно эвакуироваться из Боснии и Герцеговины. «Угрозы Хелеза в адрес сербов и Республики Сербской показывают, какую судьбу боснийские политики уготовили нам, сербам, но сербы не будут об этом молчать», – заявил в ответ на это президент Республики Сербской Милорад Додик.

А о том, что в Сараево не шутят, когда угрожают сербам, говорят данные об обновлении их военной промышленности и вооружений.

На оружейном заводе в Игмане несколько лет назад были приобретены новые станки и значительно увеличена производственная мощность. Это в первую очередь касается патронов калибра 7,62 мм. В настоящее время в Игмане работает более 1400 человек, которые трудятся в две смены.

Планируется восстановить старые станки, ввести третью смену, увеличить мощности и количество сотрудников на этом заводе. В настоящее время ежедневная производительность предприятия составляет около 700 тысяч единиц боеприпасов различных калибров от 9 мм до 12,7 мм.

Генеральный директор Игманского военного завода Джахид Муратбегович выступил с идеей открыть цех по производству боеприпасов калибра 20, 25 и 30 мм.

На Игманском военном заводе также производятся автоматы Калашникова.

В дополнение ко всему вышеперечисленному в прошлом месяце турецкий военно-транспортный самолёт A400M Atlas (регистрационный номер: 18-0094) трижды в течение тридцати дней доставлял военное оборудование в Сараево. Зачем? Ответ напрашивается сам собой.

Чтобы читатель понял, до какой степени мусульманские представители вооружены и милитаризованы, упомяну лишь один факт. Сегодня один только Игманский оружейный завод способен чуть более чем за сто дней произвести количество вооружений, которое во время войны 1990-х гг. вся военная промышленность Боснии и Герцеговины производила за два года.

За последние два года НАТО провела более пятидесяти разведывательных полётов в небе над Боснией и Герцеговиной, причём преимущественно в воздушном пространстве Республики Сербской. Открытые угрозы войны и этнических чисток сербов не были осуждены НАТО. Не было сделано даже протокольного заявления, осуждающего ненавистнические высказывания в их адрес.

Причина молчания НАТО и посольства США в Сараево по поводу призывов к войне и усиленного вооружения заключается в том, что Республика Сербская является единственным препятствием для вступления Боснии и Герцеговины в НАТО. Дело в том, что согласно Дейтонскому соглашению Республика Сербская обладает правом вето, и ни одно важное решение не может быть принято без согласия руководства Республики Сербской. А руководство и народ Республики Сербской категорически против присоединения к НАТО, выступая за тесные связи с Россией.

Все вышесказанное является чётким сигналом для сербов и политических представителей сербов в Республике Сербской: либо соглашайтесь с нарушением Дейтонского мирного соглашения и исчезновением Республики Сербской, либо будут новые военные конфликты и новые этнические чистки сербов.

Однако, несмотря на сложные времена, выбор для лидеров сербов в Боснии и Герцеговине и сербского народа в Боснии и Герцеговине прост.

Необходимо продолжать политику, которую проводит президент Республики Сербской Милорад Додик. Потому что согласие на мирное упразднение Республики Сербской буквально означает исчезновение сербов, и это лучше всего видно на примере Косово, где сербы переживают этническую чистку в мирных условиях. Поэтому необходима ещё более надёжная защита всех юрисдикций, которыми Республика Сербская была наделена по Дейтонскому соглашению. Необходимо укреплять систему безопасности Республики Сербской. В первую очередь это касается значительного увеличения числа сотрудников полиции и жандармерии Республики Сербской.

Речь также идёт о восстановлении военной промышленности Республики Сербской, которая была насильственно ликвидирована НАТО после войны под предлогом того, что войн больше не будет. Однако когда мы видим, что в Федерации Боснии и Герцеговины полным ходом идёт возрождение военной промышленности, Республика Сербская должна на это реагировать, поскольку это важно для её выживания.

Автор: Славиша Батко Милачич, историк и аналитик из Черногории.

Босния и Герцеговина > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 12 августа 2024 > № 4720843 Славиша Батко Милачич

Современные проблемы международного гуманитарного права: точка зрения МККК

ПЬЕР КРЕНБЮЛЬ

Генеральный директор Международного Комитета Красного Креста.

Всё поле битвы усеяно трупами людей и лошадей; дороги, канавы, овраги, кустарник, луга – всё буквально завалено мёртвыми телами… Поля изрыты, пшеница и кукуруза затоптаны, изгороди сломаны, фруктовые сады разорены… Деревни опустели, и везде видны воронки от бомб и гранат, следы пуль. Стены расшатаны и дали трещины; в них зияют огромные проломы от ядер. Многие дома изрешечены пулями, перекошены и разрушены. Жители более суток прятались в подвалах, оставаясь в темноте и без пищи. Теперь они выходят из своих убежищ, и видно по их лицам, какой страх они пережили.

Воспоминания о битве при Сольферино. Анри Дюнан

В этом году отмечаются две важные годовщины: 160 лет первой Женевской конвенции об улучшении участи раненых в действующих армиях и 75 лет со дня принятия четырёх Женевских конвенций – единственных договоров, ратифицированных всеми странами. Вместе с другими договорами они являются частью международного гуманитарного права (МГП). МГП регулирует ведение военных действий и защищает тех, кто не участвует или прекратил принимать участие в военных действиях. Пьер Кренбюль, генеральный директор Международного Комитета Красного Креста[1], в своей статье рассматривает проблемы, с которыми МГП сталкивается в современных вооружённых конфликтах.

Актуальность МГП и универсальность стремления к гуманности на войне

МККК родился на поле боя – там были заложены основы МГП, каким мы его знаем сегодня. В 1859 г. житель Женевы Анри Дюнан оказался неподалеку от Сольферино в Северной Италии и стал свидетелем ужасных страданий раненых солдат, оставленных на произвол судьбы после битвы. Это вызвало у Дюнана бурный протест: он не мог оставаться безразличным к тяжёлому положению людей, пострадавших от войны.

Сольферино занимает важное место в истории благодаря тому, что сделал Дюнан. Сначала, движимый состраданием, он собрал местных жителей, чтобы организовать помощь раненым и умирающим. А вернувшись в Женеву, Дюнан написал книгу «Воспоминания о битве при Сольферино», в которой рассказал о последствиях ужасной битвы и поставил чрезвычайно важные вопросы. Он размышлял о возможности организации обществ помощи жертвам войны – и таким образом заложил основу для создания МККК и Движения Красного Креста и Красного Полумесяца. Кроме того, он заявил о необходимости принятия законов для улучшения участи раненых на поле боя. В 1864 г. была подписана Первая Женевская конвенция, что стало поворотным моментом в развитии международного права.

В любой культуре существует представление о том, что страданий людей во время конфликта можно избежать. На протяжении всей истории человечества различные цивилизации признавали необходимость смягчения жестокости войны. «Не позволяйте сильным притеснять слабых», – велел вавилонский царь Хаммурапи, а халиф Хазрат Абу Бакр во время исламского завоевания Сирии наказывал своим воинам не совершать вероломств, не калечить, не убивать детей, стариков и женщин. Как и традиционные сомалийские правила войны «бири-ма-гейдо», направленные на защиту тех, кто не участвует в боевых действиях, все эти нормы были призваны защищать наиболее уязвимых и обеспечивать гуманность во время вооружённого конфликта.

И в наше время значение гуманитарных принципов остаётся очевидным. В 1868 г. была принята Санкт-Петербургская декларация об отмене употребления взрывчатых и зажигательных пуль, подготовленная по инициативе российского военного министра графа Дмитрия Милютина. Он считал усугубление ранений людей «одним из варварских методов, которым нет оправдания в требованиях ведения войны». Декларация также провозглашала, что в определённый момент военная необходимость должна уступить требованиям гуманности.

Эти примеры говорят о важности соблюдения норм морали на войне и подчёркивает непреходящую актуальность международного гуманитарного права независимо от обстоятельств или причин участия той или иной стороны в конфликте.

И хотя каждый день мы становимся свидетелями нарушения норм права по всему миру, основанные на опыте прошлых конфликтов принципы МГП служат всеобщим ориентиром.

В Женевских конвенциях 1949 г. нет ничего абстрактного или теоретического. Они были составлены не наивными идеалистами, а людьми, которые сами пережили ужасы Первой и Второй мировой войны. Им не требовалось напоминание о неограниченной способности человека к невыразимой жестокости по отношению к другим людям. Эти соглашения отражают суровую реальность нашей истории – от холокоста до Сталинграда, от Ковентри до Хиросимы – и подчёркивают настоятельную необходимость регулировать поведение на войне в соответствии с согласованными международными стандартами.

Проблемы, с которыми сталкивается МГП

Соблюдение норм права

Одна из ключевых проблем, которые сегодня стоят перед МГП, – несоблюдение правовых норм. Причин множество: отсутствие политической воли, незнание или искажённое толкование закона по конъюнктурным или политическим причинам. Как мы в МККК подчёркиваем, основной причиной человеческих страданий во время вооружённых конфликтов остаётся неспособность участников соблюдать существующие нормы, а вовсе не отсутствие таких норм или их неактуальность.

Гражданские лица продолжают платить непомерно высокую цену за нарушения МГП, совершаемые как государствами-участниками Женевских конвенций, так и негосударственными вооружёнными группами. На людей часто (и нередко преднамеренно) нападают, они попадают под перекрёстный огонь и вынужденно покидают свои дома. В то же время основную инфраструктуру, необходимую для выживания гражданского населения, разрушают. Мы видели это в Афганистане, Эфиопии, Йемене, Израиле и на оккупированных территориях, в Сирии, Сомали и во время международного вооружённого конфликта между Россией и Украиной. Зачастую участники конфликтов нарушают МГП, когда игнорируют принципы соразмерности, предосторожности и проведения различия[2] или же уделяют им недостаточно внимания.

Военнопленные (и лица, лишённые свободы в ходе немеждународных вооружённых конфликтов) часто подвергаются издевательствам, жестокому обращению, их даже могут казнить без надлежащего судебного разбирательства. Однако, согласно МГП, они имеют право на защиту от всех форм насилия, запугивания, оскорблений и любопытства толпы. Несмотря на эти положения, в соцсетях распространяются фотографии и видео захваченных комбатантов, что нарушает их права и оскорбляет достоинство.

МККК делает всё возможное, стараясь обеспечить гуманное обращение с военнопленными и другими лишёнными свободы. Для этого мы ведём конфиденциальный диалог как с ними самими, так и с удерживающими их властями. Крайне важно, чтобы все стороны в конфликте предоставили МККК доступ ко всем военнопленным и другим людям, лишённым свободы, чтобы защитить их права и обеспечить достойные условия содержания. В соответствии с Женевскими конвенциями МККК имеет право посещать военнопленных в ходе международных вооружённых конфликтов, и запрет на такие посещения несовместим с обязательствами сторон согласно МГП.

Медицинские учреждения и персонал часто подвергаются нападениям, поэтому их защита остаётся задачей первостепенной важности. Не имеет значения, являются ли раненые, получающие лечение в больницах, гражданскими лицами или военными: медицинские учреждения находятся под защитой. Эмблемы красного креста и красного полумесяца обеспечивают защиту медицинских учреждений и персонала, однако их иногда используют незаконно – и это совершенно недопустимо.

Мир становится всё более поляризованным, а политизация МГП подрывает его основную цель – защиту людей от насилия и его последствий независимо от их принадлежности к той или иной стороне или причин конфликта. Двойные стандарты и избирательное осуждение нарушений сторонами ещё больше препятствуют надлежащему применению МГП. Они создают риск ответной политизации или преднамеренного неверного толкования норм противником.

Мы сталкиваемся с мнением, что соблюдение МГП затрудняет ведение боевых действий. МККК твёрдо убеждён в том, что ведение войны без соблюдения норм МГП противоречит нормам морали и делает перспективы примирения и поддержания долгосрочного мира ещё более призрачными.

Новые технологии

Сегодня в мире ведётся свыше 120 вооружённых конфликтов – за последние три десятилетия их количество выросло более чем в три раза. Новые технологии меняют динамику конфликтов и усложняют их. Кибероперации, автономные системы вооружений и искусственный интеллект меняют способы ведения военных действий. Вполне может показаться, что новые технологии создают военные преимущества, однако они несут и существенные измеримые риски.

Новые технологии предлагают новые возможности: в частности, позволяют быстрее принимать решения и проводить операции там, где нет надёжной связи. В то же время они представляют значительную опасность. Например, кибератаки на больницы во время пандемии COVID-19 нарушили работу жизненно важных служб здравоохранения, подчеркнув уязвимость критически важной инфраструктуры и необходимость более строгих мер защиты.

В 2021 г. МККК подвергся хакерской атаке, и взлом базы данных поставил под угрозу личные данные уязвимых людей. Это демонстрирует необходимость цифровой защиты: так, мы предлагаем концепцию цифровой эмблемы для защиты людей и медицинских учреждений в киберпространстве во время вооружённых конфликтов.

Применение автономных систем вооружений и искусственного интеллекта делает конфликты более непредсказуемыми и ускоряет темп операций настолько, что человек уже не может контролировать ход этих операций. И происходит всё это в ситуации боевых действий, которая и без того характеризуется крайней нестабильностью. В таких условиях командирам и рядовым военнослужащим становится всё труднее соблюдать нормы МГП.

МККК призывает запретить непредсказуемые автономные системы вооружений и оружие, которое разработано или используется для применения против людей. Мы также убеждены, что необходимо всегда полагаться на человеческое суждение, особенно в ситуациях, от которых зависят жизни людей, – даже при использовании ИИ при принятии военных решений.

Урбанизация войны

Прошли те времена, когда бои велись буквально в полях: на Куликовом или Косовом поле, в окрестностях Сольферино или Соммы. Сейчас полями сражений всё чаще становятся улицы городов, а жертвами – в основном гражданские лица, как в Алеппо, Газе, Мариуполе или Хартуме.

Военные операции в городских условиях особенно сложны, поскольку сопряжены со множеством рисков. В таких условиях атакующим очень сложно различить комбатантов и некомбатантов: обстановка не позволяет точно определить военные цели и при этом свести к минимуму ущерб для гражданского населения. Более того, использование артиллерии и бомбардировок с воздуха при нанесении ударов по военным целям в городских районах ещё больше усложняет задачу по защите гражданского населения и гражданской инфраструктуры. Поэтому такие ситуации требуют дополнительных мер предосторожности.

МККК признает, что современные вооружённые конфликты, особенно асимметричные, создают серьёзные проблемы для соблюдения принципов соразмерности и проведения различия. Крайне важно противостоять этим рискам и соблюдать правила, защищающие гражданских лиц, которые больше других страдают в условиях конфликта.

Терроризм и борьба с терроризмом

Террористические акты противоречат основополагающим принципам МГП, а также – в первую очередь – гуманности. МККК однозначно осуждает все террористические акты, независимо от того, кто их совершает и независимо от того, совершаются ли они во время вооружённого конфликта или вне его.

Нет сомнений в том, что государства имеют право и должны обеспечивать безопасность населения. В то же время существует заблуждение, что МГП не применяется или применяется лишь частично к группам или лицам, признанным террористами, и их семьям. Ситуация ещё более усложняется, когда речь идёт о так называемой войне с терроризмом, где статус пленных бойцов ещё менее ясен и в каждом конкретном случае может потребоваться индивидуальная оценка.

МККК обеспокоен тем, как обращаются с иностранными боевиками и их семьями, а также озабочен их будущим. Их стигматизация и неверное представление о том, насколько они могут быть опасны, делают их особенно уязвимыми. Бедственное положение женщин и детей из семей иностранных боевиков, особенно тех, кто содержится в лагерях, часто упускается из виду. При этом каждый случай требует пристального внимания. МККК подчёркивает необходимость гуманного обращения с этими людьми в соответствии с нормами международного права, несмотря на сложности, связанные с определением их статуса во время вооружённого конфликта или после него.

Проблемы оперативного реагирования

Государства-участники Женевских конвенций наделили МККК особыми полномочиями. Мы – беспристрастная, нейтральная и независимая организация, наши исключительно гуманитарные цели и задачи – защита жизни и достоинства жертв вооружённых конфликтов и других ситуаций насилия, а также содействие соблюдению гуманитарного права. Тем не менее современные вооружённые конфликты создают ряд проблем для осуществления полномочий МККК.

Получение доступа к пострадавшему населению и лишённым свободы лицам остаётся важнейшей задачей для МККК. Ограничения, которые налагают государства, санкции или меры по борьбе с терроризмом, препятствуют доставке гуманитарной помощи. МККК выступает за гуманитарные исключения и ведёт диалог со многими сторонами. Несмотря на это, он сталкивается с препятствиями в получении полного доступа к населению, нуждающемуся в помощи, именно в то время, когда эта помощь необходима. Безопасность персонала МККК также имеет важнейшее значение. Это включает в себя как физическую защиту от нападений, так и правовые гарантии, ограждающие их от преследования за гуманитарную деятельность.

Недавний опыт показал, что целенаправленно принятые меры могут расширить пространство для гуманитарной деятельности даже в условиях борьбы с терроризмом. В некоторых документах предусматриваются гуманитарные исключения из ограничений и санкций. Тем не менее сохраняется острая необходимость глобальных политических и правовых мер, которые позволили бы вести гуманитарную деятельность во всех ситуациях, когда она необходима.

Критика нейтральности МККК и сомнения в ней часто возникают в условиях конфликта, когда стороны добиваются одобрения только своих идей и целей. Важно понимать, что сотрудники МККК не рождаются нейтральными. У каждого из нас есть сердце. Но мы не занимаем ничьей стороны в конфликте, поскольку считаем, что это единственный возможный способ работать в крайне поляризованной среде. Последовательное сохранение нейтральности позволяет МККК осуществлять гуманитарную деятельность и содействовать её осуществлению по обе стороны от линии фронта во всех конфликтах. Мы не можем быть нейтральными в одном конфликте и не нейтральными в другом. Принципиальная нейтральность крайне важна для того, чтобы МККК и дальше мог облегчать страдания и поддерживать пострадавших от конфликтов по всему миру.

Нейтральность иногда неправильно понимают как безразличие. В случае МККК это очень далеко от истины. Именно наша нейтральность позволила нам сыграть решающую роль в освобождении сотен йеменских пленных, израильских заложников и содержащихся под стражей палестинцев, точно так же, как в международном вооружённом конфликте между Россией и Украиной она позволяет нам выступать в роли нейтрального наблюдателя при передаче тел умерших.

Дезинформация и разжигание ненависти создают серьёзные проблемы для гуманитарной деятельности. МККК часто сталкивается с ложными обвинениями (в шпионаже, передаче денег или оружия, участии в торговле органами). Подобные необоснованные обвинения в адрес гуманитарных организаций подвергают прямому риску тех, кто пытается помочь, и тех, кто в этой помощи нуждается.

Однако в первую очередь ложная информация наносит вред людям, страдающим от конфликта. Дезинформация усугубляет поляризацию, способствует дегуманизации и вредной практике навешивания ярлыков на целые сообщества. В результате люди подвергаются ещё большей опасности.

Выводы

Часто возникает вопрос, сохраняет ли МГП актуальность в современном мире. Средства массовой информации нередко рассказывают о небывалых зверствах, когда нарушается МГП, и такие происшествия нельзя отрицать. Однако то, что часто остаётся незамеченным, – это бесчисленное количество жизней, спасённых благодаря применению Женевских конвенций, и человеческие страдания, которых удалось избежать. Каждый день наши коллеги из МККК посещают военнопленных и заключённых, разыскивают пропавших без вести и воссоединяют семьи по всему миру. Их успех в этой работе является свидетельством исключительной роли Женевских конвенций.

Примечательно, что на протяжении десятилетий в ДРК, Колумбии, Непале, Судане и Сьерра-Леоне, на Филиппинах, в ЦАР, Чаде, Южном Судане проходила демобилизация и социальная реинтеграция тысяч детей-солдат. Судьбу тысяч пропавших без вести удалось выяснить, а также передать тела погибших родственникам, чтобы они могли почтить их память, в Азербайджане, Аргентине, Армении, Боснии и Герцеговине, Великобритании, Грузии, Ираке, Иране, Колумбии, Кувейте, Перу и Хорватии. Содержавшиеся под стражей люди были освобождены в Индонезии, Йемене, Ливии, Непале, Нигере, на Филиппинах. И всё это потому, что воюющие стороны согласились соблюдать МГП.

В 2022 г. МККК в координации с Россией, Украиной и ООН организовал три операции по обеспечению безопасного выхода гражданского населения из Мариуполя и с прилегающих территорий. Была организована транспортировка и медицинская эвакуация более 550 раненых и больных из районов, наиболее пострадавших от боевых действий, включая территории вокруг Луганска, Донецка и Николаева.

Международные силы содействия безопасности НАТО в 2008 г. создали группу по отслеживанию потерь среди гражданского населения для наблюдения за ситуацией в Афганистане. Это привело к принятию новых тактических директив, а в следующем году – к значительному снижению потерь среди гражданского населения, вызванных действиями проправительственных сил.

И во время, и после вооружённого конфликта между правительством Колумбии и группировкой Революционных вооружённых сил Колумбии было заключено множество соглашений, призванных облегчить эффективный поиск, идентификацию и передачу родственникам останков пропавших без вести.

Хотя проблемы сохраняются, есть и существенные достижения. Таким образом, мы призываем всех продолжать содействовать соблюдению Женевских конвенций, поскольку они служат жизненно важной цели. Нам совершенно необходимо создать культуру соблюдения правовых норм. Это закладывает основу для возобновления диалога между сторонами в конфликте. Путь к достижению мира всегда начинается с маленьких шагов в гуманитарной сфере. Отмечая в этом году 75-летие Женевских конвенций, мы подчёркиваем, что даже у войны есть пределы, и об этом нужно помнить.

Автор: Пьер Кренбюль, генеральный директор Международного Комитета Красного Креста

СНОСКИ

[1] Международный Комитет Красного Креста (МККК) – нейтральная, беспристрастная и независимая организация, чьи исключительно гуманитарные цели и задачи основываются на Женевских конвенциях 1949 г. Он помогает людям, пострадавшим от вооружённых конфликтов и других ситуаций насилия по всему миру, и делает всё возможное, чтобы защитить их жизнь и достоинство и облегчить их страдания. Больше информации вы можете найти на сайте: https://www.icrc.org/ru.

[2] При ведении военных действий необходимо соблюдать принципы международного гуманитарного права. Принцип проведения различия требует проводить различие между гражданскими лицами и комбатантами, а также гражданскими и военными объектами. Нападения могут быть направлены лишь против комбатантов и военных объектов. Нападения не могут быть направлены против гражданских лиц и объектов.

Принцип предосторожности подразумевает, что должны быть приняты все возможные меры предосторожности, чтобы избежать случайных потерь жизни среди гражданского населения, ранения гражданских лиц и случайного ущерба гражданским объектам или, во всяком случае, свести их к минимуму.

Принцип соразмерности запрещает нападения, которые могут повлечь за собой потери жизни среди гражданского населения и ущерб гражданским объектам, чрезмерные по отношению к конкретному и непосредственному военному преимуществу.

США. Евросоюз. Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Медицина. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 5 августа 2024 > № 4720846 Пьер Кренбюль

Венгерская MOL не видит плюсов в отказе от российской нефти

Глава венгерского нефтегазового гиганта MOL Жолт Хернади заявил, что не видит никаких преимуществ в том, чтобы Венгрия отказалась от поставок российской нефти, считая эту инициативу политической

Хернади считает, что принимать решение, какую нефть импортировать, должна компания, а не политики.

MOL не хочет оставлять для себя лишь один маршрут поставок трубопровод JANAF Adriatic из Хорватии, поскольку это подрывает энергобезопасность. Хернади уверяет, что пока нет причин беспокоиться о нехватке топлива к сентябрю, назвав это политикой.

Два года назад Евросоюз запретил закупки нефти из РФ своим государствам-членам, дав исключение Венгрии, Словакии и Чехии.

Однако в июле 2024 года Украина перекрыла транзит нефти российского «Лукойла» через свои территории по трубе «Дружба», что вызвало негодование Словакии и Венгрии, которые не имеют выход к морю и альтернативных маршрутов.

ЕС предложил двум странам использовать резервные мощности хорватского JANAF Adriatic для поставок нероссийской морской нефти, но государства не согласились с этим, подвергая сомнению пропускную способность трубы и заявив, что Загреб не инвестировал в мощности.

Венгрия. Евросоюз. Украина. Россия > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика > oilcapital.ru, 5 августа 2024 > № 4684272 Жолт Хернади

Товары, идеи, услуги: чем DIY-ритейлеры привлекают клиентов

Леван Тодуа, индустриальный лид категорий «Мебель» и DIY в Яндексе, рассказал «Стройгазете», почему мысли о ремонте перестали вызывать у россиян панику и что делать ритейлерам, чтобы пользователи возвращались к ним снова и снова.

«Ремонт» – больше не страшное слово

Пока вы читаете этот материал, 9% россиян делают дома ремонт. Согласно данным отчета аналитического агентства INFOLine, три четверти наших сограждан в этом году планируют обновить или преобразить свое жилье, 34% хотят освежить ремонт, 31% — устранить конкретные неполадки, 21% — изменить стиль, 10% — сделать капитальный ремонт в новостройке.

Намерения подтверждают продажи: по данным INFOLine, за прошлый год оборот рынка DIY&Household (строительные и отделочные материалы и товары для дома) вырос на 15,7% и составил 4,7 трлн рублей. Из них 1,05 млрд заработали сетевые DIY-ритейлеры: «Леруа Мерлен», «ВсеИнструменты», «Петрович», «Строительный Двор», «Сатурн» и другие. Они аккумулируют 82,9% всех онлайн-продаж. В целом за 2023 год россияне потратили на покупку DIY-товаров через интернет 730 миллиардов рублей. Это почти на 50% больше, чем в 2022-м.

Ключевой драйвер такого роста — активное развитие сферы недвижимости. В России строится и приобретается все больше жилья, как частных домов, так и квартир. По данным Росстата, в 2023 году был достигнут абсолютный рекорд по строительству за всю историю страны — за это время было построено более 110,4 млн кв. метров. Выгодные ставки по ипотеке, действующие с апреля 2020 года, положительно повлияли на продажи недвижимости, и теперь многие из тех, что приобрели квартиры и дома, активно занимаются ремонтом.

Предпочтения потребителей

Как следствие, на рынке DIY продолжает усиливаться конкуренция за потребителя. Побеждает в этой гонке тот, кто не только уделяет внимание ценам и ассортименту, но и вкладывается в развитие сервиса и собственного бренда.

По нашим данным, сегодня 9 из 10 пользователей возвращаются в определенный магазин за DIY-покупками, а 62% — обращают внимание на наличие дополнительных сервисов. При этом более 60% покупателей открыты к знакомству с новыми брендами. Пользователи активно изучают рынок и выбирают из нескольких вариантов, что открывает широкие возможности для роста и укрепления узнаваемости компании.

Также на выбор пользователей влияет наличие быстрой доставки. По данным Яндекса, 70% выделяют это как важное преимущество для ритейлера. Для 40% покупателей важна возможность бесплатного возврата или обмена. Треть клиентов с большей вероятностью выберут магазин, у которого есть промоакции, скидки и система лояльности. Каждый четвертый хотел бы иметь возможность заказать услуги по сборке мебели или прокату инструментов для ремонта.

Планирование ремонта или окно возможностей для ритейлера

Подготовка к ремонту обычно начинается онлайн: 46% потребителей перед началом работ изучают разнообразный контент на тему дизайна и обустройства, причем многие ищут красивые фотографии ремонта, чтобы вдохновиться идеями. Затем они начинают просматривать сайты магазинов, ищут нужные материалы, составляют предварительные сметы, сравнивают цены, уточняют наличие удобной доставки и других сервисов. В среднем за все время поиска покупатель подробно изучает шесть сайтов с DIY-товарами. Постепенно он определится с выбором и отдаст предпочтение тому ритейлеру, который предложит лучшие условия и комплексные предложения.

Именно в этот период бизнесу важно как можно чаще попадать в поле зрения потенциального клиента. С этим поможет классическая медийная и performance-реклама, а также другие инструменты. Как идея — продемонстрировать свой продукт в уже готовых интерьерах, чтобы вдохновить аудиторию. Для этого можно использовать товарные подборки в ПромоСтраницах. Инструмент позволят подчеркнуть УТП, а также сформировать потребность у пользователя, а далее — аккуратно привести его к покупке. Не стоит забывать и про заметные форматы рекламы, в том числе видеопродвижение, которое благотворно повлияет не только на конверсии, но и на узнаваемость компании. Также клиентам можно предложить оплату в Сплит. По данным исследования, подобный инструмент повышает чек на более чем 30% и становится альтернативой привычным акциям и скидкам. Важно не забывать и про присутствие в геосервисах — это позволит замотивировать пользователя к будущей покупке.

Куда расти в 2024

Главные потенциальные точки роста ритейлеров в 2024 году — работа с корпоративными клиентами через онлайн-каналы, расширение опций доставки (в том числе экспресс-вариантов и click&collect), развитие собственных торговых марок и конкуренция за счет эксклюзивных SKU. Продолжит укрепляться интерес аудитории к сервисам, упрощающим выбор (расчёты, консультация, помощь дизайнера) и покупку (рассрочки и бонусы), а также опциям по созданию готовых проектных решений.

В этом году большое влияние на рынок строительства и ремонта окажут дальнейшая цифровизация сервисов и автоматизация процессов сбора заказов. На складах будут активнее внедрять роботизированную технику — это позволит сократить расходы и ускорить рабочие процессы. ИИ-технологии станут неотъемлемым элементом в рекламе и аналитике размещений — с помощью нейросетей будет создаваться все больше креативов под широкие профили таргетирования, а умные стратегии позволят максимально эффективно распределять бюджет на продвижение.

Авторы: СГ-Онлайн

Россия > Недвижимость, строительство. Приватизация, инвестиции. СМИ, ИТ > stroygaz.ru, 5 июня 2024 > № 4667153 Леван Тодуа

Путь к столкновению

Стремление США к экспансии НАТО на Украину: хроника тридцати лет

ДИЛАН ПЭЙН РОЙС

Научный сотрудник Департамента международных отношений Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

Экспансию НАТО на Западе часто представляют как ответ на угрозу российской агрессии[1], либо характеризуют как проблему курицы и яйца, когда невозможно отделить причину от следствия[2]. Обе точки зрения неверны.

В случае с Украиной – самой важной из всех целей блока – стремление Соединённых Штатов к расширению альянса возникло практически сразу после провозглашения независимости Украины, когда Россия была настроена дружественно и при этом оставалась слабой. (Это отсутствие желания или возможности остановить экспансию НАТО было ключевым условием, её разрешающим. Как только это условие исчезло, движение было (при)остановлено.)

Желание/намерение Вашингтона принять Украину в НАТО

Первым свидетельством того, что США поддерживают членство Украины в НАТО, можно считать сообщение Юрия Костенко о том, что 7 декабря 1992 г. (когда Костенко был министром охраны окружающей среды и ядерной безопасности Украины) заместитель госсекретаря по международной безопасности Фрэнк Виснер «попросил о встрече с украинским послом в Вашингтоне Олегом Билорусом, на которой призывал Украину вступить в НАТО». Заявление Костенко основано на имеющейся у него записи беседы, которую замглавы МИД Украины отправил 21 декабря 1992 г. спикеру парламента[3]. Однако неясно, что именно говорил Виснер, к тому же его слова могли быть не совсем искренним стремлением убедить Украину отказаться от ядерного оружия на своей территории. Тем не менее правительство США, вероятно, действительно рассматривало членство в блоке как способ разрешения ядерного вопроса. Например, в мае 1993 г. советник по нацбезопасности Энтони Лейк утверждал: «Если мы примем Украину в НАТО, ядерный вопрос разрешится сам собой»[4].

В любом случае со временем Соединённые Штаты стали смотреть на членство Украины в НАТО благосклонно – недвусмысленно и без привязки к ядерной теме. Например, в документе службы политического планирования Госдепартамента от 7 сентября 1993 г. предлагается принять Украину (вместе с Белоруссией и Россией) в альянс в 2005 году[5].

Присоединение Украины к блоку стало политическим курсом (кстати, без особых дебатов и реального противодействия) на основании документа Совета национальной безопасности «Движение к расширению НАТО», датированного 12 октября 1994 года. Он был призван стать дорожной картой американской политики экспансии на предстоящие годы[6]. В документе говорилось: «Возможность членства Украины и прибалтийских государств в НАТО должна быть обеспечена, мы не можем оставить их в серой зоне или российской сфере влияния». Рекомендовалось «держать двери НАТО открытыми» для них (а также для Румынии и Болгарии)[7]. Наоборот, было исключено членство России в альянсе, возможность которого раньше обсуждалась в документах низшего уровня. «Возможность членства демократической России в долгосрочной перспективе не должна исключаться явно» (explicitly – Прим. авт.), – говорилось в документе. НАТО необходимо заявить «о новых амбициозных целях расширения отношений с Россией в дополнение к Партнёрству ради мира (таким образом неявно предлагая “альянс с альянсом” как альтернативу треку на вступление России)».

14 октября 1994 г. президент Билл Клинтон не только завизировал документ и написал «выглядит хорошо» на первой странице, но и сделал ещё две пометки. Одна из них – параллельные линии, подчёркивающие предложение об открытых дверях для Украины (и других стран): «Необходимо держать двери открытыми для членства Украины, прибалтийских государств, Румынии и Болгарии (несмотря на склонность альянса отдавать приоритет “вышеградской четвёрке”), хотя необходимо подчеркнуть, что все кандидаты должны выполнить одинаковые требования»[8].

Директор по Евразии в Совете национальной безопасности Ник Бёрнс позже просил заместителя госсекретаря Строуба Тэлботта: «Пожалуйста, особо отметьте необходимость выработать политику по Украине и прибалтийским государствам». Бёрнс и советник по нацбезопасности Энтони Лейк полагали, что «хотя они не являются первыми кандидатами в НАТО, мы должны сконцентрироваться на них, развивая политику в отношении альянса»[9].

В соответствии с этим курсом 18 января 1996 г. Тэлботт сообщил украинскому послу, что «США решительно настроены по поводу дальнейшего процесса расширения» и «первые новые члены не станут последними». Кроме того, «Соединённые Штаты особенно беспокоятся по поводу Украины»[10]. 25 марта 1996 г. Тэлботт убеждал эстонцев, что «пока мы не найдём лучшего ответа на вопросы безопасности Балтии и Украины, обоснование расширения НАТО не будет полным [т.е. удовлетворённым]»[11]. В сентябре 1996 г. Тэлботт сказал председателю Совета национальной безопасности и обороны (СНБО) Украины, что «отношения [НАТО и Украины] обязательно должны включать возможность для Украины в какой-то момент в будущем принять решение о присоединении к НАТО… Россия хочет дать понять, что никогда не позволит прибалтийским государствам и Украине вступить в НАТО… США однозначно заявляют, что такая позиция неприемлема. Двери НАТО обязательно должны быть открыты и никогда не будет исключаться возможность вступления прибалтийских государств, Украины или любой другой демократической страны»[12].

13 июня 1997 г. Тэлботт сказал украинскому послу: «Возможное членство Украины – это не просто теоретическая идея, а скорее основополагающий принцип, который мы вновь и вновь подтверждаем. Это догмат для Соединённых Штатов… США никогда не будут давить на Украину по поводу вступления в альянс, но двери НАТО будут открыты в будущем для демократической, реформированной Украины»[13].

Вашингтону вряд ли нужно было оказывать нажим на Украину – многие в Киеве давно хотели вступить в альянс.

13 июня 1997 г. Тэлботт, отвечая на вопрос украинского посла, сказал, что Украина сможет подать заявку на членство в НАТО в начале следующего столетия[14]. И это было далеко не первое заявление о намерениях. Ещё в октябре 1993 г. помощник госсекретаря Роберт Галуччи писал, что «Украина неоднократно выражала заинтересованность в присоединении к НАТО»[15]. Замглавы МИД Украины Борис Тарасюк сказал представителям США в феврале 1995 г.: «Что бы мы ни заявляли публично, хочу вас заверить, что мы, безусловно, хотим вступить в НАТО»[16]. Тарасюк также говорил Тэлботту в январе 1996-го: «Что касается Украины и расширения [НАТО], на данный момент ни НАТО, ни Украина не готовы публично высказываться о своих намерениях, хотя США хорошо известно об ожиданиях Украины»[17].

Таким образом, другие, более сдержанные заявления[18] украинских официальных лиц о членстве в блоке свидетельствуют не об отсутствии стремления, а скорее о понимании несвоевременности подобных публичных высказываний на тот момент. В феврале 2002 г. Киев всё же официально сформулировал цель присоединения к альянсу, когда президент Леонид Кучма включил этот пункт в государственную программу сотрудничества с НАТО на 2001—2004 гг.: «Нынешний подход Украины к политике безопасности базируется на неизменной стратегической цели, коей является полномасштабная интеграция в европейские и евроатлантические структуры, а также полноправное участие в системе панъевропейской безопасности»[19].

Всякая двусмысленность, связанная с эвфемизмами в документе исчезла, когда 23 мая 2002 г. СНБО Украины принял решение двигаться к членству в НАТО, а 9 июля того же года президент Кучма подписал соответствующий указ[20]. Эта цель активно воплощалась в жизнь. Например, как сообщало посольство США в Анкаре, в ходе визита в Турцию 1—2 декабря 2003 г. премьер-министр Виктор Янукович «попросил [турецкой] поддержки в согласовании ПДЧ для Украины»[21].

Но вернёмся к вопросу об американских предпочтениях – они были также доведены до сведения России. 15 июля 1996 г. Тэлботт предупредил министра иностранных дел РФ Евгения Примакова: «Если вы не готовы принять право балтийских государств и Украины на членство в НАТО в будущем, может произойти столкновение красных линий»[22]. В июле 1996 г. во внутреннем документе Госдепа одна из целей России на переговорах по Основополагающему акту Россия – НАТО определялась как «исключение членства Балтии и Украины», а Соединённые Штаты должны были убедить русских, что «реализм означает [т.е. требует] отказ от исходных целей или их существенную модификацию»[23]. На встрече с Биллом Клинтоном в Хельсинки в марте 1997 г. Борис Ельцин попытался обменять согласие России с ограниченным расширением НАТО на «устные договорённости» двух лидеров о том, что альянс не зайдёт на территорию бывших советских республик. Как отмечает Тэлботт, Клинтон «не просто сказал “нет” на возражения России против членства Балтии или Украины в НАТО, но и объяснил, почему “нет” – единственный правильный ответ даже с российской точки зрения»[24].

Примерно в это же время поддержка Соединёнными Штатами вступления Украины в альянс была юридически подкреплена Законом о содействии расширению НАТО, принятом 353 голосами против 65 в палате представителей[25] и 81 против 16 в сенате[26] и вступившем в силу 30 сентября 1996 года[27]. В тексте говорилось: «В целях обеспечения экономической стабильности и безопасности в Словакии, Эстонии, Латвии, Литве, Румынии, Болгарии, Албании, Молдавии и Украине (1) Соединённые Штаты должны продолжать и расширять поддержку полноправного и активного участия этих государств в деятельности, необходимой для соответствия критериям членства в НАТО; <…> (4) процесс расширения НАТО и включения в альянс развивающихся демократий Центральной и Восточной Европы не должен ограничиваться рассмотрением Польши, Венгрии, Чешской Республики и Словакии как полноправных членов Североатлантического альянса» (Выделено мной. – Авт.).

Действия Соединённых Штатов по обеспечению вступления Украины

Спустя несколько лет (максимум) США начали оказывать материальную/финансовую поддержку определённым «неправительственным» организациям для улучшения общественного мнения на Украине по поводу присоединения к НАТО. Соединённые Штаты считали общественное мнение «ахиллесовой пятой амбиций Украины быть приглашённой в НАТО раньше (в 2008 г.)» и поэтому постоянно убеждали украинское правительство вкладывать больше средств в пронатовскую «общественную просветительскую программу»[28]. На самом деле вступление в НАТО не получало поддержки большинства на юго-востоке Украины до того, как Киев потерял эту территорию, а начиная с 2022 г. данные опросов стали сомнительными по очевидным причинам[29].

Хотя США, возможно, начали действия на этом направлении раньше, первые шаги, которым я нашёл подтверждение, были сделаны в конце 2001 г. (начало 2002 финансового года), когда Национальный фонд поддержки демократии (National Endowment for Democracy, NED) начал содействовать Институту евроатлантического сотрудничества[30], созданному в том же году «в целях продвижения идеи европейской и евроатлантической интеграции в украинском обществе»[31]. Помощь продолжалась до 2009 г. и составила 477 341 доллар (в текущих ценах) только от NED. Средства шли на такие программы, как «Евроатлантические клубы» (2002 фин. год), «Деятельность НПО и общественные мероприятия, нацеленные на укрепление поддержки интеграции Украины в западные политические и экономические структуры» (2005 фин. год), «Общественные слушания по вопросам интеграции Украины в ЕС и НАТО», целью которых были юго-восточные регионы, где «опросы показывали низкий уровень поддержки интеграции» (2006 фин. год).

После того как Украина официально обозначила цель вступить в НАТО (как отмечалось выше, в начале – середине 2002 г.), к 22 ноября 2002 г. был подготовлен план действий НАТО – Украина. Как и план для балтийских государств, он предполагал улучшение показателей претендента по критериям, необходимым для членства в альянсе. По информации исследовательской службы Конгресса, документ «создан на основе ПДЧ НАТО» и включал обязательства Украины по ряду реформ. Кроме того, отмечалось, что, как заявляли официальные представители США, «если Украина добьётся реальных успехов в реформах и будет соответствовать требованиям вступления в НАТО, она должна получить возможность присоединиться к альянсу»[32]. План действительно определял вступление как конечную цель реформ, отмечая «ориентацию украинской внешней политики на европейскую и евроатлантическую интеграцию, включая заявленную долгосрочную цель вступления в НАТО». «Усилия по реформированию и военное сотрудничество также поддерживают стратегическую цель Украины – евроатлантическую интеграцию путём постепенного принятия стандартов и практик НАТО и повышения уровня взаимодействия вооружённых сил Украины и НАТО», – говорилось в плане.

В плане перечислялись 13 конкретных направлений сотрудничества Украины и НАТО, включая общую военную реформу (№ 1, 2, 5); достижение «полной интероперабельности» вооружённых сил (№ 4, 8, 12); создание совместимых сил быстрого реагирования (№ 7); совместные операции (№ 3, 6) и научно-технологическое сотрудничество (№ 13)[33]. План был подготовлен всего через несколько месяцев после того, как Украина официально/публично поставила цель стать членом блока – значит, ограничивающим фактором была именно украинская сторона, а США и альянс хотели и были готовы двигаться вперёд.

Стремление США ускорить процесс

23 января 2005 г. произошёл очередной сдвиг в желании/способности Киева вступить в НАТО – состоялась инаугурация президента Виктора Ющенко. Кучма тоже стремился к членству и даже Янукович работал в этом направлении, будучи премьер-министром в 2002—2004 годах. В Вашингтоне считали Януковича и его партию менее враждебными к НАТО, чем те хотели казаться на публике[34], – по крайней мере пока они «не отказались от скрытой поддержки членства в альянсе ради антинатовской линии в 2007-м»[35].

В любом случае «оранжевая революция» позволила прийти к власти ярым и открытым сторонникам вступления в альянс, и США воспользовались этой возможностью для продвижения Украины на этом пути.

На саммите НАТО 22 февраля 2005 г., спустя всего месяц после «оранжевой революции», президент Буш приветствовал Ющенко и «напомнил ему, что НАТО – организация, основанная на достижениях, и её двери открыты, но решение о принятии институтов демократического государства остаётся за президентом Ющенко, его правительством и народом Украины. НАТО хочет помочь, и мы обещали помощь»[36].

Соединённые Штаты неоднократно высказывались за членство Украины, например, заявляя украинцам 24 января 2006 г. о «твёрдой поддержке устремлений Украины в альянс»[37]; болгарам[38] и румынам[39] в марте 2006-го – о необходимости интегрировать Украину (и Грузию) в «евроатлантические структуры» и особенно в НАТО; французам 3 ноября 2006-го – «о намерениях США защищать и продвигать долгосрочные перспективы Украины на членство в НАТО и просвещать украинцев о позитивных аспектах вступления»[40].

В частности, США стремились добиться для Украины Усиленного диалога с НАТО в апреле 2005-го, ПДЧ в 2006-м и приглашения в апреле 2008 года.

Первый пункт вскоре был выполнен. 4 апреля 2005 г. президенты Буш и Ющенко обнародовали совместное заявление: «Соединённые Штаты поддерживают устремления Украины в НАТО и готовы помочь Украине достичь поставленных целей, обеспечив содействие в реформах. США поддерживают предложение об Усиленном диалоге по вопросам членства … в Вильнюсе, Литва, позже в этом месяце»[41].

Действительно, на саммите 21 апреля 2005 г. НАТО «пригласила Украину начать Усиленный диалог по вопросам вступления и необходимым реформам». Альянс также «приветствовал усилия общественной дипломатии в целях улучшения понимания НАТО на Украине»[42] (как говорилось выше, американцы уже вели такую работу на Украине).

К сентябрю 2005 г. началась подготовка «саммита расширения-2008»[43], где планировалось предложить членство Украине, о чём свидетельствуют «предупреждения» и «опасения», высказанные французами[44] и голландцами[45] по поводу такого предложения. А для приглашения в апреле 2008 г. требовалось согласовать ПДЧ к концу 2006 года.

Украина надеялась получить план действий немного раньше. В телеграмме американского посольства в Киеве от 15 февраля 2006 г. отмечается, что Киев «надеется получить одобрение ПДЧ весной-летом 2006 г.»[46], а 19 апреля 2006 г. замглавы МИД Украины сказал заместителю советника по нацбезопасности США, что «позитивный сигнал по ПДЧ на министерской встрече НАТО в Софии 27—28 апреля поможет Украине во внутренних дебатах по НАТО»[47].

Однако в начале марта американцы посоветовали Украине не рассчитывать на «решение по ПДЧ в Софии», поскольку «союзники уже договорились» его там не принимать. Украине следует быть терпеливой и подождать встречи министров обороны в июне, что позволит Киеву пройти два полных цикла ПДЧ (начинается в сентябре) до саммита расширения в 2008-м[48].

После выборов на Украине 26 марта 2006 г. Вашингтон переключил цель на ноябрьский саммит НАТО в Риге. 19 апреля 2006 г. заместитель советника по нацбезопасности Джек Крауч сообщил Киеву, что «ощутимые, видимые усилия и результаты необходимы, чтобы придать импульс» плану действий, и «Соединённые Штаты готовы помочь». Но поскольку США привлекают союзников в этом вопросе, новому украинскому кабинету нужно «ясно утвердить, что ПДЧ и членство – безусловные цели»[49]. Вашингтон задействовал союзников: 18—19 мая 2006 г. американский посол при НАТО Виктория Нуланд представила министерству иностранных дел ФРГ «стратегическое обоснование наших инициатив к саммиту в Риге». Оказалось, что немцы «скептически настроены по поводу перспектив движения Украины к ПДЧ НАТО в ближайшем будущем»[50]. В июне 2006-го исследовательская служба Конгресса отмечала, что Киев хочет вступить в НАТО в 2008 г. и альянс «может рассмотреть предоставление Украине ПДЧ на ноябрьском саммите в Риге», а представители Соединённых Штатов «поддерживают заявку Украины на присоединение к программе альянса [ПДЧ]»[51]. 22 июня 2006 г. помощник госсекретаря по Европе Дэвид Крамер заявил, что «США активно работают в НАТО, чтобы помочь Украине добиться её целей по альянсу, включая план действий по подготовке к членству, в котором заинтересована Украина… и… в будущем видят Украину интегрированным членом евроатлантических институтов»[52].

Наконец, в телеграмме от 11 августа 2006 г. из посольства в Киеве «стремление Украины в НАТО через ПДЧ» упоминается «как ключевая программа Ющенко, которую США поддерживают и по которой тесно сотрудничают»[53]. Но все эти факты американской поддержки свидетельствуют и о потенциальных препятствиях. Нуланд столкнулась со скепсисом некоторых союзников по НАТО, Крауч и Крамер опасались, что нерешительность Украины усилит эти настроения. Крамер и исследовательская служба Конгресса[54] отмечали, что Рада не дала разрешения на пролёт натовской авиации в Афганистан через территорию Украины, а заход американского военного корабля в Крым спровоцировал протесты и скандал. Более того, в новом парламенте Украины «большинство может оказаться против членства в НАТО».

Крамер предупреждал украинцев, что получить ПДЧ будет трудно, «если к июлю в стране не появится новое правительство», а 31 июля 2006 г. он сказал, что письмо от будущего премьера Виктора Януковича генсеку НАТО, подтверждающее желание Украины получить план действий в Риге, будет полезным, но этого недостаточно. Чтобы повысить шансы на предоставление плана, украинцы должны принять законопроект об учениях иностранных сил на территории Украины, ратифицировать меморандум НАТО – Украина по стратегическим авиаперевозкам 2004 г., отправить Януковича в Брюссель представлять интересы Украины, а других представителей власти – в ключевые столицы НАТО[55].

В реальности, несмотря на неоднократные заверения Ющенко[56] и путаные высказывания Януковича[57], заявка на ПДЧ так и не поступила. В сентябре 2006 г. Янукович прямо сказал, что Украина не готова к ПДЧ, хотя эту позицию подвергли жёсткой критике президент Ющенко, министры иностранных дел и обороны[58]. По сути, противники вступления в НАТО – или политические силы, которые хотели таковыми казаться, – приобрели достаточный вес, чтобы парализовать движение Украины к получению ПДЧ и членству после «оранжевой революции»[59].

В итоге Украине не предоставили ПДЧ в Риге. Даже Соединённые Штаты признали, как сказал Януковичу 7 сентября 2006 г. помощник госсекретаря по Европе Дэниэл Фрид, что «лучше, если Украина будет вступать более медленно, но на основе национального консенсуса, а не быстро, но расколотой»[60]. Это не означало, что США отказались от идеи членства Украины, скорее они (вновь) сдвигали график. Как Фрид сообщил главе МИД Украины 6 сентября 2006 г., «Соединённые Штаты и альянс отреагируют, если Украина продемонстрирует серьёзную политическую волю в стремлении вступить в НАТО и проведёт необходимую работу, чтобы соответствовать всем стандартам, а не только военную реформу. Президент Буш на протяжении последних шести лет чётко давал понять: если страна готова и действительно хочет в НАТО, США этого добьются»[61].

На саммите в Риге президент Буш подчеркнул, что «с укреплением демократии на Украине и проведением её руководством жизненно важных реформ членство в НАТО будет открыто для украинцев»[62].

Затем вопрос ПДЧ в 2006 г. был снят с повестки, вступление в 2008-м оказалось недостижимым. Поэтому США переключились на задачу предоставления ПДЧ Украине (и Грузии) в 2008-м.

Стремление к ПДЧ для Украины и Грузии в 2008 году

Акт «О консолидации свободы НАТО», подписанный 6 февраля 2007 г., принят единогласно и в палате представителей, и в сенате и вступил в силу 9 апреля 2007 года. Документ призывал «быстро принять Албанию, Хорватию, Грузию, Македонию (БЮРМ) и Украину» в НАТО, а участников альянса – поддержать ПДЧ для Грузии. Кроме того, все пять стран были признаны имеющими право на помощь по программе содействия переходу к членству в НАТО, которая предусмотрена Актом об участии в альянсе 1994 года[63]. Программа не только предполагала, что её бенефициары в конечном итоге «перейдут к членству в НАТО», но и включала существенные элементы, позволяющие реализовать такую цель, оказывая военное содействие по следующим направлениям: «(1) совместное планирование, подготовка и военные учения с силами НАТО; (2) интероперабельность; и (3) согласованность военных доктрин». Бенефициары также могли претендовать на другие виды военной помощи, в том числе финансирование, обучение, передачу военной техники и т.д.[64]

Затем последовала резолюция сената 439, инициированная 31 января 2008 г. и принятая 14 февраля. Она призывала Соединённые Штаты «взять на себя ведущую роль в поддержке предоставления ПДЧ Грузии и Украине как можно скорее». Кстати, проект резолюции представила целая группа известных сенаторов, включая Байдена, Обаму, Лугара, Либермана, Грэма и Маккейна. Как и акт о консолидации свободы, её приняли единогласно[65].

С приближением саммита НАТО в Бухаресте президент Джордж Буш вновь назвал предоставление ПДЧ Украине и Грузии своей целью[66]. В Бухаресте он продолжил эту линию[67]: «Мы должны ясно дать понять, что НАТО приветствует стремление Грузии и Украины вступить в НАТО и предлагает им чёткий путь к осуществлению этой цели. Поэтому позиция моей страны ясна: НАТО следует приветствовать ПДЧ для Грузии и Украины. Возможность членства в НАТО должна оставаться открытой для всех демократий Европы, которые хотят этого и готовы разделить ответственность участия в альянсе»[68]. (Буш также подчёркивал, что Россия не имеет «права вето» и в её интересах иметь «демократии у своих границ»[69].)

Как выразился директор по Европе Совета по нацбезопасности Дэймон Уилсон, Соединённые Штаты «вложили огромный политический капитал» в свои усилия в Бухаресте[70]. Эти усилия оказались отчасти успешными – 3 апреля 2008 г. принята декларация саммита, в которой говорилось: «НАТО приветствует евроатлантические устремления Украины и Грузии к членству в альянсе. Мы договорились сегодня, что эти страны станут членами НАТО… ПДЧ будет следующим шагом для Украины и Грузии на пути к членству. Сегодня мы ясно дали понять, что поддерживаем заявки этих стран на ПДЧ. Поэтому теперь мы начнём интенсивно взаимодействовать с обеими странами на высоком политическом уровне, чтобы решить оставшиеся вопросы, касающиеся их заявок на ПДЧ. Мы попросили министров иностранных дел подготовить первую оценку прогресса на встрече в декабре 2008 года. Министры иностранных дел обладают полномочиями для принятия решений по ПДЧ Украины и Грузии».

В телеграмме американского постпредства при НАТО отмечалось: «Хотя союзники отложили решение по процессу ПДЧ для Украины и Грузии, гораздо важнее, что они договорились, что Украина и Грузия станут членами НАТО. Теперь стоит вопрос “когда”, а не “если”, решение по ПДЧ можно ожидать на декабрьской встрече министров иностранных дел НАТО»[71].

Теперь США нужно было победить в борьбе за ПДЧ в декабре. Эта цель получила законодательное одобрение – 28 апреля 2008 г. единогласно принята резолюция сената 523. Документ, который инициировали Байден, Обама, Лугар, Хиллари Клинтон и Маккейн, «поддерживал декларацию саммита в Бухаресте, что Украина и Грузия станут членами НАТО», и «призвал министров иностранных дел альянса на встрече в декабре 2008 г. принять положительное решение по заявкам Украины и Грузии на ПДЧ»[72].

После Бухареста Соединённые Штаты старались добиться единства союзников – такого же, которое уже существовало в самих США, о чём свидетельствовала резолюция 523. Однако, как сообщало американское представительство при НАТО 27 июня 2008 г., «дискуссия по ПДЧ для Украины и Грузии остаётся очень накалённой и поляризованной», поэтому остаются неопределёнными и «перспективы получения ПДЧ на декабрьской встрече министров или раньше»[73]. Согласно отчёту постпредства, членов альянса можно разделить на пять групп в соответствии с их позицией по предоставлению ПДЧ Украине/Грузии: поддерживают, относятся нейтрально, слабо возражают, активно возражают и не упоминаются.

В документе, направленном практически во все службы правительства США (включая ЦРУ), дипломаты спрашивали о «слабых местах», которые могут задействовать.

Они сетуют, что Германия сосредоточена на «компенсационной стратегии для России» и настаивает, «что ПДЧ для Украины должен пойти на пользу безопасности всей Европы и это необходимо доказать». Кроме того, Берлин «активно отрицает, что бухарестскую декларацию можно трактовать как согласование членства обеих стран». Германия и Италия пытаются создать рабочую группу, которая будет рассматривать «стратегические расчёты России» в контексте ПДЧ/членства Украины и Грузии. Из документа следует, что американцы возражают против такой инициативы. Так, в середине 2008 г. Соединённые Штаты настойчиво лоббировали ПДЧ для Украины и Грузии, но оказалось, что большинство стран НАТО (и все «старые члены» альянса, кроме Канады) настроены скептически или негативно, в том числе из-за стратегических последствий расширения с точки зрения реакции России. (Вашингтон пытался полностью исключить эту тему из дискуссий.)

Но возражения вряд ли можно было считать непреодолимыми. Учитывая достаточное количество времени, США могли протолкнуть любое решение, о чём свидетельствует вступление в альянс балтийских государств и само обещание членства Украины и Грузии в бухарестской декларации. (Поэтому, когда представитель Украины спросил в 2006 г., «может ли Киев рассчитывать на поддержку США в убеждении скептически настроенных членов альянса по вопросу ПДЧ, если Украина выполнит свою часть обязательств», помощник госсекретаря по Европе Фрид ответил, как отмечалось выше: «Если страна готова и действительно хочет в НАТО, США этого добьются »[74].)

К июлю 2008 г. США добились прогресса. 22 июля генсек НАТО сказал Фриду, что вряд ли Германия и Франция смягчат позицию по положительному решению по ПДПЧ в декабре [2008-го], но Меркель «склоняется к идее решить в декабре [2008-го], что Украина и Грузия получат ПДЧ в 2010-м»[75]. Как отмечалось в уже цитированной телеграмме от 27 июня 2008 г., «Германия решает вопрос о возможности предоставления ПДЧ Украине и Грузии»[76]. Сдвиг в позиции Берлина, вероятно, означал, что Соединённым Штатам в конце концов удастся заполучить ПДЧ для Украины и Грузии – пусть и с задержкой ещё на два года.

Однако немцы шли на уступки с оговоркой: они обязуются в декабре 2008 г. предоставить план действий в 2010-м, «если не случится ничего ужасного». И нечто ужасное случилось через 13 дней после встречи Фрида с генсеком НАТО, когда Грузия начала войну с Россией. Конфликт положил конец вялой готовности Германии и других скептически относящихся к расширению альянса стран предоставить Грузии и Украине ПДЧ и в конечном итоге принять их в НАТО.

США сохраняют намерение принять Украину и Грузию в НАТО

Но Соединённые Штаты были полны решимости принять их в альянс. 24 октября 2008 г. Буш заявил: «Я повторяю приверженность Америки стремлениям Украины, Грузии, Боснии и Герцеговины и Черногории вступить в НАТО»[77]. 19 декабря 2008 г. и 9 января 2009 г. США подписали хартии о стратегическом партнёрстве с Украиной[78] и Грузией[79]. Документы подтверждали обещания бухарестской декларации и обязательства упрочить кандидатуры обеих стран, в том числе укрепляя их вооружённые силы. (Хартия с Киевом была обновлена 10 ноября 2021 года. В новой версии содержится ссылка на бухарестскую декларацию и добавлено, что «Соединённые Штаты поддерживают право Украины определять свой будущий внешнеполитический курс без иностранного вмешательства, в том числе в отношении стремления Украины вступить в НАТО»[80].)

Поддержка членства Украины и Грузии не закончилась с уходом администрации Джорджа Буша. Напротив, уже 5 марта 2009 г. – за день до того, как госсекретарь Хиллари Клинтон вручила Лаврову кнопку «перезагрузка/перегрузка», она заявила: «Мы по-прежнему должны держать двери НАТО открытыми для таких европейских стран, как Грузия и Украина, и помочь им соответствовать стандартам альянса»[81]. (И США помогали. Например, спустя более 10 лет, в августе 2021 г., Соединённые Штаты и Украина заключили рамочное соглашение о стратегической обороне, в котором США обещали, помимо прочего, «активную программу подготовки военнослужащих и учений», «более тесное военно-разведывательное партнёрство» в контексте «военного планирования и военных операций», а также поддержку «реформы оборонного сектора в соответствии с принципами и стандартами НАТО»[82].)

Фактическое расширение НАТО на Украину

Хотя Украина так и не получила формального членства, де-факто она частично вступила в НАТО. В июне 2008 г. Украина присоединилась к Силам реагирования, формированию быстрого развёртывания под командованием НАТО[83]. В июле 2016 г. Североатлантический блок запустил Пакет всеобъемлющей помощи Украине, который включал работу военных советников, подготовку военнослужащих и совместные учения для содействия «реформированию вооружённых сил Украины в соответствии со стандартами альянса и достижения их интероперабельности с силами НАТО к 2020 году»[84]. В июне 2020 г. Украина признана Партнёром с расширенными возможностями[85] – с «привилегированным доступом к инструментам интероперабельности, включая учения, программы подготовки, обмен информацией и ситуационную осведомлённость»[86].

Помимо официальных структур НАТО к 2021 г. более 12 государств – членов альянса направили на Украину военных советников (150 только из спецназа и Национальной гвардии США)[87]. С 2014 г. по 23 февраля 2022 г. они активно снабжали Украину оружием. Только Соединённые Штаты в 2014—2020 гг. поставили снайперские винтовки, противотанковые ракеты, бронетехнику, разведывательные дроны, РЛС, приборы ночного видения, радиооборудование[88] – на общую сумму 2 млрд долларов в 2014—2020 гг.[89], 450 млн долларов в 2021 г.[90], 200 млн долларов за несколько недель перед 24 февраля 2022 года[91]. Кроме того, Канада отправляла инструкторов, Великобритания – бронетехнику, противотанковые ракеты и инструкторов, Чехия – артиллерийские боеприпасы, Польша – противовоздушные ракеты, прибалтийские государства – противовоздушные и противотанковые ракеты, Турция – дроны[92]. Список, безусловно, неполный. По некоторым оценкам, страны НАТО с 2014 по 2021 г. отправили на Украину вооружения на 14 млрд долларов[93], что составляет 42 процента военных расходов Киева (33,6 млрд долларов[94]) за тот же период.

Заключение

Таким образом, Соединённые Штаты начали продвигать членство Украины в НАТО практически сразу после провозглашения ею независимости. Это не было реакцией на объективную или субъективную угрозу со стороны России. На самом деле, всё началось во время «медового месяца» России и США, когда Москва стремилась к интеграции с Западом, в значительной степени подчинялась Вашингтону и как государство фактически боролась за собственное выживание. Действительно, помимо осторожности некоторых членов альянса и противоречий внутри самой Украины военные операции России стали единственным фактором, помешавшим полностью реализовать планы вступления Украины в НАТО. Усилия российских дипломатов и предложенные компромиссы последовательно отвергались Вашингтоном и закончились провалом.

По иронии судьбы, альянс, созданный для сохранения мира в Европе, вновь сделал войну последним средством, самым эффективным способом обеспечить безопасность государства. Но такой исход был предопределён практически сразу после распада СССР, когда США приняли решение об экспансии НАТО на Украину.

Автор: Дилан Пэйн Ройс, научный сотрудник Департамента международных отношений Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

СНОСКИ

[1] Goldgeier J. NATO Enlargement Didn’t Cause Russia’s Aggression // Carnegie Endowment for International Peace. 31.07.2023. URL: web.archive.org/web/20230802123308/https://carnegieendowment.org/2023/07/31/nato-enlargement-didn-t-cause-russia-s-aggression-pub-90300 (дата обращения: 02.08.2023).

[2] Duben B.A. The Long Shadow of the Soviet Union: Demystifying Putin’s Rhetoric Towards Ukraine // LSE IDEAS Strategic Update. February 2022. URL: web.archive.org/web/20220706013734/http://eprints.lse.ac.uk/114493/1/Duben_the_long_shadow_of_the_soviet_union_published.pdf (дата обращения: 06.07.2022). P. 8–9.

[3] Kostenko Yu. Ukraine’s Nuclear Disarmament: A History // Cambridge, MA: Harvard University Press, 2021. P. 140, 319.

[4] Note for the File: Meeting with US National Security Adviser. UK Government Document. 18.05.1993. In: Sarotte M.E. Not One Inch: America, Russia, and the Making of Post-Cold War Stalemate. New Haven, CT: Yale University Press, 2021. P. 160.

[5] Strategy for NATO’s Expansion and Transformation (by Lynn Davis) // National Security Archive. 07.09.1993. URL: web.archive.org/web/20220313081603/nsarchive.gwu.edu/document/16374-document-02-strategy-nato-s-expansion-and (дата обращения: 13.03.2022).

[6] Vershbow A. Ch. 18: Present at the Transformation: An Insider’s Reflection on NATO Enlargement, NATO-Russia Relations, and Where We Go from Here. In: D. Hamilton, K. Spohr (Eds.), Open Door: NATO and Euro-Atlantic Security After the Cold War. Washington, D.C.: Brookings Institution Press, 2019. P. 430, 432.

[7] Memorandum for the President from Anthony Lake (NSC Staff Paper “Moving Toward NATO Expansion” attached) // Clinton Library Box 481, Folder 9408265, 2015-0755-M. P. 63–78. URL: https://goo.su/fCGDU (дата обращения: 04.04.2024).

[8] Ibid.

[9] Note for Strobe Talbott // Cable from Nick Burns to Strobe Talbott. 15.10.1994. C06835794. URL: web.archive.org/web/20240404102459/https://foia.state.gov/DOCUMENTS/FOIA_L_Nov2021_C/F-2017-13804/DOC_0C06835794/C06835794.pdf (дата обращения: 04.04.2024).

[10] Deputy Secretary Talbott’s January 18 Meeting with Ukrainian Ambassador Tarasyuk // DoS cable, from USNATO to the Secretary of State. 01.02.1996. C06698130. URL: web.archive.org/web/20240403182020/https://foia.state.gov/DOCUMENTS/Litigation_Apr2019/F-2017-13804/DOC_0C06698130/C06698130.pdf (дата обращения: 03.04.2024).

[11] Deputy Secretary’s Meeting with Estonian Foreign Minister Kallas, March 25 (DoS Cable, from the Secretary of State to the Embassy Tallinn) // DoS cable, from the Secretary of State to the Embassy Tallinn). 16.04.1996. C06697970. URL: web.archive.org/web/20240404102439/https://foia.state.gov/DOCUMENTS/FOIA_Jun2019_2020/F-2017-13804/DOC_0C06697970/C06697970.pdf (дата обращения: 04.04.2024).

[12] Deputy Secretary’s 9/ 16 and 9/ 19 Meetings with Ukrainian NSDC Secretary Horbuyn // DoS cable, from Embassy Vienna to USDEL CSCE 02.10.1996. C06698651. URL: web.archive.org/web/20240404102448/https://foia.state.gov/DOCUMENTS/FOIA_Aug2019_2020/F-2017-13804/DOC_0C06698651/C06698651.pdf (дата обращения: 04.04.2024).

[13] Deputy Secretary’s Meeting with Ukrainian Ambassador Shcherbak // DoS cable, from Embassy Vienna to Embassy Kiev). 15.06.1997. C06703280. URL: web.archive.org/web/20240404102452/https://foia.state.gov/DOCUMENTS/Litigation_Sep2019/F-2017-13804/DOC_0C06703280/C06703280.pdf (дата обращения: 04.04.2024).

[14] Ibid.

[15] October 6 Lunch Meeting with Secretary Aspin and Mr. Lake // DoS cable, from Robert Gallucci to the Secretary of State 05.10.1993. URL: web.archive.org/web/20220310190110/nsarchive.gwu.edu/document/16377-document-05-your-october-6-lunch-meeting (дата обращения: 10.03.2022).

[16] Asmus R. Opening NATO’s Door: How the Alliance Remade Itself for a New Era. N.Y.: Columbia University Press, 2002. P. 339.

[17] Deputy Secretary Talbott’s January 18 Meeting with Ukrainian Ambassador Tarasyuk // DoS cable, from USNATO to the Secretary of State. 01.02.1996. C06698130. URL: web.archive.org/web/20240403182020/https://foia.state.gov/DOCUMENTS/Litigation_Apr2019/F-2017-13804/DOC_0C06698130/C06698130.pdf (дата обращения: 03.04.2024).

[18] Ukraine FM Udovenko’s Meeting with Ambassador Collins // DoS cable, unknown sender and receiver. 28.02.1996. C06698242. URL: web.archive.org/web/20240404102443/https://foia.state.gov/DOCUMENTS/Litigation_Apr2019/F-2017-13804/DOC_0C06698242/C06698242.pdf (дата обращения: 04.04.2024).

[19] Указ Президента України «Про внесення змін до Указу Президента України від 27 січня 2001 року № 58» // Верховная Рада Украины. 26.02.2002. URL: web.archive.org/web/20220308174405/zakon.rada.gov.ua/laws/show/190/2002#Text (дата обращения: 08.03.2022).

[20] Президент Украины подписал указ о введении в силу решения Совета национальной безопасности и обороны страны о вступлении Украины в НАТО // РИА Новости. 09.07.2002. URL: web.archive.org/web/20220911014149/https://ria.ru/20020709/189110.html (дата обращения: 11.09.2022).

[21] December 1–2 Visit to Turkey of Ukrainian PM Yanukovych // DoS memo. 11.12.2003. URL: web.archive.org/web/20240209154151/https://wikileaks.org/plusd/cables/03ANKARA7611_a.html (дата обращения: 09.02.2024).

[22] Untitled // DoS memo from Strobe Talbott to the Secretary of State. 16.07.1996. C06570196. URL: web.archive.org/web/20240404102435/https://foia.state.gov/DOCUMENTS/MDR_May2018/M-2017-11926/DOC_0C06570196/C06570196.pdf (дата обращения: 04.04.2024).

[23] NATO-Russia: Objectives, Obstacles, and Work Plan // DoS paper, unknown author. 29.07.1996. C06570185. URL: web.archive.org/web/20240403183847/https://foia.state.gov/DOCUMENTS/MDR_May2018/M-2017-11899/DOC_0C06570185/C06570185.pdf (дата обращения: 03.04.2024).

[24] Official Informal // DoS cable, from USNATO to the Secretary of State. 24.03.1997. C06703619. URL: web.archive.org/web/20240404102456/https://foia.state.gov/DOCUMENTS/Litigation_Sep2019/F-2017-13804/DOC_0C06703619/C06703619.pdf (дата обращения: 04.04.2024).

[25] H.R. 3564 (104th): NATO Enlargement Facilitation Act of 1996 // 23.07.1996. URL: web.archive.org/web/20220628211513/https://www.govtrack.us/congress/votes/104-1996/h338 (дата обращения: 28.06.2022).

[26] On the Amendment S. Amdt. 5058 to H.R. 3540 // Foreign Operations, Export Financing, and Related Programs Appropriations Act, 1997. 25.07.1996. URL: web.archive.org/web/20220826151022/senate.gov/legislative/LIS/roll_call_votes/vote1042/vote_104_2_00245.htm (дата обращения: 26.06.2022).

[27] H.R.3610 // Omnibus Consolidated Appropriations Act, 1997. 30.09.1996. URL: web.archive.org/web/20220506005210/https://www.congress.gov/bill/104th-congress/house-bill/3610/text/pl (дата обращения: 06.05.2022).

[28] См.: Ukraine. Bilateral Coordination Group Talks: NATO, Iraq, Kosovo, Transnistria, Belarus // DoS cable. 26.01.2006. URL: web.archive.org/web/20230222073017/https://wikileaks.org/plusd/cables/06KIEV336_a.html (дата обращения: 22.02.2023); Ukraine on the Road to NATO: A Status Report // DoS cable. 15.02.2006. URL: web.archive.org/web/20220302012513/wikileaks.org/plusd/cables/06KIEV604_a.html (дата обращения: 02.03.2022).

[29] См.: Сахно Ю. Геополитические ориентации жителей Украины: февраль 2019 // Киевский международный институт социологии. Февраль 2019. URL: web.archive.org/web/20210417120204/kiis.com.ua/?lang=rus&cat=reports&id=827 (дата обращения: 17.04.2021);

Public Opinion Survey of Residents of Ukraine. March 13–21, 2021 // International Republican Institute. March 2021. URL: web.archive.org/web/20230131011447/https://www.iri.org/wp-content/uploads/2021/05/public_-_03.2021_national_eng-_public.pdf (дата обращения: 31.01.2023); Отношение к вступлению Украины в ЕС и НАТО, отношение к прямым переговорам с В. Путиным и восприятие военной угрозы со стороны России. Результаты телефонного опроса, проведённого 13–16 декабря 2021 года // Киевский международный институт социологии. Декабрь 2021. URL: http://kiis.com.ua/?lang=rus&cat=reports&id=1083 (дата обращения: 01.04.2024).

[30] NED Annual Reports, 2002–2009.

[31] Mission and Aims // Institute for Euro-Atlantic Cooperation. 2002. URL: web.archive.org/web/20020708202033/http://ieac.org.ua/eng/about/index.shtml?id=25 (дата обращения: 08.07.2023).

[32] Ukraine: Background and U.S. Policy. // CRS. 27.02.2004. URL: web.archive.org/web/20240206101756/https://www.everycrsreport.com/files/20040227_RL30984_528da393b4c8455bee4f9acc82538d51bbe47acf.pdf (дата обращения: 06.02.2024).

[33] NATO-Ukraine Action Plan // NATO. 22.11.2002. URL: web.archive.org/web/20240117042013/https://www.nato.int/cps/en/natohq/official_texts_19547.htm (дата обращения: 17.01.2024).

[34] См.: Ukraine: DNSA Crouch’s NATO-Themed Dinner Includes a Spicy Serving of Rada Coalition Talk // DoS cable. 26.04.2006. URL: web.archive.org/web/20240210090956/https://wikileaks.org/plusd/cables/06KIEV1639_a.html (дата обращения: 10.02.2024); Ukraine: Party of Regions Leader Yanukovych’s Continuing Charm Offensive // DoS cable. 28.04.2006. URL: web.archive.org/web/20220930054633/https://wikileaks.org/plusd/cables/06KIEV1693_a.html (дата обращения: 30.09.2022); Ukraine: EUR A/S Fried’s NATO-Related Discussions // DoS cable. 18.09.2006. URL: web.archive.org/web/20220930054633/https://wikileaks.org/plusd/cables/06KIEV3553_a.html (дата обращения: 30.09.2022).

[35] Ukraine: Ten Years after the Signing of the NATO-Ukraine Charter, Information Campaign Still Sputters // DoS cable. 15.08.2007. URL: web.archive.org/web/20220930054633/https://wikileaks.org/plusd/cables/07KYIV2001_a.html (дата обращения: 30.09.2022).

[36] Bush G.W. The President’s News Conference with Secretary General Jakob Gijsbert ‘Jaap’ de Hoop Scheffer of the North Atlantic Treaty Organization // The White House. 22.02.2005. URL: web.archive.org/web/20230610000936/https://georgewbush-whitehouse.archives.gov/news/releases/2005/02/20050222-3.html (дата обращения: 10.06.2023).

[37] Ukraine. Bilateral Coordination Group Talks: NATO, Iraq, Kosovo, Transnistria, Belarus // DoS cable. 26.01.2006. URL: web.archive.org/web/20230222073017/https://wikileaks.org/plusd/cables/06KIEV336_a.html (дата обращения: 22.02.2023).

[38] Bulgarians Discuss Iraq, Joint Bases, Crime/Corruption, and Democracy Promotion // DoS cable. 14.03.2006. URL: web.archive.org/web/20240210093042/https://wikileaks.org/plusd/cables/06SOFIA372_a.html (дата обращения: 10.02.2024).

[39] DAS Pekala’s Visit to Romania Highlights Black Sea Issues, EU Accession, Corruption Battle // DoS cable. 15.03.2006. URL: web.archive.org/web/20240210093059/https://wikileaks.org/plusd/cables/06BUCHAREST447_a.html (дата обращения: 10.02.2024).

[40] French Agree on Importance of Supporting Reform Efforts in Ukraine // DoS cable. 09.11.2006. URL: web.archive.org/web/20240210093200/https://wikileaks.org/plusd/cables/06PARIS7340_a.html (дата обращения: 10.02.2024).

[41] Bush G.W. and Yushchenko V. Joint Statement: A New Century Agenda for the Ukrainian-American Strategic Partnership // The White House. 04.04.2005. URL: web.archive.org/web/20240213211825/https://georgewbush-whitehouse.archives.gov/news/releases/2005/04/20050404-1.html (дата обращения: 13.02.2024).

[42] NATO Launches “Intensified Dialogue” with Ukraine // NATO. 21.04.2005. URL: web.archive.org/web/20230531064417/https://www.nato.int/docu/update/2005/04-april/e0421b.htm (дата обращения: 31.05.2023).

[43] См.: EUR A/S Fried’s September 1 Meetings with Senior MFA And Presidency Officials on Improving Relations with Europe // DoS cable. 09.09.2005. URL: web.archive.org/web/20230221173818/https://wikileaks.org/plusd/cables/05PARIS6125_a.html (дата обращения: 21.02.2023); Netherlands: ASD Flory’s Visit to the Hague // DoS cable. 07.10.2005. URL: web.archive.org/web/20240210093217/https://wikileaks.org/plusd/cables/05THEHAGUE2708_a.html (дата обращения: 10.02.2024).

[44] EUR A/S Fried’s September 1 Meetings with Senior MFA And Presidency Officials on Improving Relations with Europe // DoS cable. 09.09.2005. URL: web.archive.org/web/20230221173818/https://wikileaks.org/plusd/cables/05PARIS6125_a.html (дата обращения: 21.02.2024).

[45] Netherlands: ASD Flory’s Visit to the Hague // DoS cable. 07.10.2005. URL: web.archive.org/web/20240210093217/https://wikileaks.org/plusd/cables/05THEHAGUE2708_a.html (дата обращения: 10.02.2024).

[46] Ukraine on the Road to NATO: A Status Report // DoS cable. 15.02.2006. URL: web.archive.org/web/20220930054633/https://wikileaks.org/plusd/cables/06KIEV604_a.html (дата обращения: 30.09.2022).

[47] Ukraine: DNSA Crouch’s NATO-Themed Dinner Includes a Spicy Serving of Rada Coalition Talk // DoS cable. 26.04.2006. URL: web.archive.org/web/20240210090956/https://wikileaks.org/plusd/cables/06KIEV1639_a.html (дата обращения: 10.02.2024).

[48] Ukraine: Euro-Atlantic Integration Before and After Parliamentary Election // DoS cable. 16.03.2006. URL: web.archive.org/web/20220309062648/https://wikileaks.org/plusd/cables/06KIEV1036_a.html (дата обращения: 09.03.2022).

[49] Ukraine: DNSA Crouch’s NATO-Themed Dinner Includes a Spicy Serving of Rada Coalition Talk // DoS cable. 26.04.2006. URL: web.archive.org/web/20240210090956/https://wikileaks.org/plusd/cables/06KIEV1639_a.html (дата обращения: 10.02.2024).

[50] German Views on the “Road to Riga” // DoS cable. 02.06.2006. URL: web.archive.org/web/20231201222854/https://wikileaks.org/plusd/cables/06BERLIN1494_a.html (дата обращения: 01.12.2023).

[51] Ukraine: Current Issues and U.S. Policy. // CRS. 07.06.2006. URL: web.archive.org/web/20240209170825/https://www.everycrsreport.com/files/20060607_RL33460_bb905122710efbabebfa1a851c3875fdc9b54986.pdf (дата обращения: 09.02.2024).

[52] Kramer D. Ukraine and NATO: Remarks at the U.S.-Ukraine Security Dialogue Series // U.S. Department of State. 22.06.2006. URL: web.archive.org/web/20220428205037/https://2001-2009.state.gov/p/eur/rls/rm/68408.htm (дата обращения: 28.04.2022).

[53] Ukraine: Peaceful Coexistence? “Orange” Ministers Shift Uncomfortably under Yanukovych // DoS cable. 11.08.2006. URL: web.archive.org/web/20240210093910/https://wikileaks.org/plusd/cables/06KIEV3130_a.html (дата обращения: 10.02.2024).

[54] Ukraine: Current Issues and U.S. Policy. // CRS. 07.06.2006. URL: web.archive.org/web/20240209170825/https://www.everycrsreport.com/files/20060607_RL33460_bb905122710efbabebfa1a851c3875fdc9b54986.pdf (дата обращения: 09.02.2024).

[55] Ukraine: DAS Kramer’s NATO-Related Discussions // DoS cable. 31.07.2006. URL: web.archive.org/web/20240210094439/https://wikileaks.org/plusd/cables/06KIEV2962_a.html (дата обращения: 10.02.2024).

[56] См.: Ukraine. Tale of Two Viktors: Yushchenko Nominates Yanukovych as PM, Broad Coalition in the Offing // DoS cable. 04.08.2006. URL: web.archive.org/web/20240210094446/https://wikileaks.org/plusd/cables/06KIEV3029_a.html (дата обращения: 10.02.2024); Ukraine: President Yushchenko Focused on a NATO Map, Energy and Babyn Yar Commemoration // DoS cable. 11.09.2006. URL: web.archive.org/web/20240210094454/https://wikileaks.org/plusd/cables/06KIEV3489_a.html (дата обращения: 10.02.2024); Ukraine: EUR A/S Fried’s NATO-Related Discussions // DoS cable. 18.09.2006. URL: web.archive.org/web/20220930054633/https://wikileaks.org/plusd/cables/06KIEV3553_a.html (дата обращения: 30.09.2022).

[57] Ukraine: Peaceful Coexistence? “Orange” Ministers Shift Uncomfortably under Yanukovych // DoS cable. 11.08.2006. URL: web.archive.org/web/20240210093910/https://wikileaks.org/plusd/cables/06KIEV3130_a.html (дата обращения: 10.02.2024).

[58] Ukraine: Yushchenko Miffed on Map? Kiev’s Reaction to Yanukovych’s NATO Speech // DoS cable. 18.09.2006. URL: web.archive.org/web/20240210094342/https://wikileaks.org/plusd/cables/06KIEV3570_a.html (дата обращения: 10.02.2024).

[59] Ukraine: Current Issues and U.S. Policy. // CRS. 23.08.2006. URL: web.archive.org/web/20240209170825/https://www.everycrsreport.com/files/20060823_RL33460_63076fc65c44846685739be3db8e5f6d2e2dbb1f.pdf (дата обращения: 09.02.2024).

[60] Ukraine: A/S Fried and PM Yanukovych Discuss NATO, Energy // DoS cable. 08.09.2006. URL: web.archive.org/web/20240210094339/https://wikileaks.org/plusd/cables/06KIEV3463_a.html (дата обращения: 10.02.2024).

[61] Ukraine: EUR A/S Fried’s NATO-Related Discussions // DoS cable. 18.09.2006. URL: web.archive.org/web/20220930054633/https://wikileaks.org/plusd/cables/06KIEV3553_a.html (дата обращения: 30.09.2022).

[62] Bush G.W. Remarks at Latvia University in Riga // 28.11.2006. URL: web.archive.org/web/20230908133132/https://www.presidency.ucsb.edu/documents/remarks-latvia-university-riga (дата обращения: 08.09.2023).

[63] S. 494 (110th): NATO Freedom Consolidation Act of 2007. 09.04.2007. URL: web.archive.org/web/20210729211313/https://www.govtrack.us/congress/bills/110/s494 (дата обращения: 29.07.2021).

[64] 22 USC 1928: North Atlantic Treaty Organization // United States Code. URL: web.archive.org/web/20200331114103/http://uscode.house.gov/view.xhtml?req=(title:22 section:1928 edition:prelim) (дата обращения: 31.03.2020).

[65] S. Res. 439 – A Resolution Expressing the Strong Support of the Senate for the North Atlantic Treaty Organization to Enter into a Membership Action Plan with Georgia and Ukraine // Congress.gov. 14.02.2008. URL: web.archive.org/web/20221017054821/https://www.congress.gov/bill/110th-congress/senate-resolution/439/text (дата обращения: 17.10.2022).

[66] См.: Bush G.W. Remarks Following Discussions with President Mikheil Saakashvili of Georgia and an Exchange with Reporters // The American Presidency Project. 05.07.2006. URL: web.archive.org/web/20231129181817/https://www.presidency.ucsb.edu/documents/remarks-following-discussions-with-president-mikheil-saakashvili-georgia-and-exchange-with (дата обращения: 29.11.2023); Bush G.W. Interview with Foreign Print Journalists // The American Presidency Project. 26.03.2008. URL: web.archive.org/web/20230903141423/https://www.presidency.ucsb.edu/documents/interview-with-foreign-print-journalists-6 (дата обращения: 03.09.2023); Bush G.W. Remarks at a Luncheon Hosted by President Viktor Yushchenko of Ukraine in Kiev // The American Presidency Project. 01.04.2008. URL: web.archive.org/web/20230902192212/https://www.presidency.ucsb.edu/documents/remarks-luncheon-hosted-president-viktor-yushchenko-ukraine-kiev (дата обращения: 02.09.2023); Bush, G.W. The President’s News Conference with President Viktor Yushchenko of Ukraine in Kiev // The American Presidency Project. 01.04.2008. URL: web.archive.org/web/20230902191637/https://www.presidency.ucsb.edu/documents/the-presidents-news-conference-with-president-viktor-yushchenko-ukraine-kiev-ukraine (дата обращения: 01.04.2008).

[67] Bush G.W. Remarks Following a Discussion with Secretary General Jakob Gijsbert “Jaap” de Hoop Scheffer of the North Atlantic Treaty Organization in Bucharest, Romania // The American Presidency Project. 02.04.2008. URL: web.archive.org/web/20230906162530/https://www.presidency.ucsb.edu/documents/remarks-following-discussion-with-secretary-general-jakob-gijsbert-jaap-de-hoop-scheffer (дата обращения: 06.09.2023).

[68] Bush G.W. Remarks in Bucharest, Romania // The American Presidency Project. 02.08.2008. URL: web.archive.org/web/20230911054008/https://www.presidency.ucsb.edu/documents/remarks-bucharest-romania (дата обращения: 11.09.2023).

[69] Bush G.W. The President’s News Conference with President Traian Basescu of Romania in Neptun, Romania // The American Presidency Project. 02.04.2008. URL: web.archive.org/web/20230902191640/https://www.presidency.ucsb.edu/documents/the-presidents-news-conference-with-president-traian-basescu-romania-neptun-romania (дата обращения: 02.09.2023).

[70] Russia’s Occupation of Georgia and the Erosion of the International Order // Hearing before the Commission on Security and Cooperation in Europe, 115th Congress. Washington, DC: U.S. Government Publishing Office, 17.07.2018. 74 p. URL: web.archive.org/web/20240210095332/https://www.govinfo.gov/content/pkg/CHRG-115jhrg30828/html/CHRG-115jhrg30828.htm (дата обращение 10.02.2024).

[71] NATO’s Bucharest Summit Declaration, Cable 2 Of 2 // DoS cable. 08.04.2008. URL: web.archive.org/web/20190711111241/https://wikileaks.org/plusd/cables/08USNATO122_a.html (дата обращения: 11.07.2019).

[72] S. Res. 523 – A Resolution Expressing the Strong Support of the Senate for the Declaration of the North Atlantic Treaty Organization at the Bucharest Summit that Ukraine and Georgia Will Become Members of the Alliance // Congress.gov. 28.04.2008. URL: web.archive.org/web/20201028194815/https://www.congress.gov/bill/110th-congress/senate-resolution/523/text (дата обращения: 28.10.2020).

[73] How Ukrainian, Georgian Map Is Playing at NATO // DoS cable. 27.06.2008. URL: web.archive.org/web/20220930054651/https://wikileaks.org/plusd/cables/08USNATO225_a.html (дата обращения: 30.09.2022).

[74] Ukraine: EUR A/S Fried’s NATO-Related Discussions // DoS cable. 18.09.2006. URL: web.archive.org/web/20220930054633/https://wikileaks.org/plusd/cables/06KIEV3553_a.html (дата обращения: 30.09.2022).

[75] A/S Fried Warns NATO SYG, Perm Reps of Danger of UN, EU Delay in Kosovo and of Political Drift in Georgian-Abkhaz Conflict // DoS cable. 25.07.2008. URL: web.archive.org/web/20210608234158/https://wikileaks.org/plusd/cables/08USNATO265_a.html (дата обращения: 08.06.2021).

[76] How Ukrainian, Georgian Map Is Playing at NATO // DoS cable. 27.06.2008. URL: web.archive.org/web/20220930054651/https://wikileaks.org/plusd/cables/08USNATO225_a.html (дата обращения: 30.09.2022).

[77] Bush G.W. Remarks at a Signing Ceremony for North Atlantic Treaty Organization Accession Protocols for Albania and Croatia // The American Presidency Project. 24.10.2008. URL: web.archive.org/web/20230902204933/https://www.presidency.ucsb.edu/documents/remarks-signing-ceremony-for-north-atlantic-treaty-organization-accession-protocols-for (дата обращения: 02.09.2023).

[78] United States – Ukraine Charter on Strategic Partnership // U.S. Department of State. 19.12.2008. URL: web.archive.org/web/20230129202721/https://2001-2009.state.gov/p/eur/rls/or/113366.htm (дата обращения: 29.01.2023).

[79] United States-Georgia Charter on Strategic Partnership // U.S. Department of State. 09.01.2009. URL: web.archive.org/web/20240210004709/https://www.state.gov/united-states-georgia-charter-on-strategic-partnership/ (дата обращения: 10.02.2024).

[80] U.S.-Ukraine Charter on Strategic Partnership // U.S. Department of State. 10.11.2021. URL: web.archive.org/web/20240117055412/https://www.state.gov/u-s-ukraine-charter-on-strategic-partnership/ (дата обращения: 17.01.2024).

[81] Clinton Says NATO Must Make Fresh Start with Russia // Reuters. 05.03.2009. URL: web.archive.org/web/20210516072402/https://www.reuters.com/article/idUSL5564217 (дата обращения: 16.02.2021).

[82] Fact Sheet – U.S.-Ukraine Strategic Defense Framework // U.S. Department of Defense. 31.08.2021. URL: web.archive.org/web/20240208181205/https://media.defense.gov/2021/Aug/31/2002844632/-1/-1/0/US-UKRAINE-STRATEGIC-DEFENSE-FRAMEWORK.PDF (дата обращения: 10.02.2024).

[83] Joint Statement. Meeting of the NATO-Ukraine Commission at the level of Ministers of Defence – NATO Headquarters, Brussels // NATO. 13.06.2008. URL: web.archive.org/web/20230406212813/https://www.nato.int/cps/en/natolive/official_texts_1292.htm (дата обращения: 06.04.2023).

[84] Comprehensive Assistance Package for Ukraine. Fact Sheet // NATO. 06.2016. URL: web.archive.org/web/20220319215217/https://www.nato.int/nato_static_fl2014/assets/pdf/pdf_2016_09/20160920_160920-compreh-ass-package-ukra.pdf (дата обращения: 19.03.2022).

[85] 2014 Partnership Interoperability Initiative // NATO. 22.02.2022. URL: web.archive.org/web/20220709065216/https://www.nato.int/cps/en/natohq/topics_132726.htm (дата обращения: 09.07.2022).

[86] Relations with Ukraine // NATO. 08.07.2022. URL: web.archive.org/web/20220916181956/https://www.nato.int/cps/en/natohq/topics_37750.htm (дата обращения: 16.09.2022).

[87] Schwirtz M. NATO Signals Support for Ukraine in Face of Threat from Russia // The New York Times. 16.12.2021. URL: web.archive.org/web/20231106132929/https://www.nytimes.com/2021/12/16/world/europe/ukraine-nato-russia.html (дата обращения: 06.11.2023).

[88] Comprehensive Assistance Package for Ukraine. Fact Sheet // NATO. July 2016. URL: web.archive.org/web/20220319215217/https://www.nato.int/nato_static_fl2014/assets/pdf/pdf_2016_09/20160920_160920-compreh-ass-package-ukra.pdf (дата обращения: 01.04.2024).

[89] См.: Ukraine Gets Weapons from the West but Says It Needs More // Reuters. 25.01.2022. URL: web.archive.org/web/20230324001123/https://www.reuters.com/world/europe/ukraine-gets-weapons-west-says-it-needs-more-2022-01-25/ (дата обращения: 24.03.2023).

[90] Brennan M., Watson E. U.S. and NATO to Surge Lethal Weaponry to Ukraine to Help Shore Up Defenses Against Russia // CBS News. 20.01.2022. URL: web.archive.org/web/20230608021106/https://www.cbsnews.com/news/u-s-nato-ukraine-weapons-defense-russia/ (дата обращения: 08.06.2023).

[91] McLeary P., Swan B.W. U.S. Approves Allied Weapons Shipments to Ukraine as Worries Mount // Politico. 19.01.2022. URL: web.archive.org/web/20221227221108/https://www.politico.com/news/2022/01/19/us-allies-ukraine-weapons-russia-invasion-527375 (дата обращения: 27.12.2022).

[92] См.: Cheng A. Military Trainers, Missiles and over 200,000 Pounds of Lethal Aid: What NATO Members Have Sent Ukraine So Far // The Washington Post. 22.01.2022. URL: web.archive.org/web/20221024135124/https://www.stripes.com/theaters/europe/2022-01-22/military-trainers-missiles-lethal-aid-nato-ukraine-4378966.html (дата обращения: 24.02.2024); Factbox: Ukraine Gets Weapons from the West but Says It Needs More // Reuters. 25.01.2022. URL: web.archive.org/web/20230324001123/https://www.reuters.com/world/europe/ukraine-gets-weapons-west-says-it-needs-more-2022-01-25/ (дата обращения: 24.03.2023); Hille P. Who Supplies Weapons to Ukraine? // Deutsche Welle. 14.02.2022. URL: web.archive.org/web/20231204113114/https://www.dw.com/en/russia-ukraine-crisis-who-supplies-weapons-to-kyiv/a-60772390 (дата обращения: 04.12.2023).

[93] Seibt S. Is the Ukrainian Military Really a David Against the Russian Goliath? // France 24. 20.01.2022. URL: web.archive.org/web/20230826015819/https://www.france24.com/en/europe/20220120-is-the-ukrainian-military-really-a-david-against-the-russian-goliath (дата обращения: 26.08.2023).

[94] SIPRI Military Expenditure Database // SIPRI. URL: https://www.sipri.org/databases/milex (дата обращения: 01.04.2024).

США. Украина. Россия. НАТО > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 мая 2024 > № 4720803 Дилан Пэйн Ройс

Майя Ломидзе: туризм в России растет, несмотря ни на что

Россияне готовятся к сезону отпусков и активно строят планы на лето. О ценах на туры в Турцию, влиянии на туристов ирано-израильского конфликта и реакции россиян на курортный сбор в Санкт-Петербурге в интервью РИА Новости рассказала исполнительный директор Ассоциации туроператоров России Майя Ломидзе. Беседовала Марина Первухина.

– Майя, каким этот год, по вашим ожиданиям, будет для туристов и туротрасли? Какие планы и надежды?

– Ожидания в целом позитивные, но я бы сказала, что это несмотря ни на что. Во внутреннем туризме, по предварительным прогнозам, ожидается прирост туристического потока около 10-15% по итогам года. При этом очевидно, что структура спроса на внутреннем рынке вряд ли изменится: пляжный туризм составит около половины турпотока, 30% придется на экскурсионные путешествия, по 10% – на санаторно-курортное лечение и активный туризм, а остальное – на другие виды отдыха.

Динамика роста туристического потока могла бы быть и выше, если бы на популярных российских направлениях было больше мест для размещения. В частности, в высокий сезон практически выбраны места на курортах Кавказских Минеральных вод, в Дагестане. Примечательно, что туристы это, видимо, тоже понимают, поэтому с самого начала года стали бронировать путевки на лето. Путешественники стремятся гарантировать себе отдых и покупают пакетные туры за четыре-шесть месяцев до начала сезона. В предыдущие два года картина была совершенно другой, с небольшой глубиной бронирования.

– Какие направления по России пользуются спросом, и как обстоит дело с автотуризмом?

– Сейчас по России на летний сезон в лидерах Краснодарский и Ставропольский края, Дагестан, Санкт-Петербург и Москва. Что касается автотуризма, то в прошлом году около половины туристов отправлялись в путешествия на своих автомобилях. Это рекордная доля, так как предыдущие годы не более 15% от общего потока организованных туристов выбирали такой вид транспортировки. И нет никаких предпосылок, что в этом году доля автопутешественников уменьшится. Ожидаем также порядка 50%.

– Как обстоит дело на выездном рынке, куда россияне планируют отправиться этим летом?

– Список основных летних направлений выглядит на сегодняшний день так: Турция, Таиланд, Египет, Объединенные Арабские Эмираты. Пятое место может достаться Шри-Ланке, Кубе или какой-то другой экзотической стране, которая ближе к сезону покажет существенную динамику спроса. Тут мы так же ожидаем прирост около 10%. Это осторожный прогноз, так как реальный спрос будет зависеть от курсовых колебаний, ситуации с авиаперевозкой и других факторов, которые в сегодняшней ситуации довольно сложно предусмотреть или спрогнозировать.

– Какова сегодня стоимость путевки в Турцию, Таиланд, Египет на лето на двоих на неделю?

– Стоимость пока вполне сопоставима с прошлогодней. В Турции неделя отдыха в июне в бюджетных "пять звезд" – 140-160 тысяч рублей, в люксовых "пятерках" – около 180-200 тысяч. Туры в Египет на неделю в июне обойдутся 140-160 тысяч рублей в бюджетных пятизвездочных отелях, 175-185 тысяч – в хороших "пятерках". В Таиланд, как правило, берут десятидневные туры с размещением в гостинице с уверенными "четырьмя звездами" на базе завтраков. Отдых там летом обойдется в среднем в 190-210 тысяч рублей. При этом отмечу, что в июле-августе стоимость отдыха традиционно будет выше, минимум на 10-15%, так как на многих курортах начинается высокий сезон.

– По данным Минэкономразвития, в этом году прямые рейсы из России могут появится в Саудовскую Аравию, Кувейт, Индонезию и Филиппины. Как вы считаете, будут ли они пользоваться спросом у российских туристов?

– В Кувейт россияне летают транзитом на рейсах Jazeera. Так как в эту страну нужна виза, а оформлять ее непросто, то на данном этапе Кувейт – не очень интересная страна для массового туризма из России. На Филиппины летают прямые рейсы "ИрАэро" из Иркутска. А вот с Индонезией Россия активно обсуждает планы по открытию прямого авиасообщения. Но, как показывает практика, наши туристы и со стыковками охотно летают туда: в прошлом году количество российских туристов в Индонезии превысило показатели допандемийного 2019 года – 150 тысяч против 125 тысяч человек.

– Есть ли переговоры о возобновлении прямых рейсов с другими странами?

– Минэкономразвития ведет активные переговоры по открытию прямого авиасообщения с разными странами. С начала года неоднократно звучали планы по возможному запуску рейсов в Зимбабве, Намибию, некоторые страны Южной Америки. Звучали даже планы по организации чартеров в Северную Корею. Но что именно из перечисленного реально воплотится в жизнь, пока сказать сложно.

– Есть ли у россиян интерес к поездкам в Европу?

– Объем бронирования туров в Европу растет из года в год, но его нельзя назвать массовым. Туда мы продолжаем летать транзитом. Оценочно по всем, некогда основным, европейским направлениям в 2023 году отправилось более 600 тысяч российских туристов. Это, конечно, несопоставимые с допандемийным периодом потоки. Стыковочным хабом в Европу для россиян стал Стамбул.

Сейчас у туроператоров есть экскурсионные и пляжные туры в Италию, Францию, Грецию, Хорватию, Испанию, Португалию, на Кипр. При этом туры на Олимпиаду практически не пользуются спросом у туроператоров. Есть также много комбинированных туров, позволяющих посетить несколько стран в течение одной поездки. Интерес в первую очередь россияне проявляют к Франции, Италии, Греции, Хорватии, Кипру, Черногории.

– Поговорим о въездном туризме в Россию. Туристов из каких зарубежных стран туротрасль массово ждет в этом году? Какие планы на рынок Индонезии, Индии? Едут ли европейцы и американцы к нам?

– Планы есть. И даже группы есть, немногочисленные. Что-то более-менее похожее на въездной поток показывают страны Ближнего Востока, Южная и Юго-Восточная Азия, в их числе туристы из Таиланда, Вьетнама. В Малайзии большой интерес к России. А вот европейцы к нам практически не едут. По сообщениям МИДа, за первые два месяца 2024 года было выдано 50 тысяч электронных виз и среди них есть туристы из Европы тоже. Но это вообще нельзя назвать никаким потоком, даже ручейками.

Считаю, что пока все-таки очень рано говорить о каком-то более или менее внятном прогнозе о восстановлении въездного туризма в России. Минэкономразвития сформировал новую концепцию продвижения РФ за рубежом. Надеемся, что результаты не заставят себя ждать, и уже в этом году мы увидим рост турпотока из основных приоритетных стран. По прогнозам туроператоров, поток иностранных туристов этим летом может на 30-50% превысить прошлогодние показатели.

– Ждете ли вы этим летом массового турпотока из Китая, и активны ли россияне в поездках в Поднебесную?

– Въездной поток из Китая, также как, впрочем, и из других стран, пока не восстановился. И вряд ли это произойдет в этом году. За три месяца этого года в Россию въехало по безвизовому обмену около 40 тысяч китайских туристов. Выехало – около 60 тысяч россиян. Визовый поток, по предварительной оценке, сопоставим: оценочно 40-50% всего потока, что на въезд, что на выезд – визовый. Для сравнения, в 2019 году в среднем в квартал Россия принимала более 200 тысяч китайских туристов и примерно столько же россиян путешествовали в Китай в то время. Очевидно, что до восстановления спроса еще очень далеко.

– Минэкономразвития ожидает, что в этому году электронные визы в Россию будут выдавать гражданам Египта. А египтяне вообще заинтересованы в поездках в Россию?

– Не видим там активного платежеспособного спроса.

– С начала года начал вроде бы налаживаться безвизовый обмен с Ираном, но случился ирано-израильский конфликт. Как он уже отразился на поездках россиян в Иран, и каких последствий вы ждете?

– Обострение ситуации на Ближнем Востоке отразилось по сути только на иранском направлении, и то очень незначительно: были аннуляции туров в пятницу, 12 апреля, когда в СМИ появились сообщения о планирующемся обстреле со стороны Ирана. К вечеру понедельника, 15 апреля, когда стало понятно, что эскалации конфликта, скорее всего, не будет, аннуляции прекратились, и спрос стабилизировался.

Но при этом надо понимать, что Иран – не массовое направление. Запущенный в прошлом году безвизовый обмен с этой страной показал несколько неожиданные результаты: иранские туристы активно пользуются этой возможностью. Наши – нет. Причин несколько: для группового безвиза нужна группа в количестве минимум пяти человек, а индивидуальных заявок больше. Кроме того, туроператор, согласно условиям безвизового обмена, должен отправить своего представителя вместе с группой, а это удорожает стоимость туров для каждого. Поэтому пока получается, что безвизовый обмен с Ираном больше способствует развитию въездного туризма.

– И если вернуться ко внутреннему туризму, то как вы оцениваете успешность введения курортного сбора в Санкт-Петербурге?

– Туристы отреагировали острее, чем это было, когда эксперимент был только введен в Краснодарском и Ставропольском краях, на Алтае и в Крыму. Тогда ожидали оттока туристов от коллективных мест размещения в частный сектор, но этого не произошло. Сейчас реакция у туристов более нервная. Но пока они платят. Говорить сейчас о перераспределении спроса на частный сектор очень рано. Во-первых, все только началось, а во-вторых, еще не высокий туристический сезон в Петербурге. Пока сложно оценить, какие последствия для коллективных средств размещения могут быть. Уверена, что решение вводить курортный сбор не с июня, а с апреля, для того, чтобы возникла определенная привычка, и это стало некой обыденностью, было правильным.

– А может ли АТОР, со своей стороны, рекомендовать регионам не взимать туристический сбор?

– Мы не можем рекомендовать не вводить, потому что понимаем цель туристического сбора. Это средства, которые поступают в бюджет муниципалитета на поддержку туристической инфраструктуры. Построить на это ничего нельзя, но содержать в порядке, в чистоте, сделать какой-то ремонт можно. И мы понимаем, что в любом муниципалитете эти средства не лишние, даже в таком городе как в Петербург.

В Ставропольском крае это прекрасно работало, потому что в городах Кавминвод стало видно, что деньги расходуются правильно. Плюс там грамотная подача: фонтан поставили, скамейки, сад какой-то разбили, парк сделали – везде написали, что это сделано за счет туристического сбора. Это даже приятно, когда ты приезжаешь как турист и понимаешь, что вот это сделано на твои деньги.

Россия > Миграция, виза, туризм > ria.ru, 19 апреля 2024 > № 4634905 Майя Ломидзе

Статья Посла России в Турции А.В.Ерхова в турецкой газете «Ени Бирлик»

4 апреля турецкое издание «Ени Бирлик» опубликовало авторскую статью Чрезвычайного и Полномочного Посла России в Турции А.В.Ерхова «Пожилой человек Евроатлантики», приуроченную к 75-ой годовщине основания военно-политического блока НАТО.

Полный текст статьи:

Пожилой человек Евроатлантики

На днях исполняется 75 лет Организации Североатлантического договора — в просторечии блоку НАТО. Что ж, возраст солидный и для человека, и для военно-политической организации. В такой юбилей принято не только принимать поздравления, но и подводить итоги: что сделано в жизни, чем можно гордиться, а чем - нет, какие ошибки были допущены и как их исправить. Есть о чем вспомнить и нашему юбиляру, на жизненном пути которого за три четверти века случилось немало волнительных событий. Каков их итог? Можно ли ими восхищаться? О чем стоит пожалеть? Давайте посмотрим.

Главной целью создания в 1949 г. НАТО, отбрасывая в сторону ерничество её первого генсека («to keep the Russians out, the Americans - in, and the Germans - down»), была защита «демократического Западного мира» от советской агрессии, «стратегическое сдерживание» СССР, который и был объявлен главным противником и главной угрозой. Однако приходится констатировать: без малого полвека альянс успешно тратил оборонные бюджеты своих членов, особо ничего не предпринимая, ведь агрессор почему- то не нападал, да и не напал. До распада Советского Союза в 1991 г. ни одной собственной операции блоком осуществлено не было. Да, были кризисы типа корейского или карибского, порой ставившие планету на грань ядерной войны, было огромное множество т.н. конфликтов низкой интенсивности, но всем этим занималась не НАТО, а ее члены, прежде всего США.

Развал СССР, кстати, альянс едва ли может записать себе в непосредственный актив: эту крепость натовцы не штурмовали, её, как сейчас считают очень многие в России и за её пределами, им сдала изнутри группа предателей, пробравшихся в тогдашнее советское руководство.

Но вот когда «главного агрессора» не стало, тут наш юбиляр развернулся.

Во-первых, он стал активно «осваивать» оставшиеся «бесхозными» территории. Забыв об обещаниях, щедро данных бесконечно доверчивым советским лидерам, альянс деловито двинулся на Восток (как в свое время Гитлер, у него даже лозунг был «Drang nach Osten»). Пошли пресловутые «волны» расширения: 1999 — Венгрия, Польша и Чехия, 2004 — Болгария, Латвия, Литва, Румыния, Словакия, Словения и Эстония, 2009 — Хорватия и Албания, 2017 — Черногория, в 2020 — Северная Македония, а уж совсем недавно, с «благословения» Турции — Финляндия и Швеция. Мнение России и интересы её безопасности, естественно, никого не интересовали.

Честно говоря, все это откровенно напоминало бытовую сценку, когда ушлый крестьянин потихоньку «прихватывает» землю своего соседа, пользуясь тем, что тот либо серьезно приболел, либо вообще оставил землю без наследника. Иншалла, «прокатит». И до поры, до времени прокатывало.

Захвата земли показалось мало, понадобилось диктовать волю, а для этого - показать силу. И вот тут, когда равного по силе соперника уже не было видно, НАТО осуществило чудовищные по своей жестокости бомбардировки бывшей Югославии. Жертв, в т.ч. среди мирного населения - тысячи, но глубинные проблемы Балкан решены не были, локальные конфликты по-прежнему ждут своих детонаторов. Если взорвется - мало не покажется.

Есть ли чем гордиться?

Операция НАТО в Ливии тоже ждет. Ждет кропотливого и бесстрастного историка-исследователя или, возможно, прокурора, готового расследовать преступления альянса в отношении этой страны. Ведь он, ничтоже сумняшеся, сверг законное правительство Джамахирии, обеспечил зверское убийство ее лидера и вовлек весь ее народ в многолетнюю катастрофу, из которой она не может выбраться и по сей день. Неужели таков был стратегический замысел брюссельских «яйцеголовых» планировщиков? Если да, то точно нужен следователь.

И, как «вишенка на торте», операция НАТО в Афганистане.

Миллиардные расходы, многотысячные контингенты, огромные потери среди местных жителей, в т.ч. в результате таких военных преступлений как расстрелы мусульманских свадеб и других общественных мероприятий.

И под конец — позорное бегство, сравнимое лишь с эвакуацией американцев и их «прокси» из Вьетнама. Потом скрупулезные немецкие депутаты назовут это «стратегическим поражением». Лучше не скажешь.

В Брюсселе любят говорить об «оборонительном характере» своей организации. Неужели все перечисленное - оборона? От кого?

Итак, НАТО — 75 лет. По человеческим меркам, возраст, вообще-то, пожилой. Но по нашему юбиляру этого не скажешь: по-прежнему опасен — более 3 млн военнослужащих, в т.ч. дислоцированных на 750 базах по всему свету. А сейчас он опять слышит звук боевой трубы, опять играет мускулами и хорохорится - как молодящийся старик, вознамерившийся, вопреки советам врачей и друзей, взять замуж юную красавицу. По-человечески понятно: Украина опьяняет и заставляет забыть о тяготах вчерашнего и сегодняшнего дней. Тем тяжелее будет похмелье - головная боль, тошнота и слабость в ногах.

А по-правде говоря, альянсу почему-то показалось, что сейчас, после стольких лет побед (не очень своих) и поражений (обидных, ну да Аллах с ними) он наконец-то нашел смысл своего существования: мол, злая Россия напала на Украину и вот мы тут, как добрый рыцарь из сказок о Круглом столе короля Артура, спасем девицу из лап Дракона, и тогда все само собой станет хорошо.

Добро победит Зло во всемирном масштабе, силы Добра завладеют природными богатствами, которыми сейчас (как-то так неправильно получилось) обладают силы Зла, и планы глобалистов и «глубинных государств» по кардинальному сокращению населения Земли, триумфу ЛГБТ и т.д. реализуются сами собой. И будет счастье (правда, далеко не всем).

Если кто действительно в это верит, вынужден разочаровать. Этому всему не суждено осуществиться. Россия не даст. И не только она.

Кстати, я хорошо знаю, что история не знает сослагательного наклонения; все было так, как и должно было случиться. Но иногда мучают вопросы типа «а если бы...». Вот и я иногда думаю: а если бы В.М.Молотов не напугал Турцию максималистскими требованиями (базы в Проливах,4 территории и т.д.)? Пошла бы Анкара в НАТО? При том, что пугал-то он посла Турции в 1945 г., а вступила она в альянс в 1952 г.? Впрочем, ладно, дело прошлое, хотя, конечно, и забывать негоже.

Что ж, как его называли в советской печати, «агрессивному блоку» - поздравления. Отнюдь не восторженные. Пусть пожилой человек спокойно доживает, не беспокоя других. Лучше так. А то как бы опять не пришлось, как уже не раз бывало в истории, поправлять грехи «объединенной Евроатлантики» - наследников Наполеона и Гитлера - молчаливому, вежливому, но очень эффективному солдату Ивану.

Статья на сайте турецкой газеты «Ени Бирлик»

Россия. Турция > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 4 апреля 2024 > № 4645938 Алексей Ерхов

Интервью Министра иностранных дел России С.В.Лаврова для документального фильма, посвященного 25-летию агрессии НАТО против Югославии, Москва, 24 марта 2024 года

Вопрос: Сергей Викторович, прошло уже 25 лет с того самого дня, когда начались бомбежки в Югославии со стороны НАТО. Оглядываясь назад, что они в нас изменили? Какую «черту» мы прошли 25 лет назад?

С.В.Лавров: Хорошо помню тот период. Работал тогда в Нью-Йорке. Эта тема живо обсуждалась в Совете Безопасности ООН. Запад всячески пытался оправдать действия, о которых он уже принял решение. Западными странами создавались информационные, логические «поводы» для того, чтобы осуществить эту агрессию.

Но не стоит забывать о том, что к тому времени, в 1999 г., Социалистическая Федеративная Республика Югославия уже не существовала. Её развал был активно стимулирован Евросоюзом и американцами. Вслед за исчезновением Советского Союза для них стояла задача развалить еще одну крупную европейскую страну, чтобы она не мешала планам доминирования и сохранения американской и западной гегемонии навеки.

В 1991 г. ЕС рассматривал вопрос о признании Хорватии и Словении. Они первые объявили о независимости и обратились к Западу с просьбой о признании. Забавно, хотя и грустно то, что немцы даже не стали ждать обсуждения этого вопроса в Евросоюзе и Европейском совете, а просто признали их в единоличном порядке. С тех пор они активно «опекали» весь балканский «сюжет», в том числе страны, которые «резким способом» вышли из состава Югославии.

События, о которых мы говорим сейчас, уходят корнями в 1998 г. По крайней мере, их активная фаза. Думаю, что начиная с 1991 г. развал Югославии, отрыв Косово от Сербии был в планах Запада. Натовская агрессия уходит корнями в 1998 г., когда белградские власти контролировали этот сербский край. Там начались теракты, сложилась Армия освобождения Косово. Есть данные, что ее финансировали и вооружали американцы и немцы, всячески стимулируя ее активность, чтобы «расшатать» обстановку и иметь предлог для вмешательства.

В то время, в 1998 г., с нами пытались еще «заигрывать». Запад сформировал «контактную группу», выступавшую в СБ ООН. В ее составе была Россия. Эта группа была призвана «успокоить» ситуацию и найти политическое решение, которое удовлетворяло бы устремлениям косовских албанцев. Деятельность группы ни к чему не привела. Западные действия по поддержке сепаратистов продолжались.

Созданную в то время Армию освобождения Косово активно поддерживал албанский криминалитет, расцветавший тогда в Европе «пышным цветом». Прежде всего к нему относились наркобизнес, торговля органами и другие виды организованной преступности. Деньги в значительной степени шли на укрепление позиции Освободительной армии Косово.

В июле 1998 г. контактная группа сформировала некую миссию по наблюдению, использовавшуюся как «ширма». Тогда Россия предложила использовать не «келейную» договоренность, а обратиться в Организацию по безопасности и сотрудничеству в Европе. Это ее мандат, Балканы – это ее регион, прямая обязанность. Осенью 1998 г. была создана Контрольная миссия ОБСЕ в Косово. Её возглавил ее американец У.Уокер. Это не сыграло решающую роль, но было показательно. Эта миссия ничего не изменила на земле. Американцы, в том числе Р.Холбрук, занимавший тогда должность специального представителя президента США на Балканах, приезжал в Нью-Йорк. Он активнейшим образом работал в регионе, поддерживал албанцев и способствовал тому, что эта Контрольная миссия ОБСЕ накапливала компромат на сербов. Р.Холбрук сделал своей главной, если не единственной задачей оглашение этого компромата.

Вопрос: Инцидент в Рачаке туда же вошел.

С.В.Лавров: Это был спусковой крючок. 15 января 1999 г. был поднят шум о том, что в Рачаке состоялось массовое убийство гражданских лиц албанского происхождения сербскими силовиками. Туда «рванула» Контрольная миссия ОБСЕ по проверке во главе с американцем У.Уокером. Он не имел никаких полномочий делать заявление от имени ОБСЕ. Его единственная функция была установить факты. Приехав на место, через 15 минут он публично заявил от имени ОБСЕ, что Организация фиксирует факт геноцида, грубейшего нарушения международного права со стороны вооруженных сил и сил безопасности Сербии.

Впоследствии мы настояли на том, чтобы была направлена независимая комиссия патологоанатомов. Что и было сделано. Там работали финны, которые в то время были по-настоящему нейтральны и справедливы в своих действиях. Они установили истину, заключавшуюся в том, что были убиты боевики. Причем они погибли в бою. Было установлено, что в этом бою они сами применяли огнестрельное оружие. После того, как их настигла соответствующая участь, албанские «коллеги» переодели их в гражданскую одежду. Это было установлено доподлинно.

Вопрос: И на этой одежде даже не было отверстий от пуль.

С.В.Лавров: Разумеется, они были только на телах. Одежда таковых отверстий не имела.

Это послужило спусковым крючком. Запад попытался получить одобрение в Совете Безопасности ООН. Мы не позволили, китайцы тоже были против. После этого состоялась агрессия.

Такой изощренный метод американской дипломатии проявился в том, что операция, которую они начинали, совпала с визитом Е.М.Примакова в Вашингтон в качестве Председателя Правительства Российской Федерации для переговоров с вице-президентом США А.Гором. Когда самолет Е.М.Примакова пролетел уже треть пути, на борт позвонил лично А.Гор и передал, мол, они не могли больше ждать, надо было прекратить страдания косовоалбанских мирных граждан, и они начали операцию, самолеты уже в воздухе.

Все помнят знаменитый «разворот Е.М.Примакова», но не все знают, что решение о том, чтобы бомбить Белград, было принято в Вашингтоне до того, как его самолет взлетел. Теперь мы точно знаем (по мемуарам некоторых источников), что это было сделано специально – дали ему взлететь, чтобы снизить шансы на срыв визита. Они надеялись, что Е.М.Примаков прилетит и тем самым легитимизирует действия США и Североатлантического альянса. Но не тут-то было.

Разворот в марте 1999 г. предшествовал многим событиям, которые по сути и по символам изменили внешнюю политику нашей страны.

Президент России В.В.Путин в интервью 13 марта с.г. сказал, что он никому не верит. Он пришел к этому выводу не сразу. Мы долго хотели верить, надеялись, подписывали договоренности. В том числе в июле 1999 г. после той натовской агрессии, когда они уже поняли, что не осталось даже гражданских мало-мальски значимых объектов (не говоря уже о военных). Там разбомбили мосты, телецентр, уничтожали правительственные здания. Тогда американцы пришли в Совет Безопасности ООН, задействовали в то время В.С.Черномырдина. Там был финский посредник М.Ахтисаари. Приняли резолюцию 1244. С первых же дней своего единогласного принятия она саботировалась Западом практически во всех ключевых вопросах, по которым сербам было важно получить решение Совбеза. В частности там было записано присутствие сербских пограничников и таможенников в определенных масштабах.

Опыт нашего общения с западными коллегами свидетельствует, что у нас есть такая тенденция – верить до последнего («семь раз отмерь», будет Емеля ждать его неделю) и постоянно откладывать окончательные решения. Илья Муромец на печке лежал 33 года. После того абсолютно вероломного, грубейшего нарушения всех мыслимых норм международного права, наше терпение сохранялось по принципу «обещанного три года ждут». Но впоследствии оказалось, что все обещания, которые в том числе фиксировались «на бумаге» и в резолюциях Совета Безопасности ООН, были лицемерием, а то и прямой ложью.

Так и по Минским договоренностям. Бывший Канцлер ФРГ А.Меркель и экс-президент Франции Ф.Олланд признались, что ничего не собирались выполнять.

Вопрос: Вы не чувствуете аналогию? Президент США Дж.Байден ведь признался, что никто и не откладывал решение бомбить. Есть запись, когда он признается. Вам не кажется, что все переговоры, которые проводились с Западом до марта 1999 г. – это то же, что потом повторится с Минскими соглашениями. Никто и не собирался ничего делать.

С.В.Лавров: По югославскому «делу» Запад не собирался удовлетворяться ничем, кроме отрыва Косово от Сербии. Это совершенно понятно. Одновременно была глобальная цель – втянуть все Балканы в НАТО. Потом в Евросоюз. Потому что там надо дольше готовить. А в Североатлантический альянс можно в любой момент, как показало решение о приеме Прибалтики, которая никаким критериям не соответствовала, но приняли по принципу политической целесообразности.

В феврале-марте 1999 г. состоялись встречи в Рамбуйе (Франция), где сербы и албанцы при участии США, Франции, Германии и России обсуждали возможности политического урегулирования. Они проходили несколько недель, в два раунда. Но все старания сербов при нашей поддержке получить справедливые компромиссы были отвергнуты. В итоговой декларации, подписанной Западом и косовскими албанцами, записано, что все сербские структуры (полицейские, административные) уходят из Косово целиком, туда вводятся войска НАТО. И окончательная такая точка – войска, размещенные в Косово, имеют право перемещаться по всей территории Сербии.

Сознательное унижение, провокация на то, чтобы сербы отказались. Это все звенья одной цепи. Минские договоренности имеют ту же самую логику с точки зрения западных геополитических интересов.

Вопрос: Ваша в прошлом коллега К.Кнайсль, которая возглавляла МИД Австрии, говорит, что сегодня все гораздо хуже. Если тогда 25 лет назад еще были серьезные политики, то сейчас, по ее словам, это «тинейджеры», малообразованные дерзкие подростки, которые совершенно не отвечают за свои слова. Вы согласны с этим?

С.В.Лавров: Не хотел бы внедряться в сферу личных оценок и восприятия. Западные журналисты и так постоянно пытаются искажать все мои высказывания.

Если сравнивать поколение политиков той поры, степени легендарности и нынешней, то в последнее время «тинейджеры» тоже появляются, даже на первых ролях, как мы не так давно видели. Но и политики зрелого, биологического возраста не дотягивают до уровня таких крупных фигур, как Ш.де Голль, Ж.Ширак, Ф.Миттеран, Г.Коль, Г.Шрёдер. Это люди, которые действительно думали об интересах своей страны, не подчиняя их единому «коллективному западному» требованию, которое мы повсеместно сейчас наблюдаем. Европа полностью «легла» под США. Нет никакой самостоятельности. Все разговоры Президента Франции Э.Макрона за последние несколько лет (а он периодически их «оживлял» в медийном пространстве) о создании некой «стратегической автономии» – все это оказалось «пшиком» (извините за бытовое выражение). Никто сейчас не помышляет об этом. Сейчас, несмотря на то, что Э.Макрон настойчив в том, что не исключено, что они направят сухопутные войска на Украину – это уже не про «стратегическую автономию», а чтобы «понравиться» Соединенным Штатам, заодно спровоцировать союзников в самом Североатлантическом альянсе.

С такими идеями выступают политики и молодого поколения, например, в прибалтийских странах. В Польше политики зрелые, но тоже готовы играть в такую провокационную игру. В Германии Канцлер О.Шольц пока еще проявляет хоть какую-то осторожность. Но провоцирование темы развертывания войск НАТО на Украине направлено, в том числе на то, чтобы подорвать его позиции в Евросоюзе в контексте франко-германского соперничества. Там много чего. Такая склочная организация. На первое место ставится не национальный интерес своих народов и государств, а личные политические узкокорыстные планы, устремления и интриги. Это печально.

Вопрос: Как Вы относитесь лично к сербам, которые все это время до религиозности любят Россию? Сейчас на самом деле происходит колоссальное давление из-за того, что они не хотят присоединяться к санкциям против России?

С.В.Лавров: Ко всем отношусь позитивно. Со многими сербами дружу. Они действительно в народе любят Россию и ценят нашу совместную историю. Ценят нашу роль в защите сербов от внешних агрессоров в самый разный исторический период.

Может, это не всегда проявляется в политических действиях сербского руководства. Мы это понимаем. Президент России В.В.Путин неоднократно общался с Президентом Сербии А.Вучичем. Они откровенно разговаривают, обсуждают любые вопросы. Мы прекрасно понимаем позицию, которую президент Сербии излагает, заявляя о том, что народ сделал европейский, евроинтеграционный выбор. Многие годы назад начался процесс переговоров о присоединении Сербии к Европейскому Союзу. На данном этапе Евросоюз уже стал другим с тех пор, как Сербия сделала этот выбор.

Сейчас ЕС – это достаточно агрессивная структура, которая, особенно с подписанием не так давно соответствующего документа о координации с НАТО, утратила свою геополитическую самостоятельность и стала военно-экономическим придатком Североатлантического альянса. Это было заметно еще до того, как Финляндия и Швеция присоединились к этому блоку.

Когда Евросоюз развивался как интеграционное объединение, призванное максимизировать сравнительные преимущества стран-участниц, решать экономические и социальные вопросы в этом сообществе более эффективно, более рационально, создавать логистические удобства – все это было абсолютно понятно. Мы тогда заявляли громко и открыто, что у нас нет никаких проблем с присоединением стран к ЕС. В отличие от расширения НАТО.

За последние несколько лет, задолго до специальной военной операции, Евросоюз стал другим. Ведь не зря ЕС агрессивно оказывает давление на Сербию и лично на Президента А.Вучича, требуя от него, во-первых, признать независимость Косово, и во-вторых, присоединиться к позиции Евросоюза, к позиции Запада против Российской Федерации, включая подключение ко всем санкциям. По сути дела, выдвигается ультиматум. Мол, если он так не сделает, говорят они ему, ЕС не будет продолжать переговоры. Там есть несколько «глав» в переговорном процессе. Какие-то из них закрыты. Остались самые важные. Еэсовцы не хотят двигаться по этому пути до той поры, пока Сербия не признает независимость Косово и не подключится к антироссийским санкциям.

Эта тема в Сербии известна. Видим, как сербский народ на нее реагирует. Особенно, это было видно, когда играли какие-то две белградские команды в футбол. Практически весь стадион (там, если и были российские граждане, то десяток-полтора человек), десятки тысяч пришли с сербскими и российскими флагами, скандировали в поддержку России. Это нельзя «поставить», это нельзя сыграть. Нельзя «переломить через колено», как с сербами пытаются действовать «деятели» в Брюсселе.

Что касается Косово. Это очередной пример на втором этапе косовской драмы и трагедии, которая показывает недееспособность и недоговороспособность Евросоюза. На каком-то этапе, больше десяти лет назад, Белград, проявляя добрую волю, выразил готовность принять посредничество ЕС в переговорах с Приштиной о том, чтобы выработать компромиссную формулу сосуществования без объявления независимости Косова, но с передачей косовским албанцам серьезной степени автономии. Это формула концентрировалась вокруг автономных прав косовского края в целом, но, главное, на защите прав сербов, которые живут в Косово. В 2014 г. при посредничестве Евросоюза была одобрена формула, документ под названием «Сообщество сербских муниципалитетов Косово». Это приветствовала Генеральная Ассамблея ООН. Одобрили и Белград, и Приштина. Евросоюз «ударил в литавры», праздновал дипломатическую победу. Прошло уже одиннадцать лет. Ничего не было сделано, потому что в Приштине пришли новые власти и сказали, мол, да ничего мы не знаем, ничего мы не делаем. Никаких муниципалитетов, никаких им прав. ЕС вместо того, чтобы «ударить кулаком по столу», настоять хотя бы ради защиты чувства собственного достоинства, стал искать обходные пути. Переписал даже не предложения, а уже одобренный документ в пользу албанцев, стал навязывать его сербам.

Сегодня много параллелей. Это примерно так же, как в феврале 2014 г. Президент Украины В.Ф.Янукович и оппозиция подписали документ, гарантированный Францией, Германией и Польшей, а наутро оппозиция все это «растоптала», заняла правительственные здания и объявила о создании «правительства победителей». Мы обращались в Париж, Берлин и Варшаву. Хотя ни мы, ни американцы не были частью этого переговорного процесса, Президент США Б.Обама позвонил Президенту России В.В.Путину (наш Президент недавно об этом в очередной раз вспоминал) и сказал, что знает о недовольстве Москвы тем, что В.Ф.Янукович соглашается на досрочные выборы, но попросил поддержать этот компромисс. В.В.Путин ответил, что если легитимный президент подписывает какую-то договоренность, то как он может быть против.

Оппозиция, стимулируемая Брюсселем, Вашингтоном и Лондоном, разорвала эту договоренность, за которую так ратовали Б.Обама и все остальные западники. Мы позвонили в эти столицы и напомнили, что они ее гарантировали – досрочные выборы, создание на пять месяцев правительства национального согласия – и предложили им образумить оппозицию. Они «ушли в кусты» и сказали, что бывают ситуации, когда демократический процесс приобретает причудливую форму.

Минские договоренности. Та же самая история. Те же немцы и французы гарантировали их. Совет Безопасности ООН одобрил, так же как и Резолюцию 1244 по Косово.

Вопрос: В Белграде часто говорят, что война, которая сегодня идет на Украине, началась не в 2014 г., не после переворота. Она как раз началась в 1999 г., когда Запад перестал скрывать все свои устремления к агрессии.

С.В.Лавров: Это абсолютно совпадает с нашим анализом, который Президент В.В.Путин не раз излагал за последние недели, в том числе в интервью 13 марта с.г. телеканалу «Россия 1» и агентству «РИА Новости».

Гегемоны пытались увековечить свое доминирование, живя за счет других. Президент использует образные выражения. Он говорил про вампиров, и как они пытались править миром и жить за счет других. И до сих пор пытаются сохранить такое неоколониальное господство в несколько облагороженных формах.

Все началось, когда после исчезновения Советского Союза (не будем в очередной раз говорить о причинах и сокрушаться) американцы почувствовали, что «поляна» вообще свободна, на той стороне поля не осталось никаких спарринг-партнеров и всех надо построить в один ряд. Это «конец истории», торжество либеральной демократии, либерализма как способа организации жизни общества.

Уверен, что если в тот момент они и не думали о том, что надо «забрать» Сербию, Украину, но то, чтобы не дать нам вновь стать великой державой, а остаться региональной Российской Федерацией с огромным количеством американских советников в наших экономических, финансовых, банковских структурах, – это факт.

США остались одни из двух крупнейших, мощнейших держав Они быстро все свои амбиции и подвернувшуюся удачу стали «перекладывать» на практические действия. Югославия и Украина – всё это из того же ряда, как и последующие авантюры, грубейшие агрессии в Ираке, Ливии, Сирии, абсолютно без какого-либо международно-правового основания.

В Афганистан они пришли с «симпатиями» Совета Безопасности ООН после нападения на «близнецов» 11 сентября 2001 г. Президент В.В.Путин первым позвонил Президенту США Дж.Бушу-младшему и предложил любую помощь, поддержку. Никто не возражал, не называл ввод войск американской коалиции в Афганистан агрессией, оккупацией. Все понимали, что за такой теракт необходимо нести ответственность.

Двадцать лет пребывания в Афганистане показали, что американцы не боролись ни с каким терроризмом. Они создавали там структуры, организации, которые потом вылились в «Аль-Каиду». Потом стали ее использовать для наказания, провоцирования неугодных режимов на Ближнем Востоке и других регионах.

Вывод, который сделал Президент В.В.Путин в интервью 13 марта с.г. о том, что мы уже перестали верить, – выстраданный. И еще не менее важно. Несмотря на все, мы по-прежнему готовы разговаривать, но по-честному, без жульничества, с гарантией и на основе сложившихся реалий и полного учета наших законных интересов, которые мы сформулировали.

Россия. НАТО > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 24 марта 2024 > № 4645969 Сергей Лавров

Виктор Медведчук: независимая Украина перестала существовать

Десять лет назад власть на Украине захватили вооруженные радикалы, совершив госпереворот. С тех пор Украина перешла под тотальное управление Запада, перестав был суверенной и независимой. О том, каким курсом идет Украина спустя десять лет, возможен ли новый переворот и смена Владимира Зеленского, а также о причинах отставки главкома ВСУ Валерия Залужного и коррупционной составляющей киевского режима в интервью агентству "Россия сегодня" рассказал оппозиционный украинский политик, председатель совета движения "Другая Украина" Виктор Медведчук.

— Виктор Владимирович, спасибо, что откликнулись на наше приглашение. Повод для встречи у нас трагичный. Десять лет назад в результате государственного переворота Украина перешла под тотальное управление Запада. Спустя десять лет как вы можете охарактеризовать ситуацию в стране? Добилась ли Украина того, ради чего выходила на площадь Независимости?

— Во-первых, я понимаю, когда вы в своем вопросе упоминаете такой термин, как трагичность, это действительно было трагичное событие, которое не все осознавали в тот момент, я имею в виду февраль 2014 года. Более того, Украина, как тогда заявляли те, кто захватил власть незаконно вооруженным путем, и весь мир об этом знает, они популяризировали мысль о том, что теперь Украина встанет на путь европейской интеграции, теперь, наконец, власть сможет сделать то, чего она не делала многие годы, — подписать договор об ассоциации с Евросоюзом, подписать договор о свободной зоне торговли и жить по европейским принципам. Другими словами, как это очень часто употреблялось и выражался такой термин, — Украина идет в Европу.

Но за эти десять лет, если мы говорим о том, что предшествует сегодняшней нашей встрече, и о том, что прошло с момента государственного переворота, который, я хочу уточнить, произошел 22 февраля, Украина попала в ситуацию, при которой она провалилась в экономике, в социальной, гуманитарной сферах. Украина за эти годы, начиная с 2018 года правления так называемого прозападного курса под чутким в кавычках внешним управлением, которое было создано в 2014 году и только укреплялось все эти годы, включая сегодняшний день, она стала страной, которая является самой бедной в Европе. С 2018 года, я подчеркиваю, провалилась по экономическим, социальным показателям в таких рейтингах мировых, как валовый внутренний продукт на душу населения, в таких рейтингах, как уровень благосостояния, как средняя заработная плата, как средняя пенсия, как наличие активов у граждан. По всем этим основным международным показателям она упорно, твердо и последовательно, к моему огромному сожалению, занимает последнее место в Европе, опередив даже Молдову — страну, с которой даже нельзя ее сравнивать и по ресурсам, и по возможностям, и по количеству трудовых ресурсов.

Что за этот период изменилось? Я вам приведу только несколько цифр, которые характеризуют. Те, кто застал советскую власть и жил в условиях советской власти до развала СССР, хорошо знают, что всегда была такая привычка — сравнивать результаты, достижения советской власти с 1913 годом при царской России. В Украине вошло в правило сравнивать с 2013 годом, все эти годы — 2014-й, 2015-й, 2016-й и так до прошедшего 2023 года. В этом сравнении я могу сказать, что Украина не вышла на уровень экономического и социального положения, которое она занимала в 2013 году. Она так и не вышла за эти годы, несмотря на подписанный договор о свободной зоне торговли, который уничтожил экономику Украины, несмотря на подписанный договор об ассоциации с Евросоюзом, несмотря на так называемую помощь Евросоюза, которая якобы приходила в Украину. По всем этим показателям она так и не вышла на этот уровень по итогам 2021 года, потому что 2022 и 2023 годы были специфическими годами — шли боевые действия, война. И поэтому здесь говорить об экономике вообще не приходится. Она просто уничтожена за эти два года. Если надо, я приведу характеристики и аргументы в пользу этого тезиса. За все эти годы, например, если говорить о чувствительных темах для населения страны, стоимость газа для населения в коммунальных расходах увеличилась в десять раз — на 980 процентов. Стоимость горячей воды и тепла — на 530-580 процентов. Задолженность по коммунальным тарифам выросла в разы. То есть если оно было десять-двенадцать миллиардов, стало 30-40 миллиардов, уменьшилось количество рабочих мест, закрывались десятки тысяч предприятий именно из-за подписания договора о свободной торговле, потому что одновременно с этим Россия и страны СНГ прекратили действие зоны свободной торговли с Украиной. По той простой причине, что экспорт из Европы, который шел в Украину, мог беспошлинно проникать на территорию России и стран СНГ. Это была главная потеря экономического потенциала Украины за этот период времени. Поэтому все эти показатели с учетом международных рейтингов привели к тому, что Украина стала самой бедной страной в Европе и продолжает на сегодняшний день действовать и жить по этим законам. Закон об уничтожении экономики, закон об уничтожении социальных обязательств перед населением и, естественно, по вопросам прав и свобод граждан, что особенно достигло апогея в своей напряженности после прихода к власти уже Порошенко, после прихода к власти Зеленского.

Поэтому государственный переворот, который имел место 22 февраля 2014 года, обрушил страну по всем показателям. И вопрос, который вы задали, чего достигла Украина, звучит даже как-то неестественно. Он режет слух. Она не достигла. Нельзя достигать падения на дно, нельзя достигать падения в вопросах уровня благосостояния и уровня жизни людей. Это то, что случилось. И это случилось именно с учетом того западного вектора, который был насильственно насажен Украине внешним управлением, западными партнерами или под воздействием этого коллективного Запада.

— Сам день 22 февраля 2014 года вы помните? Что в этот день делали, какие были мысли, ожидания, опасения?

— Вы знаете, естественно, такие даты запоминаются. Тем более что я был на Украине в это время, и я знал и анализировал все события, которые предшествовали 22 февраля.

Вы же хорошо знаете о том, что так называемое противостояние и вооруженное восстание — это было вооруженным восстанием, незаконным, направленным против действующей легальной власти, — началось в конце ноября и продолжалось и в декабре, и в январе, и феврале. В феврале оно достигло своего апогея. Что было в тот день? Хочу признать, что я 22 февраля еще, скажем так, в начале дня или в первой половине дня был под впечатлениями, наивными впечатлениями и верил в то, что произошло 21 февраля, а 21 февраля в Киеве был подписан меморандум между оппозицией и властью, исполнение которого гарантировали главы министерств иностранных дел европейских стран, таких как Франция, Германия и Польша. Они присутствовали, все эти министры иностранных дел, в Киеве, они подписали этот меморандум: Янукович, лидеры оппозиции Яценюк, Кличко, Тягнибок и министр иностранных дел. И в этом меморандуме прямо было сказано о том, что прекращается вооруженное противостояние, внутренние войска отводятся из Киева, правоохранительные органы прекращают преследование тех, кто нарушил закон. За эти дни, особенно последние дни, когда действительно эскалация достигла апогея и были десятки жертв, даже сотни людей погибли. В этом меморандуме было прямо отмечено, что возвращается действие конституционной реформы. Это было очень важно. И не только потому, что я был автором этой конституционной реформы в свое время, еще в 2004 году, а потому что эта реформа предусматривала, что в Украине вводится форма государственного управления — парламентско-президентская, а не та, которая была — президентско-парламентская, которую установил для себя Янукович после того, как в 2010 году незаконно отменил эту конституционную реформу. У нас парламент стоял выше президента. Януковичу это не понравилось, и в 2014 году под воздействием оппозиции это возвращение произошло. Действительно, вводилась эта форма. Это означало, что будет избрано и утверждено правительство национального единства, которое состояло из оппозиции и власти. У власти не было монополии на управление исполнительным органом — кабинетом министров Украины. А президентские выборы должны были пройти не в 2015 году, как это предусмотрено конституцией, а в 2014 году. Фактически все "хотелки" оппозиции были удовлетворены. Конечно, они были неконституционными в большей своей части, но для установления мира, для установления режима тишины, для прекращения смертей людей и уничтожения страны и ее инфраструктуры это на тот момент было важным политическим решением. И я вам скажу честно, что я наивно, как я подчеркивал, верил в то, что это так и реализуется.

Но 22 февраля был днем разочарования не только для меня, для многих, кто верил, что эти договоренности будут действовать, так как Майдан поднялся и пошел захватывать органы власти, которые еще не были захвачены. На тот момент были захвачены Дом профсоюзов, — еще до 22 февраля — и киевская мэрия, и многие другие здания министерств и ведомств. Они пошли захватывать Банковую, они пошли захватывать парламент. То есть они продолжили путь преступного вооруженного захвата власти, который и называется государственным переворотом. Апогей его достиг 22 числа. В это время президента Януковича не было. Он накануне уехал в Харьков, там проходил съезд местных депутатов юго-востока. И эта власть пала, власть Януковича, легально избранная законным путем власть пала. Поэтому это было очень важно.

Кроме всего прочего, я хочу вспомнить еще такой момент. Оппозиции удалось собрать парламент, я бы сказал, не собрать, а согнать депутатов в парламент для принятия определенных решений. И эти решения стали краеугольными. То есть они стали ощутимыми в историческом плане для судьбы Украины. Один из моих друзей и знакомых, который был народным депутатом на тот момент, мне позвонил и говорит: "С тобой хочет переговорить Яценюк". Я говорю: "По вопросу?" — "Он тебе все скажет". Он дал трубку, и мы с ним разговаривали. Говорит: "Виктор Владимирович, а можно использовать ваши связи, подействовать на то, чтобы Янукович написал заявление об отставке?" Это было 22 февраля. Потому что они не знали, как с ним быть. Его нет. Отстранить от власти можно только в соответствии с конституцией. В конституции четко перечислены основания для досрочного прекращения полномочий президента страны. И там нет такого полномочия, как восстание, как Майдан, как требование оппозиции или другие "хотелки", в том числе и Запада. Надо было или его заявление и отречение от власти, или импичмент, который они провести не могли, потому что априори это было невозможно, или болезнь, или смерть — вот все основания из конституции. Безусловно, я отказался что-либо делать в этом направлении, потому что считал, что это — государственный переворот, это незаконный захват власти, этого нельзя делать, этого нельзя допускать. После этого они приняли решение об отстранении Януковича от власти постановлением Верховной рады. То есть простым нормативным подзаконным актом, который не мог действительно прекратить полномочия президента Януковича. Но они пошли по этому пути, как и во многих других сферах. То есть это был преступный путь захвата власти в результате государственного переворота.

Они приняли еще ряд решений. Через несколько дней они отменили закон, который разрешал статус русского языка на уровне регионального, и другие решения. Но это уже была преступная идиллия с помощью парламента, в который согнали в том числе и представителей "Партии регионов", которые представляли большинство, которые представляли партию власти. Они действовали в угоду этой оппозиции под страхом физического насилия, физического воздействия, под страхом смерти, под страхом небезопасных методов, которые применяла тогда вооруженная оппозиция в отношении и депутатов, и в том числе их семей.

— Получается, исходя из ваших слов, мы можем говорить о том, что Янукович — это последний легитимный президент Украины?

— Однозначно. На тот момент, в 2014 году и в последующем, он был легитимным президентом Украины. Но после этого были выборы в мае 2014 года. Турчинов взял на себя исполнение обязанностей. Кстати, решение тоже было принято о том, что он исполняет обязанности президента от 22 февраля, оно незаконно, потому что он может исполнять обязанности президента только в том случае, если президент отстранен, его полномочия прекращены в установленном законом, в данном случае основным законом, порядке, то есть конституцией. После этого был принят ряд решений, которые лишили этой власти Януковича.

И если вы задаете вопрос о легитимности — впоследствии были выборы, в результате которых избран Порошенко, потом Зеленский. В чисто правовом аспекте, я вам как специалист по конституционному праву могу сказать, что это может иметь место, его легитимность признана. Но для того, чтобы признать его легитимность или в те годы, или в последующие, необходимо отменить ряд постановлений, в том числе и Верховной рады об отстранении от власти, постановление по поводу передачи полномочий исполняющим обязанности, закон о лишении звания президента, который позже, через несколько лет был принят в отношении Януковича и, в том числе, прекращение уголовного преследования, по которому он осужден по статьям Уголовного кодекса. В случае отмены всех этих решений ваше утверждение в отношении легитимности Януковича имеет смысл и имеет возможность существовать, если мы говорим о правовой части данного вопроса.

— Вы сейчас поддерживаете контакт с Януковичем? Может быть, встречались?

— Нет, не поддерживаем. Я с Януковичем прекратил отношения еще тогда, в феврале, хотя у меня были встречи, и мы с ним общались по телефону в феврале 2014 года. Думаю, в 2018 году встречался с ним в Москве. В одну из моих поездок мы там обсуждали вопросы политики и всего остального. После этой встречи 2018 года я с ним не виделся.

— То есть вы не знаете, готов ли он вернуться в Киев?

— Я думаю, этот вопрос надо задавать ему. Это первое. И второе, у меня есть большие сомнения в том, что он этого хочет.

— Вы хотели бы вернуться в Киев, если будет такая возможность?

— Безусловно. Я не просто хотел бы вернуться в Киев. Я считаю, что то, что я сегодня делаю, — и создание с моими единомышленниками общественного движения "Другая Украина", и та борьба, которую мы ведем, и то, что мы на сегодняшний день делаем, — оно предполагает, что так, как хочет сегодня коллективный Запад, как хочет сегодня Зеленский, который возглавил преступный режим и уничтожает страну, не будет.

Естественно, я верю в то время, когда это может наступить, когда многие украинцы, многие из той половины страны, которая выехала, а я могу утверждать, что половина страны сегодня находится за пределами страны — и официальные подсчеты, и статистика говорят о том, что на сегодняшний день выехало около 18 миллионов, а находится в стране чуть больше 18, где-то 18,5-18,7 миллиона человек — для половины страны, я думаю, такая цель может быть реализована в случае, когда в стране не будет того, что называется сегодня нацизмом. А нацизм стоит сегодня во главе угла государственной политики Зеленского и его преступного режима. Когда страна перестанет быть милитаризованной, а это сделано коллективным Западом, включая в первую очередь инициативное участие США и Британии, когда эта ситуация будет совершенно другой. Поэтому, как говорят, от Родины не отказываются. Но и условия, которые существуют, предполагают, что очень многие люди хотят вернуться, и в случае изменения ситуации, безусловно, вернутся.

И мы это видим, ощущаем в тех дискуссиях, беседах, в наших контактах, которые осуществляет общественное движение "Другая Украина" по отношению к украинцам, беженцам, которые находятся в России. Их самое большое количество — более семи миллионов беженцев. Именно беженцев. Не тех граждан, которые на референдумах использовали свое право на самоопределение вместе с территориями, где они живут, вошли в состав РФ, а именно беженцев, которые имеют такой статус или находятся на территории России, как и многие миллионы находящихся в Европе, в странах Латинской Америки, в странах Азиатско-Тихоокеанского региона и во многих других странах, в том числе и странах СНГ.

— Что, по вашему мнению, может изменить ситуацию на Украине? И если мы говорим про экономические аспекты, что может вернуть страну на уровень 1990-х годов?

— Украина, независимая, суверенная, которой она была, сегодня не является ни суверенной, ни независимой. Я вообще считаю, и у меня есть достаточно аргументов утверждать, она потеряла свою государственность. Потому что кроме как преступный режим Зеленского, характеризовать ту территорию, которая называлась Украиной, невозможно. Потому что если говорить о конституции, а я буду всегда ссылаться на нее как на основной закон страны, то Украина — это суверенное, независимое, демократическое, правовое и социальное государство. С независимостью и суверенитетом покончили в 2014 году. С демократичностью и правовым состоянием в стране покончили, когда начались репрессии. Более 25 тысяч уголовных дел было возбуждено только за инакомыслие. Это уже при преступном режиме Зеленского. С социальными вопросами было покончено тогда, когда обрушилась экономика. Если сегодня прожиточный минимум в стране составляет в долларовом эквиваленте где-то 56-60 долларов, все сказано. Уже не говоря о тех ценах, которые используются населением в оплате коммунальных тарифов. Это говорит о том, что такого государства, как Украина, нет. Есть Украина Зеленского, есть бандеровская Украина, есть Украина, которую возглавляет преступная клика Зеленского.

И поэтому, когда мы говорим, как можно выйти на тот уровень хотя бы, как вы говорите,1990 года, то я вам хочу сказать, что до 2021 года Украине не удалось выйти на уровень и объем ВВП, как основного показателя экономики, 1990 года. Она вышла на уровень 65 процентов от ВВП 1990 года. Все бывшие республики развалившегося Советского Союза преодолели этот барьер еще в 2003-2005 годах, когда они преодолели объем ВВП, который был на момент распада СССР. Украина этого не сделала. После 2014 года, когда было введено внешнее управление, когда экономика обвалилась, с одной стороны, обрушилась, с другой, благодаря договору о зоне свободной торговли с ЕС, когда фактически обвалился экспорт, когда продукция украинских предприятий перестала быть конкурентоспособной для других стран, куда поставлялся экспорт, а конкурировать с европейской продукцией Украина не смогла, тогда все это обрушилось до такой степени, что сейчас реально говорить о возможности восстановления хотя бы того, что было в 1990-х, просто не приходится, потому что это какая-то абстракция, в которой нельзя найти фундамент.

Я возглавлял партию "Оппозиционная платформа — за жизнь", мы победили на выборах, заняли второе место на выборах в парламент, первое место на местных выборах в 2020 году. Чтобы восстановить уровень благосостояния, уровень доходов людей, мы исходили из того, что надо восстановить экономические и торговые отношения в первую очередь с Россией и странами СНГ. Необходимо восстановить реализацию нашего экспорта, необходимо нарастить производственные и промышленные мощности. Но это можно было сделать только в сотрудничестве с Россией. Потому что наша экономика как часть цикла общего индустриального потенциала Советского Союза была всегда завязана в том числе на Россию и другие страны, другие республики Советского Союза, но не на Европу.

Как можно выстраивать экономику и достигать каких-то успехов с Европой? Если, допустим, уровень производительности труда в Украине в шесть раз меньше, чем в европейских странах? Или занятость времени эффективность в разы преуменьшает. Если экономика попадает в такое поле, где действуют экономические законы того же Евросоюза, она становится только как использованный объект для того, чтобы поставлять сырье. То есть это выгода для экономики Евросоюза. Но никаких выгод для экономики Украины в этот момент не было. Поэтому пока мы не изменим политику и не закончим с этим движением на Запад, я имею в виду в Украине, пока не восстановятся те связи, которые были, говорить о каких-то достижениях просто не имеет смысла, и нет никаких объективных данных к этому.

— Пока Украина так смотрит на Запад, ваше предположение, возьмут их все-таки в Евросоюз и НАТО?

— Это раньше она смотрела на Запад, а сейчас она смотрит из-под Запада. Потому что Запад пришел, Запад поглотил, Запад управляет, Запад решает, и Запад во всем, везде и всегда. Знаете, как раньше говорили европейские политики для того, чтобы от них отстали? Они говорили: да, но Украине надо нарастить экономику, выйти на показатели. Это все правда. Но не может быть экономического союза. При тех данных, которые я перечислял, — и по производительности труда, и по ценам, и по промышленному производству, и по экспорту — этого невозможно сделать. Есть данные, которые звучат: как Украину принять в Евросоюз, он же разваливается. Разве что для того, чтобы развалить сегодня Евросоюз, надо принять еще экономику. Им мало Греции, им мало других стран, которые их тянут вниз. Та же Польша, которая якобы развивается. Если бы им Евросоюз не упростил несколько раз по сто миллиардов кредитов, они бы развивались по-другому, и показатели были бы совершенно иные. Как еще принять сюда же и Украину? Поэтому трезвые умы в Европе говорят, что для этого еще надо три-пять лет, и вообще, чтобы закончилась война.

То есть это не реальные показатели, потому что уже сегодня нет Украины. О какой Украине можно говорить через пять лет? Я считаю, это просто полнейшая бессмысленная абстракция. То же самое, кстати, НАТО, которая обещает, но не может этого сделать по известным причинам. И поэтому Украина, как говорится, промахнулась, причем очень серьезно, когда избрала курс в НАТО, когда избрала курс на движение в Европу, когда избрала курс на игнорирование Минских соглашений. Все это привело к тому, что сегодня происходит. Это примитивность, ограниченность власти, непонимание того, что может ждать страну, людей и мировой правопорядок.

— Почему тогда Евросоюз продолжает рассуждать о соответствии Украины европейским стандартам? При том что на Украине закрывают оппозицию, СМИ, запрещают русский язык?

— Потому что демократия, которая насаждалась США многие десятилетия, это вообще не демократия. Это попытки экспорта демократии ради своих интересов, ради достижения монополии во всех сферах. Вот тогда они говорят о демократии, хотя у себя этой демократией и не пахнет. Если говорить о странах Евросоюза, говорят, демократическими стандартами. Так они же и возмущались этим, в том числе в 2018-2019 годах, когда закрыли оппозиционные каналы, когда преследовали, репрессировали оппозиционных политиков, которые не пересекали грань допустимого. А грань допустимого имеет место в содержании уголовного законодательства. Люди не нарушали закон. Люди имели на это право, но это право не просто оспаривалось. Оно пресекалось. Оно было отнято у людей, которые имели другое мышление. Инакомыслие стало уголовно преследуемым. И эта политика, внедренная сначала Порошенко в каких-то более-менее интеллигентных формах, а потом просто в радикальных формах Зеленского. Когда ко мне приходили ваши коллеги с телевизионных каналов накануне закрытия и говорили: "Виктор Владимирович, у нас есть информация, что все три канала наших закроют". Я говорю: "Ребята, давайте заканчивать эту дискуссию. Как закроют?" Есть обращение в суд Национального совета по радио и телевидению, который усмотрел какие-то нарушения в деятельности каналов? Этих нарушений не было. Это было мнимое, это было политическое гонение, это было политическое преследование. И я понимал, что в соответствии с конституцией, действующим законодательством закрыть телевизионные каналы можно только в результате решения суда, вступившего в законную силу. Эти суды даже не начинались. Вяло как-то рассматривались дела, обменивались мнениями в правовой дискуссии. И тут ни с того ни с сего указом президента закрывают канал.

Я очень часто сожалею и считаю своим недостатком свое юридическое образование, потому что я воспринимаю все в плане действующего законодательства, юриспруденции и теории права. Кстати, тот же Зеленский, говорят, имеет юридическое образование. Но можно ли его назвать юристом? Можно ли назвать тех людей, которые вошли в эту его преступную клику, которая совершала эти действия, юристами или государственниками? Этого нельзя сделать. Эта категория неприемлема. И поэтому это все и происходило.

Европа закрывала глаза, хотя многие организации, в том числе и комиссии Генеральной Ассамблеи ООН, отмечали нарушения прав человека, политически мотивированные репрессии, нарушение свободы слова, закрытие каналов, закрытие СМИ. Потом уже пошло и закрытие партий. Эти партии выступают за восстановление сотрудничества и партнерские отношения с Россией? Все, это враги, это агенты Кремля. Их надо закрыть, их надо прекратить, им надо запретить деятельность.

И понятно, как может образованная, как говорят, Европа идти по пути того, что такие нарушения, грубейшие нарушения демократических стандартов, которые признаны якобы всем миром, нарушаются в Украине. И при этом на это все закрываются глаза и используются двойные, тройные стандарты.

— В связи с этим как раз вопрос о легитимности подобных решений. На Украине наложили арест на ваше имущество. Хорватский суд решил передать украинским властям вашу арестованную яхту. Будете подавать в суд?

— Ситуация сложилась следующим образом. Как сегодня пытаются меня критиковать? Я в большой политике с конца 1990-х годов, когда впервые избрался народным депутатом. Все, что можно найти в моей биографии, поверьте, перетрясли несколько раз: близких, знакомых, родственников — ничего нового найти нельзя. И поэтому последние годы они сосредоточились на том, что в Украине был принят закон о декларации имущества государственными чиновниками, включая народных депутатов. Пример приведу. Моя декларация, которую я заполнял неоднократно как народный депутат, излагает активы на 180 листах машинописного текста. Я как человек, который занимается политикой, человек, который является публичным, задекларировал все свое имущество, где показал, как эти активы приобретались, за какие средства, насколько они легальны. Поверьте, меня неоднократно, повсеместно и тотально проверяли. В том числе и в том вопросе, который вы говорите, про яхты.

У меня американские санкции с 2014 года. Когда американцы ввели первые санкции, это было 17 марта 2014 года, они ввели против Януковича, Азарова из граждан Украины. Руководители тогда Крыма, которые стали руководителями после референдума, — Аксенов, Константинов — и Медведчук. А кто Медведчук? Он лидер "Партии регионов", которая была при власти? Он должностное лицо? Нет. Я возглавлял общественное движение "Украинский выбор", которое своей стратегической целью поставило сближение сотрудничества с Россией, со странами СНГ. И для американцев это была очень серьезная опасность. Где-то в 2020-2021годах поступила информация, что такие же американские санкции хотят применить к моей жене Оксане Марченко. А она была собственником в том числе яхты. В 2020 году мы выставили ее на продажу и в 2021 году — за год до начала военных действий — ее продали. Но это же все, как говорится, для них не имеет значения. Они же рассказывают, что это яхта Медведчука. А продана она семьей Медведчука была еще за год до всех этих событий.

Приобрел ее гражданин России, известный бизнесмен, человек, у которого были средства, за официальные деньги, выплатил за нее официальные деньги, которые появились на моих счетах. Но это же все за кулисами. Хоть это и открыто, но в той лжи и в той грязи это все находится за кулисами того, что происходит. Естественно, этот человек ведет судебные тяжбы, он воюет с хорватской стороной в судах. Более того, на сегодняшний день правительству Хорватии выставлен иск уже на более чем 30 миллионов евро за содержание этой яхты, которая находится под арестом, за содержание экипажа. Потому что те, кто ее арестовал незаконно, не взяли это имущество на свое содержание, как это должно быть по закону. Они сказали, нет, вы там сидите молча, но мы заблокировали, полиция Хорватии не даст вам возможности выхода, это все арестовано. Все это идет сегодня в хорватских судах. Эти действия абсолютно незаконны, потому что человек заплатил свои деньги, а мы получили свои деньги. Сегодня эта борьба идет в том числе и с бизнесменом из России и идет за яхту. Потому что, видите ли, когда-то на ней ходил Медведчук. Вот и все. Целая череда, целая цепь, когда надо ухватиться за что-то.

Когда вы говорите, что арестовали все мое имущество, да, действительно, арестовали. Только это мое имущество было арестовано после того, как были два наскока, два нападения и два грабежа дома, где мы жили, два грабежа, которые осуществлялись национал-радикалами, этими нацистами, которые пришли и вынесли картины, драгоценности жены, одежду. Это все чепуха. Самое главное, о чем я сожалею, — это библиотека. Восемь тысяч раритетных томов изданий, начиная с XV века по начало XX века. Библиотека, которая считалась экспертами в стране номером один среди частных библиотек. В этой библиотеке было шесть изданий в одном экземпляре в Украине. Даже в библиотеке Вернадского, Академии наук Украины, которую можно сравнить в некоторой части с Ленинской библиотекой (сегодня Государственная библиотека РФ. — Прим. ред.). У нас было шесть изданий, которых не было в этих библиотеках. Это все разграбили. Это самое главное. Я не говорю про машины и про все остальное. Это наживное. Это все разграбили. После этого пришли следователи СБУ и описали все, что осталось. Так это происходит в том государстве, которое, как я утверждаю, перестало быть и правовым, и демократичным.

— Поступали ли вам угрозы со стороны киевского режима? Может быть, были нападения, о которых не знает широкая общественность?

— Вы имеете в виду когда?

— Мы сейчас говорим, начиная с 2014 года.

— Если начиная с 2014 года, то эта история имеет место и имеет продолжение. Я вам могу сказать, что при враждебной для меня власти, которой была власть Порошенко, которая меня не просто не любила, а ненавидела, сегодня существует масса уголовных дел по моему общественному движению "Украинский выбор", которое я возглавлял и продолжаю. По вопросу физического устранения Медведчука было возбуждено четыре уголовных дела — в 2015, 2016, 2017 и 2018 годах.

Это все обсуждалось в публичной сфере, когда были прямые угрозы и прямые основания считать, что такое физическое устранение может иметь место, потому что враги бы не возбудили дело. Понятно, что никто эти дела не расследует. Понятно, что они зависли, и результата по этим делам никаких нет и не существует. Но это было. Это было и тогда, когда мне угрожали расправой прийти ко мне домой, когда я находился год под домашним арестом. Это продолжается сейчас, когда я нахожусь в Москве. Откройте страницы средств массовой информации Украины, и вы увидите эти угрозы — угрозы жизни мне, семье. Особенно после того, как наш сторонник, наш коллега Илья Кива был убит. И это результат заказного убийства украинских властей, украинских СБУ, то, что сделали именно они в отношении человека, который публично и открыто выступал против преступного режима Зеленского.

Поэтому это все было, это есть. Но это не означает, что люди, которые истинно верят в свою правоту, люди, которые принципиально и последовательно отстаивают свои принципы, должны отказаться, опустить руки и не бороться с тем произволом и с той преступностью, которая сегодня внедрена на уровне государственной политики Зеленским.

— Сейчас вы возглавляете организацию "Другая Украина". Какие у нее приоритетные задачи?

— Общественное движение "Другая Украина", которое стало международным движением, потому что у нас созданы, зарегистрированы, в том числе и в других странах, наши филиалы, предполагало главную задачу. Первое, вопрос не идет о другой Украине, как о другом государстве. Вопрос идет о другой Украине в плане того, что есть Украина бандеровская Зеленского, есть Украина нацистская, есть Украина, которая сегодня вместе с Западом и с НАТО воюет против России. А есть другая Украина. Это те, которые остались там, в Украине, и не поддерживают власть. Это те, которые выехали в Россию, — более семи миллионов. Это те, которые выехали в другие страны, это почти 18 миллионов человек. Почему они покинули Украину? Кто-то ненавидел Зеленского, кто-то уехал от репрессий, кто-то уехал из-за ситуации в экономическом, социальном аспекте. Когда нет работы, нет денег, не на что содержать детей, опасность существует личная. Эти люди покинули Украину, потому что они не согласны с тем, что происходит в Украине. А то, что происходит в Украине, — это непосредственно то, что сегодня делает власть, преступная власть Зеленского. Задача общественного движения — объединить этих людей, дать возможность представительства этих людей в вопросах, которые связаны с будущим украинцев, не с будущим Украины, а будущим украинцев. С учетом того, что Украина как государство сегодня уничтожена, говорить о какой-то государственной форме существования Украины в будущем нет абсолютно никаких оснований. Не только мне, как юристу по образованию, не только мне, потому что я веду эту борьбу и вел ее в Украине и продолжаю ее вести здесь, находясь в Российской Федерации, а потому что это по факту так и есть.

"Другая Украина" — это объединение тех, кто уехал. Как вы задавали вопрос раньше: а готовы ли? Да, многие готовы это сделать. Но, естественно, когда Украина Зеленского перестанет существовать как нацистское государство. И поэтому наша задача сегодня — объединить этих людей, помочь этим людям.

У нас, допустим, в России, где больше всего беженцев с Украины, созданы центры, они созданы в пяти городах. Это центры помощи беженцам с Украины, которые оказывают помощь по многим вопросам, в спектре того, что сегодня волнует людей, в тех вопросах, где есть необходимость оказать им содействие. Мы это делаем, мы открыто популяризируем свою политику в средствах массовой информации, на сайте "Другая Украина", который зарегистрирован официально как СМИ, в нашем Telegram-канале, в наших статьях, которые сегодня публикуются по всему миру. Потому что видят, что есть реальная оппозиция, позиция борьбы с Зеленским, позиция, которая, может быть, не воспринималась в 2022 году, когда я был арестован. Может быть, не так это было очевидно и доходчиво, как, например, это происходило в 2023 году, потому что и на Западе открываются глаза людям, которые, скажем, слепо поддерживают преступный режим Зеленского, дают деньги, участвуют в поддержке этого преступного режима. Там тоже начинают думать, и мнение там тоже меняется по поводу того, насколько эти действия правильные в плане поддержки преступного режима действующего президента.

— Есть ли сейчас на Украине оппозиция, которая может устроить переворот и свергнуть Зеленского? Появлялись ранее сообщения о готовящемся перевороте. Насколько он вероятен на Украине?

— Первое, есть ли оппозиция. Есть, она прозападная. Та оппозиция, которая считает, что она оппозиция, это — Порошенко, Тимошенко, Кличко, это — прозападная оппозиция. Если завтра, не дай бог, при каких-то обстоятельствах произойдут президентские выборы, эта оппозиция будет участвовать, и даже кто-то из этой оппозиции победит, но это будет все равно, что поменять шило на мыло. Ничего не изменится. Во-первых, любые выборы при существовании нацистского режима будут проводиться под внешним управлением. И Запад решит, кто может заменить Зеленского, если они хотят его заменить. Если они не хотят его заменить, то он будет оставаться в роли этого президента этой усеченной Украины по населению, которая там, к сожалению, осталась. И где сегодня ведется борьба до последнего украинца. Потому что мобилизация, мобилизационные процессы — это не просто преступные действия. Дошло до того, что на Западной Украине сейчас роют землянки, как в известные времена, и укрывают тех, кто подлежит призыву. Потому что в сельской местности очень сложно скрыться. Можно в село заехать, окружить его, и никто никуда не уйдет, пока не выплывет. Как сегодня этот термин применяется в Украине — тех, кого поставить под ружье. Это не просто ужас, это не просто грех, который берут на себя люди. Это страшное преступление против людей. Поэтому когда вы говорите по поводу переворота, западную оппозицию переворот вряд ли устроит.

Любой переворот можно устроить, если провести очередной майдан, как были попытки недавно после снятия Залужного. Но если этот майдан Западом не поддерживается, перевожу — не финансируется, то из этого ничего никогда не будет. Это однозначно. Поэтому ситуация здесь складывается такая. Может ли быть сегодня переворот? Да, может, но только при одном условии. Это восстание от безысходности военнослужащих, тех, кто воевал и сегодня не находится в рядах. Это те, которые находятся в рядах Вооруженных сил Украины, те, которые получили ранения и сейчас вернулись в мирную жизнь. Они недовольны всем: социальными стандартами, которые не выполняются, медицинским обслуживанием и лечением, которое не делается, потому что в стране нет денег, а если есть, они разворовываются в результате коррупционных схем. Это может быть какое-то буйное восстание, которое может привести к таким действиям, насколько это возможно без организационного начала. Мне сложно предположить, я не до конца в это верю, потому что настолько сильным сегодня является внешнее управление, которое держит в своих руках, под своим контролем абсолютно все подобные, скажем, активные или более-менее похожие на активные действия по сопротивлению и действия по восприятию политики действующего преступного режима. С этим сложно, и вряд ли это произойдет.

— По каким причинам, под каким предлогом Запад может сменить Зеленского, есть ли сейчас кандидатура на его место?

— Этот вопрос, конечно, надо адресовать Западу. Но я думаю, что не будет проблем для того, чтобы поставить на место Зеленского любого другого человека. Говорить о том, что Зеленский — какой-то подготовленный человек и профессионал, несмотря на то, что он пять лет при власти как высшее должностное лицо в стране, не приходится. Человек был неподготовленный, остался неподготовленным, и он не может управлять государством. Я, правда, это говорил еще на выборах, когда его избирали. Но я уверен в том, что я не ошибался, и могу это утверждать. Можно поставить любого другого, который будет очередным сукиным сыном, но своим сукиным сыном, и который будет точно также управлять в рамках внешнего управления. Тут особого управления не надо.

В Украине есть советники — британские, американские, европейские. Надо будет тупо делать и исполнять их политику по управлению страной. Поэтому в этом проблем для Запада нет, они все это делают. Проблема в другом. Проблема в том, что этот вопрос надо решать кардинальным образом. То есть те цели и задачи, которые поставлены перед СВО, — это денацификация, демилитаризация — должны быть реализованы. Без этого другого государства не будет и вообще не будет государства. Может быть, будет в какой-то части. Без этого ничего изменить нельзя по существу, потому что преступный режим, в каком бы объеме или в какой части страны он не оставался, будет оставаться преступным режимом, еще более зацикленным на инструкциях Запада, чем это было когда-то у Порошенко или чем это сегодня у Зеленского.

— Таким конкурентом для Зеленского может оказаться Залужный?

— Конечно, может. Это можно даже утверждать, и в этом есть реальность. Абсолютная реальность. Он видел в нем человека, который может с ним конкурировать, потому что Залужный имел положительные оценки и характеристики в стране, так как он возглавлял вооруженные силы, был главнокомандующим вооруженных сил, и к нему относились с уважением, как в целом к армии. И он начал этого бояться год назад.

Отставка Залужного — это один из моментов или условие, которое произошло, потому что отставка Залужного произошла. Я считаю, что было три условия: конкурентные выборы, военная и коррупционная составляющая. Здесь, конечно же, нельзя говорить, что это единственное условие. Если бы вы мне сейчас сказали: он убирает своих конкурентов, он хочет посадить Порошенко, он загнал под лавку Тимошенко с ее так называемой оппозиционной позицией, и ему надо справиться с Залужным. Но если бы это касалось лично его и лично президентских выборов, то я думаю, что Запад ему бы не разрешил это сделать. Потому что малейшее возражение со стороны Британии, или США, или, допустим, Европы, возражение со стороны коллективного Запада, его бы остановили в этих действиях. Он не правомочен сегодня принимать такие серьезные решения, как назначать или снимать главнокомандующего Вооруженных сил Украины.

Здесь замешаны и другие условия. Здесь может быть замешано военное условие, военная причина отставки Залужного. Потому что абсолютно естественно, и это дискутируется во многих международных средствах массовой информации, что те вооружения, боеприпасы, которые поставлялись в Украину в 2022 и 2023 годах, НАТО считала, что это оружие, боеприпасы должны помочь противостоять Украине. С одной стороны, они этим продемонстрировали, что НАТО воюет против России на территории Украины. Они открылись для всего мира, и никто в этом сегодня не сомневается. А с другой стороны, получается так: мы дали наше новейшее вооружение, хотя это далеко не так, мы дали технику, мы дали боеприпасы, мы обучили личный состав. Это действительно было, начиная с 2015-2016 годов, когда личный состав Вооруженных сил Украины обучался или с западными инструкторами в Украине, или в этих странах коллективного Запада. И в результате никаких достижений — контрнаступление провалилось. Другие действия нельзя отметить как победу на фронте. И что же это? Тогда получается под сомнением западная помощь, под сомнением вооружение НАТО. Получается, что НАТО проиграла в этой борьбе? Этот аргумент мог сыграть более весомую и серьезную роль в вопросе отставки Залужного. Значит, Залужный не смог организовать этот процесс. Значит, Залужный не смог использовать ту помощь Запада, которая была предоставлена для достижения успехов и положительных результатов для Вооруженных сил Украины на фронте.

Третье условие — это коррупционная составляющая. Залужный в последнее время стал независимым с учетом в том числе и своего авторитета, которым он обладал. Потому что его рейтинги, если опрашивать на предмет будущих президентских выборов, намного выше, он давно опередил Зеленского по рейтингам. Он стал напрямую вмешиваться в вопросы закупок вооружения. Ведь вся западная помощь — это предоставление вооружения, боеприпасов за те деньги, которые якобы дают Украине. Он стал напрямую вмешиваться в эти процессы. Тем самым вмешался в борьбу за коррупционные схемы. Потому что преступная власть Зеленского все эти два года жила, и его окружение, вся так называемая элита Зеленского, эта свора при власти, она использовала это в коррупционных интересах. То есть воровались средства, вооружения, которые реализовывались. И тут появляется Залужный, который решил дорваться до этого корыта. Это не стерпели, в том числе и украинские власти. Ответить, как они мотивировали Западу его отставку и что послужило главным аргументом его отставки, невозможно. Мне кажется, эти все три условия в своей синергии дают ответ, почему Залужный сегодня не главнокомандующий, а на эту должность пришел другой человек.

— Он может вернуться в политику, на ваш взгляд?

— Собственно говоря, в Украине это вообще любимое дело. Человек, который уходит в отставку, он создается для политики, но только подчеркиваю, для украинской политики и для украинского политикума. Поэтому, конечно же, все это может произойти. Но это все сцены из спектакля, который называется "меняем шило на мыло". Если придет Залужный, то внешнее управление будет таким же. Страна будет такой же, люди будут мучиться.

— Вы начали говорить про поставки вооружения. Сейчас перевод денежных средств, поставка вооружения сокращаются. На ваш взгляд, как долго Украина протянет без западной помощи — месяц, два, полгода?

— Помощь на сегодняшний день Западом для Украины — это основная составляющая существования страны и ведения страной боевых действий. Я не хочу называть цифры, которые постоянно публикуются в средствах массовой информации. Я назову предметные основания для подобного утверждения и аргументированной этой позиции.

Дело в том, что та помощь, которая оказывается, не может быть заменена никакими внутренними источниками. Я вам приведу такой пример. Дефицит бюджета Украины в 2022 году составлял 53-55 процентов. Это то, что в нормальных странах не должно превышать трех процентов. Что это означает? Это означает, что доходная часть бюджета составляла 35-40 миллиардов, а стране надо было 80-85 миллиардов долларов. В 2023 году дефицит бюджета составляет 48-52 процента. То есть такая же сумма — 41 миллиард — только для поддержания бюджета необходима 2023 году. Сегодня у нас конец февраля. На конец февраля из этой помощи, которая должна быть получена Украиной в виде заимствования для поддержания бюджета, необходим 41 миллиард. За первые два месяца, фактически два месяца, поступили 435 миллионов долларов от Японии. Больше никаких средств нет. Мы сейчас не говорим по поводу вооружения, техники, боеприпасов, потому что передавались еще суммы. На конец года, вы помните, пять миллиардов, о которых говорили в США. Но военная помощь тоже не предоставлялась. При такой ситуации страна не может не только воевать и обеспечивать себя боеприпасами, техникой и вооружениями, она даже не может существовать как государство для этих 18 миллионов оставшихся граждан, для того, чтобы поддерживать пенсионную составляющую, социальную, обеспечивать рабочими местами. Когда я говорю о бюджете, это не связано с вооружением. Дефицит бюджета, который составляет 48-52 процента, надо чем-то возмещать, компенсировать. И это только западная помощь. Поэтому без западной помощи Украина Зеленского, подчеркиваю, потому что я не могу назвать это Украиной, могу только с оговоркой, Украина существовать не может, а тем более — воевать.

— Как вы считаете, есть ли на Украине сейчас силы, которые готовы вести переговоры с Россией о мире? Кто мог бы стать таким переговорщиком и посредником?

— Пока там Зеленский правит бал, любые переговоры может вести только он или его уполномоченные лица. Все остальные, которые будут вести переговоры о мире, — это преступники, это те, которые допустили государственную измену, и те, которые подлежат аресту, в лучшем случае аресту, и содержанию в местах лишения свободы.

Более того, если такие силы возникнут, если это будет в том числе инициировать или сам Зеленский, или его окружение, или какие-то политические силы с его согласия, то, я считаю, что это будет называться миром от безвыходности. В любом другом этого просто не может быть, потому что никакие переговоры невозможны даже ему с учетом того, что есть решение Совета национальной безопасности и обороны, которое утверждается по конституции его президентским указом о том, что переговоры с Россией запрещены. Значит, действия, которые направлены на нарушение этой директивы, этого нормативного акта, влекут уголовную ответственность.

— Авдеевка взята российскими войсками. Может ли это как-то пошатнуть позиции Зеленского? Может быть, даже изменить ход операции, расклад сил?

— Пошатнуть позиции Зеленского в этом плане могут только западные хозяева, которые осуществляют руководство над ним. Потому что любые другие действия, его какая-либо самостоятельность или люфт в проведении каких-то элементов государственной политики нереальны без разрешения внешнего управления. Поэтому если Запад на это пойдет, пойдет на это и Зеленский. А пойдет ли на это Запад, мы не знаем.

Более того, если вы говорите конкретно применительно к ситуации последних дней, так я вам хочу сказать, о каком мире можно говорить, если Залужного сняли, Сырского назначили главнокомандующим Вооруженных сил Украины. Первая задача, которая прозвучала публично, поставленная офисом Зеленского Сырскому, — усилить и активизировать боевые действия. О чем мы можем говорить сегодня? Это же официально стратегическая цель, которая публично демонстрирует отношение Зеленского к миру. Он продолжает войну. Он продолжает боевые действия до последнего украинца.

Когда мы говорим о подобных вещах и когда мы говорим о мире в Украине, нельзя, на мой взгляд, воспринимать это как-то локально. Происходят боевые действия. Кто их ведет? Их ведут Вооруженные силы Украины и части Вооруженных сил Российской Федерации. Если мы будем рассматривать этот конфликт в таком виде, мы никогда не достигнем мира, и мира не будет. Я в этом почему-то уверен. Хотя, безусловно, я хотел бы, наверное, много раз в подобных прогнозах ошибиться. Потому что решение конфликта Украины, мира в Украине может быть осуществлено только в результате определенных условий. На мой взгляд, есть три условия решения конфликта в Украине.

Первое условие заключается в том, что есть коллективный Запад, который пытается навязать монополию в международных отношениях своей силой, своего преимущества, своего так называемого авторитета. Чтобы достичь мирного урегулирования, надо коллективному Западу признать страны, которые в этот коллективный Запад не входят, в том числе и Россию. Признать их независимость и суверенитет, признать и дать гарантии безопасности в плане невозможности военного вторжения в эти страны.

Потому что мы же хорошо знаем, что после окончания Второй мировой войны Соединенные Штаты допустили более 50 вторжений своими вооруженными силами на территории независимых суверенных государств. Более того, надо признать, что этот коллективный Запад не будет экспортировать в эти страны так называемую демократию, потому что никакой демократии, кроме как стремления монополизировать политику, у коллективного Запада, в том числе и у США, и у Британии, нет.

Второе условие — надо признать приоритет человеческих жизней в любых политических вопросах, любых политических конфликтах, военных конфликтах. Если в международном праве, международных отношениях нет приоритета жизни людей, это трагедия.

И третье условие — необходимо сделать все для того, чтобы внедрить новый миропорядок. Старые условия безопасности стран, которые созданы на базе Генеральной Ассамблеи ООН, Совета Безопасности ООН, устарели, они уже не действуют. Они перестали действовать в конце 1990-х годов, когда были варварские бомбардировки Югославии, они устарели тогда, когда американцы в результате своей агрессивной политики вторгались на территории суверенных государств. Разве по Украине Совет Безопасности ООН не продемонстрировал свое бессилие? Ведь 12 февраля 2015 года были подписаны Минские соглашения, вторые, как их называют. Они назывались комплексом мер по реализации Минских соглашений, подписанных в сентябре 2014 года. И через три дня Совет Безопасности рассмотрел этот вопрос, единогласно утвердил решение о Минских соглашениях. И в этом решении Совета Безопасности от 17 февраля 2015 года приводится полный текст этого комплекса мер. Выполнили ли условие Минских соглашений о предоставлении особого статуса территориям Донецкой и Луганской областей? Нет.

Западные лидеры, которые подписывали и декларировали необходимость исполнения Минских соглашений, на самом деле насаждали Украине оружие, открывали там военные базы. Ведь на 2021 год фактически в Украине было три базы, которые уже были созданы или строились. Это Очаков, это Бердянск, это Львовская область. Там вывеску надо было поднять: "это база НАТО". Но нельзя было, потому что еще не члены НАТО, а все остальное уже было. Кто строил укрепрайоны на территории Украины? Кто снабжал инструкторами? Кто снабжал новыми военными технологиями? Кто обучал контингент Вооруженных сил Украины? Это все был коллективный Запад, который, с одной стороны, это делал и не афишировал, а с другой стороны, говорил: да, Минские соглашения должны быть выполнены. Разве Соединенные Штаты не признавали Минские соглашения? Признавали. Франция, Германия разве не признавали? Их лидеры подписались под ними.

Кощунством и цинизмом было в 2019 году на парижском саммите в декабре, когда встретились новый президент Франции Макрон, канцлер ФРГ Меркель, президент РФ Владимир Путин и Зеленский, еще раз подтвердить Минские соглашения и записать в декларации парижского саммита, что Минские соглашения подлежат полному выполнению и реализации. Это утвердили в 2019 году. Потом пошли признания, раскаяния, утечка информации. Да, никто не собирался выполнять. Они шли активно на подготовку Украины для этого противодействия, для плацдарма выяснения отношений между Россией и НАТО. И они этого достигли. Как правильно заявил президент Российской Федерации Владимир Путин, войну начала Украина в 2014 году, это абсолютно правильно. СВО начали, чтобы прекратить эту войну.

— В различных статьях, комментариях утверждалось, что вы якобы убедили российское руководство признать украинский режим. Как бы вы могли прокомментировать такие оценки?

— Нельзя комментировать какой-то абсурд, потому что если бы был хоть один источник подобных моих действий, наверное, я бы расписался в своей несостоятельности. Потому что публично в 2014-2015 годах, когда я непосредственно участвовал в переговорных процессах, я утверждал, что все это было незаконно. Я называл это тогда незаконным вооруженным захватом власти. В моих беседах и встречах с руководством Российской Федерации моя позиция была последовательной, принципиальной всегда. Она остается и сегодня.

— Вы общаетесь с Владимиром Владимировичем Путиным? Как часто видитесь? Какие темы вы обсуждаете?

— Думаю, что нет смысла давать детальные какие-то анализы. Я могу сказать, да, такое общение имеет место. Все остальное, я думаю, касается уже других вопросов и других сфер.

— Останется за кадром.

— Я бы так не сказал, что за кадром. Почему за кадром? Разве мои действия, моя позиция — это не публичная позиция? Неужели вы думаете, что на встречах со своими сторонниками, с людьми из руководства РФ у меня другая позиция? У меня одна и та же позиция по Украине. Сегодня в Украине Зеленского, бандеровской Украине установлен преступный режим. Люди, которые во главу угла государственной политики поместили нацизм, это нацистское государство. С учетом действия Украины, в том числе и не только по тем террористическим актам, по тому, как сегодня уничтожается преступным режимом мирное население, это все свидетельствует только об одном: Украина Зелинского — это террористическое государство.

Поэтому говорить о том, что осталось что-то за кадром, — нет. Моя позиция открытая, она публичная. И это не только моя позиция, это позиция моих сторонников, это позиция официальная, легальная, и мы хотим ее сделать максимально доступной. Мы ведем против этого борьбу. Почему за кадром? Все в наличии, все присутствует, обо всем идет речь. Причем откровенно, прямо и внятно. Если что-то вызывает какие-то сомнения или вопросы, я готов всегда на них ответить.

— Лучше перейдем к преступлениям киевского режима. На Украине с 1 января начался очередной этап либерализации земельных правоотношений. Право на покупку земли приобрели юридические лица, а лимит на размер продаваемой земли увеличится со 100 до 10 000 гектар. Действительно ли вся земля на Украине продана западным компаниям? И каким именно? Вы можете их назвать?

— Действительно, такое имеет место. Это разбазаривание национального достояния, которым является земля в соответствии с конституцией. Когда наша партия была представлена в парламенте (сейчас ее нет, потому что партию запретили, фракцию распустили) и принимался Земельный кодекс, с которым мы вели активную борьбу, то есть мы сорвали это принятие. Мы проводили протестные акции, мы выступали категорически против, особенно, в том числе и продажи земель иностранным участникам. Тогда мы внесли эту норму, о которой вы говорите, которая действовала до 1 января 2024 года. То есть мы думали, что мы подтянем этот вопрос. Хотя было много лазеек, когда на подставных лиц, в том числе не только физических, но и юридических, приобреталась земля, которая потом в залоге или по другим схемам могла быть передана иностранным собственникам.

Посевные площади, сельскохозяйственные угодья в Украине до 2022 года составляли где-то примерно 42 миллиона гектаров, из которых пять миллионов не были пригодны для того, чтобы там выращивать сельскохозяйственную продукцию. После начала боевых действий часть территории вышла из-под контроля Киева. И таких территорий сельскохозяйственных угодий осталось где-то в районе 26-27 миллионов гектаров. Это большой объем для страны, которая занимала лидирующее место по реализации зерновых культур, в том числе и на экспортном рынке. За эти годы по реальной достоверной информации почти 17 миллионов гектаров земли скупили представители трех компаний. Это Dupont, это Cargill, это Monsanto. Это то, что известно. Сколько еще на подставных лиц куплено из этих 26-27 миллионов, неизвестно. Но около 17 миллионов — именно этими тремя компаниями.

Но я считаю, что такое разбазаривание национального богатства, а это прямо записано в конституции, просто так для этих структур не пройдет. Я думаю, что они в этой сделке прогорят. И будущее украинцев, в том числе и будущее их земли, все-таки будет в руках украинцев, а не этих иностранных компаний, которые за бесценок скупали и продолжают скупать эту землю.

Украина. Россия > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 22 февраля 2024 > № 4599584 Виктор Медведчук

От блокады Ленинграда до бомбардировок Газы: колониализм в действии

ЯКОВ РАБКИН

Заслуженный профессор истории Монреальского университета (Канада).

27 января 1944 г. незнакомые люди на ленинградских улицах обнимались и плакали от радости. В этот день советские войска после ожесточённых боев положили конец длившейся почти 900 дней блокаде. Годом позже 27 января Красная армия освободила Освенцим. На одном из зданий Невского проспекта сохранена для потомков надпись: «Граждане! При артобстреле эта сторона улицы наиболее опасна».

В блокаде Ленинграда, ставшей одним из самых трагических событий Второй мировой войны, участвовали сухопутные и военно-морские силы Германии, Финляндии, Италии, Испании и Норвегии. Под руководством Гитлера на территории СССР воевала объединённая под свастикой Европа, солдаты тринадцати стран: Германии, Румынии, Италии, Финляндии, Венгрии, Словакии, Хорватии, Испании, Бельгии, Нидерландов, Франции, Дании и Норвегии. 2 млн из них пошли на войну против Советского Союза добровольцами.

Война против СССР резко отличалась от той, что Германия вела в Западной Европе. Это была война на уничтожение (Vernichtungskrieg), по сути, война колониальная. В день вторжения в Советский Союз Гитлер заявил, что «империя на Востоке созрела для расчленения». Третий рейх завоёвывал на Востоке жизненное пространство (Lebensraum im Osten), но при этом жившие там люди были ему не нужны. Для фашистов это были недочеловеки (Untermenschen), которых ожидало уничтожение, голод или рабство. Их земли должны были перейти к «арийцам». Чтобы привыкшим к расовой терминологии европейцам было понятно, Гитлер называл всех советских граждан «азиатами».

Миллионы славян, евреев, цыган (рома) и других народов систематически предавались смерти. По своим масштабам это превосходило геноцид, который Германия провела на юго-западе Африки (ныне Намибия) в 1904–1908 годах. В стремлении освоить новое жизненное пространство германские войска столь же планомерно истребляли местные племена нама и гереро. Впрочем, Германия не была исключением: другие европейские державы вели себя в своих колониях не лучше.

Свои цели Вермахт сформулировал достаточно чётко:

«…б) сначала мы блокируем Ленинград (герметически) и разрушаем город, если возможно, артиллерией и авиацией… г) остатки „гарнизона крепости“ останутся там на зиму. Весной мы проникнем в город… вывезем всё, что осталось живое, в глубь России или возьмём в плен, сравняем Ленинград с землёй и передадим район севернее Невы Финляндии».

К этому времени план уже одобрил президент Финляндии Ристо Рюти:

«Если Петербург не будет больше существовать как крупный город, то Нева была бы лучшей границей на Карельском перешейке… Ленинград надо ликвидировать как крупный город».

30 августа 1941 г. была перерезана последняя железнодорожная ветка, связывавшая город с остальной страной, а через неделю была перекрыта последняя дорога. Город был полностью окружён, запасы продовольствия и топлива иссякли, наступила суровая зима. То немногое, что удалось доставить в Ленинград, распределялось по карточкам. В какой-то момент по карточке выдавалось всего 125 граммов хлеба, в котором было больше опилок, чем муки. Те, кто не получал даже этого минимума, стали есть кошек, собак и обойный клей. Улицы были усеяны трупами: люди умирали от голода, болезней, холода, обстрелов и бомбёжек. Замечены были случаи людо- и трупоедства.

Ленинград, в котором проживало 3,4 млн человек, потерял более трети своего населения. Такого к тому времени не пришлось пережить ни одному крупному городу. Бывшая имперская столица, славящаяся великолепными дворцами и садами, подверглась методичным бомбардировкам и обстрелам. Более 10 тысяч зданий были разрушены или повреждены.

Так проводилась демодернизация Советского Союза, его насильственный вывод из числа развитых стран современного мира.

Ленинград хотели уничтожить именно потому, что он был крупным центром науки и техники, где творили всемирно известные писатели и артисты балета, где работали десятки вузов и музеев. По плану нацистов, всё это подлежало уничтожению.

Красная армия и её союзники победили. Но вскоре после победы над расистским режимом в Германии европейские союзники сами развязали колониальные войны в Африке и Азии. Великобритания, Франция и Нидерланды провели жесточайшие кампании по «усмирению туземцев» в своих колониях. Расизм оставался официальным и в США, ещё одной стране-союзнице СССР по антигитлеровской коалиции. Через двенадцать лет после окончания войны для десегрегации школы в Литл-Роке (штат Арканзас) потребовалось вмешательство 101-й воздушно-десантной дивизии.

Сравнительно недавно принятые принципы толерантности, которыми Запад справедливо гордится в настоящее время, остаются хрупкими. Даже если расизм официально более неприемлем, его проявления никуда не исчезли.

Человеческая жизнь ценится по-разному как в СМИ, так и во внешней политике западных стран. Смерть трёх американских солдат, убитых в Иордании в конце января, привлекает куда больше медийного внимания, чем смерть сотен убиваемых каждый день палестинцев. Против Ирана в связи с его гражданской программой обогащения ядерного топлива введены жёсткие санкции, в то время как обеспечивший себя ядерным арсеналом Израиль остаётся безнаказанным.

Йоав Галант, министр обороны Израиля, как и положено генералу, выражается предельно ясно: «Я отдал приказ о полной блокаде сектора Газа. Там не будет ни электричества, ни еды, ни топлива, всё закрыто». А министр по делам Иерусалима и наследию Амихай Элияху допускает использование атомной бомбы против сектора Газа, площадь которого при чуть меньшем населении в 14 раз меньше территории взятого в блокаду Ленинграда. Опираясь на десятки такого рода заявлений израильских официальных лиц и на экспертные оценки ситуации в секторе Газа, Международный суд ООН решает, что угроза геноцида реальна. Он призывает израильские силы сделать всё возможное для его предотвращения, а также прекратить призывы к насилию против палестинцев.

Однако западные страны подвергают сомнению решение высшей судебной инстанции ООН и продолжают вооружать Израиль в то время, как тысячи палестинцев умирают от бомбёжек, обстрелов, голода и холода. США, активнее всех снабжая Израиль боеприпасами, считают обвинения в геноциде «необоснованными». Великобритания, также поставляющая оружие в Израиль, находит их даже «совершенно необоснованными». Разрешив экспорт в Израиль товаров для производства «бомб, торпед, ракет, снарядов, других взрывных устройств и зарядов», Франция выразила сомнение, «действительно ли Израиль намеревается проводить геноцид». Нидерланды тем временем направляют в Израиль запасные части для используемых против Газы самолётов F-35.

Таким образом, активными соучастниками уничтожения более 27 тысяч палестинцев, в том числе 18 тысяч женщин и детей, являются как раз страны с многовековой историей расизма и колониализма.

Опираясь в поисках жизненного пространства на расовую теорию, Германия совершила в прошлом веке геноцид два раза. Сегодня она «решительно» отвергает обвинения в адрес Израиля и увеличивает в десять раз поставки ему оружия. Более того, она выступает в Международном суде в защиту Израиля в качестве третьей стороны.

Эти же западные страны приостанавливают в конце января финансирование Ближневосточного агентства ООН для помощи палестинским беженцам. Израиль давно уже агитирует за упразднение этого учреждения, обеспечивающего выживание миллионов палестинцев. Ссылаясь на данные своей разведки, Израиль обвиняет нескольких сотрудников этого агентства, насчитывавшего более 13 тысяч человек, в содействии ХАМАС. Удар этот наносится в момент, когда палестинцы испытывают граничащую с геноцидом гуманитарную катастрофу. Попустительствуя в течение десятилетий колонизации оккупированных Израилем палестинских земель, западные страны, ещё недавно сами ведшие колониальные войны, сегодня активно поддерживают «усмирение туземцев» в Газе.

В дни 80-летия снятия блокады Ленинграда трагедия в Газе продолжается. В свете этого вспоминается по-прежнему актуальное замечание, которое сделал в 1955 г. поэт из Мартиники Эме Сезер относительно чтящего себя образцом морали европейца: «то, чего он не может простить Гитлеру, – это не преступление само по себе, преступление против человека, это не унижение человека как такового, это преступление против белого человека, унижение белого человека и использование в Европе колониальных методов, которые до сих пор применялись только к арабам в Алжире, кули в Индии и неграм в Африке».

Данный текст представляет собой авторизованный вариант французского оригинала (оригинал: Pressenza – International Press Agency)

Автор: Яков М. Рабкин, заслуженный профессор истории Монреальского университета; его последняя книга “Judaïsme, islam et modernités” («Иудаизм, ислам и современность») вышла в Париже в 2022 году.

Россия. Германия. Палестина > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 5 февраля 2024 > № 4720885 Яков М. Рабкин

Душан Баятович: СВО запустила деамериканизацию и дедолларизацию

В Сербии 17 декабря состоятся выборы в парламент страны. О давлении Запада по вопросу Косово и санкций против России, сотрудничестве Белграда и Москвы, вопросах стратегической сферы энергетики и влиянии конфликта на Украине на экономику и политические отношения в Европе в инервью РИА Новости рассказал глава госкомпании "Србиягаз" и заместитель председателя входящей в правящую коалицию Социалистической партии Сербии Душан Баятович.

– Посол России Александр Боцан-Харченко 7 декабря вручил вам нагрудный знак МИД "За вклад в международное сотрудничество", в 2021 году как председатель попечительского совета центра Русского географического общества в Сербии вы награждены медалью Пушкина, получали и другие российские награды, собирали средства в помощь детям Донбасса и оппоненты называют вас "русским человеком" – каково им быть, когда Запад обвиняет во всем Россию?

– Не отвечаю на обвинения в том, что я – "русский человек". Я – гражданин Сербии и серб, а русские – наши братья. Это мое личное отношение и я с гордостью ношу эти награды, которые мне вручили глава МИД РФ Сергей Лавров и министр обороны Сергей Шойгу, которых я считаю доказанными друзьями Сербии. Знаю, что и в Сербии, не говоря о Европе, все боятся получить какую-либо награду и даже сотрудничать с Россией. Что означало сожжение книг русских классиков в Европе? Это фашизм, а сербы и русские всегда были антифашистами. В свое время Фидель Кастро, еще в 1970-х годах, сказал: следующая война между Россией и Европой будет войной между Россией и фашистами, только фашизм будет называться "демократией". Не только с гордостью ношу эти награды и у меня в кабинете на стенах фотографии с президентом РФ Владимиром Путиным, Дмитрием Медведевым, с Сергеем Шойгу и Патриархом Российским, это наша братская Православная церковь. Этих людей считаю друзьями Сербии и своими друзьями.

– Вы – заместитель председателя Социалистической партии Сербии (СПС) первого вице-премьера и главы МИД Ивицы Дачича. Парламентские выборы состоятся 17 декабря. Уверены ли вы, что новое правительство сможет выдержать давление Запада, продолжить нынешнюю политику и не признает независимость Косово, не введет санкции против РФ и не откажется от поддержки Республики Сербской в Боснии и Герцеговине?

– В нынешней кампании и СПС Дачича и Сербская прогрессивная партия (СПП) президента Александра Вучича четко указали на три национальных вопроса. Это Косово и Метохия, Косово, это не только сербская территория, там старейшие монастыри Печская Патриархия, Высокие Дечаны, Грачаница, там наша душа. А тот, кто расстается с душой, – не живой. Это публично взятое нами обязательство и сербский национальный интерес.

Те, кто нас бомбил (НАТО в 1999 году – ред.) во всех европейских предложениях и при давлении США требуют от нас забыть бомбардировки, не видеть того, что у нас отнимают 17% территории для создания квазигосударства, и здесь нас упрекают не только в сотрудничестве с Россией по этой проблеме, но и запрещают добиваться отзыва признания косовской независимости третьими странами. Сейчас в главу 35 переговорной платформы о вступлении Сербии в ЕС официально включили французско-германский план урегулирования, где написано, что Сербия должна признать самопровозглашенное Косово и позволить ему стать членом ООН.

С другой стороны – страны-члены БРИКС: Бразилия, РФ, Индия и КНР и те, что хотят вступить в БРИКС, не признают самопровозглашенное Косово. А Россия в 2015 году поставила вето на предложенную Великобританией резолюцию о признании сербов народом, ответственным за геноцид в Сребренице, и РФ этого не допустила. Ответ на вопрос о введении санкций против России – нет! Мы бы так отдали все и не получили бы ничего взамен.

Запад уже обманул нас с соблюдением резолюции 1244 Совбеза ООН по урегулированию в Косово, с мирным Дейтонским соглашением по Боснии и Герцеговине, также обманули Россию с Минскими соглашениями, также поступали с Ливией, Ираком, многими другим странами. Поэтому мы не можем им верить, а России – можем. Россия сейчас – наш настоящий союзник, и голос КНР все слышнее. Это страны, которые отстаивают позицию Сербии в ООН по вопросу Косово. Они там думают, что бомбили нас и победили, подписав военно-техническое соглашение в Куманово в 1999 году, но если победили, почему до сих пор ведутся переговоры? В этих переговорах нам нужна помощь РФ и всех свободолюбивых стран мира, чтобы мы выстояли в нашей праведной борьбе.

Что касается Республики Сербской БиГ, есть мирное Дейтонское соглашение 1995 года, гарантом которого являются Сербия, США, Россия, Великобритания и другие. Запад хочет сейчас нарушить Дейтонское соглашение и создать унитарное государство Босния и Герцеговина. Но согласно мирному соглашению у нас есть право на параллельные специальные отношения, и мы хотим им пользоваться. Если кто-то думает, что есть несколько судеб сербов на Балканах: одна для сербов в Черногории, другая – для сербов в Сербии, третья – для сербов в Косово и Метохии и четвертая – для сербов в БиГ, то их нет. Есть лишь один план, которым хотят унизить сербский народ, сократить его, открыть новые вопросы, например, автономного края Воеводина, чтобы Сербия исчезла, это не просто теория, что сербы – малые русские. Они хотят уничтожить наши национальные интересы на Балканах, говорю о всех сербах в регионе.

Сербия хочет быть военно-нейтральной, мы не хотим становиться членами НАТО и это им мешает. Я сам был мобилизован и служил и в Хорватии, и в Боснии, и в Косово, поэтому говорю это и на личном, и на политическом опыте. И если государство позовет, мы снова наденем форму и будем его защищать.

– Как развивается ваше сотрудничество с "Газпромом", ранее вы планировали увеличить поставки природного газа из России?

– То, что "Србиягаз" отлично сотрудничает с "Газпромом" это нормально. Мы ранее договорились с "Газпромом" об увеличении объемов поставок с двух миллиардов кубических метров в год и получили к шести миллионам кубометров зимой в сутки дополнительно сначала два, затем еще три миллиона кубометров, всего 11 миллионов кубометров в сутки. Такие условия по договору до июня 2025 года, при этом цена рассчитывается по нефтяной формуле, что делает этот газ самым дешевым в Европе, в настоящее время около 300 долларов за тысячу кубометров. Реально на годовом уровне объем поставок из РФ достигнет 2,4-2,6 миллиарда кубических метров. Потребление Сербии уже выросло до трех миллиардов кубометров в год. Мы хотим увеличить объем покупаемого в РФ газа, сейчас это единственный доступный газ.

Мы не только страна-транзитер российского газа, но и будем строить нефтепровод до Венгрии, потому что хорваты не позволяют доставлять российскую нефть через Хорватию, а ее перерабатывает сербско-российская Нефтяная индустрия Сербии (НИС). Мы хотим увеличить подземные хранилища газа в Сербии, не только Банатски-Двор, но и Честерег до 1,5 миллиардов кубических метров, а также Српски-Итебей, месторождение Тилва близ Белграда, хотим достичь объемов хранения в 2,5-3 миллиарда кубометров. Ожидается рост потребления газа в Сербии, который уже сейчас превышает три миллиарда кубометров в год, а особенно если построим газовые теплоэлектростанции, в чем хотим сотрудничать с "Газпромом".

Мы недавно подписали договор с Азербайджаном о поставках газа, но до 2026 года в лучшем случае сможем получать один миллион кубических метров в сутки, максимум до 400 миллионов кубометров в год. При этом невозможно ничего гарантировать, пока Азербайджан не проведет инвестиции, не развернет добычу газа на новых участках, не построит новые мощности, чтобы этот газ дошел до Сербии, Венгрии, Австрии. Пока говорится всего о 1,8 миллиарда кубических метров в год, которые теоретически могут поставляться из Азербайджана.

Могу вам сказать, что нет среднесрочного и, думаю, долгосрочного решения по снабжению газом Европы без российского газа. Азербайджану требуются гарантии по закупкам газа на 15 лет, чтобы вложить средства и перейти с 18 миллиардов кубометров добычи в год на 36 миллиардов. Американцы также будет требовать долгосрочных контрактов на поставки своего СПГ, они должны построить новые суда, организовать новую добычу сланцевого газа. На все это нужно время.

– Власти Болгарии попытались ввести акциз на транзит газа из РФ, Венгрия и Сербия обратились за разъяснениями в Еврокомиссию и Энергетическое сообщество, удалось ли решить этот вопрос?

– Думаю, что ситуация разрешена, болгары поняли, что они сами не могут это провести и хотят установления мер на уровне ЕС и Еврокомиссии. Цель попытки ввести эти дополнительные сто долларов была в том, чтобы россияне отказались платить, для остальных бы стало дорого и тогда бы они сказали – транзит не оплачен, услуга не может быть оказана. Это было придумано, чтобы остановить поставки российского газа через "Турецкий поток", "Балканский поток" в Сербию, Венгрию, Австрию, Словакию. Было бы слишком подозрительным еще одно одно минирование газопровода, "Турецкого потока" как было с "Северным потоком". Не удалось бы оправдать то, что заминирован еще один газопровод на дне моря, поэтому был придуман такой вариант, чтобы остановить поставки газа из РФ в Европу.

Мы и Венгрия заявили свои позиции, думаю, к нам присоединится и Словакия. Точно не будем платить ни доллара больше договорной цены. Но болгары и сами уже отозвали свое решение, в настоящее время его рассматривает конституционный суд Болгарии. Согласно европейским правилам и праву невозможно принять такое решение.

– Какие последствия для энергетики и экономики Европы и Запада несут нынешние санкции и попытки ограничить поставки энергоносителей из РФ?

– Энергетический кризис поставлен под контроль, но цены уже не вернутся на прежний уровень. В Европе стагфляция, это значит снижение ВВП и инфляцию. Ничего больше не будет как раньше. И в политическом смысле Европа – американский вассал, компании из Европы переселяются в США или КНР. Производства в США будут обеспечиваться американским газом, в КНР – российским. Но происходит деиндустриализация Европы, это большая проблема. Преимущество Германии и некоторых других экономик было основано на дешевом российском газе и другом сырье, этого больше нет. Не по желанию России, но согласно политическим решениям ЕС.

При этом существует зависимость от российского газа в Европе, его покупают через третьих лиц, и возможно, по подложным документам, то же относится и к российской нефти, ограничение цен и другие меры просто не дали никаких результатов. Европа и далее закупает российский газ, но уже оплачивает его в юанях и нефть и также оплачивает в юанях. Этот процесс дедолларизации, по сути деамериканизации сейчас реально происходит.

Они прибегают к различным схемам – смешивают нефть в танкерах, перепродается СПГ и так далее. Индия стала крупнейшим экспортером газа в мире, есть разные варианты. Но нет никакого расчета, математики без русского газа в Европе, это должно быть выводом. США производят большие объемы газа, но не являются достаточным поставщиком, у них большое внутреннее потребление. Сейчас природный газ может обеспечить только Россия. Она диверсифицировала экспорт, все больше поставляет в КНР, Индию, другие страны для нее рынок не только Европа.

Роль РФ огромна – дедолларизация и деамериканизация, деколониализация началась, когда начался навязанный конфликт на Украине. Он выглядел, как региональный конфликт, но по сути это борьба России и коллективного Запада, России и НАТО, а если реально посмотреть – Востока и Запада, столкновение большинства государств и народов мира с колониальным Западом. Говорят: мир ввел санкции против России. Не мир, а коллективный Запад, 80% остального человечества не ввело никаких санкций и не введет. РФ через конфликт на Украине обеспечила ускоренную деколониализацию, борьбу за свободу, более справедливый мир в котором будет больше свободы, будут созданы новые международные отношения.

БРИКС также борется за этот мир, Саудовская Аравия ведет переговоры с Китаем, возможно, завтра не будет петродоллара, появится петроюань или золотой рубль, подкрепленный природным газом, мы не знаем будущей валютной корзины. Это серьезные перемены в мире, начатые благодаря отпору России коллективному Западу.

Сербия. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены > ria.ru, 16 декабря 2023 > № 4556332 Душан Баятович

Анатолий Сагалевич: человек "Мира"

Беседа с великим акванавтом о безднах океана и глубинах духа

5 сентября легендарному исследователю морских глубин, доктору наук, профессору Анатолию Сагалевичу исполнилось 85 лет.

Широкую известность Анатолию Михайловичу принесли спроектированные при его участии глубоководные обитаемые аппараты "Мир", по сей день считающиеся лучшими в мире. На них он десятки раз погружался на дно Атлантики к затонувшему в 1911 году лайнеру "Титаник", участвовал в съемках одноименного голливудского блокбастера режиссера Джеймса Кэмерона. Были экспедиции в районы гибели атомных подводных лодок "Комсомолец" и "Курск", погружение на Северный полюс...

В феврале 2008-го Анатолию Сагалевичу вручили в Кремле Золотую Звезду Героя России, а летом следующего года он вместе с Владимиром Путиным нырял в глубины озера Байкал...

О волнах интереса

- Мы договаривались об этом интервью с начала августа. Планировал побеседовать с вами к юбилею, Анатолий Михайлович...

- В последние годы ваши коллеги вспоминают обо мне только в связи с очередной круглой датой или же из-за какого-нибудь крупного ЧП с батискафом либо глубоководным аппаратом. Когда 18 июня 2023-го случилась трагедия на "Титане", который опускался к своему почти полному тезке "Титанику", но вместе с экипажем был раздавлен и разорван в клочья толщей воды, за два дня я дал по телефону почти шестьдесят комментариев различным СМИ.

Потом улетел в Калининград, однако и там встретили тем же. Телекамеры, звонки... Еле отбился.

Новая волна накатила перед днем рождения. Но тут у меня было железобетонное алиби, отказывал всем, объясняя, что лежу в больнице, где не до лирических воспоминаний.

Обычно журналистам хватает такого ответа, чтобы потерять интерес к несостоявшемуся собеседнику. Вы, правда, проявили настойчивость...

- Но и сейчас перед тем, как назначить встречу у себя дома, вы сказали: "Все идет к финалу". Говоря по совести, фраза не очень мне понравилась. Точнее, совсем не понравилась.

Что имелось в виду?

- Мое лечение заканчивается. Видите, нога пока закована, хожу с помощью палочки...

Люблю отдыхать в Светлогорске, это уже проверенный, накатанный вариант. Мне там нравится: два бассейна, где можно поплавать, рядом красивая набережная, чтобы гулять туда-сюда по балтийскому берегу. В прошлые поездки приобрел много друзей в Светлогорске, есть с кем встретиться, вечер провести. Даже выступал в "Янтарь-холле" с концертом авторской песни.

Словом, езжу туда с удовольствием, и обычно все протекало хорошо, а минувшим летом неожиданно подцепил в бассейне какую-то инфекцию. Воспалился большой палец на ноге, да так, что в итоге пришлось его ампутировать, проводить длительный курс лечения и реабилитации.

Сначала лежал в местной больнице, потом позвонил в Москву, и приятель-врач сказал, что нужно срочно возвращаться в столицу, поскольку дело может принять серьезный оборот. Так и получилось. У меня же еще диабет... Длинная история.

Давайте сменим тему, разговор о моих болячках вряд ли кому-то особо интересен.

В конце концов, мне восемьдесят пять лет, в свое время был мастером спорта по баскетболу, играл в высшей лиге чемпионата СССР, продолжал выходить на площадку за ветеранов до семидесяти пяти. Я много чего в жизни переделал, даже выступал в джазе с Жорой Гараняном. Знаете такого саксофониста?

- Ансамбль "Мелодия", советская версия оркестра Поля Мориа.

- Совершенно верно.

У меня нет музыкального образования, самостоятельно научился играть на ударных инструментах, потом на гитаре, контрабасе. По молодости пересекался с Гараняном на халтурах. В частности, в Московском авиационно-технологическом институте, где учился мой старший брат Валерий. Раньше МАТИ располагался на углу Петровки и Бульварного кольца. Удобное место. Вот там мы и зарабатывали денежку. Обычно платили по 10-15 рублей на вечер. Хорошая прибавка.

Гаранян так и остался музыкантом, а я ушел в науку.

Георгий умер в январе 2010 года. Я летел из Америки, и наш самолет совершил аварийную посадку на Азорах. Едва приземлились, пришла эсэмэска от Яны Чуриковой, телеведущей: скончался ваш друг, срочно приезжайте. Она не знала, что я находился в Штатах. Пока добирался до Москвы, Жору похоронили. Не успел с ним проститься...

О гибели "Титана"

- Почему вспомнили об этом? Живете долго?

- Нет, речь о другом. Хотел сказать, что никогда не сидел сложа руки, постоянно чем-то занимался. Конечно, основное мое дело - глубоководные исследования.

- Вы коснулись трагедии "Титана"...

- Во-первых, батискаф был сделан в обход всяких правил создания подобных аппаратов. Его нигде не сертифицировали, да и за строительством, в общем-то, никто не следил. Обычно такие штуки строят под контролем специальных сертификационных организаций. Скажем, в нашей стране есть отделение подводных технических средств при Российском морском регистре судоходства. Аналогичные структуры существуют по всему миру. В США - American Bureau of Shipping, в Великобритании - Lloyd s Register, имеющий "дочек" в других государствах Содружества. Во Франции с 1828 года работает Bureau Veritas. Ну и так далее. Можно долго перечислять: Норвегия, Япония, Китай...

Только эти регистры вправе сертифицировать любые глубоководные аппараты. Без подтверждающего документа они погружаться не могут. Когда мы с "Мирами" вышли на международную арену, первый вопрос был именно о свидетельстве. А у "Титана" такой бумаги не было, в компании OceanGate решили сэкономить. Тем более что погружения они совершали в международных водах, где подобные разрешения не требуются.

Правда, сперва надо было выйти в море, но эту формальность, полагаю, обошли, банально сунув взятку обслуживавшему судно портовому агенту, который обязан был проверить документацию и технические средства. Что такое 10-20 тысяч долларов для миллиардеров, заплативших по четверть миллиона за возможность нырнуть к "Титанику"? Копейки!

Погибший аппарат изначально был неграмотно сделан. Прочный корпус изготовили из углепластика, а это материал очень хрупкий. При малейшем нарушении разлетается в пыль, рассыпается на сотни осколков, как стекло при сильном ударе. Ничего в итоге не остается.

Для меня гибель "Титана" имеет и личную окраску. На борту находился мой близкий приятель.

- Кто?

- Пол-Хенри Наржоле, прекрасный подводник. Мы знали друг друга лет тридцать, и я звал его по первым буквам имени - Пи-Эйч. Второе прозвище - Мистер Титаник. Он тридцать семь раз опускался к затонувшему лайнеру. У меня пятьдесят семь погружений туда на аппаратах "Мир". У нас было заочное соревнование...

Пол-Хенри когда-то служил на французской подлодке, после увольнения из военно-морского флота пришел в IFREMER, научно-исследовательский институт эксплуатации моря, один из крупнейших в мире. У них были свои глубоководные аппараты. Потом Пи-Эйч работал с американцами, которые стали погружаться с туристами на дно океана. Особой популярностью пользовался маршрут к "Титанику".

Незадолго до гибели Пол-Хенри присылал мне мейл, писал, что опять собирается идти туда. Ему было семьдесят семь лет...

- Что заставляет людей рисковать жизнью? Тяга к рекордам? Вместе с вашим знакомым на "Титане" погиб британский бизнесмен и путешественник Хэмиш Хардинг, который стал третьим человеком на планете, сумевшим и слетать в космос, и опуститься на дно Марианской впадины...

- Но в этом случае рекордами не пахло: "Титаник" лежит на глубине 3800 метров. По океанским меркам - пустяк.

Трагедия случилась из-за банальной человеческой глупости и самонадеянности, а также технической безграмотности. В компании, владевшей "Титаном", раньше служил пилот, который прямо сказал, что рано или поздно этот аппарат схлопнется. Его уволили. И взяли Пола-Хенри...

- А вам приходилось когда-либо давать письменное согласие, что осведомлены о возможных рисках и готовы взять ответственность на себя?

- И сам такого не писал, и от других не требовал. Мы ни с кого не брали никаких расписок. Наши "Миры" сделаны по всем правилам и канонам. В бортовой журнал вносились фамилии участников экспедиции, каждый из них знакомился с техникой безопасности и подписывался под этим. Как член экипажа.

Владимир Путин - не исключение. В августе 2009-го при погружении на дно Байкала мы провели вместе четыре с половиной часа. Сотрудники администрации президента шутили потом, что это была самая длинная аудиенция в истории. Правда, в тот момент Путин занимал пост главы правительства, но это детали...

О нейтральной полосе

- Вы часто задумываетесь о смерти?

- А зачем мне думать о ней? Никогда не возникало подобных мыслей. Живу в полном соответствии с песней Володи Высоцкого. "Потому что всегда мы должны возвращаться".

Никаких сомнений или вопросов.

- Вам довелось встречаться с Владимиром Семеновичем?

- Да, познакомился с ним в 1966 году в Приэльбрусье во время съемок "Вертикали". Киногруппа во главе со Станиславом Говорухиным располагалась в альплагере Шхельда в Баксанском ущелье...

Не бывали там?

- Конкретно в этом месте пока нет.

- Там очень красиво, рекомендую...

Так вот: актерская банда жила в Шхельде, а я остановился в Джан-Тугане, лагере МВТУ имени Баумана, где работал Валерка, мой брат. В свое время он стал самым молодым доктором наук в истории вуза. В двадцать девять лет! А в тридцать два уже был профессором. Впрочем, это другая тема...

На Кавказ я приехал со знакомой девушкой. Отдохнуть, ну и заодно сходить на Эльбрус. В Шхельде у меня был хороший приятель Юрий Арутюнов, спасатель, мастер спорта по альпинизму. Он погиб потом.

И вот как-то вечером мы сидели у костра, я играл на гитаре. Запел "Песню о нейтральной полосе"...

Наверняка ее знаете:

На границе с Турцией или с Пакистаном -

Полоса нейтральная; а справа, где кусты, -

Наши пограничники с нашим капитаном,

А на левой стороне - ихние посты.

А на нейтральной полосе - цветы

Необычайной красоты!

Исполнил первый куплет, как вдруг из темноты раздался голос с хрипотцой: "Кто это тут распевает мои песни?" Я остановился. Вышел пацан. Небольшого росточка. Высоцкий же, по сути, был еще мальчишкой. Мы с ним одногодки, 1938 года рождения. "Пой-пой, я нарочно".

Всю ночь потом просидели. Не помню, сколько выпили.

- Значит, много.

- Да. Говорухин без конца повторял: "Володя, не забудь, завтра сниматься". Он лишь отмахивался: "Да ладно, дай с человеком поговорить".

- Высоцкий в тот вечер пел что-нибудь?

- Конечно. Старые песни, уже звучавшие. Из "Вертикали" - ни одной. Хотя говорил, что в фильме будут специально написанные им песни. Не знаю, может, нельзя было исполнять, пока картина не вышла на экраны...

О дружбе с богемой

- Потом еще пересекались?

- У меня же был особенный стиль работы, я постоянно находился в экспедициях. Как-то посчитал, не поленился: оказалось, провел в океане восемнадцать с половиной лет. Чистых! Поэтому близко дружить с кем-то плохо у меня получалось... К тому же у Высоцкого были свои дела, друзья, компания. Мы вращались на разных орбитах. Он богема, творческий человек. Со всеми вытекающими, как говорится, последствиями.

Я вел иной образ жизни - строгий режим, четкий распорядок, никаких загулов и прочих вольностей, свойственных артистическим натурам.

- Тем не менее роман с кинематографом у вас в итоге сложился.

- В какой-то степени. Правда, по большей части с Голливудом. Хотя меня приглашали на "Кинотавр" и другие фестивали. Когда-то даже вручал "Нику" лучшему оператору в Доме кино. Юлик Гусман попросил. Моей напарницей оказалась Татьяна Васильева. Она должна была открыть конверт и прочесть фамилию лауреата, а я передать ему статуэтку. В итоге поздравительные слова тоже пришлось говорить мне, поскольку Васильева начала праздновать еще до церемонии. Говорю же: творцы!

Когда награждение закончилось, все поехали в какой-то кабак. А у моего старшего сына в тот вечер была свадьба. Поэтому я выступил и сразу откланялся. Правда, по дороге захватил Шурика Ширвиндта. Встретил его в фойе Дома кино. Он не хотел идти на банкет, а со мной отправился. Прекрасно разбавил обстановку на свадьбе, затмил тамаду. Хохмач он, конечно, первостатейный!

- А говорите, что не водите дружбу с богемой.

- Послушайте, я с многими где-то встречался, бегло общался. На различных торжественных собраниях. 9 Мая, в День Героя, День России... Если дело происходит летом, обычно столы накрывают на Ивановской площади Кремля. Там зачастую и виделись. И с Ширвиндтом, и с Табаковым, и с другими...

Приятно поговорить с уважаемыми людьми, но не более того. Повторюсь, у меня несколько иные интересы в жизни. Все время был чем-то занят: изучал, писал, ездил в экспедиции...

- Но с Джеймсом Кэмероном ведь подружились?

- До сих пор поддерживаем связь, это правда. Он сейчас живет в Новой Зеландии, купил ранчо, звал меня к себе. Джим снимает там третьего "Аватара". Когда-то давно подбросил ему идею объединить в одном фильме космос и подводный мир. Как мы называем, space and hydrospace. Ему мысль понравилась.

- Съездите в гости?

- Вы же видите, что происходит на планете. Разве доберешься до этой Зеландии? Политики несколько, скажем так, спутали, нарушили все планы. Хотя у меня, в общем-то, разработан проект кругосветки на научно-исследовательском судне "Академик Мстислав Келдыш" с аппаратами "Мир", но для этого деньги нужны. На какие-то цели они есть, а на то, что предлагаю я, найти их трудно. По крайней мере, у меня не получается.

О наследии войны

- А о полете в космос вы никогда не мечтали?

- Точно не в детстве. И дело не только в том, что на момент старта Юрия Гагарина я отпраздновал двадцать второй день рождения. Перед вами ребенок войны. Когда Великая Отечественная закончилась, мне стукнуло семь лет, и мечты мои были не о звездах, а о победе и мире...

Родился я в Чернигове, на Украине, но прожил там недолго. В 1939-м по настоянию мамы мы всей семьей уехали в Москву. Отцу дали работу в стройтресте. Он по специальности строитель. С жильем в столице было сложно, и нам представили участок в поселке Купавна, где Бисеровское озеро. Построили бревенчатый дом, в нем и жили во время войны. Отец с фронта вернулся туда - вся грудь в орденах.

Они до сих пор у меня лежат. Например, Красная Звезда за добычу "языка". Немецкого офицера тащили на себе через нейтральную полосу и колючую проволоку. Напарника подстрелили, и отец один волок фрица. Важный тип оказался, много знал. Отца не только наградили орденом, но и дали отпуск. В 1944 году приезжал к нам в Купавну на несколько дней. Это помню четко.

После того случая с "языком" отца отправили учиться на двухмесячные курсы, после которых он служил в разведке, точнее, в СМЕРШе. После Победы его с подразделением оставили в Польше, и он около полугода провел в Варшаве. Мама поехала к нему туда.

А мы с Валеркой остались с бабушкой Марфой Семеновной. Месяца полтора пробыли без родителей, потом они вернулись, и началась другая жизнь. Отца опять взяли в московский трест. Он ездил из Купавны на электричке. Через какое-то время назначили начальником строительного-монтажного управления в Балашихе. И мы перебрались туда. На пару с Валеркой начали играть в баскетбол, выступать за сборную города. Я стал разыгрывающим, атакующим защитником. У меня классный бросок был...

На память от войны осталось заикание, от которого долго не мог избавиться.

Все началось во время очередного налета немцев. Я почему-то оказался один в доме. Бабушка с братом спрятались в погреб и, видимо, не заметили, что я отстал. Это 1942-й, мне три с половиной года от роду.

В паре километров от нас находился склад боеприпасов. Взрыв был такой силы, что от ударной волны затряслись бревенчатые стены, буквально ходуном заходили. И стекла посыпались, лопнув на сотни осколков. Я забился в дальний угол под кроватью и не вылезал оттуда, пока мама не прибежала, не вытащила на свет божий. Это остро врезалось в память.

После того случая почти два года не мог произнести ни слова. Потом потихоньку заговорил, но осталось совершенно жуткое заикание. Даже в зрелом возрасте, когда уже пришел работать в институт океанологии.

Специально вступил в общество "Знание", стал ездить с докладами, лекциями. Пытался вышибить клин клином. Но выходил на сцену и... впадал в ступор. В повседневной жизни вроде бы научился нормально разговаривать, что-то рассказывать, а как только большая аудитория, так клинч.

Лишь со временем удалось это преодолеть.

- Как?

- Вот так, путем выступлений. Немного с психологом поработал. Он убеждал, что бояться нечего, я ведь собирался говорить о том, что лучше меня никто не знал. Надо лишь внушить себе эту мысль, и дальше все пойдет. Поначалу хватал ртом воздух, но постепенно справился. Хотя на защите кандидатской диссертации еще очень сильно заикался, вместо положенных двадцати минут говорил от волнения около двух часов.

На докторской все было уже по-другому, без мучительных пауз. Но главное - я ведь рано начал ездить за границу, в частности в Америку, и на английском никогда не запинался. Шеф, помню, шутил: "А ты выйди в Питере или в Москве на трибуну и шпарь лекцию по-английски..."

О службе в армии

- Вы не рассказали, как оказались в море.

- Окончил судомеханический техникум, и первый мой выход в океан случился к Фарерским островам, где мы ловили селедку. Четыре с половиной месяца проболтался на траулере. Зато заработал 24 тысячи рублей. Это старыми деньгами. Автомобиль "Победа" стоил 16 тысяч. Но мы о машине, конечно, не думали. Отец рано умер, мама работала, Валерка учился в институте. Привез я рублевые пачки в Балашиху, вывалил на стол перед мамой. Она как стояла, так и села. Только руками всплеснула: "Что же буду с ними делать?"

- Нашла применение?

- Жили на них. Купили какую-то одежду, продукты. Тогда же бедность одолевала. В 1945-м отец вернулся из Польши с чемоданами всякого барахла, но за полгода спустили все, распродали. Даже два аккордеона, на которых мы с братом должны были играть по родительской задумке. Голод вымел подчистую.

Сложно жилось, что и говорить. Я работал в институте автоматики и телемеханики Академии наук СССР, а параллельно учился в ВЗЭИ - Всесоюзном заочном энергетическом институте. Это 1959 год. Первый курс окончил, и меня забрили в армию, отозвав из экспедиции в Сухуми - спасибо стукачам, написавшим донос.

Отец к тому моменту умер, и мама по доброте душевной делилась с соседями семейными проблемами, ничего не скрывала. Кто-то спросил, почему, мол, Толю не призывают на службу. Мама без затей ответила как есть, сказала, что мне дали освобождение в институте. Мы работали с торпедами, делали электронную часть, настраивали всякие корреляторы. Вот кто-то из соседей и настрочил в военкомат, дескать, Сагалевич укрывается от армии. Дезертир!

- Добрые люди!

- Именно. Из института направили телеграмму в Сухуми за подписью замдиректора по режиму Михаила Лазаревича Линского, который раньше служил в системе ГУЛАГа. Мужик был со старой хваткой и закалкой. Он лично обрезал длинные волосы нашим молодым сотрудникам и распарывал ножницами слишком зауженные брючины тем, кого считал стилягами.

Получив депешу из военкомата, Линский, конечно же, сразу отозвал меня из поездки.

И я загремел на службу, хотя был декабрь, призыв официально закончился. Меня запихнули, образно говоря, в последний вагон. Привезли в Гатчинский район Ленинградской области. Там я вместе с другими солдатами строил ракетный объект - ограждение, колючая проволока по периметру, сигнализация...

Потом наступил День Победы, и пришел приказ прислать команду по баскетболу для участия в турнире в честь 9 Мая. А я играл за молодежную сборную Москвы, имел первый разряд. Меня сразу позвали.

Собрал я кое-какую команду, мы заняли второе место. А после финальной игры ко мне подошел Володя Кондрашин, выступавший за ленинградский "Спартак". Мы с ним раньше пересекались.

Спросил: "Что тут делаешь, Толя?" Говорю: видишь, загребли в армию. Он уверенно так заявил: ничего, мы тебя вытащим.

Не было бы счастья, да несчастье помогло. Через пару недель меня вызвали в штаб к майору Сдельнику, командиру части.

- Как вы умудряетесь помнить все фамилии и детали?

- Есть такая фраза: "Я не помню - забыть не могу..."

У этого майора на все случаи жизни была заготовлена шутка: "Как твоя фамилия? Я - Сдельник, а ты - бездельник". Произносил и сам начинал смеяться...

Словом, прибыл в штаб, зашел в кабинет, командир открыл сейф, достал бутылку коньяка, налил две рюмки. "Ну давай". Выпили мы с ним. Протягивает бумагу: "Читай". Вижу приказ: откомандировать рядового Сагалевича в распоряжение командования Ленинградского военного округа.

Володя Кондрашин четко сработал!

Сдельник спрашивает: "У тебя там рука? Зачем туда едешь?" Объяснил, что играю в баскетбол. Майор тут же убрал коньяк в сейф, закрыл на ключ. Он-то думал, у меня есть блат, чтобы его продвинуть. А так сразу интерес потерял.

Я же собрал вещички и поехал в штаб округа. Попал в спортивную роту, заиграл за ленинградский СКА, получил звание мастера спорта.

О строительстве "Миров"

- Вы же и после возвращения из армии не бросили баскетбол?

- Да, вернулся в Москву, и меня пригласили в "Динамо". Но поиграл недолго. Трудно было совмещать работу в институте автоматики со сборами и соревнованиями. Первое время отпускали без сохранения содержания, а в один прекрасный момент шеф сказал: "Толя, давай решим: либо играешь в баскетбол, либо занимаешься наукой". Я все понял и завязал с "Динамо", выступал как любитель в родном "Серпе и Молоте" на первенство Москвы и в чемпионате профсоюзов. Как-то встречались с "Динамо", и я на радостях отгрузил им 34 очка...

- А джазом когда увлеклись?

- Еще в молодости. Одно время играли в ресторане "Спорт" гостиницы "Юность" в Лужниках, зарабатывали дополнительную копейку. В месяц набегало по 150 рублей. Вполне прилично по тем временам...

- Я спрашивал вас о космосе. Правильно понимаю, что мечта о небе разбилась о прозу жизни?

- На самом деле были определенные наметки... После полетов Гагарина и Титова кинули клич, решив набрать группу ученых для подготовки в отряд космонавтов. Я уже работал в институте океанологии, и меня рекомендовали как мастера спорта, человека с крепким здоровьем. Но комиссия тут же отмела из-за заикания. Едва начал говорить и запинаться, вопрос закрылся автоматически. Понятно, с таким дефектом нечего было и мечтать.

Но с космонавтами я по-настоящему дружил. Например, с Алексеем Леоновым. Архипыч детство провел в Сибири, а школу оканчивал в Калининграде. Мы сошлись на теме любви к этому городу. Рисовал хорошо. Где-то у меня есть его картина, подарок. И на нашем "Мире" он бывал, лазил внутрь, смотрел, щупал.

- Алексей Архипович сравнивал выход в открытый космос с вашим погружением на Северном полюсе.

- Да, так и сказал. Мол, я вышел в открытый, а ты - в закрытый космос. Интересное сравнение. Мне как-то в голову оно не приходило...

Помню, еще Оуэн Гэрриот, американский астронавт, установивший в свое время рекорд по длительности космических полетов, залез в "Мир" и сказал: примерно, как у нас, только кнопок больше. Очень симпатичный мужик. Ричард, его сын, организовывал прилет отца на Азоры, погружение с нами...

- Вы ведь участвовали в создании всех отечественных глубоководных аппаратов?

- Так получилось. Сначала строили в Канаде - с 1974 по 1976 год. Это был второй заход. Американцы сперва вмешались, не дав заключить контракт. Это же техника двойного назначения, вот США всячески и препятствовали, мешая нам приобрести аппараты "Пайсис", способные погружаться на два километра.

- Почему такое название?

- Созвездие Рыб по-латински. В 1971-м Канада по настоянию американцев ликвидировала экспортную лицензию, и я вернулся в СССР ни с чем. Но потом заключили новый контракт. Я уехал в Ванкувер с женой и двумя детьми, сыновьями Дмитрием и Павлом.

- Отпустили вас из Союза легко?

- Мне доверяли. Я был одним из немногих, кого в одиночку отправляли в Америку. Без сопровождающих товарищей.

Первый "Пайсис" в 1975 году собирали в Швейцарии, чтобы уйти от давления американцев. Есть местечко под Цюрихом - Винтертур. Прочные сферы заказывали в Англии, а остальные системы доставляли судном из Канады. Все было проверено, испытано, аппарат на грузовом трейлере отвезли в Италию, опустили в Генуе на глубину семьсот метров. Летал туда с нашей приемной комиссией во главе с директором института.

А второй аппарат строили уже в Канаде и отправляли из Ванкувера судном во Владивосток, откуда самолетом на Черное море.

- А "Миры" - это 1987 год?

- Да, начали делать в 1985-м. К тому времени я защитил докторскую диссертацию. "Миры" строились в Финляндии полностью по нашим идеям. У финнов опыта не было, пригодилась десятилетняя эксплуатация нами "Пайсис". Мы выявили немало недостатков и путей усовершенствования. Поэтому "Миры" получились идеальными. Даже американцы в 1994 году признали их лучшими в мире за всю историю создания обитаемых глубоководных аппаратов. Это заявил центр развития технологий США.

И Джима Кэмерона потом спрашивали, почему выбрал "Миры" для съемок "Титаника". Он отвечал, мол, всегда работаю только с лучшей техникой.

Первый фильм мы снимали с канадской фирмой IMAX. Режиссер Стивен Лоу. Экспедиция проводилась в 1991-м, а полуторачасовая картина вышла на экраны через год.

Тогда о технологии IMAX в нашей стране еще не слышали. Мы были пионерами.

О соревновании с Ди Каприо

- Вы ведь и в тот раз погружались к "Титанику"?

- Да, экспедиция была к затонувшему лайнеру.

- А сколько продолжались съемки Джеймса Кэмерона с вашим участием?

- Около двух недель. Первый спуск, если память не изменяет, произошел 9 сентября 1995-го. А всего их набралось двадцать девять. Двенадцать раз осуществляли двойное погружение, когда аппараты работали в паре.

- Продолжительность?

- В среднем 15-17 часов. Самое длительное - сутки. Приходишь вечером, ставишь на зарядку аккумуляторы аппаратов, ложишься спать, утром встаешь и - опять туда.

- У "Миров" же максимальное время пребывания под водой трое суток?

- Это аварийный запас по жизнеобеспечению. Энергоемкость, кислород, сборник углекислого газа, ну и прочее.

- Леонардо Ди Каприо видели?

- На съемочной площадке - нет. Встречались уже потом в Голливуде у Джима. Бросали штрафные в баскетбольное кольцо.

- Кто выиграл?

- Сказать по совести, я был точнее, но это так - развлекуха, баловство.

- Он по-русски ни слова?

- Нет. Джим немножко научился. Перед погружением аппарата первым обычно идет бортинженер, потом наблюдатель и последним - командир. Он закрывает люк. Джим всегда, когда входил, снимал обувь - таков порядок - и говорил на русском: "Поехали!" Как-то я спросил: "А почему ты произносишь это слово?" Он ответил: "Так это же фраза Юрия Гагарина перед стартом! Вот и я повторяю".

- А у вас есть какой-то свой ритуал? К примеру, перекреститься, сплюнуть...

- Зачем? Я и так знаю, что "всегда мы должны возвращаться".

Помню, в августе 2007-го перед погружением на Северный полюс Артур Чилингаров оставил завещание сыну, который был на прокладывавшем путь к месту спуска ледоколе "Россия". На конверте написал: "Вскрыть, если не вернусь".

Мы улетели со Шпицбергена - я, Артур и Володя Груздев, он был третьим в экипаже. В Москве нас сразу принял Владимир Путин. Встретили в аэропорту и повезли в Ново-Огарево. Потом уже давали интервью разным телекомпаниям, газетам. Журналисты спрашивали Чилингарова, о чем, мол, письмо. Сказал: на всякий случай. Они ко мне с тем же вопросом. Поскольку ничего не писал, ответил, как и вам: знал, что вернусь...

О росчерке пера

- У вас же были и трагические погружения? Я про экспедиции к месту гибели подлодок "Курск" и "Комсомолец".

- Конечно, это морально непросто. К "Курску" нас дернули из Сент-Джонса, когда в очередной раз собирались на "Титаник". Позвонил по спутниковой связи Спасский, начальник ЦКБ "Рубин". Мы же с Игорем работали по утонувшему 7 апреля 1989 года "Комсомольцу": на протяжении шести лет ежегодно ходили к нему. Лодка погибла в зоне промышленного рыболовства Норвегии, и нам приходилось брать с собой группу экологов, представителей МАГАТЭ, которые отбирали вокруг лодки осадок и воду огромными 200-литровыми батометрами для определения наличия техногенных радионуклидов. Мы тоже меряли уровень радиации, ставили донные станции, опускали в вентиляционную трубу реактора специально сконструированный гамма-спектрометр. Работа непростая была...

- Атомный реактор подлодки моряки успели заглушить.

- И там, и на "Курске". Но "Комсомолец" лежит на глубине 1700 метров, а "Курск" - на ста восьми. И военные ничего не могли сделать, им нечем было работать. Поэтому Спасский и позвонил: "Ты где? Что делаешь?" Говорю: собираемся на "Титаник". Он выдал открытым текстом: "Кончай ерундой маяться! Вчера встречался с первым лицом. Вам приказ - идти на "Курск". Поживее".

Я объяснил, что на борту пассажиры, надо показать им "Титаник", иначе придется платить большую неустойку. "Сколько нужно времени?" Отвечаю: "Две недели".

Мы погрузили шестнадцать туристов, вернулись в Сент-Джонс, высадили их и - прямой наводкой туда, в Баренцево море.

- Что увидели?

- "Курск", лежащий на дне. Передняя часть разворочена, от носового отсека до рубки. Слава богу, не было ядерных торпед. Правда, взяли на борт полный боезапас. Зачем? Чтобы заплатить экипажу двойной или тройной оклад. Такое правило. Увы, все дело в деньгах, как ни печально...

- Кстати, о них. Кэмерон выдал вам гонорар за съемки?

- Арендная оплата "Миров", больше ничего.

- Но вы же появляетесь в кадре, сыграв в "Титанике" Камео - капитана батискафа, то бишь себя.

- Мы с Джимом по-другому рассчитались. Мой младший сын учился в Штатах на экономиста, надо было оплатить учебу в Memphis State University. Я попросил, Джим сделал. Вот и все. А здесь допытывались: где взял деньги? Обыскали квартиру, на даче перевернули все вверх дном в поисках мифических миллионов...

- Последнее погружение "Миров" было в 2011 году?

- Да. В Женевском озере. Там глубина - 300 метров. Для наших аппаратов - ерунда. Тем не менее немножко продлили агонию.

- Реанимировать можно?

- Деньги нужны. Во-первых. Во-вторых, подводной команды уже нет. Новая требуется. А это сложно.

- Сколько человек было?

- Двадцать пять.

- Осталось?

- Одиннадцать уже умерли, остальные ушли кто куда.

Разрушить просто. А вот создать...

Как у Маяковского в "Клопе":

Нажатие большого и указательного пальца,

и брюки с граждан никогда не свалятся...

Чтобы угробить любую вещь, порой достаточно росчерка пера.

- Знаете, кому помешали "Миры"?

- Знаю.

- Скажете?

- А зачем? Человека уже нет в живых. Какой смысл считаться с покойником? От этого легче точно не станет. Да и потом... Свое дело я сделал. Мне 85 лет. Хотя это немного, в принципе. Если бы не болели ноги, еще играл бы в баскетбол, трешки забрасывал бы.

- Книгу стихов пишете?

- Закончил, отдал в редакцию.

- Прочитайте что-нибудь.

- Могу лирическое, чтобы не заканчивать на грустной ноте.

Подарите цветы, не стесняйтесь.

Это молодость вашей души.

Самый лучший букет выбирайте,

Но любые цветы хороши.

Нежный запах чарующей розы,

Васильков и ромашек букет,

И холодные гроздья мимозы,

И подснежника теплый привет.

Вот вам диск на память. Запись концерта на Байкале. Называется "Не грусти, улыбнись".

- Когда в последний раз были в тех местах?

- В прошлом году. Приглашали на фестиваль документальных фильмов.

Говорят, даже создали бардовский клуб, назвали моим именем.

- В бездну Челленджера нырнуть надеетесь? Самая глубокая впадина планеты.

- Для этого надо строить новый аппарат. Там 11 тысяч метров. Когда-то, не скрою, подумывал о бездне, но вдоволь напогружался и понял, что не это самое главное.

- А что?

- Интерес, открытие чего-то нового. А я заранее знаю, что ждет на дне впадины Челленджера. Сплошной осадок, ничего более. Опускаться ради галочки? Мне это не нужно. Вот издал книгу - "Романтическая океанология". В общем-то небольшая по объему, но, на мой взгляд, емкая, содержательная.

Заниматься тем делом, которому отдал десятилетия жизни, без романтики невозможно. Поэтому многое воплощено в стихи и песни. Как, к слову, и у Александра Городницкого, который в свои 88 лет продолжает работать в нашем институте. Мы и плавали вместе, участвуя в одних экспедициях, и давали совместные концерты.

Цель нужна в жизни, тогда ни о возрасте, ни о болячках думать не захочется...

Владимир Нордвик

Россия > СМИ, ИТ. Образование, наука > rg.ru, 6 декабря 2023 > № 4536568 Анатолий Сагалевич

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова по итогам 30-го заседания СМИД ОБСЕ, Скопье, 1 декабря 2023 года

Добрый день!

Не хочу делать продолжительное вступительное слово. Если вы следите за работой заседаний Совета министров иностранных дел ОБСЕ, то могли ознакомиться с моим выступлением. Не буду повторяться.

Сожалею, что к 30-му заседанию СМИД ОБСЕ мы пришли в ситуации, когда не получается праздновать этот юбилей. Наблюдаем полную деградацию всего того, что было создано в Организации (до этого – в рамках Совещания), во всех трех измерениях безопасности (военно-политическое, экономическо-экологическое и гуманитарное). Не буду приводить примеры.

Убедились, что наши западные коллеги не извлекли никаких уроков из своей провальной линии на разрушение ОБСЕ. Продолжают её «добивать» с упорством, заслуживающим лучшего применения. Вчера 95 процентов выступлений западных коллег было этому посвящено. Лишь несколько «трезвых» голосов напоминали, что Организация была создана, чтобы сотрудничать и обеспечивать взаимную безопасность. На этом пути было немало сделано.

И в военно-политической сфере всё было разрушено, включая отказ ратифицировать адаптированный Договор об обычных вооруженных силах в Европе и многие другие договоренности, которые помогали поддерживать баланс в сфере безопасности, обеспечивали реальный контроль над вооружениями и сокращением вооружений на европейском «театре». Разрушено всё и в экономической области. Вторая «корзина» уничтожена беспрецедентными санкциями, которыми в огромном количестве Евросоюз и США «обложили» Российскую Федерацию.

Про права человека и говорить нечего. Когда после государственного переворота на Украине в феврале 2014 г. началась «антитеррористическая операция» киевского нацистского режима по подавлению Донбасса, жители которого отказались принимать преступный переворот и власть, долгие годы не возникало никаких проблем с гибелью детей, женщин, гражданских лиц в целом, с полной торгово-экономической блокадой Донбасса и с прекращением подачи воды в российский Крым. Дискредитация налицо. Это печально.

То, что «занимает» Запад, хорошо иллюстрируется происходящим сейчас, пока мы общаемся: какие-то мелкие «дрязги» – продлевать (или нет) всех этих лиц, возглавляющих институты ОБСЕ. Они манкировали своими прямыми обязанностями, прямо нарушая принципы, на которых зиждется Организация, где они были назначены обеспечивать различные направления её деятельности. Сейчас бьются за то, чтобы продлить друг друга (всех комиссаров по СМИ и прочим делам) на девять месяцев, на один год. Из-за этого идет мелкая «возня», которая не имеет никакого отношения к глубочайшему кризису ОБСЕ. Но их волнует только это.

Македонское председательство выдвинуло правильный девиз – всё «это о людях» («It’s about people»). Вчера во время рабочего ланча обращал внимание коллег на то, что я исходил из того, что когда мы говорим «это о людях», то имеем в виду всех граждан стран-членов ОБСЕ и даже «неграждан», которые сохраняются в этом позорном качестве в Латвии и Эстонии. На самом деле получается, что весь «сыр-бор» и беспокойство о людях – это о тех четырех, возглавляющих различные подразделения ОБСЕ. По крайней мере из нервного «активизма» наших западных коллег другого вывода сделать не могу.

Мне безразлично, чем закончатся эти «посиделки» и попытки выторговать лишний день/неделю, чтобы продолжалось грубейшее попрание всех принципов ОБСЕ по линии руководителей Бюро по демократическим институтам и правам человека, «контролёра» СМИ и людей, которые занимаются правами национальных меньшинств. На этой не вполне оптимистичной ноте заканчиваю свое выступление.

Вопрос: Накануне министерской встречи представитель США в ОБСЕ заявил о том, что Россия в Скопье будет в изоляции. Вы это почувствовали?

С.В.Лавров: Сбежал мой коллега, Госсекретарь США Э.Блинкен. Я никуда не сбегал.

Сегодня М.В.Захарова показала две разных фотографии, помещенные в македонских газетах. Первая сделана 29 ноября с.г. вечером. Все приехали ужинать и сфотографировались. Теперь понимаю, ради чего – чтобы газета это опубликовала и сказала, что все приехали, а «С.В.Лавров в изоляции». Этот «междусобойчик» был накануне. Просто приехать, выпить хорошего македонского вина, перекусить. Открытие было утром. Фотографию оттуда опубликовали другие газеты. Там представлены все страны за своими табличками, включая Российскую Федерацию, которую представлял я и мои коллеги. Но на мероприятии 29 ноября с.г. не было ни украинского министра, ни польского, ни стран Прибалтики. Как я понимаю, Э.Блинкен и Высокий представитель ЕС по иностранным делам и политике безопасности Ж.Боррель тоже уехали.

Почему это происходит? Они, наверное, считают, что тем самым подчеркивают своё намерение «изолировать» Россию. А я считаю, что они просто трусы. Боятся любого честного разговора с фактами на руках. Эта же боязнь объясняет «выверты» с невыдачей виз нашим дипломатам, и на мероприятия в ООН в Нью-Йорке, и на сессии различных органов ЮНЕСКО в Париже. Это элементарная трусость.

За два года истеричной гибридной войны Запада против России увидели, что у него нет внятных и вменяемых аргументов. Мы свои вчера достаточно подробно представили. Никто не возразил.

Вопрос (перевод с английского): Какова позиция России по притязаниям Болгарии на македонскую идентичность?

С.В.Лавров: Я не большой знаток специфики македонско-болгарских отношений. Могу сказать, что македонский народ имеет полное право участвовать «на равных» во всей жизнедеятельности нашего континента.

Если давать общую оценку, не только и не столько македонско-болгарских отношений, но и вообще проблем, сохраняющихся на Балканах, то их корни лежат в действиях Запада по разрушению Социалистической Федеративной Республики Югославии. В её рамках черногорцы, словенцы, словаки, сербы, македонцы жили и сосуществовали. У них не возникало сложностей, о которых мы сейчас упоминаем.

Прекрасно помню, как годами Македонию называли бывшая Югославская Республика Македония (по-английски «FYROM»). Это унизительно. Сейчас придумали Северную Македонию. Все понимают, о чем идет речь. Македония не претендует ни на какие земли, ни в Греции, ни где-либо еще. Знаем это. Но македонцам решать самим. Несколько лет назад председатель парламента Македонии Т.Джафери гордо фотографировался в своем кабинете, а на столе стоял флаг Албании. Есть проблема, все это понимают.

Наши западные коллеги какие-то «этнические группы» на Балканах поощряют, а в отношении других занимают агрессивную, диктаторскую позицию, требуя соглашаться «пока не поздно», присоединяться к санкциям против России. В интересах Запада было развалить Югославию. Им не нужна такая объединяющая сила на Балканах. Они всегда хотели «разыгрывать» там одну нацию против другой. С успехом сейчас продолжают это делать. Но убежден, что народы балканских стран за свою длительную, тяжелую, но славную историю все-таки выработали у себя генетический код и в конечном итоге не дадут себя в обиду. Не дадут нашим западным коллегам постоянно «разыгрывать» одну страну против другой, одну нацию против другой.

Посмотрите, что происходит в Боснии. Договорились, что будут сосуществовать три государствообразующих народа. Сейчас же их хотят разрушить до основания. Можно долго говорить на эту тему, но смею вас заверить, что мы испытываем добрые чувства к македонскому народу.

Находясь здесь всего два дня, вижу ваших граждан на улице, в гостинице и ощущаю тепло, которое они излучают по отношению к нам. Это взаимно.

Вопрос: Почему ситуация с безопасностью в Европе стала такой, какой мы её видим сегодня? Рассчитывает ли Россия, что ОБСЕ будет играть важную роль, учитывая, что некоторые европейские страны вверяют собственную безопасность США?

Что отличает другие организации такие как ШОС и АСЕАН от ОБСЕ?

С.В.Лавров: Мы готовились к этому разговору. Был уверен, что наши иностранные журналисты будут стремиться интересоваться сутью происходящего.

А некоторые ваши коллеги встречали меня здесь вчера утром. Они стояли толпой и просто кричали: «когда вы освободите Украину», «когда вы прекратите войну на Украине». Но для этого не надо быть журналистом, а просто активным участником пропагандистской кампании. Настоящие журналисты интересуются сутью, хотят её понять.

С моими коллегами в делегации ожидали подобных вопросов. Вот несколько цитат:

1. «Совещание по безопасности и сотрудничеству в Европе зарождалось, чтобы сохранить место, где Восток и Запад могли встречаться друг с другом, потому что больше нигде это не удавалось».

2. Эта Организация – «мостик узкий, но самый надежный, позволяющий участникам «холодной войны» не упасть в войну «горячую».

3. «Нельзя создавать ощущение, что Запад поддастся желанию воссоздать свой очень мощный блок, суть которого в доминировании и который шаг за шагом сжимает свои международные границы вокруг России, границы крупных альянсов».

4. «Расширение НАТО для русских будет означать, причем не без оснований, что военная граница приближается к их собственной. Это неоспоримо. И нам совершенно не хочется создавать ощущение, будто мы ищем конфликта или повода для раскола в Европе, особенно с Россией, которая этого не заслуживает. Нам будет очень сложно помешать этой стране (России) ощутить, что ее окружают. Важно предоставить гарантии России, предусмотреть, продумать еще более крепкое соглашение, направленное на решение вопросов будущего между Россией и западными странами. Ничто не может быть хуже, чем создать ощущение, будто мы воссоздаем блоки».

Догадайтесь, какой это год? 1994 г. Автор высказываний – тогдашний Президент Франции Ф.Миттеран. Он предупреждал еще в 1994 г. Никто его не слышал. Вернее, поначалу пытались. Приняли и подписали Договор об обычных вооруженных силах Европе, а потом его адаптированную версию. Когда исчез Варшавский договор, учредили Форум по сотрудничеству в области безопасности, Договор по открытому небу, Соглашение об ограничении численного состава обычных вооруженных сил, по легкому и стрелковому оружию, по боеприпасам и т.д. Много чего было. Всё это рухнуло, потому что параллельно с этой полезной работой, которая выливалась в конкретные консенсусные результаты (как и положено в ОБСЕ), Запад настырно вел НАТО на Восток, прямо к нашим границам.

Вчера в своем выступлении я это упоминал. В 1999 г., в 2010 г. было записано, что никто не должен укреплять свою безопасность за счет безопасности других. Ваши президенты и премьеры на саммитах ОБСЕ подписали, что ни одна организация не имеет права претендовать на доминирование в военно-политической сфере. Спрашивали, как они предполагали выполнять эти обязательства, если параллельно расширяли НАТО? Никак. Там никто ничего не ответил. Сказали, что это политические заявления, декларации. Они ничего не значат. Мол, юридические гарантии безопасности только в Североатлантическом альянсе.

Сейчас заседает Постоянный совет, где наши представители при ОБСЕ обсуждают, как быть с этими четырьмя «персонажами», которые пока еще (до послезавтра) возглавляют секретариатские структуры Организации. Идет торг – продлевать на год или девять месяцев. Считаю, что трех месяцев вполне достаточно для того, чтобы объявить конкурс и нанять на работу нормальных менеджеров, которые не будут выглядеть, как кукла на пальцах у наперсточников. Мне безразлично, чем закончится это заседание, где решаются судьбы не граждан всей Европы, а этих четырех людей. Это печально.

Вопрос (перевод с английского): Какой, по Вашему мнению, будет геополитический итог работы, направленной против Косово и Сербии?

С.В.Лавров: Происходящее вокруг Сербии и Косово органично вписывается в тенденцию, наблюдаемую в рамках ОБСЕ: сначала о чем-то договориться, отпраздновать достижение результата, а потом наблюдать, как начинается сначала мелкий, а затем и крупный саботаж. Приводил в пример судьбу многих договоренностей, которые были достигнуты «под зонтиком» Организации, а потом Запад их методично разрушал.

Помню, как Европейский Союз, «великий посредник во многих ситуациях», хотел, чтобы Генеральная Ассамблея ООН специально обратилась к ЕС, чтобы посодействовать в наведении мостов между Белградом и Приштиной. В 2013 г. было торжественно объявлено о достижении согласия по созданию Сообщества сербских муниципалитетов Косово. Ничего не произошло. Люди, назначенные в Приштине руководить этим сербским краем, категорически отказывались и продолжают отказываться от выполнения этой договоренности. Что делает Евросоюз? Думаете, он как-то требует от них вести себя прилично? Нет. Он требует от Сербии поменять свою позицию. ЕС уже сочинил новый документ о Сообществе сербских муниципалитетов Косово, который разительно отличается от того, под чем подписались Белград и Приштина 10 лет назад. Это похоже на многие ситуации с договоренностями и документами ОБСЕ.

Параллельно сербам говорят, что они хотят в Евросоюз, давно стоят в очереди. Но, мол, не откроют новые «главы» для переговоров, пока Белград не присоединится ко всем внешнеполитическим решениям ЕС, включая санкции против Российской Федерации. Вот такая в Европе сила убеждения. Не примут, пока они не признают Косово или хотя бы не поддержат принятие его в члены международных организаций. Это всерьез. Примерно то же самое, что сейчас происходит за стеной, где они торгуются, на сколько месяцев и кого продлить на этих должностях.

Сильно переживаю за сербский народ. Когда я работал в Нью-Йорке, мне как представителю Совета Безопасности ООН доводилось приезжать в Боснию и Герцеговину, в Хорватию, в Сербскую Краину. Был и Белграде. Видел, что сделали с городом люди, которые сейчас кричат, что в Европе впервые развязалась война (имеется в виду на Украине). А в 1999-м её «не было». Тогда на обложках американских и английских журналов помещались лозунги про то, что якобы покаяние Сербии очистит сербский народ.

Вижу, что подобная линия продолжается. Не только к Сербии, но и по отношению к Республике Сербской и к тем, кто думает об интересах собственного народа и хочет сохранить свое человеческое достоинство как политика. К сожалению, их остается всё меньше. Другие движутся в том направлении, которое было провозглашено когда-то как «конец истории», либеральный миропорядок, все «под одну гребенку», «один командир, а все остальные на подхвате».

Мы ничего никому не навязываем. Это дело каждого народа – определяться, как быть дальше. Очевидно, что Евросоюз «переродился». Он создавался как объединение стран, которые, сообща, хотели повышать благосостояние своих граждан более эффективно, чем поврозь. Посмотрите, на что идут средства из «Европейского фонда мира». Послушайте, что говорят «великие дипломаты» ЕС, что провозглашает руководство Еврокомиссии, которое, по большому счету, узурпирует власть. Много примеров, когда страны-члены начинают задаваться вопросом, на основе каких полномочий Еврокомиссия решает за них.

Не призываю к развалу Евросоюза. Этих призывов не надо. Просто констатирую то, как ведут себя страны, объявившие себя образцом, венцом демократии. Никакой демократии в Евросоюзе не наблюдается. Там палочная дисциплина, муштра. Даже хуже, чем в НАТО. Вернее, лучше, чем в НАТО.

Вопрос: 27 ноября с.г. на «Примаковских чтениях» Вы заявили, что шансы на спасение ОБСЕ невелики. Сейчас после завершения СМИД ОБСЕ в Скопье эти шансы, на Ваш взгляд, увеличились или еще уменьшились?

С.В.Лавров: Шансы увеличились, но не на сохранение ОБСЕ.

Много разных чувств возникало вчера в ходе заседания, рабочего ланча, когда общались в коридорах. Сегодня они укрепляются. Самое главное ощущение – безразличие. Организация превратила себя в нечто, что у меня вызывает безразличие в отношении того, что с ней дальше произойдет.

М.В.Захарова: В отличие от немецких властей, мы уважаем представителей СМИ всех стран. Пожалуйста, слово немецкой прессе, «Дойче Велле».

Вопрос (перевод с английского): Сегодня Вы ясно сказали, что не верите в яркое будущее ОБСЕ. Вы говорите о коллапсе Организации, о том, что она уже не играет своей ключевой роли. Планируете ли Вы в таком случае выходить из Организации?

С.В.Лавров: Цитируйте правильно. Я сказал, что мне безразлично, чем закончится нынешнее заседание ОБСЕ.

Не знаю, где Вы получали образование журналиста. Вы задали вопрос, планируем ли мы выйти из Организации, я ответил, чтобы Вы цитировали меня правильно. Цитата заключалась в том, что мне безразлично, чем закончится нынешнее заседание ОБСЕ.

Знаю, что у Вас в Германии принято, чтобы члены правительства разжевывали журналистам, что им надо писать. Мы наших журналистов уважаем, оставляем на их воображение, как они будут излагать результаты пресс-конференции.

Вопрос: Означает ли Ваш приезд в Скопье, что Запад начинает осознавать необходимость разговора с Россией? Можно ли сказать, что в этом смысле произошла подвижка?

С.В.Лавров: Хорошо, что Вы задали этот вопрос. Мне было забавно читать в различных СМИ, в том числе и в наших, что, мол, поляки С.В.Лаврова не пригласили, а македонцы пригласили. Это подмена понятий.

Когда проводится СМИД ОБСЕ, никто никого никуда не должен приглашать. Страна-хозяйка мероприятия, по итогам годового председательства, обязана обеспечить участие всех министров и сопровождающих их лиц, включая журналистов (чего здесь не произошло). Даже в этой подаче темы (в том, что Польша не пригласила, а Македония пригласила) проявляется извращенный характер деятельности Организации, которая раньше называлась «по безопасности и сотрудничеству в Европе».

Они медленно, как и по другим различным вопросам, вдалбливают общественному мнению, что, мол, могут позвать С.В.Лаврова, а могут не позвать. Они не имеют права кого-то не приглашать. Там и не надо приглашения. Страна-участница объявляет, что летит такого-то числа, таким маршрутом, рейсом, будьте любезны обеспечить свои хозяйские функции. Вот и всё.

Вопрос: Есть ли возможность соглашения с Украиной? Что нужно для него?

С.В.Лавров: Говорили на эту тему много раз и уже не первый год. Нет ни одного большого выступления Президента В.В.Путина, где бы ему этот вопрос не задавали, где бы он на него не дал исчерпывающий ответ.

Ещё раз скажу, что в конце марта 2022 г. в Стамбуле была достигнута договорённость после нескольких раундов переговоров. Прошло три раунда встреч в Белоруссии и финальный раунд в Стамбуле. То, что это было именно так, что удалось договориться, подтвердил непосредственный участник этих переговоров, возглавляющий сейчас фракцию В.А.Зеленского в парламенте, Д.Г.Арахамия. В Стамбуле он был одним из членов украинской делегации. В одном из последних интервью он сказал, что они были готовы подписать, что мы согласовали. Сейчас он подтвердил, что ретроспективно он понимал, что там было много для них выигрышного. Но приехал Б.Джонсон и сказал: нет, давайте ещё повоюем. Это все знают. Мы про это говорили многократно. Теперь уже сами украинцы в этом сознались. До сих пор мы не видим каких-либо сигналов ни со стороны Киева, ни со стороны его хозяев о том, что они готовы перейти к политическому процессу. Более того, полтора года назад В.А.Зеленский подписал специальный указ, запрещающий вести переговоры с правительством В.В.Путина. Это подсудное дело. Отменять его он не собирается.

Послушайте, о чём говорят руководители НАТО и Евросоюза: они обязаны поддерживать Украину, потому что если Украина потерпит поражение, то это будет поражение для всего Запада. В последнее время стали ещё добавлять, что после Украины В.В.Путин пойдёт в Прибалтику, Польшу и другие соседние страны. Это сказал не какой-то маргинальный политик, а глава Пентагона Л.Остин. Он сказал, что Россия не остановится на Украине, поэтому они не имеют права проиграть на Украине. Они проиграют или выиграют. Не скрывают, что это они ведут войну.

Для того чтобы начинать политический процесс, нужны двое, как в танго. Ребята с той стороны танцуют не танго, а брейк-данс. Там надо солировать.

Хотим услышать ответы на вопросы, которые многократно задавали нашим западным коллегам. Вчера в моём выступлении я процитировал Конституцию Украины, действующую до сих пор, на которую, принося присягу, клали правую руку сначала П.А.Порошенко, потом В.А.Зеленский. Там содержится описание обязанностей, которые государство Украина гарантирует «русским и другим национальным меньшинствам»: содействует консолидации и развитию украинской нации, её исторического сознания, традиции и культуры, культурной, этнической, языковой, религиозной самобытности. Не допускается сужение содержания и объёма существующих прав и свобод. Не может быть никаких привилегий по этническим, языковым или иным признакам. Гарантируется право обучения на родном языке. Может кто-то сопоставит эти действующие обязательства, гарантии украинского государства с тем, что они творят в отношении русского языка и этнически русских граждан Украины? Не знаю, почему этим никто не занимается. Никто из честных журналистов, в частности наших германских коллег, никогда не задумывались на эту тему. Может быть, задумывались, но ни слова не произносили, не печатали.

Например, ещё с февраля 2014 г., как только состоялся госпереворот, первое, что они сделали, объявили о своих намерениях отменить статус русского языка на Украине. Это первое, что прозвучало в 2014 г., когда они захватили власть, наплевав на Германию, Францию и Польшу, чьи министры поставили свои гарантии под соглашением об урегулировании между оппозицией и президентом. Оппозиционеры наплевали на гарантии, захватили власть. Потом мы спрашивали у наших немецких, французских коллег, почему они не призвали к порядку украинских оппозиционеров? Нам ничего внятного не ответили, только как-то намекали, что демократические процессы иногда приобретают «необычные зигзаги». Что-то в этом роде.

В том же 2014 г. была попытка государственного переворота в Гамбии (есть такая страна в Африке). Попытка была неудачная, но Госдепартамент США сделал жесточайшее заявление, что США никогда не согласятся с властями в любой стране, где к власти придут неконституционным путём. В 2015 г. был переворот в Йемене. Президент Йемена Абд Раббо Мансур Хади сбежал в Саудовскую Аравию. Долгие годы всё прогрессивное западное сообщество требовало вернуть его и «водрузить» на президентское кресло, чтобы он продолжал править Йеменом. Семь лет они этого добивались. Потом приняли решение создать «переходный президентский совет». Когда мы задавали вопрос, почему президент Йемена пользуется такой поддержкой, а Президент В.Ф.Янукович, которого свергли, и который тоже абсолютно легитимный глава государства-члена ООН, почему его не требуют вернуть, чтобы опять начать политический процесс? Нам отвечали, мол, он же уехал из Киева. Он уехал из Киева в Харьков (это все хорошо знают), там был съезд его партии. Это всё равно не оправдывает наших западных «друзей» с их двойными стандартами. Просто на Украине был нужен этот антироссийский, неонацистский переворот, а в Йемене надо было бороться за существующий там режим. Вот и всё.

Уже процитировал украинскую Конституцию. А вот что говорил советник главы офиса В.А.Зеленского, М.М.Подоляк в мае 2022 г.: «Я за то, чтобы в Харьковской, Луганской и Донецкой областях вообще забыли слово «русские». Посол Украины в Казахстане П.Ю.Врублевский официально, давая интервью, сказал: «Стараемся убить русских как можно больше. Чем больше мы убьем русских сейчас, тем меньше придется убивать нашим детям». Кто-нибудь из влиятельных средств массовой информации на Западе обратил на это внимание? Никто. В.А.Зеленский: «Те, кто там в Кремле, они кончат плохо. Не знаю как, но хотелось бы побыстрее. Они точно своей смертью не закончат». Интересно? Могу продолжать. Секретарь Совета Безопасности Украины А.М.Данилов: «Всё будет пылать и гореть, пока не сгорит вся Москва». Глава Офиса президента Украины А.Б.Ермак: «Россияне, эти нелюди, вообще не имеют права быть среди цивилизованных граждан стран Запада». Одним предложением он всех остальных, кроме Запада, записал в «нецивилизованных». Запад произнес хоть что-то, исходя из своих исторических достижений, как он себя презентует лидером всего мира? Запад никак не отреагировал.

В.А.Зеленского спросили, что он думает о людях, оказавшихся на Востоке Украины, где отказались принимать результаты госпереворота, и с которыми были заключены Минские договорённости. Он спросил, разве они называются людьми? Есть представители людей, не все из них люди, есть «особи». Как вам такой расистский заряд? Никто не обратил на это внимания. «Венец» позиции В.А.Зеленского. Август 2021 г. Нет никакой специальной военной операции. Цитата: «Я считаю, для будущего своих детей и внуков, если ты любишь Россию и всю жизнь пребывал на территории Украины, но чувствовал, что это Россия, то ты должен понять, что во имя своих детей и внуков тебе уже нужно ехать и искать себе своё место в России». Проваливайте. Вот человек, которого западная политическая элита называет «надеждой демократии» и человеком, который воюет против России за «европейские ценности». Ценности нацизма, фашизма, которые сейчас возрождаются через украинскую элиту при активном поощрении со стороны целого ряда стран НАТО и Евросоюза.

М.В.Захарова: Удивительно то, что вопрос Украины был не первым, не вторым, а седьмым. В.А.Зеленский очень боится, что о нём забудут. Мы этого сделать не дадим.

Вопрос: В.А.Зеленский заявил, что Украина переходит к строительству оборонительных сооружений по всей линии фронта. О чём, на Ваш взгляд, это говорит? Киевский режим фактически признал своё поражение, отказался от захватнических планов?

С.В.Лавров: Читал об этом новости. Исхожу из того, что руководство нашей специальной военной операции знает, каких целей оно добивается. Контроль за ней на постоянной основе осуществляет Верховный Главнокомандующий. Не видим каких-либо причин, по которым наши цели должны пересматриваться.

Хотя бы ради того, чтобы вернуть этих людей к выполнению собственной конституции. Чтобы, наконец, западная пресса подняла какой-то шум по этому поводу. Как так? «Решение», которое лежит в основе украинского государства на практике многократно растоптано. А все свободные медиа как-то помалкивают. Собственно, как помалкивают и те, кто отвечает в ОБСЕ за свободу СМИ, национальные меньшинства, права человека и демократические институты.

Вопрос (перевод с английского): Вы говорили о безопасности и стабильности на Балканах. В сентябре 2022 г. Сербия подписала соглашение с Россией по внешней политике. Сербия являлась источником межэтнических столкновений и серьезной нестабильности, по крайней мере, для балканских стран, в том числе для Косово. В последнее время состоялась вооруженная агрессия в отношении сербов в северном Косово. Даёт ли Россия инструкции Сербии? Инструктируете ли Вы их по вопросу дестабилизации Балкан?

С.В.Лавров: Вы сказали, Россия подписала соглашение с Сербией?

Вопрос (перевод с английского): Да.

С.В.Лавров: По какому вопросу?

Вопрос (перевод с английского): Относительно консультаций по действиям во внешней политике в сентябре 2022 г. с министром иностранных дел Н.Селаковичем.

С.В.Лавров: Это глубокое заблуждение. С министром Н.Селаковичем в Нью-Йорке мы подписали план консультаций между министерствами иностранных дел. Где, например, написано, что в январе встречаются руководители департаментов, занимающихся европейским сотрудничеством. В марте встречаются руководители, которые занимаются Средиземноморьем. И так далее. Это не policy alignment («координация политики»).

Никто ничего не скрывал. Там были российские и сербские журналисты, которые снимали кадры подписания этого плана. А из Вашингтона тут же прозвучал такой «окрик», мол, как сербы посмели подписывать план консультаций с Россией, которая является агрессором. А у Вас в голове «осело», что это policy alignment («координация политики»). Очень прошу, если Вы представляете средство массовой информации, которое Вы сами считаете респектабельным, не подводите Ваших хозяев.

Вопрос (перевод с английского): Поступали сообщения, что госсекретарь США Э.Блинкен провел встречу с Советом национальной безопасности Израиля. Как Вы можете прокомментировать факты подобных встреч и безоговорочную поддержку США Израиля? Думаю, именно это и является примером «координации политики».

С.В.Лавров: На самом деле, то, что происходит в секторе Газа и вокруг него, это тяжелая ситуация. Статистика, которую оглашают руководители ООН и различных её подразделений, работающих на Ближнем Востоке, ужасающая. Количество погибших гражданских лиц, детей перевалило уже за 6 тыс., более 4 тыс. женщин.

Не раз высказывались на эту тему. Мы категорически осудили террористическую атаку на Израиль 7 октября с.г. Но мы также категорически не можем согласиться с тем, что против терроризма можно бороться любыми средствами, включая грубейшие нарушения норм международного гуманитарного права. Наши израильские коллеги об этом прекрасно знают. Такую же позицию занимают практически все другие страны, которым не безразличен этот регион.

Слышал заявления представителей США, в том числе Э.Блинкена. Утром смотрел новости по каналу «Аль-Джазира». Там подчеркивают, что американцы призывают израильское руководство минимизировать последствия для гражданского населения. Наверное, это минимум, что можно сделать. Мы пытались пойти чуть дальше. Сразу же после начала этой ситуации, когда вслед за террористическим актом началась военная операция, мы предложили в Совете Безопасности объявить о гуманитарном прекращении огня. Нам этого сделать не дали. США были против. Потом похожую резолюцию выдвинула Бразилия. США наложили вето. Тогда страны региона (прежде всего арабские, мусульманские страны) вынесли проект резолюции уже на Генеральной Ассамблее ООН. Он был слабее, чем резолюции, которые американцы не пропустили в Совете Безопасности. Он предусматривал не прекращение огня, а гуманитарное перемирие. Эта резолюция была принята.

Следующую резолюцию в Совете Безопасности ООН опять предложила Бразилия. Мы вынуждены были воздержаться, потому что она была слабее, чем позиция Генеральной Ассамблеи. Это не делало чести СБ ООН.

Слышим заявления израильского руководства, что они не остановятся, пока не уничтожат ХАМАС. Не буду вдаваться в детали, как это встретили эксперты и как комментируют профессиональные военные. Законы ведения войны никто не отменял. Об этом необходимо помнить.

Мы всегда были заинтересованы в обеспечении безопасности Израиля, который находится в весьма уязвимом положении. Корень уязвимости заключается в том, что решение Совета Безопасности ООН о создании палестинского государства не выполняется – палестинское государство в границах 1967 г. со столицей в Восточном Иерусалиме должно жить в мире и безопасности с Израилем и со всеми другими соседями.

Арабская мирная инициатива, которую выдвинул в 2002 г. Король Саудовской Аравии Фахд ибн Абдул-Азиз Аль Сауд, предполагает, что как только будет создано палестинское государство, все арабские (да и мусульманские) страны установят нормальные отношения с Израилем. Казалось бы, вот реальный путь к стабильной, устойчивой обстановке на этой многострадальной земле. Но пока у нас не получается.

Был такой Министр иностранных дел Израиля Я.Лапид. Он одно время состоял в коалиции вместе с премьер-министром Н.Беннетом. Они выиграли выборы и поделили посты. Н.Беннет был премьер-министром, а Я.Лапид – министром иностранных дел. Он приезжал к нам. Мы с ним разговаривали.

Когда началась специальная военная операция, Я.Лапид сделал несколько заявлений: «Нет оправдания нарушению суверенитета Украины и убийствам гражданского населения». Просто так, «bluntly», – нет оправданий. В своем «Твиттере» он написал: «Крайне обеспокоен бомбардировками Мариуполя, тяжелой гуманитарной ситуацией. Призываем Москву прекратить бомбардировки и дать жителям эвакуироваться». Осудил «бойню в Буче». Хотя всем давно было понятно, что это не бойня, а чистой воды инсценировка.

Вы пишите про Бучу. Призываю к этому журналистов, которые профессионально интересуются международными делами. В начале апреля 2022 г. через двое суток после того, как российские военнослужащие ушли оттуда, показали тела людей на центральной улице этого города. Показали и сказали, что это «русские мясники забили мирных граждан». Объявили пакет санкций. Это тоже был один из предлогов, из-за которого украинцы отказались подписывать договоренность о прекращении боевых действий.

С тех пор на пресс-конференциях, в обращениях к Генеральному секретарю, на заседаниях Совета Безопасности ООН прошу только об одном. Прошло полтора года. Никто ничего не расследует. Никто ничего никому не рассказывает. Можно хотя бы получить список фамилий тех людей, чьи тела были продемонстрированы в Буче в качестве «замученных и убитых»? Полная тишина.

Взываю к журналистскому сообществу. Вам же интересно докопаться до правды? Проведите «маленькое» журналистское расследование. Затребуйте имена тех, кого британское телевидение показало в украинском городе Буче 4 апреля 2022 г.

А тогда Я.Лапид осудил бойню в Буче и присовокупил: «Умышленное причинение вреда гражданскому населению – это военное преступление. Я его решительно осуждаю».

Зато когда спрашивают про Газу, про тысячи и тысячи гражданских лиц, один военный (какой-то не самый главный военный чин) сказал, что это «трагедия войны». Помните?

Советник Президента США по национальной безопасности Дж.Салливан сказал: «Наше оружие Израилю подпадает под законы ведения войны и требования о необходимости принятия мер по защите невинных жизней. Такие требования мы предъявляем всем, кому передаем оружие». Тот же, Дж.Салливан, но уже не про Израиль, а про Украину: «Мы не налагали ограничений на нанесение Украиной ударов по территории в рамках её границ». Для Израиля есть ограничения, а для Украины нет. Даже здесь Украина «перещеголяла» всех остальных.

Координатор по стратегическим коммуникациям в Совете национальной безопасности США контр-адмирал Дж.Кирби, на вопрос в курсе ли США, что украинцы совершили теракт, подорвав Крымский мост, ответил: «Мы не говорим украинцам, что является, а что не является законной целью. Они сами определяют свои цели». Как говорится, почувствуйте разницу.

Вопрос (перевод с английского): Вчера во время вашего выступления и сегодня утром в ходе вступительного слова Вы обвинили западные страны и западных дипломатов в подрыве основополагающих принципов ОБСЕ. Вы говорили о большом лицемерии, связанном с ситуацией на Украине и т.д. Вы сказали, что в танце участвуют двое, как и в диалоге. Нужно двое участников. И в случае вооруженного столкновения их всегда двое. Что касается российской агрессии на Украине, кто проявляет больше лицемерия: западные страны, Россия или обе стороны? Когда Вы, как страна, признаете свою ответственность за положение ОБСЕ, подрыв международных институтов, призванных гарантировать мир в Европе, и в целом за подрыв мира и стабильности в Европе?

С.В.Лавров: Вы можете опубликовать свой вопрос. Это уже будет приветствоваться вашими руководителями.

Наши западные коллеги очень любят «культуру отмены». У них активно учатся те, кого недавно стали включать в «цивилизованный мир» в виде Евросоюза, Североатлантического альянса.

Уже приводил примеры, как на Украине взяли и «отменили» всё русское. Стали даже законодательно истреблять всё русское в нарушение Конституции и физически. Там убивают священников Украинской Православной Церкви. Что не нравится Западу - того не существует. Эта «культура отмены» применяется и к выстраиванию политических позиций.

В феврале 2014 г. на Украине произошел кровавый государственный переворот. Еще раз подчеркну, тогда наплевали на Германию, Францию и Польшу, которые своими подписями за сутки до госпереворота гарантировали соглашение между оппозицией и правительством. Первым актом «путчистов», пришедших к власти и поддержанных Соединёнными Штатами и Британией, было заявление, что они отменяют статус русского языка.

После этого в Крыму люди выразили свое категорическое несогласие. И на востоке Украины (в части Донбасса) заявили о том, что не будут находиться под управлением этой незаконной власти. В Крым были направлены вооружённые боевики. Они пытались штурмовать здание Верховного Совета Крыма. Их оттуда выгнали. Помогли российские военные, находившиеся на нашей военно-морской базе в Севастополе. И крымчане провели референдум. Для Запада и, видимо, для Вашей редакции вся история начинается с данного референдума. Тут же раздались громкие крики: «Россия аннексировала Крым». А то, что предшествовало голосованию (референдуму), этого вообще не существует. Якобы не было в истории этого этапа.

Точно так же, как не было семи лет (даже больше) когда Украина публично отказывалась выполнять резолюцию Совета Безопасности ООН о Минских договорённостях. Кстати, они тоже заключались Германией, Францией, Россией и Украиной. Немцы и французы постоянно подчёркивали, что именно они – посредники, а спор идёт между Россией и Украиной. Хотя Минские договорённости были между Донбассом (двумя самопровозглашенными республиками) и украинской властью.

Бывший канцлер ФРГ А.Меркель и бывший Президент Франции Ф.Олланд впоследствии, в 2022 г., гордо, с удовольствием, публично признались, что никто не собирался выполнять Минские договорённости и резолюцию СБ ООН. Нужно было выиграть время, чтобы вооружить Украину. Об этом кто-нибудь вспоминает, когда делают вид, что вся история началась 24 февраля 2022 г.? Нет. Вы явно интересуетесь историей, но и у вас небольшой пробел в этих знаниях.

Возвращаясь на Балканы. Как и в случае с Минскими договорённостями, когда от имени Евросоюза посредниками себя объявили Франция и Германия, также ЕС был посредником между Белградом и Приштиной по согласованию решения о создании Сообщества сербских муниципалитетов Косово. Это было в 2013 г., а Минские договорённости были подписаны в 2015 г. Примерно такой же промежуток времени. И в том, и в другом случае Евросоюз «посредничал». В обоих случаях это посредничество завершилось ничем. В этих ситуациях проявилась беспомощность.

Кстати, речь шла примерно о том же - чтобы две республики имели право говорить на русском языке, обучать на нем своих детей, иметь средства массовой информации на русском языке, иметь свою местную полицию и органы правопорядка, чтобы с ними консультировались при назначении судей и прокуроров.

Практически идентично с правами, которые должны были получить сербы в рамках Сообщества сербских муниципалитетов Косово. И там, и там Евросоюз громко «ударил в литавры», что он сыграл решающую роль, и доказал свою беспомощность и полную недоговороспособность.

Ни в одной теме нельзя отсекать коренные причины той или иной ситуации. О причинах кризиса на Украине мы говорили годами, предупреждая о недопустимости расширения НАТО (нас никто не слушал) и о том, что нельзя потакать неонацистскому режиму, пришедшему к власти в результате госпереворота, что нужно заставить его выполнять Минские договорённости. Нас никто не слушал.

Пропагандистская кампания активно поставлена на поток. У Вас отложилось, что Россия «проснулась утром и решила начинать». Мы годами говорили о пагубности «засасывания» Украины в НАТО, создания прямо на территории Украины прямых военных угроз Российской Федерации. Планировалось строительство американской военной базы на Черном море, а британской – на Азовском море. Если Вы представляете карту – это вообще неприемлемо ни при каких обстоятельствах. Я уже цитировал бывшего Президента Франции Ф.Миттерана, который предупреждал об этом 30 лет назад. Никто не слушал.

Насчет того, что никто не собирался выполнять Минские договорённости, потому что были бы подорваны унитарные основы украинского государства, которые наши западные коллеги хотят сохранить. Недавно Президент Франции Э.Макрон посетил Корсику и выступил за то, чтобы наделить остров автономным статусом, отразив его в Конституции Франции. Среди прочего этот статус предполагает использование корсиканского языка и передачу некоторых управленческих функций местной корсиканской ассамблее.

Практически то же самое требовали Минские договорённости в отношении восточной части Украины. То есть идеи «плавают», но выводов никто не делает.

Мы готовы полемизировать, отстаивать свою правду. Бесполезно разговаривать с теми, кто струсил и ограничился тем, что пытается украинизировать всю повестку дня в ОБСЕ. У них принято решение – Россия должна потерпеть «стратегическое поражение» «на поле боя». Вот мы и «занимаемся» этим.

Вопрос (перевод с английского): Какова Ваша позиция по вопросу объединения всех сербов на Балканах? Поддерживаете ли Вы идею по объединению сербов не только в рамках Сербии, но и соседних стран, таких как Косово, Черногория, Босния и Герцеговина?

С.В.Лавров: Это должны решать сами сербы в интересах как сербского, так и других народов, проживающих на Балканах. Слишком тяжелой была балканская история. К сожалению, она продолжается тоже не вполне гладко. Мы наблюдаем за дискуссиями на эту тему, в том числе идущими в Республике Сербской.

Не так давно всерьез обсуждались варианты насчет «размена» территориями между Южной Сербией и Косово. Если речь идет о достижении каких-то договоренностей, которые будут устраивать и сербов, и их соседей, то не только мы, но и все государства в нашем регионе будут рады и поддержат это. Может быть, не все страны. Евросоюз вообще считает, что когда кто-то другой появляется на Балканах, это означает вторжение в зону ответственности Европейского Союза. До Ж.Борреля пост Высокого представителя Евросоюза по иностранным делам и политике безопасности занимала Ф.Могерини. Она публично заявляла, что когда ЕС занимается Балканами, то другим здесь делать нечего. Вот так «по-хозяйски». Сербия же хочет в Евросоюз? Это решать самим народам.

Вопрос (перевод с английского): Президент России Путин заявил, что вы были близки к заключению мирного соглашения с Украиной в Турции. Что прервало эти договоры и соглашение?

С.В.Лавров: Вы только сейчас пришли?

Я уже подробно говорил о ситуации, которая сложилась после Стамбула. Повторю. Участник переговоров с украинской стороны, проходивших в Стамбуле в конце марта 2022 г. и завершившихся достижением согласия о главных принципах урегулирования, неделю назад признался, что они были готовы подписывать документ, но приехал на тот момент Премьер-министр Великобритании Б.Джонсон и запретил это делать. Сказал, что надо еще повоевать. Дескать, если В.В.Путин согласен, то нужно истощать его еще больше.

Вопрос (перевод с английского): Российская Федерация назвала Македонию недружественным государством. Вы чувствуете эту недружественность в этой стране?

С.В.Лавров: Что касается списка недружественных государств. Государство отождествляется с правительством. У нас нет недружественных стран и народов. Есть правительства, принимающие от имени государства решения, которые мы расцениваем недружественными. И записываем эти правительства в соответствующий список.

Я начал с того, что мне в Македонии очень комфортно. Первый раз я был здесь очень давно. Основное время провел в Охриде. Фантастический город.

Мне Посол России в Македонии С.А.Баздникин рассказал, что там из-за недостатка прихожан приходится закрывать храмы. Это печально. Очень красивый город, где чувствуешь себя ближе к Богу.

Россия. ОБСЕ > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 1 декабря 2023 > № 4554101 Сергей Лавров

В IX Санкт-Петербургском международном культурном форуме примут участие представители более 70 стран

10 ноября в ТАСС состоялась пресс-конференция, посвящённая проведению IX Санкт-Петербургского международного культурного форума – Форума объединённых культур. Мероприятие пройдёт в Санкт-Петербурге с 16 по 18 ноября. Организаторы форума – Правительство России, Министерство культуры России, правительство Санкт-Петербурга.

Открывая пресс-конференцию, Заместитель Председателя Правительства Татьяна Голикова отметила, что форум не проводился в 2020–2022 годах в силу объективных причин – из-за пандемии новой коронавирусной инфекции. За это время в мировой культурной повестке накопилось множество важных вопросов, аспектов, связанных с международным культурным сотрудничеством. По словам Татьяны Голиковой, с одной стороны, предстоящий форум – уже традиционное мероприятие, «однако в этом году, после длительного перерыва, мы перезагрузили форум, и он проходит и будет проходить под эгидой Президента страны как Форум объединённых культур». В таком формате он будет проходить впервые.

Таким образом, как отметила Заместитель Председателя Правительства, предстоящий форум – это профессиональное мероприятие с содержательными дискуссиями. «Мы постараемся подойти к оценке очень сложных вопросов, ответы на которые ждут во всём мире: что такое образ будущего, как должна смениться цивилизация, переживающая сейчас тектонические, судьбоносные сдвиги. И говорить об этом будут не политики, а деятели культуры и искусства», – рассказала Татьяна Голикова. По словам зампреда Правительства, именно в их произведениях через призму пережитого ими опыта молодым и будущим поколениям предстоит искать ответы на важнейшие вопросы своего времени. Как отметила Татьяна Голикова, культура России на форуме будет представлена максимально широко: все секции включают спикеров от всех регионов страны, и они будут иметь возможность выразить своё отношение к происходящему, внести вклад в решение поставленной задачи – «А что же дальше?».

Министр культуры России Ольга Любимова рассказала, что своё второе имя – Форум объединённых культур – мероприятие получило, «потому что именно такое название, как нам видится, отражает его главный смысл». «Он заключается в объединяющей силе культуры как таковой, национальных культур. Нам всем необходима такая площадка для уважительного, продуктивного и плодотворного диалога», – подчеркнула она. География участников в этом году очень обширна: как рассказала Ольга Любимова, в форуме примут участие представители 73 стран, в том числе 56 официальных иностранных делегаций. Причём 34 делегации возглавят лично министры – по словам Ольги Любимовой, это рекордное представительство глав министерств. Также своё участие подтвердили представители руководства четырёх международных организаций: Постоянного комитета Союзного государства, Межгосударственного фонда гуманитарного сотрудничества стран СНГ, Исполкома СНГ, Лиги арабских государств.

Всего в работе форума примут участие почти 800 человек. Как сообщила Министр культуры России, это максимально возможное количество с учётом объективных требований, однако желающих принять участие в мероприятии было на порядок больше.

Говоря о программе форума, Ольга Любимова отметила, что в этот раз организаторы ушли от большого количества камерных дискуссий, чтобы подготовиться к серьёзным крупным обсуждениям ключевых для отрасли вопросов.

При этом, как рассказала Министр культуры России, «у нас очень большое количество желающих выступить из самых разных стран, а также из числа наших важнейших деятелей искусства».

Деловая программа формировалась Министерством культуры совместно с Российским историческим обществом, Минцифры, МИДом и Минобрнауки. Так, 16 и 17 ноября в Главном штабе Эрмитажа и Государственной академической капелле Санкт-Петербурга будут работать девять тематических площадок:

«Познание истории через культуру». Куратор – замглавы Минобрнауки Константин Могилевский;

«Искусственный интеллект – угроза или благо для культуры». Куратор – генеральный директор Президентского фонда культурных инициатив Роман Карманов;

«Традиционная культура как фундамент построения общества». Куратор – директор Российского этнографического музея Юлия Купина;

«Деловая культура». Куратор – председатель госкорпорации «ВЭБ.РФ» Игорь Шувалов;

«Медийная культура». Куратор – первый заместитель генерального директора ТАСС Михаил Гусман;

«Кино». Куратор – председатель совета директоров «Ленфильма» Фёдор Бондарчук;

«Театры». Куратор –Министр культуры России Ольга Любимова;

«Музеи». Куратор – гендиректор Государственного Эрмитажа Михаил Пиотровский;

«Музыкальная культура». Куратор – гендиректор Государственной академической капеллы Санкт-Петербурга Ольга Хомова.

В рамках каждой площадки будет проходить ряд панельных дискуссий, и на каждой заявлена широкая география участников. Ольга Любимова рассказала об этом на примере курируемой ей площадки «Театры»: на двух дискуссионных панелях – «Общая сцена: сотрудничество театров как символ объединения мировых культур» и «Русская театральная школа: соединяя поколения, объединяя страны» выступят спикеры из Китая, Японии, Южно-Африканской Республики, Испании, Сербии, Италии, Турции, Абхазии, Узбекистана, Казахстана, Хорватии, Кыргызстана, Таджикистана, Азербайджана.

Ольга Любимова также рассказала о главных событиях форума. Так, в первый день по линии Министерства культуры России будет подписан ряд документов – 11 меморандумов и программ сотрудничества с министерствами культуры зарубежных стран. 17 ноября состоится общая встреча для глав делегаций на тему «Культурный суверенитет как основа государственной идентичности».

Гостей и участников форума ждёт яркая и насыщенная культурная программа. Как рассказала Министр культуры России, местные жители и гости форума получат возможность посетить учреждения культуры Санкт-Петербурга, в Государственный музей-заповедник «Царское Село» будут организованы бесплатные экскурсии. В среднем каждый музей Петербурга будет работать на три часа дольше установленного времени.

16 ноября в Михайловском театре пройдёт гала-концерт звёзд балета, на сцене Александринского театра – Фестиваль китайской культуры, в Большом Санкт-Петербургском государственном цирке – цирковое шоу, а на Дворцовой площади – специальная концертная программа. 18 ноября в кинотеатре «Аврора» покажут фильм «Эффект Пигмалиона» по одноимённому балету Бориса Яковлевича Эйфмана.

Мариинский театр приготовил для форума отдельную, специальную программу. 16 ноября артисты Самарского театра оперы и балета представят оперу «Мастер и Маргарита» Сергея Слонимского, 17 ноября состоится показ оперы «Лакме» Лео Делиба в исполнении артистов Красноярского театра оперы и балета и концерт Губернаторского симфонического оркестра Кузбасса (дирижёр – Тао Линь, Китай). В последний день форума артисты филиала Мариинского театра во Владикавказе представят оперу «Парфюмер», артисты филиала Мариинского театра во Владивостоке – оперу «Паяцы» Руджеро Леонкавалло. Также 18 ноября Мариинский театр покажет новую постановку оперы «Нюрнбергские мейстерзингеры» Вагнера.

В рамках форума также будет впервые присуждена премия «Эрмитаж». Как рассказал генеральный директор Государственного Эрмитажа Михаил Пиотровский, эта награда вручается одному российскому и одному иностранному деятелю культуры за вклад в сохранение и популяризацию лучших образцов мирового культурного наследия и развитие международного культурного диалога на принципах взаимопонимания и уважения друг друга.

Церемония вручения премии пройдёт 18 ноября в главном зале Российской империи – Георгиевском зале Зимнего дворца Государственного Эрмитажа.

Имена первых лауреатов премии «Эрмитаж» назвала Заместитель Председателя Правительства Татьяна Голикова: ими стали художественный руководитель Мариинского театра Валерий Гергиев и художественный руководитель балета Михайловского театра в Санкт-Петербурге Хуан Игнасио Дуато Барсиа. Советник Президента России по вопросам культуры Владимир Толстой отметил, что предстоящий форум – это возможность для общего интеллектуального штурма, площадка, на которой предстоит поговорить о том, как культура может быть мостом между совершенно разными странами и народами.

Говоря о возможном участии в форуме Президента России, Владимир Толстой отметил: «Учитывая особый график Президента, мы очень надеемся, что Владимир Владимирович сможет принять участие в один из дней». Он также добавил, что Президент проявляет большой интерес к форуму, ему передают всю информацию и документы, связанные с подготовкой мероприятия.

Также Владимир Толстой выразил надежду, что следующий, десятый форум «сможет быть более открытым и на него более охотно приедут представители тех стран, которые сегодня мы вынуждены называть недружественными». По итогам работы форума предполагается принятие декларации. Как рассказал специальный представитель Президента России по международному культурному сотрудничеству Михаил Швыдкой, «акцент в документе будет сделан на многообразии культур и в то же время – на суверенности каждой культуры». «При этом мы строим многополярный мир, где у каждого свой, равный голос. Предшествующие документы создавались в условиях биполярного либо монополярного мира. Сегодня же Россия выступает как архитектор новой многополярности – на этом и акцентируется внимание в будущей декларации», – подчеркнул он. Говоря о широком иностранном представительстве, Михаил Швыдкой отметил, что для международного сообщества этот форум будет иметь большое значение: «Количество официальных делегаций сопоставимо разве что с количеством гостей, которые приезжают на Генассамблею ЮНЕСКО».

Модератором пресс-конференции выступил первый заместитель генерального директора ТАСС Михаил Гусман. С полной программой можно ознакомиться на официальном сайте форума.

Россия. Весь мир. СЗФО > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > premier.gov.ru, 10 ноября 2023 > № 4519279 Ольга Любимова

Юлиана Слащева: нашу анимацию снова принимают на фестивалях в Европе

О развитии международного сотрудничества, новых проектах "Союзмультфильма" и Киностудии имени М. Горького, о недостатке специалистов в анимационной отрасли, а также о возвращении российских картин на европейские фестивали рассказала в интервью РИА Новости председатель совета директоров "Союзмультфильма", генеральный директор Киностудии им. М. Горького Юлиана Слащева. Беседовала Александра Шванова.

— Юлиана Юрьевна, чем в этом году порадует зрителя Большой фестиваль мультфильмов? Какие картины будут его открывать и закрывать?

— Вообще, Большой фестиваль мультфильмов — это удивительный проект, аналогов которому в России, пожалуй, нет. Это не академичный смотр: организаторы умеют вовлечь, обаять любого зрителя, что очень важно, поскольку меняет стереотипное отношение к анимационному кино как к чему-то факультативному. Это далеко не так: анимационные фильмы благодаря своему образному языку умеют попадать в триггерные точки и несут в себе очень много смыслов. Это то, что воспринимаешь подсознанием, как говорится, сердцем. Вот, например, франко-итальянский "Цыпленок для Линды", который признан лучшим анимационным фильмом 2023 года на фестивале во французском Анси и является одним из хедлайнеров БФМ: с одной стороны, это трогательная комедия про маму и дочку, а с другой – история про проживание горя, ведь героини хотят приготовить любимое блюдо умершего отца девочки. Лента позволяет прожить богатый спектр эмоций.

Или вот возьмем фильм-открытие фестиваля – "Волшебное приключение Да Винчи" от автора "Рататуя" Джима Капобьянко – это вообще уникальная вещь: история художника и изобретателя Леонардо Да Винчи, рассказанная языком кукольной анимации. Представляете, какая потрясающая возможность – взглянуть на автора Моны Лизы в таком необычном срезе!

Анимация вообще по-настоящему "богатое" зрелище: некоторые фильмы можно смотреть из года в год, как, например, "Тайну третьей планеты". Кстати, "Союзмультфильм" покажет на фестивале восстановленную версию – с убранными появившимися от времени недостатками и восстановленным цветом. Я всегда говорю, что этот фильм Романа Качанова опередил свое время, его персонажи смотрятся я бы даже сказала слишком современно. Так что настоятельно рекомендую сходить на сеанс – из 2023 года лента может смотреться совершенно по-новому. Тем более, представит "Тайну" сама ее художник-постановщик – Наталья Орлова.

Кстати, важно, что для тех, кто не успеет посетить программу фестиваля в офлайне, будет онлайн версия, которая стартует в ноябре.

— Какие страны принимают участие в фестивале в этот раз? Как изменилось участие представителей европейских стран?

— Насколько мне известно, каких-то кардинальных изменений в составе участников не произошло, что говорит о том, что фестиваль обладает сильной репутацией на мировом уровне. На конкурс было подано более 800 фильмов из почти 80 стран. Больше всего заявок прислали российские аниматоры, однако, в десятке лидеров также фильмы из Китая, Франции, Бразилии, Ирана, США, Индии, Италии, Португалии и Египта. Есть участники и из Швейцарии, Бельгии, Казахстана, Израиля, Венгрии и так далее. География очень обширная.

— Фестиваль российского кино и анимации "Мир чудес" стартовал 27 октября в Сербии. Скажите, пожалуйста, в каких еще странах планируется проведение подобных фестивалей? Когда?

— Это уже второй такой наш опыт – первый фестиваль мы провели еще в постпандемийном 2021 году, и мероприятие было очень тепло встречено в республике. Люди приходили семьями и потом говорили организаторам, что давно не собирались вот так все вместе. Тогда мы показывали только мультфильмы, а теперь добавили еще и детско-юношеское кино от Киностудии им. М. Горького и назвали смотр "Мир чудес". Думаю, нам удастся сохранить эту теплую атмосферу, и, если формат будет пользоваться аналогичным успехом, то мы, конечно же, будем искать партнеров по его проведению в других странах. В первую очередь смотрим в направлении государств азиатского региона. Надеюсь, уже в следующем году "Мир чудес" отправится и туда.

— "Союзмультфильм" регулярно показывает свои мультфильмы в других странах. Какие картины планируете представить зарубежным зрителям до конца этого года? В каких странах?

— Стоит отметить большую работу, которую проделали наши специалисты на новых рынках, ведь начиная с прошлого года нам приходилось буквально как новорожденному ребенку делать первые шаги. Мы объездили локальные кинорынки, провели множество переговоров, составили реестры фестивалей, и сейчас уже чувствуем себя довольно уверенно.

Совместное производство еще только в планах и обсуждении, однако многие из наших проектов, которые изначально планировались на экспорт, уже были представлены международному зрителю. Это, например, полнометражный мультфильм "Чинк: Хвостатый детектив", который в этом году вышел на большие экраны в государствах Ближнего Востока, а также в Турции, Болгарии, Сербии, Боснии и Герцеговине, на Кипре и в Греции. Параллельно с этим состоялся интернет- и ТВ-релиз в странах южной Африки, готовится прокат в Венгрии.

Что касается мультсериалов "Союзмультфильма", то до конца года многие из них стартуют в ротации на всех важнейших медиаресурсах Ближнего Востока: MBC, Spacetoon, Abu Dhabi Media, Etisalat – об этих сделках мы расскажем отдельно. Еще одним достижением можно назвать появление на испаноязычных каналах США, а также на ресурсах Таиланда, Мьянмы, Сингапура мультсериалов "Зебра в клеточку" и "Оранжевая корова".

Азиатский регион не очень прибылен в плане денег, однако бурно развивается и дает хорошие охваты по причине густонаселенности, что важно на перспективу. Здесь в этом году одна из наиболее значимых сделок была заключена с вьетнамскими партнерами: мультсериалы "Ну, погоди! Каникулы" и "Енотки" появились в эфире спутникового детского телеканала K+KIDS, а также в приложении K+ для просмотра онлайн. Кроме того, мультсериал "Монсики" о мире человеческих эмоций могут смотреть зрители в Малайзии, Таиланде и Брунее. В целом география нашей дистрибуции сейчас включает 80 стран мира, в основном это Азия, Ближний Восток и Латинская Америка. До конца года планируем целый ряд премьер в этих регионах.

— Как обстоят дела с участием анимации из России в европейских фестивалях?

— Если в прошлом году мы с сожалением констатировали бойкот российских анимационных фильмов, то в этом году уже можно говорить о некотором "потеплении". Так, например, знаковым событием стало получение гран-при престижного международного анимационного фестиваля в городе Загребе фильмом "Ванлав" режиссера Вари Яковлевой. Эта лента создана на школе-студии "Шар", однако и союзмультфильмовская картина "Носки для звезды" Ольги Титовой также оказалась в числе призеров. В то же время еще одним признаком смягчения являются точечные победы на небольших смотрах. Те же "Носки для звезды" и "Миллионы алых роз" режиссера Галины Голубевой недавно взяли призы на фестивале Womanimation в США, а "Школа елок" Анастасии Махлиной, "Уважаемые пассажиры" Максима Куликова и "Книга рецептов" Алексея Алексеева оказались в числе победителей сербского Animanima. То есть возвратное движение есть, однако, все же многие фестивали, желая принять в своей программе фильмы из России, идут на уловки, например, не указывая впрямую страновую принадлежность картины.

— Скажите, пожалуйста, как обстоят дела в сотрудничестве с Китаем? Как часто туда ездите?

— Компании из Китая – одни из самых желанных для российских экспортеров, не в последнюю очередь по причине высоких цен на лицензии. Однако есть и определенные особенности, которые осложняют продвижение в этой стране. К ним можно отнести жесткое квотирование для зарубежного контента и заполненность рынка национальными проектами. Тем не менее мы продолжаем поиск общих точек, участвуем как в отраслевых событиях — выставках, кинорынках, лицензионных ярмарках, так и в GR мероприятиях. Недавно вот вернулись с форума "Один пояс, один путь", где проходили важные переговоры с партнерами на высшем уровне. Я думаю, результат однозначно будет, вопрос времени. Тем более, несколько наших проектов уже имеют хорошие показатели смотрения на китайских ресурсах, например, музыкальный мультсериал "Енотки", первый и второй сезоны которого были приобретены платформой Youku Kids (Alibaba). Здесь также представлен и мультсериал "Монсики".

— Недавно "Союзмультфильм" приступил к созданию сериала по мотивам мультфильмов "Шайбу! Шайбу!". Какими еще проектами планируете порадовать зрителя?

— В первую очередь, в следующем году стартует наша большая премьера вместе со студией Magic Factory – полнометражный фильм "Формула воды". Это будет масштабное фентэзи с актуальным смыслом: лента расскажет о планете, которая почти полностью покрыта соленым океаном. Здесь, однако, можно встретить острова, каждый из которых населяют своеобычные местные жители. Самая главная беда – единственный в этом мире источник пресной воды оказался в руках у злодеев, вызов которым бросают смелая девушка Дана и ее друзья. Это будет полностью оригинальная история, для которой разработана отдельная объемная мультвселенная. Из сериалов покажем один из наших любимчиков – проект "Дикая Чуча". Он рассчитан на девочек младшего возраста, и главная героиня по внешнему виду – такая куколка-хулиганка. К премьере готовимся основательно – у проекта есть международный консультант, который нам сразу помогает прорабатывать экспортный потенциал. Ну и весь следующий год мы продолжим работу над большими анимационными проектами по литературным произведениям – это "Тайны Чароводья" по серии книг Юлии Ивановой и "Малуша" по истории от Олега Роя.

— В конце августа Киностудия Горького выпустила в прокат детский фильм "Чижик-Пыжик возвращается". Над какими проектами сейчас идет работа? Когда планируете представить их зрителю?

— Если говорить об игровом кино, то на разных стадиях 12 проектов. Ближайшая из премьер – комедия, как мы говорим, "с национальным акцентом", о перепутанных невестах и кавказском ауле "Как я встретил ее маму" – в кинотеатрах фильм появится с 18 января. Еще одним важным стартом следующего года станет лента "Вера" — новая экранизация повести Галины Щербаковой "Вам и не снилось" ("Роман и Юлька"). Одновременно готовимся приступить к съемкам масштабного высокотехнологичного игрового проекта с использованием виртуальных миров и персонажей "Письмо Деду Морозу" — это будет новогодний сказочный блокбастер. Ну и, конечно, продолжим развивать линейки документального и научно-популярного кино.

Планируем, что к 2026 году студия выпустит всего более 20 игровых фильмов и 40 проектов документального и научно-популярного кино общим хронометражем более 50 часов.

— Вы говорили, что "Союзмультфильм" поддерживает создание проекта про капитана Невельского хабаровской студии "Мечталет". Какие еще мультфильмы о выдающихся исторических деятелях страны планируете поддержать? Есть ли в планах создание собственных картин такого направления?

— Нам очень интересно работать с региональными студиями, которые обладают своим, очень аутентичным взглядом. Если мы возьмем "Невельского" от хабаровской студии "Мечталет", то увидим здесь стилевое влияние восточных направлений в анимации, анимэ, и это очень необычно в разрезе того, что тематически фильм о знаменитом российском адмирале. Мы консультируем коллег, делимся опытом, что очень важно, поскольку, зачастую, главная сложность для региональных, республиканских студий состоит в том, что они очень замкнуты на свою самобытность. А для того, чтобы выйти на другой уровень, нужно уметь быть более универсальным, сохраняя при этом национальные черты. И этими знаниями мы делимся.

Сейчас у нас есть диалог с якутскими коллегами, в том числе на уровне региональных властей, и мы с удовольствием поработаем с ними. Якутское кино уже завоевало зрителей и экспертов, теперь очередь за анимацией, которая также имеет большой потенциал: буквально на днях якутский мультфильм "Бык холода" студии "Тундра" завоевал приз престижного фестиваля в Торонто, и это уже о многом говорит.

У "Союзмультфильма" пока конкретных планов экранизировать биографии исторических личностей нет, но мы готовы и считаем очень необходимым раскрыть богатство истории и культуры регионов.

— Хватает ли ресурсов при создании картин в "Союзмультфильме" и на Киностудии Горького? Есть ли какие-то трудности в связи с зарубежными санкциями? Какие?

— Этот год дал нам многое в части государственного участия: указ президента закрепил возможность стопроцентной поддержки анимационных фильмов и детского кино, и сейчас органы исполнительной власти вместе с профессиональным сообществом разрабатывают необходимые для этого механизмы.

Нужно сказать, что еще до санкционных ограничений анимационная отрасль создала крепкую платформу для развития, да и сегмент детско-юношеского кино начал путь к постепенному восстановлению. Однако для сохранения достигнутых результатов и дальнейшего планомерного развития нам еще предстоит многое сделать. Да, сейчас кино и анимационным студиям на какое-то время хватит тех технологических и программных ресурсов, которые есть, но в перспективе уже ближайших лет могут возникнуть сложности. Именно поэтому мы говорили и продолжаем говорить о необходимости системного государственного участия в разработке программных продуктов. Это масштабная работа, она может занять годы, но ее нужно начинать уже сейчас, если мы хотим избежать "просадки" рынка. У российских студий, безусловно, есть свои разработки, некоторые из них уникальны, как, например, нейросеть для создания анимации по текстовому запросу от компании Magic Factory, разработки студии "Воронеж", но этого мало, нужно привлечение IT-специалистов высокого уровня, а также системный подход. Ну а что касается техники, то, конечно, параллельно мы ведем поиск аналогов необходимого оборудования в дружественных странах.

— Хватает ли специалистов в анимационной отрасли?

— Конечно, пока еще очень не хватает, особенно с учетом развития технологий. Вся отрасль – это немногим более 4000 человек, но я думаю в перспективе ближайших лет эта ситуация будет выправляться. И не только потому, что появились такие сильные образовательные центры как Институт кино НИУ ВШЭ, факультет анимации "Союзмультфильма" в "Синергии" и другие. Есть колоссальный запрос из регионов на курсы, лекции, консультации, некоторые наши специалисты без конца путешествуют по России, посещая различные образовательные организации и фестивали.

Компетенции в области анимации обладают большими перспективами, что показало недавнее исследование "Авито-работа": там представители нашей профессии оказались на вершине востребованности в сегменте креативных индустрий. Как мы ожидаем, в ближайшие годы будет появляться все больше возможностей для обучения в регионах, пойдет долгожданный процесс децентрализации образования. Что, я уверена, даст значительный прирост качественных и талантливых кадров.

Россия > СМИ, ИТ > ria.ru, 31 октября 2023 > № 4537104 Юлиана Слащева

Эмир Кустурица: Сначала закончу "Преступление без наказания" - потом займусь "Лавром"

Павел Басинский

В Ясную Поляну приехал Эмир Кустурица. Обозреватель "РГ", писатель Павел Басинский, побеседовал с всемирно известным сербским режиссером, который собирается экранизировать роман Евгения Водолазкина "Лавр" и размышляет о "Преступлении и наказании" Федора Достоевского. Место беседы - Ясная Поляна, усадьба Льва Толстого. В эти дни Кустурица приехал на открывшуюся здесь Школу критики. Говорили и о русской литературе, и о современном кинематографе, и даже о клопах...

В 2019 году я посетил Андричград. Меня абсолютно поразила эта идея, я понял, что вы не только великий режиссер, вы великий фантазер. Придумать город-книгу, а это город-книга, потому что ты входишь и ты проходишь по роману Иво Андрича "Мост на Дрине", наверное, главный эпический роман о Сербии, равный "Тихому Дону", "Войне и миру". Где в самой архитектуре выстроен сюжет этого романа. Я был совершенно потрясен, такого нет нигде в мире. Как вам пришла такая идея, почему?

Эмир Кустурица: Был такой полуостров, который разделяет реку Дрина от маленькой реки, и я всегда думал, почему на этом полуострове никто ничего не построил. Сорок лет назад, когда я женился, первый город, в который мы приехали с моей женой, это был Вишеград. И я всегда удивлялся, почему там нет такого города, который ответит на вопросы, о которых Андрич говорит в романе "Мост на Дрине". И в 2009 году я сказал Милораду Додику, президенту Республики Сербской - он мой друг, - что там сейчас в Вишеграде ничего нет.

Когда турки приехали туда в 15-м столетии, там было все - было вино, был князь Павлович, там было все хорошо. Почему не сделать то, что история там не сделала. Там нет ничего, что бы рассказало об истории этого места. И вначале появилась идея, наброски, потом мы сделали так, как делали фильм, четыре года мы работали и закончили к 100-летию со дня начала Первой мировой войны.

В Сараеве, в Загребе, в этих Австро-Венгерских территориях, которые были колониями, не хотели, чтобы это 100-летие отмечалось как юбилейное событие. Но мы сказали - будет, и этот город стал в каком-то смысле памятником этой идее, что в сербском народе интернациональность была всегда. Мы сделали город как фильм: сначала Византия, потом Турция, Австро-Венгрия и неоклассика наконец.

И заканчивается все православным храмом...

Эмир Кустурица: Город всегда надо заканчивать православным храмом. Я думаю, что все, что происходит в человеческой жизни, зависит от веры. Сколько человек верит, столько его будет, сколько не верит - столько будет в нем атеизма.

Это и Толстой говорил, что не будет веры в Бога, не будет и жизни. Это была его главная идея.

Эмир Кустурица: До тех пор, пока он не изменил эту идею, где Бог, а где нет. Толстой всегда писал о справедливых, хороших людях, он не был как Достоевский.

Когда я смотрю ваши фильмы, у меня возникает странный диссонанс. С одной стороны, у вас в каждом кадре невероятное количество жизни, вот как у Толстого. У вас животные, люди, отношения, вы как бы стираете границу между жизнью и кадром, вы как будто живете. С другой стороны, ваши фильмы очень метафизичные, у вас очень много символики, вот даже в последнем фильме "По млечному пути" - гуси, которые окунаются в кровь, змея, которая пьет молоко. Это же все символы. И у меня возникает такое ощущение: я хочу и разгадывать ваши фильмы, рассудочно, что вы хотите сказать, и смотрю их просто как жизнь, жизнь как чудо в каждом вашем кадре.

Вот мне кажется, что в вас и борются Толстой и Достоевский. Толстой с его абсолютным, запредельным реализмом и Достоевский с его метафизикой. Я не прав?

Эмир Кустурица: Вы правы. Я думаю, что разница в том, что у Толстого характеры такие, правильных людей, которые правильно работают, у которых есть психология. У Достоевского же бедные люди, униженные, которые на социальном дне. Мне кажется, в этом разница.

Я как-то один раз сказал моему другу, что каждый раз, когда я работаю на съемках, - это как попытка самоубийства. Потому что это всегда было так искренно, я никогда не мог согласиться с тем, чтобы сделать плохой фильм. И вот эта европейская меланхолическая кинематография каждый раз встречается во мне с энергией, энергией жизни, которая тоже деструктивна.

Между меланхолией и этой деструктивной энергией рождаются мои фильмы, между слезами и смехом, и это позволяет и Толстому, и Достоевскому существовать в моих фильмах.

Между Толстым и Достоевским действительно существует некая полярность.

Эмир Кустурица: Огромная полярность. Еще в том, что спектр, в котором жил Достоевский, был широк: от нигилизма до веры в Бога. С другой стороны, Толстой всегда был представителем высшего класса.

Возвращаясь к Андричграду. Ведь мост на Дрине - это символ миротворчества, великий символ миротворчества. Не знаю, миф это или нет, но его придумал визирь, который был сербом, обращенным в мусульманство. Он построил этот мост, который примиряет народы. А что сегодня происходит? Мы движемся, по-моему, в обратную сторону.

Эмир Кустурица: Очень близко религия с идеологией. Это никогда не было так. Было у западных христиан, но у мусульман не было так. Я их называю, современных мусульман, - "брюссельские мусульмане". Они тоже хорошие люди. Но раньше они ходили до Мекки и Медины, а сегодня - до Брюсселя. В целом так. Я думаю, что это ошибка, и мы это увидим скоро.

У меня есть такая историческая книга, в которой сказано, что 85 процентов жителей Вишеграда были православными, это был тогда Павлович-град. В этой книге собрано много исторических документов, и там есть справка, что уже через 100 лет на этой территории было 65% мусульман. Это конверсия, которая произошла. Даже в моей родне, у моих предков были два родных брата - один православный (это было в Герцеговине), а другой принял ислам. И так было во множестве семей. И поэтому, когда мне говорят, что я сменил веру, я могу сказать только то, что у меня не было веры, потому что мои родители были атеистами.

То есть православие - это ваш личный выбор?

Эмир Кустурица: Это лучше, чем если бы у меня не было выбора. Потому что я выбрал сам. Когда я учился в школе в Праге, я изучал Библию - Ветхий и Новый Завет, и многие другие книги, которые мне показали, что христианство - самая лучшая религия. Потому что там нет никакой мести.

Вы сегодня произнесли речь, и меня совершенно удивила ваша метафора с клопами, которые поедают Францию и кинематограф, - и концом большого кино. Это удивительно совершенно, и вот эта сцена, где мужчина, стоя над писсуаром, одновременно смотрит сериал, - совершенно точная метафора современного зрительского кино. Вы ведь работали в Голливуде и ушли оттуда?

Эмир Кустурица: Нет, это не так. Я никогда не работал в Голливуде. Они этого хотели, но фильм, который я снял, "Аризонская мечта", был снят на французские деньги. Это французская продукция. Я никогда не хотел там работать.

Я говорил один раз с Андроном Кончаловским. У меня был фестиваль, на котором я показал ему свои фильмы, и он сказал, что ничего из этого не подходит для Голливуда. Он у нас показал свой фильм "Белые ночи почтальона Алексея Тряпицына". Это как Брессон, это очень хороший фильм. Андрон мне сказал, что то, что он снял в Голливуде, - это "ничего". Что он хочет вернуться к фундаментальному кино.

Я думаю, чтобы сохранить настоящий художественный фильм, нужно находить мецената. Человека, который не будет обсуждать то, над чем ты работаешь, который даст деньги на авторское кино. Потому что самое важное для фильма - восприятие зрителя.

По-вашему, самая главная проблема современного большого кино заключается в том, что кто-то должен давать большие деньги автору, режиссеру, просто потому что он режиссер, а современное массовое кино заточено лишь на то, чтобы приносить прибыль?

Эмир Кустурица: Это самая большая проблема. Когда я заканчивал школу, мне говорили, что скоро фильм будет как телефон, как стол, как обычное производство. Надо делать творчество, художество, а не производство. Я думаю, что надо жертвовать деньги для кино, для культуры. Без этого фильма - как художественного произведения - не будет.

Скажите, а как вы пришли к "Лавру" Евгения Водолазкина? У меня создалось такое ощущение, когда я посмотрел "По млечному пути", что "Лавр" у вас будет просто продолжением этого фильма. Та же тема.

Эмир Кустурица: Можно и так сказать. Я читаю много книг, и в том числе русских современных писателей: Сальникова, Яхину, Прилепина, Водолазкина и многих других. В "Лавре" есть любовь, юродивость. Все, над чем я работал в своих фильмах, у Евгения Водолазкина - в одном романе. Я думаю, что временная дистанция - действие происходит в XV столетии - это вызов. Это будет непросто снять. Но в мой фильм в некотором смысле войдет все то, что я создал перед этим.

Вы уйдете от сербской тематики?

Эмир Кустурица: Я думаю, что XV век похож и в Сербии, и в Черногории, и в России. Это наша общая история. Съемки будут проходить в России. Но сначала я закончу "Преступление без наказания".

Кажется, роман "Преступление и наказание" столько раз экранизирован, рассмотрен буквально со всех сторон. Почему вы за него беретесь?

Эмир Кустурица: Потому что это очень хороший роман. Я никогда не экранизировал романы. Снимал всегда то, что сам написал. Сейчас я хочу снять "Преступление без наказания", потому что нашел хорошую параллель между тем, что происходит у нас на глазах, и тем, что происходило в начале XX столетия. Кажется, у меня получился хороший сценарий.

Вы будете играть Раскольникова?

Эмир Кустурица: Нет, это я в жизни.

Школа кинокритики имени Валентина Курбатова проводится совместно с музеем-усадьбой "Ясная Поляна" при поддержке Президентского фонда культурных инициатив и телеканала "Кино ТВ".

Из речи Кустурицы на открытии Школы критики в Ясной Поляне:

- Когда мы смотрим фильмы Соррентино, Пола Андерсона, Гарроне, Фархади, Ямагути - современных великих кинематографистов, снимающих свои художественные фильмы сегодня, мы следим за ними, потому что их сюжеты и темы похожи на фильмы семидесятых и восьмидесятых годов, когда поднимались реальные жизненные проблемы и достигался высший смысл. Тогда фильм следовал за жизнью, и его секвенция производила экзистенциальный катарсис.

Проблема в том, что упомянутые режиссеры все вместе сегодня не имеют того влияния, которое имел Стэнли Кубрик. Почему?

Потому что мы утратили свою память. Современная кинематография пережила нервный срыв. Вышеупомянутые авторы предстают одинокими кораблями в открытом море - и пение их сирен мы слушаем напрасно. Некоторые словно просят о помощи, перед тем как затонуть. Они снимают хорошие фильмы, но их социальная значимость ничтожно мала, у них уже нет никакого влияния...

Россия. Сербия > СМИ, ИТ > rg.ru, 23 октября 2023 > № 4503360 Эмир Кустурица

Полковник США в отставке Дуглас Макгрегор рассказал в интервью Такеру Карлсону о потерях ВСУ и видении конфликта на Украине

Полковник США в отставке Дуглас Макгрегор дал интервью американскому политическому обозревателю Такеру Карлсону. В ходе беседы он рассказал о своем видении конфликта на Украине, оценил примерные потери ВСУ, дал характеристики президенту Владимиру Зеленскому и заместителю госсекретаря США Виктории Нуланд. "РГ" приводит выдержки из этой беседы.

Такер Карлсон: Дуг Макгрегор, спасибо, что пришли. Как бы вы оценили и характеризовали текущее положение дел на Украине?

Дуглас Макгрегор: Я думаю, что вся ложь, которую нам рассказывали более полутора лет, о том, что украинцы побеждают, что украинское дело правое, что русские плохие и некомпетентные, - все это рушится. И рушится потому, что происходящее на поле боя ужасает.

Украинцы сейчас, по нашим оценкам, потеряли 400 тысяч человек убитыми в бою. Несколько месяцев назад мы говорили о 300-350 тысячах. Но в течение последнего месяца так называемого контрнаступления ВСУ, которое должно было охватить весь театр военных действий, они потеряли по меньшей мере 40 тысяч человек убитыми.

Нам неизвестно, сколько людей ранено. Но мы знаем, что, вероятно, от 40 до 50 тысяч солдат подверглись ампутации. Мы знаем, что больницы переполнены, а украинские подразделения на уровне взвода и роты, где бы они ни находились, от 50 до 150-200 человек, по частям сдаются русским - не потому, что они не хотят сражаться, а потому, что они больше не могут этого делать. У них так много раненых, что они не могут их эвакуировать, и командиры говорят: что ж, если я не смогу эвакуировать своих раненых, я сдамся, потому что в противном случае они умрут. И вот они звонят русским - все они говорят по-русски - и говорят им: послушайте, у меня здесь 50-60 раненых, я собираюсь сдаться, потому что я не хочу, чтобы их убили.

Русские с самого начала всегда относились к украинским солдатам очень справедливо и очень аккуратно. И поэтому те знают, что не подвергнутся насилию или дурному обращению. Они знают, что в будущем их могут обменять на российских пленных, и поэтому сдаются. И я думаю, мы увидим, как эта армия, на которую мы так много тратим, постепенно растает. В то же время, если вы посмотрите на эту длинную территорию, которую контролируют русские, если вы взглянете на северо-восточный угол этого юга, на город Харьков, - там прямо сейчас происходят масштабные наступательные операции, и русские войска сметают украинские. И опять же, на Западе не рассказывают, как все это происходит. Вместо того чтобы признать, что это ужасная трагедия, которую необходимо прекратить хотя бы по гуманитарным соображениям, и что убийства должны прекратиться (как сказал президент Трамп: прекратите убийства), мы собираемся продолжать, и это заставляет русских продвигаться дальше на запад.

С самого начала Владимир Путин и его советники вовсе не были заинтересованы в вооруженном конфликте с НАТО или Соединенными Штатами.

Вот почему они действовали постепенно, медленно продвигались вперед, оборонялись, чтобы наращивать силы, а потом продолжали наступательные операции. У них в резерве находится более 300 тысяч военнослужащих. Я думаю, их не пускают сражаться, потому что президент Путин допускает возможность, что мы вступим в бой на Западной Украине. И если мы вступим в бой на Западной Украине, русские будут готовы к этому и последствия для нас и для НАТО будут разрушительными, потому что мы не готовы воевать с русскими.

Такер Карлсон: Какова, с вашей точки зрения, цель России? С учетом того, что по ходу конфликта цели могут меняться.

Дуглас Макгрегор: Разумеется, первоначальная цель была совершенно иной. Я имею в виду, что если бы они (украинцы) заключили с Россией мир, скажем, в марте или апреле, полагаю, у русских оказалось бы очень мало территорий - вероятно, только Луганск и Донецк, так называемые сепаратистские регионы. Полагаю, что тогда появились бы гарантии нейтралитета Украины и гарантии равенства прав перед законом для русских. Вот чего многие не понимают: этот конфликт во многом обусловлен издевательствами над русскими, жившими на Украине, которым их подвергало украинское правительство. Конечно, к власти в Киеве в 2014 году пришло радикальное националистическое правительство. И практически сразу после того, как пришло это правительство, они начали войну против так называемых сепаратистских регионов. Между тем Путин продолжал и продолжал пытаться найти решение, которое не привело бы к конфронтации. Минские соглашения хороший этому пример.

Разумеется, теперь мы знаем - благодаря бывшему канцлеру Германии Ангеле Меркель, что Минские соглашения были всего лишь уловкой, способом потянуть время, чтобы украинцы могли укрепить свои войска. Укрепить свои войска с какой целью? Довольно очевидно, что они наращивали свои силы для наступательной кампании против России.

Конечно же, следующим шагом должно было стать то, что мы привезем туда наши ракеты, разместим их на востоке Украины - развернем их в нескольких минутах полета до всех российских городов и всего российского ядерного арсенала.

Это было попросту неприемлемо. Та первоначальная договоренность теперь осталась в прошлом. И вопрос заключается в том, на что русские согласятся сегодня. Полагаю, что они потребуют, чтобы то, что останется от Украины, - остатки Украины, как сейчас многие говорят, - чтобы большая часть территорий к западу от Днепра стала нейтральной. Эти территории не могут быть частью НАТО. Русские никогда не потерпят натовских солдат на украинской земле, потому что мы недвусмысленно демонстрировали, что мы враждебно настроены по отношению к России. Таковы минимальные требования. Как эти территории будут управляться - это другой вопрос. Я уверен, что Москва захочет иметь определенное влияние в этом правительстве, захочет решать, кто будет в том правительстве, чтобы гарантировать, что с ней снова не поступят так, как мы с ней обошлись в случае с Минскими соглашениями.

Такер Карлсон: Какова цель Украины?

Дуглас Макгрегор: Думаю, что все больше украинцев хотят просто пережить это. И им становится все труднее. Зеленский и радикалы, которые его окружают, фактически решили вести этот конфликт до последнего украинца. Я уверен, что Зеленский и его друзья встревожены и что в какой-то момент они сбегут в свои поместья во Флориде, Венеции или на Кипре, где они смогут тратить миллиарды долларов, украденные или каким-то образом выведенные из той помощи, которую мы им предоставили. Вы же помните, что Украина - это, вероятно, одна из самых коррумпированных стран в мире. Один мой друг, который жил в Советском Союзе и в Мексике, вернулся из своей очередной поездки в Мексику и сказал: "В это трудно поверить, но Украина - даже более коррумпированная страна, чем Мексика". Я думаю, что это правда.

Это катастрофа мировых масштабов. 14 миллионов украинцев покинули родную страну и, вероятнее всего, никогда туда не вернутся. Потому что, когда их спрашивают в Германии, Франции, Хорватии, Испании и других странах, они отвечают: "Мы никогда не вернемся". Что же можно сделать с такой страной? Конечно же, у нас есть так называемые привычные подозреваемые - огромные сельскохозяйственные конгломераты наряду с (инвестиционной компанией) BlackRock, которые уже положили глаз на плодородные земли Западной Украины. Полагаю, будут решительные попытки тем или иным образом заполучить контроль над этими землями. Но этого может не случиться, если конфликт завершится полным и бесповоротным поражением украинского режима.

Такер Карлсон: Что за человек Зеленский? Как бы вы охарактеризовали Зеленского? Джордж Буш назвал его Уинстоном Черчиллем нашего поколения.

Дуглас Макгрегор: Это же Джордж Буш-младший сказал, верно? Не слишком рассудительный человек.

Зеленский был комедийным актером, который зарабатывал на жизнь выступлениями на сцене, часто играя роли трансвеститов, крутил различными частями тела, о чем я не стану говорить. И его заметил олигарх по имени Игорь Коломойский. Коломойский - это человек, который в гораздо большей степени, чем кто-либо другой, несет ответственность за финансирование того отвратительного подразделения, которое мы называем батальоном "Азов" (террористическая организация, запрещенная в России). Его бойцы носят свастику и другие нацистские символы. Зеленского также выбрали и благословили Виктория Нуланд и Госдепартамент США - они сделали его "своим человеком". Когда Зеленский баллотировался в президенты, он обещал восстановить мир в стране. И подавляющее большинство украинцев проголосовали за него, потому что он сказал: "Если вы выберете меня своим президентом, я заключу мир с Россией". Нужно быть сумасшедшим, чтобы хотеть воевать с Россией. Украинцы искали выход из тупика и способ урегулировать кризис.

Конечно, как только Зеленский получил должность президента, он встал на иной путь. И я не могу не думать о том, что этот путь для него выбрали именно мы (Соединенные Штаты).

Такер Карлсон: Кто такая Виктория Нуланд?

Дуглас Макгрегор: Я не знаком с Викторией Нуланд лично. Она уже давно является убежденным неоконсерватором. Это человек, которого я не назвал бы ни демократом, ни республиканцем. Это люди, имеющие определенный план. И этот план диктует им, что если американские войска не контролируют весь мир, если всему миру силой не навязывать демократию - в той или иной ее форме, которую мы одобрим, - мир не будет безопасным, и мы обязаны продолжать борьбу. Не думаю, что она осознает всю серьезность ситуации. Россия сегодня сильнее, чем в последние 30-40 лет. Сегодня российский военный истеблишмент стал гораздо сильнее и результативнее, чем российские Вооруженные силы были в середине 80-х годов.

Такер Карлсон: Как по-вашему, сколько американцев сегодня помогают Украине или сражаются на ее стороне?

Дуглас Макгрегор: Не могу сказать наверняка, но полагаю, что сотни, потому что, как вы знаете, президент США распорядился о выплате "боевых" американским военнослужащим на Украине. Он сказал: "Американцы, несущие службу на Украине". Полагаю, в ВСУ служит масса иностранцев - не только американцев. И опять же: русские обращаются с ними довольно осторожно и не уничтожают в первую очередь. Но было бы ошибкой считать, что это потому, что русские даже не знают, где они находятся. За последние несколько месяцев удары наносятся по всей стране - вплоть до границ с Румынией, Польшей, Молдавией. Высокоточные удары "Кинжалами" с боеголовками весом в полтонны - они бьют точно в цель и вызывают огромные разрушения. Что это? А это сигнал: от нас не спрячешься. Если вы пересечете эти границы, мы вас уничтожим. Вы даже до Днепра не доберетесь: мы вам не позволим. И с этим положением дел пора примириться, потому что ничего с этим сделать мы не можем. Ко мне наверняка придут и скажут: "Не больно-то патриотично ты рассуждаешь, Дуг!" А я и не записной патриот. Я рисковал ради страны жизнью. Поймите меня правильно: я могу воевать с кем угодно и убивать кого угодно без зазрения совести, если в этом есть необходимость. Но сейчас такой необходимости нет - в этом-то все и дело. Все это совершенно излишне и ненужно.

Дуглас Макгрегор - полковник армии США в отставке, бывший советник главы Пентагона. Имеет ученую степень доктора наук в области международных отношений. Родился 4 января 1947 года в семье потомственных военных. Участник войны в Персидском заливе (1990-1991). Играл заметную роль в планировании бомбардировок Югославии в 1999 году. Номинировался на позицию американского посла в Германии, но его кандидатура была заблокирована Сенатом США. В настоящее время занимается экспертной деятельностью.

Подготовил Александр Ленин (на основе материалов ИноСМИ)

США. Украина. Россия > Армия, полиция > rg.ru, 29 августа 2023 > № 4457702 Дуглас Макгрегор, Такер Карлсон

Евгений Примаков: Украина переписывает и ненавидит свою историю

Глава Россотрудничества Евгений Примаков в интервью корреспонденту РИА Новости Валерии Балыкиной рассказал о том, с какими трудностями сталкиваются Русские дома в Европе, где сегодня находится "материк адекватности", и почему американцы, переезжающие в Россию, хотят жить под Серпуховом.

— Вы ранее говорили о том, что под Серпуховом построят "американскую деревню" для граждан из недружественных стран, которые хотят жить в России. На ваш взгляд, насколько перспективен этот проект?

— Проект очень перспективный и интересный. Некоторое количество иностранцев обращались в администрацию президента (России — ред.), в МВД, в другие органы, в том числе и к Россотрудничеству с просьбой облегчить переезд в Россию. Они сами говорили о том, что они хотят получить землю где-то под Серпуховом.

Под Серпуховом есть часть американцев, которая переехала, – это не бедствующие люди. Не могу сказать, что богатые, но среднего достатка, у которых в США были ферма или бизнес, который они продали или готовы продать и переехать. Они едут сюда не побираться. Это состоявшиеся люди, почти у всех многодетные семьи. Люди чаще всего традиционных ценностей, верующие крестьяне, которые необязательно православные и имеющие хоть какое-то отношение к России и, возможно, не имеющие никаких корней и предков в России. Просто они считают, что Россия – это то место, где их дети могут вырасти свободными, гармоничными, адекватными людьми с нормальной нравственной шкалой и они хотели бы, чтобы их дети росли именно в такой атмосфере — в России. Я называю это материком адекватности.

— На какое количество жителей будет рассчитана "американская деревня"?

— Первоначальная переписка была года три назад, я тогда только пришел в Россотрудничество. Речь шла примерно о тридцати семьях.

— Не кажется ли вам, что строительство отдельной "деревни" для иностранцев — проявление сегрегации?

— Мне кажется, радоваться надо тому, что какое-то количество иностранцев, которым привычно и комфортно общаться друг с другом, хотят переехать в Россию. Они хотят быть в России. Я считаю, что тут задача не в том, чтобы задуматься а правильно ли мы их поселяем. Они едут жить в Россию и хотят связать с ней свою жизнь. Надо им помочь. Не нужно думать о сегрегации.

— Недавно посольство России в Румынии вынуждено было приостановить работу Русского дома в Румынии. Какие еще РЦНК приостановили свою деятельность?

— Довольно давно у нас остановилась работа в Британии. Там закончилась командировка у нашего представителя, а новую визу не выдали. Закрылись в Хорватии, Словении, Словакии, Черногории, Северной Македонии. Сейчас, видимо, в Румынии. В Евросоюзе мы вообще под санкциями. Причем в Румынии мы готовы были продолжать работу как отдел по культуре при посольстве.

Кстати, надо отметить важный момент, что нигде в Европе нет представительства Россотрудничества — это либо отдел по культуре при посольстве, либо культурный центр, который к Россотрудничеству не имеет отношения. Поэтому когда их закрывают со словами, что это Россотрудничество, с юридической точки зрения, это неправильно и несправедливо.

— Все ли случаи связаны с антироссийской риторикой стран?

— По закрытию все связаны с антироссийской риторикой. Причин других нет. Я полагаю, что такая практика может продолжиться. Есть много культурных центров, которые испытывают большие проблемы с работой, так как местные власти эту работу блокируют. Особенно тяжело строится работа культурных центров в Польше, Чехии. Есть сложности у Русского дома в Берлине. Практически во всех странах Евросоюза счета российских культурных центров заблокированы, а их работа затруднена.

— Информируют ли Россотрудничество о ходе расследования пожара в Русском доме на Кипре? Есть ли новая информация по ходу расследования?

— Расследование идет, но вяло. Мне кажется, что они пытаются его замылить. Я по-прежнему убежден, что это был теракт по простому признаку, что сделано это было для того, чтобы запугать и наших сотрудников, и людей, которые ходят в культурный центр учить русский язык. Я считаю, что это был акт запугивания. К счастью, жертв не было, имущество не пострадало, но, тем не менее, по тому, что мне сказали сотрудники культурного центра — это были бутылки с зажигательной смесью. Насколько я знаю, полиция пыталась обернуть дело так, будто там что-то загорелось во время ремонта, но ремонтные работы в этот момент не шли. Конечно, им не хочется признавать, что на территории Кипра действуют террористы и украинствующее, я предполагаю, подполье. Неприятное для признания обстоятельство.

— Ранее РФ передала полиции Молдавии фото укравшего флаг с Русского дома в Кишиневе. Был ли в итоге найден и задержан человек, который это сделал?

— Нет, он не был найден. Полиция Молдавии заявила, что они не могут опознать этого человека и найти.

— Но вы писали в телеграм-канале, что его лицо попало на камеры видеонаблюдения.

— Ну, вот чудо.

— В Киеве начались работы по демонтажу герба Советского Союза с монумента "Родина-мать". Вместо советского герба будет установлен герб Украины — трезубец. Как бы вы могли прокомментировать такое решение украинских властей?

— Мне кажется, говорить об этом — банальный набор слов. Банальный в том смысле, что это очевидное переписывание истории, отрицание к собственной истории и ненависть к ней. Я считаю, что это варварство. Люди полагают, что продолжая бороться с силами своего собственного прошлого, они каким-то образом сделают себя счастливее или победят в спецоперации, или что-то с ними прекрасное произойдет. Очевидная глупость. Пусть лучше улицы подметают.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > ria.ru, 28 июля 2023 > № 4431228 Евгений Примаков

Памяти всех жертв Холокоста

Мария Захарова: Сегодня потомки жертв нацистского геноцида становятся адвокатами палачей своих предков. А это уже один шаг до апокалипсиса

Мария Захарова (директор департамента информации и печати МИД России)

Упорное нежелание видеть нацистскую сущность киевского режима имеет глубинные причины, которые подпитываются укоренившимся на Западе национализмом, замешанном на идеях превосходства и исключительности.

Спустя десятилетия, прошедшие с момента одной из самых страшных трагедий Второй мировой - блокады Ленинграда, в 2021 году Германия решается выплатить компенсации жителям города. Сколько стоят почти 900 дней и ночей, унесшие миллион жизней, военных и гражданских, притом что подавляющая часть жителей умерла от голода? Во сколько оценили подвиг целого города как подвиг целого народа? Как оплатить тягчайшее военное преступление в истории не только Великой Отечественной войны, но и всего человечества? Казалось бы, все эти вопросы меркнут перед декларируемым стремлением Берлина к покаянию.

Но не тут-то было.

Компенсация положена, с точки зрения немцев, не всем. А лишь тем, кто может подтвердить свое еврейское происхождение. Мерзкое и ничем не объяснимое разделение по национальному признаку. Вот она, сегрегация, пища для неонацизма. Российская сторона неоднократно ставила этот вопрос перед Германией. Уже прошло почти два года, а это правило "по крови" действует до сих пор, несмотря на критику с нашей стороны подобного акта расовой дискриминации.

В те страшные годы ленинградцы в паспорта и на разрез глаз друга у друга не смотрели. Работали вместе, оборонялись вместе, делились хлебными крошками вместе, выживали вместе. Умирали тоже вместе.

Но почти через 80 лет официальный Берлин решил, что кто-то из очень немногих оставшихся в живых ветеранов, свидетелей тех страшных событий, более достоин, чем другие, потому что в его жилах течет кровь с иными генетическими характеристиками. Ничего не напоминает? Это и есть та самая питательная среда реинкарнации нацизма и фашизма.

Сегрегируя блокадников по национальному признаку, Германия одновременно платит ветеранам вермахта и в некоторых случаях даже служившим в карательных подразделениях СС. Так, известен случай 80-летнего бывшего нацистского офицера СС Хайнца Барта, отбывающего пожизненный срок в немецкой тюрьме за участие в резне сотен гражданских лиц в июне 1944 года во французском городе Орадур. Он был приговорен судом ГДР, но после воссоединения Германии в 1990 году получил право на ежемесячную выплату в размере 450 долларов, потому что потерял ногу во время войны. В зависимости от звания и заслуг размер пенсии воевавших во Второй мировой войне ветеранов исчисляется сотнями и тысячами евро. Недавно выяснилось, что Берлин официально платит и ветеранам-коллаборационистам - то есть тем, кто добровольно сотрудничал с Третьим рейхом и оккупационными властями. Согласно полученным AFP сведениям, в Европе такие пенсии получают 1532 человека, в том числе 573 - в Польше, 184 - в Словении, 101 - в Австрии, 94 - в Чехии, 71 - в Хорватии, 54 - во Франции, 48 - в Венгрии, 34 - в Великобритании, столько же - в Нидерландах, 18 - в Бельгии.

Еще раз: Германия в XXI веке платит коллаборационистам, сдававшим полицаям евреев и партизан, но не хочет платить пережившим блокаду ленинградцам.

Тем страшнее читать новое интервью уже известного нам посла Израиля на Украине Михаила Бродского, в котором он в очередной раз оправдывает неонацистский киевский режим.

Знаете, отчего особенно страшно? От того, что слова о "героях Бандере и Шухевиче" произносит не только еврей, но и ленинградец.

Да, Михаил Бродский родился и вырос в Ленинграде.

И вот он говорит: "Никто не вправе учить ни меня, ни других официальных представителей Израиля, как правильно сохранять память о Холокосте и как относиться к вопросам исторической памяти. Мы в 90% случаев голосуем в поддержку Украины в ООН и других международных организациях. Мы рассматриваем вопрос о присоединении к "Крымской платформе". Я не исключаю, что в какой-то момент Израиль примет решение присоединиться к "Крымской платформе". Израиль сейчас активно занимается передачей Украине системы раннего оповещения, которая, надеюсь, заработает в ближайшее время. В сентябре, по крайней мере, часть этой системы должна заработать".

Ну почему же никто не смеет учить, как кому сохранять память о Холокосте? Холокост - это преследование и массовое уничтожение нацистами представителей различных этнических и социальных групп.

Именно так это зафиксировано в важнейших международных документах.

Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН A/RES/60/7: "Холокост, приведший к истреблению одной трети евреев и несчетного числа представителей других меньшинств, будет всегда служить всем людям предостережением об опасностях, которые таят в себе ненависть, фанатизм, расизм и предрассудки".

Резолюция ЮНЕСКО 34С/61: "Генеральная конференция помнит о том, что Холокост, приведший к истреблению одной трети евреев и несчетного числа представителей других меньшинств, будет всегда служить всем людям предостережением об опасностях, которые таят в себе ненависть, фанатизм, расизм и предрассудки".

Берлинская декларация ОБСЕ: "Государства-участники обязуются способствовать сохранению памяти о трагедии Холокоста и по мере необходимости просвещению в этой области, а также осознанию важности уважительного отношения ко всем этническим и религиозным группам".

Конечно, есть немало резолюций ГА ООН, которые не воспринимаются отдельными странами. Обязательного характера эти документы не носят, выполнять их несогласные не обязаны. Но в данном случае одними из основных инициаторов резолюции были Израиль и Россия. В число соавторов вошли более 100 государств. Более того, резолюция была принята консенсусом - то есть всеми странами, без голосования. Соответственно, указанное в тексте определение Холокоста ни у кого вопросов не вызывает.

Вот мы и руководствуемся этими универсальными и единодушно одобренными положениями в связи с очевидными проявлениями ненависти по национальному признаку, сегрегации и ксенофобии на Украине при поддержке Запада.

Другое дело, что в нашей стране мы ни Победу над фашизмом, ни трагедию уничтожения нацистами людей не делим по национальному признаку. Как Победа у нас "одна на всех", так и в День памяти и скорби мы поминаем каждого замученного нацистами вне зависимости от национальной, религиозной или иной принадлежности. Ведь и памятники освободителям Европы от нацизма, установленные на могилах солдат Красной армии в странах ЕС, защищают только Россия и отдельные активисты из других стран, так же не деля память о них на национальные, географические или религиозные куски.

Кстати, термин "Холокост" имеет устоявшееся значение в мировой историографии, и его содержание не сводится к характеристике зверств нацистов исключительно в отношении еврейского населения.

Взять, к примеру, определение в "Британике":

Holocaust, Hebrew Sho ah (Catastrophe), Yiddish and Hebrew urban (Destruction), the systematic state-sponsored killing of six million Jewish men, women, and children and millions of others by Nazi Germany and its collaborators during World War II.

То есть это систематическое, осуществляемое и поощряемое государством убийство 6 миллионов мужчин, женщин и детей еврейского происхождения, а также миллионов других людей, осуществленное нацистской Германией и коллаборантами во время Второй мировой войны.

Или в "Кембриджском словаре":

The Holocaust was the systematic murder of many people, esp. Jews, by the Nazis during World War II.

То есть Холокост - это систематическое убийство нацистами большого числа людей, в особенности (но вовсе не исключительно) евреев во время Второй мировой войны.

А вот определение из американского "Вебстерского словаря":

Usually the Holocaust: the mass slaughter of European civilians and especially Jews by the Nazis during World War II.

Холокост - массовое убийство нацистами гражданских лиц в Европе, особенно евреев, во время Второй мировой войны.

Теперь о том, что же это были за "несчетное число представителей других меньшинств". Ничего не надо выдумывать или додумывать. Все есть в документах Нюрнбергского трибунала. Рассмотрим только одну группу - славяне.

Концепция Генерального плана "Ост" (1942 год) предусматривала "переселение" более 30 миллионов славян и "германизацию" европейского Востока вплоть до Урала. Этот план сочетался с "окончательным решением еврейского вопроса": на Ванзейской конференции 20 января 1942 года речь шла об уничтожении 11 миллионов европейских евреев.

Вот содержание одного из ключевых Нюрнбергских документов - памятной записки сотрудника министерства по делам восточных территорий от 19 августа 1942 года, содержащей указания Мартина Бормана (Нюрнбергский документ R-36, US-699): "Славяне должны работать на нас, если же они нам больше не нужны, пусть умирают. Прививки и немецкое здравоохранение посему излишни. Славянская плодовитость нежелательна, пусть они используют презервативы или делают аборты, чем больше, тем лучше. Образование опасно. Достаточно, если они будут уметь считать до ста. Самое большее, что допустимо, - образование, дающее полезных нам наемников".

Показательно о славянах говорил и немец Генрих Гиммлер, за чьи слова и действия, видимо, современная Германия не хочет нести ответственность: "Известно, что такое славяне. Славянин никогда не был способен сконструировать что-либо. Славяне - смешанный народ на основе низшей расы с каплями нашей крови, не способный к поддержанию порядка и к самоуправлению. Этот низкокачественный человеческий материал сегодня так же не способен поддерживать порядок, как не был способен 700 или 800 лет назад, когда эти люди призывали варягов, когда они приглашали Рюриков. Мы будем прилично относиться к этим человеческим животным. Однако было бы преступлением перед собственной кровью заботиться о них и внушать им какие бы то ни было идеалы и тем самым еще больше затруднять нашим детям и внукам обращение с ними" (эта "Познанская" речь Гиммлера также вошла в корпус Нюрнбергских документов).

Я хочу напомнить слова великого советского писателя ленинградца Даниила Гранина, произнесенные, кстати сказать, на трибуне немецкого Бундестага: "На стенах Рейхстага еще читались надписи наших солдат, среди них запомнилась мне одна примечательная: "Германия, мы пришли к тебе, чтобы ты к нам не ходила". Ненависть - чувство тупиковое, в нем нет будущего. Надо уметь прощать, но надо уметь и помнить. Вспоминать про годы войны тяжело, любая война - это кровь и грязь. Но память о погибших миллионах, десятках миллионов наших солдат необходима. В войну погибли почти все мои однополчане и друзья, они уходили из жизни, не зная, сумеем ли мы отстоять страну, выстоит ли Ленинград, многие уходили с чувством поражения. Я как бы хотел им передать, что все же мы победили и что они погибли не зря. В конечном счете всегда торжествует не сила, а справедливость и правда".

Как с Михаила Бродского, так и с немцев, вновь решивших делить людей по национальному признаку, если не современники, то потомки спросят: как они могли предать память прошлого?

Вы понимаете, почему надо помнить о Холокосте? Не потому что тогда нацисты убивали какую-то одну или несколько конкретных национальностей, а потому что в принципе нельзя дискриминировать людей по национальному признаку: будь то психологическое насилие над одним человеком или массовое убийство миллионов.

Кстати, это тоже записано в резолюции A/RES/60/7 ГА ООН: "Холокост всегда будет служить всем людям предостережением об опасностях, которые таят в себе ненависть, фанатизм, расизм и предрассудки". Поэтому там, где есть героизация нацистов, убийства людей по национальному признаку, запреты национальной идентичности, там надо вспоминать о Холокосте. Надо вспоминать, ведь его для этого и зафиксировали в международном праве... Но все чаще не вспоминают. Холокост - это не одна дата в году. Это наш общий культурный код, призванный напоминать об опасности расчеловечивания.

К сожалению, ни один геноцид так человечество ничему не научил. Но что ужаснее всего, сегодня потомки жертв сами становятся адвокатами палачей своих предков. А это уже один шаг до апокалипсиса.

И, возвращаясь к невыплатам Германии компенсаций блокадникам нееврейского происхождения, подчеркну: унижая сегрегацией жертв Холокоста, Берлин стремительно погружается в новую пучину националистической преисподней.

Россия. Германия > Армия, полиция. СМИ, ИТ > rg.ru, 19 июля 2023 > № 4427115 Мария Захарова

Сербские дневники: Уран для славян. После "урановых" бомбардировок НАТО Сербия на Балканах вышла в лидеры по смертности от рака

Игорь Елков

Сербия - на первом месте в Европе по онкозаболеваниям. По данным сербского минздрава, показатели смертности для мужчин и женщин из расчета на 100 000 человек вдвое превышают среднеевропейские показатели. Ежегодно в Сербии диагностируют рак у 30 тысяч человек. 15 тысяч из них умирают. Картина жуткая. Уже прозвучал страшный термин "эпидемия рака". Сербские онкологи убеждены, что значительный вклад в эту беду внесла агрессия НАТО в 1999 году. По военным и гражданским объектам на территории тогдашней Югославии выпустили тысячи крылатых ракет и сбросили десятки тысяч авиабомб. Часть из которых содержали обедненный уран. По экспертным оценкам - 15 тонн урана-238.

Цифры не окончательные. Дело в том, что американцы и их союзники по НАТО сначала наотрез отрицали применение таких боеприпасов. Югославские военные нашли урановые стержни и доказали: лгут! Уран-238 там налицо. Но вот сколько тонн и в каком он сейчас виде - определить сложно.

Дело в том, что при подрыве такого боеприпаса до 70% урана распыляется до уровня аэрозоли. Ее разносит ветер. А от 15 до 20% из 31 тысячи "урановых" ракет и бомб не разорвались. Часть из них нашли и вывезли, другие до сих пор в этой земле. Чуть не написал - в сербской, но это не так. НАТО применяли урановые снаряды в Черногории, Воеводине, Косово и Метохии (и мы, и сербы считают их временно оккупированными землями). И не только. Урановая пыль проникла в грунтовые воды, попала в Дунай и Мораву. Вода и ветер разнесли "раковую эпидемию" по всем Балканам. Уран из бомб НАТО долетел до Венгрии, Хорватии, Румынии, Болгарии, Албании, Северной Македонии, Боснии и Герцоговины. Досталось даже Италии: и территории, и солдатам, оказавшимся в зоне применения урана. Именно итальянцы, а не югославы стали первыми жертвами "уранового дружеского огня". Еще в 1995 году итальянская армия в Боснии вошла в районы, где применяли американские "Томагавки". И тогда вдруг молодых и здоровых ребят стал выкашивать рак.

Итальянским ветеранам их правительство компенсировало "издержки": от 300 тыс. до 1,5 млн. евро каждому, у кого диагностировали рак (из числа тех, кто решил судиться). Но вот сербам в международных судах никак не удается доказать, что "эпидемия рака" вызвана применением урановых бомб. Причина: "не доказано". И понятно почему.

В бомбардировках Югославии участвовали 19 стран. Сербия сегодня одна против 19. Конечно, если выиграет, то получит миллиардные компенсации. Но... Отвечать за содеянное никто не хочет. Экономика в этой истории играет первостепенную роль. Ведь зачем военные применяют обеденный уран? А он очень плотный, соответственно, неплохо пробивает броню. Тот же эффект можно достичь, если использовать вольфрам. Но вольфрам редкий и дорогой металл, а уран-238 - это отходы ядерных производств. Экономия: вместо того, чтобы тратиться на его утилизацию (дорогое удовольствие), из него делают бронебойные стержни. Исходят из циничной логики: вся "гадость" остается на вражеской территории.

Тем, кто применяет такое оружие, выгоднее все отрицать. Забрасывая через подконтрольные СМИ и блогеров тезис: такой уран безвреден.

Хотя этих убогих надо пожалеть, им все сложнее и сложнее врать. Там, где пролетели натовские бомбардировщики, всплеск лейкемии, рака легких, мозга, поджелудочной, половых органов. В дружеской и лояльной для США Черногории за последние 10 лет - трехкратный рост онкозаболеваний. Среди жителей итальянской Сардинии, где на полигоне утилизировали боеприпасы с урановыми сердечниками, - взрыв лейкемии.

Что по этому поводу думают в стране, пережившей массированное применение боеприпасов с обедненным ураном? Расспрашиваю об этом человека, который лучше всех в Европе знает ситуацию с ураном-238 и его воздействием на людей и животных. Беседуем в белградской Палата Србије (Дворец Сербии) с министром здравоохранения Сербии Дайницей Груйичич.

- Начиная с 1999 года кривая онкологических заболеваний в нашем регионе растет, - рассказывает министр. - Только рост, рост и рост! И наивысшие показатели на Балканах именно у нас, в Сербии. За нами следом по смертности от онкологии идут Венгрия и Хорватия. Мы не знаем всей полноты картины, не располагаем данными по Болгарии и Румынии. Но определенно что-то случилось на Балканах. И началось это после 1999 года, когда НАТО применило боеприпасы с обедненным ураном. И не просто рост рака, я вам как врач-клиник скажу - налицо и рост его агрессивности. Скажем, вот пациент: у парня опухоль легких, хотя ему всего 16 лет, никогда не курил. Он ушел за два месяца.

А что касается "безвредности" обедненного урана… Был случай в 1987 году в Америке, в штате Нью-Йорк: на ядерном производстве - инцидент, 300 граммов обедненного урана попали в атмосферу. И там сразу... закрыли эту фабрику! Вдумайтесь: всего 300 граммов! А на нас сбросили 15 тонн. И после этого нам говорят, да и не только нам - всем сегодня твердят: ничего страшного.

Я понимаю, что рак возникает по разным причинам, трудно отделить онкозаболевания из-за обедненного урана от остальных. Но по вашей оценке: сколько человек пострадали от применения урановых боеприпасов в 1999 году?

Дайница Груйичич: Профессор Зорка Вукмирович написал книгу, первую монографию по этой теме. Он считает, что заболели и умерли от применения боеприпасов с обедненным ураном порядка 30 тыс. человек.

В это число входят люди, которые погибли от ударов авиации НАТО по химическим предприятиям?

Дайница Груйичич: Нет, это только от урана. Смертность резко возросла через 6-7 лет после агрессии НАТО. Сначала стало больше диагностироваться опухолей, потом возросло число смертей. Это доказывает, что опухоли стали более агрессивными, чем те, с которыми мы сталкивались раньше.

Вы ведете статистику по Косово, по территории которой НАТО нанесла рекордное число "урановых" ударов?

Дайница Груйичич: Нет, только по сербским гражданам в Косово. Думаю, в Косово в целом у них тоже рост. Еще там наблюдается бесплодность мужчин - раньше же там были очень многодетные семьи. Теперь - нет. И еще: эксперты говорят, что нужно особо следить за концентрацией канцерогенов в воде.

Южная часть Центральной Сербии была очищена. Наша армия и сотрудники научно-исследовательского института ядерных исследований "Винча" там поработали, нашли и вывезли все снаряды. И они хранятся как надо. Но на границе с Косово и Метохией, а также на границе с Албанией и с Черногорией, куда наносили много ударов, - там снаряды так и лежат в земле. Практически мы не знаем и не можем оценить все последствия их применения.

"Урановая проблема" не вышла за пределы стран на территории бывшей Югославии?

Дайница Груйичич: Вышла. В момент взрыва наночастица урана могла попасть куда угодно, это зависело от метеоусловий. Могла дойти до Южной Италии, собственно, так и было: по метеоусловиям после бомбардировок в апреле 1999 года больше всего загрязнений ушло в Албанию, Грецию и в Южную Италию. Только об этом обычно умалчивают.

Страны, применявшие боеприпасы с ураном, оказали вам какую-то помощь, например, лекарствами?

Дайница Груйичич: Нет, они ничего нам не дали. Все гуманитарные миссии, которые когда-либо помогали нашим врачам, поставляли какое-то оборудование. Например, ультразвуковое оборудование, его устанавливали в учреждениях здравоохранения - но это все только для своих нужд, для своей работы.

Сербии никогда не поставляли лекарств против урана.

Почему иски заболевших раком сербов игнорируют, а аналогичные иски солдат НАТО суды удовлетворяют, им выплачивают очень приличные суммы компенсации?

Дайница Груйичич: Итальянские военнослужащие видели, что немцы, американцы и французы используют какую-то, как им казалось, "странную" одежду. Это были защитные армейские комплекты. Итальянцы смеялись над ними. Им самим командование ничего не сказало о применении снарядов с обедненным ураном и об их опасности. И когда военные начали болеть - лейкемия, лимфомы, системные злокачественные опухоли, - то все вспомнили и сумели доказать, что государство их не защитило. Получили по суду деньги. Но суд не признавал факт токсичности урана-238.

Самый мощный центр по онкологии у вас в Белграде? Или есть и в других городах?

Дайница Груйичич: У нас - в Белграде. Мы сейчас строим новый онкоцентр, в нем до 200 тыс. ежегодно смогут лечиться. И будет больше. Машин для облучения пять лет назад у нас было семь. Сейчас уже 21, государство поняло: это очень надо.

На Украину доставили британские снаряды с обедненным ураном. Что делать? Не с военной точки зрения - интересует мнение врача.

Дайница Груйичич: Нельзя допустить их применение! Если все-таки случилось, то надо поступать, как у нас: относиться к территории, где их применили, как к месту, которое подверглось ядерному удару. Вывозить землю, неразорвавшиеся боеприпасы, очищать. Уран - продукт АЭС и предприятий, его нужно утилизировать с соблюдением всех правил и технологий. Если он попадает в природу, это будет ужасно.

Я только что вернулся с горы Пржар, там всплеск онкологии вследствие бомбардировок НАТО. Но всю гору не снесешь и не утилизируешь.

Дайница Груйичич: Надо очищать местность, есть технологии. И помните: за 24 года наночастицы урана разнеслись на очень большой территории. Думаю, и до России дошли. Надо проводить масштабные исследования. Это дорогое удовольствие, но они нужны. Всем.

15 тонн обедненного урана, который применило НАТО на территории вашей страны, - это корректная цифра?

Дайница Груйичич: Некоторые наши генералы говорят, что на самом деле даже больше.

А как реагируют ваши коллеги из Евросоюза, когда вы поднимаете эту проблему?

Дайница Груйичич: Сначала пытаются отмолчаться. Если им это не удается, то говорят нам, что это было два десятилетия назад, надо смотреть в будущее.

Мы и смотрим в будущее, но и прошлого не забываем. Столько людей погибли и не только из-за урана. Они бомбили все: в том числе и то, что нельзя было бомбить, например, химические производства. В свое время эксперт ООН пришел к выводу, что это привело к региональной экологической катастрофе. Его доклад занял 100 станиц, но на Ассамблее ООН обнародовали из них лишь 8-9 страниц.

Вы оставили в центре Белграда несколько разрушенных зданий как напоминание. Но вы их хоть дезактивировали?

Дайница Груйичич: А по объектам в Белграде не применили урановых боеприпасов. Ураном-238 они бомбили другие места.

Я побывал в этих местах. Сильное впечатление произвел вид с "урановой" горы на город, который накрыло облако из урана-238. Красиво и жутко. Стоял и думал, что эту красоту видел летчик...

Дайница Груйичич: Так это злодей! А в Ужице (100-тысячный город на западе Сербии, родина Даницы. - Прим. "РГ") они разбомбили массу сугубо гражданских объектов. Но им это вернется!

А у вас больше пострадало военных или гражданских?

Дайница Груйичич: Гражданских. Их погибло втрое больше, чем военных. Но... Наша армия отслеживает здоровье 2,5 тыс. наших военных, которые находились в районах, где применяли эти снаряды. Через 4 года у многих из них диагностировали хромосомные аберации (тип мутаций, изменяющих хромосомы организма. - Прим. "РГ") . Что говорит об их облучении. Это отражаются на их детях, в частности, на интеллекте и пр. Но последствия мы узнаем через 100-200 лет. А полураспад урана - через 4,5 млрд лет.

Так что только очищать территорию и никак иначе. А в Косово и Метохии - там ужасно, но они не хотят об этом говорить. Американцы их друзья.

У вас 20 лет лишь рост числа онкозаболеваний. Ждете плато?

Дайница Груйичич: Не будет никакого плато. Будет только рост.

Что в Сербии с демографией?

Дайница Груйичич: Нас уже не больше 6,7 млн. Демографический спад. Да, у нас в 1990-х была война, экономический спад. Мы, сербы, хорошо знаем, что такое санкции. Вы, Россия, очень большая страна. Вы можете жить сами, а мы не смогли. Было очень плохо, лекарств не было, я даже не знаю, как я тогда работала. Как мы смогли сделать что-то с минимальными лекарствами, с минимальным оборудованием. Сейчас, наверное, не повторила бы.

Нам ведь в ЕС говорят: если у вас такая смертность от рака, то вы плохие доктора. Но я повторяю: сейчас очень агрессивная онкология. Я же нейрохирург с 40-летним стажем. У нас очень хорошие результаты лечения злокачественных опухолей. Впрочем, пусть за нас скажет наука и честная статистика. Но при любом раскладе нужно абсолютно запретить снаряды и бомбы с обедненным ураном. Если они их применят на Украине, вы это должны считать ядерной войной. И больше всего пострадают не военные, а те, кто там проживает. Это проникнет в землю, в воду, в пищу - рак легких и кишечника, начнутся мутации у животных. Вначале ничего не будет. А через 5-7 лет все начнется, и доказать что-то будет сложно. А к чему это приведет, можно лишь гадать. Да, внешне вроде бы ничего страшного, радиация небольшая... Но только внешне. И это самое ужасное, ведь у обедненного урана большая токсичность.

А есть ли шанс, скажем, через ООН, добиться его запрета?

Дайница Груйичич: Я думаю, что это задача Сербии, Ирака, Ливии, Сирии. Ведь и кассетные бомбы запрещены, но они ими нас бомбили. Они думают, что им все дозволено. Мы первые жертвы неполярного мира. И первыми поняли, что нельзя, чтобы одна держава, какая бы она развитая ни была, определяла, как жить другим государствам. Я вот не хочу жить как американцы. Ну просто не хочу и все! Мне нравится, что я живу как сербка. И еще, 1999 год - это их большая ошибка, потому что вы проснулись. Самая большая геополитическая ошибка НАТО. Но у вас тогда не было возможности нам помочь... Но история - это одно. Сейчас важнее запретить этот уран. Если применяют такие боеприпасы, то это то же самое, что и ядерная война. Отправлять такие снаряды для помощи Украины? Так ведь прежде всего от него пострадают украинцы!

Сербия. Евросоюз. НАТО > Медицина. Армия, полиция > rg.ru, 18 мая 2023 > № 4370683 Дайница Груйичич

Пространство осмысления

Последствия конфликта на Украине с точки зрения ведущих мировых интеллектуалов

ВИТАЛИЙ КУРЕННОЙ

Кандидат философских наук, заслуженный профессор, директор Института исследований культуры Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Куренной В.А. Пространство осмысления // Россия в глобальной политике. 2023. Т. 21. № 3. С. 117–140.

В настоящем обзоре представлена позиция ряда наиболее известных в мире интеллектуалов, отреагировавших в течение прошедшего года на ситуацию и возможные последствия военного конфликта на Украине. «Интеллектуал», аналогом которого до известной степени является русское «интеллигент», – классическое «спорное понятие». Его семантическое определение нередко осуществляется в ходе дискуссий, подобных той, что возникла в России после публикации сборника «Вехи» (1909).

В нашем случае содержание этого понятия определяется так, как это принято в современных исследованиях[1], а также с учётом соответствующих рейтингов, весьма, впрочем, пёстрых по критериям отбора[2]. Интеллектуал совмещает в себе две роли – принадлежность к центрам производства научного знания и широкое присутствие в средствах массовой информации. Одна из эталонных фигур – Юрген Хабермас, сочетающий один из самых высоких рейтингов научного цитирования в социальных науках и высокую публичную активность в СМИ. Функция интеллектуала отличается от того, что выполняют учёный и эксперт, поскольку свободна от ограничений, свойственных им в процедурах обоснования суждений. Взгляд традиционно колеблется между двумя полюсами: надпартийным и по возможности научно-нейтральным утверждением «общего блага» и ролью «ангажированного интеллектуала», который маркирует политическую позицию (часто в последней выступают «коллективные интеллектуалы» – разного рода think tanks). Оба модуса представлены в этом обзоре.

Конфликт на Украине вызвал, прежде всего, волну эмоционально-ценностных реакций. Накал морализации, с которым во всё возрастающей степени ведутся современные культурные войны (борьба за политкорректность, Black Lives Matter, Me Too и др.), достиг предельного уровня, превратив львиную долю публичных высказываний в жанр ценностной аккламации. Поэтому при отборе источников важен критерий аналитического профессионализма, который также превратился в мишень для морализаторской критики. Пример удержания такой профессиональной позиции продемонстрировал Герфрид Мюнклер, который следующим образом ответил на адресованные ему упрёки в том, что он «смотрит на войну безучастным взглядом исследователя муравьёв» и «редуцирует международную политику к механизму власти и интересов, лишённому нормативного измерения»: «В [критикуемом] интервью я выступал как учёный …Настойчивые же отсылки к собственной эмпатии или собственным политическим предпочтениям будут, скорее, мешать делу. <…> Поэтому я не чувствую себя задетым этой критикой, но рассматриваю её, как и другие подобные суждения, в качестве ещё одного выражения недостатка стратегического мышления в Германии»[3]. Стремление удерживать подобный подход был весомым для настоящего исследования критерием выбора анализируемых авторов.

В истории интеллектуалов важное место занимает групповая мобилизация позиций, одним из самых ярких эпизодов которой был в своё время конфликт «дрейфусаров» и «антидрейфусаров» во Франции. Подобную реакцию породил и украинский конфликт. В Германии она приняла форму коллективных открытых обращений. Так, уже в апреле 2022 г. появилось «Открытое письмо канцлеру Шольцу», подписанное первоначально группой из 28 интеллектуалов и художников с призывом «сделать всё возможное для скорейшего прекращения огня и достижения компромисса, который может быть принят обеими сторонами»[4]. Авторы считают ошибочной позицию, согласно которой «решение о моральной ответственности за дальнейшую “цену” в человеческих жизнях среди гражданского населения Украины находится исключительно в компетенции их правительства», поскольку «морально обязывающие нормы носят универсальный характер». Спустя два месяца текст «Прекратить огонь немедленно!» опубликовала ещё одна группа интеллектуалов в газете «Die Zeit»[5]. Оба письма вызывали резкую критику, площадкой которой стала, прежде всего, «Frankfurter Allgemeine Zeitung». Появлялись аналогичные обращения к правительству и парламенту от сторонников военных действий (прежде всего, со стороны «зелёных»). То, что с весны 2022 г. поначалу разыгрывалось в форме конфликта интеллектуалов, затем вышло на уровень массовых манифестаций за прекращение войны в Германии и других странах.

Против «дичайших спекуляций»

О событиях на Украине дважды высказался один из самых известных и почтенных по возрасту мировых интеллектуалов Юрген Хабермас. В первом эссе «Война и возмущение»[6] он поддержал сдержанную на тот момент линию Олафа Шольца по оказанию военной помощи Украине: «Меня раздражает самоуверенность, с которой в Германии возмущённые обвинители выступают против действующего рефлексивно и сдержанно федерального правительства». Речь идёт о раздражении выступлениями бывших пацифистов (прежде всего партии «Зелёных») в пользу более решительной военной поддержки Украины. Агрессивная риторика, активизировавшаяся в Германии, основана на том, что её сторонники упускают, согласно Хабермасу, основную военно-политическую дилемму, «перед которой война поставила Запад, связавший себе руки взвешенным, морально обоснованным решением в ней не участвовать».

Эта дилемма вынуждает Запад «рассматривать рискованные альтернативы в попытках избежать выбора из двух зол – поражения Украины или разрастания ограниченного конфликта в третью мировую войну».

Ситуация осложняется тем, что позиции России и Запада относительно использования оружия массового поражения на сегодняшний день являются «ассиметричными»: «Запад, уже не оставивший сомнений в своём фактическом участии в войне, с самого начала введя жёсткие санкции, должен тщательно обдумывать каждый последующий шаг при оказании военной поддержки Украине и задаваться вопросом, не переходит ли он тем самым неопределённую границу (неопределённую, поскольку она зависит лишь от того, как её определяет Путин) формального вступления в войну». Единственной правильной стратегией является одобряемый Хабермасом курс осторожных решений: «Остаётся лишь поле для дискуссий и доводов, требующих взвешенного рассмотрения в свете обязательных технических знаний и той необходимой информации, которая далеко не всегда находится в открытом доступе, чтобы иметь возможность принимать обоснованные решения». Необходимость осмотрительности определяется тем, что для Германии «существует порог риска, исключающий невоздержанное участие в гонке вооружений Украины». На этом фоне «истерические противники» линии правительства ведут себя не только безответственно, но и морально сомнительно: «Но разве не является благочестивым самообманом делать ставку на победу Украины в смертоносной войне против России, не взяв в руки оружие? Разжигающая вражду риторика плохо сочетается со зрительской ложей, из которой она так прекрасно звучит, ведь это не отменяет непредсказуемости соперника, способного положить все яйца в одну корзину».

Хабермас критически отзывается о «дичайших спекуляциях» западных СМИ в отношении мотиваций российского руководства, рекомендуя более обоснованную оценку: «Преобладающий сегодня образ Путина как решительного ревизиониста необходимо как минимум сопоставить с рациональной оценкой его интересов». В целом по тексту работы рассыпано множество ремарок по поводу манипулятивных элементов медийной репрезентации войны Украиной. Чтобы оценить смысл этих мимоходом оброненных критических замечаний, включая реплику о «моральном шантаже» Германии со стороны Украины, необходимо вспомнить работы Хабермаса, посвящённые сфере публичности и причинам её кризиса в силу превращения в пространство манипуляций.

Значительная часть текста посвящена тому, что в немецких дискуссиях называют «новым кризисом немецкой идентичности». Он выражается не только в активном косвенном участии в военном конфликте, но и в быстром формировании новой ценностно-ментальной реальности. Эту трансформацию канцлер Германии обозначил понятием «эпохальный поворот» (Zeitenwende), что, согласно Хабермасу, означает «конец модальности немецкой политики, основанной прежде всего на диалоге и поддержании мира». Фигурой, воплощающей эту новую ментальную реальность, стала министр иностранных дел Анналена Бербок, которая «нашла убедительный образ для спонтанной идентификации с бурным морализаторским порывом украинского руководства». Хабермас диагностирует проблему различия отношения к происходящим событиям как поколенческую. С одной стороны, «молодые люди» «не скрывают своих эмоций и громче всех призывают к активному участию и вовлечённости», так что «создаётся впечатление, что абсолютно новые реалии войны избавили их от пацифистских иллюзий». С другой стороны, находятся «мы», те, кто «усвоили урок холодной войны, состоящий в том, что война против ядерной державы не может быть “выиграна” в каком бы то ни было адекватном смысле». Различие приобретает форму противостояния «национального и постнационального менталитета», а также коррелятивной ему пары героического (сам Хабермас не использует это понятие) и «постгероического» сознания[7]. Разница между героическим/национальным и постгероическим/постнациональным менталитетом проявляется в том, что происходит на Украине и том, как гипотетически вели бы себя европейцы в этой ситуации: «Эта разница становится очевидной, если сравнить восторженное героическое сопротивление и очевидную готовность к самопожертвованию украинцев с тем, что в аналогичной ситуации можно было бы ожидать от западноевропейского общества. К нашему восхищению примешивается некоторое изумление уверенностью в победе и непоколебимым мужеством солдат и мобилизованных добровольцев, с мрачной решимостью защищающих свою родину от значительно превосходящего по силе противника. Мы на Западе, напротив, полагаемся на профессиональную армию, которую финансируем, чтобы в случае необходимости знать, что мы под защитой и нам не придётся самим брать в руки оружие». Свою работу Хабермас завершает «осторожной формулировкой» «Украина не должна проиграть войну», что помещает его на совершенно определённый фланг по отношению к паролю украинского политического руководства и сторонников продолжения войны «Украина должна выиграть войну».

Аргументацию в пользу скорейшего начала мирных переговоров Хабермас развил в тексте «Призыв к переговорам» в феврале 2023 года[8]. В публичном пространстве доминирует воинственность, на фоне которой «колебания и размышления половины населения Германии» не имеют права голоса. Отчасти повторяя аргументы первой статьи, Хабермас развивает их с большим акцентом на моральные основания. Переговоры настоятельно необходимы, чтобы не позволить «затяжной войне унести ещё больше жизней и разрушений и в конечном счёте поставить нас перед безнадёжным выбором: либо активно вмешаться в войну, либо, чтобы не спровоцировать первую мировую войну между ядерными державами, оставить Украину на произвол судьбы». Нарастающие поставки оружия рискуют приобрести собственную логику, которая «может более или менее незаметно подтолкнуть нас к порогу третьей мировой войны».

Первый ключевой тезис эссе: «непоследовательно и безответственно» продолжать настаивать, что только Украина может принимать решения о возможных переговорах. Эта позиция представляет собой «хождение во сне на краю пропасти», поскольку непоследовательно соединяет, с одной стороны, поддержку Украины и уверения Запада в том, что он будет поддерживать её «столько, сколько потребуется», и, с другой стороны, утверждение, будто только украинское правительство может определить время и цель возможных переговоров. Банально, что только воюющая сторона определяет свои военные цели и принимает решение о переговорах.

Но в ситуации с Украиной только Запад определяет, как долго она может продержаться.

Западные страны имеют собственные «законные интересы и обязательства». Они действуют в более широкой геополитической сфере и, соответственно, должны принимать во внимание не только интересы Украины; у них есть «юридические обязательства» в отношении безопасности своих граждан; Запад, наконец, несёт моральную со-ответственность за жертвы и разрушения, вызванные его оружием. Поэтому сам должен нести бремя важных решений, избегая самой опасной ситуации, «в которой превосходство российских вооружённых сил поставит его перед выбором: либо уступить, либо стать участником войны».

Основная линия аргументации философа исходит из указания на опыт войны как, прежде всего, «сокрушительного насилия»: Хабермас ссылается, в частности, на фоторепортажи с театра боевых действий, которые заставляют вспомнить «картины ужаса на Западном фронте в 1916 году». Он смещает баланс между желанием победить врага и желанием положить конец смерти и разрушениям, увеличивающимися вместе «с ростом силы оружия». Именно подобный опыт двух мировых войн привёл к «понятийному сдвигу» в сознании затронутых ими народов, из чего был сделан вывод о несовместимости войны с цивилизованным сосуществованием: «Насильственный характер войны утратил ауру естественности». Этот опыт, имеющий формулу также морального требования, получил, наконец, международно-правовое воплощение в преамбуле и второй статье Устава ООН 1945 г. (последняя требует «проводить мирными средствами … улаживание или разрешение международных споров или ситуаций, которые могут привести к нарушению мира»). Речь шла теперь не просто о сокращении военного насилия в рамках «не слишком успешной» гуманизации права войны, а о том, чтобы «умиротворить (pazifizieren) само насилие войны посредством права». Именно этим Хабермас объясняет свою позицию: Запад, позволяющей Украине продолжать войну, «не должен забывать ни о количестве жертв, ни о риске, которому подвергаются возможные жертвы, ни о масштабах фактических и потенциальных разрушений, которые с тяжёлым сердцем принимаются ради законной цели». Использование войны – «симптом упадка исторического уровня цивилизованного взаимодействия между державами, тем более между державами, которые могли извлечь урок из двух мировых войн». Однако если вооружённый конфликт не удаётся предотвратить тяжёлыми санкциям, то необходимой альтернативой войне со всё новыми жертвами является поиск «приемлемых компромиссов».

В завершение Хабермас обращается к «ошибке альянса», который с самого начала оставил Россию «в неведении относительно конечной цели поддержки». Он допускает, что присоединение восточных областей Украины, создавшее такой тип российских притязаний, который неприемлем для Украины, было ответом на указанную ошибку, которая «оставляла открытой перспективу regime change» в глазах российского руководства. Если бы, полагает Хабермас, ясно заявленной целью поддержки стало восстановление статус-кво до 23 февраля 2022 г., это облегчило бы путь к переговорам и не привело к повышению и без того «неподъёмных ставок» с обеих сторон. Устойчивый результат, полагает Хабермас, не может быть достигнут без США, это касается и гарантий безопасности, которые Запад должен предоставить Украине. Ситуация в целом обнажила острую необходимость регулирования во всём регионе Центральной и Восточной Европы, выходящей за пределы текущего конфликта.

Именно потому, что конфликт затрагивает более широкий спектр интересов, «для пока ещё диаметрально противоположных требований может быть найден компромисс, сохраняющий лицо для обеих сторон».

Андреас Реквиц – ведущий современный культурсоциолог Германии – в апреле 2022 г. выпустил эссе «Крушение оптимизма по поводу прогресса»[9], в котором попытался понять причины потрясения и наметить дальнейшую цивилизационную стратегию западного мира. Реквиц полагает, что причина испытанного шока – крах определённого типа историософского (geschichtsphilosophisch) мышления, восторжествовавшего на Западе после падения Берлинской стены и исчезновения СССР. В это время здесь в полной мере восстановился образ мысли эпохи Просвещения, резюмированный Гегелем: история – поступательное движение прогресса, включающего в себя не только технику и науку, но и право, политику и мораль: «Это произошло не в последнюю очередь в форме теорий модернизации. В западных социальных науках, начиная с США, после Второй мировой войны сформировался влиятельный взгляд на социальные изменения, в котором западная модель предстала как нормальный случай развития: парламентская демократия, верховенство закона, рыночная экономика и социальная политика, безопасность, плюрализм и индивидуализм». И хотя едва ли можно найти более критиковавшийся на протяжении последних тридцати лет тезис, чем слова Фрэнсиса Фукуямы о «конце истории», представление, что для незападных стран нет другого пути, нежели «догоняющая модернизация», глубоко укоренилось во взглядах средних и молодых образованных поколений стран Западной Европы и США. События на Украине, признаёт Реквиц, являются лишь «последним ударом». В «модернизационной парадигме», выражаясь терминами Томаса Куна, накопилось слишком много «аномалий», которые и ведут к её революционной смене. Эти аномалии продолжают накапливаться и внутри западных стран.

«Запад с его либеральным образом мышления больше не главный игрок на сцене, но лишь один из участников конфликтов – наряду со многими другими». Три следствия новой ситуации, полагает Реквиц, очевидны. Во-первых, это деглобализация, которая началась уже в период пандемии. Во-вторых, для политики, особенно в Европе, ориентация на безопасность – как внутреннюю, так и внешнюю – становится проблемой в масштабе, невиданном со времён падения Берлинской стены. В-третьих, возникают идеологические конфликты, которых мир не знал после 1989 года. С точки зрения западных либералов, речь идёт о борьбе между либерализмом и авторитаризмом – как в лице России и Китая, так и в лице популистских движений в самих западных обществах[10].

Особенность конфликта заключается в том, что другая сторона видит его в иной перспективе – «в ней национальная укоренённость противопоставляет себя мнимой безродности и декадансу либерализма».

Во время холодной войны Запад демонстрировал высокий уровень экономического процветания и значительную степень внутренней социальной однородности; при этом Соединённые Штаты с готовностью выступали в роли ведущей мировой державы. Сегодня ситуация изменилась: западные общества пережили сложный экономический структурный сдвиг (постиндустриализация) и находятся в процессе новых перемен, связанных с повесткой климатических изменений. Западные общества политически поляризованы и сталкиваются со значительными социальными проблемами. США отказались от роли мировой сверхдержавы. В странах второго мира появляется множество новых геополитических акторов, которым будет сложно адаптироваться к текущему блоковому мышлению.

Наиболее любопытно краткое заключение, в котором Реквиц пытается пока только обозначить новую перспективу: «Конечно, это не означает, что “проект модерна” (Юрген Хабермас) в западно-либеральном смысле должен быть отложен в сторону. Но вместо того, чтобы верить в непреодолимую силу модернизационного процесса и железных исторических законов, нужно заново понять и реализовать этот проект как нормативный и стратегический, сознающий свои слабости, а также осознающий своих противников. Мы привержены этому подходу, даже если глобальный успех в будущем не гарантирован».

Последнее замечание о превращении «проекта модерна» в «нормативный и стратегический» фактически означает молчаливый отказ от представлений о его ранее предполагавшейся ценностной универсальности: речь идёт лишь об одном варианте среди многих. Получается, что речь уже не об «общечеловеческих ценностях», включающих «универсальную мораль», но лишь о проекте, который следует теперь реализовывать «стратегически», т.е. осознавая инструментальный характер данного действия (если использовать это понятие, как нам подсказывает сам Реквиц, в смысле Хабермаса). Из этих кратких соображений Реквица можно сделать, однако, два далекоидущих вывода. Во-первых, перед миром в полном масштабе встаёт проблема ценностного релятивизма, крайнюю форму которого резюмирует афоризм «Либералам – либерализм, каннибалам – каннибализм» (Liberalism for the liberals, cannibalism for the cannibals). Во-вторых, это означает, что сильная позиция универсализма, с которой всегда выступала западная цивилизация и культура, становится вакантной или по меньшей мере открытой для конкурирующих и обновлённых идей и мировоззрений.

Постимперское пространство

Ведущий немецкий политический теоретик Герфрид Мюнклер –почётный профессор политической теории Университета Гумбольдта (Берлин) – комментировал украинские события, начиная с первого дня вооружённого конфликта. Наиболее развёрнутый доклад был прочитан 12 сентября 2022 г. в Баварской католической академии. Запись выступления Мюнклера «После войны на Украине: изменение мирового порядка и последствия для Европы» доступна на Youtube[11].

Главную часть доклада Мюнклер предваряет пятью замечаниями.

Во-первых, нельзя ожидать, что военный конфликт на Украине быстро закончится, и трудно вообще представить его завершение.

Во-вторых, помимо конфликта на Украине в мире происходят другие важные события, так или иначе связанные с военными действиями. Особо важен вывод западных войск из Афганистана, а также обладающий «символическим значением» конфликт вокруг Тайваня. События в Афганистане «подводят черту под американской готовностью выступать гарантом [мирового] порядка, то есть заниматься инвестициями в общее благо».

В-третьих, происходит изменение расстановки политических сил в Европе: Германия обретает новую важную роль, теперь речь не об экономическом или фискальном, а о военном весе: «Этот вес она приобрела не столько благодаря своему военному потенциалу, сколько как производитель оружия». Таким образом, Германия стоит перед новым вызовом: «С одной стороны, необходимо продемонстрировать способность к лидерству, однако в то же время нужно делать это осмотрительно, разумно и дальновидно, чтобы, во-первых, способствовать миру, а не войне, и во-вторых, действовать так, чтобы не пугать другие европейские державы, – как сопоставимые по размерам с Германией, так и совсем небольшие. В силу исторического опыта мы знаем, что сильная Германия провоцирует образование европейских коалиций против неё, а этого нельзя допустить».

В-четвёртых, пандемия и события на Украине продемонстрировали уязвимость глобальных торговых связей: «Достаточно долго существовала уверенность в том, что глобальные торговые связи до определённой степени делают излишними такие факторы, как сферы влияния, доступ к сырью, доступ к рынкам и так далее. Они как будто релятивировали необходимость геополитических действий в отношении конкретных территорий. До некоторого момента это работало, но после пандемии, а теперь ещё и войны, в силу возникшего ощущения взаимозависимости становится ясно, что глобальные торговые цепочки – не только решение, но и проблема. И именно поэтому сейчас мы увидим изменение баланса сил».

Глобальные экономические связи «потеряли политическую невинность» и превратились в средство политического давления.

Легко предположить, что в ближайшее время «произойдёт деконструкция глобальных экономических взаимозависимостей – именно деконструкция (Rückbau), а не демонтаж (Abbau)». В результате этой деконструкции возникнут новые «обширные экономические связи (großräumige Wirtschaftskreisläufe)».

Наконец, пятое предварительное замечание Мюнклера: он не разделяет мнения некоторых своих коллег о том, что в случае переговоров и скорого окончания военного конфликта на Украине всё быстро вернётся к ситуации до 24 февраля 2022 года: «Война оставит следы независимо от того, как она закончится… Германия, как и Европа, на долгие годы, возможно – на десятилетия, прошла пик своего процветания». Последнее имеет важные последствия в том числе для глобальных проблем, таких как изменения климата, процесс сокращения биоразнообразия, борьба с голодом и миграционные процессы. Подобные задачи уйдут на задний план в политической повестке дня. Они не исчезнут, но с представлением о «человечестве» как коллективном субъекте, способном к действию, придётся надолго распрощаться.

Первая часть доклада посвящена проблеме «постимперского пространства». «Мы видим очень мало, если сводим вопрос только к событиям на Донбассе и Украине, переделу или восстановлению границ». Единственный слайд, который сопровождает доклад, – фрагмент карты, в центре которого находится Чёрное море. Всё окружающее его пространство – от Венгрии и Хорватии на Западе до Грузии на Востоке и Турции и сопряжённых пространств на Юге – представляет собой постимперское пространство, образовавшееся в результате распада Османской, Австро-Венгерской и Российской империй, своеобразным образом восстановленной в форме СССР. Внутри этих империй «существовали определённые национальные конфликты, но одной проблемы у них точно не было – проблемы границ между национальной и государственной принадлежностью».

Исчезновение империй превратило оставшееся после них пространство в «пожароопасный очаг европейской политики».

«Реалистическая угроза» заключается даже не столько в угрозе ядерного конфликта, сколько в том, что «эта война может расшириться». «На мой взгляд, – резюмирует Мюнклер, – это… единственная причина, которую нужно всерьёз учитывать, чтобы не принимать безоговорочно сторону украинской партии, но постоянно следить за общей ситуацией и спрашивать себя: если мы поступим так или иначе, в каком смысле мы рискуем не столько продлить эту войну, сколько расширить её?» Хотя Соединённые Штаты вернулись в европейскую политику обеспечения безопасности, это ненадолго: «После этого вопрос о будущем данного пространства снова станет подлинно европейской проблемой… Всё это пространство в целом на протяжении ближайших десятилетий будет вызовом для европейской политики в рамках вопроса стабилизации». Эта стабилизация и замирение текущих и возможных новых конфликтов «будет стоить относительно больших денег для богатых стран Европы – в форме финансовых трансферов в данное пространство, так как проект замирения – это, конечно, покупка власти (Gewaltabkauf). Мы предоставляем вам некоторое благосостояние – не слишком много, но всё же достаточно, чтобы вы сдержали свою вражду, свои религиозные, национальные, этнические и прочие конфликты».

Вторая часть посвящена вопросу «Что такое ревизионистская сила и как она может быть умиротворена?» Понятие «ревизионистская сила» (или политика) является не только термином политической теории, но и категорией, которая используется для характеристики политической диспозиции различных стран в военно-политических доктринах. США используют это понятие в адрес России и Китая[12], российские же эксперты до недавнего времени, напротив, в адрес США (ср. Истомин 2021). Существует, согласно Мюнклеру, три способа умиротворения ревизионистской силы: 1) трансфер благосостояния (Wohlstandstransfer); 2) умиротворение (appeasement) посредством заключения мирного договора; 3) сдерживание (deterrence) посредством формирования собственной военной силы. Трансфер благосостояния – основная стратегия умиротворения европейского «немирного континента» после окончания Второй мировой войны, которая позволяет «удовольствию от процветания в настоящем» стать намного важнее «вечного погружения в воспоминания о прошлом». Эта модель предполагает, что на другой стороне находится «homo economicus, человек, мыслящий в экономических категориях». Как полагает Мюнклер, европейские лидеры до последнего момента выдвигали подобные экономические соображения, которые не возымели эффекта в случае России.

Модель умиротворения предполагает некоторую взаимность или же уравнивающий компромисс, удовлетворяющий ревизионистскую политическую силу.

Эта стратегия имеет весьма рискованный характер, так как её результаты могут оказаться лишь временной отсрочкой, разжигающей аппетиты ревизионистской силы.

Однако отсрочка по крайней мере позволяет накопить военные силы противоположной стороне: «Умиротворение – это двуликий Янус, он показывает тот или иной облик в зависимости от того, с какой стороны вы на него смотрите».

Модель сдерживания следует принципу Флавия Вегеция «Si vis pacem, para bellum» («Хочешь мира – готовься к войне»). Она также основана на экономической рациональности, предполагающей, что акторы оценивают плюсы и минусы нарушения мира. Современные демократии, полагает Мюнклер, до последнего времени предпочитали не слишком вкладываться в такую стратегию, так как она сопряжена со значительными экономическими издержками.

В последней части доклада Мюнклер обращается к проблеме будущего мирового порядка, основанного, как он считает, на господстве в мире «пяти глобальных сил». События 2022 г. снижают доверие к возможностям экономического контроля. Страны начнут больше полагаться не на экономические связи, а на военную силу, включая создание собственных ядерных вооружений: «Это, конечно, горькое разочарование, и понадобится немало времени, чтобы понять, что, собственно, произошло и что, по-видимому, является необратимым». Формула Дональда Трампа «America first» резюмировала отказ Соединённых Штатов от роли гаранта глобального нормативного порядка. Не следует ожидать, добавляет Мюнклер, что эту роль может играть Китай: «Китай слишком осторожен и не будет брать на себя обязательства, которые требуют огромного объёма сил и финансов, а сосредоточится на своих сферах влияния, которые он организует вдоль своих новых [торговых] путей». Глобальный мировой порядок под эгидой США потерпел неудачу также в силу культурных оснований: «китайцы, как и русские, обратили внимание на понятие “суверенитет”, но использовали его как своего рода аргумент защиты против насаждения западных ценностей, то есть против универсалистской морали… Это консервативная концепция суверенитета как формы защиты против создания подобного мирового порядка».

Структура нового миропорядка, согласно Мюнклеру, будет включать в себя пять глобальных сил и «второй мир». Пять глобальных сил – это в первую очередь США и Китай, а также Россия «в силу её географии и наличия атомного оружия», Евросоюз «при условии, что европейцам удастся превратиться из хозяйственников, действующих по правилам (Regelbewirtschafter), в игроков, способных к действию», и, наконец, Индия как пятая глобальная сила.

Однако успех и лидерство во взаимодействии данных сил будет в значительной степени зависеть от союзников во втором мире – Африке, Латинской Америке, различных частях Азии.

Мюнклер делает следующие выводы.

Во-первых, «общие задачи человечества» (глобальные проблемы, такие как климатические изменения) отойдут на второй план и станут предметом переговоров и компромиссов между пятью главными силами. Это приведёт к снижению влияния неправительственных организаций, значение которых в последние два десятилетия было очень велико.

Во-вторых, ситуация в мире будет в значительной мере зависеть от отношений между указанными пятью главными силами, «безотносительно к тому, доверяют они друг другу или нет».

В-третьих, Китай не стал использовать ситуацию, чтобы захватывать Тайвань, из чего – равно как и из наблюдений за действиями его в процессе борьбы с пандемией – можно заключить, что это очень осмотрительная страна, проводящая весьма осторожную политику.

В-четвёртых, в случае Соединённых Штатов открытым остаётся вопрос, придёт ли к власти Трамп или кто-то ему подобный.

В-пятых, «в Европе происходит своего рода смещение политического баланса. Возможно, ЕС переживёт премьерство госпожи Мелони в Италии, может быть, он переживёт даже то, что президентом в Париже станет блондинка [т. е. Мари Ле Пен]. Но ЕС не переживёт федеральное правительство во главе с “Альтернативой для Германии” в Берлине. Это показывает, как меняют здесь своё значение различные силы».

Европейцам придётся «следить за всей зоной от Чёрного моря до Западных Балкан. Здесь всё будет результатом баланса, предполагающего горячие споры в структурах ЕС, равно как и среди немецких политиков». Предстоят непростые решения, в рамках которых придётся делать выбор между «ценностями или геополитическими аспектами возникающих проблем».

Ведущий немецкий научно-популярный журнал по философии «Philosophie Magazin» посвятил свой третий выпуск в 2022 г. событиям на Украине, назвав номер «Конец иллюзии: война вернулась, как её понимать?» Среди нескольких статей, посвящённых скорее общим размышлениям, выделяется развёрнутое интервью с историком Йоргом Баберовским «Мы должны серьёзно воспринимать обиду исчезнувшей империи»[13]. Баберовский – профессор восточноевропейский истории в Берлинском университете Гумбольдта, специалист по истории советской России. Учёный выступил в журнале в роли «Russlandversteher» («человека, понимающего Россию»), размышляющего о долгосрочных причинах происходящего.

Он начинает с воспоминаний о своём пребывании в Советском Союзе в 1991 г., где лично наблюдал, как «развалилась империя»: «Я видел, как плакали люди, которые не могли смириться с тем, что Советского Союза больше не существует». Если понятие «братские народы» вообще имеет какой-то смысл, то точнее всего оно описывает именно отношения между русскими и украинцами: «Миллионы украинцев живут в России, так же, как и многие русские на Украине», их объединяет больше вещей, чем разделяет. Историк признаёт, что не считал начавшийся военный конфликт возможным: «Война и чрезвычайное положение подобны чуду в теологии».

Тем не менее, «понимающие Россию» были правы, когда указывали на необходимость принимать всерьёз обиду и боль по утраченной империи.

«Мы больше не помним культ героического, мы забыли, что значат честь и борьба в жизни определённых людей. Можно было бы догадаться, куда приведут эти тенденции…». Распад империи – «процесс, результаты которого ощущаются в жизни последующих поколений. Иногда последствия бывают ужасающими в силу того, что национальные государства, возникающие из империй, изнуряют себя внутренними войнами». Положение меньшинств всегда становится нестабильным, «когда национальные государства определяют себя этнически и пытаются гомогенизировать себя. Государства, возникшие в результате отделения, должны сочинить обоснование, историю, чтобы их независимость выглядела исторически правдоподобной. Но это можно сделать только путем делегитимации всего, за что выступала империя». «Проклятие интеграции лежит на империи, – считает Баберовский. – Россия не может выбирать, быть ей империей или нет. Она должна признать наследие, которым управляет. Политиков Запада можно упрекнуть в непонимании того, что акт её распада не является концом империи». Баберовский не исключает, что военный конфликт на Украине перерастёт в «затяжную, кровопролитную гражданскую войну».

Не ведёт ли позиция «понимания», которую занимает Баберовский, к оправданию, спрашивает собеседник. «Понимать не значит оправдывать. … Не нужно быть историком, чтобы давать моральную оценку. Историки должны понять и объяснить, как это могло произойти. Понять значит увидеть мир глазами других …». Историк также напоминает простое правило: тот, кто судит с моральной точки зрения, сам должен быть безупречен, однако «США вторглись в Ирак вопреки всем нормам международного права и оправдали это нарушение ложью. С тех пор Ирак разрушенная и опустошённая страна». Происходящие события «пробудили всех нас»: «Германия не является пупом земли, наши проблемы не интересуют никого за пределами наших границ. Годами полностью игнорировалось то, что мы живём в исключительных обстоятельствах, в умиротворённом пространстве, где обсуждаются только псевдопроблемы сытого и самодовольного общества, которые никого на Украине и в России не интересуют». На вопрос, как поступать Западу, чтобы не допустить худшего сценария развития событий, Берковский ответил кратко: «Единственная дверь, которая куда-то ведёт, – это разговор. Другой возможности у нас нет».

От палеолибералов до палеоконсерватров

Далее будет рассмотрена реакция на украинские события 2022 г. по принципу репрезентации основных политических позиций. Фрэнсис Фукуяма представляет либеральную позицию (во всяком случае, во взглядах на международные отношения), Патрик Бьюкенен – позицию крайних американских консерваторов, Антонио Негри и Николя Гильо – левый спектр европейских политических взглядов.

Фрэнсис Фукуяма в эссе «Ещё одно доказательство того, что это действительно конец истории»[14] выступил в защиту своего тезиса 1992 года. Последнее десятилетие было отмечено подъёмом авторитарных государств, лидерами которых выступали Китай и Россия, что привело к распространению широкой авторитарной волны, повернувшей назад демократические завоевания по всему миру – от Мьянмы до Туниса, от Венгрии до Сальвадора. Однако 2022 г. показал, по мнению Фукуямы, что модель сильного государства имеет фундаментальные недостатки двух типов. Во-первых, концентрация власти в руках одного лидера ведёт к принятию «плохих» решений, что, в конечном счёте, чревато катастрофическими последствиями[15]. Во-вторых, отсутствуют публичные дискуссии, что, в частности, создаёт иллюзию поддержки лидеров, которая может развеяться очень быстро. Приходится признать также высокий уровень распространения популистских политических сил, как в Европе, так и в Соединённых Штатах, причём между внутриполитическим популизмом и успехом сильных государств по всему миру «существует тесная связь». Ещё одним фактором, снижающим популярность либерально-демократической модели, является её самоочевидность в западных странах: «Поскольку те, кто вырос в демократиях, никогда не сталкивались с настоящей тиранией, они воображают, что демократически избранные правительства, при которых они живут, сами являются злыми диктатурами, потворствующими лишению их прав».

Наиболее, пожалуй, известный за пределами США американский консерватор (палеоконсерватор) Патрик Бьюкенен также высказался предсказуемо – против вмешательства в вопросы, лежащие далеко за пределами сферы американских интересов. В колонке «Победители и проигравшие в войне на Украине»[16] он задаётся вопросом: «Соответствует ли эта новая холодная война с Россией, в которую мы, похоже, ввязались, национальным интересам Соединённых Штатов, которые так приветствовали мирное окончание прежней холодной войны три десятилетия назад?». Этот вопрос ставится в контексте описания значительных потерь и трудностей, как со стороны Украины, так и со стороны России в ходе текущих военных столкновений. Бьюкенен указывает на то, что Вашингтон чрезвычайно расширил свои обязательства, раздвигая границы НАТО: «Какая польза для США от отправки войск в прибалтийские республики? Стали ли мы сильнее, находимся ли мы в более безопасном и надёжном положении теперь, когда взяли на себя обязательство воевать с Россией, чтобы защитить 830-мильную финско-российскую границу, о чём ни один солдат холодной войны раньше и мечтать не мог? Стало ли нам лучше, от того что все страны Варшавского договора и три республики старого СССР теперь являются союзниками НАТО, и за независимость которых мы берём обязательство бороться с Россией?».

С другой стороны, нынешняя политика США привела к возрождению «советского-китайского пакта» 1950-х гг., направленного против Запада и его восточных союзников: «Там, где президент Ричард Никсон, казалось, отделил Китай Мао от России, нынешнее поколение американских лидеров, похоже, восстановило эту враждебную дуополию». Сегодня положение для Америки оказалось намного более рискованным, чем раньше: «В годы первой холодной войны Восточная Европа и страны Балтии были признаны сателлитами Советского Союза… Но это не было поводом для военного конфликта между нами. Когда мы привели практически всю Восточную Европу в НАТО, именно мы, а не Путин, сделали её независимость от Москвы и союз с Западом вопросом, ради которого мы берём обязательства начать войну». «Пока русские и украинцы убивают друг друга на Донбассе, – завершает свой текст Бьюкенен, – а ненависть русских к американцам растёт, чем это хорошо для Соединённых Штатов? Возможно, мы должны потратить столько же времени и сил на прекращение этой войны, сколько мы тратим на то, чтобы победить и унизить Россию, а это не принесёт нам покоя». В следующей своей колонке «Где расходятся цели США и Украины»[17] Бьюкенен отмечает, что «лучший сценарий для Киева заходит дальше, чем Вашингтон может ему в этом помочь». Никакие события в Европе, равно как и вопрос контроля Крыма и Донбасса не могут быть оправданием войны Соединённых Штатов и России: «Американцам лучше всего начать обдумывать исход этой войны, который может положить конец кровопролитию».

Рассмотрим теперь позицию интеллектуалов с левого фланга. Антонио Негри и Николя Гильо в августе 2022 г. опубликовали колонку «Новая реальность?»[18]. Авторы указывают на дефицит реализма в позиции западных обществ, подчёркивая черты мирового порядка, сложившегося после Второй мировой войны: «Не мешало бы почаще напоминать себе, что с 1945 г. ядерные арсеналы поставили абсолютные пределы мировым конфликтам и возможности существенно видоизменить глобальный порядок. Между ядерными державами существует негласная договорённость, что этот порядок не может быть радикально изменён. Мы не должны пытаться выяснить, где находится точка разрыва».

После холодной войны многие были убеждены, что живут в «новой реальности», но мир, связанный глобальными рынками, производственными и коммуникационными системами, оказался менее гибок, чем казалось.

Россия, обладая богатыми запасами сырья и высокоразвитыми военными и космическими технологиями, несмотря на санкции Запада, остаётся частью глобальной экономики.

В этой ситуации «нет ничего более опасного, чем принять опосредованную войну (proxy war) между ядерными державами за асимметричный конфликт против “террористического государства”, ведущийся во имя высоких идеалов, таких как “демократия” или “права человека”». Реализму, к которому призывают авторы, препятствует запущенная на Западе машина пропаганды: «Демократия, антифашистское сопротивление и борьба с империализмом – благородные цели, но они легко поддаются манипуляциям (не так давно ими мотивировали специальную военную операцию по “денацификации” Ирака). Поскольку сейчас они являются основным нарративом для украинского сопротивления российскому вторжению, реализм де-факто рассматривается как ассимилированный кремлёвской пропагандой».

Попытка таких интеллектуалов, как Джон Миршаймер и Юрген Хабермас, противопоставить этому идеализму реалии международной политики оборачивается ожесточённой критикой. Обращаясь к различным попыткам представить себе поражение России и аргументам в пользу продолжения войны и справедливого характера боевых действий, авторы заключают: «Любые разговоры о “победе” бессмысленны». Происходящее, по мнению Негри и Гильо, является поворотным пунктом в истории Европы. Высока вероятность раскола между Восточной и Западной Европой, и это будет окончанием Европы как политического проекта. Реализм необходим, чтобы такого не допустить. Во-первых, надо признать, что интересы Евросоюза расходятся с интересами Вашингтона. Он возник вне основных стратегий США, для которых НАТО всегда была более важна. Достигнутые в европейском объединении успехи нельзя приносить в жертву ради ослабления России. Основные издержки от конфликта – потоки беженцев, последствия санкций, проблемы с энергоносителями – несёт не Америка, а Европа. Увеличение военных бюджетов ударит по системе социального государства, которая и без того ослаблена десятилетиями неолиберального экономического курса.

Кроме того, указывают авторы, в случае эскалации конфликта именно Европа станет основным театром военных действий.

Воинственно настроенные американские интеллектуалы уже прямо говорят о необходимости воспользоваться расширением НАТО для политического ослабления и перераспределения сил в Европе, в частности путём сокращения влияния Германии, Франции и Италии[19]. Предложения о создании своего рода теневого Евросоюза, в большей мере ориентированного на трансатлантические программы, уже обсуждаются и на политическом уровне в Великобритании[20].

Единство Евросоюза, таким образом, входит в скрытое противоречие с целями НАТО, которые включают теперь в себя сдерживание Китая. Вступление в альянс Швеции и Финляндии также создаёт здесь новые линии разлома. Главная задача в текущей ситуации положить конец войне: «Европа – это не клуб победителей. Она построена на отказе от войны, ограничении государственного суверенитета и принятии федерализма в качестве основополагающего принципа. Её главной целью всегда было установление мира на континенте, и она должна сохраняться и сегодня, если Европа хочет выжить». Помощь Украине должна быть тщательно выверенной, сопровождаться ясными дипломатическими условиями, «чтобы не помешать будущим переговорам или отношениям с Россией. Рано или поздно будет найдено переговорное решение, которое, вероятно, будет соответствовать контурам Минских договорённостей». Европе необходимо дистанцироваться от большой стратегии Соединённых Штатов, пытающихся найти «политическую формулу для приспособления к глобальному упадку американской мощи и утрате престижа». Новая холодная война не восстановит превосходство Америки, но нанесёт ущерб Европе. В США европейцам необходимо ориентироваться на растущую группу «сдержанных» (restrainers), выступающих за менее воинственную внешнюю политику[21].

* * *

Ведущие интеллектуалы, представляющие разные политические позиции, в значительной мере сходятся в оценке событий на Украине – исключение здесь составляет только Фукуяма, который, скорее, продолжает быть озабоченным правотой своего старого тезиса о «конце истории». Хабермас, Мюнклер, Негри и Гильо, Бьюкенен придерживаются реалистской позиции относительно того, как необходимо действовать в возникшей на Украине ситуации. Никак не одобряя действий России, все они учитывают базовые особенности мирового порядка, сложившегося во второй половине XX века, основанного, в том числе, на факторе политического баланса ядерных держав. Несмотря на значительные изменения, произошедшие в мире после исчезновения СССР, этот фактор сохраняет ключевую значимость для мирового порядка. Основной моделью осмысления того, что происходит в настоящее время на Украине, а также регионах, окружающих Чёрное море, является постимперское пространство (Мюнклер, Баберовский). Здесь продолжают развёртываться конфликтные процессы, в которых логика империи – политического образования, основанного на принципе мира между различными этносами, религиями и языками, – вступает в противоречие с логикой национального, т. е. монокультурного, государства. Практически все авторы сходятся в том, что единственный способ разрешения конфликта – скорейший переговорный процесс, который должен привести к прекращению военных действий. Большинство изложенных позиций задают национальную или региональную точку зрения; к проблеме нового мирового порядка пытается обратиться только Герфрид Мюнклер, Фукуяма продолжает настаивать на своем тезисе о «конце истории». Наконец, работы Хабермаса примечательны также тем, что диагностируют, помимо прочего, глубокую культурную трансформацию в Германии, вызванную событиями 2022 года. Сочувственная солидаризация, прежде всего, молодых поколений немцев с Украиной привела к появлению консолидированной партии сторонников ведения военных действий (что можно квалифицировать как пока ещё символическое пробуждение немецкого милитаризма[22]), а также возрождению националистических и «героических» настроений. Эти процессы идут вразрез с установками, которые на протяжении всей своей жизни отстаивал сам Юрген Хабермас[23].

СНОСКИ

[1] См.: Posner R.A. Public Intellectuals. A Study of Decline. Cambridge: Harvard University Press, 2004. 456 p.; Куренной В.А., Никулин А.М., Рогозин Д.М., Турчик А.В. Мыслящая Россия. Интеллектуально-активная группа. М.: Некоммерческий фонд «Наследие Евразии», 2008. 233 с.

[2] Такой ежегодный рейтинг с 2005 по 2019 гг. публиковал, в частности, журнал Foreign Policy, причём он проделал довольно значительную эволюцию с точки зрения своей структуры, включив, например, в рейтинг 2019 г. категорию «The Strongman», где присутствовали политические лидеры России, Китая и других стран. В целом современные рейтинги такого рода всё больше отходят от классической фигуры интеллектуала, включая «лидеров мнений» в различных областях.

[3] Münkler H. Die Ukraine steht im Begriff, den Krieg zu verlieren // Die Welt. 31.05.2022. URL: https://www.welt.de/kultur/literarischewelt/plus238979149/Politologe-Herfried-Muenkler-Die-Ukraine-steht-im-Begriff-den-Krieg-zu-verlieren.html (дата обращения: 15.02.2023).

[4] Динамика числа подписей под петицией, достигших к концу января 2023 г. почти 500 тыс., а также данные социологических исследований мнения жителей Германии о прекращении войны. См.: Der Offene Brief der 28 — Chronik der Reaktionen // Emma. 19.01.2023. URL: https://www.emma.de/artikel/offener-brief-der-28-chronik-der-reaktionen-339483 (дата обращения: 15.02.2023).

[5] Der Appel. Waffenstillstand jetzt! // Die Zeit. 29.06.2022. URL: https://www.zeit.de/2022/27/ukraine-krieg-frieden-waffenstillstand?utm_referrer=https%3A%2F%2Fyandex.ru%2F (дата обращения: 15.02.2023).

[6] Habermas J. Krieg und Empörung // Süddeutsche Zeitung. 28.04.2022. URL: https://www.sueddeutsche.de/projekte/artikel/kultur/das-dilemmades-westens-juergen-habermas-zum-krieg-in-der-ukraine-e068321 (дата обращения: 15.03.2023).

[7] В немецкой истории это различие может быть возведено, в частности, к работе Вернера Зомбарта, определившего в 1915 г. Первую мировую войну как войну «за веру» между «торгашами» (Англия) и «героями» (Германия). См.: Зомбарт В. Торгаши и герои. Раздумья патриота. Собрание сочинений в 3-х т. Т. 2. СПб.: Изд-во «Владимир Даль», 2005. С. 5–102.

[8] Habermas J. Ein Plädoyer für Verhandlungen // Süddeutsche Zeitung. 14.02.2023. URL: https://www.sueddeutsche.de/projekte/artikel/kultur/juergen-habermas-ukraine-sz-verhandlungen-e159105/ (дата обращения: 15.03.2023).

[9] Reckwitz A. Der erschütterte Fortschritts-Optimismus // Bundeszentrale für politische Bildung. 10.04.2022. URL: https://www.bpb.de/themen/deutschlandarchiv/507282/der-erschuetterte-fortschritts-optimismus/ (дата обращения: 15.03.2023).

[10] Подробнее о причинах подъёма популистских партий Реквиц пишет в своей последней книге. См.: Reckwitz A. Das Ende der Illusionen: Politik, Ökonomie und Kultur in der Spätmoderne. Berlin: Suhrkamp, 2019. 305 S.

[11] Münkler H. Ukraine, Krieg, neue Weltordnung [Видеозапись выступления Г. Мюнклера] // YouTube. 15.09.2022. URL: https://www.youtube.com/watch?v=Eh0v-n95BBA (дата обращения: 15.03.2023). С некоторыми вариациями аналогичная открытая лекция прочитана Г. Мюнклером также в Берлин-Бранденбургской академии наук 5 октября 2022 г. См.: Münkler H. Der Ukrainekrieg, seine Folgen für Europa und die globale Ordnung [Видеозапись выступления Г. Мюнклера] // YouTube. 09.10.2022. URL: https://www.youtube.com/watch?v=fwbIRDdxSJA&t=667s (дата обращения: 15.03.2023).

[12] National Security Strategy of the United States of America // The White House. 18.12.2017. URL: https:// trumpwhitehouse.archives.gov/wp-content/uploads/2017/12/NSS-Final-12-18-2017-0905.pdf (дата обращения: 15.03.2023).

[13] Baberowski J. Man muss die Kränkung über das verloren gegangene Imperium ernst nehmen // Philosophie Magazin. 2022. Nr. 3. S. 14–19.

[14] Fukuyama F. More Proof That This Really Is the End of History // The Atlantic. 17.10.2022. URL: https://www.theatlantic.com/ideas/archive/2022/10/francis-fukuyama-still-end-history/671761/ (дата обращения: 15.03.2023).

[15] С Фукуямой в этом вопросе некоторым образом полемизирует политолог Ян Вернер Мюллер, обращая внимание на способность современных автократий к самообучению: «В начале XXI века демократиям пришлось узнать, что автократии также способны учиться и даже внедрять инновации – особенно в создании практической модели, которая управляется с гораздо меньшими репрессиями, чем диктатуры XX века». См.: Müller J.-W. Der neue Kalte Krieg und andere Illusionen // Ironiefreie Zone. Zeitschrift für Ideengeschichte. 2022. Heft XVI/4. Winter. S. 21–30. Статья размещена в спецвыпуске «Журнала по истории идей», также посвящённом последствиям событий на Украине. Заголовок спецвыпуска – «Зона, лишённая иронии» – призван обозначить случившийся в 2022 г. исторический переход от прежней ироничной эпохи «расставания с принципиальным» (Одо Марквард) и «прогрессивной универсальной поэзии» Запада к новой «серьёзной» реальности.

[16] Buchanan P.J. Winners and Losers in the Ukraine War // The American Conservative. 03.09.2022. URL: https://www.theamericanconservative.com/ winners-and-losers-in-the-ukraine-war/ (дата обращения: 15.03.2023).

[17] Buchanan P.J. Where US and Ukrainian Aims Collide // The American Conservative. 22.10.2022. URL: https://www.theamericanconservative.com/where-us-and-ukrainian-aims-collide/ (дата обращения: 15.03.2023).

[18] Negri A., Guilhot N. New Reality? // Sidecar–New Left Review. 19.08.2022. URL: https://newleftreview.org/sidecar/posts/new-reality (дата обращения: 15.03.2023).

[19] Пример подобной ястребиной позиции представлен политологом Э. Коэном. См.: Cohen E.A. Let’s Use Chicago Rules to Beat Russia // The Atlantic. 06.07.2022. URL: https://www.theatlantic.com/ideas/archive/2022/07/madrid-nato-summit-2022-russia-ukraine/661494/ (дата обращения: 15.03.2023).

[20] Fubini F. Il piano segreto di Boris Johnson per dividere l’Ucraina da Russia e Ue: il Commonwealth europeo // Corriere della Sera. 26.05.2022. URL: https://www.corriere.it/economia/finanza/22_maggio_26/piano-segreto-boris-johnson-dividere-l-ucraina-russia-ue-commonwealth-europeo-02d3b232-dc6b-11ec-b480-f783b433fe60.shtml (дата обращения: 15.03.2023).

[21] Речь идёт, в частности, о Quincy Institute for Responsible Statecraft, образованном в 2019 г. См.: Walt S. A Manifesto For Restrainers // Quincy Institute for Responsible Statecraft. 04.12.2019. URL: https://quincyinst.org/2019/12/04/a-manifesto-for-restrainers/ (дата обращения: 15.03.2023).

[22] Тема милитаризма и брутализма немецкой культуры была предметом исследования в последней работе Норберта Элиаса. См.: Elias N. The Germans: Power Struggles and the Development of Habitus in the Nineteenth and Twentieth Centuries. New York: Columbia University Press, 1996. 494 p.

[23] Совершенно безжалостно в адрес 93-летнего философа высказался один из его молодых критиков в FAZ: «Всё, чего, как считал Юрген Хабермас, он достиг за свою жизнь в качестве политического комментатора, в наши дни распадается… чувство эмпатии побеждает расчётливую рациональность, основанное на политике памяти скептическое отношение к пафосу и общности уступает место взволнованному выражению долга защиты и союзнической верности. Даже трезвый канцлер Германии теперь призывает к «патриотизму»». См.: Straus S. Sollen wir Putin um Erlaubnis fragen? // Frankfurter Allgemeine Zeitung. 30.04.2022. URL: https:// www.faz.net/aktuell/feuilleton/debatten/juergen-habermas-aeussert-sich-zum-ukraine-krieg-17993997.html (дата обращения: 15.03.2023).

Украина. Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 мая 2023 > № 4389653 Виталий Куренной

Евгений Станиславов: Венгрия отстаивает интересы вопреки давлению ЕС и НАТО

Венгрия продолжает сохранять прагматичные отношения с Россией и отстаивать свои национальные интересы и права венгерского меньшинства в Закарпатье, несмотря на давление со стороны союзников по ЕС и НАТО. Будапешт также не присоединился к охватившей европейские страны тотальной русофобии и отмене русской культуры и собственной истории, об этом в интервью РИА Новости рассказал посол России в Будапеште Евгений Станиславов.

– Глава венгерского МИД Петер Сиярто ранее заявлял, что поскольку немецкое правительство не выдает разрешение компании Siemens на поставку оборудования на АЭС "Пакш-2", ее доля может быть заменена французской или российской стороной. Известно, что с французской Framatome такие переговоры уже идут. А с "Росатомом"? Нет ли опасений, что увеличение французского участия будет происходить и за счет доли "Росатома"?

– Таких опасений нет. Для производства части оборудования для АЭС были выбраны фирмы из Германии и Франции, которые и сейчас готовы к выполнению этого выгодного заказа. Проблема в том, что правительство Германии затягивает выдачу необходимых разрешений, используя для этого различные надуманные предлоги. Возможно, свою роль играют экологические соображения, ведь известно, что Берлин под давлением своих "зеленых" активистов отказался развивать собственную атомную энергетику. В итоге они навредили собственной стране, а сейчас пытаются навредить Венгрии, хотя современные атомные электростанции доказали свою безопасность и экологичность. Поэтому совершенно справедливо министр внешнеэкономических связей и иностранных дел Венгрии Сиярто назвал блокировку поставки системы управления технологическими процессами для "Пакш-2" покушением на суверенитет Венгрии.

Сейчас немецкие экологические активисты заняты тем, что пытаются вершить внешнюю политику Германии. Лучше они занялись бы своим делом и, например, озаботились бы объемом выбросов экологически опасных газов, которые будут производить поставляемые Германией на Украину немецкие Leopard. По крайней мере, это отвечало бы запросам озабоченных состоянием климата немецких избирателей, голосовавших за них на выборах. Наверное, когда смотришь на Leopard из окна министерского кабинета, этот танк становится экологически безопасным, почти как электромобиль… Или, может быть, на них уже установили американские электродвигатели в рамках усилий Берлина по содействию Вашингтону в реализации закона США "О снижении инфляции"? Как говорится, в каждой шутке есть известная доля правды…в данном случае весьма печальной.

– В конце 2022 года, в период обсуждения перспективы введения потолка цен на газ, Сиярто заявлял, что российская сторона свидетельствовала о готовности при необходимости внести изменения в долгосрочные российско-венгерские контракты. Впоследствии тема публично им не поднималась. Имели ли место переговоры о конкретных изменениях контрактов, или такие коррективы оказались не нужны?

– Пока Россия в течение многих лет использовала газ, по выражению русофобов в Брюсселе и Вашингтоне, "как оружие", в Европе успешно росла экономика и сохранялась низкая инфляция. Как только началось замещение российского газа американским (по словам тех же русофобов, "молекулами свободы"), ситуация поменялась диаметрально. Об этом много сказано, не буду повторяться. Добавлю лишь, что отгородившись от российского "голубого топлива", в том числе и посредством так называемого "потолка цен", неправомерного по всем канонам ВТО и антимонопольным правилам, европейский рынок перетянул на себя не только дорогой СПГ из США, но и значительные объемы приемлемого по ценам газа, предназначавшегося для других рынков. В итоге этот вид топлива стал более дорогостоящим и менее доступным для потребителей из развивающихся стран. Вот, такая забота Евросоюза о устойчивом развитии "глобального Юга", в особенности об ооновской цели развития № 7: "Обеспечение всеобщего доступа к недорогим, надежным, устойчивым и современным источникам энергии для всех".

Будапешт в отличие от большинства своих партнеров по Евросоюзу в вопросах газоснабжения из России действует рационально и руководствуется собственными интересами. Характерно в данной связи интервью министра Лантоша, недавно возглавившего вновь сформированное в Венгрии Минэнерго, еженедельному журналу "Мандинер". В нем прямо заявляется, что "российские партнеры всегда выполняли свои обязательства (в отношении Будапешта)", и именно "долгосрочные контракты на импорт газа, заключенные с Москвой, являются залогом энергобезопасности Венгрии".

Если потолок цен на российский газ действительно станет "головной болью" венгерской стороны, и для ее "лечения" потребуется корректировка условий поставки в Венгрию российского "голубого топлива", не вижу оснований почему этот коммерческий вопрос не может быть изучен в рамках рабочих контактов между "Газпром-экспортом" и венгерским государственным энергетическим концерном MVM. Именно между ними в сентябре 2021 года были заключены долгосрочные контракты о поставках российского природного газа в объемах до 4,5 миллиарда кубометров газа в год, а с 1 сентября 2022 года дополнительно в Венгрию может поступать еще до 5,8 миллиона кубометров в сутки.

– Глава венгерского МИД также неоднократно заявлял, что власти Украины оказывают давление на венгерские компании, которые продолжают вести бизнес в России. Есть ли примеры ухода венгерских компаний с российского рынка за последний год вследствие этого давления?

– Посольство России в Венгрии не занимается отслеживанием работы венгерских компаний в России, но я точно знаю, что ни одна зарубежная компания добровольно из России не ушла. Для иностранных предпринимателей, включая венгерских, емкий и выгодный российский рынок сохраняет привлекательность, несмотря на вызванные санкциями логистические и иные сложности. Венгерский бизнес в складывающихся непростых условиях демонстрирует абсолютно здравый, прагматичный подход.

А украинским властям лучше бы заботиться о привлекательности собственного рынка. Эскалация ими военного противостояния этому явно вредит.

– Венгерские СМИ ранее сообщали, что с конца февраля 2022 года на венгерский рынок вышли 77 предприятий из РФ, а всего в Венгрии работает 671 российская фирма. Можно ли подтвердить эти цифры, или они завышены? Из каких сфер эти фирмы?

– К сожалению, в действительности присутствие российских компаний в Венгрии незначительно. В числе стабильно и давно работающих организаций заслуживают упоминания Филиал АО "АСЭ", занимающееся сооружением АЭС "Пакш 2", а также компания Ganz EEG – поставщик оборудования для энергетической отрасли, входящий в состав Машиностроительного дивизиона ГК "Росатом" – АО "Атомэнергомаш".

Что же касается зарегистрированных в венгерском государственном реестре более 600 юридических лиц с российским участием, то в большинстве случаев это микропредприятия без постоянных оборотов и даже наемных работников; 77 организаций, получившие регистрацию за прошедший год, относятся к той же категории. Так что кажущееся значительным общее число таких компаний никого не должно вводить в заблуждение, а количество регистраций с февраля прошлого года не сильно отличается от данных за предыдущие периоды.

– В последние месяцы в высказываниях венгерских официальных лиц часто звучит тема притеснения венгерского нацменьшинства в Закарпатье. Как вы полагаете, можно ли в связи с этим ожидать со стороны Венгрии более сочувственной риторики в отношении жителей Донбасса?

– Защита прав проживающего в Закарпатской области Украины венгерского национального меньшинства является одним из приоритетов правительства Виктора Орбана. Год за годом его положение ухудшается в связи с "украинизаторской" политикой Киева, проводящего в отношении исконно населяющих территорию Украины представителей разных национальностей настоящий "этноцид". Будапешт последовательно и, действительно, в последнее время особенно резко критикует направленные на это украинские законодательные инициативы, призывая Евросоюз и международные органы оказать давление на Киев в интересах исправления ситуации. Положение дел, однако, к лучшему не меняется, а лишь продолжает усугубляться, о чем, в частности, свидетельствует и принятый в декабре 2022 года "Закон о нацменьшинствах (нацсообществах) Украины". Здесь с большим беспокойством ожидают 1 сентября, когда в соответствии с законом об образовании Украины 99 школ и два университета в Закарпатье не смогут вести преподавание на родном венгерском языке и фактически находятся под угрозой закрытия. Так что руководство и простые граждане Венгрии лучше других в Европе понимают, что представляет собой политика Киева в отношении нацменьшинств.

Россия готова сотрудничать со всеми заинтересованными сторонами в интересах прекращения преступной политики Киева в отношении всех без исключения проживающих на Украине национальных меньшинств. Мы всегда подчеркивали неприемлемость избирательного подхода в этом вопросе, которая сильно напоминает нацистскую политику Германии в годы Второй мировой войны. Помимо многочисленного русскоязычного сообщества на территории Украины проживают венгры, поляки, русины, румыны и много других национальностей. Надо отдать должное венгерским коллегам: говоря о проблемах, с которыми сталкиваются на Украине их соотечественники, они никогда официально не требовали для них каких-либо особых, специальных изъятий из общеукраинских дискриминационных норм, а стремились добиваться корректировки украинской политики в целом. Вместе с тем, к сожалению, нам пока не удается на практике объединить наши усилия с Будапештом на различных международных площадках, будь то в ООН или ОБСЕ, с тем чтобы защитить права и русских, и венгров, и всех других национальностей на Украине.

Похоже, в Будапеште сейчас делают ставку на то, что в рамках евроинтеграционных устремлений киевский режим будет вынужден изменить свою дискриминационную политику в отношении национальных меньшинств, поскольку этого требуют все известные европейские конвенции и стандарты. Видимо, что-то на этот счет Будапешту пообещали и в Брюсселе. Не хочу быть источником плохих новостей, но цену обещаний со стороны руководителей Еврокомиссии, а также правоприменительную практику всех европейских конвенций хорошо знает на своем печальном опыте русскоязычное население прибалтийских стран, которые уже давно вошли в состав Евросоюза. Улучшению правового положения нацменьшинств в этих странах членство в ЕС ни коим образом не способствовало. В контактах с венгерскими коллегами по этим вопросам я рекомендую тщательно изучить опыт "европейской" Прибалтики и не питать иллюзий в отношении возможностей, а главное – желания Брюсселя реально содействовать улучшению положения венгров в Закарпатье.

– Проходят ли антироссийские акции у посольства? Как реагирует венгерская полиция?

– Антироссийские акции у здания посольства, причем достаточно многочисленные, шумные, если не сказать угрожающе-вызывающие, действительно время от времени проходят. Их организаторами главным образом выступают украинская диаспора и венгерские оппозиционные круги, поддерживающие воинственные настроения киевского режима. Особенно активно они отработали свои инструкции в связи с годовщиной начала СВО на Украине.

Реакция венгерской полиции никаких нареканий не вызывает: действия местных правоохранительных органов носят выверенный и корректный характер, обеспечивая общественный порядок и минимизируя риски безопасности нашей дипмиссии и ее персонала.

– По данным АТОР, Венгрия, наряду с Францией, Италией, Хорватией и некоторыми другими странами, остается одной из европейских стран, которые относительно свободно выдают российским туристам шенгенские визы. Насколько за последний год уменьшился поток туристов из России в Венгрию по сравнению с 2021 годом и периодом пандемии? Известен ли примерный ущерб от уменьшения количества российских туристов?

– Венгерская статистика фиксирует значительное сокращение турпотока из России, особенно заметное на фоне результатов допандемийного 2019 года, по итогам которого Россия входила в пятерку стран, лидирующих по количеству гостевых ночей, проведенных ее туристами в венгерских гостиницах – 655 тысяч. В прошлом году их количество сократилось до 158 тысяч гостевых ночей, причем две трети из них пришлись на первые два месяца. С марта турпоток резко сократился – в среднем до 6,8 тысячи в месяц.

Венгерскими экспертами отмечается, что, поскольку российские туристы являются, как правило, представителями верхнего слоя среднего класса и выбирают жилье для размещения, а также услуги в высоком ценовом сегменте, уменьшение их числа приводит к потере значительного дохода туристической отрасли. В частности, в августе прошлого года компания Budapest Gyógyfürdő és Hévizei Zrt. (оператор термальных купален) сообщила, что только четыре "исторические" купальни Будапешта (Геллерт, Сечени, Рудаш и Лукач) потеряли из-за отсутствия россиян около 800 тысяч евро.

Снижение турпотока из России особенно сильно сказалось и на любимом россиянами курорте Хевиз. В 2019 году на граждан нашей страны приходилось 17,7% гостевых ночей, проведенных туристами в гостиницах курортного города. По словам представителей компании Hévízi Turisztikai Nonprofit Kft. (организация, отвечающая за развитие туристической деятельности в Хевизе), полностью восполнить потерю российских туристов за счет внутренних не представляется возможным, поскольку продолжительность пребывания россиян на курорте и их расходы были выше средних показателей.

– Глава МИД Венгрии Петер Сиярто в ходе визита в Белоруссию заявил, что правительство Венгрии увеличит размер финансовой поддержки, выделяемой на реставрацию православного Успенского собора. Дополнительные деньги уже выделены, или это только планируется? Как обстоит дело со строительством нового православного храма на озере Хевиз, приостановленным из-за ухода Сбербанка из Венгрии?

– Спасибо за этот вопрос. Я давно хотел рассказать российским читателям о положении, которое занимает Русская Православная Церковь в Венгрии, население которой в основном исповедает католичество. Дело в том, что в период с 2010 года, когда к власти в Венгрии пришла консервативная коалиция партий ФИДЕС и христианских демократов, между местным правительством и Венгерской епархией РПЦ сложились уникальные взаимоотношения. Согласно закону "О праве на свободу совести и вероисповедания, а также о правовом статусе церквей, конфессий и религиозных общин"", действующему с января 2012 года, РПЦ, наряду с рядом других конфессий, была включена в список "церквей, конфессий и религиозных общин, признаваемых Государственным собранием Венгрии". Иначе говоря, РПЦ отнесена к числу "исторических церквей" Венгрии, которые издревле окормляли проживающее на ее территории население. И на то есть свои причины: духовные связи Древней Руси и Венгрии восходят к XI веку, когда вместе с княжной Анастасией, дочерью Ярослава Мудрого, ставшей супругой венгерского короля Андраша I сюда прибыли православные монахи из Киево-Печерской обители. Древнерусское монашеское присутствие в Венгрии продолжалось по некоторым оценкам до XIV века, однако память о нем жива. Место, где до сих пор сохранился пещерный скит, местные жители называют "русской скалой" или "русским камнем", и находится оно на склоне холма на полуострове Тихань, в одном из самых живописных мест озера Балатон.

В этой связи становится понятным и глубоко символичным упомянутый вами жест правительства Венгрии, которое в 2017 году приняло решение о выделении весьма существенных ассигнований на ремонт и восстановление местных храмов Московской Патриархии. За счет этих средств восстановлена разрушенная во время Второй мировой войны башня собора Успения Пресвятой Богородицы в Будапеште и отремонтирован сам собор, являющийся епархиальным кафедральным храмом. Ведутся реставрационные работы еще в двух православных церквях в городах Мишкольц и Токай, а также возобновлены после вынужденного перерыва и работы в рамках возведения православного храма Живоначальной Троицы в городе Хевиз.

Мне представляется, что немногие страны "просвещенной" Европы, добровольно отказывающиеся от своих христианских корней в пользу либеральной псевдоморали, могут похвастаться столь уважительным и – главное – деятельным отношением к сохранению духовных традиций своего народа.

– Премьер-министр страны Виктор Орбан ранее говорил, что в Венгрии не будут отказываться от истории и сносить памятники. Что можно сказать об отношении к советским памятникам, прежде всего воинским, особенно на фоне того, что происходит в других странах Европы?

– Между нашими странами наработан солидный опыт позитивного сотрудничества в военно-мемориальных делах. Его основу составляет соглашение между правительством Российской Федерации и правительством Венгрии об увековечении памяти павших военнослужащих и гражданских жертв войн и о статусе захоронений от 6 марта 1995 года, выполнение которого обеспечивает специальная Российско-Венгерская межправительственная комиссия. Посольство России и представительство Минобороны России по организации и ведению военно-мемориальной работы внимательно следит за состоянием российских (советских) воинских захоронений и мемориалов в Венгрии, которых насчитывается более тысячи. Продолжается работа по идентификации останков и увековечиванию памяти погибших.

В отличие от властей других европейских стран, которых настолько охватила тотальная русофобия, что они уже воюют с усопшими, правительство Венгрии ответственно относится к своим международным обязательствам. У местных властей хватило честности и мужества не присоединиться к оголтелой кампании по сносу советских и российских памятников, которая уже давно ведется в ряде стран-членов Евросоюза.

Переписывание истории – опасное дело, грозящее утратой национальной идентичности. Полагаю, что именно это имел ввиду премьер-министр, когда говорил о неприемлемости отказа венграми от своего прошлого в угоду навязываемым извне подходам.

В Венгрии есть немало людей, которые хорошо помнят, что советские солдаты ценой собственных жизней освободили Европу от фашизма. Двадцать второго февраля в рамках празднования Дня защитника Отечества в нашем посольстве состоялось вручение медалей и грамот министерства обороны России российским и венгерским гражданам, которые внесли весомый вклад в дело увековечивания памяти советских воинов, погибших на территории Венгрии. Мы высоко ценим их работу и неравнодушное отношение.

– Как вы оцениваете немалое количество мероприятий, связанных с русской культурой, которые устраивают сами венгры, например, фестиваль русской музыки, постановку оперы "Война и мир" на русском языке, марафон музыки Прокофьева, гастроли российских артистов?

– Определенно положительно. Такие мероприятия – доказательство тому, что в Венгрии не приняли "культуру отмены" всего русского, насаждаемую в других странах Евросоюза. Здесь всегда очень уважительно относились к русской культуре, проявляли неизменный интерес к ее изучению и популяризации. Естественно, из-за введенных Западом антироссийских санкций, включая визовые ограничения и упразднение прямого авиасообщения, существенно усложнилось приглашение в Венгрию артистов, художественных коллективов из России. Отрадно, что венгерская культурная общественность в этой ситуации стремится восполнить представленность произведений русской культуры и искусства в Венгрии. Благодаря усилиям венгерских организаторов осенью этого годауже в шестой раз на площадках Будапешта, Дебрецена и Тихани пройдет упомянутый вами фестиваль русской музыки, посвященный 150-летию Рахманинова. Венгерская опера в этом году порадовала нас постановкой "Войны и мира", балет города Дьёр недавно поставил спектакль "Анна Каренина" в более современном, но не менее выразительном прочтении. Все это, безусловно, положительные примеры того, как в Венгрии не хотят чувствовать себя в отрыве от богатой русской культуры.

– Венгрия входит в число стран, которые Россия объявила недружественными. С другой стороны, именно Венгрия открыто выступает против эскалации конфликта на Украине со стороны западных стран, против антироссийских санкций и так далее. Нет ли оснований для пересмотра статуса Венгрии как недружественной страны?

– Действительно, Будапешт демонстрирует прагматичную позицию, от которой пока не собирается отказываться даже под давлением своих союзников по ЕС и НАТО. В основе этого лежит стремление защитить интересы своей страны, которая испытывает на себе негативные последствия украинского кризиса и навязанных Брюсселем и Вашингтоном антироссийских санкций. В какой-то мере Будапешту это удается, но факт остается фактом: Венгрия подписалась под всеми антироссийскими санкционными пакетами Брюсселя и вынуждена их строго исполнять. Именно поэтому она отнесена к категории недружественных России стран, в адрес которых могут применяться наши ответные меры. Я уже говорил, отвечая на подобные вопросы журналистов, что мне как послу в этой прекрасной стране весьма грустно признавать этот факт.

По мере того, как санкции проникают все глубже в ткань наших двусторонних отношений, они оказывают все более негативное влияние на все сферы нашего сотрудничества, будь то экономика, политика, культура, человеческие контакты. В последнее время от этого все больше начинает страдать и нормальная жизнедеятельность российского посольства. Но мы остаемся оптимистами и даже на этом фоне продолжаем стремиться к конструктивному взаимодействию с Венгрией и держать каналы диалога открытыми ради сохранения накопленного за прошедшие годы багажа позитивных наработок.

Россия. Венгрия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 30 марта 2023 > № 4359559 Евгений Станиславов

Елена Богородская: москвичи стали в три раза реже болеть туберкулезом

О том, как изменилась заболеваемость туберкулезом в Москве, кто входит в группы риска по этому заболеванию, можно ли мочить пробу Манту и заболеть туберкулезом при случайном контакте с больным, в преддверии Всемирного дня борьбы с туберкулезом в интервью РИА Новости рассказала Главный внештатный специалист фтизиатр департамента здравоохранения Москвы, директор Московского научно-практического центра борьбы с туберкулезом Елена Богородская. Беседовала Ольга Овчинникова.

– Елена Михайловна, какая сейчас динамика заболеваемости туберкулезом в Москве? Изменилась ли в последнее время?

– Заболеваемость туберкулезом в городе Москве традиционно для столицы не только держится на низком уровне, но и планомерно снижается. Например, заболеваемость постоянного населения по сравнению с 2012 годом снизилась в 3,1 раза.

– А снижается ли смертность от этой болезни?

– Конечно же, снижается, мы бы не допустили увеличения. Смертность в 2012 году у нас была 3,4 на 100 тысяч населения, а теперь стала 1,1 на 100 тысяч населения. То есть за десять лет она снизилась в три с лишним раза. Смертность постоянного населения была в 2012 году 2 на 100 тысяч, а в 2022 снизилась до 0,6 на 100 тысяч, то есть в три с лишним раза.

– А если взять отдельно показатели среди детей?

– Благодаря эффективной и слаженной работе по детям у нас совершенно потрясающий успех. Потому что показатели заболеваемости детского населения в Москве с 2012 года снизились в 16 раз. И сейчас заболеваемость детей, постоянно проживающих в Москве, составляет один заболевший на 100 тысяч детского населения.

– Насколько успешна борьба с туберкулезом в Москве по сравнению со всероссийскими показателями?

– По сравнению со средними показателями по стране все наши показатели значительно лучше. По смертности наши показатели в четыре раза ниже, чем в стране. По распространенности туберкулеза – в шесть раз меньше. Заболеваемость туберкулезом постоянного населения в 3,6 раза меньше, чем в среднем по России.

– А по сравнению с мировыми?

– Москва по всем показателям находится на уровне наиболее благополучных по туберкулезу стран, то есть где уровень заболеваемости от 0 до 24 на 100 тысяч населения. Москва находится на уровне таких стран как Испания, Бельгия, Саудовская Аравия. И наши показатели ниже, чем в Японии, в Хорватии, на Мальте и в Португалии.

– Кто больше всего подвержен туберкулезу? Есть ли какие-то группы риска?

– Да, конечно. Во-первых, туберкулезом заболевает не каждый человек, который инфицирован. И, конечно же, в большей части заболевают те люди, у которых по каким-то причинам имеется физиологический, врожденный либо приобретенный иммунодефицит или временный иммунодефицит, связанный с каким-то другим заболеванием или состоянием.

Например, наиболее значимые группы риска по туберкулезу – это медицинские группы риска, это те, кто имеет ВИЧ-инфекцию, иммунодефицит любого другого происхождения, например, после трансплантации органов, либо же люди, которые имеют онкогематологические заболевания или получают терапию имунносупресантами. Также к группам риска относятся люди, которые страдают психическими заболеваниями, наркологическими расстройствами, сахарным диабетом, болезнями желудочно-кишечного тракта или хроническими неспецифическими заболеваниями легких.

Лица, которые имеют социальные риски, в первую очередь, это, конечно, бездомные. Среди них показатели заболеваемости значительно выше.

Есть еще и эпидемиологические группы риска – это те, кто контактировал с больным туберкулезом или с латентной туберкулезной инфекцией. Это медицинские работники, которые работают в первичном звене либо с пациентами с жалобами, похожими на туберкулез, либо с поступающими в больницы по скорой помощи. Также к эпидемиологической группе риска относится так называемая группа декретированного контингента, то есть те, кто работает с людьми, с детьми, с продуктами питания. И в случае заболевания при таком значимом контакте с другими людьми из уязвимых групп они могут распространить туберкулез. Надо отметить, что такие люди редко болеют туберкулезом, но мы их чаще обследуем – два раза в год.

– То есть, я правильно понимаю, что переболевшие какими-либо заболеваниями люди сильнее подвержены заболеванию туберкулезом?

– Любое острое перенесенное заболевание негативно влияет на иммунитет человека. И человек становится более подвержен различным заболеваниям, в том числе и туберкулезу.

– Зачем нужно вакцинироваться? Когда и при каких условиях необходимо вакцинироваться от туберкулеза?

– Вакцинный штамм БЦЖ был синтезирован 100 лет тому назад, и его начали массово применять в нашей стране в 60-х годах для вакцинации новорожденных, которые гораздо чаще других переносят туберкулез в тяжелой форме. Хотя вакцина БЦЖ и не защищает от заболевания туберкулезом, но она обладает удивительной особенностью – практически в 100% случаев помогает избежать тяжелых, осложненных остро прогрессирующих форм туберкулеза у детей, в частности генерализованного туберкулеза или туберкулезного менингита, который приводит к инвалидизации детей. Сейчас в стране встречаются случаи заболевания туберкулезным менингитом, но только у невакцинированных детей. Поэтому, конечно же, нужно обязательно призывать всех матерей вакцинировать новорожденных вакциной БЦЖ-М в роддомах, потому что последствия перенесенного туберкулезного менингита и менингоэнцефалита – это инвалидность на всю жизнь, в некоторых случаях это паллиативное состояние. Очень страшно наблюдать младенцев, которые после излечения от туберкулеза остаются в паллиативном состоянии и никогда не будут полноценно жить.

– Что такое Манту и "Диаскинтест"? В чем их отличие? Зачем и кому они делаются?

– Обе пробы относятся к пробам иммунологического тестирования на наличие туберкулезной инфекции в организме. Проба Манту применяется для диагностики активного и латентного туберкулеза у вакцинированных детей от одного до восьми лет. По нарастанию этой пробы, по ее снижению судят об эффективности вакцинации и необходимости повторной вакцинации в семь лет. И после ревакцинации вместо пробы Манту для скрининговой диагностики детского населения применяют пробу с аллергеном туберкулезным рекомбинантным, которая не чувствительна к вакцинам штамма БЦЖ, и в случае, если она положительная, то отражает или наличие так называемой латентной туберкулезной инфекции в организме ребенка, или наличие активного туберкулеза. Все пациенты, у которых проба положительная, подвергаются тщательному рентгеновскому обследованию для исключения, в первую очередь, патологии в легких. Проба с "Диаскинтестом" применяется еще при скрининговом обследовании групп риска по туберкулезу среди взрослых. В Москве активно применяется, например, при обследовании работников медицинских организаций столичного департамента здравоохранения.

– Нужно ли как-то готовиться к Манту и "Диаскинтесту"? Может ли это быть опасно?

– Нет, готовиться не нужно совершенно. Это абсолютно безопасное исследование. На пробу Манту побочных реакций не бывает никаких и никогда. "Диаскинтест" имеет определенное ограничение. Но, прежде чем провести пробу, пациента осматривает либо врач-терапевт или педиатр в поликлинике, либо врач-фтизиатр в противотуберкулезном диспансере.

– Можно ли мочить Манту? Существует убеждение, что нельзя.

– Конечно, можно, ничего страшного не произойдет. Вода не является катализатором иммунологических реакций. Но фтизиатры рекомендуют не мочить Манту для того, чтобы к ней не прикасались, ее не терли. А вообще, можно и в море плавать, и в речке купаться, и в бассейн ходить – ничего страшного не произойдет.

– То есть главное, чтобы место пробы не чесать?

– Главное, чтобы не чесать и не тереть, чтобы не было повреждений кожи в этом месте. Это важно, чтобы проба была истинной, без каких-то повреждений кожных покровов.

– Может ли туберкулез повлиять на другие ткани и органы, а не только на легкие?

– Туберкулез – это болезнь организма, а не болезнь легких. Потому что микобактерии размножаются и распространяются по организму гематогенным либо лимфогенным путем. То есть если человек заражен, то в лимфатической системе у него живут микобактерии туберкулеза. Они могут не размножаться, но находиться там, в так называемых "старых очагах".

Но чаще всего мы находим эту болезнь в легких. Во-первых, потому что таков патогенез заболевания, чаще всего передается все-таки воздушно-капельным путем. Во-вторых, потому что возможности рентгенограммы, компьютерной томографии очень высокие, и мы хорошо видим все изменения.

– Как сейчас лечат туберкулез в Москве? Есть ли какие-то новые подходы к лечению?

– Если у пациента выявляется туберкулез, то мы, конечно же, его сначала начинаем обследовать, чтобы выяснить степень бактериовыделения, определить его заразность для окружающих и начать подбирать противотуберкулезную терапию.

Надо сказать, что медорганизации Москвы полностью обеспечены всеми противотуберкулезными препаратами, которые только есть и разрешены к применению на территории Российской Федерации. Поэтому у нас есть все инновационные препараты. Например, мы уже больше десяти лет применяем препарат широкого спектра действия, который очень эффективно помогает излечиваться тяжелым больным и пациентам, например, с туберкулезом и ВИЧ-инфекцией.

Также мы применяем патогенетическую терапию. В нашем резерве есть лекарственные препараты, которые снижают побочные эффекты от противотуберкулезных препаратов. Мы назначаем нашим пациентам гепатопротекторы, иммуностимуляторы, при необходимости мы лечим сопутствующие заболевания. У нас редко бывают больные туберкулезом, у которых только одно заболевание – туберкулез, у них еще есть и другие заболевания: артериальная гипертензия, сахарный диабет, заболевания желудочно-кишечного тракта, гепатиты, чего только, честно говоря, не встречается в нашей практике.

Мы стараемся человека вылечить комплексно и комбинированно. После того, как он заканчивает лечение в стационаре, можем предложить ему различные варианты: он может продолжать лечиться амбулаторно, либо находиться в дневном стационаре.

– Вы сказали, что все необходимые препараты для лечения туберкулеза есть в наличии, а пришлось ли что-то импортозамещать?

– В Москве используются самые современные лекарственные препараты и методы лечения туберкулеза, причем все они полностью восполнены отечественными производителями, у нас нет дефицита. Более того, в Москве разработаны и внедрены новые режимы лечения больных, в том числе с множественной лекарственной устойчивостью возбудителя, по эффективности в 1,4 раза превосходящие мировую практику.

– Какие необычные симптомы могут указывать на туберкулез? Что отличает его от других заболеваний органов дыхания?

– У большей части пациентов, если туберкулез выявлен на ранней стадии, вообще никаких симптомов не бывает. А классические симптомы, которые отличают туберкулез от, допустим, банальной простуды и кашля, – это кашель, который продолжается больше двух-трех недель, это кровохаркание, которое говорит о запущенном туберкулезе. Очень грозный симптом, когда человек быстро теряет в весе, допустим, 10 килограммов за полгода или за три месяца, и сам при этом не прикладывает усилия по похуданию.

К необычным симптомам, которые могут указывать на наличие у пациента туберкулезной инфекции, особенно у ребенка, относятся параспецифические реакции, например, узловатая эритема на голенях, кератоконъюнктивит, который происходит, когда ребенок впервые сталкивается с туберкулезной инфекцией.

– Проводит ли департамент здравоохранения выездные консультации для людей из категории бездомных?

– Центр борьбы с туберкулезом, как организация, учредителем которой является департамент здравоохранения Москвы, конечно же, проводит такие мероприятия. С 2013 года есть кабинет на базе Центра социальной адаптации имени Е.П. Глинки, а также есть передвижные флюорографы, которые выезжают в места дислокации лиц БОМЖ, в частности, в благотворительные организации, такие как "Ночлежка", "Дом трудолюбия" и так далее.

В прошлом году мы обследовали на туберкулез более трех тысяч бездомных, и тех, у кого выявили туберкулез, госпитализировали в туберкулезную больницу имени А.Е. Рабухина, которая специально предназначена для этих пациентов.

– Где можно пройти обследование на туберкулез при подозрении на него? И есть ли какие-то "предвестники" туберкулеза?

– Предвестники туберкулеза – это латентная туберкулезная инфекция, то есть положительные иммунологические пробы, в частности проба с аллергеном туберкулезом рекомбинантным. Подозрение на туберкулез возникает, когда появляются симптомы, которые бывают в начале развития туберкулеза, – похудание, потливость, субфебрильная температура, длительный кашель более трех недель, кровохаркание, даже кровотечение.

Лучше всего, не дожидаясь развития симптомов, ежегодно проходить флюорографию, и, если человек относится к группе риска, идти в поликлинику и ставить себе пробу с аллергеном туберкулезом рекомбинантным, сейчас ее делают группам риска во всех поликлиниках Москвы.

– Ведется ли какая-то работа с окружением пациента, у которого выявили туберкулез? Есть ли какие-то изменения в этой работе за последние годы?

– Да, конечно, мы ведем работу в очагах туберкулезной инфекции. Мы обследуем всех контактных с больным туберкулезом лиц, причем не только тех, кто контактировал с пациентом после момента выявления его заболевания. Мы еще и ретроспективно оцениваем время формирования очага по тому, какая форма туберкулеза у нашего пациента, есть ли у него бактериовыделение, есть ли у него полость распада, есть ли у него какие-то сопутствующие заболевания, которые ускоряют течение процесса. Оцениваем тип реакции при туберкулезе – экссудативный или продуктивный, который тоже нам позволяет оценить ретроспективное время заболевания этого пациента. Оцениваем результаты его предыдущих обследований на туберкулез, в частности, пересматриваем флюорографию, проверяем, был ли пропуск патологии в прошлый раз, либо же не было заболевания. В обязательном порядке в первый день обследования очага мы заказываем заключительную дезинфекцию, которую проводит специальная лицензированная организация. За последние годы число обследуемых контактов выросло в более чем 15 раз.

Всем контактам, у которых выявлена латентная туберкулезная инфекция, мы назначаем профилактическое лечение. Также мы его назначаем близким контактам, которые проживают с этим пациентом. Так что мы очень активно работаем с контактами, и именно эта прогрессивная, увеличивающаяся с каждым годом по объему работа с контактными лицами, позволяет нам сдержать распространение туберкулеза в Москве.

– Можно ли заболеть туберкулезом, если больной им покашлял рядом, например, в общественном транспорте, или для этого люди должны очень долго находиться на одном пространстве?

– Если у человека нет иммунодефицита, тогда при единичном контакте с больным туберкулезом он не заболеет, особенно, если это был случайный контакт. Если же есть достаточно серьезный иммунодефицит, то может хватить одной встречи с больным туберкулезом и малой дозы инфекционного агента. Также если этот контакт продолжался длительное время, и на пациенте не было никаких средств индивидуальной защиты, то, конечно, может заболеть и человек без иммунодефицита. Но не сразу, потому что инкубационный период длится от двух месяцев до 60 лет и более. Подавляющее большинство контактных лиц после инфицирования заболевают туберкулезом в первые пять лет.

– То есть, я правильно понимаю, что маска может спасти от заражения туберкулезом?

– Конечно, особенно надетая на больного туберкулезом.

– Есть ли какая-то профилактика туберкулеза? Например, поднятие иммунитета?

– Я думаю, что специально человеку самому поднимать иммунитет не стоит. Во-первых, потому что все эти процедуры надо проводить только по показаниям при назначении врача-иммунолога. При этом я бы посоветовала вести здоровый образ жизни, который не будет способствовать снижению иммунитета: не злоупотреблять вредными привычками, правильно питаться, дышать свежим воздухом, поддерживать себя в хорошей физической форме, заниматься физкультурой, мысли должны быть позитивными, надо смотреть на красивое, стараться заниматься приятной работой, которая приносит удовольствие. Это те возможности, которые есть у любого человека для того, чтобы не заболеть туберкулезом. Конечно, стараться не контактировать с больным туберкулезом. Но, если уже контакт состоялся, и это значимый контакт, надо обратиться в ближайший противотуберкулезный диспансер, где участковый врач-фтизиатр возьмет под наблюдение, обследует, при необходимости назначит профилактическое лечение, и человек туберкулезом не заболеет.

Россия. ЦФО > Медицина > ria.ru, 22 марта 2023 > № 4324441 Елена Богородская

Кристалл звука

За словами всегда стоит нечто большее, чем их значение

Книги петербургского писателя, драматурга, музыканта Виктора Мальцева (псевдоним – Малец Питерский) сегодня самые продаваемые в книжных магазинах Северной столицы. Известен он и за границей.

– Виктор Мальцев/Малец Питерский. В какой «шкуре» вы чувствуете себя лучше?

– Лучше всего я чувствую себя совсем без «шкуры». Как у Мандельштама: «За радость тихую дышать и жить кого, скажите мне, благодарить?»

– Вы музыкант, композитор, певец, поэт. Может быть, ещё кто-то? Трудно ли уделять внимание каждому из этих направлений или все они перекликаются?

– Мне пришлось поработать педагогом в музыкальной школе, аккомпаниатором в танцевальном коллективе, грузчиком, таксистом, продавцом в книжном, редактором и сценаристом на телевидении, рок-музыкантом, авангардным джазменом, саксофонистом в поп-музыке. Не важно, кем ты работаешь, а важно, чтобы тебе была интересна твоя работа. Интерес к ней определяет её качество. Мне было всё интересно.

– Юмор – неотъемлемая часть вашей писательской работы. Что вызывает смех у читателя?

– Несколько лет назад одному из моих старших товарищей-учителей предложили отобрать для печати рассказы Чёрного, Аверченко и Тэффи. Он не нашёл ничего смешного в их рассказах, а ведь в начале XX века читатели покатывались со смеху от них. Если я начну задумываться о природе и механизме юмора, то превращусь в шварцевского охотника на медведей. Понять природу юмора – это одно, а умение написать смешно – совсем другое. Тысячи людей понимают принцип золотого сечения, а использование его в музыке и архитектуре проявляется интуитивно. Из написанного мной в каждую книгу входит только 10 процентов. Шутки «отлёживаются» по 2–3 года и, если что-то вызывает у меня улыбку, появляются в книге. Первым читателем моих «Петербуржиков» был мой духовный учитель в литературе академик Александр Михайлович Панченко.

– Ваше творчество связано с Северной столицей. «Страсти по Петербургу», «Литературные петербуржики», «Гадательные петербуржики», «Настольные петербуржики»… Каким образом стихи говорят о городе?

– Знаете, у самого петербургского из поэтов – Александра Блока в стихах очень мало топонимических привязок, и тем не менее в них всегда присутствует Петербург. Для меня, слава богу, это загадка. За словами всегда стоит нечто большее, чем они означают. За их последовательностью открывается некое другое измерение, которое читатель может только чувствовать, но вербализовать не может. В этом и есть волшебство слова, которое на мгновение становится звуком музыки. Блок говорил, что его ругают за стихи, а он пишет музыку. У Мандельштама есть строки: «Останься пеной, Афродита, / и слово в музыку вернись…» Северянин, Кузьмин, Уткин…

Многие пели свои стихи. Шопенгауэр утверждал, что музыка – это единственный язык, на котором человек может разговаривать с Богом. Поэты это понимают, но не владеют языком музыки, музыканты – не могут сказать. Слово – это кристалл звука, и поэты пытаются, как в «Снежной королеве» Андерсена, сложить из этих кристаллов слово «вечность». У кого-то получается лучше, у кого-то хуже. А язык музыки – живой, сиюсекундный, непрестанно эманирующий, как сама жизнь. Бога «за бороду» ещё никто не поймал.

– «Петербуржики» представляют собой своеобразный «петербургский текст», как нас в своё время учил В.Н. Топоров. Они в одно и то же время вписываются в шуточный городской фольклор, в «чижики-пыжики». Согласны ли вы с этим?

– Да, мне многие говорят, что «Петербуржики» имеют петербургскую ментальность, которую, опять же, нельзя определить словами. Как это получается – я не знаю. Спросите у рыбки, как она дышит в воде. Вот так и я. Петербург строился сразу как столица империи. Величавый, чопорный. Монументальные декорации для предъявления Urbi et orbi. Строили представители другой империи – Римской. Империя, как и власть, не может быть смешной, тогда её не будут уважать. Поэтому юмор Петербурга – скрытый. Он – в Петропавловской крепости, не участвовавшей ни в одном сражении, в Ростральных колоннах, не осветивших путь ни одному кораблю, в изломе Невского проспекта около Московского вокзала.

– Что необходимо сказать литературе? Можно ли шутку принимать серьёзно?

– Русская литература стартанула гораздо позже западноевропейской. Русская литература, и культура в целом, впитывает в себя достижения и открытия других культур, ассимилирует их для себя и под себя. Зачастую её достижения применимы только внутри русской цивилизации. Пушкина и Гоголя нельзя перевести. Нужно быть в контексте нашей культуры, чтобы их понять. Достоевскому, Толстому и Чехову удалось вырваться. Набоков, кажется, говорил, что Пушкин – это лампа, зажжённая в тёмной комнате, а Толстой – распахнутое окно. По поводу серьёзности шуток я, наверное, подумаю над сборником «Серьёзные шутки».

Беседу вела

Ясмина Войводич,

филолог-славист, Университет Загреба

Россия. СЗФО > СМИ, ИТ > lgz.ru, 9 марта 2023 > № 4311690 Виктор Мальцев

Продовольствие как оружие и оружие как помощь

Иностранная помощь от Боснии-1992 до Украины-2022

ИГОР ПЕЛЛИЧЧИАРИ

Профессор Свободного международного университета социальных наук имени Гвидо Карли (LUISS) в Риме и Университета Урбино.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Пелличчиари И. Продовольствие как оружие и оружие как помощь // Россия в глобальной политике. 2023. Т. 21. № 2. С. 22–35.

За тридцать лет до того, как Украина стала местом военно-политического столкновения, в Европе вспыхнул другой ожесточённый конфликт – в Боснии и Герцеговине (БиГ). Любой кризис ставит вопрос о способах помощи тем, кто в ней нуждается, будь то гуманитарная составляющая или нечто другое. Сопоставление иностранной помощи Украине в 2022 г. и того, что делалось в первый год конфликта в БиГ, позволяет выявить удивительные изменения в данной сфере. Наметившаяся в период пандемии реалистская трактовка государственных программ помощи как инструмента внешней – и прежде всего силовой – политики, похоже, закрепилась в международных отношениях надолго.

Босния, 1992 год: помощь vs нейтралитет и пацифизм

Конфликт в БиГ вспыхнул на руинах, которые оставил болезненный распад бывшей Югославии, и развивался в хаотическом контексте постбиполярного миропорядка, установившегося в международных отношениях после падения Берлинской сте­ны[1]. Существовавшая несколько десятилетий система международного баланса рухнула, а новая ей на смену ещё не пришла. И конституционные, и геополитические рамки БиГ, возникшей после дезинтеграции Югославии, оказались чрезвычайно уязвимыми из-за слабости страны и полной неопределённости будущего, причём грядущие изменения в любом случае воспринимались как неизбежные – все ощущали нестабильность и изменчивость статус-кво[2]. Суверенитет страны, фактически разделённой на три части в результате открытого вооружённого конфликта, был формальным, каждая этническая сторона имела собственную, пусть и хрупкую государственную структуру. Внутренняя ситуация в БиГ осложнялась тем, что только что появившееся государство было втянуто в острое соперничество с двумя другими республиками бывшей Югославии – Хорватией и Сербией.

Западные Балканы – важный геополитический узел, но будущий статус региона служил предметом жарких споров без ясного понимания перспектив. Конечно, многое, как и всегда, зависело от национальных интересов вовлечённых внешних держав, но имелось и особое обстоятельство: трансформация всего международного ландшафта влияла на состояние институтов. В 1992 г. ни ООН, ни Брюссель (только что превратившийся из Европейского экономического сообщества в Евросоюз) были не в силах предотвратить перерастание кризиса в хроническую военную конфронтацию[3]. Западные правительства осторожничали, в том числе в плане оказания помощи, и первые доноры в боснийском конфликте представляли негосударственный сектор.

Доноры сосредоточились на неотложной гуманитарной помощи – она должна была покрыть базовые нужды, связанные с конфликтом, который привёл к многочисленным жертвам, в основном среди мирного населения. Действия НПО оставались разрозненными, символическими и явно недостаточными, чтобы справиться с масштабом противостояния и вызванных им бедствий. Тем не менее НПО сыграли важную роль: благодаря им западное общество хотя бы узнало о кризисе – соцсетей тогда не было, а ведущие западные СМИ на балканские проблемы просто не обращали внимания. Организации гуманитарного сектора отстаивали антивоенную позицию, апеллируя к лишениям пострадавших и демонстрируя ярко выраженный политический нейтралитет – убеждение в том, что забота о жертвах войны не требует какой-либо позиции в отношении продолжающегося кризиса[4].

Международная помощь классических многосторонних организаций, ООН и их специализированных агентств (за Верховным комиссаром ООН по делам беженцев последовали Управление ООН по обслуживанию проектов, Программа развития ООН, ВОЗ и другие) была лучше структурирована и организована. Однако и ей были свойственны высокий уровень распыления и неэффективности. Объективной причиной был крайне запутанный ход боевых действий, а субъективной – попытка механически перенести на зону конфликта практики, применяемые в странах «третьего мира», тогда как БиГ на момент начала политического кризиса имела достаточно высокие показатели социально-экономического развития[5]. Содействие сосредоточилось исключительно на гуманитарных усилиях, политики и чиновники международных организаций вели себя демонстративно аполитично и, декларируя принцип равноудалённости от всех сторон конфликта, дистанцировались даже от активного пацифизма НПО.

Международные институты не могли разобраться в запутанной ситуации на Балканах, кроме того, им не хватало политического мандата, получить который не позволяло дипломатическое соперничество государств-участников.

В результате донорам пришлось самостоятельно организовывать присутствие во всех странах, затронутых конфликтом – не делая различий, например, между БиГ и Сербией, у которой уже тогда возникли разногласия с Западом, поскольку её обвинили в провоцировании и эскалации кризиса на Балканах. В итоге возникло чёткое размежевание санкций и помощи. Жёсткие санкции, введённые мировым сообществом против Сербии, никак не перекликались с помощью, оказываемой Сараево. Не стимулировались инициативы по политической и/или военной поддержке. Военная помощь зарождающейся боснийской армии в её борьбе с просербскими силами всерьёз не рассматривалась. Предложения же о немедленном принятии БиГ вместе с Хорватией в Европейское экономическое сообщество считались полезными провокациями для привлечения внимания к такому сценарию, но не имели никаких перспектив быть реализованными[6].

Украина, 2022 год: помощь vs геополитическое вмешательство

Внутриполитический и международный контексты, в которых разыгравается украинский кризис, кардинально отличаются от балканского. Украинская государственность более консолидирована и институционально выстроена. А текущий баланс сил в международной системе совсем не тот, что сложился после окончания холодной войны.

В отличие от БиГ, Украина вступила в кризис 2022 г. спустя тридцать лет с момента обретения суверенитета и его международного признания и успела выстроить политико-институциональную систему. В начале турбулентных 1990-х гг., когда Социалистическая Республика БиГ переживала травму исчезновения бывшей Югославии, Украинская Советская Социалистическая Республика беспрепятственно обрела независимость после упразднения СССР. К тому же она сохранила границы советского периода. Каким бы неожиданным ни казался украинский кризис в феврале 2022 г., институциональные и политические, а также внутренние и международные условия, которые его вызвали, лежали на поверхности; они были столь же очевидны, как и встроенный в кризис геополитический спор и расклад противоборствующих сторон.

К 2022 г. Украина прошла длительный путь строительства институтов, которое осуществлялось при технической поддержке Запада и финансировалось в основном США и ЕС[7]. Процесс проходил не гладко, результаты не впечатляли, что характерно для многих стран в период посткоммунистической трансформации. Однако этот период способствовал укоренению представления об украинской государственности, полностью интегрированной в международное сообщество. Основной нерешённой политико-институциональной проблемой на протяжении многих лет оставался баланс между центром в Киеве и регионами запада и востока страны, где преобладало украинское и русское население соответственно.

В международном плане Украина стала театром постоянного геополитического соперничества между прозападным вектором (изначально исключительно проевропейским, который затем трансформировался в проатлантический) и пророссийским (стремление оставаться в орбите Москвы). Это наложилось на разногласия Киева и регионов, запада и востока страны. Маятник качался вместе со сменами правительств: одно было созвучно настроениям западной части страны и поддерживало сближение с ЕС и НАТО, другое – больше заинтересовано в отношениях с Россией и опиралось на восточные регионы. Со временем произошла кристаллизация противоречий вокруг этих двух вариантов, она определила два важных структурных аспекта сценария в 2022 г., которых не было в БиГ в 1992 году.

Во-первых, по украинскому вопросу Запад придерживается единой позиции, имеет общее видение и общие намерения. В случае Боснии подобный унисон возник только к концу военного конфликта при вмешательстве Соединённых Штатов.

Во-вторых, налицо решимость России применить силу во внешней политике (в 1990-е гг. позиция Москвы по Балканам была весьма сдержанной).

В отличие от БиГ, основные моменты украинского сценария были предопределены с самого начала; точная дата известна – 24 февраля 2022 г., первый день российской специальной военной операции. При беспрецедентном политическом единении и координации, как двусторонней (США и Великобритания, Франция и Германия), так и многосторонней (НАТО и ЕС), западные государственные акторы выработали общую политическую позицию, однозначно осудив действия Москвы. В условиях чётко определённых (гео)политических рамок они действовали очень быстро – особенно в сравнении с ситуацией в БиГ, когда те же акторы серьёзно запоздали, не решившись сразу признать происходящее в Боснии войной. Это в значительной степени способствовало затягиванию процесса – Дейтонские мирные соглашения подписаны лишь три года спустя после начала трагической осады Сараево[8].

В украинском же кризисном сценарии западные страны, не желая прямого военного вовлечения в конфликт, незамедлительно выступили в качестве доноров, предложив свои инициативы по оказанию помощи. Опыт прежнего масштабного содействия Украине обеспечил их быструю реализацию. Западные доноры использовали наработанные институциональные и логистические сети, а местные реципиенты, в основном представляющие украинский госсектор, были определены и известны заранее[9]. Скорость реагирования государств-доноров стимулировала и неправительственные структуры, которые оказались в необычной для себя второстепенной роли и следовали нарративам и ценностям, далёким от нейтралитета и политического пацифизма боснийского конфликта.

Поэтому на Украине помощь вышла далеко за рамки простой гуманитарной миссии для мирных жителей, пострадавших от столкновений, и превратилась в инструмент противодействия российской спецоперации и открытую поддержку одной из сторон конфликта – Киева.

Ведущая роль государственных доноров повлияла на объём, разнообразие и политический эффект помощи. Страны, располагавшие значительными финансовыми ресурсами, практически сразу мобилизовали или анонсировали нестандартно большую для ранней стадии конфликта поддержку. Дальнейшая политизация сценария способствовала её диверсификации. На фоне общего решительного стремления противодействовать России использовались инструменты, не характерные для классического содействия в чрезвычайных ситуациях. Украине обеспечили непрерывный поток прямой финансовой, военной и политической помощи, беспрецедентный по разнообразию и постоянству. Это сопровождалось интенсивными институциональными контактами между западными донорами и украинскими реципиентами[10].

Новизна интервенции заключается не столько в её содержательной части, сколько в том, каким образом и какими темпами она происходила. Одной из ключевых особенностей стали открытые поставки вооружений, которые доноры признали легитимными.

Военная помощь – явление хорошо известное, но в такой форме, как в украинском конфликте, её оказание происходит впервые.

Евросоюз и его члены считают её одной из официальных статей государственной помощи и в таком виде представляют общественности. В результате на Западе в основном обсуждается вопрос, какое именно оружие отправлять на Украину, а традиционные гуманитарные инициативы отошли на второй план в политике и средствах массовой информации. И это кардинально отличается от ситуации в БиГ: тогда международное сообщество долго дискутировало о формах оказания помощи, а также вдумчиво размышляло о разумности отправки оружия в Сараево для укрепления позиции боснийской армии в противостоянии с Белградом[11]. В итоге вооружение всё же поставлялось, но тайно, чуть ли не под грифом секретности, и уж точно не позиционировалось как один из официальных пакетов помощи.

Политико-институциональная поддержка оказывается Украине с опережением событий: в западной повестке появились такие типичные постконфликтные вопросы, как восстановление, хотя исход боевых действий далеко не предопределён. Эти вопросы обсуждались 5 мая 2022 г. в Варшаве, на конференции международных доноров ЕС. Помимо срочной гуманитарной помощи украинским беженцам и вынужденным переселенцам (7,7 млн внутри страны и 5,2 млн за границей), в ходе мероприятия начали планировать выделение 6 млрд евро на восстановление инфраструктуры и экономики[12]. Вопрос вступления Украины в ЕС как ещё одна форма политической помощи (или компенсации за то, что страна стала целью российской военной кампании) был включён в повестку на ранней стадии конфликта. Украина не дотягивает до многих стандартов ЕС, несмотря на десятки спонсированных Брюсселем проектов за тридцать лет, но 23 июня 2022 г. Европейский совет предоставил Киеву желанный статус кандидата. Решение поддержал ряд западных лидеров, которые выступили за немедленный приём Украины в объединение[13].

Ещё одна особенность помощи Запада Украине в сравнении с боснийским опытом касается санкций и их использования. Причём качественная разница более значима, чем количественная. В первую очередь это скорость, с которой «посткрымский» пакет санкций 2014 г. был расширен и ужесточён. Постепенно вводятся новые пакеты мер, которые дополняют, а не заменяют уже действующие и напрямую воздействуют на отрасли, прежде рестрикциями не затронутые.

Самые интересные аспекты нового подхода в качественном отношении – это политические цели ограничений. Из инструмента осуждения и наказания страны за нарушение международного права они превратились в средство помощи одной из сторон конфликта. Санкции стали инструментом тактической конфронтации, а политические цели оказались куда важнее уважения к основополагающим принципам западной либерально-демократической культуры. Более того, санкционная политика координировалась напрямую с правительством Украины – причём консультировались с ним не только о том, какая помощь нужна Киеву, но и о том, какие санкции вводить против Москвы.

Внешняя политика России: от «пряника» к «кнуту»

Сказанное выше относится к помощи, которую западные государственные доноры оказывают Украине. Тем не менее Россия также внесла свой вклад в эволюцию политизации помощи в 2022 г., но на своей собственной траектории, которая оформилась за два последние десятилетия – с тех пор, как Россия перестала быть получателем постсоветской помощи (в основном от западной стороны) и начала проводить глобальные «гуманитарные интервенции» в стремлении повысить свой международный статус[14].

Москва во многом позаимствовала советские методы оказания помощи странам, составляющим её стратегические интересы. Страны эти в советский период были разделены на две основные категории. Помощь первой, в которую входили Куба, Вьетнам, Монголия и КНДР[15], осуществлялась под мандатом Совета экономической взаимопомощи (СЭВ). Вторая категория – страны «социалистической (или просоветской) ориентации» – объединяла Сирию, Ирак, Египет, Сомали, Эфиопию, Мозамбик и Анголу[16]. В дополнение к межгосударственной помощи специальная поддержка оказывалась иностранным партиям или даже отдельным лицам во имя пролетарского интернационализма. По приблизительным оценкам, СССР жертвовал на помощь 1,5 процента своего ВВП, и только в 1986 г. – для примера – сумма таких пожертвований составила 26 млрд долларов. (Страны, входившие в Организацию Варшавского договора, здесь не обсуждаются, поскольку принадлежали к категории основных военно-политических союзников и были встроены в общую с СССР систему.)

Российская политика помощи сохранила следующие аспекты советской:

a) Прямая и открытая связь между внешней политикой и оказанием помощи, гласно сформулированная как защита национальных интересов донора; очевидная ориентация на геополитические цели. Такому подходу способствовала чисто государственная концепция помощи, когда контроль на всех этапах её оказания находится полностью в руках правительства.

б) «Всеобъемлющая» помощь, не ограниченная классической ОПР (официальная помощь в целях развития) и/или интервенциями в рамках гуманитарного сотрудничества, но распространяющаяся на любую сферу или ресурс, который находится под юрисдикцией государства. И исторически оно считало нормальным оказывать союзным и дружественным странам содействие в самых разных секторах, включая предоставление сырья, в том числе энергоносителей, на очень выгодных условиях[17].

В условиях пандемии подход России к донорству остался таким же. Об этом свидетельствует активная рассылка Москвой медикаментов во многие страны (включая США) во время первой вспышки вируса, а также широко разрекламированная миссия «Из России с любовью», осуществлённая силами российской армии[18] в Италии. Та же тенденция наблюдалась и на этапе кампании по иммунизации, когда российский геополитический подход к распространению вакцин (Кремль направлял их в третьи страны только на основе политико-дипломатических критериев) очевидно контрастировал с западным коммерческо-экономическим подходом (там распространением вакцин занимались частные компании, и их действия по определению диктовались в первую очередь логикой рынка)[19].

Однако в 2022 г. Москва решительно отказалась от, казалось бы, уже привычной роли донора, которую она прежде играла на Украине, конкурируя с Западом. В пример можно привести 2013 г., когда демонстранты на Майдане выступили против решения президента Януковича предпочесть прямую российскую финансовую помощь финансовой помощи Европейского союза – значительной, но косвенной, поскольку она направлялась в программы, управляемые Брюсселем, а не Киевом.

С общеполитической точки зрения окончательный разрыв Москвы с прошлым, связанным не только с Украиной, произошёл именно в 2022 г., когда она решила перейти от «пряника» (помощи) к «кнуту» (прямой военной операции) при достижении своих внешнеполитических целей, отказавшись от прежней формулы «помощь + дипломатия». Этот разрыв вызвал радикальную смену практик российского международного сотрудничества – прежде всего в использовании активов и товаров, традиционно предоставляемых Москвой реципиентам в рамках упомянутого «всеобъемлющего» подхода.

В секторах, не имеющих прямого отношения к продолжающейся военной операции на Украине, произошёл эффект домино – лавинообразное закрытие предприятий. Оно сопровождалось прогрессирующим смещением дипломатических действий с многостороннего на двусторонний уровень. Тенденция наметилась ещё в 2014 г. и шла в направлении, противоположном тому, которое наблюдалось в первые два постсоветских десятилетия.

Москва прервала международное взаимодействие в тех областях, где в последние годы вкладываемые ресурсы (финансовые, технологические и другие) превышали получаемые. Прекращение участия в международных миссиях в Арктике, резкое сокращение программ космического сотрудничества, выход высшего образования из Болонского процесса и отказ от участия в Совете Европы стали показателями не временного разрыва, а развода России и Запада.

Принципиально изменился подход и к конкретной «всеобъемлющей» помощи, в первую очередь в отношении природных ресурсов и сырья, крупнейшим мировым экспортёром которых является Россия.

Из товаров, предоставляемых на льготных условиях странам-реципиентам, они превратились в инструмент атаки, причём Россия выборочно контролирует и ограничивает их распространение в глобальном масштабе.

В обоих случаях геополитическая цель имела приоритет над любыми экономическими соображениями: когда-то товары продавались ниже рыночной стоимости, иногда – Россия намеренно отказывалась от их продажи вообще. Самым показательным случаем, помимо сокращения поставок газа, стала пшеница, экспорт которой в 2022 г. был остановлен на несколько месяцев, что имело глобальные последствия. Затем он был разблокирован благодаря российско-украинскому соглашению, достигнутому при дипломатическом посредничестве на высшем уровне. Будучи товаром par excellence, своего рода символом продовольствия, пшеница веками оставалась инструментом экстренной гуманитарной помощи, а со времён Второй мировой войны стала залогом сотрудничества в области развития и борьбы с голодом в мире, редко (и тайно) используясь в качестве объекта спора, пусть и тактического. После введения прошлогодних западных санкций пшеница превратилась сначала в объект интенсивных международных переговоров, а затем в важный политический актив, открыто применяемый как легитимное гибридное оружие геополитической конкуренции.

Выводы

Инициативы по оказанию помощи Украине в 2022 г. демонстрируют ряд беспрецедентных изменений, обусловленных нынешней геополитической ситуацией: государства-доноры используют помощь в качестве инструмента для проведения внешней политики и реализации национальных интересов.

Первое. Скорость реагирования западных стран-доноров в самом начале конфликта. Опора на опыт взаимодействия со страной-реципиентом и логистические сети, выстроенные в предыдущие десятилетия, вкупе с нетипичным единством западных стран, которые выступили единым фронтом против начала российской спецоперации, обеспечили повышенную скорость реагирования. Главное, что подстегнуло доноров к действиям – заявленная внешнеполитическая цель сохранить Киев в сфере своего влияния в условиях серьёзной геополитической угрозы, то есть силового возврата контроля Москвы над Украиной. Если Запад при оказании содействия в 2022 г. руководствовался, как утверждают доноры, гуманитарными мотивами, остаётся неясным, почему Брюссель и Вашингтон проигнорировали просьбы Киева помочь с вакцинацией населения во время второй волны пандемии (просить вакцину у Москвы было невозможно по политическим причинам).

Второе. Ведущая роль государств-доноров, а не НПО. Государства-доноры представляли разворачивающийся сценарий как исключительный, уникальный в своём роде. Этот нарратив усиливал взаимосвязь между помощью и внешнеполитическими целями. Помощь воспринималась как действенный инструмент противодействия спецоперации России на Украине. Ценности и нарративы политического вмешательства оказались приоритетом, отодвинув на второй план пацифизм и нейтралитет, доминировавшие в сценариях, где ведущую роль играли неправительственные доноры.

Третье. Объём и диверсификация мобилизованной помощи. Сочетание политического вмешательства и ресурсов, доступных госсектору, обеспечили значительный поток, что необычно для начальной фазы конфликта. Вмешательство осуществлялось в таких сферах (финансовая, политико-институциональная, военная), которые выходят за рамки традиционной гуманитарной деятельности. Всё это создало идеальные условия для негативных явлений: от распыления помощи до коррупции, дублирования, невозможности координировать деятельность доноров и вести учёт их интервенций.

Четвертое. Опережающее постконфликтное планирование. Как только начался конфликт, были предложены две инициативы, идеально подходящие для послевоенной фазы: восстановление страны и путь Украины к членству в ЕС. В первом случае техническая проблема заключалась в невозможности оценить ресурсы и объём необходимого содействия. В политическом плане возникал вопрос, смогут ли государства-доноры справиться с проблемами, которые мы уже видели на стадии восстановления в других странах (Босния, Афганистан, Косово), без детальной оценки причин ограниченной эффективности поддержки, которую Запад оказывал Украине с 1991 по 2021 годы. Что касается членства Украины в Евросоюзе, технический аспект – это получение статуса кандидата независимо от завершения сложного процесса гармонизации с законодательством Европейского союза. Политический же аспект связан с единством блока в оценке соответствия стран-кандидатов (как в случае с приёмом Румынии и Болгарии) и стран-членов (разногласия с Вышеградской четвёркой) надлежащим стандартам.

Пятое. «Врагу – санкции, друзьям – помощь». Эволюция санкций – одна из главных новаций украинского сценария. В последние десятилетия санкции уже трансформировались из «последнего шага перед войной» в «лучшее средство вместо войны». Поэтому их стали применять чаще – вспыхнули санкционные войны, ставшие излюбленным инструментом дипломатии в постбиполярном мире. В контексте украинского кризиса санкции как противоположность инструменту помощи претерпели дальнейшие радикальные изменения, превратившись в тактическо-стратегический ресурс в противостоянии. Теперь они стали использоваться не только для удара по одной из воюющих сторон, но и для предоставления преимуществ другой стороне. Санкции превратились в оружие, а оружие теперь продвигается как легитимная форма помощи, поэтому санкции, направленные на врага, неизбежно становятся помощью другу.

Шестое. Продовольствие как оружие, оружие как помощь. Одно из главных хитросплетений украинского кризиса – использование продовольствия и оружия Россией и Западом соответственно. С одной стороны, Москва превратила доступ к сырью в тактический инструмент давления, с другой – Евросоюз центральным элементом содействия Киеву сделал вооружения.

Влияние этих деструктивных тенденций в практике оказания помощи, вероятно, будет долгосрочным. Из-за политизации прежде аполитичная продовольственная помощь трансформировалась в инструмент тактической конфронтации. Западные государства-доноры, открыто поставляя вооружения на Украину, утвердили два новых политических принципа. Прежде всего, предоставление вооружений приобрело полную легитимность как форма вспомоществования. Иными словами, преодолена тенденция считать «реальной» помощью только «хорошую» – гуманитарную или на развитие – ради идеи о том, что межгосударственной помощью может быть любой трансфер на благо реципиента. Более того, и это самое главное, право на самозащиту, по сути, теперь признаётся базовой потребностью, следовательно, потребность в оружии – гуманитарная.

Как и в случае с «превентивной интервенцией» США в Ирак в 2003 г., риск заключается в том, что риторическая формула, навязанная сегодня в угоду сиюминутным политическим соображениям, может стать прецедентом, который впоследствии оберне?тся против тех же субъектов, которые его ввели, – именно из-за присущих ей противоречий и слабости определения.

СНОСКИ

[1] См.: Fagan A. Civil Society in Bosnia Ten Years After Dayton // International Peacekeeping. 2006. Vol. 12. No. 3. P. 406–419; Gilbert A.C. From Humanitarianism to Humanitarianization: Intimacy, Estrangement, and International Aid in Postwar Bosnia and Herzegovina // American Ethnologist. 2016. Vol. 43. No. 4. P. 717–729; Hill M.A. Democracy Promotion and Conflict-Based Reconstruction: The United States & Democratic Consolidation in Bosnia, Afghanistan & Iraq. L.: Routledge, 2011. 248 p.

[2] См.: Fagan A. Op. cit.; Belloni R., Strazzari F. Corruption in Post-Conflict Bosnia-Herzegovina and Kosovo: A Deal Among Friends // Third World Quarterly. 2014. Vol. 35. No. 5. P. 855–871.

[3] См.: Radeljić B. Europe and the Collapse of Yugoslavia: The Role of Non-State Actors and European Diplomacy. L.: I.B. Tauris, 2012. 272 p.; Craven M.C. The European Community Arbitration Commission on Yugoslavia // British Yearbook of International Law. 1995. Vol. 66. No. 1. P. 333–413.

[4] См.: Gilbert A.C. Op. cit.; Hill M.A. Op. cit.; Pickering P.M. Explaining the Varying Impact of International Aid for Local Democratic Governance in Bosnia-Herzegovina // Problems of Post-Communism. 2014. Vol. 59. No. 1. P. 31–43.

[5] См.: Gilbert A.C. Op. cit.; Pickering P.M. Op. cit.

[6] См.: Radeljić B. Op. cit.; Craven M.C. Op. cit.

[7] См.: Milner H.V., Tingley D. The Choice for Multilateralism: Foreign Aid and American Foreign Policy // The Review of International Organizations. 2012. Vol. 8. No. 3. P. 313–341; Milner H.V. Why Multilateralism? Foreign Aid and Domestic Principal-Agent Problems. In: D.G. Hawkins, D.A. Lake, D.L. Nielson et al. (Eds.), Delegation and Agency in International Organizations. N.Y.: Cambridge University Press, 2006. P. 107–139; Antezza A., Frank A., Frank P. et al. The Ukraine Support Tracker: Which Countries Help Ukraine and How? Kiel Working Paper. Kiel: Kiel Institute for the World Economy, 2022. 58 p.; Hashimova U. Ukraine: The View from Central Asia // The Diplomat. 01.03.2022. URL: https://thediplomat.com/2022/03/ukraine-the-view-from-central-asia/ (дата обращения: 10.02.2023).

[8] Dahlman C., Tuathail G.Ó. The Legacy of Ethnic Cleansing: The International Community and the Returns Process in Post-Dayton Bosnia-Herzegovina // Political Geography. 2005. Vol. 24. No. 5. P. 569–599.

[9] См.: Dimitrova A., Dragneva R. Shaping Convergence with the EU in Foreign Policy and State Aid in Post-Orange Ukraine: Weak External Incentives, Powerful Veto Players // Europe-Asia Studies. 2013. Vol. 65. No. 4. P. 658–681; Gorodnichenko Y. Effects of Intergovernmental Aid on Fiscal Behaviour of Local Governments: The Case of Ukraine. Kyiv: The National University of “Kyiv-Mohyla Academy”, 2001. 101 p.

[10] См.: Antezza A., Frank A., Frank P. et al. Op. cit.; Dimitrova A., Dragneva R. Op. cit.; Gorodnichenko Y. Op. cit.

[11] См.: Azarkan E. Slovenian, Croatian and Bosnian Independence Struggles and Dissolution of Yugoslavia // Journal of Human Sciences. 2011. Vol. 8. No. 2. P. 52–91; Dahlman C., Tuathail G.Ó. Op. cit.; Hansen L. Security as Practice: Discourse Analysis and the Bosnian War. L.: Routledge, 2006. 288 p.

[12] Antezza A., Frank A., Frank P. et al. Op. cit.

[13] См.: Bosse G. Values, Rights, and Changing Interests: The EU’s Response to the War Against Ukraine and the Responsibility to Protect Europeans // Contemporary Security Policy. 2022. Vol. 43. No. 3. P. 531–546; Kirsch W. The Distribution of Power Within the EU: Perspectives on a Ukrainian Accession and a Turkish Accession // International Economics and Economic Policy. 2022. Vol. 19. No. 2. P. 401–409.

[14] Krickovic A., Pellicciari I. From Greater Europe to Greater Eurasia. Status Concerns and the Evolution of Russia’s Approach to Alignment and Regional Integration // Journal of Eurasian Studies. 2021. Vol. 12. No. 1. P. 86–99.

[15] КНДР с 1956 г. имела статус наблюдателя в СЭВ.

[16] См.: Bach Q. Soviet Aid to the Third World. Hove: Book Guild Ltd, 2003. 174 p.; Zubok V.A. Failed Empire. The Soviet Union in the Cold War from Stalin to Gorbachev. Chapel Hill: The University of North Carolina Press, 2007. 504 p.

[17] См.: Bach Q. Op. cit.; Pellicciari I. Re-Framing Foreign Aid History and Politics. From the Fall of the Berlin Wall to the Covid-19 Outbreak. N.Y., L.: Routledge. 2022. 170 p.

[18] Kobayashi Y., Heinrich T., Bryant K.A. Public Support for Development Aid During the COVID-19 Pandemic // World Development. 2021. Vol. 138.

[19] См.: Chohan U.W. Coronavirus & Vaccine Nationalism. CASS Working Papers on Economics & National Affairs // Social Science Research Network (SSRN). 16.01.2021. URL: https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3767610 (дата обращения: 10.02.2023); Fidler D.P. Vaccine Nationalism’s Politics // Science. 2020. Vol. 369. No. 6505. P. 749; Pellicciari I. The Poor Donor and the Rich Recipient. Foreign Aid and Donor’s Competition in the Covid-19 Era. In: S.J. Trošić, J. Gordanic, A. Amal et al. (Eds.), International Organizations and States’ Response to Covid-19. Belgrade: Institute of International Politics and Economics, 2021. P. 265–277.

Украина. Босния и Герцеговина. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 1 марта 2023 > № 4313655 Игор Пелличчиари

Неизвестная граница двух миров

линия Хайнала - брак, рождаемость и гендерное мироззрение

Владимир Тимаков

Линия Хайнала… Этот термин хорошо знаком только демографам, да и то не всем. Некоторые считают, что он имеет чисто историческое значение и давно уже неактуален. А зря — за открытием венгерского учёного стоят смыслы, далеко выходящие за рамки прикладной демографии.

Где кончается Восток и начинается Запад?

Джон Хайнал, гражданин Великобритании венгерского происхождения, обрёл известность после Второй мировой войны благодаря своим глубоким статистическим исследованиям. Областью его интересов являлась брачность европейских народов на протяжении всего предыдущего столетия. Обработав горы данных, собранных во всех уголках континента, Хайнал сделал неожиданный вывод: Европа делится на две части, различающиеся своим отношением к семейной жизни. В одной части материка люди почти поголовно вступают в брак, причём обычно играют свадьбы рано. В другой части не торопятся с заключением брачных союзов, и заметная часть жителей остаётся пожизненными холостяками. Линия, которая разделяет два общества с непохожими брачными стратегиями, протянулась от Петербурга на Балтике до Триеста на Адриатике^[1]. Социологи назвали её именем автора — Линией Хайнала. К востоку от неё брачность ранняя и почти всеобщая, к западу — заметно более поздняя и более избирательная.

Нетрудно заметить, что проведённая венгерским демографом воображаемая черта, отражающая вполне осязаемые социальные различия, близка к исторической границе христианского раскола между православием и католицизмом. Однако это совпадение не абсолютно: в отношении брачности ряд католических народов (таких как литовцы, венгры, хорваты, словаки) скорее попадают в одну компанию со своими православными соседями. Польша же вовсе оказывается разрезанной Линией Хайнала надвое: семейные традиции польского юго-востока напоминают брачную стратегию восточных европейцев, а матримониальные обычаи северо-западных воеводств страны говорят о сходстве с европейцами западными.

Более внимательный взгляд на историю двух частей континента позволяет заметить, что территории к востоку от Линии (даже те из них, где распространено западное христианство) долгое время находились под контролем незападных держав: Венгрия, Словакия и значительная часть Хорватии в XVII веке входили в состав Османской империи, а существенный фрагмент Польши в XIX веке принадлежал империи Российской. Ещё одно наблюдение: на большой части своего протяжения черта, проведённая Хайналом, совпадает с восточным пределом распространения германских владений: в Прибалтике это рубежи Ливонского ордена; в Центральной Польше — контур сегмента Речи Посполитой, полученного при её разделе Пруссией; а от Силезии до Триеста — древняя граница Священной Римской империи германской нации. Эти факты заставляют предположить, что Линия Хайнала и есть визуальное воплощение того самого сакрального разделения между Западом и Востоком: всё, что расположено к западу от неё — это пресловутая западная цивилизация, а то, что простирается к востоку — либо не относится к западной цивилизации совсем, либо вовлечено в её орбиту, но так и не стало Западом в полном смысле этого слова.

Хотя заявление Адольфа Гитлера о том, что «граница между Европой и Азией проходит не по Уралу, а на том месте, где заканчиваются поселения настоящих германцев»^[2], вдохновлено расистской спесью, оно отнюдь не беспочвенно. Если считать Европу не географическим понятием, а культурологическим феноменом, охватывающим народы одного культурно-исторического типа с общим набором ценностей, — то восточнее Линии Хайнала начинается, конечно, не Азия, но как минимум «Другая Европа». При всей одиозности гитлеровского мировоззрения, такой взгляд на культурные границы западной цивилизации был достаточно типичен для многих западных европейцев, которые свысока глядели на своих соседей и считали обитателей восточных окраин континента, пускай даже и единоверцев, не вполне «своими». Так, например, идейный антипод бесноватого фюрера, Фридрих Энгельс также неоднократно подчёркивал культурную чуждость славян, за исключением поляков, прогрессивной революционной Европе^[3]. То есть и западноевропейские правые, и западноевропейские левые ощущали разделяющий континент незримый барьер — в основном совпадающий с Линией, открытой венгерским демографом.

Не время разное - часы другие!

Впрочем, есть и иная точка зрения. Различия между двумя частями европейского континента можно выводить не из наличия двух оригинальных культур, а просто-напросто из разного уровня развития. Существует соблазн объявить народы юго-восточного региона отставшими от своих северо-западных партнёров — тогда особенности брачного поведения легко объяснить наследием патриархального общества на юго-востоке и модернистскими тенденциями, проявляющимися на северо-западе. Мол–де, подавлявшие индивидуальную волю консервативные обычаи требовали поголовного вступления в брак по достижении совершеннолетия, и задержавшиеся в прошлом восточные европейцы продолжали выполнять эту устаревшую установку даже в первой половине ХХ века, а вот раскрепощённые западные европейцы к тому времени уже сами определяли свою судьбу, свободно выбирая между семейными узами и холостой жизнью. Если эта логика верна, то Линию Хайнала надо располагать не в пространстве, а во времени, не между Востоком и Западом Европы, а между её прошлым и её будущим. А значит, с годами современные семейные принципы придут и на восточные окраины континента, стирая призрачную границу, начертанную от Петербурга до Триеста.

Такое модернистское объяснение кажется убедительным — но только в теории. Статистика же отнюдь не подтверждает линейный переход от некоего патриархального общества с тотальной ранней брачностью к некому прогрессивному с брачностью выборочной и поздней. По крайней мере, такой переход не наблюдался в период, изучавшийся Хайналом.

Вот, например, Финляндия — один из образцов типичной западноевропейской семейной стратегии. В 1910 году 31% финских женщин, достигших тридцатипятилетнего возраста, так и не вступил в брак. Поколение спустя, в 1940 году, доля «соломенных вдовушек» соответствующего возраста в Финляндии приблизилась к 34%. Вроде бы налицо рост числа незамужних по мере прогресса — если не учитывать, что это, второе поколение несостоявшихся финских невест потеряло часть своих потенциальных, более старших женихов в ходе Первой мировой и Гражданской войн. Зато в 1960 году замужем не побывало всего 18% тридцатипятилетних финок — хотя поколение их женихов понесло самые тяжёлые потери на полях Второй мировой. Получается, что по мере распространения современных тенденций — урбанизации, роста грамотности, укрепления женской независимости и т.д. — финские женщины (как и мужчины, что подтверждает статистика по сильному полу) не стремились освободиться от бремени семейных уз, а напротив — стали регистрировать браки чаще. Такую же закономерность — рост доли мужчин и женщин, создающих семьи, — демонстрировала между 1910 и 1970 годами демографическая статистика Великобритании, Нидерландов, Швеции, Швейцарии и иных стран западного брачного ареала^[4]. Получается, что именно старое, патриархальное западноевропейское общество сдерживало матримониальную активность. Иными словами, установки патриархального общества Западной Европы коренным образом отличались от установок патриархального общества на Востоке континента. Говоря о Линии Хайнала, речь следует вести не о том, что одно общество отстало от другого, двигаясь по единой для всех дороге прогресса, а о наличии двух разных, оригинальных траекторий движения.

К середине 70–х годов ХХ века, несмотря на, казалось бы, полностью завершившееся к тому времени размывание вековых патриархальных традиций (причём на социалистическом Востоке Европы этот процесс разрыва с прошлым шёл интенсивнее, чем на Западе), разница между двумя ареалами, обозначенными Джоном Хайналом, оставалась по–прежнему очевидной. Об этом свидетельствует, например, сравнение доли ранних браков в наиболее типичных странах восточной и западной части Европы (таблица 1).

Демографические различия, выявленные Хайналом, сохранялись и внутри Советского Союза, несмотря на единство законодательства и политического строя. Так, например, в 1970 году среди женщин возрастной когорты 30–39 лет незамужними оставалось около 15% украинок, белорусок и русских (восточный ареал), в то время как среди эстонских и латышских женщин (западный ареал) эта цифра составляла 23%^[5]. В то же время доля женщин, вышедших в 1970–м замуж в возрасте до 20 лет, среди восточнославянских народов примерно вдвое превышала эту долю среди народов Прибалтики^[6].

В наши дни брачная статистика может показаться не столь красноречивой — поскольку в обеих частях континента распространились так называемые гражданские, или, на языке демографии — консенсуальные браки, не попадающие в официальные отчёты. Зато неоспоримым доказательством того, что пара создана с серьёзными намерениями (не важно, зарегистрирована она при этом или нет), является рождение детей. Возраст первых рождений в данном случае — отличный маркер, позволяющий сравнить сроки начала полноценной семейной жизни в двух частях Европы. Эти сведения убеждают, что обнаруженные Хайналом различия сохраняются и в наши дни.

Так, по данным Eurostat 2019 года, средний возраст рождения первенцев в России, Белоруссии, Болгарии, Румынии, Словакии, на Украине был около 26 лет, а в германоязычных странах, Нидерландах, Италии, на Пиренеях и в Скандинавии — приближался к 30–летней отметке и даже превышал её.

«Ген чувствительности к кризису»

Сроки вступления в брак и доля оставшихся холостыми — не единственные параметры, разделившие европейский континент на Северо-Запад и Юго-Восток. Внимательное изучение статистки заставляет признать, что линия Хайнала актуальна и в других случаях. Например, общества Западной и Восточной Европы отличаются реакцией на экономические кризисы. Когда осенью 2008 года закачались мировые валюты и практически во всех экономиках планеты началось снижение ВВП, народы Запада отреагировали практически мгновенно. Уже через десять месяцев в большинстве западноевропейских стран и в заокеанских ветвях Западного мира (США, Австралии, Новой Зеландии) началось снижение рождаемости. Количество младенцев, появившихся на свет в 2009 году в странах западной цивилизации, оказалось на 3% меньше, чем в 2008–м. И это при том, что в предыдущие годы там наблюдались умеренно-позитивные демографические тренды^[7].

Зато в странах восточноевропейского ареала на кризис 2008 года не отреагировали никак. Позитивные демографические тенденции сохранились, будто никакого ухудшения экономических условий не произошло. В России, Белоруссии, Болгарии, в большинстве стран бывшей Югославии, в Молдавии и Словакии рождаемость продолжила расти, увеличившись в среднем почти на 3%. А ведь встряска 2008–2009 годов затронула Восточную Европу сильнее, чем Западную: для сравнения, ВВП России сократился тогда на 7,9%, а еврозоны — только на 4,5%^[8].

Пожалуй, стоит перейти от сухих цифр к поиску исторических причин столь явного и устойчивого во времени разделения. Тем более, что кризис 2008–2009 годов даёт нам подсказку, в целом совпадающую с теми объяснениями, которые были предложены уже в первых работах на эту тему.

Каждый за всех или один за всех

Историки обратили внимание, что в странах к востоку от Линии Хайнала долгое время сохранялась передельная община, где каждая семья получала земельный надел пропорционально числу душ. Пахотные угодья находились в коллективной собственности общины (мира, верви, задруги, ополья и т.д.) и регулярно перекраивались между входящими в неё семьями. Ранний брак и рождение детей были гарантией обретения дополнительных земельных участков при очередном переделе.

В западной части континента, напротив, господствовала передача семейных участков по наследству, причём преобладал принцип майората — наследования всего имущества старшим из потомков. Майорат хорошо знаком нам с детства по популярной сказке Шарля Перро, где отец завещает старшему сыну мельницу (то есть все нажитые средства производства), а среднему и младшему — всего лишь осла и кота. Логика уходящего в мир иной папаши очевидна: судьба среднего и младшего отпрысков волнует его гораздо меньше, чем судьба родного бизнеса: созданная упорным трудом мельница должна сохраниться и ни в коем случае не пойти с молотка при разделе имущества!

Брачная стратегия в западной части Европы тоже оказывалась в прямой зависимости от описанной логики: счастливый наследник мог хоть сейчас вести невесту под венец, а обделённым младшим потомкам необходимо было сначала заработать на семейное гнездо, а потом уже думать о свадьбе. Вступление в брак отодвигалось на неопределённый срок, а порой и вовсе оставалось несбыточной мечтой. Отсюда — повышенный процент поздних браков и заметная доля старых холостяков.

Закономерно возникает вопрос: разве передельная община и майорат, заложившие старинные принципы брачных стратегий, продолжают оказывать своё влияние на современную демографию? Ведь приведённые в начале статьи примеры брачности и рождаемости относятся ко второй половине ХХ и к началу XXI века, когда большинство европейцев уже перебралось в города и стало зарабатывать на жизнь наёмным трудом, а земельная рента утратила свою былую роль? Неужели эти древние особенности земельного права могут как–то повлиять на выбор современных молодых людей?

Тут мы сталкиваемся с дилеммой, напоминающей известную загадку про курицу и яйцо: законы и обычаи формируют человека, или всё–таки человек пишет законы и создаёт обычаи? Судя по всему, принимая ещё в давние века свои правовые системы наследования, люди востока и люди запада Европы руководствовались разными ценностями. Для тех, кто жил к западу от Линии Хайнала во главе угла стояла выгода; для тех, кто обитал восточнее Линии — справедливость.

Возможно, западным европейцам не понравятся такие формулировки и они заметят, что их интересует не прибыль, не барыш, а качество жизни, — мол, богатая жизнь имеет смысл, а бедная бессмысленна и ужасна. Незачем создавать необеспеченные семьи и рожать нищих детей, обрекая их на беспросветное существование. Так думали составлявшие завещания средневековые западные европейцы, когда отвечали на вопрос: дробить имущество или сохранить один, но достойный зажиточной фамилии надел? Так же думали их далёкие потомки в 2008 году, когда отвечали на вопрос: стоит ли планировать пополнение семьи в разгар кризиса. Эта логика рационально объяснима, но для нас, большинства восточных европейцев, неприемлема.

Большинству из нас кажется странным: как можно отложить такую радость, как рождение ребёнка, из–за такой мелочи, как снижение уровня жизни на восемь процентов, тем более — на четыре с половиной? Уровень потом восстановится, а человеческую жизнь не вернёшь. И вовсе дикостью выглядит в наших глазах способность целиком отдать богатство единственному сыну, лишив наследства всех остальных. Мы не считаем правильным никакое иное деление семейного богатства между братьями и сёстрами, кроме равных долей. Этот закон жизни с лёгкостью переносится и на большую семью — крестьянскую общину, и на огромную семью — всю страну. Хоть понемногу, да на всех хватит, главное — чтобы никто не остался обиженным. «В тесноте, да не обиде», «Хоть тесно, да вместе», «Что есть — вместе, чего нет — пополам», «С миру по нитке — голому рубаха», «Не имей сто рублей, а имей сто друзей» — такова вековая логика русского и духовно близких ему народов.

Не случайно попытки самостоятельно строить социалистическое общество делались преимущественно по восточную сторону Линии Хайнала, а в западной части Европы, несмотря на то, что именно оттуда вышли первые теоретики социализма, коллективистские идеи не прижились. Зато на Востоке континента осталась невостребованной нацистская идеология жёсткой селекции людей, которая к западу от Линии Хайнала торжествовала не только в гитлеровской Германии, но и в многолетней практике Британской, Голландской и иных колониальных империй. Такая поляризация континента в эпоху больших тотальных идей — ещё одно свидетельство глубинных ценностных различий соседствующих в Европе обществ.

Можно сказать, что исторически на полюсах Европы сложилось принципиально инаковое понимание смысла экономической деятельности. На Западе экономика — сакральный процесс воспроизводства материальных ценностей, ориентированный на получение максимальной прибыли. На Востоке экономика — технический инструмент воспроизводства людей, цель которого — обеспечить выживание максимальной доли близких и соотечественников. Люди умножают богатства или богатство умножает людей — вот осевой вопрос разделения. Отсюда столь глубокая пропасть между принципом майоратного наследования и принципом передельной общины. Первый безжалостно швырял обделённых потомков в море социал-дарвинистской конкуренции ради сохранения целостности бизнеса, второй безжалостно дробил главный источник доходов ради равных шансов для всех общинников заработать средства пропитания.

Современная наука ещё не разработала достоверных методов анализа глубоких общественных различий. Цивилиология, говорящая о качественном несходстве локальных цивилизаций, опирается преимущественно на философские заключения и обобщения, не имея развитой статистической доказательной базы. Социология, накопившая колоссальный объём количественных данных, не рискует подняться на ступень их качественного анализа, позволяющего нащупать те «социальные» или «культурные коды», определяющие разнообразие существующих на земле больших обществ. Кажется, Джон Хайнал одним из первых прикоснулся к продуктивной области научного пограничья, где может быть снято это противоречие и откроется новое понимание тех феноменов, которые Данилевский называл «культурно-историческим типом», а Тойнби и Хантингтон — «цивилизацией».

Новые различия новой эпохи

Кстати, Линия Хайнала остаётся актуальной не только при анализе брачности и рождаемости. На этой незримой границе споткнулось триумфальное шествие нового гендерного мировоззрения, разрушающего традиционное представление о семье как союзе мужчины и женщины.

В начале XXI века произошла революционная перемена семейного законодательства, приведшая к легализации однополых союзов во всех странах «бесспорного Запада». Кульминация этого процесса пришлась на 2009–2016 годы, когда гомосексуальные пары были уравнены в правах с нормальными семьями сразу в двенадцати западных странах, не считая государств-карликов. Это означает, что мы имели дело не с параллельной эволюцией независимых национальных правовых систем, а именно с цивилизационным событием, охватившим сразу все страны одной культурной группы. В то же время упрямые попытки «западного ядра» Евросоюза распространить такую же практику к востоку от Линии Хайнала натолкнулись на упорное сопротивление. Так, в Словакии скандальный законопроект вносился в парламент четыре раза, и четырежды был отвергнут; в Словении с трудом продавленный через представительный орган закон был заблокирован общенациональным референдумом; до сих пор не удалось уравнять однополые союзы с семьями в Венгрии — не говоря уже о странах, расположенных ещё восточнее обозначенной культурной границы^[9].

Зримо представить виртуальную границу двух миров позволяет раскладка политических сил при голосованиях по этому крайне болезненному вопросу. Если в типичных западноевропейских странах легализация ЛГБТ-союзов проходила с внушительным перевесом сторонников новой гендерной политики, то в разрезанной Линией Хайнала Польше голоса депутатов Сейма разделились почти пополам: 228 голосов против 211. В Румынии же противоречащий традиционным семейным представлениям законопроект был провален абсолютным большинством — 298 голосов против четырёх^[10]. Очевидно, что «гомосексуальная революция», победившая в Западном мире, здесь столкнулась с другим типом общества, чьи ценности не позволяют так стремительно менять ориентиры.

Отличие реакции восточноевропейских стран на новую гендерную идеологию трудно объяснить наследием передельной общины. Причины различий такого рода ещё ждут своих исследователей. Ясно, однако, что это тоже свидетельство инаковости базовых ценностей западной и восточной частей континента.

Конечно те, кто уверен в скором глобальном торжестве западной цивилизации, которая переучит и перестроит на свой манер все остальные общества, хотели бы сдать открытие Джона Хайнала в архив, на склад научного антиквариата. Однако история, похоже, распоряжается по–другому, находя всё новые и новые подтверждения правоты проницательного демографа.

Примечания:

¹ Hajnal John. European Marriage Patterns in Perspective/Population in History. London, 1965

² Цит. по: Кожинов В. В. Россия. Век ХХ-й (1939-1964). (Опыт беспристрастного исследования). — М: «Алгоритм», 1999.

³ Энгельс Фридрих. Демократический панславизм/К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения. Издание второе. Том 6. — М., Государственное издательство политической литературы, 1957.

⁴ Народонаселение стран мира. Под ред. Б.Ц. Урланиса и В.А. Борисова — М.:, 1983.

⁵ Сравнивая эти цифры с финскими (приведёнными выше), не забудем, что послевоенные половые диспропорции в СССР были в два с лишним раза сильнее, чем в Финляндии.

⁶ Народонаселение стран мира. Под ред. Б.Ц. Урланиса и В.А. Борисова — М.:, 1983.

⁷ и ⁸ Тимаков В. В. Один кризис и две Европы.

⁹ Тимаков В. В., Тимаков И. В. Дехристианизация Запада на примере отношения к абортам и однополым союзам./ Вестник Экспертного cовета ВРНС, №3, 2017 г.

¹⁰ Расторгуев В. Н., Тимаков В. В. НКО как фактор мягкой силы цивилизаций: применение цивилизационного подхода к изучению «третьего сектора»/Третий сектор в мире: модели гражданской активности в XX–XXI вв. — М., РГГУ, 2021.

Евросоюз > Госбюджет, налоги, цены > zavtra.ru, 19 февраля 2023 > № 4346775 Владимир Тимаков

«Мы превращаемся в тупик. Россия уже не транзитный коридор между КНР и ЕС, нас ждет Азия»

Михаил Задорнов: «Экономику ждет все большее участие государства. Решения, продиктованные не экономической логикой, а политической целесообразностью, за которой могут стоять интересы отдельных людей».

Михаил Задорнов, экономист, бывший председатель правления банка «Открытие» — о том, как будет развиваться экономика России:

— Уже тогда (в конце февраля 2022 г., когда против РФ были введены первые санкции) было понятно, что будет достаточно серьезный экономический спад, и ясно, что это усилит тенденцию не к интеграции в мировую экономику, а к политической и экономической изоляции.

Сравнивать нынешнюю ситуацию с началом 90-х не совсем верно. Даже 1994-1996 гг. — это еще переходный период, когда не прошла финансовая стабилизация, бюджет был с гигантским дефицитом (70 трлн руб. в 1994 г. против 3,3 трлн руб. в 2022 г.), и главное: многие процессы рыночной экономики не работали. Сейчас мы имеем за спиной почти 25 лет работающих рыночных механизмов: не только во внешнеэкомическом секторе и госфинансах, но и все процессы в реальном секторе.

Россия очень сильно встроена в мировую торговлю. Торговый баланс у нас составляет до 40% ВВП в отдельные годы. И в 2022 г. эти цепочки оказались серьезно порушенными. Торговые связи и потоки выстраиваются заново, как в середине 90-х. И российская экономика совершенно другая. Капитализация «Газпрома», конечно, не $1 трлн, как еще не так давно обещал Алексей Миллер (предправления «Газпрома»), но и не $30 млрд, которые он стоил в 1998 г. после девальвации. Экономика гораздо крупнее и сложнее, чем была тогда.

Когда было страшнее, в 90-е или сейчас?

Дни после 24 февраля и март с точки зрения эмоциональной нагрузки и решений, которые приходилось принимать, были близки к 97-98 гг., и к тем моментам, когда мы как новая команда заходили в «Открытие» в 2017 г. Это был сопоставимый по нагрузкам и неопределенности период, но когда проходишь его не в первый раз, то проще сейчас, чем в 98-м.

Мы приближаемся к Северной Корее и Ирану? Мы двигаемся в этом направлении, и это вполне объяснимо, поскольку, как все бюрократы, OFAC (Управление по контролю за иностранными активами Минфина США) действует по каким-то лекалам. Если в свое время они применили 16 видов крупных санкций против Ирана, то когда они работают с другой нефтедобывающей страной, Россией, то действуют по прецеденту. У них есть образец.

Для России наиболее серьезной санкцией был удар по финансовому сектору (заморозка золотовалютных резервов), как это было в случае Ирана. Но иранские банки полностью отключены от мировой финансовой систем, Нацбанк Ирана был сразу отключен от всех международных расчетов, и до сих пор по «ядерной» сделке (переговоры о снятии санкций с Ирана) предусматривается поэтапное разблокирование и возвращение $30 млрд резервов, замороженных в 1979-1980 гг. (В период Исламской революции).

Второй удар — введение поэтапного нефтяного и газового эмбарго на российский энергетический сектор. Он остается основным с т.з. объемов и роли в ВВП и бюджетных доходов российской экономики (в 2021 г. нефтегазовые налоги составили почти 36% доходов федерального бюджета). Иран был серьезной нефтедобывающей страной — напомню, у него в результате санкций добыча нефти сократилась примерно втрое.

Россия почти в два раза больше по доле нефти на мировом рынке, и влияние на рынке Европы и отдельных азиатских стран у нее более серьезное. Значит, применить против РФ такой же набор санкций, как против Ирана в свое время, гораздо более сложная задача. Санкции против Ирана были поддержаны отдельными резолюциями ООН, и их придерживаются большинство стран, за исключением тех, кто делает бизнес на их обходе. В случае России, во-первых, меньше число стран, которые присоединяются к санкциям. Во-вторых, есть зависимость самих вводящих санкции стран от поставок нефти и нефтепродуктов из РФ.

Что будет с европейской экономикой без РФ?

Мы поставляли и поставляем в Европу большую долю нефтепродуктов, и это гораздо больший доход российских производителей и бюджета. Газ тоже есть разный. «Новатэк» отчитался, что в прошлом году поставил в Европу больше газа, чем в 2021-м. Япония сообщила, что 10% ее потребления приходится на российский сжиженный газ, и несмотря на все санкции, она хочет сохранять эту долю.

Картинка по уже принятым решениям постепенно воплощается в жизнь. У «Лукойла» было три завода за пределами РФ, и мы видим, что они вынуждены продать завод в Сицилии, который производит порядка 20% итальянского рынка нефтепродуктов. Продают завод в Бургасе, который тоже дает огромную долю не только болгарского рынка, но и всей Южной Европы. Это потребует времени, но очевидно, это произойдет.

Безусловно, как и в случае Ирана, есть серые схемы, когда так или иначе на рынок будут идти нефтепродукты или СПГ (пока на него нет санкций). Но так или иначе объемы этих поставок и цена будут сокращаться. Нефтепродукты Европа заменит, для нее ключевой вопрос — промышленные потребители газа и энергоносителей.

Если совсем упростить наши с ней взаимоотношения, то напомню, что до 2014 г., до Крыма, торговля с Европой составляла 55% российской внешней торговли в целом. А товарооборот с Китаем составлял 10%, как и с СНГ. Сейчас доля СНГ осталась на том же уровне, а доля Европы упала до 35%, а Китай в 2021 г. дал 22-23% всего внешнего товарооборота. Торговая статистика 2022 г. не подведена, но думаю, что товарооборот с Европой упал с 35% до 25-30%.

Это означает, что де-факто разрушена модель работы нашей экономики, когда нашим основным торговым партнером была Европа, в том числе с точки зрения импорта, прежде всего оборудования, средств производства, технологий и люксовых товаров. Что это влечет за собой для Европы? Часть производств, химических, нефтепереработки, поставки оборудования, автопром, будут вынуждены достаточно серьезно сворачивать объемы производства. Думаю, некоторые отрасли пострадают очень серьезно.

Для России это означает, что мы лишились рынка, куда устойчиво шли не только нефть и газ, но и другие товары. Мы также лишились понятных производителей оборудования для многих отраслей. Экономисты, в том числе я, верят в примат экономики над политикой. На больших горизонтах это неизбежно.

России потребуются новые рынки для сбыта. Сам период перестройки — это издержки для обеих сторон. Выстраивание новых логистических цепочек — это вновь большие инвестиции в создание инфраструктуры вместо той, что фактически оказалась невостребованной.

«Северный поток» и «Северный поток 2» не работают, а суммарно это порядка $25 млрд инвестиций, которые сейчас просто выброшены на помойку. Такой же объем будет заново создаваться. На горизонте одного-двух лет это означает, что от Европы, отношения с которой выстраивали десятилетиями, мы разворачиваемся в других направлениях, из которых пока самое очевидное — Китай. И другие азиатские страны, тот же самый Вьетнам. По некоторым другим направлениям — Ближний Восток. Это будет иметь серьезные последствия, не только экономические.

Нет прямой дороги, все будет выстраиваться методом проб и ошибок. Но в основном это вывезет нас на Восток. Это серьезное замораживание отношений с Европой, и в этом смысле Россия уже не транзитный коридор между Китаем и Европой — Китай с Европой по крайней мере пока собираются и дальше развивать свои экономические отношения — с этой точки зрения мы превращаемся в тупик для, например, Великого Шелкового пути.

Через нас он уже не может двигаться, Европа по большему счету не хочет видеть нас в этом транзите. Китай будет каким-то другим путем двигать свои товарные потоки, а нас ждет Азия в широком смысле: КНР, Индия, Юго-Восточная Азия. Там основные потребители экспортных российских товаров и технологий.

Почему россиянам придется реже бывать в Европе

Наверно, полностью экспортные связи с Европой потеряны не будут. На самом деле, на горизонте десяти лет — это колоссальные изменения экономической ориентации, такого не было очень давно. А за этим идут культурные, личные связи. Не буду говорить про количество объектов недвижимости, купленных россиянами в Черногории, Болгарии, Испании и других европейских странах, которые сейчас, к сожалению, совсем не так востребованы, как еще несколько лет назад. Это определяет экономика. Россияне будут ездить в Европу в разы меньше, чем это было до 2014 г. или даже до 2020 г. Издержки на то, чтобы приехать в квартиру в Бургасе, Дубровнике или где-то еще при нынешних логистических движениях и визовой политике Европы, работе европейских банков с россиянами, фактически отрезанных от расчетов в валюте, изменятся кардинально.

Люди будут менять линию поведения и сокращать свое присутствие в Европе, это неизбежно.

Безусловно, мы часть христианского мира. К европейской цивилизации в широком смысле мы гораздо ближе, чем к восточной культуре. Опять-таки, Индия не случайно опередила Китай по численности населения, и если в прошлом году ВВП Китая вырос на 3%, то Индия, судя по всему, на 8%. Она гораздо динамичнее развивается, у нее гораздо более свободная экономика, хоть она пока еще и существенно меньше китайской. Индия также покупает нашу нефть с дисконтом и вполне себе заменяет европейцев в этом плане.

Но все-таки Россия не первый раз пытается изолироваться от мира, и не первый раз ее развитие связано с Европейской цивилизацией. Возвращение все равно происходит. Поэтому исторически ясно, что какое-то восстановление отношений неизбежно. Вопрос в том, когда, в какой форме и в каких объемах это произойдет.

Как промышленность России обойдется без европейского оборудования

Есть оборудование, которое поставляется частными непубличными компаниями, очень крупными. У них есть филиалы в Турции или даже Китае. Это не параллельный импорт, а прямой экспорт в Россию, но через другие страны — того самого оборудования или с небольшими отклонениями. Просто требуется еще полгода-год на изготовление, доставку, страховку и так далее.

И есть публичные компании, производители того или иного уникального оборудования. Или хозяева которых считают, что они должны четко занять одну из сторон в этом конфликте. По сути, это оборудование в Россию не поставляется, особенно это касается технологий двойного назначения.

То, что мы все можем произвести все сами — иллюзия. Что-то мы можем сделать сами, например, в сфере программного обеспечения. Часть оборудования мы не производили никогда и производить не сможем. Будет не технологическое отставание, а замедление большого числа проектов, которые были согласованы, но оборудование не было поставлено. Их задержат на год-два.

Сильно сокращается конкуренция внутри страны. Если был один российский производитель и три глобальных, и между ними конкуренция по цене и качеству, это выгодно для клиента. При отсутствии конкуренции будет доминировать принцип «сервиса по-советски».

Ряд новых технологий будет приходить к нам с отставанием, это замедление в развитии. В целом ряде секторов Россия вполне конкурентоспособна, об этом не надо забывать. ИТ, гейминг, мирный атом, алмазная отрасль — есть целый ряд передовых секторов. Но они тоже будут ограничены в своем развитии, потому что будут вынуждены тратить часть ресурсов не на развитие, а на изменение логистики и цепочек.

Экономики противоборствующих сторон

Возможности той или иной страны в военном конфликте полностью определяются ее экономикой, а не политикой. В любой войне побеждает тот, у кого больше ресурсов: человеческих, финансовых, военно-технических... И в конечном счете, если их сложить, определяющим будет экономический ресурс.

Хотя Япония при нападении на Перл-Харбор уничтожила американский флот и через полгода захватила весь Тихий океан, маршал Исороку Ямомото (основной стратег и реализатор нападения на Перл-Харбор) написал в своем дневнике, что четко понимает: после того как США присоединились к коалиции против Тройственной оси, то, считая их ресурсы, поражение Японии неизбежно.

Российский военный бюджет в долларах составляет 1/10 от американского. А если мы сложим ресурсы стран, которые начинают поставки вооружений в пользу Украины и суммарный объем ресурсов, которые они могут выставить при затягивании конфликта, то это абсолютно несопоставимые величины. В моем понимании длительные военные действия не нужны никому, потому что расклад ресурсов предопределен.

Почему средний класс пострадает больше бедных

Помощь государства будет идти наиболее бедным — не будет сильного проседания, самым пострадавшим будет средний класс — по нему наносится самый тяжелый удар. Инфляция, пропавшие инвестиции, накопления, образ жизни, дальнейшие заработки… Это вопрос не разового действия, а развития среднего класса, который во многом определяет динамику общества, двигает и потребление, и развитие экономики.

Бюджет худеет, но силовикам и малоимущим дали триллионы. Что ждет экономику РФ в 2023-м

Что ждет российскую экономику дальше?

Все большее участие государства, сокращение конкуренции.

Решения, которые диктуются не экономической логикой, а политической целесообразностью, за которой также могут стоять конкретные экономические интересы отдельных людей.

Это экономика, где фактически будут искажаться экономические сигналы, и в силу этого опять-таки — тормозиться ее развитие. Ясно, что это все более государственный капитализм, монополизация. Это в конечном счете подрывает темпы экономического роста, а он означает рост благосостояния людей. Если нет роста экономики, то доходы среднего человека не растут. А реальные доходы российского человека не растут с 2012 г. 10 лет — это много.

Либеральная мысль будет снова востребована в России? 100 процентов. Я призываю лишь к одному, и, видимо, надо делать это с какой-то регулярностью, раз в год: сесть и подумать над своей жизненной стратегией, в России или за ее пределами, как оказались некоторые. Что ты реально можешь, как ты выстраиваешь дальше стратегию себя и своей семьи. Сейчас я отдыхаю и дальше буду строить свою жизненную стратегию — далеко не первый раз делая достаточно серьезное изменение в направлении деятельности.

Я спокойно отношусь к кризисным ситуациям. Тяжело переживаю это с точки зрения эмоциональной и физической нагрузки, но есть способы, правильное поведение, которое позволяет держать форму и принимать максимально обдуманные решения в этих кризисных ситуациях, не поддаваясь ни панике, ни скоропалительным действиям.

Материал подготовлен на основе интервью спикера youtube-каналу Forbes. Ведущие Антон Желнов и Елена Тофанюк.

Россия > Госбюджет, налоги, цены > dk.ru, 14 февраля 2023 > № 4313649 Михаил Задорнов

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе пресс-конференции по итогам деятельности российской дипломатии в 2022 году, Москва, 18 января 2023 года

Уважаемые коллеги,

Добрый день!

По традиции встречаемся в начале нового года, чтобы поговорить об итогах и событиях минувшего. Он был весьма непростым, в какой-то степени уникальным. Проявились глубинные тенденции в геополитике и в международных устремлениях ведущих государств, вызревавшие до этого не один десяток лет.

Западные коллеги стремились сделать из Украины и всего происходящего вокруг неё главное медийное, политическое и экономическое событие, обвиняя Российскую Федерацию в том, что «агрессия» против Украины стала причиной всех бед мировой экономики. Не буду подробно останавливаться на опровержении этих утверждений. Статистика, в том числе Всемирного банка, Международного валютного фонда, Продовольственной и сельскохозяйственной организации ООН (ФАО) и других международных структур, убедительно говорит, что кризис назревал задолго до начала специальной военной операции. Президент России В.В.Путин неоднократно приводил данные, характеризующие, как начинались негативные явления в мировой экономике, прежде всего в результате эгоистичной позиции США и их союзников.

Происходящее сейчас на Украине – результат многолетней подготовки США и их сателлитов к началу глобальной гибридной войны против Российской Федерации. Это никто не скрывает. Если почитать непредвзятых западных деятелей, в том числе политологов, ученых, политиков, то можно в этом убедиться. Буквально на днях была статья профессора Колумбийского университета Я.Бреммера. Он написал: «Мы не в состоянии «холодной войны» с Россией. Мы находимся в «горячей войне» с Россией. НАТО борется с ней не напрямую. Мы боремся через Украину». Достаточно откровенное признание. Этот вывод лежит на поверхности. Странно, что его пытаются каким-то образом опровергать. Недавно Президент Хорватии З.Миланович сказал, что это – война НАТО. Откровенно, честно. Несколько недель назад Г.Киссинджер (до того, как в последней статье призвал принимать Украину в НАТО) четко написал, что происходящее на Украине является столкновением, соперничеством двух ядерных держав за контроль над этой территорией. Достаточно ясно, о чем идет речь.

Наши западные партнеры лукавят, когда отрицают и «с пеной у рта» доказывают, что не воюют с Россией, а только помогают Украине справиться с «агрессией», восстановить территориальную целостность. Объемы поддержки однозначно свидетельствуют о том, что Запад многое поставил на свою войну против России. Это понятно.

События вокруг Украины выявили подспудно вызревавшее стремление США перестать добиваться укрепления своих позиций в мире легитимными путями и перейти к нелегитимным методам обеспечения своего доминирования. В ход пускается всё. Разрушены (далеко не потому, что мы видим на Украине) механизмы, создававшиеся Западом во главе с США и считавшиеся священными. Свободный рынок, честная конкуренция, свободное предпринимательство, неприкосновенность собственности, презумпция невиновности – всё то, на чем зиждилась западная модель глобализации, рухнуло в одночасье. Против России и против других «неугодных» стран применяются санкции, противоречащие этим постулатам и механизмам. Ясно, что завтра-послезавтра они могут быть пущены в ход против любого государства, которое так или иначе не будет безоглядно выполнять американские приказы.

Европейский союз полностью подчинился американскому диктату (нет нужды долго об этом говорить). Апофеозом этого процесса, формировавшегося несколько лет, стало подписание 10 января с.г. Совместной декларации НАТО и ЕС о сотрудничестве. Там прямо сказано, что у альянса и Евросоюза задача использовать все политические, экономические и военные средства в интересах «золотого миллиарда». Прям так и сказано – в интересах одного миллиарда граждан стран НАТО и ЕС. Остальные, по выражению Высокого представителя ЕС по иностранным делам и политике безопасности Ж.Борреля, – «джунгли», мешающие «цветущему саду» развиваться. Поэтому их необходимо переформатировать, подстроить под свои нужды, превратить в колонии нового типа и безжалостно выкачивать оттуда ресурсы новыми методами. Средства известны: демонизация, шантаж, санкции, угрозы силой и многое другое. Сейчас более заметна линия Запада на разрушение традиционных связей исторических партнеров в разных регионах, их фрагментация и дестабилизация. Видим это на Балканах, на постсоветском пространстве, особенно если проанализировать действия США, их «клиентов» и «сподручных» в Центральной Азии, в Закавказье.

Всё происходящее вокруг Украины долго зрело. В 2004 г. был первый «майдан». Тогда впервые из уст европейских официальных лиц прозвучало, что Украина должна выбирать: с кем она – с Западом или с Россией. С тех пор это «или-или» последовательно продвигалось в политике Запада по отношению к этому региону. Тех, кто выбирал «неправильное или» и рассчитывал, что его исторические узы, родственные связи, традиции и религиозные убеждения связывают его с Российской Федерацией (хотя он или она живет на Украине), поначалу более-менее деликатно, а в конце безжалостно «перемалывали», исключали из политической жизни, применяли к ним меры уголовного преследования. Это включало убийства непокорных журналистов и политиков, закрытие СМИ, не отражавших «официальную» точку зрения. Создание полицейского, нацистского государства шло полным ходом. Сейчас оно, по сути, завершено с «благословения» Запада. Альтернативы «либо с Западом, либо с Россией» были нужны для того, чтобы выявить тех, кто не с Западом, а против него. Их стали активно наказывать.

Возвращаясь к декларации НАТО и Евросоюза. Интересный документ. Две структуры объявлены «союзом демократий против автократий в условиях глобального соперничества». На весь мир провозглашена заведомо конфронтационная повестка дня. При этом Европа утратила свою самостоятельность. Совместная декларация прямо ставит европейцев в подчиненное положение по отношению к Североатлантическому альянсу. Содержит их обязательство обеспечивать обслуживание американских интересов в деле геополитического сдерживания России и Китая. Объявлена цель (она была всем известна, но сейчас в очередной раз задокументирована) – достижение глобального превосходства альянса во главе с американцами.

НАТО не ограничивается организацией жизни европейского континента. Еще с Мадридского саммита в июне 2022 г. провозглашена глобальная ответственность военного блока, особенно в отношении Азиатско-Тихоокеанского региона, который натовцы называют Индо-Тихоокеанским. Понятно, что здесь попытка заигрывать с Индией, чтобы вносить дополнительные сложности в отношения с КНР. Заявлен лозунг неделимости безопасности в Евроатлантике и Индо-Тихоокеанском регионе. Игра слов. С 1990-х гг. в ОБСЕ и в Совете Россия-НАТО записывали клятвенную приверженность принципу неделимости безопасности. Он означал равную безопасность для каждого государства и обязательство не укреплять собственную безопасность за счет безопасности других. Теперь сам термин выдернут из контекста, ему придали новое значение – неделимость интересов НАТО и Индо-Тихоокеанского региона. Разница заметна.

В «Индо-Тихоокеанском регионе», как его называют западники, взят курс на создание блоковой архитектуры против России и Китая. С этой целью последовательно разрушаются (хотя об этом предпочитают молчать) механизмы и форматы сотрудничества, десятилетиями создававшиеся вокруг АСЕАН на принципах равноправия, поиска консенсуса, баланса интересов. Вместо этого собирают военные блоки. Ярчайший пример – AUKUS. Это англосаксонский блок в Азии (в него входят США, Великобритания и Австралия). Туда активно втягивают Японию. Недавний визит Премьер-Министра Ф.Кисиды в Вашингтон завершился подтверждением этого курса. Япония вновь идет по пути милитаризации. Предстоит, как я понимаю, изменение статей конституции, препятствующих этому. Процесс пошел.

Не буду подробно говорить о действиях Запада на других геополитических направлениях. Считаем сегодня позицию США и Запада главной проблемой, создающей трудности на всех азимутах. Если кратко, то это звучит примерно так. Курс Вашингтона на диктат в международных делах означает буквально следующее: американцам дозволено всё, чего и где они захотят (хоть на другом краю Земли). Что им кажется необходимым, то и будут делать. Всем другим без американского согласия нельзя ничего предпринимать, даже в ответ на прямые угрозы безопасности, которые сами США создают на границах стран.

Так же, как Наполеон мобилизовал практически всю Европу против Российской Империи, как А.Гитлер захватил, поставил «под ружье» большинство европейских стран и бросил их против Советского Союза, США сформировали коалицию из практически всех европейцев, входящих в НАТО и ЕС, и через Украину «по доверенности» ведут войну против нашей страны с той же самой задачей – окончательного решения «русского вопроса». Гитлер хотел окончательно решить «еврейский вопрос».

Сейчас западные политики (не только из Прибалтики, Польши, но и из более «вменяемых» стран) говорят, что Россия должна потерпеть стратегическое поражение. В некоторых изданиях политологи активно рассуждают о том, что нужно деколонизировать Россию. Мол, опять наша страна слишком большая и «мешается». Буквально на днях читал статью в «Телеграф», которая призывает освобождать Абхазию, Южную Осетию, Приднестровье, оставив Карелию, Кенигсберг и Курилы для переговоров. Понятно, что это таблоид. Желтую прессу мы читаем вынужденно, т.к. порой она выскакивает на первые полосы новостей.

Подобных заявлений звучит немало, в том числе в среде нашей несистемной оппозиции. Никто из западных политиков это не опровергает. Президент Франции Э.Макрон, в дополнение к его проекту Европейского политического сообщества, которое прямо провозглашено как формат, куда пригласят всех европейцев, кроме России и Белоруссии, выдвинул новую идею – созвать конференцию европейских государств. Предложил позвать туда членов Евросоюза, стран-участниц «Восточного партнерства» (Грузия, Армения, Азербайджан), Молдавию, Украину. Сомневаюсь, что белорусов будут приглашать. Но сказано про ЕС, страны «Восточного партнерства» плюс, обращаю ваше внимание, эмигранты из России, занимающиеся за рубежом активной политической деятельностью. Оговорено (не в презентации Э.Макрона, а в последующих комментариях), что на конференцию европейских государств можно пригласить отдельные регионы России, которые «стремятся сохранить связи с Европой». По-моему, понятно, о чем идет речь. Ситуация совсем не черно-белая, как её пытаются представить западные коллеги, а отражает курс на глобальное доминирование, беспрекословное подчинение всех и вся под угрозой «наказания».

Никто из западных политиков не говорит ни о чем, кроме санкций. Недавно в Давосе У.фон дер Ляйен в очередной раз грозилась России и Белоруссии новыми санкциями. Мол, они знают, какие ввести, как «удушить» российскую экономику, чтобы она впала в рецессию на десятилетия. Вот о чем идет речь. Есть такое выражение – маски сброшены. Долгие годы в Совете Безопасности ООН обсуждались санкции в отношении той или иной страны, нарушавшей международное право и свои обязательства. Каждый раз западники, инициировавшие те или иные меры, клятвенно заверяли, что речь идет не о санкциях, которые будут наказывать народы, население, а «против режимов». Где сейчас эти увещевания?

Санкции против России открыто декларируются как направленные на то, чтобы народ совершил «революцию» против нынешних руководителей нашей страны. Здесь уже никаких приличий никто не соблюдает и не собирается. Тем не менее, эта реакция, остервенелая попытка всеми силами, правдами и неправдами, запрещенными приемами обеспечить доминирование США и остального Запада (который Вашингтон полностью подмял под себя), отражает понимание, что исторически они действуют против объективного хода событий и, по сути дела, пытаются остановить формирование многополярного мира. Это происходит не по решению каких-то «кабинетов на р.Потомак» или в какой-то другой столице, а естественным путем.

Страны экономически развиваются. Посмотрите на Китай и Индию (наши стратегические партнеры), Турцию, Бразилию, Аргентину, Египет, многие страны африканского континента. Там потенциал развития с учетом колоссальных запасов природных ресурсов огромен. Формируются новые центры экономического роста. Запад пытается этому помешать, в том числе спекулируя на механизмах, созданных для обслуживания его интересов в рамках созданной им глобализации. Здесь роль доллара как резервной валюты является одной из основных. Поэтому в рамках наших контактов по линии ШОС, БРИКС, СНГ, ЕАЭС, в сотрудничестве с объединениями Азии, Африки, Латинской Америки всячески стараемся выстраивать новые формы взаимодействия, чтобы не зависеть от Запада и его (теперь уже ясно) неоколониальных методов. Президент России В.В.Путин откровенно и четко об этом сказал. Методы используются, только чтобы грабить остальной мир в новых условиях. Мы с нашими надежными партнерами, дружественными странами выстраиваем такие формы взаимодействия, которые пойдут нам на благо. На них не смогут повлиять те, кто хочет подчинить себе весь мир.

Такие у меня оценки ушедшего года. Главное, что процессы, которые увидел этот год, зародились не вчера, а много лет назад. Они будут еще продолжаться. Потребуется время на формирование многополярного мира, окончательное оформление отношений, необходимых для того, чтобы в мире воцарилась демократия, справедливость и соблюдался принцип Устава ООН (уважение суверенного равенства всех государств).

Устав ООН – хорошая база. Когда его приняли, он был революционным документом. К сожалению, все правильные принципы извращались Западом. С его стороны не было уважения к принципу суверенного равенства государств, невмешательства во внутренние дела, мирного урегулирования споров. Много сотен раз после создания ООН Соединенные Штаты использовали свои вооруженные силы за рубежом. В большинстве случаев в грубейшее нарушение Устава Организации.

Процесс формирования многополярного миропорядка будет долгим. Это займет определенную историческую эпоху. Находимся в разгаре этого процесса. Иногда непосредственным участникам событий такого масштаба не всё сразу видно, поэтому постоянные контакты друг с другом, обмен оценками, впечатлениями для нас весьма ценен. Это касается не только наших партнеров в зарубежных странах, но и коллег из СМИ. Ваши наблюдения и те вопросы, которые вам хочется задать, для нас полезны.

Вопрос: Как Вы оцениваете шансы, что в этом году удастся организовать переговоры между Россией и ведущими странами Запада во главе с США по Украине? Какие вопросы обеспечения безопасности в контексте украинского урегулирования Россия хотела бы положить на стол переговоров? Допускаете ли Вы вероятность того, что в этом году силовая активная фаза будет остановлена?

С.В.Лавров: Насчёт силовой активной фазы. Наши военные не раз комментировали эти вопросы. Президент России В.В.Путин лично подтвердил в очередной раз, что у специальной военной операции есть невыдуманные и не просто «взятые с потолка» цели, а определяющиеся коренными и законными интересами безопасности Российской Федерации, её позиций в мире, прежде всего в нашем ближайшем окружении.

На Украине, как и на любой другой территории, граничащей с территорией Российской Федерации не должно быть военной инфраструктуры, представляющей прямую угрозу нашей стране, дискриминации, гонений против наших соотечественников. Они волею судеб оказались гражданами украинского государства, но хотят сохранить свой язык, культуру и традиции, воспитывать в этих традициях своих детей в полном соответствии с Конституцией Украины, в которой записано, что она гарантирует свободное использование и защиту русского и других языков национальных меньшинств. Русский язык специально там выделен. Эта Конституция сохраняет свою силу.

Мы разослали по СМИ материалы, перечисляющие статьи Конституции и затем конкретные обязательства Украины по международным конвенциям, а также объёмный перечень законов, которые были приняты в нарушение Конституции и международных обязательств украинского государства. Был удивлён интервью Президента Украины В.А.Зеленского «ZDF» в октябре 2022 г. Он рассуждал о том, что если дать России победить, то другие большие страны решат, что им тоже «можно». А таких стран на разных континентах хватает. Поэтому они якобы «задушат» маленькие и поделят между собой всё остальное. В.А.Зеленский подчеркнул, что он за другой сценарий: когда каждый на планете будет знать, что независимо от того, где он живёт, у него такие же права и он также защищён, как и любой человек в мире. Это заявил человек, который в ноябре 2021 г. (за год до этого) сказал, что на востоке живут «особи», а не люди. А ещё раньше в августе того же года В.А.Зеленский отметил, что если кто-то из граждан Украины ощущает себя русским и думает по-русски, хочет оставаться русским, то ради будущего своих детей и внуков ему нужно убираться в Россию. Это был тот же самый человек, который теперь заявил, что мечтает о том, чтобы все были равны и каждый мог жить так, как он того желает. Понятно, что эти «красивые» слова выдаются на потребу Западу, но всё это «сильно» характеризует нынешний режим. Понятно, почему мы не можем отказаться от базовых целей специальной военной операции.

Что касается перспектив переговоров. Это уже обсуждалось и рассматривалось десятки раз. Не хочу повторять очевидные факты. Начиная с марта 2021 г., мы поддержали просьбу Украины о переговорах. Более того, доработали проект урегулирования, предложенный этой страной. Но Украину «ударили по рукам» и сказали, что ещё рано. С тех пор после весны 2022 г., всё лето и до начала осени, западные официальные представители многократно говорили на все лады, что ещё рано приступать к переговорам. Стране надо дать больше вооружений, чтобы она начала переговоры с более сильных позиций. Генеральный секретарь альянса Й.Столтенберг прямо сказал на днях, что «вооружение Украины – это путь к миру». Сам В.А.Зеленский выдвигает какие-то совершенно несуразные инициативы из десяти пунктов, где навалено всё что можно: продовольственная, энергетическая и биологическая безопасность, вывод российских войск отовсюду, покаяние Российской Федерации, трибунал и осуждение.

О переговорах с В.А.Зеленским речи быть не может. Потому что он законодательно запретил вести переговоры с российским правительством. Вся эта западная болтовня о том, что они-то готовы, а вот мы нет, – это всё от лукавого.

Вы спросили, какая перспектива переговоров между Россией и Западом по украинскому вопросу. Будем готовы на любые серьёзные предложения ответить, рассмотреть их и определиться. Пока таких предложений не видим. Слышим заклинания в западных столицах, что «ни слова об Украине без Украины». Это всё чепуха. На самом деле Запад решает за Украину. Они же запретили В.А.Зеленскому договориться с Россией в конце марта 2022 г., когда такая договорённость уже была готова. Значит, решает Запад. Он решил без Украины за Украину, что не время. Сейчас говорят то же самое: что им нужно получить побольше оружия и истощить Российскую Федерацию.

Не знаю, кто у них там занимается военным планированием. Была встреча директора ЦРУ У.Бёрнса с главой СВР С.Е.Нарышкиным. Эту встречу предложил Президент США Дж.Байден, а Президент России В.В.Путин согласился. Она состоялась. Каких-либо откровений там не прозвучало.

Запад в спорадических, редких контактах, которые на том или ином уровне происходят, в принципе не говорит ничего, что выходило бы за рамки его публичных выступлений. Наша позиция на этот счёт хорошо известна. Говорить с Западом только по Украине – это бессмысленно. Он использует Украину для разрушения системы безопасности, которая существовала в Евроатлантике долгие годы и зиждилась на принципах консенсуса неделимости безопасности, решения всех вопросов через диалог и сотрудничество. Воплощением этих идеалов была ОБСЕ, которую сейчас Запад усиленно «хоронит», точно так же как он практически «похоронил» Совет Европы. Организации, созданные для диалога и поисков консенсуса, компромиссов сейчас используются для того, чтобы продвигать тот самый курс на тотальное доминирование США (а под ними всего остального Запада) во всём и всюду. Говорить с нами, что с Украиной что-нибудь «придумаем», а всё остальное будет их? Нет. Будет нужен честный разговор.

Думаю, что на данном этапе нам нет нужды проявлять инициативу на тех направлениях, которые Запад сам «закрыл», в том числе как он сделал в Совете Европы, которым все так гордились. Более того, в СЕ есть несколько десятков конвенций, где не требуется быть членом Совета Европы, но позволяется в них участвовать. Запад и здесь решил отменить Россию и строить дискриминационные препятствия для участия наших представителей в работе соответствующих органов этих конвенций, открытых для нечленов Совета Европы. В этой ситуации выдвигают неприемлемые условия участия наших представителей в обзорных мероприятиях. В таких условиях не будем с этим мириться. Недавно по этой причине вышли из Конвенции о противодействии коррупции. Это не значит, что мы перестали бороться с коррупцией, а то, что мы не хотим в соответствующем органе сидеть на «приставном стуле» и выслушивать западные нотации в случае, когда мы будем ущемлены в своих даже процедурных правах. Могу долго приводить примеры.

Вопрос: Существует мнение среди многих европейцев, что Россия не проявила свою лучшую сторону, решив пойти на военные действия. Таким образом, она выступает, как остальные империалистические страны, как США. Они разбомбили практически половину планеты, нарушая международное право, чтобы захватить определённую территорию. Подобная критика часто слышна в Греции, на Кипре и Балканах, т.к. они тоже жертвы такой политики. Вы из лучших знатоков этого вопроса. Говорят, что есть угрозы в Эгейском море со стороны Турции против Греции. Как бы Вы поспорили с такой позицией?

С.В.Лавров: Не буду спорить. Просто изложу своё мнение. Вы сказали, что Россия не проявила свои лучшие качества, когда началась специальная военная операция. Это интересная формулировка.

Мы свои «лучшие качества» проявляли после того, как Советский Союз исчез. Об этом Президент России В.В.Путин многократно говорил. В 2001 г. после избрания его президентом одним из первых зарубежных визитов была поездка в Германию, где он выступал в Бундестаге на немецком языке. Тем самым В.В.Путин лично «вписался» в историческое примирение между Германией и нашей страной. Это примирение состоялось в конце 1980-х гг. – в начале 1990-х гг. с падения Берлинской стены и с объединения Германии. Это было примирение на государственном и официальном уровне. В.В.Путин лично «вложился» в это историческое примирение русских с немцами. Не забудем, что Германия стала единой, прежде всего благодаря Советскому Союзу. Потому что остальные державы-победительницы, мягко выражаясь, этого не сильно хотели.

Мы были готовы и долго проявляли свои лучшие стороны с точки зрения уважения международного права и поиска решений, которые будут работать на благо всей Европы и всего человечества. Приводил пример первого украинского «майдана» (2004 г.), когда официальная Европа сказала, что Украина должна выбирать: она с Европой или с Россией. Это было за три года до мюнхенской речи В.В.Путина. Мы тогда рассчитывали, что разум восторжествует и Европа поймёт, что нельзя постоянно обманывать и двигать НАТО на восток вопреки дававшимся обещаниям. Нельзя это делать не только вопреки устным обещаниям, но и обязательствам, записанным в ОБСЕ. Никто не укрепляет свою безопасность за счёт безопасности других. Ни одна Организация на пространстве ОБСЕ не может претендовать на доминирующую роль. Это записано. Под этим стоят подписи в т.ч. глав государств Греции, США и России. Эта же формула о том, что никто не должен претендовать на доминирование в Европе записана в документах Совета России-НАТО на высшем уровне.

Если вы считаете, что безоглядное продвижение альянса вопреки нашим официальным протестам является выполнением этого обязательства, тогда едва ли мы здесь можем друг друга понять. Убеждён, что вы так не считаете и прекрасно понимаете, о чём идёт речь.

Вы сказали, что мы также повели себя, как остальные имперские страны. Да. Нас сейчас снова стали называть империей. Оставляю эти термины на усмотрение специалистов и профессионалов.

Мы являемся страной, где живет огромное количество народностей, где почти три сотни языков, где представлены практически все мировые религии, где есть уважение к национальным традициям каждого из народов. Мы, как многонациональная и многоконфессиональная страна, развиваемся не одну сотню лет. В отличие от западных колониальных практик никогда не подавляли народы, которые входили в состав Российской Империи, и не уничтожали их, не бросали в некий «плавильный котёл», чтобы они все утратили свою идентичность, самобытность и все стали «американцами, на одно лицо». Это у них не получилось, как вы в последнее время можете убедиться. У нас все, кто присоединялся к Российской Империи, сохраняли свои нравы, традиции, самобытность, обычаи и языки.

Что касается захвата территории и того, что у нас такие же «инстинкты», как у западных империй. США около трёхсот раз вторгались на чужую территорию. В большинстве случаев либо из-за того, что кого-то из американцев кто-то обидел (это регулярно происходит в Центральной Америке, в Карибском бассейне), либо целью было ликвидировать угрозы миру и безопасности. Например, С.Хуссейн якобы имел оружие массового уничтожения. Это потом оказалось вымыслом. Ливия, где захотели уничтожить М.Каддафи, который казался им не демократом, а диктатором. Разрушили и Ирак, и Ливию. Благополучные страны, которые жили весьма неплохо с точки зрения социально-экономической ситуации. В Югославии решили развалить Балканы, в том числе в угоду Германии, которая не стала даже ждать, когда ЕС выработает единую линию, и признала Хорватию и Словению. Тем самым сделала необратимым процесс и отрубила все возможности хоть как-то воссоздать конфедеративный или какой-то иной формат между балканскими странами.

Сербия противилась тому, что Балканы должны подчиниться Западу. Что с Сербией сделали? Дж.Байден, будучи сенатором, ещё за год до начала натовской агрессии против Сербии, в 1998 г. заявлял, что он выступает за бомбёжку Белграда, предлагает послать американских пилотов и взорвать все мосты через реку Дрина, изъять у них все запасы нефти. Как вы видите, все требования сенатора Дж.Байдена через год, в 1999 г., были исполнены. Журнал «Time» в то время вышел с обложкой: «Принуждая сербов к миру. Массовая бомбовая атака открывает дверь к миру». И ничего. Никаких трибуналов. Никто об этом и не думал.

Как никто не вспоминал ни о каких трибуналах, когда США вторглись в Сирию без какого-либо легитимного основания и стали сравнивать с землёй города. Например, город Ракка был полностью уничтожен. Десятки, сотни трупов там лежали месяцами без какого-либо ухода. Да, там международная общественность, и «Врачи без границ», и «Репортёры без границ» что-то где-то сказали. Но ни о каких трибуналах речи не было. А когда Международный уголовный суд вдруг сам решил заняться расследованием данных о совершении американцами в Афганистане военных преступлений, Соединенные Штаты сказали МУС, что они всех их посадят под санкции и отнимут их деньги, которые находились в американских банках. И всё. Этот высокий орган международной юстиции просто замолчал. Можно, конечно, сравнивать.

Но мы защищали свою безопасность. Из Украины делали плацдарм для нападения на Россию, подрывая наши интересы. В Азовском море планировалось строительство военно-морских баз, прежде всего англосаксонских. Это серьёзная вещь.

Во-вторых, унижение русских, которым Конституция Украины гарантирует их права, неприемлемо, потому что они наши соотечественники. Они связывают с нами защиту своих законных интересов, гарантированных Конституцией Украины. А инспирированный Западом госпереворот в 2014 г. никаким образом не вызвал даже попытки наладить общенациональный диалог на Украине. Запад однозначно встал на сторону режима, сразу же провозгласившего свои антироссийские цели, свою приверженность принципам теории и практики нацизма, когда они бомбили Донецк и Луганск. Никто не расследует эти преступления. Там нет никаких трибуналов. Никто даже не помышляет их создавать. Когда эта война против тех, кто не принял госпереворот, была остановлена, были подписаны Минские договорённости. Вы знаете, как Германия и Франция вместе с П.А.Порошенко, все три подписанта (кроме Президента В.В.Путина), сказали, что они это сделали с целью выиграть время, чтобы украинцам можно было поставить больше оружия, чтобы они были лучше готовы к следующей фазе войны. Это как?

Вы считаете, что мы и здесь не проявили свои лучшие стороны? Мы же единственные были, кто добивался выполнения этих «несчастных» Минских договорённостей. Все остальные были шулерами в этой ситуации и следовали совету американцев.

Насчёт того, что Греция и Кипр тоже страдают от этого. Не знаю, от чего они больше страдают. Мы всегда с греками и с киприотами были близкими друзьями. Метаморфозы, которые произошли с руководством обеих стран, отметили.

Как копились силы для того, чтобы начать против нас гибридную войну, это всем известно. Даже не могу представить, что люди, занимающие посты премьер-министров, президентов стран Европы, а тем более стран, которые имеют долгие исторические связи с Российской Федерацией, не знают фактов или не умеют их анализировать. Вывод, который я делаю из позиций, занятых европейскими странами, включая Грецию и Кипр: их заставили, либо они сами охотно согласились, подчиниться американскому диктату. Вся Европа «построена» Соединенными Штатами. Ни о какой «стратегической автономии» никто Европе говорить больше не позволит. Год назад министр обороны США Л.Остин, когда пошла дискуссия о том, что необходимо больше американских войск отправить в Европу, и его спросили, будет ли это на постоянной или на ротационной основе, ответил, что они, мол, в Вашингтоне решат. Никто не будет спрашивать Европу.

Мы для себя выводы сделали, и, конечно, будем их делать в отношении тех, кто так быстро, услужливо поддержал агрессию против Российской Федерации.

Когда-то эта война закончится. Мы все равно отстоим свою правду. Но как дальше жить, пока себе не представляю. Все будет зависеть от того, какие выводы сделает Европа.

Вопрос: После начала специальной военной операции на Украине все мы наблюдаем, что реально это противостояние «коллективного Запада» с Россией и не только. В сложном положении оказались малые страны региона, в т.ч. Грузия. Постоянные радикальные атаки со стороны политических и медийных групп, контролируемых американцами, которые стараются насадить аморальные и извращенные ценности западных норм поведения. Это чуждо для нашей культуры и идентичности. Тем самым Запад пытается подорвать культурный суверенитет малых стран и обрести контроль над ними. Конечной целью этой циничной политики глобалистов является принесение в жертву этих маленьких стран в угоду своим политическим интересам. Печальный пример, к сожалению, Украина. Такая же опасность стоит перед Грузией и другими странами региона. В этих условиях остро встает вопрос, есть ли у России четкая стратегия против деструктивной культурной экспансии Запада и подразумевает ли это кооперацию со странами, которые могут быть естественными союзниками в защите консервативных ценностей.

С.В.Лавров: Вопрос очень широкий. Только что говорили про Украину. Вчера было специальное заседание СБ ООН, созванное по нашей инициативе и посвященное угрозам международного мира и безопасности, проистекающим из политики киевского режима в сфере прав человека, национальных меньшинств, включая религиозные права.

Культурное присутствие и противодействие негативным тенденциям через сохранение традиционных ценностей напрямую связано с религией и с деятельностью русской и грузинской православных церквей. На Украине это не инструмент российского влияния, а институт сохранения традиций, истории, передачи этих традиций из поколения в поколение, который разрушается, запрещается, а священнослужители подлежат аресту, лишаются гражданства - это те методы, которыми Запад ведет войну за утверждение своих ценностей.

Мы вынуждены отвечать зеркально в случаях, когда наших журналистов, политологов, политиков, известных и способных нести правду в зарубежных аудиториях, «подводят» под санкции. Вынуждены отвечать взаимностью. Это не наш выбор. Даже во времена «холодной войны» советские и американские ученые регулярно встречались, обсуждали актуальные вопросы современности. Сейчас такой возможности практически нет. Ко мне иногда робко обращаются по абсолютно неофициальным каналам некоторые из представителей политической мысли Запада и спрашивают: нельзя ли организовать какой-то семинар где-нибудь на нейтральной территории, чтобы «ваши» и «наши» приехали. Раньше об этом никто не спрашивал. Договаривались один институт с другим институтом. Сейчас наши западные партнеры, участвовавшие в этих обменах, просто напуганы. Их затравили достаточно сильно.

Я с огромным уважением отношусь к позиции Грузинской православной церкви, которая отстаивает эти ценности. В целом у нас нет никаких проблем с грузинским народом.

Была история 2008 г., связанная с тем, что опять же НАТО сыграла свою роль, когда в апреле того же года на саммите альянса в Бухаресте была принята декларация о том, что Грузия и Украина будут в НАТО. И еще Госсекретарь США К.Райс приезжала в Грузию за месяц до того, как М.Н.Саакашвили отдал приказ бомбить Цхинвал и позиции миротворцев. У него, очевидно, «поехали эмоции». Решил, что всё это - индульгенция.

Украинцам потребовалось чуть дольше, чтобы бухарестский «импульс» дошел до сознания людей, решивших изгнать всё русское со своей территории. Мы за то, чтобы Абхазия, Южная Осетия выстраивали отношения с Грузией. Там есть механизмы диалогов, в которых тоже участвуем. Достаточно давно грузинская сторона выдвинула проект осуществления совместной экономической деятельности, чтобы укреплять доверие. Это всё полезные вещи. Правда сейчас западные участники «Женевских дискуссий» между Грузией, Абхазией и Южной Осетией (это Евросоюз, ООН, ОБСЕ, США) пытаются и этот формат диалога сделать заложником происходящего вокруг Украины. Это неприлично, непрофессионально и означает, что они свои задачи в конкретном регионе обусловливают собственными политическими обидами и капризами.

Рад, что у нас контакты с Грузией активно развиваются. В 2022 г. ВВП Грузии вырос на 10%. В значительной степени благодаря туризму и торговым отношениям с Российской Федерацией. Надеюсь, что мы скоро сможем возобновить и прямое авиасообщение.

Видим, насколько Грузия, все остальные страны испытывают давление со стороны Запада, публично требующего присоединиться к санкциям против Российской Федерации. То, что небольшая страна и ее правительство имеет мужество сказать, что мы будем руководствоваться своими интересами, интересами своей экономики - это вызывает уважение.

Вопрос: Вы только что говорили, что маски сброшены Западом. Как бы вы прокомментировали довольно откровенное заявление Президента Финляндии С.Ниинистё на новый год, когда он сравнил Российскую Федерацию с жестоким нацистским режимом?

В советские времена они часто говорили об империализме, колонизаторах, и сейчас эти слова звучат всё чаще. Появились и новые термины - «неолиберализм», «глобализм». Эти слова 30 лет звучат из уст Г.А.Зюганова и Коммунистической партии России, а теперь и из Ваших уст и Президента России. Как вы могли определить, кому на сегодняшний день противостоит Россия? Актуальны ли эти понятия на сегодняшний день, и не ушли ли они в историю?

С.В.Лавров: Что касается новогоднего выступления и еще одного недавнего интервью Президента Финляндии С.Ниинистё. Точно так же, как и в случае с Грецией и Кипром, мы исходили из того, что Финляндия долгие годы была образцом дружеских отношений между государствами. Еще с тех времен, когда это называлось «сосуществование стран с различными социально-политическими системами». Меня удивила та скорость, с которой Финляндия (как и Швеция) резко сменила риторику. Видимо, за этим стоит смена позиции, либо она была такой антироссийской, просто ее хорошо камуфлировали красивыми фразами о необходимости общеевропейского дома, уважения принципов Хельсинкского заключительного акта. Говорили даже о целесообразности в 2025 г. собрать в Хельсинки саммит, посвященный 75-летию создания ОБСЕ. Не знаю. Меня, конечно, удивили эти высказывания. С.Ниинистё прямо сравнил, что также, как и И.В.Сталин напал на Финляндию, так и В.В.Путин напал на Украину. Как И.В.Сталин в Финляндии, так и В.В.Путин на Украине проиграет». Если честно, достаточно примитивный монолог. Но аллюзии в отношении фашистской Германии отражают факт того, что С.Ниинистё об этом часто думает.

Мне кажется, что историю финны должны помнить хорошо, как и то, что они (собственно говоря) были совсем не невинными жертвами процессов, которые проходили перед Второй мировой войной и после ее начала. Жаль, что всё создававшееся в Европе (и во многом ведущая роль Финляндии) сейчас в одночасье обрушено в немалой степени усилиями самой Финляндии. Но мы соседи. Этого не изменишь. Финляндия так ретиво и с наслаждением рвется в НАТО и говорит о том, что это будет гарантировать ее безопасность. Но, как мы и говорили, будем должны делать выводы из присоединения Финляндии и Швеции (если оно состоится) к альянсу и будем принимать соответствующие военно-технические меры на нашей стороне границы.

Неоимпериализм я не упоминал. Ваш сосед говорил, что мы ведем себя как другие имперские державы. Это дело вкуса. Что касается колониальных привычек, то об этом говорил Президент В.В.Путин. Это реальная оценка того, что пытается сделать Запад. Колониализм - это когда ты захватываешь кого-то и живешь за его счет. Но захватывать можно по-разному. В 17 веке рабов запихивали в корабль. А можно подчинить себе, своей воле все планы, программы той или иной страны или той или иной структуры, как американцы поступают сейчас с Евросоюзом.

Исландия - не член Евросоюза. Вам повезло. ЕС сейчас полностью утратил самостоятельность. Это по сути дела атрибут НАТО. В Евросоюзе «прорываются» публичные заявления о том, что их дискриминируют. Министр экономики Франции Б.Лё Мэр говорил о том, что надо каким-то образом побудить американцев, чтобы они были более внимательны к их интересам, т.к. промышленность в Европе платит за газ в 4 раза больше, чем промышленность в США.

В целом переход на сжиженный природный газ «вдолгую», несмотря на колебание цен, которое мы и сейчас наблюдаем, означает серьезное удорожание производства в Европе. Забавно, что много лет назад европейцы стали требовать от нас не подписывать долгосрочные контракты, а перейти на спотовое ценообразование. Сейчас, когда начались украинские события, и европейцы решили искать новые источники энергоносителей, они стали вести переговоры в Катаре. Эмират сказал «с удовольствием» и предложил контракт минимум на 15 лет. Европейцы пошли договариваться с Соединенными Штатами. Вчера читал сообщение, что американцы обещали дать хорошую цену, но только в рамках долгосрочных контрактов. Поэтому надежность, способность иметь устойчивую перспективу важнее, чем каждый день следовать за зигзагами на той или иной бирже. Но европейская промышленность уже начинает передвигаться в США. Некоторые политологи, в т.ч. западные, говорят, что одной из целей всего того, что происходит вокруг Украины, является резкое снижение конкурентоспособности Европы. Это шаг к тому, чтобы снижать конкурентоспособность Китая и других соперников на мировых рынках.

Конечно, в полной мере колониализм проявляется в отношениях с развивающимися странами. Смотрите, куда идут американские инвестиции. Они обязательно сопровождаются либо какими-то политическими требованиями, либо размещением американских войск. Я не вижу больших отличий. Знаю, что многие ученые уже изучают этот феномен колониализма в новых условиях. Это даже не неоколониализм. С точки зрения целей и задач - подчинить и использовать ресурсы в своих интересах - в чистом виде колониализм. .

Вопрос: Дипломатия располагает большим количеством инструментов, в первую очередь словом. На Ваш взгляд, в 2022 г. в мире дипломатии какое слово было самым трагичным, какое - дарующим надежду и какое слово сегодня должен услышать весь мир.

С.В.Лавров: Это лирический вопрос. Мы больше думаем о конкретных вещах. Описывать, что мы делаем, мы бы попросили Вас.

Слово «война», не побоюсь этого сказать. Происходящее является нашим ответом, который, как сказал Президент России, может быть, нужно было сделать немного раньше. Это - ответ (он не опоздал) на ту гибридную войну, которую развязали против нас. Под лозунгом которой в самых разных вариациях Запад сейчас продвигает свою повестку дня. Слово, которое дает надежду, - это «победа». А третье слово. Я думаю, слово «победа». Те, кто хочет услышать слово «переговоры», к сожалению, сами их не хотят и всячески манипулируют этим термином для того, чтобы затягивать эту войну против России как можно дольше.

Вопрос: Какое место занимают арабские государства во внешней политике Российской Федерации? Были ли в 2022 г. пересмотрены приоритеты к этим странам?

С.В.Лавров: Арабы - наши давние и верные друзья. Поддерживаем регулярный контакт и по двусторонним каналам, и с Лигой арабских государств, и Советом сотрудничества арабских государств Персидского залива. Вчера я проводил очередную встречу со всеми послами стран-членов Лиги арабских государств. В мае 2022 г. был в штаб-квартире Лиги арабских государств в Каире. Выступал там перед всеми странами-членами.

Вижу понимание нашей позиции. Это далеко не то и совсем даже не про Украину, а именно про борьбу за новый миропорядок между теми, кто считает, что он должен быть полностью подчинен их «правилам», которые предполагают доминирование США и их сателлитов, и теми, кто хочет, чтобы миропорядок был демократичным.

Уже не раз об этом говорил. Западные страны постоянно требуют от всех демократии, но имеют в виду исключительно внутреннее устройство того или иного государства. При этом ты, конечно, не имеешь право даже задавать вопросы про демократию в США. Есть исследования о том, как там прошли последние выборы: избирали покойников, одна конгрессвумен получила голосов в два раза больше, чем на ее участке зарегистрировано избирателей, голосование по почте и многое другое. Этого делать нельзя. Как только с ними начинаешь заговаривать про демократию международных отношений, они уходят. Они этого не хотят. Им в мире нужны «правила». Не международное право, обеспечивающее демократию, где каждая страна суверенно равноправна, а «правила», где они все диктуют. В декларации НАТО-ЕС сказано: в интересах «миллиарда». «Джунгли» надо защищать и по-колониальному их использовать.

Никто из арабских стран не присоединился к санкциям, несмотря на беспрецедентное, жесточайшее, бесцеремонное и самоуничижительное давление со стороны Запада. Когда я был в Лиге арабских государств, перед началом моего выступления мне Генеральный секретарь ЛАГ рассказал, что за три дня до моего приезда к ним пришла делегация западных послов, которая потребовала отменить мое выступление.

Они получили вежливый ответ, что это невозможно, т.к. ЛАГ дружит с Россией. Тогда потребовали, чтобы после моего выступления каждый из членов Лиги арабских государств встал и осудил российскую агрессию. На что также получили вежливый ответ, что у каждой страны есть своя позиция, и они сами ее определяют. И третья просьба, считаю самая унизительная для Запада, хотя бы не фотографироваться со мной. Я не шучу.

Потом сотрудники Секретариата «положили» всё это «на бумагу» и разослали всем посольствам для сведения, что они получили такой демарш. Не хочу сказать, что мне это как-то польстило, но для истории отмечу, что после этого выступления (оно длилось больше часа) меня попросили сделать отдельную фотографию с каждым из этих послов. Это мелочь вроде бы, но та, на которую у многих других стран, в частности в Европе, потребовалось бы недюжинное политическое мужество.

Отношения с арабским миром у нас развиваются по восходящей. Конечно, мы должны учитывать в торгово-экономических связях незаконные санкции, «агонию», которую сейчас наблюдаем со стороны тех, кто руководит международной валютно-финансовой системой. Выстраиваем новые цепочки поставок, защищенные от этих «колонизаторов». Все больше переходим к расчетам в национальных валютах. У нас много глобальных проектов. В Египте создается атомная станция и промышленная зона с российским участием. Много проектов в Алжире. Есть перспективные планы с Марокко. Они существуют практически со всеми африканскими государствами. Действуют межправительственные комиссии по торгово-экономическому взаимодействию с арабскими странами. На уровне внешнеполитических ведомств у нас работает Российско-арабский форум сотрудничества. Пару лет из-за пандемии мы не могли встречаться очно. Сейчас обсуждаем со штаб-квартирой Лиги арабских государств проведение очередного министерского заседания либо в одной из стран региона по усмотрению наших партнеров, либо мы всегда готовы принять его в Российской Федерации.

Говоря об арабском мире, нельзя не упомянуть очевидное неудовлетворение наших коллег тем, что Запад, ежедневно требуя чего-то по Украине, вообще ничего не делает по палестинской проблеме. Вызывает глубокое огорчение, что и Палестина, и ливийское урегулирование, которое после того, как Запад разрушил Ливию, ни шатко ни валко «топчется на месте». Остаются проблемы по Ираку. Все это и другие проблемы региона для Запада имеют второстепенное, а то и третьестепенное значение по сравнению с тем, что нужно обязательно истощить Россию и нанести ей стратегическое поражение.

Наши коллеги видят, что у нас другая позиция. Ценим это. Мы не ослабляем наших усилий по палестинскому вопросу, Сирии и ливийскому урегулированию. По Ираку планируем контакты с иракскими коллегами на высоком уровне. Важно не предавать забвению эти конфликты. В частности, палестинский является старейшим неурегулированным конфликтом на планете. Генеральный секретарь ООН мог бы чуть активнее в качестве одного из участников «квартета» международных посредников продвигать эту повестку дня.

Вопрос: Вы вспомнили город Ракку и хищническую, агрессивную политику США, которая превратила этот город в руины. Незаконные, несправедливые и односторонние санкции против сирийского народа, оккупация части сирийской земли продлевают кризис в Сирии, усугубляют условия жизни сирийского народа. Как бы Вы могли прокомментировать нарушение США и их сателлитами международного и гуманитарного права против САР и запрет возвращения беженцев на свою историческую землю?

С.В.Лавров: Можно долго говорить об этом. Санкции неприемлемы. Это еще один пример того, как западное разглагольствование о том, что их санкции не затрагивают простых людей, является ложью. Санкции ровно нацелены на то, чтобы людям стало хуже, и они восставали против своих правительств. Такая очевидная, банальная вещь.

Есть гуманитарные исключения. Посмотрите на объемы гуманитарной помощи, которые поступают в Сирию. Если отталкиваться от тех параметров, которые ООН считает необходимыми и что фактически поступает в Сирию, то это примерно половина. Один из худших показателей среди всех гуманитарных программ.

Запад действительно не хочет возвращения беженцев в Сирию. Даже Управление ООН по делам беженцев несколько лет назад распространяло в лагере сирийских беженцев в Ливане специальный опросник, который прямо подводил к тому, что в Сирии плохо и лучше оставаться в Ливане. Мы устроили скандал. Перед нами извинялись. Этот опросник изъяли. Всё это показывает, как относятся к беженцам «международные сообщества».

Причина – политическая. Резолюция Совета Безопасности ООН 2254 действительно предполагает проведение выборов с участием всего сирийского населения и т.д. Запад очень хочет, чтобы, когда дойдет до этих выборов (хотя Сирийская Арабская Республика провела свои собственные выборы без какого-либо вмешательства Запада), им на каком-то этапе удалось навязать некие «огромные выборы» с участием беженцев. Они знают, как в лагерях беженцев обеспечить «правильное» голосование в пользу оппозиции, которую они вскармливают. Вещь очевидная и неприглядная.

Американцы поняли, что бессмысленно «взращивать» какого-то Х.Гуайдо для Венесуэлы и нужно работать с теми, кто имеет мандат народа. Сейчас такие же тенденции проявляются в отношении Президента Б.Асада. Американцы с сирийцами имеют закрытые контакты по военнопленным. Другие страны, в том числе Турция, выступили за то, чтобы нормализовать отношения с Дамаском. Президент Турции Р.Эрдоган заявил, что готов встретиться с Президентом САР Б.Асадом. Попросили нас содействовать. Состоялась встреча министров обороны Турции и Сирии при российском содействии, готовят встречу министров иностранных дел. Арабские страны либо не уходили из Сирии, оставляя там свои посольства, либо вернули их туда. Например, ОАЭ, страна, располагающая богатым посредническим опытом, все больше использует его во благо. Мы это ценим. Жизнь заставит рассматривать все эти вопросы исходя из реалий, а не из некоей идеальной картины, которую кто-то себе там рисует в своих геополитических построениях.

Но одна из главных проблем – это Идлиб. Необходимо, чтобы были выполнены договоренности о недопустимости сохранения там террористов. Еще северо-восток, где нужно налаживать контакты между правительством и курдами. Понимаем озабоченность наших турецких коллег этой проблемой, их раздражение тем, что США, наоборот, хотят использовать курдов для того, чтобы, во-первых, создавать квазигосударство на востоке Сирии, а во-вторых, чтобы курды выполняли поручения Вашингтона и постоянно создавали какие-то раздражители в регионе.

Мой коллега, Министр иностранных дел Турции М.Чавушоглу напомнил, что Россия в 2019 г. подписала с Турцией Меморандум, согласно которому мы обязались способствовать тому, чтобы курды сотрудничали, отошли от турецкой границы на определенное расстояние по аналогии с Аданским соглашением о безопасности между Турцией и Сирией 1998 г. М.Чавушоглу, мой добрый друг, сказал, что Россия пока не до конца всё выполнила. Правильно. Это сложный вопрос. Но у нас с турками были и другие договоренности помимо северо-востока. Президент России В.В.Путин и Президент Турции Р.Эрдоган подписали протокол по Идлибу. Согласно ему Турция обязалась отмежевать оппозицию, сотрудничающую с Турецкой Республикой, от Джабхат-ан-Нусры и прочих ее инкарнаций, чтобы террористы не могли себя чувствовать свободно. В 2020 г. договорились о совместном российско-турецком патрулировании дороги М4 до Алеппо. Это тоже пока у нас не получается. Поэтому нужно продолжать добиваться выполнения согласованных задач. Они полностью сохраняют свою актуальность.

Важную роль играют вопросы экономического восстановления Сирии. Запад всеми правдами и неправдами пытается сохранить каналы поставок гуманитарных грузов без контроля Дамаска через турецкую границу в Идлиб. Мы сейчас оставили только один такой пункт и только при условии, что законные, определенные международным правом методы доставки гуманитарной помощи, то есть через Правительство Сирийской Арабской Республики, будут нарастать и будут «раскрыты возможности» для финансирования проектов раннего восстановления. То есть поставлять не только продовольствие и медикаменты, но и ремонтировать больницы, школы, обеспечивать водоснабжение, энергоснабжение. Нам это не просто обещали, была принята Резолюция Совета Безопасности ООН. Её, в том числе, активно поддержали американцы. Уже второй год видим очень небольшой прогресс. Это тоже задача, которую ООН должна более активно решать.

Вопрос: Отношения между Россией и США находятся не в самом лучшем состоянии. Что, с точки зрения России, нужно сделать Вашингтону, чтобы вернуть отношения на прежний уровень? Насколько такие напряженные отношения между Россией и США мешают решить другие кризисы, например, в Йемене, Сирии, Ливии и Иране?

С.В.Лавров: Когда две влиятельные страны не сотрудничают, а большей частью даже не разговаривают друг с другом, это всегда сказывается на их возможности помогать решать ту или иную международную проблему, где требуется объединение усилий. Это объективный фактор. Что требуется для того, чтобы эти отношения пришли в норму? «Норма» – это такое «понятие». Так как было уже не будет. Генеральный секретарь НАТО Й.Столтенберг недавно заявил, что уже не будет таких отношений России с НАТО и Западом, какими они были в прошлом.

Мы давно сказали, что не будет больше ситуации, когда нам лгут, подписывают документы, а потом отказываются их выполнять. Так было с декларацией Совета Россия-НАТО, Стамбульской декларацией ОБСЕ, декларацией ОБСЕ, принятой на саммите в Астане в 2010 г., соглашением об урегулировании кризиса на Украине февраля 2014 г. (гарантированным Германией, Францией и Польшей), Минскими договоренностями, не только подписанными Германией и Францией, но и единогласно одобренными Советом Безопасности ООН. Все эти договоренности Запад даже не собирался выполнять. Просто нам врали в лицо, подписывая на уровне президентов и премьер-министров эти торжественные обязательства. Поэтому мы еще раньше перестали верить на слово.

Почему мы верим на слово? В России был такой порядок, когда купцы договаривались о чем-то, они ничего не подписывали, по рукам «ударили» и всё. Если ты не исполнил, то тебя никто не будет уважать. Нас отучили от этого, после того, как обещали не расширять НАТО. Потом мы стали подписывать политические и даже юридически обязывающие документы. Резолюция Совета Безопасности по Минским договоренностям – это юридически обязывающий документ. Сейчас нас призывают, что Россия должна уйти из Украины, выполнять в полной мере Устав ООН. Он, между прочим, гласит, что все члены ООН обязаны выполнять резолюции Совета Безопасности. Резолюция СБ ООН по Украине была саботирована и не позволила урегулировать конфликт так, чтобы не было новых страданий в рамках текущих событий. Это очевидная для меня вещь.

Наши западные «друзья» некоторое время назад «провели» решение Генеральной Ассамблеи ООН о том, что каждый раз, когда кто-то применяет «вето» в Совете Безопасности ООН, Генеральная Ассамблея должна в течение десяти дней провести заседание на ту же тему и послушать каковы были мотивы его применения. Мы согласились. Нам скрывать нечего. Все свои голосования, решения по голосованию всегда и так объясняем.

Но возникает другой вопрос: почему Генеральная Ассамблея ООН не хочет рассматривать вопрос о резолюциях, которые никто не ветировал, они были приняты, но никто их не выполняет? Например, резолюции по палестинскому урегулированию. Они же приняты в Совете Безопасности ООН, среди них есть единогласные резолюции. Забыли про них. В Генеральной Ассамблее, когда обсуждают Палестину, сокрушаются по поводу невыполнения. А специально собрать заседание и спросить, почему не выполнили резолюцию, одобрившую Минские договоренности по Украине, никому в голову не приходит. Вернее приходит, но это никому не нужно. Вместо этого обсуждают какие-то совершенно фантасмагорические идеи о создании «трибунала», какого-то «механизма» по репарациям с Российской Федерации. Пусть. Чем бы дитя ни тешилось... Но все эти трибуналы нужны украинцам и их покровителям не более чем трибуны, откуда они сотрясают воздух. Больше ничего.

Не мы «рушили» отношения с США. После встречи Президента США Дж.Байдена и Президента России В.В.Путина в Женеве в июне 2021 г., где подтвердили «формулу М.С.Горбачева-Р.Рейгана» о том, что в ядерной войне не может быть победителей, она никогда не должна быть развязана, мы это активно продвигали. Американцы согласились. Надо отдать должное, что Администрация Дж.Байдена, в отличие от Администрации Д.Трампа, сразу поддержала эту идею, что позволило нам в январе 2022 г. сделать такое же заявление о недопустимости ядерной войны (по нашей инициативе) от имени лидеров всех пяти ядерных держав. Второй их договоренностью было начало стратегического диалога о том, что может прийти на смену Договору о стратегических наступательных вооружениях, который сейчас действует и истекает в начале 2026 г. Начали его с участием дипломатов, военных, спецслужб. Состоялось два раунда заседаний в июле и сентябре 2021 г. Более или менее было понятно, в каком направлении дальше двигаться, обсуждались организационные формы дальнейшей дискуссии (это тоже важно). Вдруг после сентября 2021 г. американцы прервали этот стратегический диалог. Сейчас они говорят, что надо возобновлять. Мы его не разрывали. Ни по одну из направлений наших контактов и взаимодействия мы не были инициаторами прекращения. Это делали США. «Бегать» за ними и говорить «давайте опять дружить» мы не собираемся. Они знают, что мы серьезные люди и всегда на серьезное обращение будем серьезно отвечать. Президент США Дж.Байден попросил Президента России В.В.Путина, чтобы директор СВР С.Е.Нарышкин встретился с главой ЦРУ У.Бернсом – встреча состоялась. Было достаточно серьезно, полезно, хотя никаких прорывов она не принесла. Сам по себе серьезный взаимоуважительный диалог, а не встреча для того, чтобы обвинять во всех смертных грехах, всегда полезен. Поэтому дело не за нами.

Вопрос: В продолжение темы отношений с США хотели бы уточнить, есть ли понимание, в какие сроки прибудет в Россию новый посол США? Насколько сегодня просматривается перспектива возобновления работы диппредставительства в вопросе выдачи виз россиянам? Готов ли российский МИД, в свою очередь, стимулировать диалог с США на этом направлении?

С.В.Лавров: Не знаю, когда приедет новый посол, она уже прошла слушания, завершила все формальности. Это решать американской стороне. У нее есть агреман. С нашей стороны не существует каких-либо препятствий для ее приезда.

Что касается условий, в которых работают посольства. Точно также как в случае предыдущего вопроса, мы никогда не начинали каких-либо действий по затруднению работы дипломатов. Все то, что мы сейчас наблюдаем, было начато нобелевским лауреатом Б.Обамой в декабре 2016 г. за 3 недели до инаугурации Д.Трампа. Б.Обама, уезжая из Белого дома, решил мелочно навредить своему «сменщику»: отобрал нашу собственность, «выгнал» наших дипломатов. Это было мелочно, недостойно человека, который называется Президентом Соединенных Штатов.

После этого нам звонили представители Д.Трампа и говорили, что Д.Трамп еще не президент, но они считают, что это было сделано неправильно. Американцы были уверены, что мы будем отвечать. Они просили подождать, чтобы Д.Трамп «приехал» в Белый дом, и, мол, они как-то всё постараются «утрясти». Мы взяли паузу. Прошло полгода. Ничего ему не позволили «утрясти», даже если он хотел это сделать. Мы вынуждены были ответить тоже высылкой дипломатов, наложением специального режима на пару объектов собственности американцев в Москве. После этого они стали обижаться: как же так, на «ровном месте» мы их выгнали. Это не «ровное место», оно для начала уже было сильно «помечено» Б.Обамой. Вот так пошла цепная реакция.

Сейчас у нас нет паритета. Соотношение дипломатов серьезно в пользу США. В общую цифру, одинаковую и для нас, и для них, в нашем случае включены сотрудники Постоянного Представительства России при ООН, которые не имеют никакого отношения к двусторонним связям России и США. Они в прочих обстоятельствах не должны были «засчитываться» в эту паритетную численность. А они засчитываются. Это, напомню, 140 человек. Здесь у американцев серьезная «фора». Когда они «плачутся» по поводу того, что некому визы выдавать. Не верьте. У нас народу меньше на 140 человек по двусторонним загранучреждениям. Мы не прекращали выдачу виз, никого из американских граждан не отправляли получать визы в Венесуэлу, на Кубу или в Никарагуа. Могли бы. Но мы не мелочные. Стараемся быть серьезными людьми.

Вопрос: В последнее время Китай много говорит о мире, о необходимости мира нашему миру, о политике неконфронтации, неприсоединения. Тем не менее, Запад активно говорит о «российско-китайском альянсе», иногда даже пугает им мир. Типичная тактика Запада – ломать всё, что им не нравится. Фиксируют ли сегодня в России попытки Запада поссорить Россию и Китай: информационные атаки, компромат и т.п. – фирменный американский стиль?

С.В.Лавров: Наши отношения с Китайской Народной Республикой переживают лучшие времена за всю историю сотрудничества. Об этом говорят наши лидеры – Президент России В.В.Путин и Председатель КНР Си Цзиньпин. Это записано в совместных документах, последний из которых принят 4 февраля 2022 г., когда Президент России посетил с визитом КНР. Это было Совместное заявление Российской Федерации и Китайской Народной Республики о международных отношениях, вступающих в новую эпоху, и глобальном устойчивом развитии. Мощный документ, в котором отражены все ключевые мировоззренческие вопросы в контексте солидарности наших двух стран. В свое время китайские друзья характеризовали отношения, что это не альянс, не союз, но во многих смыслах крепче союза. Они прагматичные, доверительные, взаимоуважительные и опирающиеся на баланс интересов. Ровно то, что является идеальным форматом для отношений с любой другой страной. Они прямо опираются на принципы Устава ООН.

Объем товарооборота в этом году между Россией и Китаем уже рекордный. В 2022 г. немного не хватило до 200 млрд долл. (Я все в долларах считаю, пора в рублях и юанях. Наверное, скоро это уже произойдет.)

У Москвы и Пекина тесная координация на международной арене, в том числе в ООН, в сфере борьбы с новыми вызовами и угрозами по линии ШОС, БРИКС. Сотрудничество между ЕАЭС и Китаем в гармонизации евразийской интеграции и китайского проекта «Один пояс, один путь». Военное, военно-техническое сотрудничество, совместные учения. Это всё укрепляет наше стратегическое партнерство. Запад видит это.

Вы спросили, есть ли у нас данные о том, пытается ли он внести разлад в наши отношения. Их даже не надо искать. Они в открытом доступе. В стратегиях, разрабатываемых в США (доктрина в сфере безопасности, декларация между НАТО и ЕС) перечисляются Россия и Китай. Небольшой нюанс: нас считают немедленной угрозой, с которой нужно поскорее «разделаться», а Китай считают долгосрочным, главным, серьезным, системным вызовом. Значит, ими, по западному разумению, нужно дольше «заниматься».

Многие из независимых наблюдателей пишут, что американцы и Европа совершают ошибку, одновременно пытаясь сдерживать Россию и Китай. Видимо, чувствуют себя в состоянии так делать. США в одиночку никогда не смогли бы. Это однозначный вывод.

Не случайно, что они «поработили Европу», поставили ее целиком на службу своей стратегии доминирования. Сейчас то же самое делают с Японией. Наверняка, будут пытаться вовлечь в альянсы типа AUKUS Новую Зеландию, Канаду, чтобы англосаксонская «пятерка» полностью себя зафиксировала. «Подкатываются» к Южной Корее.

Чтобы проводить свой курс на доминирование, прежде всего в интересах сдерживания России и Китая, американцам не хватает своих сил. Именно поэтому им нужна полная (уже не частичная) мобилизация «западного лагеря». Что они сейчас и делают. Это лишнее подтверждение тому, что силы у них на исходе, что касается противодействия объективной исторической тенденции формирования многополярного мира.

Мы и китайцы видим, что при всей двуединой цели сдерживания Москвы и Пекина Запад пытается внести разлад в наши отношения. Нас хотят победить, чтобы потом убедить Россию стать партнером Запада, который смилостивится и простит санкции. Россия станет партнером Запада и как минимум не будет мешать ему, а в идеале – помогать сдерживать Китай. Не знаю, кто из аналитиков разрабатывает у них подобного рода теории. Они явно оторваны от жизни.

Мы с КНР видим все эти «игры». Понимаем, что Китай был гораздо глубже интегрирован в современные процессы глобализации. У него неизмеримо больше, чем у нас, экономика, валютные резервы, хранящиеся в западных валютах. Для КНР выход из-под западной зависимости гораздо более сложный, нежели для Российской Федерации. Нам это в известной степени облегчили введенные «обвальные» санкции, позволившие сделать окончательный вывод, что на этих людей, «зазывавших» нас в свою экономическую систему, больше не то, что полагаться, им нельзя доверять.

Вчера на совещании с членами Правительства Президент России В.В.Путин в очередной раз подтвердил наш курс. У меня нет никаких сомнений, что китайские коллеги тоже видят эту опасность. Санкции Запада в отношении Китая уже начались – они наложены на все, связанное с возможностями Китая производить микропроцессоры/полупроводники. Громогласно объявлено, что не должно быть больше никакой зависимости от Китая. Всё должно быть свое, и американцы возобновляют это производство. Такие санкции против Пекина будут накладываться и впредь.

Мы, не совершая движений, которые могли бы подорвать наши отношения в практическом плане и навредить экономическим операторам, постепенно движемся с КНР в сторону сокращения зависимости от подобных западных инструментов и ненадежных партнеров. Примерно половина нашего торгового оборота обслуживается в юанях и рублях. Эта доля растет и будет расти еще больше.

Китай прекрасно понимает, что западные доктринальные установки (сейчас – Россия, потом – Китай) – это не шутки, что Запад, как в песне поется, «пока он ходить умеет», будет стремиться это сделать. По Тайваню уже обозначили абсолютно неприемлемые для Китая и международного права позиции. Ищут все новые возможности «раздражать» Китай по Тибету, Синьцзяну, Гонконгу.

Пекин прекрасно понимает, что оставаться в западной системе и полностью зависеть от Запада опасно. Это сопряжено с серьезными рисками для коренных национальных интересов развития Китая.

Вопрос: В декабре 2022 г. Вы говорили, что одним из важных итогов года на внешнеполитическом треке стало окончательное прояснение ситуации, кто является договороспособным, а кому нельзя доверять. Если с «коллективным Западом» все предельно ясно, чего можем ожидать в целом в Азии? Как расставлены приоритеты нашей дипломатии на азиатском треке?

С.В.Лавров: Касался этой темы. Запад пытается навязать «блоковый» подход всему миру, в том числе уделяя приоритетное внимание Азии. Его «Индо-Тихоокеанские стратегии», специально изобретенные, чтобы вбивать больше «клиньев» в отношения между Индией и Китаем, завлекать Индию в свои схемы, – это достаточно очевидные вещи.

Создали AUKUS при параллельном унижении Франции в том, что касается поставок подводных лодок Австралии. Объявили, что теперь они это будут делать сами. Взят курс на расширение «блокового» формата. Только что состоялся саммит с Японией. Стало очевидно, что Япония будет милитаризовываться и резко увеличивать военные расходы. Новая Зеландия и Республика Корея в «обойме» американцев как потенциальные участники процесса.

Неизвестно, чем это закончится. Решать правительствам этих стран. Происходит всё за счет подрыва структур, десятилетиями формировавших архитектуру безопасности в Азии. Они создавались прежде всего по линии АСЕАН, которая всегда всеми признавалась как ядро процессов в экономической сфере, в области безопасности, политического диалога и гуманитарного сотрудничества. Были созданы разветвленные механизмы: диалоговые форматы между АСЕАН и ее отдельными партнерами, Восточноазиатские саммиты (где принимала участие асеановская «десятка» вместе со всеми диалоговыми партнерами (их девять – Россия, Китай, Австралия, Индия, Канада, Новая Зеландия, Республика Корея, США, Япония), Региональный форум АСЕАН по безопасности (участвовали все партнеры Ассоциации государств Юго-Восточной Азии и многие другие приглашенные), формат совещаний министров обороны АСЕАН и министров обороны диалоговых партнеров, а также целый ряд других механизмов, позволявших рассматривать экономические вопросы, а также в сфере предотвращения стихийных бедствий и преодоления их последствий, гуманитарное сотрудничество. Собирались академические круги. Все формально остается на бумаге. Но уже взят курс на то, чтобы не в этих универсальных форматах, где действует правило консенсуса, определялись главные пути развития региона, а чтобы эта прерогатива была перенесена в узкоблоковую структуру типа AUKUS, которые будут всячески «накачиваться», в том числе новыми членами.

Американцы, не стесняясь пробрасывают, что в АСЕАН десять стран, и пять из них вполне подходят, чтобы пойти по «их» пути, а пять еще «недозрели». Прямой заход на то, чтобы расколоть АСЕАН. И это не без успеха происходит. В Ассоциации накапливаются внутренние трения, раздражение. Мьянма. Впервые в истории АСЕАН одну страну «подвесили» и не дают ей участвовать в саммитах.

Работаем с нашими друзьями. Сейчас Индонезия возглавляет АСЕАН. Я был в Камбодже на Восточноазиатском саммите (13 ноября 2022 г.) и на саммите «двадцатки», проходившем на Бали (15-16 ноября 2022 г.). Коллеги из региона высказывают озабоченность тем, как развивается ситуация. Их отношения с Китаем были не без проблем. Они достаточно давно стали предметом диалога, который шел в интересах поиска обоюдно приемлемых решений. То, что сейчас делает Запад, в том числе нацелено и на подрыв этого диалога. Так же и в регионе ОБСЕ действовал принцип консенсуса, поиска согласия, баланса интересов. Он был разрушен нашими западными коллегами практически до основания. Особенно в 2022 г. постаралось польское Председательство ОБСЕ.

В Азиатско-Тихоокеанском регионе сейчас предпринимаются попытки подорвать примерно такой же архитектурный «ансамбль», основанный на консенсусе, согласии, поиске компромиссов, и сделать главенствующими структуры, создаваемые откровенно по «блоковому» принципу.

Вопрос: По Средней Азии. В течение месяца я находился в командировке в Узбекистане. Ходил по Ташкенту и наблюдал. Видел рост интереса российского бизнеса к Узбекистану. Много туристов, приезжающих не группами, а частным образом. Как сейчас с учетом санкций развиваются отношения России со странами бывшего Советского Союза, Средней Азии, когда, к сожалению или к счастью, «ушла» европейская промышленность? Как Европа относится к сотрудничеству России со странами ЕАЭС?

С.В.Лавров: Отношения со Средней и Центральной Азией развиваются интенсивно. Помимо двусторонних отношений, насыщенных договорно-правовой базой и инструментами, включая межправительственные комиссии по экономическому сотрудничеству и другим направлениям, в том числе военно-техническому, гуманитарному, есть и коллективные форматы. В них мы с нашими соседями из Центральной Азии также активно работаем. Это прежде всего СНГ, ШОС, если говорить о Казахстане и Киргизии, – ЕАЭС и ОДКБ, где три центральноазиатские страны (Казахстан, Киргизия и Таджикистан) являются полноправными членами.

Последние пару лет мы решили развивать и дополнительный формат сотрудничества «пять плюс один» (Центральноазиатская «пятерка» и Россия). За два года состоялось несколько встреч на уровне министров иностранных дел. Все друзья поддержали этот формат. Осенью 2022 г. в Астане «на полях» проходивших там мероприятий состоялся первый в истории саммит Россия-Центральная Азия на уровне президентов. Был принят документ, нацеленный на дальнейшее сотрудничество в этом формате по конкретным направлениям, охватывающим ключевые темы развития региона. Будем продолжать такое взаимодействие.

Что касается других партнеров Центральной Азии. Их становится всё больше. Еще задолго до нынешних событий интерес к региону проявляли все ключевые игроки: ЕС, США, Япония, Индия, Китай, Турция, Иран и Республика Корея. Практически со всеми этими государствами у Центральной Азии имеются форматы сотрудничества «пять плюс один». Из доходящих до нас сведений (сообщений для СМИ и контактов с центральноазиатскими партнерами), можно сделать вывод, что не все коллеги, работающие в Центральной Азии, делают это недискриминационно по отношению к другим. Например, мы в работе с СНГ, ЕАЭС, ОДКБ, ШОС и на встречах с коллегами из Центральной Азии никогда не говорим, что запрещаем им общаться с какими-то странами, потому что нам «нужно вместе выступать против». Никогда этого не делаем. США, ЕС и Япония – делают. Встречаясь с центральноазиатами, прямо говорят им, что не нужно полагаться на Россию, она проиграет в войне с Западом (не скрывают, что не Украина, а Запад), поэтому надо ставить на выигравшую сторону. Таким языком. Это лишний раз характеризует манеры и менталитет западных (в широком смысле) партнеров.

Помимо словесных воздействий оказывается серьезное давление с угрозами: потеряете рынки, инвестиции, которые планировалось делать в ваши страны, не смейте помогать России обходить санкции. В каких-то случаях наши партнеры (не только в Центральной Азии) вынуждены учитывать, что если есть компании, имеющие свои проекты по всему миру, то они едва ли согласятся строго соблюдать санкции. Есть компании, готовые на это идти.

Мы не настаиваем, чтобы все экономические операторы в каждом из наших дружественных государств обязательно выходили с утра на трибуны и говорили, что они против антироссийских санкций. Нам достаточно того, что никто из них не присоединился к санкциям, и что мы с каждым из них (равно как с нашими партнерами в других регионах) успешно прорабатываем и находим новые механизмы, инструменты сотрудничества, которые не будут зависеть от капризов, прихоти западных коллег.

Вопрос (перевод с английского): Президент В.А.Зеленский сказал, что премьер-министр Италии Дж.Мелони вскоре посетит Киев и что он ценит позицию Италии, которая поддерживает Украину. В то же самое время министр иностранных дел Италии А.Таяни заявил, что Италия выступает за дипломатическое решение, а также за посредничество ООН и Китая. Как Вы оцениваете позицию Италии в контексте отношений между Россией и Италией?

С.В.Лавров: Она для нас примерно сопоставима с позицией Греции, Кипра, о которых я уже говорил.

В прошлые годы это были одни из наиболее дружественно расположенных к нам стран. У нас было огромное количество совместных мероприятий – культурных, образовательных. Экономика была сильно задействована в обоюдных интересах. Стремительность, с которой Италия перешла не просто в «стан» тех, кто подписался под санкциями, а в компанию лидеров антироссийских действий и риторики (по крайней мере, при прошлом правительстве), была несколько удивительна для нас.

Итальянский народ мне очень нравится. Его традиции, отношение к жизни во многом совпадает с тем, как относятся к жизни многие народы Российской Федерации, на Кавказе, например. В Москве и Петербурге вы найдете людей, которые получают искреннее удовольствие от того как итальянцы воспринимают жизнь.

Осмелюсь сказать, что то, как сейчас Италия реагирует на происходящее, скорее отражает навязанную Европе линию агрессивной конфронтации, нежели интересы итальянского народа. Не вижу, чтобы итальянский народ был бы заинтересован в том, чтобы создавать новые барьеры, обрубать связи, прекращать транспортное сообщение и вообще отгораживаться, строить какую-то новую стену.

У вас же там есть коалиция. Слышал, недавно там несколько раз выступал С.Берлускони, тоже дававший оценку своему вкладу в выстраивание отношение между Россией и НАТО. Именно он был инициатором саммита в 2002 г. в Пратика-ди-Маре, созванного на основе основополагающего Акта Россия-НАТО 1997 г. Тогда было много надежд, связанных с этим (подчеркну еще раз, в документах было так записано) обязательством и России, и членов НАТО не укреплять свою безопасность за счёт безопасности других и не допускать, чтобы какая-либо организация доминировала в сфере безопасности в Европе. Не думаю, что мне нужно объяснять, кто нарушил это обязательство.

Что касается призывов к переговорам. Сейчас только ленивый этим не занимается. А потом Советник Президента США по национальной безопасности Дж.Салливан где-то на пресс-конференции скажет (как он это делает от случая к случаю), что сейчас не время для переговоров, они должны помочь Украине «улучшить» позиции на «поле боя». У Запада и Европы нет единого подхода в том, как можно было бы «искать» мирное урегулирование. Это всё говорится для того, чтобы показали по телевизору, напечатали в газетах, что кто-то за мирное урегулирование, а вот Президент В.В.Путин, якобы, не хочет. Мы это всё понимаем.

Вопрос: В текущей ситуации как Вы оцениваете отношения между Россией и странами Латинской Америки?

С.В.Лавров: Считаю, что наши отношения на подъеме, как практически со всеми развивающимися регионами мира. Мы создали механизм на уровне министров по согласованию наших подходов между Российской Федерацией и Сообществом латиноамериканских и карибских государств (СЕЛАК). В формате Россия и четыре страны от СЕЛАК он встречался пару раз. Потом из-за ограничений, связанных с COVID-19, пришлось это всё отложить. Но в ближайшее время мы это сотрудничество возобновим.

Конечно, у нас есть страны, с которыми мы сотрудничаем давно, глубже, интенсивнее, чем с другими странами региона. Прежде всего, это Куба, Венесуэла, Никарагуа. Ценим историю наших отношений, солидарность по большинству вопросов мировой политики. Мы всегда поддерживаем друг друга на голосовании в Генеральной Ассамблее ООН.

Куба, как вы знаете, является объектом незаконных, односторонних, американских санкций со времени Кубинской революции. За сохранение этих санкций голосует только США. Иногда им помогают другие островные структуры. Подавляющее большинство всех членов ООН голосует за то, чтобы эта незаконная блокада была немедленно снята.

Развивая отношения с нашими давними партнерами, которых я упомянул, мы заинтересованы в том, чтобы и другие страны Латинской Америки были в наших приоритетах. У нас нет никакой «доктрины Монро». Когда мы идём в регион, то не несём с собой каких-то рисков, угроз подчинения той или иной страны своим интересам или продвижения определенных политических сил к власти.

За последние двадцать лет у нас всегда были хорошие отношения со всеми странами региона независимо от того, шел ли регион в тот момент влево, либо после очередных выборов качнулся вправо. Будем развивать отношения и дальше.

Буквально на днях состоялась инаугурация нового Президента Бразилии Луиса Инасио Лулы да Силвы. Президент В.В.Путин говорил с ним по телефону. Он также пообщался с бывшим Президентом Ж.Болсонару, поблагодарив его за сотрудничество. Я вступил в контакт со своими коллегами из Бразилии. Вчера я был в Посольстве Бразилии в Москве, где оставил запись в Книге соболезнований великого футболиста, гражданина Бразилии Пеле. Поговорил с Послом Бразилии в России Р.Баэной Соаресом о существующих планах.

Аргентина, Мексика, Боливия. Перу. Не хочу никого пропустить. Заинтересованы во взаимовыгодном сотрудничестве со всеми этими странами. Также хотим, чтобы Латинская Америка укрепляла своё латиноамерикано-карибское единство.

Бразилия сообщила, что она (как я понимаю), возвращается в СЕЛАК. Это позволит возобновить деятельность этого общерегионального объединения уже в ближайшем будущем. Надеемся, что СЕЛАК будет возвышать свой голос в процессе решения ключевых вопросов, возникающих в ходе формирования того самого многополярного мира, о котором мы все говорим.

Бразилия – член БРИКС. Аргентина также объявила о своей заинтересованности присоединиться к этому объединению. Насколько я понимаю, у ряда других латиноамериканских стран тоже есть такие намерения.

Мы готовы сотрудничать на данном этапе через формат «БРИКС плюс». На этот счёт есть понимание в «пятерке». Вместе с китайскими друзьями активно работаем над тем, чтобы согласовать критерии, по которым другие страны смогут присоединяться к странам БРИКС для совместной работы. Наверное, если говорить об интересах всего латиноамериканского региона, было бы полезно, чтобы в рамках СЕЛАК рассматривались вопросы, которые выносятся на повестку дня БРИКС. И латиноамериканские страны, участвующие в объединении БРИКС, отражали также интересы и других стран своих партнеров по Сообществу латиноамериканских и карибских государств. У России есть статус наблюдателя в Центральноамериканской интеграционной системе (ЦАИС). Развиваются контакты и с Центральноамериканским парламентом. Также у нас статус наблюдателя в Ассоциации карибских государств. Регулярные контакты с Южноамериканским общим рынком (МЕРКОСУР), с Андским сообществом, с объединением ALBA, которое тоже, как я понимаю, может обрести второе дыхание, чему мы весьма будем рады.

Ценим, что ни одно государство Латинской Америки и Карибского бассейна, за исключением, может Багамских островов, не присоединилось к антироссийским санкциям.

Как результат, российский экспорт в регион Латинской Америки за прошлый год вырос почти на 10%. У нас укрепляются культурные, гуманитарные связи. Совсем недавно в Москве, Петербурге и ряде других городов отметили 100-летие со дня рождения выдающегося ученого Ю.В.Кнорозова, который, как известно, расшифровал письменность майя, за что его почитают в Мексике и других странах региона. Тысячи латиноамериканцев (из них большинство – кубинцы) учатся в наших университетах. Всё более популярным становится туризм, в том числе, на Кубу, а также в Венесуэлу и другие курортные страны. Из 33 стран Латинской Америки и Карибского бассейна с 27 у нас действует соглашение о безвизовых поездках, что стимулирует обмен людьми и контакты на разных уровнях.

Вопрос (перевод с английского): Вы говорите про уважение Устава ООН. Какое уважение международного права Вы проявили, когда направили свои войска 24 февраля 2022 г. на Украину?

С.В.Лавров: Чтобы говорить об уважении Устава ООН недостаточно такого простого вопроса, легко, может быть, «продающегося» американским обывателям, но который в серьёзной аудитории требует несколько иного подхода.

Начал своё выступление с цитирования ключевого принципа Устава ООН, который гласит: «суверенное равенство государств» – это принцип, на котором основана Организация Объединенных Наций. Если вы заинтересуетесь, совсем немного времени понадобится, чтобы полистать литературу или войти в интернет, чтобы убедиться, как ежедневно, ежечасно США «плюют» на этот принцип суверенного равенства.

После ситуации, сложившейся на Украине, Россия объяснила, почему она это делает. США осудили её вместе со своими сателлитами. Если вы уважаете суверенное равенство государств (а вы обязаны его уважать), дайте всем остальным определиться по демократическому принципу, понимают ли они Россию, не понимают ли, за Россию они или за США. Им же никто не даёт это делать. Соединённые штаты повседневно, огромным количеством своих послов, специальных посланников унижаются, бегая по всему миру и требуя от всех осудить Россию. Это разве суверенное равенство государств? Шантажируют. Американцы говорят, что если эти страны не осудят Россию, то пусть не забывают, у них деньги лежат в «Чейз Манхэттен бэнк», а дети учатся в Стэнфорде. Прямо так говорят. Это недостойно и унизительно для великой державы.

Устав ООН небольшой. Его тоже можно почитать, если будет интересно. Он гласит, что главными являются суверенное равенство государств и принцип самоопределения народов (он упомянут первым), а также принцип территориальной целостности государства. Эти два принципа, упомянутые в Уставе на одном уровне – самоопределение народов и территориальная целостность государств – они с самого начала формирования ООН, как только Устав был одобрен, ратифицирован и вступил в силу, вызывали вопросы, что же приоритетнее. Была создана специальная процедура, в рамках которой все члены ООН несколько лет долго обсуждали, в том числе, и эту проблему, равно как и другие вопросы, которые связаны с толкованием Устава. В итоге в 1970 г. на свет «родилась» (и до сих пор имеет всю юридическую силу) Декларация о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций. Там есть целый раздел, посвященный принципу самоопределения государств, в котором говорится, что принцип является универсальным, что есть принцип уважения территориальной целостности и что все обязаны уважать принцип территориальной целостности в отношении государств, чьи правительства соблюдают принцип самоопределения и представляют интересы всех народов, живущих на данной территории. По Уставу мы обязаны уважать территориальную целостность государств, чьи правительства представляют всё население своей страны.

Когда в 2014 г. на Украине произошёл государственный переворот после того, как заместитель Госсекретаря США В.Нуланд «накормила» террористов печеньем и когда американцы сразу же признали путчистов, а Европа, на которую «наплевали» и чьи гарантии о договоренности с Президентом проигнорировали, помните, как В.Нуланд советовала Послу США на Украине Дж.Пайетту обходиться с Евросоюзом? Она сказала, что с Евросоюзом можно «сделать» (по-английски слово из четырёх букв).

Пришедшие к власти путчисты заявили, что они будут изгонять русских из Крыма и когда Крым и восток Украины заявили, что они не будут подчиняться тем, кто нелегально захватил власть через кровавый госпереворот, против них объявили войну. «Переворотчики» стали воевать против собственного народа. Сожгли заживо 48 человек в Доме профсоюзов в Одессе. На эту тему есть видеокадры, доступные всем. Тут даже трибунал создавать не надо. Бери и осуждай. Там есть фамилии людей, стреляющих из пистолета по гражданам, прыгающим из горящего здания, чтобы спастись. Всё это есть. Украинские власти завели уголовное дело против тех, кого сожгли. Вся прогрессивная мировая общественность, руководствуясь американскими «правилами», вообще не проявляет никакого интереса к этой ситуации. Там было много событий, являющихся военными преступлениями.

Разве можно считать тех, кто пришёл к власти, правительством, представляющим интересы всего населения Украины в тех её границах? Разве можно считать таким правительством администрацию П.А.Порошенко, который став президентом на лозунге, что он через неделю заключит мир в Донбассе, уже вскоре стал говорить о том, что «мы их добьем», что «наши дети пойдут в школы и детские сады, а их дети (и это говорил президент страны, чей частью являлся Донбасс!) будут сидеть по подвалам». Разве он представлял интересы людей, которых оскорбил?

У кого-то была надежда, что у В.А.Зеленского всё будет по-другому. Он тоже пришел к власти, избирался как «президент мира», всячески намекал, что его сериал «Слуга народа», где он свергнул олигархов и выступает от имени простых людей, это и есть его «идеал», когда он получит президентскую булаву. Но в ноябре 2021 г. он в одном из интервью (уже ссылался на это пример), когда журналист его спросил, что он думает о людях, живущих в Донбассе, он сказал, что «есть люди, а есть особи». А ещё раньше в августе того же года советовал тем, кто живёт на Украине и ощущает себя русским, то ради судьбы своих детей и внуков убираться в Россию.

Если вы мне сейчас скажете, что В.А.Зеленский с такой позицией, да и по факту, представляет интересы всего населения Украины, которую он хочет видеть в границах 1991 г., то тогда, наверное, разговаривать здесь нет большого смысла. Но это единственное толкование, которое признается международным судом о соотношении между правом на самоопределение и уважением территориальной целостности.

Я хотел бы поинтересоваться отношением американских журналистов к агрессии против Югославии. Журнал «Time» в то время вышел с обложкой: «Принуждая сербов к миру. Массовая бомбовая атака открывает дверь к миру». Наверняка у вас в архивах можно найти, как в США освещались война против Ирака, война против Ливии, американское вторжение в Сирию, в Афганистан. Там, если где-то кто-то просто пошевелится, то стреляли кассетными боеприпасами, уничтожили ни одну свадьбу? Было бы интересно для сравнения.

Я вам обосновал то, что лежит в основе наших действий с точки зрения международного права. Эти республики – Донецкая и Луганская – не могли жить под правительством, которое открыто объявило их «террористами», «нелюдями», «недочеловеками» и которое ежедневно бомбило их детские сады, школы.

Сейчас произошёл инцидент в Днепропетровске. Один украинский «эксперт» ответил на вопрос о том, как это случилось. Всем стало понятно, что украинская противовоздушная оборона вопреки всем законам ведения войны, международному гуманитарному праву расположилась в жилых кварталах. Именно это послужило причиной того, что эта система противовоздушной обороны стала причиной попадания в этот дом. Но такого рода кадров за восемь лет агрессии Киева против собственного народа в Донбассе было великое множество. Наши журналисты, военные корреспонденты, как они сейчас работают в режиме реального времени, показывая правду оттуда, так еще и до Минских соглашений делали. А уже после Минских соглашений тем более ежедневно находились на линии соприкосновения со стороны Донецкой и Луганской республик и показывали, как бомбардировки украинских неонацистов разрушают гражданский сектор, убивают людей, разрушают детские сады, столовые, школы. А вот «с той стороны» не было регулярно представлено журналистское сообщество. Иногда туда приезжали «Би-Би-Си» и делали довольно правдивые репортажи. Но они очень быстро поняли, что репортажи подтверждают, что на стороне украинцев гораздо меньше ущерба гражданской инфраструктуре. А ДНР и ЛНР только отвечают на обстрелы. Этот факт был зафиксирован в ОБСЕ. Причем не сразу. Больше года мы требовали, чтобы они в своих докладах не просто говорили сколько там разрушено объектов гражданской инфраструктуры и сколько мирных жителей погибло, а чтобы показывали с какой стороны линии соприкосновения, какое количество разрушений и жертв.

Как только мы добились, чтобы этот доклад был опубликован, сразу стало ясно, что разрушений в 5 раз больше на стороне Донецка и Луганска, чем на стороне киевского режима, по которому шел только ответный огонь.

Они возмущаются любой картинке, которая показывает какой-то ущерб, нанесенный украинскому режиму. Но те же самые граждане просто молчат, когда показывали душераздирающие кадры того, что делали украинские нацисты с мирными жителями, с детьми, со стариками, с женщинами.

История, понятно, нас рассудит, но международное право не нужно забывать.

М.В.Захарова: По поводу пафоса. Думаю, его было бы не меньше и у журналистов из Крыма и Донбасса, если бы они восемь лет могли задавать такие же вопросы, как сейчас спрашивают представители англосаксонских медиа. Но им не позволяли это делать: не выдавали визы и аккредитации на аналогичные пресс-конференции на Западе. Кстати говоря, и нашим аккредитованным журналистам отказывалось не только в возможности задавать свои вопросы, но и в посещении подобных мероприятий.

Вопрос: Насколько известно, Вы завтра собираетесь в Минск. Что Вы ожидаете от этого визита? Как Вы оцениваете уровень взаимодействия Белоруссии и России на международных площадках? Почему на Ваш взгляд партнеры по СНГ, ЕАЭС, ОДКБ далеко не всегда поддерживают Белоруссию и Россию при голосовании в международных структурах?

С.В.Лавров: Насчет того, с какими ожиданиями отправляюсь. Когда еду в Минск, я не ожидаю, а предвкушаю. Это всегда полезный с профессиональной точки зрения визит. И всегда приятный. Очень люблю этот город, традиционное гостеприимство, которое встречаешь на каждом шагу.

Ежегодно проводится заседание двух Коллегий МИД России и Белоруссии в дополнении к ежегодным обменам визитами министров.

Завтра состоится очередное заседание Коллегии, которое планировалось на декабрь 2022 г., но в силу безвременной кончины Министра иностранных дел В.В.Макея, мы перенесли его.

На повестке дня вопросы, о которых мы сейчас говорим. Проблемы миропорядка, отношений с НАТО, с Евросоюзом, с Советом Европы, с ОБСЕ. Структуры сейчас все больше сливаются в единый организм, выполняющий волю одного сюзерена – США. Это проявляется и в ОБСЕ.

Будем доверительно рассматривать и конкретные направления нашей дипломатической деятельности, включая резолюции, которые выносятся на голосование в различных органах ООН, и вопросы внешнеполитической координации. У нас в СНГ и ОДКБ есть планы совместной внешнеполитической активности. Они выражаются в совместных заявлениях, которые готовятся в ОДКБ, в меньшей степени в СНГ. Бывает не просто договариваться. У наших партнеров по ОДКБ есть проблемы, которые возникают в их отношениях с Западом и под его давлением. Они испытывают некие сложности с экономиками. Мы с нашими белорусскими друзьями стараемся проводить простую линию: все – за многовекторность. Никто не хочет искусственно ограничивать связи с партнерами. При понимании, что эти связи не ведомого и ведущего, а между двумя равноправными государствами и основываются на балансе интересов. При обсуждении ряда проектов получают выгоду оба участника или несколько участников, если их больше двух. Если брать объемы торговли, инвестиций, гуманитарных и образовательных связей внутри стран ОДКБ – это несопоставимо больше того, что делает Запад на постсоветском пространстве.

Бывают случаи, когда Россия, Белоруссия и другие страны голосуют солидарно, а кто-то воздерживается. У нас, в отличие от НАТО, нет палочной дисциплины. В НАТО – шаг влево, шаг вправо – всё. Есть страны, которые высказывают несогласие с тем, как агрессивно действует НАТО в украинском кризисе, насколько негибко и творчески себя эта Организация ведет. Этой критики немного, но она есть. А вот при голосовании все действуют по команде. Считаю, что эта палочная дисциплина вредна.

Хотелось бы, чтобы солидарность в рамках наших союзных структур была стопроцентной. Мы над этим работаем. Это требует разъяснений и индивидуального подхода к каждому конкретному случаю.

Не будем скрывать, что у нас есть сложности, связанные с нынешней ситуацией в Армении. Наши армянские друзья продвигали необходимость направления миссии ОДКБ на границу с Азербайджаном для обеспечения стабильности. На саммите в Ереване мы согласовали такой документ о параметрах этой миссии. Но принять его не удалось, потому что армянские коллеги стали настаивать, чтобы в этом документе было жесткое осуждение Азербайджана. Мы объяснили, что если речь идет об осуждении, риторике, изложении позиций, то каждый волен делать, что угодно. Но если мы хотим направить миссию ОДКБ, то это не обусловлено «внешними признаками» и жесткими заявлениями.

У нас остается готовность направить миссию ОДКБ на границу Армении с Азербайджаном. Тем не менее, несмотря на то, что мы союзники и что эта миссия полностью готова, армянская сторона предпочитает договариваться с Евросоюзом о том, чтобы там, на длительной основе разместилась миссия гражданских наблюдателей.

Это право Армении. Но не надо забывать, что речь идет о границе с Азербайджаном. Если эта миссия будет разворачиваться без согласия с ним, то она будет контрпродуктивна. Вместо укрепления доверия на границе, она может создавать дополнительные раздражители. Это объективная ситуация.

К каждому из регионов ОДКБ – Центральноазиатскому и Кавказскому – нужно подходить творчески и понимать всю сложность проблем, которые возникают в рамках развития каждого из наших государств. На них оказывается давление. Уже говорили сколько внешних партнеров хотят развивать с Центральной Азией особые отношения. Некоторые заинтересованы, чтобы сектор безопасности включать в планы сотрудничества. Но все наши партнеры прекрасно понимают, что никаких расхождений с обязательствами в рамках ОДКБ не будет. Такие же заверения дают и наши армянские друзья.

Здесь нужен откровенный, честный разговор президентов. Как было на саммите ОДКБ в Ереване. Ему предшествовал такой же разговор министров иностранных дел со своими экспертами. Надо открыто излагать любые озабоченности, сложности, которые испытывает та или иная сторона. Когда мы говорим открыто, всегда можем найти совместное решение.

Вопрос: Вы многократно упоминали Японию в свете ее милитаризации. Как наращивание военного потенциала влияет на взаимодействие России и Японии? Можно ли сейчас говорить о каналах взаимодействия и сотрудничества?

В ноябре 2022 г. пост российского посла в Японии покинул М.Ю.Галузин. Готовится ли замена?

Как армянка не могу пройти мимо проблемы вокруг Лачинского коридора. На каком этапе находится урегулирование данного вопроса?

С.В.Лавров: Думаю, что для Японии, самый главный – это третий вопрос.

У нас есть отношения. У нас есть посольство. И у Японии здесь тоже есть посольство. Замена М.Ю.Галузину скоро направится в Токио. Мы не собираемся задерживать этот процесс. Считаем важным всегда иметь возможность выслушать собеседников, донести наши озабоченности. Каких-либо контактов помимо посольств в Токио и в Москве не припомню. Наши японские коллеги, как собственно и все остальные страны, которые присоединились к санкциям по собственной инициативе, заморозили все эти контакты. Они стали делать достаточно аррогантные, воинственные заявления. Мы это все выслушиваем. И так же как в случае с укреплением НАТО на севере Европы, будем делать выводы о том, что касается обеспечения наших интересов безопасности вблизи японских островов.

Вопрос: Я еще спрашивала про наращивание военного потенциала Японии. Как Вы это прокомментируете?

С.В.Лавров: Уже говорил, что военный потенциал у Японии – это едва ли позитивное развитие событий. Он японцами объясняется тем, что это из-за Северной Кореи. Но все также понимают, что имеется в виду еще и Россия, да и Китайская Народная Республика. Американцы этого не скрывают, когда поощряют именно такое развитие военной инфраструктуры и военного потенциала Японии. Идет в компании в пользу пересмотра конституции с тем, чтобы японские вооруженные силы утратили остатки пацифистского налета и могли осуществлять военные операции за границей.

Едва ли это отражает заинтересованность Японии в нормализации взаимоотношений с Российской Федерацией.

Несколько лет назад, когда процесс работы над мирным договором между Россией и Японией был в активной стадии, наш Президент и Премьер-министр Японии рассматривали на своих регулярных встречах те или иные формулировки, заготовки, а в промежутках работали министры, заместители министров, эксперты. В какой-то момент японцы сказали, что им не нужен «большой» мирный договор, который мы им предлагали. Российская позиция была следующая – мирный договор, как он предполагался после войны, это да. Это, наверное, капитуляция. Вот здесь проходят границы. Будем жить в мире. Но с тех пор прошло несколько десятилетий. Просто подписать такую бумажку, было бы неуважительно по отношению к тому уровню, которого на тот момент достигли российско-японские отношения. Поэтому мы предложили развернутый мирный договор с изложением принципов сотрудничества на основе взаимоуважения, взаимных интересов, добрососедства, с изложением направлений экономического, инвестиционного, гуманитарного взаимодействия. И чтобы на этой основе определять прохождение границы. Японцы отказывались, говорили, что им не нужен выспренный, пафосный документ, а нужен конкретный.

Внутри Японии дискуссии были очень простые. Сначала получить два острова, потом мирный договор. Хотя наш Президент и японский Премьер-министр договорились в обратной последовательности. Сначала мирный договор, как собственно и предусмотрено в Московском соглашении 1956 г.

Но я сейчас не об этом. Это всё уже ушло в историю. Японцы жестко настаивали: отдайте два острова, а потом посмотрим. (Я Японией занимаюсь в качестве министра довольно долго, но, тем не менее, у меня нет специализированного образования япониста). Спросил у одного умудренного опытом специалиста по стране, что он думает про эту ситуацию. Он мне ответил, что сейчас и премьер-министр заинтересован в развитии отношений с Россией, и регулярные контакты есть, и культурные мероприятия проходят, но если когда-нибудь вдруг японцы решат, что они не получат эти четыре острова, то они займут место в лагере наиболее ярых противников Российской Федерации. Просто цитирую. Не буду даже комментировать.

В 2022 г. на Генеральной Ассамблее в очередной раз проходило голосование по российской резолюции «Борьба с героизацией нацизма, неонацизмом и другими видами практики, которые способствуют эскалации современных форм расизма, расовой дискриминации, ксенофобии и связанной с ними». Впервые «против» проголосовали Япония, Германия и Италия. До сих пор они воздерживались. Теперь, когда на Украине идет речь не в теории, а на практике как нацизм героизируется и проникает во все сферы жизни, то достаточно символично прозвучало вот это «поднятие рук» трех бывших стран «оси».

Про Лачинский коридор. Вчера разговаривал с министром иностранных дел Азербайджана. Лачинский коридор по договоренности, которая была достигнута лидерами трех стран 9 ноября 2020 г., должен быть свободен для прохода в оба направления грузов, граждан и транспортных средств. Разумеется, там отдельно оговорено, что никаких военных грузов, направляться по этому маршруту не должно. Азербайджанцы предоставили данные (сейчас наши военные их изучают), о том, что армянская сторона доставляла мины по этому коридору. Потом они использовались, чтобы в нарушение трехсторонних договоренностей минировать территории, которые рядом с азербайджанскими позициями. Там много взаимных обвинений.

Мы предложили простую вещь. Российский миротворческий контингент обладает полномочиями по трехстороннему соглашению контролировать это движение и проверять транспортные средства, например, на предмет отсутствия в них запрещенных, не гуманитарных, негражданских товаров.

На днях состоялись встречи представителей Азербайджана с представителями Карабаха с участием командующего российским контингентом.

Думаю, что вопрос в ближайшее время будет урегулирован.

Вопрос: Сегодня совсем не говорили об Африке. В недавнем интервью для агентства «РИА Новости» глава МИД ЮАР призвала отозвать антироссийский закон из Конгресса США. Он предусматривает наказание со стороны Соединенных Штатов в отношении африканских государств, которые станут продолжать сотрудничать с нашей страной. В этом интервью г-жа министр много говорила о недопустимости колониальной политики Запада, о невозможности односторонних санкций в отношении нашего государства. Как Москва оценивает этот законопроект Конгресса США о борьбе с российской деятельностью в Африке? Насколько этот закон способен повлиять на наше сотрудничество со странами региона?

С.В.Лавров: Оцениваю этот закон так же как министр иностранных дел ЮАР Н.Пандор. Насчет того, как он может повлиять на наши отношения с Африкой – думаю, в ее комментариях ответ уже содержится.

Не каждая африканская страна устами своего официального представителя сможет так же четко обозначить свою позицию. Где-то будут сказываться субъективные факторы личностного характера. Кто-то из наших африканских коллег где-то не так принципиально будет реагировать.

Но я нисколько не сомневаюсь, что в глубине души, даже тех, кто не комментирует подобного рода американские провокации, все равно есть глубокая убежденность, что этот закон вредит, прежде всего, африканцам.

Во-первых, их не считают за равноправных. Это чисто колониальный менталитет в новом измерении. Во-вторых, когда еще Госсекретарь США М.Помпео был в Администрации Д.Трампа, он ездил по Африке и на публичных мероприятиях, и на пресс-конференциях призывал всех прекратить торговать с Россией и Китаем. Потому что, мол, Россия и Китай делают это «корысти ради», для себя и в ущерб африканцам. А Америка (говорил М.Помпео) торгует с Африкой исключительно ради того, чтобы они развивались, и у них было больше демократии. Такая простенькая «штучка». Она где угодно, и в Африке тоже, воспринимается как она того заслуживает.

У нас с Африкой планируется второй саммит Россия-Африка – 23-26 июля 2023 г. в Санкт-Петербурге. К нему мы готовим целую серию мероприятий. Там будет и бизнес-форум, готовятся документы по «перенастройке» механизмов взаимодействия в условиях санкций и угроз, о которых вы упомянули в контексте американского законопроекта. Новые инструменты торгово-инвестиционного сотрудничества, логистических цепочек, проведения платежей. Идет переход к расчетам в национальных валютах. Этот процесс не быстрый, но он идёт и набирает темп.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 18 января 2023 > № 4284386 Сергей Лавров

Вопрос о европейском Иерусалиме

АЛЕКСАНДР РАКОВИЧ

Историк (Белград).

ФЁДОР ЛУКЬЯНОВ

Главный редактор журнала «Россия в глобальной политике» с момента его основания в 2002 году. Председатель Президиума Совета по внешней и оборонной политике России с 2012 года. Директор по научной работе Международного дискуссионного клуба «Валдай». Профессор-исследователь Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

ИНТЕРВЬЮ ПОДГОТОВЛЕНО СПЕЦИАЛЬНО ДЛЯ ПЕРЕДАЧИ «МЕЖДУНАРОДНОЕ ОБОЗРЕНИЕ» (РОССИЯ 24)

Вопрос о Косово и Метохии для Европы – это как Иерусалим для Ближнего Востока. Здесь не может быть лёгких и быстрых решений. Это матч длинной в поколение или даже несколько. О том, что планирует предпринять Сербия, Фёдор Лукьянов поговорил с Александром Раковичем, историком из Белграда, для передачи «Международное обозрение».

– Профессор Ракович, какие варианты поведения есть у Белграда? Президент Вучич сказал, что Сербию прижали к стенке, и это самый тяжёлый момент его политической карьеры.

– Без сомнения, у правительства есть сценарии на разные случаи, включая эскалацию. Но мы не должны забывать, что это противостояние не только с косовскими албанцами, а с НАТО, которая там присутствует. И натовцы уже ясно сказали, что вмешаются, если Сербия решит защитить свой народ в Косово и Метохии без их разрешения.

На данный момент лучшим решением было бы, чтобы страсти утихли, совсем. Сербы уже дважды воевали с НАТО – в 1994-1995 гг. в Республике Сербской и Сербской Краине, в 1999-м – в Косово и Метохии. Сейчас у нас нет ресурса вступать в противостояние с НАТО, поэтому наилучшим решением было бы мирное.

Следует всегда подчёркивать: вопрос о Косово и Метохии для Европы – это как Иерусалим для Ближнего Востока. Здесь не может быть лёгких и быстрых решений. Это вопрос на поколения, как было всегда в прошлом. Это матч длинной в поколение или даже несколько. Сейчас нет возможности добиться справедливого решения, поскольку там присутствует НАТО, поэтому сербы должны проявить терпение и ждать, когда представится возможность для такого решения.

– Сербы, допустим, готовы проявлять терпение, но вот албанцы и европейские институты, кажется, нет – они хотят уже закончить с этим вопросом так, как считают правильным.

– Политика Запада последовательна. Они её реализуют разными средствами – от очень жёсткого насилия до более мягких способов, но цель неизменна: отделить территорию. В том числе путём членства в международных организациях. Но им не всегда удаётся добиться своего – например, в ЮНЕСКО сербы взяли верх в 2015 году. Вообще, на общемировом уровне ситуация не такая, как в Европе: большинство стран – членов ООН поддерживают территориальную целостность Сербии. Вопрос о Косово и Метохии существует с XV века, и он не решился. Его не смогли решить ни Оттоманская империя, ни Австро-Венгрия, ни Королевство Сербия, ни фашисты и нацисты во Вторую мировую войну, ни Тито, ни Милошевич, ни Клинтон – никто. Его и сейчас не решат. Как я уже сказал, это вопрос о европейском Иерусалиме.

Но лучше быть европейским Иерусалимом, чем европейским Константинополем. Греки потеряли Константинополь, но мы не собираемся терять Косово и Метохию, мы будем за них сражаться.

Сейчас для нас главное – не терять самообладание и сохранить сербское население Косово и Метохии, там живёт порядка двухсот тысяч сербов. Кстати, сколько там живёт албанцев, мы не знаем, потому что перепись населения была фальсифицирована. Когда изменится мировая ситуация, настанет момент для того, чтобы решить косовский вопрос по справедливости. А это значит никакой независимости для Косово и Метохии, автономный статус внутри Сербии. Ну и, конечно, Республика Сербская, ныне часть Боснии, и Черногория должны быть в одном государстве с Сербией.

Если Германия имела право объединиться, почему такого права нет у Сербии и Республики Сербской? Черногорию в такой логике можно сравнить с Австрией, но на самом деле сербская идентичность там возвращается. Двадцать лет назад казалось, что сербы потерпели поражение. Но это не так. Мы продолжаем борьбу за воссоединение сербов.

– Вы же не обязательно имеете в виду военное решение?

– Конечно, я не имею в виду исключительно военные средства. Сербия сейчас сильнее в экономическом, политическом, дипломатическом, культурном плане. Нас поддерживают очень важные страны и объединения – Россия, Китай, БРИКС. В наступающем международном порядке албанцы будут намного слабее сербов, у них не будет способов отстаивать свои позиции.

Я хочу обратить внимание наших мусульманских друзей в России на важное обстоятельство.

В Косово и Метохии нет проблемы албанцев или мусульман, есть проблема исключительно радикального национализма, сепаратизма и американского империализма.

Это не имеет никакого отношения к тому, чтобы ответить на чаяния мусульман. Это имперский подход Запада – прочертить как можно больше границ на территориях, где живут сербы и их братские народы. Полагаю, что придёт момент, когда вопрос можно будет решить мирным путём. Я не наивен, конечно, сербы должны демонстрировать силу и способность установить порядок. Мы должны добиться того, что все территории, где живут сербы, станут оной общностью – не этнической, а политической, культурной.

– Западные собеседники вам ответят: прекрасно, есть замечательный путь устранения границ – участие в европейской интеграции всех Балкан.

– Да ну, они не хотят, чтобы мы были в Евросоюзе. И слава богу. Посмотрите на Хорватию. Её население сократилось на 3,5 млн человек, люди разъехались по ЕС. Нам лучше оставаться вне. Но они нас не хотят. Для них мы – Сербия. Республика Сербская, Босния и Герцеговина, Черногория, Македония – часть византийской цивилизации, и это правда. Конечно, есть православные, есть мусульмане, но мы видим, как в России, например, эти религии прекрасно взаимодействуют и сосуществуют.

Ценности православных и мусульман намного ближе, чем православных и западных христиан.

Знаменитый греческий богослов Георгий Металлинос очень хорошо сформулировал разницу между западным и восточным христианством: западное христианство жертвует другими ради себя, а восточное – собой ради других. Мусульманская установка в этом похожа на православную.

– Думаю, многие с вами не согласятся, вспоминая, например, православие в Османской империи…

Но мы выжили во время Османского ига. Мы сохранились. В отличие от примеров, когда греки или сербы оказывались в католической атмосфере и просто исчезали как самостоятельная общность.

Я хочу подчеркнуть одну вещь, важную для российского читателя. К нам в Сербию сейчас прибыли порядка ста тысяч человек из России, те, кто не поддерживают специальную военную операцию. Я понимаю, что в России к ним относятся по-разному. Но нам нужны эти люди. Та же культура, похожий язык. Русские – это единственные люди, кого мы можем интегрировать в сербское общество. Это хорошо образованные, трудолюбивые, красивые люди, которые укрепляют нашу страну.

– А членство в НАТО? Балканы постепенно становятся всё более натовским регионом.

Сербия никогда не войдёт в НАТО. Республика Сербская заблокирует вступление в НАТО Боснии и Герцеговины. Нас не втолкнут и не втянут в НАТО, потому что сербы решительно настроены против альянса.

Когда Россия победит в специальной военной операции и мир станет лучше, нас тоже вспомнят, как тех, кто первыми вступил в войну против нового западного империализма в 1991 году. И мы тогда проявили больше мужества, чем жители СССР, которые согласились с исчезновением своей страны. Мы боролись и за сохранение своей страны и за единство нашей церкви.

Сербия. Косово. Евросоюз. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 20 декабря 2022 > № 4313985 Александр Ракович

Громогласный, порывистый, восторженный: 120 лет назад родился Евгений Петров

Владимир РАДЗИШЕВСКИЙ

Евгений Петров — литературный псевдоним уроженца Одессы, писателя, журналиста Евгения Катаева, погибшего в авиакатастрофе в прифронтовой полосе при возвращении в Москву из осажденного Севастополя. Более именитый старший брат вывел его ребенком под именем Павлика Бачея в повести «Белеет парус одинокий» и в романе «Хуторок в степи». Взрослым Катаев-младший представлен в образе инспектора уголовного розыска Володи Патрикеева в основанной на реальных событиях повести Александра Козачинского «Зеленый фургон».

Для собственного псевдонима он использовал отчество — самый верный способ обречь себя на глухую незаметность. И если бы не соавторство с Ильей Ильфом (тот в избранном для себя литературном прозвище причудливо удвоил данное от рождения имя и добавил начальную букву фамилии Файнзильберг), Петров, возможно, так и не вышел бы из тени. Зато вдвоем, в постоянных азартных спорах по поводу каждой фразы, они плодотворно проработали десять лет: от первых совместных опытов до смерти Ильи Арнольдовича от скоротечного туберкулеза в 1937 году. При этом, на удивление журналистско-писательской братии, между собой оставались на «вы».

Оба ушли из жизни молодыми, не дожив до сорока (Петров через пять лет после Ильфа), а романы «Двенадцать стульев» и «Золотой теленок» удались настолько, что в XXI веке неутомимые детективы от конспирологии стали приписывать эти произведения безусловному по нынешним меркам классику Михаилу Булгакову.

Виссарион Белинский в свое время не без лукавой натяжки объявил «Евгения Онегина» энциклопедией русской жизни. Однако в стихах энциклопедий не бывает, а вот автор обширных комментариев к «Двенадцати стульям» и «Золотому теленку» Юрий Щеглов назвал их энциклопедией советской жизни 1920–1930-х годов уже не с перехлестом, а, кажется, вполне обоснованно.

У братьев Катаевых разница в возрасте составляла почти шесть лет. К весне 1920 года, когда они оба загремели в подвал одесской ЧК без шансов выйти оттуда живыми, 23-летний Валентин уже успел хлебнуть фронтового лиха на Первой мировой, был контужен, ранен, отравлен газами. Затем в сумбуре гражданской войны, по его воспоминаниям, воевал за красных, хотя на самом деле вроде бы участвовал в походе Деникина на Москву на бронепоезде «Новороссия». Когда же красные захватили Одессу, примкнул к заговору офицеров, готовых поддержать врангелевский десант из Крыма, и вместе с ними был арестован. Дальним отголоском той истории стала последняя катаевская повесть «Уже написан Вертер» (1979).

Семнадцатилетний Евгений к моменту ареста ничем еще в жизни не отличился и шел под расстрел за брата — как родственник. Валентин рекомендовал ему уменьшить на допросах возраст — он и сократил на год. Отсидев в подвале полгода, вышел оттуда слегка «помолодевшим», а затем во всех советских анкетах называл год рождения не реальный 1902-й, а подменный 1903-й и никогда ни словом не обмолвился о том, что побывал под следствием в ЧК. Спасло же братьев не мухлевание с возрастом, не разгильдяйство чекистов, а старое как мир средство — полезное знакомство. В данном случае — с художником Яковом Бельским, который совмещал тогда работу над революционными плакатами со службой в одесской чрезвычайке. Говорят, что у него не было такой власти, чтобы вытаскивать обреченных из застенка. Власти могло и не быть, но полезные знакомства также имелись.

Будто заново родившийся Валентин Катаев засиживаться в Одессе после тюрьмы не стал и на пару с Юрием Олешей отправился — через тогдашнюю столицу Украины Харьков — завоевывать Москву. Пока они вместе с киевлянином Михаилом Булгаковым, земляками Ильей Ильфом, Львом Славиным, Семеном Гехтом и Константином Паустовским (тоже отчасти одесситом) на потоке оттачивали пластичное остроумие на четвертой полосе железнодорожной газеты «Гудок», Евгений (еще не Петров), ни сном ни духом не помышляя о литературе, гонялся за преступниками в окрестностях Одессы.

Был одновременно и оперативником, и следователем, провел дознания по семнадцати убийствам, накрыл шайку конокрадов... В милицию его взяли, не роясь в биографии, иначе бы и на порог не пустили. Ежедневный риск искупался «интересом к делу», но два года спустя он запросился вдруг к брату в Москву, и тот обрадовался возможности избавить Евгения от опасностей службы в органах. Поселил у себя в Мыльниковом переулке, перезнакомил с друзьями. Когда же младший брат устроился смотрителем в больнице Бутырской тюрьмы (переводом из уездного уголовного розыска), старший отнюдь не был в восторге. Однажды он усадил новоиспеченного тюремного надзирателя за стол и велел ему письменно изложить случай из своих прежних милицейских будней. Испытуемый без большой охоты взял ручку-вставочку, пододвинул к себе листы бумаги и за час, не торопясь, мелким, но четким почерком, сразу набело, без помарок, написал шестистраничный очерк. Валентин Катаев снес его в редакцию, попросил напечатать и выписать приличный гонорар. За час непыльной работы начинающий автор получил целых три червонца — больше, чем за месяц службы в тюрьме. Так отечественная юмористика приобрела преданного многостаночника. Месяца через два его уже знали во всех тонких журналах Москвы.

Впервые встретившись с ним (скорее всего, на Мыльниковом), Ильф затащил нового знакомца на четвертую полосу «Гудка». Там печатались письма рабкоров. Реальные, написанные обычно вкривь и вкось, чернильным карандашом, послания с мест нужно было беспощадно сокращать, выстраивать заново, оживлять юмором или сатирически проперчивать. Этим занимались штатные литобработчики, и Евгений Петров пополнил их компанию. Будущие соавторы все еще приглядывались друг к другу, а Катаев уже придумал, как распорядиться их судьбой.

Когда все то, что от века рассказывают нам писатели, Хорхе Луис Борхес сократил до четырех историй, даже в этой четверке остался поиск сокровищ. Вечную историю охоты за драгоценностями Валентин Петрович предложил Ильфу и Петрову рассказать, как последнюю новость. Связать их соавторством догадался после того, как заметил: они не сливались, не контрастировали, не соперничали, а как нельзя лучше дополняли друг друга.

«Ильф, — напишет Лев Славин, — родился с мечом в руках», — то есть тяготел к сатире, знал, как наказывать смехом. «Пожалуй, основное свойство его ума — это едкость, язвительность, в чем было иной раз немало горечи и сарказма, — говорил Михаил Зощенко. — Петрову более свойственен юмор, более свойственны улыбка, смех, мягкая ирония». Первый был сдержан и грустен даже в своей веселости, охотнее слушал, чем говорил, второй в веселье не знал удержу, сам от души хохотал, рассказывая что-нибудь смешное, «был громогласным, горячим, порывистым, восторженным человеком» — таким запомнил Петрова Георгий Мунблит, работавший с ним после смерти Ильфа над сценариями фильмов «Музыкальная история» и «Антон Иванович сердится».

Брильянты, фантазировал Катаев, будут спрятаны в одном из стульев разбросанного революцией по стране гамбсовского гарнитура. Погоня за ними позволит развернуть галерею современных типов, показать нэп в лицах. Соединить этих случайных персон должен был единолично Киса Воробьянинов (прототип — двоюродный дядя братьев Катаевых). Остап Бендер пока только брезжил на общем плане, среди второстепенных персонажей, и для него была припасена всего одна фраза: «Ключ от квартиры, где деньги лежат». Впервые обронивший ее гудковец Михаил Глушков шутя «выпускал не меньше шестидесяти первоклассных острот в месяц» (возможно, за одну из них его и загребли в апреле 1936 года, как оказалось, с концами). В «Двенадцати стульях» он промелькнул под именем Авессалома Изнуренкова.

Попробовав работать дуэтом, соавторы обнаружили, что на выходе их общий двойник интереснее каждого из них по отдельности. Когда обоих от газеты «Правда» направили на маневры Белорусского военного округа, Илья Арнольдович не преминул отшутиться: «Ильфа и Петрова томят сомнения — не зачислят ли их на довольствие как одного человека?» Он же записывал, как вокруг злословили.

«Последний анекдот:

— Скажите, Вы знакомы с автором «12 стульев»?

— А-а! этот... четвероногий!»

Не отказываясь от гарантированных журналистских заработков, Ильф и Петров сочиняли первую совместную вещь сверхурочно. Освобождаясь к вечеру от редакционной суеты, начинали состязаться в остроумии. Каждую подвижку сюжета, всякую реплику, предложенную кем-то из них, другой немедленно браковал и предлагал свою или вдохновенно докручивал, пока оба не соглашались, что теперь лучше. От совпадающих вариантов сходу отказывались.

— Если слово пришло в голову одновременно двум, — говорил Ильф, — значит, оно может прийти в голову трем и четырем — значит, оно слишком близко лежало.

А надо, чтобы любая новация становилась для читателей обжигающе неожиданной.

Оба вполне уравновешенных в быту писателя в работе доходили до крика, отстаивая каждый свои варианты. То, что устраивало обоих, прилежным гимназическим почерком (узкие буковки, четкий наклон) записывал Евгений Петров.

И вот со стороны деревни Чмаровки в книгу вошел молодой человек с астролябией в руке и единственной заранее заготовленной фразой о ключе от квартиры с деньгами. Далее он экспромтом, безостановочно острит и балагурит. Его словечки в пору оттепели, когда романы Ильфа и Петрова снова начнут переиздавать, разойдутся на поговорки, и по ним, как по паролям-отзывам, фанаты Бендера будут шумно и радостно опознавать своих.

— А в этом доме что было до исторического материализма?

— Конечно, вы приехали из Кологрива навестить свою покойную бабушку.

— Вам некуда торопиться. ГПУ к вам само придет.

— Что вы на меня смотрите такими злыми глазами, как солдат на вошь?

— Всю контрабанду делают в Одессе, на Малой Арнаутской улице.

— Лед тронулся, господа присяжные заседатели!

И все это — из главы «Великий комбинатор», в которой Остап Бендер появляется впервые. Так — ярко, напористо — выстраивал свои афоризмы Ильф. «Как солдат на вошь» — из его «Записных книжек».

Петров жаловался, что вскоре они с Бендером уже не могли сладить: «К концу романа мы обращались с ним, как с живым человеком, и часто сердились на него за нахальство, с которым он пролезал почти в каждую главу». Удивляться тут нечему. Ведь «великий комбинатор» во многом ведет себя, как Петров, а разговаривает чаще, как Ильф.

Законченный авантюрист и жулик Остап артистичен, проницателен, остроумен, нагл, нахрапист, цепок, изворотлив, ироничен, обаятелен, не зануда. Предприимчив, однако не жмот. Циничен, но способен на сочувствие и даже заботу. «Он вел горестную жизнь плута», — подытожит Илья Ильф в «Записных книжках». Из этой фразы можно было выкроить неплохой заголовок. Много позже его таки выкроил Александр Володин — для сценария фильма Георгия Данелии «Осенний марафон». «Горестная жизнь плута» — так назван рассказ, который Бузыкин в исполнении Олега Басилашвили помогал перевести Варваре, которую сыграла Галина Волчек.

«Велико незнанье России посреди России», — сокрушался Гоголь и при этом настаивал: чтобы показать жизнь «под углом ее нынешних запутанностей», «нужно проездиться по России». В такую поездку он отправил Чичикова, а Ильф и Петров, по заветам Николая Васильевича, — своего Остапа. Отраженные в «Двенадцати стульях» и «Золотом теленке» «гримасы нэпа» превращают эти произведения в романы-фельетоны, где выстраивается паноптикум криминальных прохвостов — от «голубого воришки» Альхена до матерого хищника, подпольного миллионера Корейко. Гораздо скучнее выглядят их положительные антиподы вроде энтузиаста старгородского трамвая инженера Треухова.

Расцвечивая дилогию, авторы «оттоптались» на всей русской классике — от Пушкина и Гоголя до Маяковского и Булгакова. К последнему апеллировали чаще всего — ведь с ним их связывало тесное общение. Да и сам Михаил Афанасьевич писал «Мастера и Маргариту» с оглядкой на романы Ильфа и Петрова. Очевидно, что удачливый и властный Бендер в какой-то мере предвосхитил всесильного булгаковского Воланда. Есть сходства между их подельниками. Не обошли стороной создатели Остапа и мировую литературу, включая Евангелие. Остап досадует, что к возрасту Иисуса Христа не совершил никаких чудес. Но... неужели ничего не прочитывается в том, что, убитый в «Двенадцати стульях», он воскрес в «Золотом теленке»?

Россия > СМИ, ИТ > portal-kultura.ru, 13 декабря 2022 > № 4244157 Владимир Радзишевский

Посол РФ в Катаре: Россию здесь любят и уважают

Посол РФ в Катаре Дмитрий Догадкин рассказал в интервью "РГ" об отношении местных жителей к нашей стране, а также объяснил, почему в Европе критикуют ЧМ-2022

Чемпионат мира в Катаре привлекает к себе гигантское внимание. О нем говорят во всех СМИ, по телевидению. Несмотря на необоснованную по большей части критику в адрес катарцев, стране удалось организовать турнир на высшем уровне. Помогла им в этом в том числе и Россия. В чем именно заключалась данная помощь, как здесь относятся к нашим соотечественникам - об этом и о многом другом в интервью "РГ" рассказал посол РФ в Катаре Дмитрий Николаевич Догадкин.

Господин посол, следите за чемпионатом мира? За кого болеете?

Дмитрий Догадкин: Естественно, слежу за турниром, я большой любитель футбола, болельщик "Спартака" и нашей сборной. Наблюдаю за первенством планеты безотносительно того, что соревнования проходят в Катаре и я посол России в этой стране. Ни за кого здесь не болею, потому что я считаю, что поддерживать можно только родную команду. Будь на чемпионате мира наша сборная, разумеется, болел бы за нее. А так есть симпатичные команды. Естественно, переживал за Сербию, потому что это братский народ, у них самая пророссийская позиция. Это единственная страна в Европе, которая остается с нами в нынешний непростой период истории. У нас с ними взаимная симпатия и она распространяется на спорт.

Эмир Катара поблагодарил недавно Россию за помощь в организации чемпионата мира. В чем именно она заключалась?

Дмитрий Догадкин: За несколько дней до старта первенства планеты у эмира Катара состоялся телефонный разговор с президентом РФ Владимиром Путиным. Наш президент поздравил эмира с предстоящим началом чемпионата мира, пожелал успехов в его проведении и удачной игры сборной Катара. Эмир в свою очередь поблагодарил нашего президента за помощь в содействии, передаче опыта, связанного с подготовкой к проведению столь масштабного мероприятия. У нас была создана межведомственная комиссия, которую возглавлял помощник президента Игорь Евгеньевич Левитин. Он неоднократно приезжал сюда, встречался с руководством оргкомитета. В ходе этих бесед обсуждались и решались различные вопросы по логистике, по вопросам безопасности.

Многие мои коллеги говорят, что чемпионат мира в России был организован лучше, чем в Катаре.

Дмитрий Догадкин: Четыре года назад я был послом в Омане, и приехал в Россию только в день финального матча между Францией и Хорватией. Что касается Катара, то нужно принимать во внимание, что это первый чемпионат мира, проходящий в маленькой стране, фактически в одном городе: семь из восьми стадионов находятся в большой Дохе. Не сказал бы, что нынешний чемпионат мира организован хуже, чем в России. Не то чтобы я не хочу подмечать какие-то проблемы, просто, на мой взгляд, все здесь нормально. Мне кажется, были первенства планеты и с более худшей организацией. В Катаре была проведена большая подготовительная работа. Пишут, что было вложено более 200 миллиардов долларов. Это имеется ввиду не только стадионы и инфраструктура рядом с аренами, а также дороги, развязки, появился новый аэропорт. В Дохе разветвленная качественная система скоростных дорог, что помогает избежать пробок.

Пожалуй, ни один чемпионат мира не критиковали столь сильно как в Катаре. И все из-за вещей, не связанных со спортом. Разве все эти разговоры, акции, не мешают футболу?

Дмитрий Догадкин: Катарская страна столкнулась с политикой двойных стандартов. Мы к этому уже давно привыкли, и, к сожалению, живем в таких условиях в контексте конфликта на Украине. А вот катарцы переживают это сейчас. Когда они только получили право на проведение чемпионата мира, критики-то особой не было. Были какие-то разговоры и слухи, но все быстро затихало. Волна негодования началась за несколько недель до старта турнира, и в основном усердствуют европейцы. Мне кажется, они это делают в отместку. Когда началась специальная военная операция на Украине, в Европе приняли решение сократить, а затем и вовсе свести на нет поставки энергоносителей из России. Тут в Катаре выстроилась целая очередь из представителей европейских стран с надеждой получить катарский СПГ. Но у Катара не было свободных мощностей, весь сжиженный газ был зафрахтован потребителями в юго-восточной Азии. По мере освоения новых месторождений, введения новых мощностей по производству СПГ, у Катара появятся новые возможности. Однако произойдет это не завтра и не послезавтра. Так что европейцы пытались что-то получить, но не вышло. Я даже какую-то статью после этого прочитал в одном из западных изданий: "Нет газа - значит чемпионат мира в Катаре плохой". Опять вспомнили историю с погибшими рабочими. Да, проблема была, люди действительно умирали. Не знаю, насколько точны эти цифры, но речь о 6-6,5 тысячах человек. Но это имеется ввиду за 12 лет и не только на стройках стадионов, а вообще в целом всей инфраструктуры - метро, дорог. Еще момент: сюда приезжали работать в основном из бедных стран Южной Азии. Для них попасть трудоустройство в Катаре - счастье, потому что немного получая по нашим меркам, они имеют возможность содержать у себя дома семьи. Так что я вижу передергивание фактов. Да, наверняка были нарушения правил безопасности, но приехали люди из тех стран, где не очень развита медицина, у многих есть болячки. Наверное, кто-то погиб по вине работодателя, однако делать из Катара какую-то рабовладельческую страну - это абсолютно не соответствует действительности.

Как в Катаре относятся к России?

Дмитрий Догадкин: Здесь нет никакой русофобии, они относятся к нам очень хорошо. Катарцев здесь около 10 процентов населения, у них тут работают много людей из Африки, Азии. Как раз в этих регионах нас уважают, любят, прекрасно понимая, что происходит. Катар пытается занять нейтральную позицию, несмотря на давление своих западных партнеров, и не присоединяется к антироссийским санкциям. У нас, как я уже говорил, ведется политический диалог, идет работа. Есть определенные сложности, связанные с санкциями - банковские переводы еще что-то, но, в целом, отношения между Россией и Катаром динамично развиваются.

Как в Катаре отнеслись к отстранению российской сборной, спортсменов?

Дмитрий Догадкин: Такие вещи здесь не поддерживают. Катарцы считают, что спорт, культура - они должны быть вне политики. Но ничего не поделаешь. Теперь перед нами стоит задача когда-нибудь вернуться и начать выступления на международной арене.

Артур Нанян (Доха)

Россия. Катар > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 8 декабря 2022 > № 4234152 Дмитрий Догадкин

Пианист Фредди Кемпф выступил с Уральским оркестром в Зарядье и музее Чайковского в Клину

Светлана Мелентьева

Несмотря на все обстоятельства сегодняшнего времени и российской концертной жизни, где практически отсутствуют музыканты из-за рубежа, знаменитый британско-немецкий пианист, лауреат Конкурса Чайковского (1998), любимец московской публики Фредерик Кемпф приехал выступить в Россию. В июне этого года он работал в Москве в жюри Первого Международного конкурса пианистов, композиторов и дирижеров имени С.В.Рахманинова, а теперь музыкант выступил в Музее-заповеднике Чайковского в Клину и в Концертном зале "Зарядье", где вместе с Уральским академическим филармоническим оркестром и дирижером Дмитрием Лиссом исполнил Второй фортепианный концерт Прокофьева. "РГ" поговорила с Фредди Кемпфом после концерта.

Какое ощущение у вас от этих выступлений в Москве, от своего сотрудничества с Уральским оркестром?

Фредди Кемпф: С Уральским оркестром я знаком давно. Я хорошо помню нашу первую встречу с маэстро Дмитрием Лиссом, которая произошла при забавных обстоятельствах в Хорватии. Мы встретились в большом и темном пространстве за сценой в Загребе, куда маэстро Лисс пришел, чтобы послушать концерт и заодно найти меня. Обстановка темного закулисья казалась настолько сюрреалистической, что я почти не мог поверить, что Дмитрий Лисс действительно дирижер. Мы до сих пор смеемся над этим случаем. В последние годы я регулярно бывал в Екатеринбургской филармонии и выступал с оркестром. Там у нас есть возможность много репетировать, а здесь, в Москве, оркестр находился на гастролях, и мы распоряжались временем с умом. От этого ощущения от игры были более интенсивные - я думаю, еще и поэтому нам так понравилось наше совместное выступление в Зарядье.

А в Мемориальном музее Чайковского в Клину вы ведь побывали впервые, хотя лауреаты Конкурса Чайковского по традиции выступают в этом знаковом для всех музыкантов мира месте?

Фредди Кемпф: Да, это так, и директор музея очень удивился, заметив, что все лауреаты Конкурса Чайковского уже давно выступили в Клину. Но я даже не подозревал, что меня там ожидает, хотя, конечно, знал о связи Петра Ильича с этим местом! Я думаю, для каждого музыканта войти в дом Петра Ильича Чайковского - это невероятное, монументальное ощущение.

В Москве вы играли концерт Прокофьева, и в вашем исполнении все лирические темы этого концерта звучали очень "по-русски". Вы чувствуете особую связь с русской музыкой и музыкой Прокофьева?

Фредди Кемпф: Я много выступал в Москве и в Санкт-Петербурге. Но мне показалось, что я играл здесь все, кроме своих любимых русских концертов - Прокофьева и Рахманинова. Пока я учился в Москве (начиная с 1998 года, когда был Конкурс Чайковского, и несколько лет после), я всегда старался перенять у русских дирижеров суть русской музыки. Признаюсь, больше всего я люблю ранние сочинения Прокофьева: он начинал как настоящий романтик, но быстро отошел от этого стиля. Каждая культура отражается во многих аспектах - в языке, в ландшафте, в кухне, в искусстве, в литературе.

Время сегодня непростое, кто-то из русских артистов даже перебрался в другие страны. Как вы воспринимаете это?

Фредди Кемпф: У меня сложилось впечатление, что многие артисты, оставившие страну в начале года, уже вернулись. В некоторых странах просили убирать и русских композиторов из концертных программ, но и это длилось недолго. Вообще, во всем мире наблюдается тенденция "культуры отмены", начавшаяся еще в Голливуде. Э та тенденция быстро распространилась и на другие сферы. Для культуры это печально. Я музыкант и моя задача - исполнять музыку для слушателей так хорошо, насколько я могу.

Когда в следующий раз ждать вас в Москве?

Фредди Кемпф: Я с нетерпением жду, чтобы выучить "Музыкальные моменты" Рахманинова для моей программы в следующем году. Кроме того, впервые в жизни надеюсь исполнить фортепианный концерт Скрябина. Я планирую вернуться в Россию в январе или, самое позднее, в феврале.

Справка "РГ"

Фредерик Кемпф родился в 1977 году в Лондоне, дебютировал в возрасте 8 лет с Королевским филармоническим оркестром, в 1992 году победил на конкурсе молодых музыкантов BBC. В 1998 году он стал лауреатом XI Конкурса Чайковского.

Россия. ЦФО > СМИ, ИТ > rg.ru, 2 декабря 2022 > № 4228237 Фредди Кемпф

Запад и послабления санкций для российской нефти: сбить инфляцию и заработать

Сергей Ануреев

Минфин США в своих санкционных новациях 21 ноября сделал послабления для экспорта российской нефти. Отдельным странам можно будет продолжить закупать российскую нефть, продавать продукты переработки российской нефти и оказывать транспортные услуги. Макроэкономической целью санкционных послаблений является поддержание хрупкого баланса на рынке энергоносителей в условиях угрозы рецессии в западных странах и сокращения в них потребления нефти. Им необходима временная инфляционная «передышка» на стабильных и отчасти заниженных ценах на нефть, чтобы успокоить держателей своих облигаций и своих избирателей, избежать дальнейшего повышения процентных ставок и роста социального напряжения. Одновременно целью является улучшение условий для извлечения западными компаниями сверхприбылей от торговли российской подсанкционной нефтью, а также сверхналогов на эти прибыли как источник средств для финансирования дорогой возобновляемой энергетики.

Важные фрагменты санкционных новаций американского Минфина

Итак, обратимся к первоисточнику санкционных новаций.

Управление по контролю за иностранными активами (OFAC) Министерства финансов опубликовало определение в соответствии с указом президента (EO) 14071 о введении политики ограничения цен на сырую нефть российского происхождения. Кроме того, OFAC опубликовало руководство по реализации политики ограничения цен на сырую нефть российского происхождения. OFAC также выдало связанные с Россией Генеральную лицензию 55 , Генеральную лицензию 56 и Генеральную лицензию 57.

Запреты на некоторые услуги, связанные с морской транспортировкой сырой нефти российского происхождения ... применяется к следующим категориям услуг...: • торговля/посредничество в торговле товарами; • финансирование; • Перевозки; • Страхование; • Пометка; и • Таможенное посредничество.

Покрываемые услуги настоящим разрешаются, когда цена на сырую нефть российского происхождения не превышает соответствующего ценового предела.

Ниже приведен пример допустимой транзакции. Американская торговая компания покупает российскую нефть по предельной цене или ниже у российской компании. Торговая компания организует морские перевозки российской нефти на нефтеперерабатывающий завод в юрисдикции, не запрещающей ввоз российской нефти. Это означает, что как только российская нефть пройдет таможенную очистку в юрисдикции, отличной от Российской Федерации, ценовой потолок не распространяется на дальнейшие продажи на суше.

Однако, как только сырая нефть подвергается существенному преобразованию (... при котором продукт теряет свою идентичность и превращается в новый продукт ...) в юрисдикции, отличной от Российской Федерации, ... ценовой предел больше не применяется (даже если очищенная нефть далее экспортируется с использованием морского транспорта).

Таким образом, нефтеперерабатывающий завод в юрисдикции, которая не запретила импорт российской нефти, может покупать сырую нефть по предельной цене или ниже и полагаться на американских поставщиков услуг, связанных с морской транспортировкой этой сырой нефти. Кроме того, такой нефтеперерабатывающий завод может впоследствии перерабатывать сырую нефть, а затем экспортировать очищенную нефть морским транспортом, в том числе с использованием поставщиков услуг в США, без ограничения цены на очищенную нефть.

Лица США, предоставляющие покрываемые услуги должны гарантировать, что переработчики или другие покупатели в третьих странах, которые не запретили импорт российской нефти, предоставят документы, подтверждающие, что российская нефть была куплена по цене или ниже соответствующего ценового предела.

GL 55 разрешает до ... 30 сентября 2023 года все транзакции, относящиеся к морской транспортировке сырой нефти, происходящей из проекта «Сахалин-2» ... исключительно для ввоза в Японию.

GL 56 разрешает определенные операции, связанные с импортом российской нефти в Республику Болгарию (до 31 декабря 2024 г.), Республику Хорватию (до 31 декабря 2023 г.) или государства-члены Европейского Союза, не имеющие выхода к морю, как описано в Регламенте Совета (ЕС) 2022/879 от 3 июня 2022 года (до принятия Советом ЕС решения о прекращении действия этого исключения).

GL 57 разрешает все транзакции, ... необходимые для устранения аварийных ситуаций на судне, связанных со здоровьем или безопасностью экипажа или окружающей средой.

Умеренное снижение инфляции в США и ЕС за счёт контроля цен на нефть

Об инфляционном сценарии решения проблематики огромных долгов западных стран "Завтра" неоднократно писала как до очевидности реализации этого сценария, так и на его первых этапах. В частности, в статьях "США: будет ли дефолт" 4 ноября 2020 года, "Властелины долговых ям" 4 декабря 2021 года, "Увеличивая - сокращай: госдолг и инфляция в США" 11 февраля 2022 года.

Основной смысл проинфляционной политики заключается в инфляционном росте цен, выручки, зарплат, налогов на фоне умеренных процентных ставок. Так номинальные доходы западных заемщиков (государств, корпораций, населения) растут быстрее роста долговой нагрузки, улучшая относительные показатели без сокращения абсолютных. Важнейшим условием такой политики являются низкие процентные ставки и избежание бегства кредиторов из низкодоходных долговых инструментов, а также затягивание с индексацией социальных выплат и избежание волнений населения.

За 2021-22 годы проинфляционной политики процентные ставки в западных странах выросли примерно с 0-0,5% годовых до 3-3,5%. По официальным данным американская потребительская инфляция достигала 9% в июне 2022 года с небольшим снижением до 7,8% в октябре 2022 года и суммарно 14% за два года, промышленная - 20,4% в июне и 12,5% в октябре, суммарно более 30% с осени 2020 года. Официальные данные Евросоюза указывают на потребительскую инфляцию в 11,5% в октябре 2022 года, 12% в декабре 2021 года, суммарно порядка 30% с осени 2020 года, а также на промышленную инфляцию в 42% в сентябре 2022 года, 23% в декабре 2021 года и суммарно порядка 68% с осени 2020 года.

Убедить крупных инвесторов не уходить из инфляционно токсичных долговых инструментов западных стран пытаются с помощью санкций и торговых войн (Россия и Китай как примеры для колеблющихся) и ухудшения альтернативных инструментов инвестиций (индексы акций, цены золота падают в 2022 году, цены недвижимости готовы остановиться из-за удорожания ипотеки). Однако эти аргументы хорошо действуют в краткосрочной перспективе, но если большая инфляция становится хронической в многолетней перспективе, тогда убеждать инвесторов становится сложнее. Поэтому необходимо демонстрировать хотя бы тактические успехи в обуздании инфляции, как то снижение потребительской инфляции в США на 1,2% и промышленной аж на 7,9% за последние несколько месяцев в США.

Буквально, пиар успехов переносится именно на ожидания сокращения инфляции, а не остающийся огромным разрыв между инфляцией и номинальными процентными ставками, делающей реальные ставки значимо отрицательными. Также замалчивается большой разрыв между потребительской и промышленной инфляцией, когда более высокая промышленная инфляция в ближайшие годы найдет отражение в продолжении роста потребительских цен. Главное получить пиар обоснование удержания процентных ставок по гособлигациям от дальнейшего роста сверх 3,5-4% годовых и недопущения эскалации процентных расходов. Дескать, осталось потерпеть год-полтора до нормализации роста цен в долгосрочном тренде 2-3%.

Основную роль в разгоне инфляции сначала играл пресловутый разрыв цепочек поставок из-за ограничений в связи с Ковидом, вылившийся в искусственный дефицит поставок отдельных видов промышленных товаров. Затем причиной инфляции стали западные санкции против российской нефти, удобрений и отчасти продовольствия в связи со Специальной Военной Операцией. Вспомним популярный в западных СМИ весенний мем о вине Владимира Путина в удвоении цен на бензин в США при доле российских энергоносителей на американском рынке в 3% и американских же санкциях на поставки этих энергоносителей. Отказ европейских стран от российских сырьевых товаров стал основной причиной сорока процентной промышленной инфляции в Евросоюзе ввиду примерно тридцати процентной доли российских нефти и газа на европейском рынке и схожей долей других сырьевых товаров. Именно отказ самих европейцев, хотя и подталкиваемых США с целью заместить российские энергоносители американскими и по дорогой цене.

Поскольку введение санкций против российской нефти, удобрений и продовольствия были основными драйверами разгона американской и европейской инфляции, то послабления по этим санкциям мыслятся западными политиками как инструмент сглаживания инфляционного скачка. Послабления в санкциях на российские удобрения и продовольствие прошли в предыдущие месяцы, а теперь настал черед послаблений на российскую нефть и возможно газ. Потолок цен на российскую нефть в 60-70 долларов за бочку как бы легализует фактически сложившиеся цены поставки российской нефти на мировой рынок при средних ценах за бочку нефти брент в размере 85 долларов. Опосредованно разрешается завоз российской нефти в США и Евросоюз после ее переработки в третьих странах. Так Западные страны пытаются усидеть на двух стульях, сохранив санкционное антироссийское лицо и получив менее дорогую российскую нефть.

Нефть и динамика ВВП в США и Евросоюзе

За 2010е годы США нарастили добычу нефти с 5,4 млн бочек в день в начале 2010 года до 13 млн бочек в конце 2019 года, и основным фоном роста добычи был рост мировой экономики и вполне приличные мировые цены на нефть. В рецессию из-за Ковида во 2-3 кварталах 2020 года добыча нефти падала до 10,6 млн бочек в день, несмотря на всю риторику якобы противостояния и затем соглашения Саудовской Аравии и России в рамках сделки Опек+. В августе 2022 года после официальной рецессии в американской экономике в 1 полугодии 2022 года добыча нефти находится на локальном пике 2021-22 годов на уровне без малого 12 млн бочек в день после небольшого локального проседания до 11,3 бочек в день в начале 2022 года.

Нефтегазовая промышленность США считается основным бенефициаром антироссийских санкций, наращивает свои показатели несмотря на официальную рецессию в 1 полугодии 2022 года и значимо влияет на положительную динамику ВВП США в 3 квартале 2022 года. Управление энергетической информации прогнозировало на 2023 год рост добычи сырой нефти в 2023 году до 12,6 млн бочек, а также прогнозировало рост потребления нефтепродуктов с 19,9 млн бочек в сутки в 2021 году до 20,25 млн в 2022 и до 20,75 млн в 2023. Управление в своем прогнозе сделало интересную оговорку, что потребление нефти в 2023 году лишь вернется к исторически рекордному потреблению 2005 года.

В 3 квартале 2022 года в США произошло не только статистическое замедление все еще значимой инфляции, но и официальный выход экономики из рецессии. Рецессия была зафиксирована в 1 и 2 кварталах в виде отрицательной динамики ВВП в 1,6 и 0,9%, с ростом в 3 квартале в 2,6%. Рецессия сопровождалась ростом цен на нефть в США c 74 долл за бочку в среднем во 2 полугодии 2021 года до 102 долл за бочку в среднем в 1 полугодии 2022 года и локальным пиком цен 115 долл за бочку в июне 2022 года. Выход же из официальной рецессии "совпал" с падением цен на нефть до 85 долл за бочку в сентябре 2022 года. Упрощенно говоря, американские статистики "переложили" немного пунктов снижения инфляции в немного пунктов роста ВВП, и основным инструментом этого стали именно цены на нефть и объемы потребления нефтепродуктов.

Статистика по Евросоюзу не столь оперативная и комплексная, как по США. Европейское потребление нефти и нефтепродуктов достигло пика в 2004 году на уровне 408 млн тонн, упало до 333 илн тонн в 2014 году, немного выросло до 346 млн тонн в 2019 году и упало до 310 млн тонн в Ковидном 2020 году. В 2020 году производство сырой нефти в странах Евросоюза достигло исторического минимума, а импорт покрывал 97% потребности. После смягчения ограничений Ковида в 2021 году потребление и импорт нефти и нефтепродуктов достиг примерно уровня 2019 года. Ценовой шок 2022 года был в основном связан с ценами на газ, тогда как цены на нефть свыше 100 долл за бочку рынок уже видел в 2007-8 и 2011-13 годах.

Официальные публикации Еврокомиссии и Евростата оперативно не раскрывают детали изменения потребления и импорта нефти по странам. Указывается, что в первых трех кварталах 2022 года потребление и импорт нефти и нефтепродуктов существенно не сократились по сравнению с 2021 годом. Доля российского газа в суммарном импорте сократилась с 41% в 2021 году до 9% в 2022 году, с замещением этого сокращения сжиженным газом. Импорт российской нефти упал с 2,5 млн бочек в день в январе 2022 года до 1,4 млн бочек в октябре 2022 года, с перенаправлением части российкой нефти в Турцию, Китай и Индию, с их замещением в основном за счет нефти США, Норвегии и ростом импорта нефтепродуктов. Возобновляемая энергетика выросла в 2022 году на 17-26% в зависимости от ее вида, ее доля в суммарном производстве электроэнергии достигла 37%, заместив порядка 7% импорта ископаемого топлива.

ВВП Евросоюза согласно официальной статистике показывал минимальный рост в течение трех кварталов 2022: 0,7%, 0,7% и 0,2% соответственно. Этот феномен наблюдался несмотря на серьезное падение продаж автомобилей на 9,9% за 9 месяцев 2022 года, как отражение динамики промышленного производства в целом, которое вряд ли перевесил рост производства оборудования для возобновляемой генерации. Также у Евросоюза существенно ухудшился торговый баланс за 9 месяцев, впервые за несколько десятилетий превратившись из профицита в размере 88 млрд евро в 2021 году в дефицит в размере 358 млрд евро в 2022 году. Этот дефицит составляет примерно 3% от прогнозного ВВП Евросоюза за 2022 год в 16 трлн евро, как в США, где хронический торговый дефицит порядка 3-4% ВВП был все последние 12 лет.

Стоимостные показатели экспорта Евросоюза возросли на 19%, включая 11% рост стоимости экспорта машин и оборудования, хотя и недотягивая не только до 40%-й промышленной инфляции, но и до 11,5% потребительской. Стоимость импорта выросла на 50%. При этом динамика физических объемов экспорта и импорта ключевых товаров по годам не публикуется в оперативной статистике. Первой причиной столь серьезного торгового дефицита стал рост платежей за импорт энергоносителей с 180 до 491 млрд евро за 9 месяцев 2021 и 2022 годов соответственно. Второй причиной стал рост торгового дефицита с Китаем с 167 до 300 млрд евро за аналогичные периоды времени.

Нестыковки по данным по ВВП, промышленному производству и внешней торговле не увеличивают доверия к цифрам по все еще минимально положительному росту ВВП Евросоюза. Пока промышленная инфляция в Евросоюзе вдвое выше американской и потребительская инфляция ускоряется в отличие от ее замедления в США, что указывает на потенциал стагфляции (падения ВВП на фоне большой инфляции). Все же умеренное снижение цен на нефть и отчасти на газ, наблюдаемое в отдельные месяцы 3 квартала, способно оказать хотя бы умеренную поддержку динамике ВВП. Поэтому, Евросоюз больше США заинтересован в послаблениях в санкциях против российских энергоносителей, хотя и с компромиссным сохранением своего "политического лица".

Сохранение высоких прибылей и налогов на западные энергетические компании

Второй целью такого санкционного двуличия является удержание мирового рынка нефти от избыточного предложения и сохранения высоких прибылей западных энергетических компаний. Антиковидные ограничения на передвижения и резкое сокращение потребления бензина и керосина обрушили цены на нефть во 2 квартале 2020 года, что стало небольшой поблажкой для потребителей, но большой проблемой для нефтяных компаний, налоговых органов и особенно энергетической политики Евросоюза. Фактически некоторое снижение цен на бензин в США и Евросоюзе в 3 квартале этого года, необходимые правительствам этих стран для снижения инфляционного давления и демонстрации умеренного роста ВВП, пытаются переложить на российских производителей нефти.

Следует напомнить, что Евросоюз еще год назад официально утвердил цель увеличить долю возобновляемой энергетики с 37% в 2021 году до 69% в 2030 году, а также цель отказа от импорта ископаемого топлива в такой перспективе. Пока возобновляемая энергетика значимо дороже традиционных источников ископаемого топлива, и предстоят еще годы крупных инвестиций энергетических компаний и крупных счетов потребителей. Энергетические компании за счет своей большой прибыли должны финансировать рост возобновляемой генерации, государство должно собирать с розничных продаж бензина и газа внушительные налоги на субсидирование более дорогой возобновляемой генерации, а потребители должны по прежнему бояться дорогой нефти и быть готовыми оплачивать из своего кармана дорогую возобновляемую энергетику.

Проиллюстрируем написанное выше статистикой цен на бензин. Средние цены на бензин в США в расчете на литр были 0,7 долл в июне 2020 года, затем без малого удвоились до 1,2 долл в июле 2022 года и заметно снизились до 0,9 долл в ноябре 2022 года. Цены на литр бензина в Британии выросли с 1,1 фунта в июне 2020 года до 1,9 фунтов в июле 2022 года и затем немного упали до 1,6 фунта в конце ноября 2022 года. В Германии цена литра бензина была 1,2 евро, 2 евро и 1,9 евро в те же месяцы, в Италии 1,3 евро, 2,1 евро и 1,7 евро соответственно. В Британии и Евросоюзе в условной розничной цене бензина в 1,7-2 евро за литр НДС и акциз суммарно достигает 55-65%.

Розничные цены на газ для отопления домов в Евросоюзе, в основном регулируемые государствами, выросли в 1,5-2,5 раза. Например, розничные цены на газ в Германии показали такую динамику: 0,83 - 0,73 - 0,5 - 0,86 - 1,55 - 1,48 евро, соответственно, в сентябре 2014 года, январе и июне 2020 года, марте, октябре и ноябре 2022 года. Также, цены на газ в Италии показали более умеренную и одновременно завышенную динамику на те же даты: 1,39 - 1,33 - 1,09 - 1,15 - 1,39 - 2 - 1,8. Итальянская налоговая составляющая в этих ценах выросла с 0,65 до 0,73 евро на крайние даты выборки, оставаясь на уровне внушительных 40% несмотря на всю риторику энергетического кризиса. Немецкая налоговая составляющая не столь внушительная как Итальянская, но также выросла с 0,2 до 0,3 евро за время этого энергетического кризиса. Это только акциз и НДС без учета налога на прибыль.

Важно также кратко сослаться на финансовые результаты деятельности типичных крупных западных нефтяных компаний за 9 месяцев этого года. British Petroleum, Итальянская Eni и американская Chevron взяты случайной выборкой, но вполне типичны для всех крупных западных энергетических компаний с собственной добычей, переработкой и розничной продажей нефти. British Petroleum получила выручку в размере 172 млрд долл за 9 месяцев 2022 года в сравнении с 107 млрд долл за 9 месяцев 2021 года, прибыль с продаж 27 и 11 млрд долл, заплатила налога на прибыль 11 и 5,3 млрд долл соответствтенно. Eni показала выручку в 101 млрд евро за 9 месяцев 2022 года и 49,8 млрд евро годом ранее, чистой прибыль в 13,3 и 2,3 млрд евро, уплатила налога на прибыль 5,9 и 2,5 млрд евро соответственно. Chevron показала скачок выручки с 110 до 181 млрд долл за 9 месяцев 2021 и 2022 годов, чистой прибыли с 15 до 40 млрд долл и уплаченных налогов на прибыль с 4 до 10,6 млрд долл.

Формально BP показала чистый убыток, но "нарисовала" его за счет уценки российских активов, и даже Риши Сунак в бытность Министром финансов призывал к введению сверхналога на энергетические компании. Летом в Италии была огромная политическая дискуссия о сверхналоге на прибыль энергетических компаний, недавно канцлер Германии Шольц высказался за такой налог. Все эти три компании получили по несколько миллиардов убытков в 2020 году низких цен на нефть, а две из них получили от правительств те же миллиарды возврата ранее уплаченного налога на прибыль. Поэтому в текущих вызовах правительства заинтересованы именно в относительно высоких розничных ценах на энергоносители и высоких налогах.

Именно крупные энергетические компании мыслятся европейскими политиками в качестве главных источников финансирования возобновляемой энергетики. Годовой отчет каждой из указанных в случайной выборке энергетических компаний содержит внушительные разделы по ESG-повестке (Environmental, Social, Governance - окружающая среда, общество и управление), климату и энергопереходу. Правительства Евросоюза лишь усиливает это главенство энергетических гигантов налоговыми льготами и субсидиями, размеры которых в разы уступают прибылям и капиталовложениям самих энергетических гигантов. Поэтому как минимум розничные цены на энергоносители должны оставаться внушительными, лишь с минимальной коррекцией для краткосрочных успехов в обуздании инфляции.

Напоследок следует напомнить динамику цен на нефть и инфляции в 1970-е годы, которые многими считаются модельными для текущей политики США и ЕС. Тогда было два нефтяных шока в 1973 и 1979 годах, которые вызвали сначала резкий всплеск инфляции на протяжении пары лет, потом постепенное затухание инфляции при ее достаточно внушительном базовом уровне. Каждый всплеск инфляции тогда вызывался скачком мировых и розничных цен на нефть и бензин, а затухание инфляции - лишь очень умеренным тактическим откатом розничных цен.

Долгосрочная стратегия Евросоюза по первенству в возобновляемой энергетике и по отказу от импорта ископаемого топлива продолжает действовать, и для убеждения рядовых европейцев в необходимости раскошелиться на энергопереход потребуются следующий энергетический шок или цепочка шоков. Также и инфлирование больших долгов правительств и населения США и Евросоюза потребует через несколько лет следующего относительно неожиданного ценового всплеска, который вновь, скорее всего, будет вызван шоковым санкционным сокращением предложения базовых товаров.

Так что текущая стабилизация цен на нефть и газ, в том числе с помощью санкционных поcлаблений по российской нефти, скорее всего, будет временной.

Автор — доктор экономических наук, профессор Департамента общественных финансов Финансового университета

Россия. США. Евросоюз. ЦФО > Нефть, газ, уголь. Образование, наука. Госбюджет, налоги, цены > zavtra.ru, 25 ноября 2022 > № 4231848 Сергей Ануреев

Время идёт, накапливается усталость

Доверие не возникает по приказу сверху

Две недели прошло, как наши войска оставили Херсон. Несмотря на то что сдача Херсона, объясняемая текущей военной конъюнктурой, была заранее анонсирована, борьба в общественном мнении за его сохранение шла до последнего. Фронт пролегал не только по Днепру, но и через умы.

На чём настаивали сторонники борьбы за Херсон, я в том числе? Что оставление Херсона – столицы только что ставшей новым субъектом России Херсонской области – обернётся потерей репутации и логики военно-политических действий в ходе специальной военной операции. Что киевский режим на этом этапе может тогда быть спокойным за себя в Одессе и Николаеве, а русскому и русскоязычному Приднестровью придётся терпеть дальше и больше. Что в перекрестье прицела теперь окажется Крым, северную часть которого, возможно, придётся отселять, как до этого население Херсона. И, наконец, мы вновь столкнёмся с фейковыми разоблачениями наших «злодеяний» по установленному в Буче стандарту, камуфлирующему бандеровские расправы и репрессии против «врагов украинского народа» среди оставшегося на правом берегу населения.

Что нам отвечали? Что нет другого выхода, а есть суровая военная необходимость: сил для наступления ещё нет, а оборона на Херсонском плацдарме превратится в истребление наших войск HIMARS и прочими «подарками» Запада, нацеливаемыми им же из космоса. Что Днепр станет рубежом, через который враг не переступит.

Пока оправдываются, полностью или частично, оба прогноза. Оставление Херсона стало тяжёлым испытанием для мотивированного на борьбу патриотического лагеря в России. В Молдавии ощутили новый прилив сил и желания задушить Приднестровье, а в Одессе вновь вернулись к идее снести памятник Екатерине Второй. Никто уже не удивляется усилиям главы Крыма Сергея Аксёнова по строительству укреплений в северной части полуострова. Но хотя совсем без отдельных трагедий и общего разочарования не обошлось, отступление из Херсона в самом деле прошло организованно, в отличие от сентябрьского фиаско на харьковском направлении, в Изюме и Балаклее. В ответ на бравады из Киева и путешествие Зеленского в Херсон масштаб ракетных прилётов по энергосистеме Украины существенно вырос. И Днепр действительно выглядит рубежом.

Творцу «Баллады о солдате» кинорежиссёру Григорию Чухраю принадлежат слова: «Когда нам утешительно врали, мы отступали до Волги; когда нам сказали правду – начали наступать и дошли до Берлина». Мы на грани победы или поражения. Не хочу бередить раны и объяснять причины – это уже сделано по многу раз разными людьми и с разными целями. Очевидно, что требуется гораздо большее, чем планировалось, напряжение сил, ресурсов, воли и умения. Что страна и люди вправе добиваться уверенности в том, что «в коня корм», что жертвы не будут напрасными. Нужно восстановить доверие к способности наших Вооружённых сил вновь наступать и побеждать, а стране и народу – помочь в этом всем необходимым. Такое доверие не возникает по приказу сверху, оно достигается не пропагандой, а результатами на поле боя (уж тем более не ссылками на оставление Москвы в 1812 году). Не снимать мыльную оперу о подвигах кинозвезды в открытом космосе, а противопоставить чужой орбитальной спутниковой группировке над Украиной свою. А пока, отказавшись от зазнайства и вкусовщины «первой космической державы», купить, если надо, ещё дроны в Иране и боепри­пасы в Северной Корее. Потому что не победить нам нельзя.

В этом контексте и обсуждаемая повсеместно тема переговоров. Моё убеждение в том, что в ближайшее и более продолжительное время никакого «мира под оливами» у нас с Украиной и Западом не может быть. Слишком расходятся цели и установки. Но на девятый месяц спецоперации естественным образом накапливается усталость от жертв и борьбы с обеих сторон. Во всяком случае, на Западе и на Востоке растёт число сторонников прекращения военных действий. Не мир, но перемирие, растянутое на неопределённое время, как тридцать восьмая параллель между Северной Кореей и Южной Кореей. Целый ряд фактов, уже после оставления Херсона, говорит в пользу того, что стороны подталкивают к временному прекращению огня. Тут и маневры вокруг встречи «двадцатки» в Индонезии, переговоры Нарышкина с Бёрнсом в Стамбуле, советы американского генерала Милли «ловить момент», команда «К ноге!», отданная США после неудачной польско-украинской провокации с ракетой.

Как к этому следует относиться? Как к возможному и очень рискованному, как всё с конца февраля, варианту. Для меня очевидно, что ещё больший, чем наше поражение в борьбе за Украину, приоритет для англосаксов – недопущение мобилизации всех сил России на Отечественную войну. Они бы предпочли «остановить мгновенье», как генералы-заговорщики против Гитлера в 1942-м или в 1943 году, не доводя до 1945-го. Имеющийся у Запада опыт умиротворения Югославии, а потом Сербии говорит в пользу того, чтобы, растягивая кризис, порождать внутреннюю дестабилизацию в стране противника. Сколько раз сербы поднимались в последний, решительный бой в поддержку своих в Хорватии, Боснии и Герцеговине, в Косово? И сколько раз под давлением Запада и не чувствуя поддержки в России Ельцина и Черномырдина, Слободан Милошевич шёл на попятную, на Дейтонские соглашения и проч. Соглашался на компромисс, пока не дошло до ультиматума, чтобы удержаться, получить передышку. Этой передышкой воспользовалась не Югославия, а её противники, вырывшие Слободану яму под ногами на родине.

Да, ядерная Россия не Югославия. Но мы должны доказать, что способны добиться успеха, не прибегая к последнему доводу. Мне не кажется уместным формирование в рядах борцов за нашу победу «клуба сторонников ядерного удара». Уже приходилось говорить о том, что помимо всяких прочих аргументов такой удар по Украине, не вызванный никакой военной и человеческой целесообразностью, был бы ударом по России и самим себе. Видимо, надо больше верить в свои способности и возможности, без необходимости вскрыть ящик Пандоры.

Враг ли, противник ли должен знать, что у нас есть ядерное оружие. И он об этом знает и не нанесёт по нам ядерного удара не из человеколюбия, а из трезвого понимания, к чему это приведёт. То же самое требуется и от нас.

Херсон перед нами – пробьёмся штыками. И десять гранат не пустяк.

Константин Затулин,

депутат Госдумы РФ

Россия. Украина. Новые Субъекты РФ > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > lgz.ru, 23 ноября 2022 > № 4285290 Константин Затулин

Интервью Посла России в Венгрии Е.А.Станиславова МИЦ «Известия», 15 ноября 2022 года

Вопрос: Глава МИД Венгрии П.Сийярто заявил, что страна продолжает настаивать на отказе от поставок оружия Украине, чтобы не быть втянутой в конфликт. Также Венгрия единственная из ЕС не поддержала инициативу о подготовке украинских военных в Европе. Почему, по Вашему мнению, Венгрия занимает такую позицию?

Ответ: Позиция Венгрии в отношении конфликта на Украине действительно заметно отличается от определяющего сегодня повестку дня в Брюсселе русофобского большинства. Как мне представляется, причина здесь в том, что в Будапеште не утратили способности критически мыслить, делать выводы в рамках собственной системы координат и руководствоваться своими, а не чужими интересами.

В этом смысле нам импонирует прагматичный подход венгерской стороны. Он позволяет на основе уважения позиций и баланса интересов друг друга даже в такие непростые времена, как сейчас, сохранять политический диалог, продолжать двустороннее взаимовыгодное сотрудничество в экономической области.

Венгрия последовательно выступает в поддержку Украины, за мир в этой стране и не хочет быть втянутой в вооруженный конфликт. Она рассматривает безопасность своих граждан, а также безопасность венгерского национального меньшинства в Закарпатье как безусловный приоритет. Отсюда – твердый отказ направлять своих солдат на Украину, поставлять туда оружие или предоставлять свою территорию для транзита вооружений в эту страну.

Эта позиция официального Будапешта находит широкую поддержку (до 85%) со стороны венгерского общества. Об этом свидетельствуют многочисленные опросы, проводившиеся в стране, а также убедительные результаты состоявшихся в апреле текущего года парламентских выборов, в ходе которых именно такая линия поведения венгерского правительства получила однозначную поддержку подавляющего большинства избирателей.

Кроме того, венгры, пожалуй, лучше, чем кто-либо в «просвещенной» Европе, понимают, какого рода режим установился на территории современной Украины. Знают они это не понаслышке, а на опыте более 150 тыс. этнических венгров, проживающих в Закарпатье и подвергающихся языковой и иной дискриминации со стороны Киева. Их так же, как и русских, лишают доступа к образованию на родном языке, запрещают использовать его в официальных учреждениях.

К слову, в Киеве венгров не считают коренным народом. И это говорится о людях, предки которых, по меткому определению венгерского Министра иностранных дел П.Сийярто, проживали в этих местах при Габсбургской империи, австро-венгерской монархии, Венгерском Королевстве, Советском Союзе и теперь в составе современной Украины. То есть менялась политическая география этих мест, а венгры как жили в Закарпатье, так и живут по сей день. И вот их в Киеве не считают коренной нацией.

При этом Венгрия в отличие от большинства в ЕС не закрывала глаза на ущемление прав национальных меньшинств на Украине. Неурегулированность положения венгров в Закарпатье на протяжении долгих лет осложняла ее отношения с Киевом. Так, еще начиная с 2017 года Будапешт последовательно блокировал проведение официальных заседаний комиссии Украина – НАТО.

И сегодня Венгрия зачастую занимает особую позицию при обсуждении есовских инициатив об оказании содействия Киеву. Помимо тех моментов, на которые вы уже обратили внимание в вашем вопросе, речь идет о том, что пока Будапешт воздерживается от участия в планируемой в настоящее время общеесовской макроэкономической помощи Киеву, предпочитая двусторонние каналы оказания поддержки Украине.

Вопрос: В ведомстве Премьер-министра Венгрии заявили, что Будапешт продолжит блокировать санкции ЕС, препятствующие поставкам российского газа. На каких условиях сейчас Российская Федерация поставляет его Венгрии?

Ответ: Сотрудничество с Россией в области энергетики исключительно важно для экономики Венгрии. За счет российских поставок обеспечивается 80% потребности страны в природном газе и 55% импорта нефти, а построенная еще советскими специалистами-атомщиками АЭС «Пакш-1» дает почти половину производимой в стране электроэнергии.

Здесь считают, что действующие антироссийские санкции, особенно в сфере энергетики, являются бесполезными, вредят больше самим европейцам и потому должны быть пересмотрены. По образному выражению Премьер-министра Венгрии В.Орбана, они стали для стремительно скатывающейся к рецессии экономики Евросоюза «выстрелом даже не в ногу, а в легкое».

Что касается новых идей Брюсселя отказаться от поставок российских энергоносителей или ввести какой-то потолок цен на газ, то эти безрассудные призывы встречают вполне резонные возражения Будапешта. Поскольку они грозят вообще подорвать рыночные механизмы обеспечения энергобезопасности Европы.

Недальновидные действия европейских регуляторов и затронувшая Европу геополитическая конфронтация во многом видоизменили традиционное понимание выгодности газовых контрактов, увеличив удельный вес таких составляющих, как гарантированность поставок или просто наличие необходимых объемов того или иного энергоносителя.

Более того, после террористического акта, который привел к остановке «Северного потока», основным и, по сути, единственным маршрутом поставок российского природного газа в Венгрию стал газопровод «Турецкий поток» и далее через газотранспортные системы Болгарии и Сербии.

Долгосрочный контракт, заключенный в сентябре прошлого года между государственным энергетическим концерном «Венгерская электротехническая компания – MVM» и российским «Газпром экспортом», предусматривает поставку до 4,5 млрд куб. м газа в год.

Кроме того, в соответствии с достигнутыми недавно договоренностями в Венгрию поступают дополнительные объемы газа (с 1 сентября 2022 года в количестве до 5,8 млн куб. м в сутки). Оплата производится в рублях в соответствии с указом Президента Российской Федерации. Детали контрактов, естественно, являются коммерческой тайной, но их условия позволяют венгерским потребителям быть уверенными в безопасном прохождении предстоящего в Европе весьма сложного зимнего отопительного сезона.

Вопрос: Будапешт и Белград договорились о строительстве нефтепровода для поставок российской нефти. Может ли Венгрия в перспективе стать энергетическим хабом для Южной и Центральной Европы?

Ответ: Венгрия активно сотрудничает с Сербией в самых различных областях, включая энергетику. Не так давно предметом пристального внимания было строительство газопровода, по которому теперь российский газ поступает в Венгрию с южного направления. Сейчас в повестке дня – проект по строительству нефтепровода, который позволит доставлять российскую нефть от трубопровода «Дружба» транзитом через Венгрию в Сербию.

Проект носит взаимовыгодный характер. Белград, который в результате антироссийских санкций лишается возможности получать российское сырье через территорию Хорватии, естественным образом заинтересован в успехе этого начинания. Для Будапешта же это возможность заработать на транзите.

Не знаю, правомерно ли говорить о перспективах Венгрии в качестве энергетического хаба для стран Южной и Центральной Европы. Скорее правильнее было бы отметить наличие у нее определенного транзитного потенциала. Но при этом надо откровенно признать, что в настоящее время на европейском рынке попросту нет достаточных объемов энергоресурсов для того, чтобы размышлять об их последующем транзите. И если Брюссель не откажется от своей санкционной политики в отношении российских энергоносителей, то ситуация вряд ли изменится в лучшую сторону.

Вопрос: Как санкции ЕС против России сказались на венгерской экономике?

Ответ: Достигнув своего пика в I квартале (8,2%), темпы роста ВВП Венгрии во II упали до 6,5%, а по итогам III и IV кварталов эксперты единодушно ожидают существенно большего замедления.

Основная причина – двузначная инфляция, вызванная стремительным ростом цен на энергоносители в Европе, который, по мнению венгерского руководства, является прямым следствием санкционной политики Брюсселя в отношении России. В частности, в преддверии недавнего саммита лидеров ЕС Премьер-министр Венгрии В.Орбан заявил, что «ошибочные санкции Брюсселя стали почти непосильным бременем для венгерской экономики и семей», в связи с чем правительство будет «настаивать на пересмотре воинственной санкционной политики, с тем чтобы поставить ее на рациональную основу».

В Венгрии считают, что, вводя санкции в отношении России, Евросоюз преследовал цель лишить ее источников экспортных доходов и тем самым сократить промышленный и военный потенциал, однако на деле это приводит к обратному результату: Евростат фиксирует значительное увеличение товарооборота России и стран ЕС в 2022 году.

По данным Центрального статистического управления Венгрии, объем двусторонней торговли за первые семь месяцев увеличился по сравнению с аналогичным периодом прошлого года на 160%, составив 5,7 млрд долл. Конечно, основную роль здесь сыграл рост стоимости поставок российских энергоносителей – на 216%, до 4,9 млрд долл. При этом экспорт Венгрии в Россию сократился на 40%, до 776 млн долл., что привело к росту положительного сальдо торгового баланса в пользу Российской Федерации в размере более 4 млрд долл.

Вопрос: Сказались ли рестрикции на деловом сотрудничестве компаний Российской Федерации и Венгрии?

Ответ: Безусловно, санкции, введенные ЕС в отношении нашей страны, отразились и на сотрудничестве между российскими и венгерскими компаниями. В частности, из-за сложностей во взаиморасчетах с венгерскими партнерами было вынуждено уйти с рынка этой страны АО «Трансмашхолдинг». Компании пришлось продать долю в вагоноремонтном предприятии «Дунакеси» местному партнеру. Некоторые компании в этих условиях пересматривают сроки реализации совместных проектов либо приостанавливают работу по ним. Вместе с тем следует отметить, что в отличие от многих зарубежных фирм, свернувших свою деятельность в нашей стране после начала СВО, венгерские компании продолжают работать на российском рынке и делают это весьма успешно.

Вопрос: Как закрытие воздушного пространства ЕС для российских самолетов и ответные меры со стороны России сказались на турпотоке из Российской Федерации в Венгрию?

Ответ: После прекращения прямого воздушного сообщения между Российской Федерацией и ЕС поток российских туристов значительно сократился. Это самым серьезным образом сказалось на состоянии местной туриндустрии: достаточно сказать, что наши сограждане были в числе наиболее щедрых посетителей Венгрии и занимали третье место среди иностранных туристов по суммарному объему потраченных здесь средств. Сейчас же лишь очень немногие россияне оказались готовы осваивать сложные и затратные маршруты для поездок в Венгрию (в основном они пролегают через Турцию или ОАЭ).

Для наглядности приведу еще несколько примеров. На одном из главных геотермальных курортов Венгрии в Хевизе 17% всех гостевых ночей проводили туристы из России; сейчас их количество не превышает 3%. Аналогичная ситуация и в случае еще одного популярного среди россиян курортного города – Хайдусобосло. Знаменитые будапештские купальни в этом году из-за отсутствия российских туристов потеряли около 311 млн форинтов (765 тыс. евро).

По данным венгерской статистики, в начале этого года количество гостевых ночей, проводимых россиянами в Венгрии, составляло в среднем 55 тыс. в месяц, с марта этот показатель не превышает 5-6 тыс. Из-за потери российского рынка общий турпоток в страну снизился на 10-15%.

Вопрос: Есть ли возможность восстановить авиасообщение Российской Федерации с Венгрией?

Ответ: Этот вопрос следует адресовать в Брюссель. При этом стоит напомнить, что до введения запрета на перелеты двустороннее сотрудничество в области пассажирских авиаперевозок активно развивалось: прямые рейсы в Венгрию осуществлялись из Москвы, Санкт-Петербурга и Казани в Будапешт, Дебрецен и Хевиз. Не по нашей вине весь этот прибыльный бизнес остановлен, а перспектива возобновления прямого авиасообщения весьма туманна.

Россия. Венгрия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 15 ноября 2022 > № 4258392 Евгений Станиславов

Невыученные уроки истории

Варшава в ущерб своей экономике наращивает военные расходы и следует внешнеполитическим курсом, далёким от подлинных национальных интересов.

В геополитических комбинациях, которые США и Великобритания пытаются разыгрывать на европейском пространстве, важная роль отводится Польше, некогда могущественному государству Восточной Европы. Ставка делается на реанимацию прежних амбиций польской элиты, грезившей о державе «от можа до можа». Но, как уже не раз бывало в истории, ничем хорошим для польского государства это не закончится. Польша, как и Украина, лишь пешка на «шахматной доске» англосакского истеблишмента. О нынешней политике Варшавы и её последствиях речь идёт в беседе нашего обозревателя с известным политологом и военным аналитиком доктором военных наук Сергеем Печуровым, членом научного совета при Совете Безопасности РФ.

– Варшава объявила о начале подготовки к изложению военного ущерба, который якобы нанёс Польше Советский Союз во время Второй мировой войны и который Россия теперь должна компенсировать ей. Что вы скажете на этот счёт?

– А что ещё можно ожидать от правящих кругов страны, которые стремятся продолжать традиции национальной элиты Второй Речи Посполитой – польского государства, просуществовавшего около двух десятилетий в промежуток между мировыми войнами. Достаточно вспомнить, что Польша в 1938 году стала на сторону Гитлера в расчленении Чехословакии и оторвала от неё Тешинскую Силезию. За это она была готова в порядке благодарности увековечить фюрера, установив ему памятник в Варшаве.

Не секрет, что Уинстон Черчилль, которого трудно заподозрить в симпатиях к Советской России, не раз давал нелицеприятную оценку тогдашней польской элите. Историкам хорошо известно, как он оценивал поведение Польши в 1938 году. Он писал, что Польша with hyena appetite (с аппетитом гиены) присоединилась к грабежу и разрушению чехословацкого государства.

Готовилась Варшава и к участию совместно с Берлином в агрессии против Советского Союза. 6 января 1939 года глава МИД Польши Юзеф Бек сообщил об этом немцам, отметив, что по завершении разгрома СССР Варшава будет претендовать на Советскую Украину и на выход к Чёрному морю. В подтверждение таких намерений 4 марта 1939 года польское военное командование закончило подготовку плана войны с СССР (план Восток»).

Однако с Берлином Варшаве договориться так и не удалось – сказался, кстати, и британский интерес в развязывании новой мировой бойни. 1 сентября 1939-го года нацистская Германия напала на Польшу, решив, что польские земли должны войти в «жизненное пространство» Третьего рейха – возрождающейся Германской империи.

Сегодня Варшава упорно не хочет вспоминать о «деликатных» аспектах германо-польских отношений, о своих ошибках, приведших к трагическим событиям сентября 1939-го, о закулисном торге с Берлином с участием Ватикана…

Не говорится и о том, что если бы не Советский Союз, Польши вообще бы не существовало, а оставшиеся в живых поляки либо гнули бы спину на немецких господ, либо прозябали бы в Африке или Южной Америке, куда Гитлер намеревался переселить большую часть поляков после своей окончательной победы. И лишь Советский Союз, сокрушив Третий рейх, сорвал реализацию этих человеконенавистнических планов. Причём за освобождение Польши от немецкой оккупации он заплатил очень дорогой ценой – жизнью около 600 тысяч своих солдат и офицеров.

Благодаря твёрдой позиции советского руководства Польше по итогам войны отошли исконно немецкие земли по побережью Балтийского моря и по германской границе: города Штеттин и Данцинг, территории Силезии, Померании, Восточного Бранденбурга, почти вся Восточная Пруссия – всего около 25 процентов германских земель в границах 1937 года. Население там, замечу, было практически на 100 процентов немецким. Его в короткие сроки попросту депортировали в Германию, а земли заселили поляками.

Мало того, сразу после окончания войны Советский Союз, который сам лежал в руинах, начал активно помогать Польше. Согласно историческим документам, только в первой половине 1945 года из СССР в эту страну поступило 45 тысяч тонн угля, 280 тысяч тонн моторной нефти, 3 тысячи тонн керосина, 6 тысяч тонн соли, 60 тонн чая, 150 тысяч голов крупного рогатого скота и овец, 8 тысяч тонн мяса, 20 тысяч тонн текстильного сырья. По 1960-е годы Польша фактически находилась на содержании Советского Союза, который предоставлял ей дешёвые кредиты, буквально потоком направлял в эту страну машины и оборудование, зерно, энергоресурсы…

И всё это в настоящее время забыто. А чтобы окончательно стереть с памяти поляков вклад нашей страны в спасение Польши, варшавские власти сносят памятники и мемориалы советским воинам – освободителям. Так, если в 1997 году в республике насчитывался 561 такой памятник, то, по данным проверки, проведённой российскими дипломатами с середины 2020 года до начала 2021-го, на прежних местах в изначальном виде оставались лишь 112 монументов. А на сегодняшний день их стало ещё меньше, так как война с памятниками в Польше продолжается.

– В Варшаве рассчитывают получить репарации и от Германии…

– Польша предъявляет огромные финансовые претензии к своему союзнику по НАТО и Евросоюзу. Здесь я думаю, не обошлось без подковёрных игр англосаксов, их желания ослабить, а может быть, и развалить Евросоюз. Вашингтон и Лондон, оказывающие сильное влияние на польскую элиту, ополчились в силу не слишком афишируемой экономической конкуренции на Берлин – ядро европейского сообщества. Это, конечно, тема отдельного разговора, но дело здесь и в желании разрушить укрепившиеся после 1991 года торгово-промышленные германо-российские связи, и в опасениях, что немецким технологическим потенциалом воспользуется Китай, рост глобальных возможностей которого всё более тревожит англосаксов.

В этой связи позволю себе напомнить об уже подзабытых общественностью высказываниях весьма осведомлённого директора американского аналитического центра Stratfor Джорджа Фридмана, который, выступая в 2015 году в Чикагском совете по глобальным делам, заявил, что «исконные интересы США на протяжении столетий, во время Первой, Второй и холодной мировых войн всегда концентрировались на отношениях между Россией и Германией. Потому что, объединившись, они являются единственной силой, представляющей для США жизненно важную угрозу. И наша главная задача была в том, чтобы не допустить их союза».

По словам Фридмана, для США было всегда главным страхом то, что немецкий капитал и немецкие технологии соединятся с российскими природными ресурсами и рабочей силой в комбинацию, которая на протяжении веков пугала Соединённые Штаты до чёртиков…

– Давайте вернёмся к Польше. К чему стремится правящая в стране с 2015 года консервативная партия «Право и справедливость» на европейской арене?

– Во-первых, войти в пятерку ведущих стран Евросоюза – вместе с Германией, Францией, Италией и Испанией обрести такое же, как они, право полновесного голоса. Во-вторых, стать ведущим военно-политическим союзником США на европейском пространстве. В-третьих, повысить своё геополитическое влияние на востоке Европы, начать играть ключевую роль в «санитарном кордоне» от Балтики до Чёрного моря, который стратеги англосаксов хотели бы создать, чтобы «запечатать» Российской Федерации все доступы на запад континента.

В Варшаве решили, значительно укрепив свою экономику, в том числе за счёт дотаций из Евросоюза, которые составляли порядка 50 млрд евро в год, что пришла пора, используя события на Украине, приступать к реализации своих амбициозных планов регионального лидерства.

Недавно обозреватель правого еженедельника Gazeta Polska Codziennie Бартош Бартчак откровенно заявил, что надо воспользоваться историческим моментом и извлечь из него пользу для Польши. По его словам, благодаря столкновению США и России в Восточной Европе у Варшавы появился шанс создать собственную могущественную империю. «Дело за нами, пора начать польское наступление», – подчеркнул он, указав, что целью должно стать объединение под эгидой Польши всего региона – так называемого Междуморья.

Напомню, что идею создания конфедеративного союза «Междуморье» предлагал реализовать ещё Юзеф Пилсудский. Это геополитическое сообщество должно было включать, естественно, саму Польшу, а также земли Украины и Белоруссии, Литву, Латвию, Эстонию, Молдавию, Венгрию, Румынию, Югославию, часть Чехословакии и, возможно, Финляндию и Грузию. Это образование должно было простираться от Чёрного и Адриатического морей до Балтийского, отсюда и название. Инициатор создания союза не скрывал, что он должен носить антирусский характер. «Замкнутая в пределах границ времён XVI века, отрезанная от Чёрного и Балтийского морей, лишённая земельных и ископаемых богатств Юга и Юго-Востока, Россия могла бы легко перейти в состояние второсортной державы», – указывал он.

– И в последнее время в Польше всё активнее заговорили о реализации «Междуморья»…

– Варшава уже не ограничивается лишь разговорами об этом проекте, но и начинает принимать, подталкиваемая Лондоном, конкретные меры по претворению его в жизнь. Например, в прошлом году в Польше открылся университет Collegium Intermarium, само название которого отражает намерение сотрудничать с сообществом региона Междуморья. Проект, поддерживаемый кругами католической церкви, направлен на продвижение консервативных идей в Европе.

А 20–21 июня нынешнего года в Риге прошёл очередной саммит «Инициативы трёх морей». Эта «Инициатива» была запущена в 2015 году президентами Польши и Хорватии и может рассматриваться как попытка практического воплощения в жизнь проекта «Междуморье». Пока её главная заявленная её цель – создание энергетической альтернативы российским проектам в Балтийском, Чёрном и Адриатическом морях.

В свою пользу польские власти пытаются использовать украинские события, чтобы усилить собственное влияние на эту постсоветскую республику. Варшава добилась, что уже сейчас обладает на Украине особыми правами – поляки имеют возможность работать в украинских правительственных учреждениях, вести широкую хозяйственную деятельность…

Обращает на себя внимание и польское стремление ассимилировать украинских беженцев – по крайней мере ту её часть, которая может быть полезна для национальной экономики. Мигрантам оперативно предоставляют карту поляка и другие необходимые документы, позволяющие впоследствии получить польский паспорт. По некоторым оценкам, Польша приняла больше двух миллионов украинских беженцев. До этого, отмечу, в стране уже проживал как минимум миллион мигрантов из Украины.

– Известно, что Польша в этом году усиленно занялась укреплением своего военного потенциала…

– И получает в этом полную поддержку со стороны штаб-квартиры НАТО и США. Обнадёженные американской поддержкой, в Варшаве заговорили на тему ядерного оружия. В первую очередь речь идёт о размещении на польской территории американского ядерного оружия в рамках программы Nuclear sharing – американские ядерные бомбы плюс европейские самолёты-носители, а применение – по решению НАТО. Влиятельный Ярослав Качиньский, лидер партии «Право и справедливость», не так давно в интервью немецкой газете Welt am Sonntag заявил, что, если потребуется, Польша готова разместить на своей территории ядерное оружие.

В Вашингтоне воздерживаются от комментариев, не желая переходить некоторые красные линии. Пока же посол США в Польше Марк Бжезинский анонсировал строительство на польской земле более чем ста американских военных объектов в ближайшие десять лет, в том числе мощной инфраструктуры в Повидзе, где будут заблаговременно размещены тяжёлые американские вооружения на случай переброски из-за океана дивизий сухопутных войск.

На сегодняшний день в Польше уже размещены на ротационной основе 10 тысяч американских военнослужащих, в том числе танковые и артиллерийские подразделения, армейская и тактическая авиация.

– Но и сама Польша предпринимает немалые усилия в сфере военного строительства…

– Принятый в мае 2022 года закон о национальной обороне Польши предусматривает, что к 2035 году вооружённые силы будут увеличены до 250 тысяч человек, а войска территориальной обороны – до 50 тысяч. А это означает, что польская армия станет самой большой в Европе. Число дивизий в сухопутных войсках возрастёт с четырёх до шести, что позволит увеличить группировку войск в восточной части Польши вдоль Вислы.

Совет министров Польши уже утвердил проект государственного бюджета на 2023 год – рекордный в польской истории. Только по разделу национальная оборона планируется выделить свыше 97 млрд злотых (20,7 млрд долларов США), что означает рост примерно на 68 процентов по сравнению с ожидаемым фактическим уровнем оборонных расходов в этом году. Это оценочно около 3,3 процента ВВП. Кроме того, дополнительно не менее 30 млрд злотых будет выделено из фонда поддержки вооружённых сил. Таким образом, общие военные расходы Польши на 2023 год составят примерно 27 млрд долларов.

Рост оборонного бюджета даёт возможность ускорить техническую модернизацию вооружённых сил. Среди ожидаемых вооружений – новые дивизионные комплекты 155-мм колёсных самоходных пушек-гаубиц «Краб», американские танки «Абрамс» и самолёты пятого поколения F-35. В этом году достигнуты договорённости с Сеулом о срочных поставках южнокорейских самоходных гаубиц, мультикалиберных реактивных систем залпового огня, танков и лёгких тактических истребителей FA-50.

Всё это делается под предлогом наличия пресловутой «угрозы с востока». Миллиарды злотых недальновидно кидаются в топку военной истерии, и происходит это в условиях ухудшения экономической ситуации в Польше, что, полагаю, скажется на результатах предстоящих осенью 2023 года парламентских выборов. Польские социологи уже прогнозируют, что правящая партия Качиньского может утратить большинство в сейме.

Владимир Кузарь, «Красная звезда»

Польша. Россия > Образование, наука. Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > redstar.ru, 13 ноября 2022 > № 4218149 Сергей Печуров

Память как casus belli

Дилемма мнемонической безопасности

ДМИТРИЙ ЕФРЕМЕНКО

Доктор политических наук, заместитель директора Института научной информации по общественным наукам РАН.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Ефременко Д.В. Память как casus belli // Россия в глобальной политике. Т. 20. № 6. С. 119-141.

Острота конфликтов последних лет вокруг исторической памяти обусловлена в значительной мере тем, что разные акторы пытаются использовать трактовки прошлого как наступательное и оборонительное оружие в вопросах легитимности политического режима, оснований суверенного контроля над той или иной территорией, достижения преимуществ одной из политических сил во внутриполитическом противостоянии, одной страны или группы государств – в рамках геополитической конкуренции.

Память о прошлом всё чаще рассматривается в контексте безопасности – начиная с субъективного ощущения безопасности жизненного мира индивида или группы и заканчивая различными измерениями международной безопасности. В рамках настоящей статьи будет предложена гипотеза, распространяющая представления о дилемме безопасности на сферу исторической памяти и конкурирующих нарративов о прошлом.

Историческая память и международная безопасность

Концепция секьюритизации, разработанная лидерами Копенгагенской школы исследований международных отношений Барри Бузаном и Оле Вейвером, формирует теоретические рамки, позволяющие рассматривать в ракурсе безопасности значительно более широкий спектр явлений, которые прежде находились вне поля зрения специалистов в этой области[1]. Общая модель секьюритизации служит основой для эмпирического анализа конкретных процессов, который должен выявить наличие исходных предпосылок секьюритизации (актор, референтный объект, аудитория) и последовательности действий актора, позволяющих убедить аудиторию в том, что угроза референтному объекту существует и заслуживает реагирования. Подход Копенгагенской школы вызвал широкую дискуссию, которую рано считать завершённой. В частности, в числе спорных остаётся секьюритизация тех или иных аспектов идентичности[2]. Не ставя перед собой задачу глубокого погружения в данную дискуссию, автор, вслед за Mарией Мэлксоо из Копенгагенского университета, рассматривает секьюритизацию нарративов и символических практик как процесс признания их значимыми для поддержания идентичности сообщества[3]. При этом безопасность (и, соответственно, секьюритизация) понимается не процессуально – как обеспечение выживания индивида или сообщества в культурно сконструированном социальном контексте, а онтологически – как критически важная предпосылка для сохранения или развития коллективной идентичности. Тем самым некоторые важные компоненты идеационной сферы становятся объектом действий государственных институтов в целях их «защиты» от возможных посягательств. С участием государственных институтов происходит «обозначение экзистенциальной угрозы, требующей чрезвычайных действий или специальных мер, и принятие этого обозначения значительной аудиторией»[4].

Секьюритизация в данном случае представляет собой селекцию нарративов и практик, часть которых не признаётся полезной для поддержания идентичности в качестве основы дееспособности политического актора. Ключевые акторы политики памяти стремятся при помощи нормативных обоснований и инструментария защиты физической и социальной безопасности закрепить в общественном сознании определённую трактовку прошлого.

Процессы секьюритизации исторической памяти имеют и международное измерение. В частности, появляются новые возможности для объяснения факторов, обуславливающих возникновение дилемм безопасности и влияющих на динамику международных конфликтов[5]. В общем случае дилемма безопасности проявляется, когда укрепление безопасности одного государства воспринимается другим государством или группой государств как угроза их собственной безопасности[6]. Следует учитывать, что основой для такого восприятия служат не только и даже не столько объективные факторы, но также интуитивные ощущения и негативные ожидания в отношении намерений соперника. Субъективные и психологические составляющие таких оценок играют особенно значимую роль в условиях общей стратегической неопределённости, дефицита доверия и коммуникации между лидерами и политическими элитами соперничающих стран.

Конкурентные отношения государств по вопросам исторической памяти, очевидно, могут воспроизводить одну из особенностей дилеммы безопасности: «взаимный страх перед тем, чего изначально, возможно, никогда не существовало, впоследствии может привести именно к тому, чего боятся больше всего»[7]. Дилемма мнемонической безопасности возникает в том случае, когда, например, исторический нарратив, служащий «мифом основания» для государства А или играющий большую роль в сплочении стоящего за этим государством макрополитического сообщества, на систематической основе оспаривается влиятельными акторами, выступающими от лица макрополитического сообщества, стоящего за государством B. Если институты государства B обеспечивают устойчивую поддержку этим усилиям, то политические элиты государства А оказываются перед выбором: игнорировать такого рода действия или разработать комплекс мер, направленных на противодействие подрыву «своего» нарратива и дискредитацию исторических нарративов, значимых для сплочения сообщества в государстве B. Такая динамика может особенно ярко проявляться в тех случаях, когда мнемонические акторы современных государств, между которыми сложились остро конкурентные отношения, пытаются «приватизировать» какую-то часть некогда общего «наследия памяти»[8]. При этом мнемонические акторы государства B, стремясь разрушить «миф основания» государства А, пытаются из его обломков сконструировать свой собственный «миф основания» и, таким образом, усугубляют конфликт, переводя его на уровень антагонизма идентичностей.

Разумеется, дилемма мнемонической безопасности, как правило, выступает производным от классической дилеммы безопасности. Иначе говоря, под уже существующие противоречия, связанные с военно-стратегической и экономической безопасностью, ориентацией на те или иные союзы и межгосударственные объединения, подводится исторический и символический базис, и конфликт с государством А начинает мыслиться политическими элитами и частью массовых групп государства B как важный и даже конституирующий элемент собственной национально-государственной идентичности.

Но именно конфронтация в сфере исторической памяти в ряде случаев оказывается решающим аргументом, переводящим в состояние острой конфликтности различия экономических интересов и отношения по вопросам военно-стратегической безопасности.

В условиях дилеммы мнемонической безопасности свобода манёвра государственных деятелей, представляющих соответствующее макрополитическое сообщество, существенно сокращается, и процесс принятия политических решений может сильно отклоняться от логики рационального выбора. Деятельность политических лидеров при этом в значительной мере переходит в регистр «соответствия чаяниям» своего сообщества. Как подмечал ещё классик исследований в сфере международной безопасности Роберт Джервис, в отношении оппонирующего государства эти лидеры почти утрачивают способность понять, что «их собственные действия могут быть расценены как угрожающие», тогда как действия соперника ими, конечно, интерпретируются как агрессивные[9].

Для понимания природы любого конфликта необходимо обращение к его историческим корням. Но в ряде случаев трактовки истории, популярные мифы и нарративы о прошлом становятся вполне автономным и весьма важным фактором конфликтной динамики, способным изменить её интенсивность и качественные характеристики. В этом ракурсе имеет смысл рассмотреть две коллизии, динамика которых существенно менялась в связи с тем, что можно назвать возникновением дилеммы мнемонической безопасности. Речь идёт о конфликтах, включающих несовместимость трактовок исторического прошлого, между Сербией и Хорватией, с одной стороны, и Россией и Украиной, с другой. Оба эти конфликта не завершены, хотя и находятся на разных стадиях развития. В обоих случаях наблюдается немало черт сходства, начиная от языковой близости, опыта совместного пребывания в составе многонациональных государств и участия в экспериментах, связанных с радикальными социальными преобразованиями на основе коммунистической идеологии. В то же время существенно различаются обстоятельств возникновения дилеммы мнемонической безопасности и её влияния на конфликтную динамику в целом.

Столетие сербо-хорватского противоборства

Соперничество между сербами и хорватами, дважды переходившее в кровопролитное противостояние, нельзя назвать уходящим вглубь веков. Подобно многим другим этносам Центральной и Восточной Европы основной этап формирования национального самосознания сербов и хорватов приходится на XIX век, причём этот процесс происходил внутри двух разных империй. Борьба за национальное самоопределение велась не между сербами и хорватами, но каждого из этих народов – с соответствующими имперскими центрами. В XIX веке были сформулированы программы этнической консолидации сербов и хорватов, а также других южных славян на основе языковой и этнической близости; почти одновременно появились и программы доминирования какого-то одного из этих этносов в Западнобалканском регионе. Так формировалось обоснование будущего соперничества, однако вплоть до окончания Первой мировой войны сербы не были «значимым другим» для хорватов, а хорваты – для сербов.

Создание в 1918 г. единого государства – Королевства сербов, хорватов и словенцев (KSCS, с 1929 г. – Королевство Югославия) – диспозицию радикально изменило. Практически с первых дней существования нового государства развернулась острая борьба между сербскими и хорватскими политическими элитами. Хорваты оказывали наиболее решительное противодействие политико-правовой унификации и закреплению сербского доминирования. Противостояние на уровне элит быстро усугублялось, охватывало более широкие слои населения, причём массовое хорватское самосознание формировалось на почве отторжения государственности, в которой сербы играли ведущую роль. Ожесточение нарастало с каждым годом и доходило до политических убийств, повлиявших на судьбу первой Югославии (убийства лидера хорватской Крестьянской партии Степана Радича в 1928 г. и короля Александра I в 1934 г.).

Далеко идущий компромисс – Соглашение Цветковича – Мачека 26 августа 1939 г. о предоставлении автономного статуса Хорватии и части территории современной Боснии и Герцоговины с преобладанием хорватского населения – имел потенциал для стабилизации политической ситуации в королевстве. Однако это соглашение не устраивало ни усташей, настаивавших на полной независимости Хорватии, ни сербских радикальных националистов и монархистов, стремившихся вернуться к унитарной модели югославской государственности с сербским доминированием. Эти силы на начальном этапе оккупации Югославии странами Оси были главными участниками жесточайшей борьбы, унёсшей жизни более 1 млн человек. Но именно усташи, создавшие под эгидой Третьего Рейха Независимое государство Хорватия (НГХ) во главе с Анте Павеличем, в полной мере использовали против сербов (а также евреев и цыган) нацистский инструментарий концентрационных лагерей, депортаций и массового уничтожения мирного населения по признаку расовой, этнической и религиозной принадлежности.

Выход на арену вооружённого противостояния третьей силы – партизан-антифашистов во главе с Иосипом Броз Тито – резко изменил не только ход боевых действий, но и перспективы возрождения Югославии на основе идеологии, позволяющей преодолеть межэтническую вражду. Интернационалистский лозунг партизан «Братство и единство» означал признание особенностей различных этнических групп, но одновременно акцентировал их сплочение в борьбе с фашизмом, а затем – в деле строительства социализма и укрепления югославской федерации.

Победа Тито и его сподвижников, казалось бы, должна была положить конец сербо-хорватскому противостоянию. Для этого действительно было многое сделано, особенно в первые два десятилетия после установления коммунистического режима, стремившегося к формированию наднациональной социалистической идентичности. По оценке британского социолога Майкла Манна, жёсткое сдерживание разрушительных сил этнического национализма было, «вероятно, величайшим достижением коммунизма, не сравнимое с более поздними успехами тех же стран в их демократическом обличье»[10].

Однако межэтническое равновесие оставалось чрезвычайно хрупким. К концу жизни Тито Югославия превратилась в своеобразный кондоминиум республиканских партийных элит. Но сразу же после его смерти неудовлетворённость политическим режимом и моделью федеративных отношений усилилась во всех республиках, трансформировавшись в запрос на демократизацию, немедленно обретший этнонациональное измерение. Последнее стало определяющим, обеспечив политический триумф лидеров, которые, как казалось, были готовы решительно отстаивать интересы соответствующих этносов.

Сама возможность сохранения второй Югославии решающим образом зависела от того, как сложатся взаимоотношения Сербии и Хорватии, хотя единство федерации расшатывали и нарастающие разногласия из-за волнений албанцев в Косово, и углубление экономических диспропорций между республиками. К концу 1980-х гг. градус сербо-хорватских противоречий уже был очень высоким; средства массовой информации и лидеры общественного мнения в обеих республиках вносили каждодневный вклад в поляризацию по оси «мы-они», непрерывно усиливая взаимное отчуждение.

Деконструкция политико-исторического метанарратива и символического наследия социалистической Югославии проходила по-разному в различных югославских республиках. В Сербии и Хорватии их заменили нарративы, в которых соперничество сербов и хорватов выступало стержнем национальных интерпретаций событий совместной истории. Политические лидеры Сербии и Хорватии активно использовали травматический опыт сербо-хорватских отношений, чтобы максимально усилить у представителей своего этноса комплекс жертвы, трансформировать образ другого в образ исторического врага.

Любое действие одной стороны, усиливающее противостояние, рассматривалось другой стороной как оправдание собственных конфронтационных действий.

Хорватская политика памяти после отстранения от власти бывших коммунистов в результате многопартийных выборов характеризовалась «резкой перекройкой истории, выворачиванием наизнанку основных сюжетов и переосмыслением хорошего и плохого»[11]. Уровень радикализма этого разворота определялся тем, что режим Франьо Туджмана, следуя логике национализирующегося государства, решительно использовал находящиеся в его распоряжении институциональные ресурсы для этнической мобилизации хорватов и обеспечения языковой, культурной, демографической и политической гегемонии титульной нации[12].

В Хорватии демонтировано или осквернено несколько тысяч памятников, связанных с социалистической Югославией. Важнейшее значение имела ревизия государственной символики периода социализма и возвращение флага с шаховницей (šahovnica) в качестве государственного. Хотя шаховница глубоко укоренена в истории хорватской геральдики, в первую очередь она воспринималась как флаг государства усташей – Независимого государства Хорватия. Несмотря на определённые отличия (на флаге НГХ присутствовала буква “U”), сербское население рассматривало этот шаг в символической политике нового режима как явный предвестник возврата к идеологии и практике усташей, как показатель деградации статуса сербов в идущей к независимости Хорватии.

Движение за фактическую реабилитацию НГХ, отрицание либо (в большинстве случаев) преуменьшение масштабов преступлений усташей стали доминантой хорватской исторической политики, вызывая диаметрально противоположную реакцию в Сербии. Показательны оценки числа сербов, уничтоженных усташами в концентрационном лагере Ясеновац. В 1980-е гг. преобладающей оценкой в Хорватии стала цифра 60 тысяч сербов, погибших в этом концлагере. В Сербии, напротив, число жертв Ясеноваца доходило до 700 тысяч[13].

Амплитуда расхождений между крайними оценками событий Второй мировой войны в Сербии и Хорватии достигла максимума в конце 1980-х – начале 1990-х гг., когда нарратив о зверствах усташей стал мощной подпиткой настроений неопределённости и страха сербского этнического меньшинства в Хорватии. В числе ожиданий в среде сербов, связанных с приходом к власти в Загребе Хорватского демократического содружества, было и развязывание новым режимом этнических чисток, и даже возвращение практик лагерей смерти Ясеновац. В свою очередь, в хорватских масс-медиа не делалось почти ничего, чтобы развеять эти опасения и избежать прямых исторических аналогий. Напротив, доминирующий нарратив о Второй мировой войне, в том числе изменение отношения к НГХ, становился всё более антисербским, поскольку в нём особое место отводилось направленному против хорватов террору сербских отрядов четников, а также насилию со стороны многонациональных по своему составу коммунистических партизанских формирований[14]. Сигнал был понятен: в мнемоническом ландшафте борющейся за независимость Хорватии не оставалось места сербским историческим нарративам, а развенчание культа партизан Тито означало, что даже сосуществованию разных этносов под лозунгом «братства и единства» скоро будет положен конец.

В официальной политике памяти Загреба преобладала установка сместить акценты с преступлений НГХ на преступления в отношении хорватов, прежде всего – на Блайбургскую бойню, обсуждение которой при коммунистическом режиме было табуировано. Партизаны Тито, осуществившие 15 мая 1945 г. массовое уничтожение капитулировавших под Блайбургом усташей и словенских коллаборационистов (а также часть бежавших вместе с ними гражданских лиц), тем самым ставились в один ряд с карателями режима Анте Павелича..

В Сербии с середины 1980-х гг. память о Второй мировой войне достаточно быстро начала отклоняться от канона, заданного Тито. В значительной степени эти изменения были связаны с быстрым нарастанием противоречий в отношениях с Хорватией и Словенией. После отделения этих республик от Югославии и начала военных действий прямое отождествление усташей как инициаторов и исполнителей геноцида сербов во время Второй мировой войны и режима Туджмана как наследника и продолжателя преступлений НГХ стало лейтмотивом высказываний и сербских СМИ, и официальных властей, значительной части партийно-политического спектра, а также представителей Сербской православной церкви[15]. Сильнейшее эмоциональное впечатление производили эксгумации и перезахоронения останков жертв террора усташей, транслировавшиеся в прямом эфире белградского телевидения. По сути, массовая аудитория получала с каждым таким репортажем очередное подтверждение тезиса о сербской виктимности. Тем самым формировались рамки восприятия современного конфликта, который преподносился как война за предотвращение второго геноцида сербов.

Как в Сербии, так и в Хорватии широкое распространение получили аналогии между кровопролитными событиями Второй мировой войны и военными действиями 1991–1995 годов. В Хорватии термин «геноцид» чаще всего использовался для оценки действий четников и, соответственно, частей Югославской народной армии и вооружённых формирований сербских сепаратистов в 1991–1995 годы. Применительно к действиям усташей этот термин использовался очень выборочно и приглушённо, причём даже в описаниях преступлений в Ясеноваце говорилось о геноциде в отношении евреев и цыган, но не сербов; к действиям хорватской стороны во время войны 1991–1995 гг. данный термин вообще не применялся.

Таким образом, Сербия и Хорватия (как и часть других западнобалканских стран) внесли свой вклад в тенденцию поиска «потерянных геноцидов», означающую политически мотивированное формирование нарратива жертвы геноцида[16]. Этот нарратив выступает ресурсом укрепления политического влияния сил, продвигающих его внутри соответствующей политии, а также важным инструментом представления политии на международной арене. Нет сомнений, что немалая часть трагических событий в истории бывшей Югославии и на постюгославском пространстве действительно имеют достаточно оснований для рассмотрения на предмет соответствия международно-правовым определениям геноцида.

В Хорватии, в том числе во многих учебниках истории, доминировал нарратив об исключительно оборонительном характере войн, которые пришлось вести хорватам. В Сербии настаивали на собственной виктимности, но при этом продвигался тезис, что именно трагический опыт побуждал сербов в ряде случаев вести военные действия также и в превентивном порядке[17].

В сербской памяти о военных действиях первой половины 1990-х гг. именно ликвидация непризнанной международным сообществом Республики Сербская Краина и вынужденное бегство с её территории десятков тысяч сербов занимают центральное положение, причём эти события нередко рассматриваются как завершение современным хорватским государством антисербской программы режима усташей.

В Хорватии по мере того, как военные события 1991–1995 гг. из сферы актуальной политики переходили в область исторической памяти, мнемоническая связь между этими событиями и трагедиями периода Второй мировой войны претерпевала определённую трансформацию. Для радикальных хорватских националистов успешное окончание «отечественной войны» виделось как завершение исторической миссии усташей. Для правящих кругов Хорватского демократического содружества предпочтительной была иная расстановка акцентов: восстановление контроля над всей территорией Хорватии трактовалось как успешное воплощение многовековой мечты о независимой государственности; в отношении НГХ, скорее, акцентировалось противопоставление: государство усташей потерпело крах, используя недопустимые методы и покровительство неприемлемых внешних партнёров. Напротив, Туджман и его режим добились успеха, выбрав правильные методы и заручившись поддержкой сообщества западных демократий. Злоупотребления и военные преступления, совершённые хорватами в Сербской Краине и в ходе боснийской войны, если и признавались, то рассматривались как ограниченные эксцессы; при этом подчёркивалась готовность Загреба сотрудничать с Международным трибуналом по бывшей Югославии.

Коммеморация событий 1991–1995 гг. вплоть до настоящего времени занимает важное место в символических практиках как официальных властей, так и политических и общественных групп Хорватии. Мотивы прославления героев и торжества исторической победы длительное время абсолютно доминировали, тогда как историческое примирение с побеждёнными (прежде всего, с сербами, решившими остаться в Хорватии после ликвидации Сербской Краины) оказывалось маргинальным мотивом. Акцент на хорватской виктимности и осуждении жестокости врага отчётливо проявляется в ежегодных мероприятиях, связанных с памятью об осаде и падении Вуковара (18 ноября 1991 г.). Напротив, 5 августа – годовщина взятия г. Книн и успешного завершения «отечественной войны» в 1995 г. – это манифестация военного и политического триумфа хорватской нации. В качестве места памяти Книн почти идеально для хорватского националистического нарратива сочетает память об уходящей вглубь веков государственной традиции, современной попытке враждебной силы (сербов) бросить вызов территориальной целостности Хорватии, а также о решительном подавлении сепаратизма[18]. Дизайн празднования 5 августа в качестве Дня победы изначально был ориентирован на этническую мобилизацию хорватов и антагонизацию сербского меньшинства.

Реакция в Сербии на коммеморативные мероприятия в Вуковаре и Книне показывает, насколько сложно преодолеть дилемму мнемонической безопасности даже после того, как политические предпосылки её воспроизводства в основном устранены. Сербские лидеры, участвующие в ежегодных поминальных мероприятиях по жертвам операции «Буря», характеризуют действия хорватской стороны как организованное преступление и спланированное убийство.

Именно историческая память, актуальные версии политики памяти и символической политики в Сербии и Хорватии являются основной преградой для полной нормализации отношений двух стран.

Сохраняющиеся противоречия, связанные с принадлежностью двух дунайских островов, скорее, лишь резонируют с напряжённостью, которую регулярно провоцирует воинственная риторика по поводу коммемораций. Проблема не только в сохраняющемся доминировании этнонационализма в политическом ландшафте, но и в наличии особых групп и мнемонических акторов, имеющих электоральный вес. К их числу относятся беженцы и их потомки (особенно в Сербии), ветераны войн 1990-х гг., жители охваченных войной регионов, понёсшие значительный материальный ущерб. Вопросы исторической памяти и ответственности тесно переплетены с взаимными претензиями по возмещению материального и морального ущерба. Представители политических элит, даже предпринимая усилия по деконфликтизации, вынуждены демонстрировать лояльность соответствующим нарративам, в частности, во время коммеморативных церемоний. С течением времени пространство политического манёвра расширяется, но в целом дилемма мнемонической безопасности, раз возникнув, способна сохраняться и воспроизводиться длительное время даже при наличии политики примирения.

Украина как поле мнемонических баталий

Рассмотрение сербо-хорватской мнемонической конфронтации, представленное в предыдущем разделе, позволяет более контрастно выделить несколько узловых элементов негативной динамики украинско-российских отношений, связанных с нарративами о прошлом и политикой памяти. Попытки провести аналогию между отношениями сербов и хорватов и русских и украинцев можно считать плодотворными по крайней мере до тех пор, пока стремление выявить сходство не превращается в самоцель. Фактическое доминирование Сербии в составе социалистической Югославии и РСФСР в составе Советского Союза – первое явное основание для такого упражнения. Однако масштабы несопоставимы. Хорватия в составе СФРЮ (особенно в тандеме со Словенией) вполне успешно оспаривала сербский перевес над остальными республиками, который по основным параметрам экономики и демографии не был многократным, как в случае РСФСР в составе СССР.

Ещё более существенно, что сербы и хорваты формировались как нации отдельно друг от друга, а их позднее включение в состав одного государства в 1918 г. почти сразу привело к противостоянию. У русских и большей части украинцев формирование национального самосознания проходило в одном государстве, мысль о том, что это два разных процесса, а не часть одного, большой популярностью долго не пользовалась. Сама эта идея, сформулированная в документах тайного Кирилло-Мефодиевского братства (1847–1848), воспринималась имперскими властями как дестабилизирующая. В массовом обиходе даже после выпуска нескольких изданий «Кобзаря» Тараса Шевченко и публикации исторических трудов Николая Костомарова была подхвачена сравнительно немногочисленным слоем энтузиастов украинской идеи из представителей различных сословий, но при полной апатии самой массовой социальной группы – крестьянства. Ситуация начала меняться в конце XIX века во многом благодаря внешнему влиянию, когда власти Австро-Венгрии, исходя из логики противостояния альянсов великих европейских держав, начали явным образом поддерживать на территории Галиции формирование украинского (и одновременно антирусского) националистического нарратива. Экспорт этого нарратива в пределы Российской империи способствовал тому, что во время революционного кризиса 1905–1907 гг. украинский национализм превратился из маргинального течения в достаточно влиятельную политическую силу, а его представители в составе Первой и Второй Государственных дум образовали внефракционное объединение – Украинскую громаду. В то же время мощной силой на подконтрольных Российской империи территориях Украины оставался русский национализм, одну из наиболее активных когорт которого составляли малороссы[19].

События Первой мировой войны и революционные потрясения 1917 г. привели к временной утрате контроля центральной российской власти над Украиной и серии экспериментов с несколькими версиями украинской государственности, проводимых в основном под внешним патронатом. В итоге, однако, выяснилось, что для эффективного контроля украинских территорий фактор этничности не является решающим. Тем не менее большевики, добившиеся контроля над большей частью Украины к концу 1920 г., предпочли не ограничиваться апелляцией к ценностям пролетарского интернационализма. Действуя методом проб и ошибок, они выработали работоспособную модель управления территориями, позволяющую нейтрализовать угрозы, связанные с мобилизацией по этнонациональному признаку. Модель основывалась на компромиссе, включавшем формирование государственности и форсированное нациестроительство под руководством коммунистической партии в пределах одной из национально-территориальных единиц, объединённых 30 декабря 1922 г. в Союз Советских Социалистических Республик. Политика «коренизации» предполагала широкомасштабное рекрутирование в состав правящей корпорации представителей «титульных» этнических групп. Она базировалась на различении двух типов национализма – национализма угнетающих наций (в эту категорию попадал и «великорусский шовинизм») и национализма угнетённых народов. Коренизация предполагала реализацию принципа позитивной дискриминации применительно к этническим меньшинствам. Коммунистический режим, создавая «империю положительной деятельности»[20], обеспечил под эгидой СССР институционализацию множества форм новых национальных идентичностей[21]. Однако у формировавшихся внутри Советского Союза наций не было другого выбора, как смириться со сверхцентрализованным характером государственного устройства, стержнем которого выступала партийно-советская номенклатура.

Тем не менее положение Украины и местной номенклатуры было благоприятным, поскольку в негласной статусной иерархии советских народов украинцы занимали бесспорное второе место, а Украинская ССР входила в число четырёх республик – соосновательниц Советского Союза. Этот статус подрывал исходившую преимущественно из эмигрантской среды риторику об угнетении украинцев в СССР по этническому признаку. Даже внутриукраинский раскол, связанный с действиями националистов во главе со Степаном Бандерой во время Второй мировой войны и первые годы после её окончания, в основном охватывал западные регионы, инкорпорированные в состав СССР в сентябре 1939 года.

При этом украинцы с полным основанием разделяли с другими народами Советского Союза славу победителей германского нацизма, на фоне чего бандеровское движение было стигматизировано как коллаборационистское и предательское.

В послевоенное время украинская номенклатура использовала преимущества того, что выходцы из её среды занимали высшие партийно-государственные посты на протяжении более трети всего периода существования СССР. Во время горбачёвской перестройки она демонстрировала виртуозную изворотливость, используя подъём националистических настроений (относительно умеренный по сравнению с балтийскими республиками и Закавказьем) в торге с союзным центром за больший объём собственных полномочий. В известном смысле траектория движения Украины (и большинства других советских республик) к независимости была парадоксальной: если партийно-советская номенклатура потерпела на союзном уровне катастрофическое поражение, то республиканские элиты – самостоятельно или в связке с национально-демократическими движениями – своего шанса не упустили, сделав сначала ставку на расширение республиканской самостоятельности в рамках попыток реформирования Союза ССР, а затем, после провала переворота 19–21 августа 1991 г., на достижение государственной независимости. Такая оппортунистическая тактика республиканских лидеров означала, что в условиях распада Советского Союза они пытаются, помимо собственного выживания, минимизировать ущерб для республики и извлечь из геополитической катастрофы максимальные блага, первое место среди которых занимает государственная независимость и её международное признание.

Ирония внезапно обретённой независимости Украины состояла в том, что она не была достигнута ценой упорной и бескомпромиссной борьбы с Москвой, но оказалась побочным следствием внутримосковской схватки за власть, когда одна из соперничающих сторон во главе с Борисом Ельциным предпочла для достижения своих целей использовать украинский референдум о независимости 1 декабря 1991 г. в качестве возможности упразднить своих оппонентов в структурах власти Союза ССР.

Россия, безусловно, становилась в новых исторических условиях значимым «другим» для независимой Украины, в отношении которого, однако, не выстраивался нарратив извечной конфронтации. При этом едва ли не в большей мере на роль исторического антагониста Украины могла претендовать и Польша.

Что касается этнического измерения, то получалось, что русские и украинцы вовсе не распределяли между собой роли палача и жертвы, но выступали соучастниками в деле строительства, а в дальнейшем – демонтажа как Российской империи, так и СССР. Признание этого обстоятельства и его использование для выстраивания взаимовыгодных и неконфронтационных отношений с Россией было исключительно ценным шансом для украинских элит. Это явно осознавал второй президент Украины Леонид Кучма, в конце своего президентства опубликовавший в Москве на русском языке книгу «Украина – не Россия»[22].

Данный шаг Кучмы представлял собой попытку цивилизованного выяснения отношений с российской аудиторией, у которой быстро накапливалось негативное восприятие опыта отношений с постсоветской Украиной. Крайне болезненное урегулирование статуса российского Черноморского флота, споры о суверенитете Крыма в составе Украины, нерешённые территориальные проблемы (в год выхода книги Кучмы дело едва не дошло до вооружённого противостояния в районе косы Тузла в Керченском проливе), а также риторика ряда депутатов Государственной думы РФ и некоторых руководителей российских регионов способствовали формированию образа Украины как государства, ориентированного на создание России максимального количества проблем даже вопреки собственным интересам. Книга Кучмы могла рассматриваться и как акт нациестроительства, адресованный русскоязычному населению Украины. По сути, это была апология независимости перед теми, кто спустя более чем десять лет после её обретения не считал само собой разумеющимся разделение между Россией и Украиной.

Дальновидный ход Кучмы оказался перечёркнут «оранжевой революцией», отдавшей власть в Киеве той части политической элиты, неотъемлемым аспектом программы которой было конструирование украинской идентичности на основе антироссийского нарратива. Не рассматривая в деталях политику памяти периода президентства Виктора Ющенко[23], отметим главные её «достижения» – виктимизацию этнических украинцев через придание государственного статуса трактовке голодомора как направленного именно против них геноцида, небезуспешные попытки добиться признания этой трактовки на международном уровне (прежде всего, парламентами ряда стран Запада; на уровне международных организаций эти усилия блокировались Россией), настойчивые действия по героизации Бандеры и его соратников, создание государственной инфраструктуры политики памяти, целенаправленно формирующей представления о многовековом российско-украинском противостоянии. В отличие от весьма напряжённой дискуссии по вопросам исторического прошлого в публичной сфере Украины и России в 1990-е – начале 2000-х гг., эти усилия были вписаны в контекст изменений во внешней политике Киева, официально провозгласившего курс на вступление в Европейский союз и НАТО, подчёркнутого геостратегического и социокультурного дистанцирования от России. Триггером дилеммы мнемонической безопасности стало то, что историческая политика Киева начала рассматриваться Кремлём как непосредственное обоснование неприемлемого ущерба для российских геополитических и экономических интересов, а также подрыва авторитета России как наследницы Советского Союза. Прямая увязка определённой трактовки истории российско-украинских отношений и геополитической конкуренции на постсоветском пространстве между Россией и Западом была представлена в выступлении Владимира Путина на саммите НАТО в Бухаресте в апреле 2008 г.: «Украина, вообще, сложное очень государство. Украина в том виде, в котором она сегодня существует, она была создана в советское время; она получила территории от Польши – после Второй мировой войны, от Чехословакии, от Румынии – и сейчас ещё не все решены приграничные проблемы на Чёрном море с Румынией. Значит, от России огромные территории получила на востоке и на юге страны. Это сложное государственное образование. И если ещё внести туда натовскую проблематику, другие проблемы, это вообще может поставить на грань существование самой государственности»[24].

Очевидно также, что общий разворот российского руководства к исторической проблематике был обусловлен и осознанием опасности экспорта идеологии и практики цветных революций для внутренней стабильности и устойчивости режима.

Смена власти на Украине после президентских выборов 2010 г. лишь отчасти разрядила напряжение в российско-украинском мнемоническом противостоянии. При Викторе Януковиче упор был сделан на советское историко-символическое наследие, прежде всего на общую с Россией память о Победе в Великой отечественной войне. Янукович отказался от трактовки голодомора как геноцида украинцев; при нём в судебном порядке были отменены решения о присвоении звания героев Украины Степану Бандере и Роману Шухевичу. Вместе с тем оппозиционные силы осуществляли эскалацию антироссийской риторики по вопросам исторической памяти, заодно обвиняя Януковича и «Партию регионов» в предательстве национальных интересов. Пространство для компромисса между Россией и прозападной оппозицией сокращалось как шагреневая кожа.

Уже в начале второго «майдана» Россия предстала в глазах протестующих как главная опора режима Януковича и непримиримый исторический противник «европейского выбора» Украины. Уровень отчуждения был настолько высоким, что, в отличие от начального периода правления Виктора Ющенко, не предпринималось сколь-нибудь серьёзной попытки наладить каналы коммуникации между лидерами «революции достоинства» и Москвой. Действия российского руководства в отношении Крыма, а затем Донбасса свидетельствовали о его полном неверии в возможность конструктивного взаимодействия с этой частью украинского «политикума». В то же время выступления президента России в 2014–2022 гг. отчётливо демонстрировали, что угрозы безопасности России, связанные с победой второго «майдана», воспринимаются не только как неприемлемое изменение стратегического баланса сил в регионе, но и как решающая попытка разрушить картину мира, основанную на представлениях о единстве исторического пути русских и украинцев.

Революционная власть в Киеве, в свою очередь, приложила максимум усилий для возврата в режим российско-украинской войны памяти. Вслед за «ленинопадом» — мощной волной физического уничтожения монументально-символического наследия советской эпохи, а также массовым изменением советских топонимов, была принята серия законов о языке и исторической памяти, резко сузивших пространство использования русского языка и минимизировавших возможности продвижения альтернативных («пророссийских») трактовок прошлого. Под сильнейшим информационно-психологическим, а затем и административным прессингом оказались русские и русскоязычные жители Востока и Юга Украины, идентичность большинства которых оставалась наиболее близкой доминирующей идентичности русских и других восточных славян в самой России.

Пожалуй, именно форсированные усилия киевских властей по перекодировке идентичности этой группы населения Украины в интервале между 2014 г. и 2022 г. можно считать одним из наиболее важных факторов, побудивших Москву начать специальную военную операцию.

Русские и русскоязычные граждане Украины в повседневном режиме сталкиваются с тем, что русский язык и культура объявляются «орудиями агрессии», нацеленными на подрыв украинского национального проекта. В то же время на неподконтрольных Киеву территориях Донбасса за эти годы утвердилась особая макрополитическая идентичность, возрождающая основные установки интернационализма и антагонистичная в отношении украинского мастер-нарратива[25]. Как прозорливо заметил в 2019 г. украинский историк Георгий Касьянов, «российско-украинские споры об истории, переведённые в политическую плоскость, ещё раз демонстрируют конфликтогенный потенциал исторической политики: война по поводу прошлого может стать идеологическим обеспечением реальной войны»[26].

Заключение

Анализ двух рассмотренных примеров позволяет сделать выводы относительно рисков секьюритизации исторической памяти и – в особенности – дилемм мнемонической безопасности.

Во-первых, стремление к секьюритизации определённого набора исторических нарративов в условиях, когда эти нарративы ещё не прошли необходимой селекции в условиях широкой и продолжительной публичной дискуссии (а во многих посткоммунистических государствах дела обстоят именно таким образом) ведёт к тому, что отбор осуществляется теми мнемоническими акторами, которые имеют очевидное преимущество в ресурсах. Используя это преимущество, они добиваются признания определённых трактовок прошлого принципиально важных для поддержания биографического нарратива государства и нуждающихся в защите от любых попыток их оспорить. Мнение и интересы других мнемонических акторов могут при этом быть проигнорированы, что уже закладывает основу для обострения в будущем конфликтов исторической памяти.

Во-вторых, высока вероятность того, что «неприкосновенность» секьюритизированных нарративов будет обеспечиваться в том числе и мерами государственного принуждения, законодательными актами, предусматривающими репрессии в отношении критиков соответствующих нарративов, цензурными ограничениями.

В-третьих, устойчиво закрепившись в домене государственных интересов (raison d’État), набор секьюритизированных исторических нарративов может стать предметом межгосударственных противоречий и поводом для ведения разного рода гибридных информационных войн.

Эскалация мнемонических конфликтов на межгосударственном уровне редко ограничивается одним лишь ужесточением полемики и снижающейся способностью воспринимать аргументы оппонирующей стороны. Секьюритизация памяти зачастую переходит в разработку серии ограничительных и запретительных мер, касающихся, в частности, использования «нежелательной» символики, фактического и даже юридического цензурирования печатных и электронных изданий, предоставляющих доступ к «враждебному» нарративу. В этом же контексте можно рассматривать и создание в Польше и на Украине институтов национальной памяти, выступающих в роли «мнемонических воинов»[27], имеющих статус государственных органов и способных благодаря этому привлекать существенные ресурсы. В России аналогичную роль играют формально негосударственные Российское историческое общество и Российское военно-историческое общество.

Сама дилемма мнемонической безопасности может быть представлена следующим образом: если в рамках межгосударственных взаимодействий проблематика исторической памяти используется одной стороной как инструмент или даже политическое оружие, то высока вероятность, что и другая сторона постарается заполучить в свой арсенал такой же инструмент или оружие. Эта особенность в полной мере проявилась в рамках рассмотренных кейсов, поскольку нарастающая конфликтность двусторонних отношений побуждала каждую из сторон не просто идти по пути секьюритизации определённых исторических нарративов, но делать это таким образом, что контрагент начинал ощущать угрозу тем нарративам, которые представлялись ему принципиально важными для существования собственного Я. На новом витке противостояния сербов и хорватов в начале 1990-х гг. такая угроза вступила в резонанс с угрозами их физической безопасности; в случае России и Украины дилемма мнемонической безопасности ускорила принятие решений, создавших угрозу физической безопасности сотен тысяч русских и украинцев.

Наибольшая опасность «войн памяти» видится в том, что их легко развязать, но очень сложно завершить.

При этом антагонистический характер дискуссий о прошлом зачастую становится самоподдерживающимся. Конфликты, уже остывшие на полях былых сражений, сохраняются в памяти и идентичности нескольких поколений. В конечном сче?те преодолеваются и они, но намного позже и более высокой ценой. Вполне позитивным примером выхода из конфликта с использованием согласованной сторонами стратегии преодоления дилеммы мнемонической безопасности может служить франко-германское историческое примирение. К сожалению, в двух рассмотренных нами случаях для достижения подобного результата предстоит пройти еще? очень долгий путь.

СНОСКИ

[1] Buzan B., Waever O., de Wilde J. Security: A New Framework for Analysis. Boulder, CO: Lynne Rienner Publishers, 1998. 239 p.

[2] McSweeney B. Identity and Security: Buzan and the Copenhagen School // Review of International Studies. 1996. Vol. 22. No. 1. P. 81–94.

[3] Mälksoo M. “Memory Must Be Defended”: Beyond the Politics of Mnemonical Security // Security Dialogue. 2015. Vol. 46. No. 3. P. 221–237.

[4] Buzan B., Waever O., de Wilde J. Op. cit. P. 27.

[5] Browning C.S., Joenniemi P. Ontological Security, Self-Articulation and the Securitization of Identity // Cooperation and Conflict. 2016. Vol. 52. No. 1. P. 31–47.

[6] Jervis R. Cooperation Under the Security Dilemma // World Politics. 1978. Vol. 30. No. 2. P. 167–214.

[7] Herz J. International Politics in the Atomic Age. New York: Columbia University Press, 1961. P. 241.

[8] Renan E. What is a Nation? and Other Political Writings. New York: Columbia University Press, 2018. 377 p.

[9] Jervis R. Perception and Misperception in International Politics. Princeton, NJ: Princeton University Press, 1976. P. 75.

[10] Mann M. The Dark Side of Democracy. Cambridge: Cambridge University Press, 2005. P. 354.

[11] Sindbæk T. Usable History? Representations of Yugoslavia’s Difficult Past – from 1945 to 2002. Aarhus: Aarhus University Press, 2012. P. 192.

[12] Brubaker R. Nationalizing States in the Old ‘New Europe’ – and the New // Ethnic and Racial Studies. 1996. Vol. 19. No. 2. P. 411-437.

[13] Oberschall A. The Manipulation of Ethnicity: From Ethnic Cooperation to Violence and War in Yugoslavia // Ethnic and Racial Studies. 2000. Vol. 23. No. 6. P. 982-1001.

[14] Ramet S.P. Croatia and Serbia since 1991: An Assessment of Their Similarities and Differences // Journal of Communist Studies and Transition Politics. 2011. Vol. 27. No. 2. P. 263-290.

[15] Perica V. Balkan Idols: Religion and Nationalism in Yugoslav States. Oxford: Oxford University Press, 2002. 332 p.

[16] Finkel E. In Search of Lost Genocide: Historical Policy and International Politics in Post-1989 Eastern Europe // Global Society. 2010. Vol. 24. No. 1. P. 51-70.

[17] Subotic J. Remembrance, Public Narratives, and Obstacles to Justice in the Western Balkans // Studies in Social Justice. 2013. Vol. 7. No. 2. P. 265-283.

[18] Pavlaković V. From Conflict to Commemoration: Serb-Croat Relations and the Anniversaries of Operation Storm. In: D. Gavrilović (Ed.), Serbo-Croat Relations: Political Cooperation and National Minorities. Sremska Kamenica: CHDR, 2009. P. 73-82.

[19] Миллер А. Неуловимый малоросс: историческая справка // Россия в глобальной политике. 10.04.2018. URL: https://globalaffairs.ru/articles/neulovimyj-maloross-istoricheskaya-spravka/ (дата обращения: 31.07.2022).

[20] Martin T. The Affirmative Action Empire: Nations and Nationalism in the Soviet Union, 1923-1939. Ithaca, N.Y.: Cornell University Press, 2001. 528 p.

[21] Slezkine Y. The USSR as a Communal Apartment, or How a Socialist State Promoted Ethnic Particularism // Slavic Review. 1994. Vol. 53. No. 2. P. 414-452.

[22] Кучма Л. Украина – не Россия. М.: Время, 2003. 560 с.

[23] См.: Voronovich A., Yefremenko D. Politics of Memory, Kiev Style // Russia in Global Affairs. 27.12.2017. URL: https://eng.globalaffairs.ru/articles/politics-of-memory-kiev-style/ (дата обращения: 31.07.2022).

[24] Text of Putin’s Speech at NATO Summit // UNIAN. 18.04.2008. URL: https://www.unian.info/world/111033-text-of-putin-s-speech-at-nato-summit-bucharest-april-2-2008.html (дата обращения: 21.08.2022).

[25] Voronovici A. Internationalist Separatism and the Political Use of “Historical Statehood” in the Unrecognized Republics of Transnistria and Donbass // Problems of Post-Communism. 2020. Vol. 67. No. 3. P. 288–302.

[26] Касьянов Г. Украина и соседи: историческая политика. 1987-2018. М.: Новое литературное обозрение, 2019. С. 244.

[27] Kubik J., Bernhard M. (Eds.) Twenty Years After Communism: The Politics of Memory and Commemoration. Oxford: Oxford University Press, 2014. 384 p.

Россия. США. Евросоюз. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 1 ноября 2022 > № 4313681 Дмитрий Ефременко

Александр Боцан-Харченко: новый кабмин Сербии не поддержит санкции

Посол России в Сербии Александр Боцан-Харченко после избрания нового правительства Сербии рассказал РИА Новости об отношении руководства страны к санкциям против РФ, неслучайном обострении в Косово и Метохии и развитии сербско-российского сотрудничества несмотря на беспрецедентное давление Запада.

– Скупщина (парламент) Сербии 26 октября утвердила новый состав правительства во главе с премьером Аной Брнабич. Можно ли ожидать от нового кабмина изменения позиции по отказу от санкций в отношении России?

– Президент Сербии Александр Вучич назвал новый кабмин "правительством преемственности", которое продолжит нынешний политический и экономический курс Белграда. Это подтверждают выступление премьера Аны Брнабич и дебаты в парламенте, заявления вновь назначенных министров. В них отсутствуют какие-либо элементы, которые указывали бы на возможное изменение сербского подхода к санкциям в отношении России. Исходим из того, что линия на неприятие антироссийских рестрикций, зафиксированная в феврале президентом и Советом национальной безопасности Сербии, сохраняется.

Вместе с тем с начала весны усиливается натиск на Белград со стороны США и ЕС. Сначала были уговоры, далее западники перешли к запугиванию и шантажу, теперь говорят о возможном введении против Сербии конкретных экономических мер – назовем их "вторичными санкциями". Звучат серьезные предупреждения, в том числе насчет свертывания инвестиций, сокращения финансирования из есовских фондов, возможной приостановки вступительных переговоров, ограничения и даже замораживания безвизового режима. Нельзя сказать, что такие меры, если Запад их применит, безболезненны для граждан Сербии, и Белград сможет от них отмахнуться.

Президент Вучич, руководство Сербии говорят об этом чудовищном, выходящем за все рамки приличий давлении. На это указывает и российское руководство. Как подчеркивал глава МИД России Сергей Лавров, подобная бесцеремонность Запада по отношению к суверенному государству поражает.

Главная задача президента Вучича и нового правительства – сохранить в этих тяжелых условиях динамику экономического развития, стабильность Сербии – политическую, социально-экономическую, особенно энергетическую; энергетика сейчас – основная проблема в Европе.

Вместе с тем должен отметить, что подключение Белграда к санкциям окажется еще более болезненным для страны. Кроме того, судя по соцопросам, большинство населения Сербии вряд ли согласится с антироссийскими мерами – и руководство страны это учитывает. Таким образом, мы опираемся на совокупность факторов. Исходим из того, что санкции не будут введены, и мы сможем продолжать развивать наши отношения.

Что касается экономического измерения российско-сербских связей, то показатели хорошие. Общие российские капиталовложения в Сербии достигают пяти миллиардов долларов, из них 4,5 миллиарда приходятся на нефтегазовый сектор. По итогам января-сентября 2022 года Россия заняла четвертое место среди внешнеторговых партнеров Сербии после ФРГ, КНР и Италии с 2,8 миллиарда долларов товарооборота, выросли и экспорт, и импорт. Не можем сказать, что это далось легко. Из-за ограничительных мер ЕС приходится преодолевать множество трудностей, в том числе на транспорте, в логистике. Но в целом динамика вполне удовлетворительная, выше наших ожиданий.

– Еще до проведения референдумов в ЛНР, ДНР, Запорожской и Херсонской областях глава МИД Сербии Никола Селакович заявил, что Белград не признает их результаты, затем его слова подтвердил глава государства. Как это отразится на российско-сербских отношениях?

– Что действительно важно для нас – так это то, что референдумы были проведены в полном соответствии с международными нормами, абсолютное большинство жителей ЛНР, ДНР, Запорожья и Херсонщины высказались за воссоединение с Россией. На основе народного мнения четыре региона приняты в состав Российской Федерации.

В отличие от Запада, который хочет построить Сербию в один ряд с другими странами, безоговорочно поддерживающими Вашингтон и Брюссель, исходим из того, что наилучший вариант развития отношений – со страной, которая сохраняет суверенитет, опирается на свои национальные интересы. Это в полной мере применимо к Сербии. Понимаем, что в контексте сербских национальных интересов определение Белградом подхода по любому международному вопросу соотносится с косовским урегулированием. Сербское руководство подчеркивает это и публично, и в контактах с нами. При этом никакой увязки такой позиции Сербии с нашими двусторонними отношениями не наблюдается.

– Косовские сербы провели 27 октября встречу с Вучичем, затем состоялось заседание Совета национальной безопасности в связи с требованиями косовоалбанских властей перерегистрировать автомобили с сербскими номерами до 1 ноября. Ожидаете ли вы обострения в автономном крае?

– Видим, что Приштина продолжает настаивать на своем. Вместе с тем трудно поверить, что косовские албанцы в состоянии игнорировать требования или просьбы ЕС и тем более США. Придерживаюсь мнения о том, что все это игра. Если бы Запад – и, прежде всего, Вашингтон – реально хотел заставить Приштину что-либо сделать, в частности, отложить проблему автомобильных номеров (а не декларировал пожелания для отвода глаз), это было бы не так сложно.

Напряженность в Косово синхронизирована с возрастающим нажимом на президента Вучича. Как считает Запад, таким образом можно заставить Белград перейти к антироссийским санкциям. При поддержке Запада идет создание и вооружение приштинской "армии", увеличивается присутствие косовоалбанских силовиков в сербонаселенных районах на севере края.

При этом никакого прогресса в диалоге Белграда и Приштины под эгидой Евросоюза нет. Брюссель здесь проявил полную беспомощность. Сильно подрывает авторитет ЕС как "честного брокера" его неспособность добиться выполнения договоренностей, которые вырабатывались и подписывались с его же участием, прежде всего соглашения об учреждении Сообщества сербских муниципалитетов Косово (ССМК). И здесь Европа действует по указке Вашингтона, утратив самостоятельность.

Премьер Брнабич в парламенте подробно изложила принципиальный, твердый подход Белграда по косовскому урегулированию. "Зазоров", чтобы заставить сербов признать "независимость" Косово или отказаться от приоритетности выполнения Приштиной ранее взятого обязательства о создании ССМК, не видим.

Позиция России неизменна. Поддерживаем суверенитет и территориальную целостность Сербии. Считаем, что урегулирование косовского вопроса возможно только в диалоге между Белградом и Приштиной на основе резолюции 1244 Совета Безопасности ООН. Подчеркну: переговоры – это не одностороннее выдвижение ультиматумов, а длительный, многотрудный обмен мнениями с целью выработки компромиссных и жизнеспособных развязок. Окончательное решение по Косово должно отвечать интересам Белграда и сербского народа и быть одобрено в рамках СБ ООН.

– Существует ли вероятность того, что Нефтяная индустрия Сербии (НИС), которая на 56,15% принадлежит компаниям группы "Газпром", под санкционным давлением перейдет в собственность сербского государства?

– Исходим из того, что нынешний вариант управления компанией – наилучший, не только из патриотических соображений, но и опираясь на конкретные результаты экономической и производственной деятельности НИС в этом году и за весь период с 2008 года.

Заявление о том, что якобы продажа контрольного пакета акций НИС "Газпром нефти" в 2008 году была ошибкой, делала в преддверии формирования правительства – видимо, преследуя некие личные интересы – прежняя министр энергетики Зорана Михайлович. Как и целый ряд других неприемлемых заявлений. Не воспринимаем это как отражение позиции Белграда.

Реальные цифры показывают, что это было очень правильное решение, которое позволило вывести НИС из весьма плачевного состояния на уровень процветающей системообразующей компании Сербии. Благодаря нашей совместной работе НИС сейчас, пожалуй, является лучшей энергетической компанией в регионе. Конечно, "Газпром нефть" сыграла ключевую роль – не говорю лишь о финансах, крайне важен и интеллектуальный вклад, опыт, умение "поднять" компанию в тяжелых обстоятельствах. Достижения российского менеджмента признают все, кто понимает экономику процесса и не политизирует ситуацию.

Возникновение вопроса о перераспределении долей не является чем-то необычным: компания оказалась в новых непростых условиях. Естественно, обсуждались разные варианты, но важнее всего то, что они обсуждались в постоянном диалоге с правительством Сербии и руководством "Газпром нефти". Были найдены взаимоприемлемые решения, которые обеспечивают дальнейшее развитие компании ("Газпром нефть" в мае снизила свою долю в НИС до 50% с 56,15%, владельцем доли 6,15% стал "Газпром" – ред.). Сейчас вопрос снят с повестки дня.

Что касается поставок нефти, то приостановка прокачки российского сырья по Адриатическому нефтепроводу (JANAF) в Хорватии не стала критической проблемой для "Газпром нефти" и НИС благодаря продуманному курсу на расширение круга поставщиков. Отмечу, впрочем, что само дискриминационное решение о прекращении транзита – форменное безобразие с экономической точки зрения, в очередной раз проявленное западными партнерами в отношении Сербии.

– Руководство Сербии и Венгрии подтвердили планы строительства нефтепровода для соединения с "Дружбой", по которой поставляется российская нефть. Сможет ли он быть реализован в условиях санкционного давления? Существует ли опасность саботажа для будущего и существующих трубопроводов?

– Что касается ответвления, сейчас есть договоренность на высшем уровне между Президентом Вучичем и премьером Венгрии Виктором Орбаном. Это ответственные политики, которые, прежде всего, принимают во внимание интересы своих государств и народов. Участвует Сербия, которая не приемлет антироссийские меры, и Венгрия, которая проводит достаточно самостоятельный, рациональный и национально ориентированный курс. Разумеется, западное давление сейчас оказывается по всем сюжетам, которые связаны с Россией, но можно ожидать, что Белград и Будапешт сумеют его преодолеть. В условиях перерезанных для Сербии поставок российской нефти через JANAF этот проект будет крайне полезным, решит вопрос обеспечения ее энергоносителями по приемлемым ценам.

Хотел бы акцентировать слова президента Владимира Путина о том, что охрана энерготранспортной инфраструктуры – с учетом произошедшего с "Северным потоком" – это одна из основных проблем. Трудно предположить, что Белград и Будапешт могут недооценивать данный аспект. В СМИ, в частности, сообщалось, что сербские власти сразу предприняли меры по обеспечению безопасности национальной ГТС, связанной с "Турецким потоком". По конкретике, думаю, лучше обратиться к специалистам.

Подчеркну в этом контексте, что реализованные за последние несколько лет начинания обеспечили энергобезопасность Сербии, устойчивость ее экономики в условиях энергокризиса. Имею в виду вышеупомянутый магистральный газопровод протяженностью 402 километра, введенный в эксплуатацию 1 января 2021 года. Это решение я бы назвал ключевым, очень дальновидным и правильным. Проделана – в самые сжатые сроки – непростая работа. Строительство шло в период пандемии COVID-19. Цена поставляемого на долгосрочной основе газа – лучшая на европейском рынке, в надежности снабжения в Сербии сомнений нет, западные домыслы о якобы нестабильности поставок из России здесь не приемлют.

– Заявленное возможное создание газового хаба в Турции уже вызвало какой-то интерес руководства Сербии?

– Эти российско-турецкие предложения и договоренности пришлись на завершающий этап формирования нового правительства Сербии. Пока еще не было разговора, рассчитываю на скорую встречу с новым министром энергетики Сербии Дубравкой Джедович-Негре. Были отдельные неофициальные комментарии положительного свойства, ведь Сербия уже получает российский газ через "Турецкий поток".

– Как развивается Российско-сербский гуманитарный центр в Нише (РСГЦ) в нынешних условиях?

– Центр развивается нормально. Ведется работа по обучению спасателей, по развитию инфраструктуры для быстрого реагирования на чрезвычайные ситуации. Несмотря на попытки очернения, беспочвенные выдумки, РСГЦ имеет хорошую репутацию, привлекает все большее внимание в регионе и за его пределами. В частности, у Центра интенсивные связи с Международной организацией гражданской обороны. На днях РСГЦ посетил замглавы МИД России Александр Грушко, где для него провели подробную презентацию. Впечатления – самые положительные.

– Позволяет ли давление Запада развиваться ранее начатым экономическим и инфраструктурным проектам?

– Работа идет. Ожидаем начала реализации подписанного в декабре 2021 года соглашения о технологическом обновлении нефтехимического комбината "Петрохемия" в Панчево. Весной там же, в Панчево, завершено строительство ТЭС силами "Газпром энергохолдинга" – сдача ожидается в ближайшее время. "Лукойл Сербия" продолжает стабильную деятельность на сербском рынке, объем инвестиций компании превысил 350 миллионов долларов. Российские "Силовые машины" успешно ведут установку последнего, шестого гидроагрегата в рамках реновации ГЭС "Джердап – 1". "РЖД Интернешнл" завершило весной модернизацию 26-километрового участка железной дороги Суботица-Хоргош до границы с Венгрией, планирует строительство Единого диспетчерского центра и обновление 210 километрового участка Валево-Врбница до границы с Черногорией. Есть перспективные совместные высокотехнологичные проекты – в сфере IT, мирного атома, освоения космоса.

Россия. Сербия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 31 октября 2022 > № 4333782 Александр Боцан-Харченко

Дромократия. Скорость как власть

у России больше нет ни права, ни времени на дрёму и заторможенность.

Александр Дугин

В современном мире огромную роль играет скорость. Во всем. В ходе СВО мы обнаружили, что и на войне — на современной войне — это один из ключевых факторов. От того, как скоро можно получить разведданные, сообщить их командованию огневой единицы и принять решение о нанесении удара, а также оперативно сменить место, где были только что расположены средства ведения огня, зависит очень и очень многое — почти все. Отсюда колоссальная роль БПЛА и дронов, спутниковой связи, времени передачи координат противника, мобильности боевых единиц, а также скорости донесения приказов до исполнителя. Явно это было недоучтено в ходе подготовки к СВО, и сейчас приходится наверстывать упущенное в критических условиях.

Точно также мы недооценили и зависимость от Запада в области цифровых технологий, чипов и высокоточного производства. Готовиться к фронтальному противостоянию с НАТО и одновременно полагаться на технологические элементы, разработанные и производимые либо в странах НАТО, либо на территории государств, зависящих от Запада – это не свидетельство большого ума.

Но сейчас не о западо-зависимости, а о факторе скорости. Французский философ Поль Вирильо, изучавший значение скорости для современной технической цивилизации, предложил особый термин — дромократия. От греческого дромос (скорость) и кратос (могущество, власть). Теория Вирильо строится на утверждении, что в новых цивилизационных условиях побеждает не тот, кто сильнее, умнее, оснащеннее, а тот, кто быстрее. Именно скорость решает всё. Отсюда стремление любыми путями повышать быстродействие процессоров и, соответственно, все цифровые операции. Именно на это и обращена преимущественно техническая инновационная мысль сегодня. Все соревнуются именно в скорости.

Современный мир — это борьба за ускорение. И тот, кто оказывается быстрее, получает самый главный приз — власть. Во всех ее смыслах и измерениях – политическую, военную, технологическую, экономическую, культурную.

При этом наиболее ценной в структуре дромократии является информация. Именно скорость передачи информации и является конкретным выражением власти. Это касается как функционирования мировых бирж, так и ведения военных действий. Тот, кто смог сделать нечто быстрее, получает над тем, кто замешкался, полную власть.

При этом, дромократия как сознательно выбранная стратегия, то есть попытка господства над временем как таковым, может привести и к странным эффектам. В действие вступает фактор будущего. Отсюда феномен фьючерсных сделок и связанных с ними хэджинговых фондов, а также другие финансовые механизмы, аналогичного толка, в которых основные операции проводятся с тем, чего еще нет.

Идеалом дромократии в области СМИ было бы первыми сообщить о событии, которого еще не произошло, но которое вполне вероятно вот-вот произойдет. Это не просто фэйк, это работа с областью возможного, вероятного, пробабилистские методы. Если принимать вероятное будущее событие за уже случившееся, мы выиграем время, а значит приобретем власть. Другое дело, что этого может и не произойти. Да, и это возможно, но подчас провал ожидания некритичен, и наоборот, подтвержденный прогноз, принятый за свершившийся факт заранее, дает колоссальные преимущества.

В этом суть дромократии: стихия времени очень не проста, и тот, кто сумеет ее подчинить себе, получает тотальную глобальную власть. При развитии сверхскоростей сама реальность искривляется, и в ней начинают действовать законы неклассической физики – предвосхищенные в теории относительности Эйнштейна и в еще большей степени в квантовой физике. Предельные скорости меняют физические законы. И именно в этой сфере разыгрывается сегодня, по Вирильо, планетарная борьба за власть.

Аналогичные теории мы встречаем и в более прикладной и менее философской области — в теории сетецентричных войн. И именно с такой сетецентричной войной мы столкнулись в ходе СВО на Украине. Главной особенностью такой войны является быстрота передачи информации между отдельными единицами и центрами командования. Для этого солдаты и другие боевые единицы снабжаются многочисленными разноориентированными камерами и другими датчиками, информация от которых сходится в единой точке. Сюда добавляются данные с коптеров, БПЛА и спутников. Они интегрированы напрямую с боевыми и огневыми единицами. И такая полная сетевая интеграция обеспечивает самое главное преимущество — преимущество в скорости. Именно так устроены системы работы HIMARS, и тактика мобильных групп, и ДРГ. Для этого использовалась и спутниковая связь Starlink.

В теориях сетецентричных войн признается, что быстрота принятия решений часто идет в ущерб их оправданности. Бывает очень много просчетов. Но если действовать стремительно, то даже совершив ошибку, всегда есть время ее исправить. Здесь используется принцип хакерского взлома или DoS-атаки — главное долбить по всему расположению войск противника, выискивая слабые места, back door. Потерь может быть довольно много, но и результаты, в случае успеха, оказываются весьма значимыми.

Далее сетецентричные войны как свою интегральную составляющую включают открытые каналы информации — прежде всего социальные сети. Они не просто сопровождают ведение боевых действий, сообщая, естественно, только то, что выгодно, а то, что не выгодно, скрывая или искажая до неузнаваемости, но и оперируют с вероятностным будущим. Снова принцип дромократии. То, что мы сегодня воспринимаем как фэйки, есть не что иное как прощупывание и искусственная стимуляция возможного будущего. Множество фейков оказываются пустыми, как часто тщетными бывают попытки пробить защиту при взломе, но время от времени они достигают цели — и тогда система может быть захвачена и подчинена.

Дромократия в политической сфере позволяет отступать от жестких идеологических правил. На самом Западе, к примеру, расизм и нацизм, мягко говоря, открыто не поощряются. Но в случае Украины и некоторых других обществ, заточенных на отстаивание геополитических интересов Запада, делается исключение. Антирусский нацизм, русофобия там процветают, но на самом Западе это не замечают, ловко обходя стороной. Дело в том, что для скорейшего конструирования нации там, где ее никогда не было, и при наличии по сути двух народов на одной территории, без национализма просто не обойтись. А чтобы сделать это как как можно быстрее, нужны именно крайние формы — вплоть до откровенного нацизма и расизма. И это снова вопрос дромократии. Создать симулякр нации необходимо быстро. Для этого берется радикальная идеология, любые образы и мифы о собственной исключительности, даже самые нелепые, и все это стремительно воплощается в жизнь (при полном контроле над информационной сферой, в итоге, общества Запада этого просто не замечают).

Далее идет столь же ускоренная пропаганда этих идей, ничего общего с западной либеральной демократией не имеющих. Дальше закономерно следует война, и агрессоры представляются жертвами, а спасители — палачами. Главное — контролировать информацию. И если все пойдет по плану глобалистов, то следует быстрое разрешение, и после этого столь же ускоренно зачищаются сами неонацистские структуры. Почти то же самое мы видели в Хорватии в ходе развала Югославии. Вначале Запад помогает хорватским нацистам — нео-усташам — и вооружает их против сербов, а затем зачищает и их самих, чтобы не осталось и следов. Важнее всего всё делать очень, очень быстро. Быстро появился неонацизм, быстро выполнил свою роль, быстро исчез. И как не бывало.

Именно в этом секрет Зеленского. Меркуриальный комик в качестве главаря выбран не случайно. Его психика волатильна и склонна к стремительным изменениям. Идеальный политик для жидкого общества. Сейчас он говорит и делает одно, через мгновение уже совсем другое. А что было секунду назад никто не помнит, так как скорость информационного потока неуклонно растет.

И вот на этом фоне как выглядим мы сами? Как только мы начали действовать стремительно, решительно и почти спонтанно (первая фаза СВО), последовали огромные успехи. Почти половина Украины под нашим контролем.

Как только мы стали замедлять ход операции, инициатива стала переходить к противнику. Тут-то и оказалось, что сетецентричный характер современных войн, законы дромократии мы должным образом не учли. Как только мы заняли реактивную позицию, перешли к защите и обороне, мы упустили фактор скорости. Да, украинские победы преимущественно виртуальны, но в мире, где хвост виляет собакой, где почти все виртуально (включая финансы, услуги, информацию и т. д.), это едва ли не является достаточным. Анекдот про то, как два русских десантника на развалинах Вашингтона сетуют — «информационную войну мы проиграли» — смешной, но двусмысленный. Это ведь тоже нечто виртуальное, попытка пробабилистски кодировать будущее. Когда же дело доходит до reality check, далеко не все, увы, так гладко. Тут надо либо обваливать всю дромократию, виртуальность, весь сетецентричный постмодерн, то есть всю современность и весь вектор развития современного Запада (но как это разом сделать?), либо принимать — пусть отчасти — правила врага, то есть самим ускоряться. Вопрос о том, сможем ли мы, русские, войти в область дромократии и научимся ли выигрывать сетецентричные (в том числе и информационные!) войны, не является абстракцией. От этого напрямую зависит наша Победа.

Для этого нам нужно прежде всего осмыслить — по-русски, по-патриотически — природу времени. То, как медленно мы все понимаем, с каким отставанием, и как еще медленнее воплощаем в жизнь — вроде даже опровергает пословицу, что «русские долго запрягают, но быстро ездят». Вот сейчас тот самый момент, что если мы не будем ехать очень быстро, то ситуация может приобрести весьма опасный характер.

Быстрее сделаем, быстрее исправим. Про обмундирование наших воинов сетевыми атрибутами, ускорение процесса командования и внедрение эффективных средств защиты информации я уже не говорю. Но ведь это просто необходимо, чтобы быть на уровне с прекрасно оснащенным врагом.

И снова: если после спекуляций «Военторга» с ценой на минимальное обмундирование для мобилизованных не последовало немедленно стремительной волны прямых репрессий со стороны власти, это очень плохой признак. Кому-то во власти мерещится, что мы всё ещё запрягаем, хотя мы уже мчимся на всех парах. Это надо срочно осмыслить. Иначе может статься, что мы мчимся как бы помягче сказать… Немного не туда.

Дромократия не шутка. Дело не в том, чтобы перегнать Запад. Его следует подбить на лету в его головокружительной гордыне, но для этого самим надо действовать молниеносно. И осмысленно. У России больше нет ни права, ни времени на дрёму и заторможенность.

Публикация: Katehon

Россия > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 18 октября 2022 > № 4196567 Александр Дугин

О позиции Будапешта относительно эмбарго и санкций на российские энергоресурсы

КИРИЛЛ ТЕРЕМЕЦКИЙ

Эксперт Центра комплексных европейских и международных исследований (ЦКЕМИ) НИУ ВШЭ, сотрудник посольства России в Венгрии с 2015 по 2021 год.

Конфликт по вопросу эмбарго на российские энергоресурсы между официальным Будапештом и Брюсселем отражает всю суть системного кризиса внутри Евросоюза. Мы наблюдаем за столкновением восточноевропейской Realpolitik, последователи которой ещё помнят заветы Ганса Моргентау о первостепенности национального интереса, с западной идеологией и политикой больших надежд и иллюзий, когда взаимовыгодные двусторонние связи приносят в жертву в угоду политповестке.

10 августа 2022 г. венгерский нефтегазовый гигант MOL и словацкая Slovnaft оплатили транзит российской нефти через Украину вместо «Транснефти». «Укртранснафта» не приняла платёж от «Газпромбанка» якобы из-за санкций. Остановка транзита по трубопроводу «Дружба» – ещё один этап давления на Российскую Федерацию, который не мог осуществиться без одобрения западных партнёров. Но почему Венгрия сама готова в экстренном порядке искать способы оплаты российских энергоресурсов и идти вразрез с санкционной политикой Евросоюза? И для чего в конце июля венгерский министр иностранных дел и внешнеэкономических связей Петер Сийярто приезжал в Москву на переговоры с Сергеем Лавровым для дополнительных поставок газа?

Несмотря на охлаждение венгеро-украинских отношений после 2014 г. и отсутствие официальной поддержки киевской власти со стороны Будапешта, во время проведения спецоперации России венгерская нефтегазовая компания MOL перечислила 300 тысяч евро и отправила специальное оборудование на сумму 50 тысяч евро для поддержания функционирования газотранспортной системы Украины.

Венгрию не может не беспокоить вопрос бесперебойности поставок энергоносителей с Украины, так как страна на 60 процентов зависит от российской нефти (ещё на 16 процентов от нефти из Казахстана, которая тоже поступает через нефтепровод «Дружба») и на 85 процентов от российского газа. Благодаря стабильным и прагматичным двусторонним связям между Россией и Венгрией заключены долгосрочные контракты, позволяющие венгерской стороне покупать энергоресурсы в 5 раз дешевле стоимости на европейском рынке.

Подписанный в 2014 г. между «Росатомом» и венгерской MVM проект постройки двух энергоблоков АЭС «Пакш» на сумму 10 млрд долларов, несмотря на политическую обстановку ныне успешно реализуемый, позволяет Венгрии оставаться привлекательной страной для крупного бизнеса и иностранных инвестиций в производство благодаря дешёвой электроэнергии.

Всё это помогает правящей коалиции Фидес – ХДНП давать избирателям и реализовывать уже четвёртый срок подряд обещания в виде относительно низких цен на бензин и газ, снижать тарифы на электричество, использовать популистские меры перед выборами в виде тринадцатых зарплат и дополнительных социальных выплат, а также влиять на формирование общественного мнения через СМИ (MOL и энергетическая компания MVM Group являются спонсорами венгерских правительственных изданий) и с помощью студенческих учреждений.

MOL в нынешнем году выплатит своим акционерам крупнейшие дивиденды в размере 652 млн долларов. Одними из бенефициаров и держателями акций компании (в размере 30,5 процента) являются номинально неправительственные фонды, финансирующие деятельность образовательных учреждений – Университета Корвина и Коллегию Матьяша Корвина. Это помогает правящей партии влиять на формирование «правильного» взгляда у студентов на происходящие в Венгрии политические процессы.

В то же время Венгрия занимается диверсификацией энергетического сектора и пытается постепенно снизить зависимость от российского сырья. Будапешт покупает сжиженный газ из Хорватии[1], участвует в газовых проектах в ОАЭ и Омане, имеет соглашение о стратегическом партнёрстве с ExxonMobil (хотя проект по строительству трубопровода из Румынии оказался неудачным). Венгерский оператор FGSZ и сербская Srbijagas 5 июля 2021 г. завершили строительство интерконнектора на границе между странами для поставок через «Турецкий поток», в связи с чем с 2023 г. венгерское правительство будет покупать природный газ из Азербайджана. Венгрия импортирует нефть из Ирака и Ирана, сотрудничает в нефтяной сфере с Кувейтом и Бахрейном, осваивает свои месторождения (область Бараня).

18 мая текущего года глава Еврокомиссии Урсула фон дер Ляйен представила план по отказу от российских энергоносителей под названием REPowerEU. На модернизацию энергетической сферы Евросоюза запланировано выделить до 300 млрд евро. Венгерская сторона блокировала шестой пакет санкций в отношении России, изначально предусматривающий полный отказ от поставок в Европу российских энергоресурсов. По словам министра иностранных дел Венгрии Сийярто, для обновления и переориентирования нефтяной и газовой отрасли страны потребуется до 18 млрд евро.

Сийярто не раз заявлял, что Венгрия уже потеряла более 10 млрд евро из-за введения экономических санкций против России в 2014 году. В случае принятия Евросоюзом шестого пакета санкций в полном объёме это, как выразился премьер-министр Виктор Орбан, стало бы настоящим «ядерным ударом» по венгерской экономике. Цены на бензин в стране, по его словам, повысились бы минимум в 2 раза[2]. Поэтому для Венгрии и ряда отдельных стран ЦВЕ были сделаны послабления в виде отсрочки эмбарго на поставки газа и нефти из России до 2024 года.

Ещё в 2017 г. Орбан после заморозки проекта «Северный поток – 2» обвинил западные страны (в первую очередь Германию) в том, что они уже обеспечены российским газом благодаря первой ветви «Северного потока», а Венгрия таких гарантий бесперебойных поставок не имеет (намекая на Украину, как на не самого надёжного транзитёра). В связи с этим премьер активно поддерживал проект «Турецкого потока».

21 мая этого года во время своей пресс-конференции Сийярто задался вопросом, почему бы не ввести эмбарго на морские поставки нефти из России. Ведь у Венгрии, в отличие от большинства стран, которые активнее других поддерживают санкции, нет выхода к морю, она получает энергоносители наземным путём. Тем самым министр в очередной раз упрекнул западных товарищей по ЕС в двойных стандартах.

Позиция Венгрии по-настоящему раздражает Еврокомиссию, которая уже обвиняла венгерские власти и лично премьер-министра Орбана в подрыве европейского единства во время кризиса беженцев, критиковала Будапешт за высокий уровень коррупции и закрытие свободных СМИ, неоднократно грозила сократить финансирование из стабилизирующего фонда ЕС. Помимо этого, Будапешт не поддерживает желание Европейского союза подпитывать вооружением Украину и не разрешает поставку военной техники через свою территорию в Закарпатье.

Евросоюзу остаётся либо сделать исключение для Венгрии и в дальнейшем разрешать ей закупку российских энергоресурсов до завершения срока контрактов (а по истечении этих сроков опять вести переговоры с Будапештом, в то же время постепенно подключая Венгрию к новой развивающейся энергетической инфраструктуре), либо выплатить озвученную Будапештом сумму на модернизацию энергетической сферы (с прибавлением неполученных венграми денег на амортизацию экономических последствий пандемии), либо всё-таки завершить ранее начатую в отношении венгерского государства юридическую процедуру по статье 7 Договора о Европейском союзе[3], лишив страну права вето (что существенно подорвёт европейское единство).

Конечно, в связи с чрезвычайностью обстоятельств Брюссель в будущем может принять решение о новом пакете санкций и без учёта мнения Венгрии, но тогда ЕС может ожидать новый Брекзит (о возможном выходе Венгрии из объединения аналитики пишут уже давно), что в нынешних обстоятельствах является абсолютно неприемлемым для правящих кругов Евросоюза.

Подобные отношения между официальным Брюсселем и Орбаном позволяют предполагать, что правительство Венгрии и в дальнейшем не отступит от своей жёсткой позиции в вопросе эмбарго на российские нефть и газ.

Очевидно, что Венгрия не собирается следовать по чьей-то указке себе в ущерб. Для правительства Орбана на первом месте находится венгерский народ (а не политики в Брюсселе или Вашингтоне) и венгерская экономика (а не общеевропейская идеология). Правительство Венгрии следует прагматизму во внешней политике и готово защищать свою позицию на международной арене. Венгрию устраивают только выгодные для неё проекты по типу win—win – например, реконструкция железной дороги Белград – Будапешт для более быстрой доставки китайских товаров из греческого порта «Пирея» (Китай оплачивает все издержки ради реализации своего «Шёлкового пути», а венгерское правительство обеспечивает рекламу данной инициативе в Европе).

План Европейской комиссии по отказу от российских энергоносителей, события на Украине, желание Варшавы влиять на повестку дня в Европе и мечта Вашингтона увеличить зависимость ЕС от своих энергоносителей могут активизировать развитие проекта 2016 г. «Триморье»[4] (или «Инициатива трёх морей», в которую входит двенадцать стран, в том числе Венгрия). Данный проект предусматривает транспортировку сжиженного природного газа (в перспективе и нефти) из США через морские терминалы в Польше и Хорватии, а в будущем и норвежского газа – первые поставки в Польшу через новый трубопровод Baltic Pipe из Норвегии запланированы на октябрь 2022 года.

Стоит следить за развитием «Инициативы трёх морей», так как у Польши уже есть опыт покупки и сбыта американского сжиженного газа, а Хорватия продаёт его Венгрии и другим странам с 2021 года. 23 мая 2022 г. польские власти приняли решение разорвать так называемое «Ямальское» межправительственное соглашение с Россией о поставках газа, заключённое в 1993 году. По сути, американо-польский проект уже реализуется. При должном финансировании и наличии политической воли со стороны Евросоюза инфраструктурная сеть «Триморья» могла бы быть успешно завершена в ближайшие несколько лет.

Однако в начале августа Польша присоединилась к Венгрии и отказалась поддержать план ЕС о снижении потребления газа на 15 процентов. Это может означать, что мировой топливный кризис сыграл свою роль и польско-американский проект забуксовал, то есть у Российской Федерации есть время обернуть нынешнее положение в свою пользу.

Следует систематически напоминать европейским партнёрам о нерентабельности инициативы REPowerEU. Из-за полной заморозки «Северного потока – 2» «удлинять» северную ветвь нефтепровода «Дружба», наращивать собственное производство СПГ (что коррелирует с планом развития Северного морского пути до 2035 г., принятым премьер-министром РФ Михаилом Мишустиным) и искать новых покупателей. Использовать на полную мощность «Турецкий поток», развивая проекты с привлечением Турции, Азербайджана, Сербии, Венгрии и других стран региона, в частности Хорватии, для противодействия проекту «Триморье». В перспективе выступить посредниками в давнем споре МOL и хорватской нефтегазовой компании INA[5], что упрочило бы позиции России в регионе Южной и Юго-Восточной Европы.

Венгрия – не союзник России, но это последовательный и рациональный бизнес-партнёр. А таких в Европе осталось немного. В нынешних условиях необходимы рабочие контакты с венгерской стороной касательно возможной пролонгации соглашений на поставки энергоресурсов (чтобы любое предложение по программе REPowerEU выглядело абсолютно нерентабельным). Июльская встреча Сийярто и Лаврова доказывает, что каналы связи между странами налажены, мы понимаем и слышим друг друга.

В связи с особенностями сложившихся венгеро-украинских отношений, благоприятным представляется более активное сотрудничество российских медиа с венгерскими СМИ для донесения позиции России в отношении роста национализма на Украине и основных причин спецоперации, так как данная тема является острой для венгерских граждан, с 2014 г. читающих в провластных изданиях о напряжённой обстановке в Закарпатье. Такое сотрудничество может способствовать общественному принятию в Венгрии тесных экономических связей с Россией в сфере энергетики.

СНОСКИ

[1] Благодаря открытию СПГ-терминала на острове Крк Хорватия стала в 2021 г. единственной страной, которая значительно снизила импорт российского природного газа.

[2] Премьер-министр Орбан дал интервью на данную тему на радио «Кошут». Помимо высказываний на экономическую тематику, министр заявил, что Венгрия не может поддержать санкции Евросоюза в отношении патриарха Кирилла.

[3] Европейский совет, согласно данной статье, может проголосовать за приостановку любых прав членства.

[4] В 2017 г. на встрече на высшем уровне стран-участниц проекта «Триморье» в Варшаве присутствовал президент США Дональд Трамп, в 2017 г. на аналогичной встрече в Любляне находился министр энергетики США Рик Перри.

[5] Венгерская нефтегазовая компания MOL владеет 49,1 процента акций хорватской нефтегазовой компании INA. Правительство Хорватии владеет только 44,8 процента, а 6,1 процента принадлежит частным инвесторам. Хорватские власти не устраивает такая ситуация, на протяжении уже нескольких лет делаются попытки выкупить венгерский пакет акций и, по сути, национализировать компанию.

Венгрия. Евросоюз. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Нефть, газ, уголь > globalaffairs.ru, 18 августа 2022 > № 4313757 Кирилл Теремецкий

О летней эскалации в Косово

АЛЕКСАНДР ПИВОВАРЕНКО

Старший научный сотрудник Отдела современной истории стран Центральной и Юго-Восточной Европы Института славяноведения РАН.

Очевидно, что Балканы находятся в евроатлантической сфере интересов, однако наступает время внимательнее присмотреться к понятию «евроатлантическая сфера», имеющему составное значение.

В отношении инцидента 31 июля можно констатировать две вещи. Поводом стало намерение Приштины объявить недействительными сербские документы, связанные с регистрацией автомобилей, с 1 августа 2022 года. При этом вероятность эскалации допускалась как минимум с начала весны, в марте фиксировалось стягивание подразделений армии Сербии к границе, а возможные расклады описывались экспертами весьма правдоподобно.

Оценивая эти события на более длительной дистанции, подчеркнём, что юго-восточная Сербия существует в режиме перманентного ожидания эскалации: с условного момента косовского урегулирования 1999–2002 гг. не было и трёх лет подряд без серьёзных обострений и инцидентов.

С 2017 г. крупные инциденты, связанные с косовским вопросом, происходят регулярно, с частотой более раза в год. Значимыми эпизодами стали поезд «Косово – это Сербия» (апрель 2017 г.), что было демонстративной акцией Белграда, введение Приштиной стопроцентных таможенных пошлин на сербские товары и объявление о создании полноценных Вооружённых сил (ноябрь-декабрь 2018 г.). Наконец, рейды албанского спецназа в населённую сербами часть края и иные демонстративные акции (2018–2020 г.). Можно вспомнить, что пограничные пункты «Яринье» и «Брняк», фигурирующие в сегодняшней в новостной повестке, стали местом приграничных столкновений между сербскими протестующими, косовскими и западными силовиками летом-осенью 2011 года. И столкновения эти носили весьма напряженный характер, о чём говорят кадры видеохроники.

Эти констатации, аксиоматичные в регионоведческом отношении, не так очевидны на континентальном и глобальном уровне. Перманентное ожидание эскалации приводит к двум аналитическим ошибкам: постоянное чувство бдительности подразумевает интерпретацию каждого локального инцидента как увертюры к крупному конфликту, второй ошибкой является беспечность, вызванная также чувством перманентной напряжённости. Чтобы разобраться с парадоксом «Кризис на Балканах всегда возникает неожиданно», представим наше видение факторов, способствующих эскалации или, напротив, деэскалации в обозримый временной период.

Аргументы в пользу эскалации

Военно-политические предпосылки для конфликта, безусловно, стали сильнее, и эскалация может являться следствием как прямого, так и косвенного стечения обстоятельств. Изменение международных реалий 24 февраля в этом смысле является условной и скорее идеологической временной чертой, поскольку основные предпосылки были созданы несколько ранее.

Увеличение частоты военных демонстраций

Бóльшую активность в этом проявляет албанская сторона, однако Сербия поддержала ставку Приштины на увеличение напряжённости минимум дважды. Первый раз, в мае 2019 г., когда армия Сербии также была приведена в боевую готовность, второй раз – в сентябре 2021 года. Но демонстрация Белградом готовности идти до конца представляется вынужденным шагом, отказ от которого ещё больше укрепил бы вседозволенность Приштины. Компенсируя нежелание радикального сценария, Белград использует различные политтехнологические приёмы (в частности, когда о провокации Приштины сообщается заранее). Правда, потенциал этих трюков исчерпаем.

Рост военных бюджетов соседей

В 2019 г. военный бюджет Хорватии вырос на 12,9 процента а Сербии на 31,7 процента. Хотя в дальнейшем темпы роста снизились[1], в этот период произошли значимые в региональном масштабе закупки вооружений. Очевидно, что армии теперь несколько более подготовлены к росту напряжённости, чем это было десять лет назад.

Внешнее давление на Сербию

С января 2022 г. Сербия сталкивается с ростом обвинений, касающихся «пророссийского уклона» внешней политики и саботажа процесса евроинтеграции. Исходящие как по европейской, так и англо-американской линии обвинения в «сербском ревизионизме» и «реваншизме» уже сформировали надлежащий информационный фон. Провокационные действия Приштины традиционно игнорируются.

Ситуация в Боснии и Герцеговине

Наконец, способствовать эскалации в Косово может ситуация в Боснии и Герцеговине, где источником рисков является деятельность высокого представителя Кристиана Шмидта (его назначение не признаётся Россией), действия которого этим летом провоцируют негативную реакцию всех трёх основных национальных сообществ, в том числе боснийских мусульман. Усугубление этой ситуации может спровоцировать «эффект переливания» конфликтности к юго-востоку от границ БиГ, для чего существуют определённые исторические и этнические предпосылки.

С политической точки зрения нынешняя ситуация является удобным поводом для демонстративного «наказания» Сербии с прописанным сценарием и предрешённым исходом. Такой исход получил бы определённый пропагандистский эффект с точки зрения блоковой лояльности, стал бы символом состоятельности НАТО и способности реагировать на международные угрозы, во многом НАТО и созданные.

Роль международных миссий

В обращении к нации в ночь на 1 августа 2022 г. Александр Вучич подчеркнул участие командующего KFOR в переговорном процессе. В последние годы линию Белграда характеризует уважительное отношение к KFOR, выражающееся формулой «KFOR и НАТО помогают защитить сербов в Косово», что подчёркивает незаинтересованность Белграда в эскалации. Сложнее обстоит дело с позицией миссии KFOR. Так, днём 31 июля, когда появилось сообщение о приведении сербской армии в боевую готовность, в официальном пресс-релизе KFOR говорилось о готовности вмешаться в случае нарушения стабильности в Северном Косово. Можно вспомнить и о показательной толерантности к рейдам албанской специальной полиции, осуществлявшейся в предыдущие годы.

Характеризуя деятельность западных сил, подчеркнём факт увеличения численности контингентов военно-стабилизационных миссий EUFOR и KFOR. Если поводом (но не причиной) к увеличению миссии EUFOR в Боснии и Герцеговине стало 24 февраля, то в случае с KFOR речь идёт о более долгом процессе. Можно отметить увеличение численности контингента Хорватии в 3,5 раза (с 40 до 150 человек), завершённое к ноябрю 2021 года. А также направление первого контингента от Северной Македонии (ноябрь 2020 г.). Самым же многочисленным на сегодняшний день является контингент не США, несколько сокративших численность (635 человек), а Италии (638 человек), увеличившей присутствие в KFOR на 173 человека по сравнению с 2020 годом.

Можно констатировать что соседи Сербии по региону учитывали вероятность конфликтного развития ситуации и предприняли усиление своих военно-дипломатических позиций.

Аргументы против эскалации

Хотя военная акция, в случае даже небольшого успеха, могла бы принести Белграду значительные дивиденды, более вероятные сценарии, очевидно, выглядят для Белграда не очень благоприятно с точки зрения как политических, так и стратегических последствий.

Но и заинтересованность коллективного Запада в эскалации не представляется абсолютной. В течение 2021 г. дипломатические усилия Брюсселя были направлены на отмену решения Приштины о введении стопроцентной пошлины на товары из Сербии и Боснии и Герцеговины, обострившего ситуацию в сентябре 2019 года. Успешное завершение этой миссии не только положило конец торговой войне, но и приоткрыло перспективу создания общего рынка. Инициатива канцлера ФРГ Олафа Шольца о придании нового стимула Берлинскому процессу в июне 2022 г. и проведении осенью регионального саммита вряд ли завершится успехом в случае эскалации конфликта и тем более его затягивания.

Говоря о США, отметим последовательное развитие плана перемещения на Балканы военной инфраструктуры юго-восточного фланга НАТО, важными элементами в котором должны стать Греция, Болгария и Албания. До настоящего момента особая дипломатическая позиция Сербии не вступала в серьёзное противоречие с планами США. Более того, военно-техническое сотрудничество Белграда и Вашингтона осуществляется весьма активно и подкрепляется соответствующими соглашениями по линии НАТО.

Безусловным достижением президентства Дональда Трампа для американской дипломатии стала «перезагрузка» отношений с Сербией, основывающаяся на уважении нейтрального статуса Сербии. Президентство Джо Байдена и ситуация 2022 г. поставило этот результат под сомнения, но отношения при этом не развернулись на 180 градусов. Действия американского посольства в Приштине, вмешательство которого в ночь на 1 августа позволило отложить принятие спорного решения на тридцать дней, то есть содействовало разрядке, следует оценивать в этом контексте. Можно говорить о незаинтересованности Вашингтона в эскалации – по крайней мере на нынешнем этапе.

Нельзя обойти стороной и аспект экономических проектов. Нужно отметить относительное преобладание европейских инвестиций – в основном из Германии и Швейцарии – в экономике края, доля которых составляет 36 процентов. С другой стороны, важная сфера добычи ресурсов во многом остаётся англо-американской прерогативой. В связи с этим отметим факт получения в июле 2022 г. минеральной компанией Western Tethyan Resources (дочерняя компания Ariana Resources со штаб-квартирой в Лондоне) лицензии на горную добычу в области восточной административной границы Косово и Сербии (район г. Подуево), что, вероятно, означает разработку участков в сфере контроля как Приштины, так и Белграда и заинтересованность в сохранении стабильности в этой области.

Здесь необходимо поставить вопрос о соотношении политических интересов США и ЕС. Если в стабильные времена конкуренция между Вашингтоном и Брюсселем или Берлином являлась символической, то сегодня она чётко просматривается в интеграционных проектах «Открытые Балканы» и «Берлинский процесс».

Хотя оба проекта представляются идентичными, существуют различия, связанные с Косово и Албанией. В частности, Косово поддерживает «Берлинский процесс», являющийся инициативой Германии, а Албания и Сербия подчёркивают важность проекта «Открытые Балканы», проистекающего во многом из Вашингтонского соглашения (4 сентября 2020 г.), инициированного Трампом.

Это объясняет генезис нынешнего обострения на низовом уровне, а также многих эскалаций, возникавших в период с 2017 по 2021 годы. Согласно мнению Эдварда Джозефа из Университета Джонса Хопкинса, вероятным следствием углубления инициативы «Открытые Балканы» является оживление мегаломанских проектов. Причём речь идёт не только о «Великой Сербии», но и «о союзе Косово и Албании», то есть о «Великой Албании». Таким образом, «беспокоящие» действия Приштины и её администрации не в последнюю очередь могут быть обусловлены стремлением сохранить собственную субъектность на нынешней политической карте региона. Источником вдохновения для Приштины в этом случае является поддержка кругов, заинтересованных в сохранении регионального статус-кво.

В заключение стоит напомнить о сохранении дипломатических нюансов внутри самого ЕС. Наглядно иллюстрирует их наличие позиция премьер-министра Испании, завершившего большое балканское турне за два дня до обострения в Косово. Сделав дежурные заявления о поддержке всех стран на пути евроинтеграции, Педро Санчез подчеркнул факт поддержки Сербии по вопросу Косово. Данное заявление служит напоминанием об особой позиции пяти стран ЕС – Испании, Словакии, Румынии, Кипра, Греции.

Очевидно, что Балканы находятся в евроатлантической сфере интересов, однако наступает время внимательнее присмотреться к понятию «евроатлантическая сфера», имеющему составное значение.

СНОСКИ

[1] The Military Balance 2021. IISS report. P. 76.

Косово. Сербия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 1 августа 2022 > № 4313763 Александр Пивоваренко

Моряк невидимого фронта

Фрагмент главы, посвящённой политику и писателю Жану-Франсуа Денио

Привалов Кирилл

«Привал без границ. Метаморфозы уходящей натуры» – так называется новая книга Кирилла Привалова, журналиста-международника, писателя, собирателя интереснейших историй. Характерно: приваловский «Привал» издан питерским издательством «Алетейя» при информационной поддержке «Литературной газеты». Да это и понятно: ведь автор на протяжении многих лет был собственным корреспондентом «ЛГ» во Франции. Отсюда и публицистическо-мемуарный жанр этой русско-французской книги. А героями её стали самые разные люди: звёзды кино и политики, русские эмигранты всех волн «исхода» и писатели…

«С годами неприятностей прибавляется, а потом они умножаются в геометрической прогрессии». Жан-Франсуа Денио знал, о чём говорил. По моему мнению – и не только моему, такова довольно распространённая среди французских политологов точка зрения, – этот удивительный человек вполне мог бы стать достойным президентом Франции, если бы… В общем, всё в его жизни свелось к сослагательному наклонению.

«Если я слишком многое в жизни делаю, то прежде всего потому, что не знаю, жив ли я ещё», – однажды напишет Жан-Франсуа Денио. Он творил Историю, прекрасно осознавая свои корни в ней. Его предок по материнской линии был родом из Дубровника, который на венецианский манер в прошлом называли Рагузой. Хорватский дворянин Георгий Крисманович был адъютантом маршала Огюста Мармона, наполеоновского генерального губернатора Далмации и Иллирийских провинций. Хотя часть иллирийцев – так называли хорватов, а порой и словенцев по древнеримскому названию этого края: Иллирия, – и ходила с Великой армией в Русский поход, пращур Денио на подмосковных полях не воевал. Мармон, герцог Рагузский, командовал армией в Португалии. Состоял при нём и верный хорватский корпус… Жан-Франсуа Денио, которого близкие звали просто Жаном, дорожил фамильной историей и с гордостью мне её многократно рассказывал.

Не буду перечислять все ступени карьеры Денио. Это и генеральная дирекция по переговорам в Европейском экономическом сообществе, где он участвовал в составлении Римского договора, определившего принципы функционирования и основные институты Евросоюза, и Еврокомиссия, где молодой дипломат отвечал за переговоры с Великобританией, и комиссариат, занимавшийся африканскими проблемами… В тридцать пять лет Жана-Франсуа Денио назначают послом Франции в Мавритании. Ссылка? Отнюдь нет! После такого повышения в табели о рангах можно смело возвращаться в Пятую республику, где только что была перевернута страница её биографии: после «жаркого мая» 1968 года главой страны стал Жорж Помпиду. Бывший банкир нуждался в свежей крови для своего аппарата, и такие люди, как Жан, пришлись к месту.

Думал ли, гадал Денио, что на него тогда обрушится столько важных жизненных знаков? Это и страшная болезнь, такая же, от которой погиб Жорж Помпиду, – рак костной ткани, и благоволение нового президента Жискара Д’Эстена, и блестящая карьера: сначала пост государственного секретаря, а затем назначение послом в Испанию. Тридцать лет лечения, тридцать лет мук. Вместо своего curriculum vitae он мог бы предоставить в форме жизнеописания медицинскую карту с перечислением перенесённых операций.

Двадцать лет Жан-Франсуа Денио был депутатом Национального собрания от департамента Шер, где долгое время возглавлял генеральный совет, местное правительство. Человек энциклопедических знаний, он завоёвывает репутацию крупнейшего правоцентристского политика, которому можно поручить решение любых вопросов: от внешней политики до администрирования реформы децентрализации и совершенствования обороны. Не случайно президент Валери Жискар д'Эстен в 1981 году, идя на борьбу за второй мандат в Елисейском дворце, сделал Денио руководителем своей предвыборной кампании…

– Я только что из «Валь де Грас»¹, – с этой дежурной фразы Денио часто начинал наши встречи. – Эврика! Я нашёл эффективный метод преодоления неприятностей. Когда мне плохо, беру и поворачиваюсь носом к стенке. Чем мне хуже, тем я больше хочу действовать.

Никогда не будучи кабинетным интеллектуалом, он найдёт иное применение своим способностям. Сделает своим alter ego защиту прав человека в горячих точках планеты. Ставший ещё в молодости морским офицером, он неоднократно выполняет «деликатные» миссии по поручению французского правительства там, где дипломатам и политикам официально появляться не с руки: джунгли Никарагуа, пустыни Эритреи, горы Афганистана… (В восьмидесятые – девяностые годы у дверей всех парижских съёмных квартир Денио дежурили, на всякий случай, жандармские патрули; проверили документы, пощупали по карманам насчёт оружия и только после этого: «Проходи!») Вернувшись из очередного вояжа к границам Кавказа во время Чеченской войны, он повторит в телеэфире слова генерала де Голля:

– Проблема Советского Союза состоит в том, что, в отличие от Франции, его Алжир находится на территории России.

Он станет одним из ведущих во Франции специалистов по герилье – партизанской войне. Для меня не было секретом, что до того как стать дипломатом, он много лет негласно работал во французской разведке. Формально оставался морским офицером в запасе (говорили, будто его британский товарищ и партнёр Ян Флеминг отчасти лепил образ отважного командора Джеймса Бонда, офицера запаса Королевских военно-морских сил, именно с Денио, джентльмена до мозга костей, – применительно к нему, учитывая его болезнь, этот образ, наверное, неловок, – хоть и француза). Мои встречи с Жаном-Франсуа Денио – в его парижской квартире, в кабинете в Национальном собрании или в штаб-квартире французских ВМФ – нередко оказывались чреваты неожиданностями.

– Знакомься, Малыш (Mon petit – так он звал меня)! Это приехавший на несколько дней в Париж мой афганский друг и ученик. Кстати – таджик, по географии – почти советский, – и в разгар Афганской войны Жан-Франсуа Денио представлял мне… полевого командира Ахмада Шаха Масуда! «Панджшерский лев», и в Париже не расстававшийся с шапкой-пуштункой, оказывается, был давним воспитанником месье Денио и изъяснялся вполне сносно по-французски.

А в другой раз мы распили бутылку виски с внушительных размеров африканцем: очки в дорогой оправе, золото на руках по всем суставам и почему-то резной стек с набалдашником из слоновой кости под мышкой (позднее Денио объяснил мне, что это символ верховной туземной власти)… Толстяк великолепно говорил по-французски (рассказывал, что учился, кажется, в Швейцарии) и травил смешные истории про генерала де Голля и «негров». Я задержался в Национальном собрании после того, как лоснящийся африканец, обращавшийся к Денио не иначе как «мой генерал», ушёл. И Жан огорошил меня:

– Ты наверняка узнал его, Малыш… Это Жонаш Савимби.

Маленькая справка: Савимби был отъявленным врагом СССР, лидером УНИТА, главного повстанческого движения, которое сражалось с московскими и гаванскими ставленниками, приведёнными к власти в Анголе после стремительного ухода португальцев.

В этом был весь Денио… В его желании познакомить меня, советского журналиста, со столь – мягко говоря – «спорными» для той эпохи персонажами не было ничего от заведомой провокации. Ничего подобного! Жан просто-напросто считал меня своим, достойным доверия, а себя – выше политических разборок:

– Один из политических соперников как-то признался мне: «Вы – как корабль-призрак. Вас невозможно контролировать, классифицировать. Вы – атипичны». А всё дело в том, что я уже давно перешёл по ту сторону зеркала. Меня не интересует невиданная по своей жестокости война межпартийных и политических кланов – как французских, так и международных. Я не раз был европейским депутатом и в тишине Европы могу только повторять, что говорил всегда: её миссия – защищать определённый тип цивилизации и демократии.

Он, врождённый патриций, по собственному почину возложил на себя роль своеобразного верховного арбитра той хрупкой и сомнительной демократии, которая, несмотря на разногласия политических систем, установилась на планете. Мораль неисправимого искателя приключений Денио, завсегдатая планетарных горячих точек (об участии в региональных войнах – его книга «Два часа после полуночи»), была вне подозрений в каких-либо интригах, инсинуациях и т.д. Денио существовал в мире совсем иных правил.

График его жизни – нет, скорее, выживания! – был расписан едва ли не поминутно. Неделя «на людях», неделя в больнице, с капельницей двадцать четыре часа в сутки. Череда операций, одна сложнее другой… А он, в прошлом профессиональный яхтсмен, бредил морем. В 1995 году после тройной операции на сердце, с одним ампутированным лёгким, в шестьдесят семь лет Денио отправился на яхте через Атлантику. Рвался пересечь океан, как в былые времена, в одиночку, но родные и друзья отговорили: его партнёром стал Николя Энар, олимпийский чемпион по парусному спорту. Эскулапы приговаривали Денио на всю жизнь к больничной койке, в лучшем случае – к креслу-каталке, а он штурмовал под парусом океанские просторы, пробирался сквозь джунгли по тропам индейцев-мискито и спасал в море вьетнамских беженцев в их утлых боат-пипл.

– Сёстры милосердия в «Валь де Грас» уже знали, что на ночь вставлять иглу для внутривенного вливания мне надо только в левую руку, – рассказывал Денио в его кабинете в штабе ВМФ. – Я попросил дать мне бумагу и ручку и стал по ночам, в тишине, писать. Не думал, что втянусь. «Ночная империя» уже моя седьмая книга.

Он достал из шкафа пухлый бумажный кирпичик с синей обложкой и написал на титульном листе фолианта: «Кириллу и его жене Лоле этот роман слишком мечтательного молодого человека, неожиданно захватывающего власть над ночью, которая теряется из-за его слишком большой страсти».

В 1992 году его примут во Французскую академию. Денио займёт под куполом особняка Мазарини кресло под номером 36, которое раньше принадлежало известному политику и учёному-антропологу, знатоку доколумбовых цивилизаций Жаку Сустелю. На церемонии вхождения Жана-Франсуа Денио в сонм «бессмертных» (какая горькая гримаса судьбы при его неизлечимой болезни!) приветственную речь произнесёт друг немецкой юности – после победы над нацизмом молодой Денио работал в посольстве Франции в Бонне – писатель и политик Ален Перфитт. Напыщенно и торжественно, в классическом стиле Института Франции:

– Мечта и честь, месье, всегда были вам присущи. Ваш жизненный маршрут примирил с нашей эпохой многих из наших современников…

А с самим собой, страстным, мятущимся, Денио примириться никак не мог.

– Проводи меня, Малыш! Я хочу подышать свежим воздухом. – Жан взялся правой рукой за костыль, а левой тяжело опустился на моё плечо – так он делал с теми, на чью помощь рассчитывал. Господи, за какое счастье я почитал, когда он так, с надеждой на поддержку, опирался на меня! Мы медленно и мучительно, останавливаясь через каждые пять шагов, вышли к Марсову полю.

– Болезни и старение – две самые дурные привычки рода человеческого. «Терпение – лестница для философов», как сказал один мудрый человек. Бороться с невзгодами можно только одним универсальным способом: влюбляясь. – Денио взглянул на меня, как никогда раньше: с какой-то вызывающей насмешливостью. Дескать, жди сюрпризов! И продолжил совершенно неожиданно, с лицом нашкодившего подростка: – Самый прекрасный момент в жизни – опять быть влюблённым, осознавать, как это чувство зарождается и крепнет в тебе… Не поверишь, Малыш, у меня новая жена. Её звать Мари Дабади.

– Как? Та самая?

– Да, генеральный секретарь Гонкуровской академии, присуждающей главную книжную премию Франции. А фамилию, доставшуюся ей от бывшего мужа, представлять тебе наверняка не надо.

Ещё бы! Жан-Лу Дабади – ярчайшая фигура парижской культуры. Сценарист знаменитых фильмов, автор прекрасных песен для Мишеля Польнареффа, Сержа Реджани, Жюльена Клера, этот улыбчивый, импозантный в его ранних сединах человек известен любому во Франции.

– Так вот, – тонкие губы Денио расплываются в лукавой улыбке, – когда я увидел эту женщину, понял: «Вот опять… Случилось!» Начал, как в былые годы, ухаживать за ней. Осаждал, осаждал… Безрезультатно! И пошёл ва-банк, позвонил ночью: «Я у двери вашего дома. Выходите – иначе погибну!..» Мари сжалилась, вышла на площадь Одеон и обмерла: я стоял под холодным дождём с пышным букетом в руках и в тёплой канадской куртке, накинутой прямо на больничную пижаму. Ведь я, выдрав из вены иглу капельницы, сбежал из клиники, чтобы признаться Мари в любви.

Вместо свадебного путешествия (бракосочетания как такового не состоялось, такую форму супружеского существования французы называют сожительством) Жан-Франсуа Денио увёз свою новую избранницу жизни… в пустыню!

– На самой оконечности Африканского Рога есть в Джибути городок по имени Таджура. Он славен тем, что в нём жил когда-то Артюр Рембо. Племя афаров, с которым я давно дружу, пригласило меня погостить у него и предоставило в моё полное распоряжение дом – без малейших удобств, надо сказать. Зато с видом на Индийский океан – с одной стороны, а с другой – на бесконечную пустыню. Люблю её, пустыня – сестра моря. В ней тоже плывёшь, руководствуясь воздухом времени и песней созвездий.

«Таджура» – так он и назвал одну из своих книг. Их названия – своеобразные характеристики различных этапов жизни Денио: «Очень скромный герой», «Атлантика – моя пустыня», «Остров Мадам», «Луна и зеркало»… И, конечно же, «История смелости» и «Выжить» – его последние творения…

Президентом Франции он всё-таки стал, правда, только в кино. Режиссёр Фредерик Обюртен пригласил его сняться в роли главы страны в комедии «Сан-Антонио» по детективам Фредерика Дара. Рядом с Жераром Депардье. Впрочем, для министра (во Франции так до смерти называют и бывших министров) Денио это был ещё один увлекательный жизненный эпизод, он никак не мог не испытать себя ещё в одном новом качестве.

Это, впрочем, совершенно исключительный казус в его биографии. А так Жан-Франсуа Денио не мелькал в политических хрониках и на светских полосах глянцевых магазинов. Софитам всегда предпочитал тень. Даже командором ордена Почётного легиона, кавалером Боевого креста и Креста воинских почестей с пальмовыми ветвями стал по казённому списку министерства обороны, опубликованному в печати, как… «сержант артиллерии»! За несколько дней до смерти Денио вернулся из Палестины, где, как официально прозвучало, «решал проблемы водоснабжения». Блажен, кто верует… Главное – в другом: он, «отгонявший смерть одним движением плеч» (слова академика Пьера-Жана Реми), вернулся, чтобы умереть в Париже. Как там в старой-престарой поговорке? Жил в борьбе, любил в тоске, сидел в тюрьме (и такое случалось у него во время похождений на Востоке), был на войне и умер в собственной постели.

…В конце января 2007 года, когда Денио не стало, я был в Москве. Так что и подозревать не мог о его смерти. Но случайностей, как мы знаем, не бывает. Я позвонил в Париж моей давней знакомой Элен Каррер Д’Анкосс, постоянному секретарю Французской академии, чтобы поздравить её с выходом исторической монографии о России и Франции. Елена Георгиевна – она по происхождению наша соотечественница, потомок первого поколения российской эмиграции, торопилась и после обмена приветствиями сразу обрезала:

– Созвонимся позже. Я спешу на похороны одного из наших «великих».

– Мои искренние соболезнования… Я его знаю?

– Вероятнее всего... Это Жан-Франсуа Денио.

¹ Главный военный госпиталь Франции.

Франция > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > lgz.ru, 20 июля 2022 > № 4278353 Кирилл Привалов

Милорад Додик: Босния и Герцеговина не примет санкции против России

Член президиума Боснии и Герцеговины от сербов Милорад Додик в двенадцатый раз принимает участие в Петербургском международном экономическом форуме. Как развиваются договоренности прошлых лет, введет ли Босния и Герцеговина санкции против России, и как изменилась жизнь после попадания в санкционные списки США и Великобритании – об этом Милорад Додик рассказал в интервью РИА Новости.

— Вы в 12-й раз на ПМЭФ. Каковы конкретные результаты прошлых визитов?

— Сам форум является широкой платформой по всем вопросам развития. Это также возможность услышать новые вещи на глобальном уровне, что касается экономики, политики, науки, технологий и множества других вопросов, поэтому я действительно горд, что двенадцать раз из 25 лет существования самого форума принимал в нем участие.

— В каких сферах были заключены договоры в прошлые годы?

— Были достигнуты договорённости, которые касаются в первую очередь инвестиций на территории Республики Сербской, таких крупных проектов как строительство газопровода, строительство станции по сжижению природного газа в Зворнике в Республике Сербской и множество договоренностей и соглашений в области образования, налогообложения и здравоохранения. Все эти договоренности были достигнуты ранее во время предыдущих визитов и продолжают развиваться сейчас, и я очень доволен тем, как это проходит.

Российская компания "Зарубежнефть" присутствует и работает на территории Республики Сербской, что касается проектов в области нефти. И мы обсуждаем, как мы можем в дальнейшем улучшить наше сотрудничество. Сегодня для нас, как и для всех в мире, очень важно обеспечить сети поставок всех необходимых товаров и ресурсов для нашего населения.

— Нефтеперерабатывающее предприятие "Зарубежнефти" в городе Брод в Республике Сербской должны были модернизировать, для чего подводили газ из Хорватии. Как будет работать газоснабжение и вообще завод, если хорваты из-за санкций перекроют газ?

— Мы получали газ только для того, чтобы газифицировать завод, решить экологические проблемы. Завод раньше использовал мазут для отопления и самого процесса. Это нарушало экологию. Теперь эта проблема решена, проложили газовую трубу и полностью газифицировали нефтеперерабатывающий завод, перевели с мазута на природный газ. Это используется для котельных, которые отапливают завод, то есть сжигают в атмосферу не мазут, а природный газ.

— И газ из Хорватии больше не поступает?

— Газ идёт все время, но это не хорватский, а российский газ. Мы хорватам платим только за транзит. Газпром не находится под санкциями.

— Председатель ЕК Жозеп Боррель заявил 2 марта, что БиГ поддержала санкции ЕС против РФ. Члены президиума БиГ от бошняков и хорватов Шефик Джаферович и Желько Комшич также говорят, что поддержала. Вы в воскресенье встречались с Шарлем Мишелем и сказали, что не поддержала. Как на самом деле, поддержала или нет?

— Босния и Герцеговина не ввела санкции в отношении России. Данное решение должно приниматься на уровне президиума БиГ, который состоит из трёх членов, одним из которых являюсь я. И для того, чтобы решение было принято, должен быть достигнут консенсус и решение должно быть принято единогласно, чего не произойдёт. Поэтому на формально-правовом уровне санкции против России не приняты, а то, что отдельные люди говорят об этом, это не значит, что это на самом деле так. Республика Сербская, чьим представителем я являюсь, против введения санкций против России, поэтому они не будут введены. Более того, я считаю, что ситуация с введением санкций была бы настоящим абсурдом и абсолютно немыслимым прецедентом в мире, если бы БиГ ввела санкции в отношении России, страны, которая является гарантом выполнения Дейтонского соглашения.

— Республика Сербская БиГ, Россия и КНР не признали полномочия Кристиана Шмидта, который занял пост Высокого представителя по БиГ. Он грозит применением Боннских полномочий, которыми может диктовать решения руководству страны. Каков может быть выход из кризиса?

— Это ещё один абсурд в истории БиГ, когда иностранец, который не имеет на то полномочий, принимает какие-либо решения. Для того, чтобы он являлся уполномоченным Верховным представителем, его должен был назначить Совет Безопасности, но этого не произошло. При этом он неоднократно настаивал на том, что является Верховным представителем и важно себя ведёт, пытается играть и выставлять себя в роли Высокого представителя. 27 лет в БиГ властвует международный протекторат, буквально с первых дней ее существования. Это, конечно, знак неуспешности международного фактора. И сейчас это просто приводит к новому абсурду, когда неназначенный иностранец считает себя властелином страны.

— А что можно с этим сделать?

— Мы сопротивляемся этому всеми политическими и правовыми способами, а именно: мы не поддерживаем его решения, не принимаем их, не встречаемся с ним и не публикуем его решения в официальном вестнике, который является официальным документом для публикации принятых решений, и считаем, что этого достаточно для того, чтобы показать наше отношение к этому.

— Республика Сербская БиГ закупала вертолеты в Казани для служб спасения. Сколько получили и планируется ли еще?

— Мы приобрели три вертолета типа "Ансат", два из которых уже находятся у нас, и ожидаем получить в ближайшее время третий, последний, вертолёт. Полученные уже были использованы в конкретных случаях, в конкретных ситуациях и хорошо себя показали на пожарах и наводнениях, которые время от времени у нас происходят. Что касается будущих планов, мы посмотрим и решим. Мы маленькое сообщество, поэтому и три вертолета для нас - это уже большая вещь.

— Можете ли рассказать, что будет обсуждаться с Путиным и Лавровым? Какие темы?

— О всех: о глобальных темах, региональных, двусторонних, экономических, культурных. В первую очередь я хочу поблагодарить за возможность встретиться с президентом Путиным, а встреча с министром иностранных дел России господином Лавровым уже состоялась. Я очень ценю, что в это время вызовов президент Путин выделил время для встречи со мной. У нас очень много тем, о которых мы можем поговорить с президентом Путиным, которые касаются инфраструктуры, строительства газопровода, мощностей и всех тех вопросов двустороннего сотрудничества, о которых я уже сказал ранее. И это все те договоренности, которые уже были достигнуты ранее, поэтому обсудим их развитие. Сотрудничество сегодня происходит в усложнённой ситуации, особенно имея в виду и отношение Запада, которое осложняет развитие нашего сотрудничества, но мы должны совместно найти способы продолжения реализации всех договоренностей, которые уже были достигнуты.

— Что думаете по поводу давления Запада на Сербию и Венгрию? ЕС пытается изменить порядок принятия внешнеполитических решений на принцип простого большинства, то есть лишить права голоса тех, кто не копирует автоматически антироссийскую позицию.

— Запад желает всех объединить и собрать вокруг своей позиции по отношению к России. Если ты не подданный, ты должен быть послушным и именно с этой точки зрения следует смотреть на их действия. Венгрия во главе с Орбаном и Сербия во главе с Вучичем ведёт принципиальную политику, которая основывается в первую очередь на интересах и государств, и их народа. Эта тема длится уже довольно долго, но при этом это тема, которую у Запада не получилось определить как безусловную.

— Если этот принцип будет принят, он нарушит те основы, на которых ЕС в своё время создавался?

— Я считаю, что этот принцип не будет принят, потому что тогда они бы автоматически перешли в подчиненную позицию. И это тогда уже не тот Евросоюз, который мы знаем, это совсем другое устройство.

— Что значит "в подчиненную позицию"?

— Это значит, что тот, чьё мнение окажется в меньшинстве, автоматически будет подчиненным.

— Что думаете про масштабные поставки оружия Украине, может ли оно разойтись по всей Европе и оказаться у преступников и террористов?

— Это вооружение никак не поможет Украине и украинскому народу, а наоборот, принесёт им только больше страданий. Поэтому в этом я вижу, что цель поставок вооружения со стороны Запада Украине - только продлить этот конфликт.

— Против вас лично США и Великобритания ввели санкции, как оцениваете, как это изменило или не изменило вашу жизнь?

— Изменило к лучшему. Мне теперь не нужно тратить время на то, чтобы пытаться что-то сделать с теми, кто не хочет быть корректным. Этот их подход больше говорит о них, чем о нас. Если вы непослушны и не соглашаетесь быть их подданным, тогда против вас вводятся санкции. А мы будем на стороне своего характера, поэтому останусь под санкциями.

— Что думаете про отмену русской культуры, травлю и нападения в Европе. Какова ситуация с русофобией в Республике Сербской?

— Республика Сербская уважает русский народ и все высокие достижения русской культуры в каждой из ее областей: в науке, образовании, литературе. Целые поколения в Республике Сербской взращены на ценностях российской культуры и на ее достижениях. Я и сам в средней школе в бывшей Югославии учил русский язык. Что касается ситуации в Европе, считаю это формой вандализма, но при этом даже инквизиции не удалось отменить культуру, поэтому это так же больше говорит о самой Европе.

Россия. Босния и Герцеговина > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 17 июня 2022 > № 4346101 Милорад Додик

«Коронованный паук с длинными лапами» или «мудрый король»: почему правивший в XVI веке Филипп II Испанский не сумел остановить историю

Алексей ФИЛИППОВ

В конце мая 1527-го, 495 лет назад, родился испанский король Филипп II. Многим он знаком по «Легенде об Уленшпигеле и Ламме Гудзаке» Шарля де Костера.

«…И Уленшпигель, и Ламме, и весь народ фландрский с ужасом представляли себе, как там, в мрачной твердыне Эскориала, сидит этот коронованный паук с длинными лапами и разверстой пастью и плетёт паутину, чтобы запутать их и высосать кровь из их сердца…»

В действительности Филипп Габсбург вряд ли был похож на паука-кровососа. Мерзостями, которые приписал ему Костер, — вроде игры на «кошачьем клавесине», где кошки кричали от боли — он не занимался. Хотя какое, казалось бы, до этого дело нам в 2022 году? Как ни странно, далекое прошлое может иметь отношение к настоящему. Хотя бы потому, что оно учит относиться к событиям сегодняшнего дня спокойно и трезво. В былые времена тоже гремели битвы, вспыхивали мятежи, великие государства банкротились, и современникам казалось, что наступает конец света. Но жизнь между тем продолжалась.

При жизни Филиппа II испанские войска сражались по всей Европе, в Нидерландах разгоралось восстание. А в Эскориале, дворце, монастыре и, одновременно, королевской усыпальнице, с утра до ночи работал с бумагами король, лично вникавший во все мелочи управления. Он пытался противостоять наступавшему с всех сторон хаосу и после смерти Филиппа II испанцы долго называли его «мудрым королем». Остановить время, справившись с закономерностями истории ему, тем не менее, не удалось.

Отца Филиппа II, императора Священной Римской империи Карла V, часто вспоминали, когда образовывался Евросоюз. Он правил Германией, Австрией, Нидерландами, Испанией, значительной частью Италии, Венгрией, Хорватией и вице-королевствами Латинской Америки. В 1992-м, накануне заключения Маастрихтского договора, Карла V называли «отцом Европы». Но его занимавшее половину Европы, возникшее в результате династических браков и войн государство, было непрочным, германские владения Карла V раздирали религиозные войны между католиками и протестантами. Под конец жизни он отдал свои владения сыну и брату. Глубоко разочарованный и уставший от жизни, император удалился в монастырь, -- молиться и ждать смерти.

Филиппу II достались Испания, Нидерланды, итальянские владения, Латинская Америка, а Португалию он присоединил сам, и получил еще и принадлежавшую ей Бразилию. Его королевство было глубоко идеологическим государством: Филипп II всю жизнь воевал за торжество католичества, против протестантской ереси. Ресурсы у него были безграничными. Десять процентов населения Испании составляли нищие безземельные дворяне, идальго, лучшие солдаты мира, готовые сражаться хоть на краю света. Из Латинской Америки потоком шло серебро и золото, позволявшее оплачивать любые войны.

Этому обстоятельству Европа была обязана «революцией цен». Поток драгоценных металлов привел к тому, что деньги стали доступнее и подешевели. Товары же подорожали, заодно обесценился труд – так возникли предпосылки капитализма. На примере Испании Филиппа II ясно видны и последствия «сырьевого проклятия». Испанию губило несоответствие экспорта импорту, вот что в пьесе «Набережная в Севилье» писал об этом современник Филиппа II, великий драматург Лопе де Вега:

…Взгляни,

Сколько кораблей. Они

Знают штормы океана.

Все почти что страны мира

Здесь увидишь. Их суда

Торговать плывут сюда,

К берегам Гуадалкивира.

Погляди, как моряки

Перетаскивают грузы.

Падки с давних пор французы

На испанские клинки,

А из Франции для нас

Кружева идут и ленты,

Мишура и позументы,

Сукна, бархат и атлас.

Из Неметчины идет

Бумазея да холстина.

А туда вывозят вина,—

Им на севере почет.

Лес и руды ввозят баски.

А индийские купцы

Жемчугов везут ларцы,

Амбру, пряности и краски.

Кажется, что золотой

Этот берег, не песчаный.

Лопе де Вега гордился тем, что весь мир везет в Испанию свои товары, но импорт и расходы на армию буквально высасывали из нее драгоценные металлы. К чему развивать собственное производство, жертвуя при этом качеством, если все можно купить за границей?

Филипп II воевал с Францией, Англией, Турцией, он подавлял бесконечный религиозный мятеж в Нидерландах. В страну постоянно приходило серебро, а денег вечно не хватало. Королевство прошло через несколько государственных банкротств, он занимал, и не мог отдать долги. Ему случалось терпеть поражения – отправившуюся завоевывать Англию «Великую Армаду» погубили плохая логистика и ураганы, англичане разграбили Кадис – но куда чаще король бил своих врагов. Однако это не имело большого значения.

Его полководцы одерживали победы в Нидерландах и во Франции. Единокровный брат Филиппа разгромил турецкий флот при Лепанто. Но многочисленные триумфы ничего не решали, они лишь затягивали войны. Королевство было слишком большим и трудноуправляемым, его экономика чересчур отсталой. Претензии на европейскую гегемонию делали Филиппа II врагом других европейских монархов. Будущее было не за такими огромными наднациональными образованиями, как его монархия, а за динамичными, быстро развивающимися национальными государствами. В следующие два века Испании предстояло пройти путь до «больного человека Европы», не столько объекта, сколько субъекта мировой политики. К тому же из-за близкородственых браков испанские Габсбурги выродились, и протокол вскрытия последнего короля династии вызывает ужас — кажется, что у него не было ни одного здорового, нормально функционировавшего органа. Деградировало все: сам король, управление, армия, флот… Но жизнь, тем не менее продолжалась: люди рожали детей, работали и были счастливы.

Филипп II, интроверт, книгочей, любитель уединения и природы, сделал все, чтобы история подчинилась его воле. Он вникал во все мелочи. Был строг и безжалостен, в том числе и к себе: король работал до изнеможения, несмотря одолевавшую его подагру, он стоически преодолевал слабость и боль. В его распоряжении были несметные богатства, лучшая в мире армия, огромные территории, а цель от него ускользала. Филипп II не смог раздавить еретиков в Нидерландах и справиться с английскими иноверцами. Он поддерживал католическую партию во Франции, и та проиграла. До краха было еще очень далеко, но его правление закончилось неудачно. Огромная сила обернулась немощью.

Но люди потерпевшей геополитическую неудачу Испании жили не менее полной жизнью, чем обитатели победивших в этой гонке Англии и Франции. Крестьяне работали на полях, горожане занимались ремеслами и торговали. Их радости и горести не зависели от того, что граждане других стран были состоятельнее, а судьбы мира определяли иноземные правители.

И, конечно же, они были счастливее, чем закрывшийся в четырех стенах, и проведший свою жизнь над бумагами и планами «мудрый король».

Испания > Госбюджет, налоги, цены > portal-kultura.ru, 2 июня 2022 > № 4224012 Алексей Филиппов

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова по итогам заседания Совета сотрудничества арабских государств Персидского залива, Эр-Рияд, 1 июня 2022 года

Сегодня провели большое мероприятие – пятый раунд стратегического диалога России и членов ССАГПЗ. Он оказался весьма своевременным, потому что уже несколько лет не собирались в силу ограничений, связанных с пандемией коронавирусной инфекции. Сегодня состоялся полезный разговор, позволивший осмыслить серьёзные, переломные процессы, происходящие в настоящее время на мировой арене. О них публично говорили в ходе поездки в Бахрейн 31 мая с.г., в Алжир 10 мая с.г. и Оман 11 мая с.г.

Главный вывод из оценки геополитической ситуации заключается в том, что нельзя допустить попыток одной группы стран установить своё доминирование на мировой арене. К сожалению, такую линию наши западные партнёры сделали своим безусловным приоритетом и открыто объявляют о необходимости однополярного миропорядка, который называют «порядком, основанным на правилах». Но «правила» (они этого не скрывают) вырабатывает именно Запад. По их мнению другие не имеют такого права.

Что касается «полюса», который, как считает Запад, должен быть единым на всей мировой арене, то он однозначно возглавляется США. Какое-либо инакомыслие практически отсутствует, единичные призывы к некой «стратегической автономии» Европы тонут в дружном «хоре» тех, кто требует единства Запада под предводительством США.

Мы не против того, как Запад устраивает свои собственные дела в рамках институтов, созданными им, включая НАТО, ЕС. Однако против того, чтобы Запад, развивая свои институты, нарушал глобальные обязательства, в том числе принятые в рамках ОБСЕ. Они гласят, что ни одна сторона не имеет права укреплять свою безопасность за счёт безопасности других и ни одна организация не имеет права претендовать на доминирование в Евроатлантическом регионе. Несложно понять, что НАТО занимается именно этим. Запад не должен выстраивать свои прожекты, реализовывать свои идеи на практике в нарушение универсальных правил, прежде всего Устава ООН, который гласит, что основополагающим принципом Организации является уважение суверенного равенства государств. Все эти аспекты международной ситуации, связанные с событиями, развёрнутыми Западом вокруг Украины, прекрасно понимают наши партнёры из ССАГПЗ.

Ценим взвешенную позицию, которую они занимают по этому вопросу и на международных форумах, и на практике. Они отказываются присоединяться к нелегитимным и односторонним западным санкциям, введённым против Российской Федерации и Республики Беларусь.

Подтвердили нашу приверженность Уставу ООН, в том числе и применительно к кризису на Украине и вокруг неё. С нами согласны наши партнёры по арабскому миру, по ССАГПЗ в том, что касается одного из ключевых положений Устава Организации Объединенных Наций, нарушение которого привело к нынешней ситуации на Украине, имеем в виду положение Устава о необходимости для всех стран-членов выполнять резолюции СБ ООН.

В феврале 2015 г. резолюция № 2202 единогласно одобрила Минские договорённости, требовавшие от киевского режима вступить в прямой диалог с Донецком и Луганском, реализовать согласованные положения, предполагавшие предоставление особого статуса районам на востоке Украины, отражение этого статуса в Конституции Украины, проведение по согласованию с Донецком и Луганском выборов, амнистии, разведение сторон, прекращение огня и вывод тяжёлых вооружений. Ничего из этого киевский режим не делал. Более того отказался выполнять свои обязательства. Публично, устами Президента Украины В.А.Зеленского, назвал людей, проживающих на востоке Украины, «особями». В сентябре 2021 г. В.А.Зеленский заявил о том, что если кто-либо на Украине страдает от того, что русский язык оказался под запретом, как и культура, СМИ, если кто-то на Украине ощущает себя русским, то пусть уезжает в Российскую Федерацию, добавив, что так будет лучше для детей этих самых русских, являющихся гражданами Украины.

Подобная идеология уже отмечалась в европейской истории. Хорошо знаем, чем это закончилось. Отказ киевского режима в течении восьми лет выполнять резолюцию СБ ООН, одобрившую Минские договорённости, стал решающим фактором в том, что касается нынешней ситуации. Если кто-то и сомневался в том, что Запад «пестовал» Украину для того, чтобы сдерживать Россию, создавать угрозы для Российской Федерации, то все эти сомнения у большинства непредвзятых наблюдателей отпали.

Сегодня единодушно подтвердили приверженность Уставу ООН, необходимость в полной мере выполнять требования, содержащиеся в этом Уставе. Под этим углом зрения обсудили региональную проблематику, включая сирийское урегулирование, подчеркнув необходимость выполнения резолюции СБ ООН 2254, включая решения гуманитарных проблем, восстановление экономической инфраструктуры, элементарно необходимой для возвращения беженцев, включая работу Конституционного комитета, начавшего свою очередную сессию в Женеве (по первым оценкам она открылась на позитивной ноте), а также положение Сирии в арабском мире. Подтвердили свою убеждённость в необходимости возвратить Сирийскую Арабскую Республику в Лигу арабских государств. Видим понимание этой необходимости среди наших партнёров в Заливе.

Много говорили о палестино-израильской проблематике. Мирный процесс в виде прямого диалога между Палестиной и Израилем «застопорился» и находится в тупике, что подрывает усилия по решению палестинской проблемы путем создания Государства Палестина в соответствии с решениями СБ ООН, Арабской мирной инициативой, выдвинутой 20 лет назад Саудовской Аравией. Выразили нашу озабоченность тем, что сейчас концепция двухгосударственного решения подвергается серьезным испытаниям. Россия и наши партнеры в Заливе категорически не согласны с подходом, который чреват серьезным взрывоопасным обострением в регионе.

Обсудили ситуацию в Йемене, где в последнее время наметились некоторые позитивные сдвиги благодаря инициативам, продвигаемым Саудовской Аравией, ОАЭ, Оманом и другими странами ССАГПЗ. Приветствовали создание Президентского руководящего совета, двухмесячное перемирие, соблюдавшееся в последнее время и истекающее послезавтра. У нас общие надежды, что оно будет продлено как минимум на очередные два месяца. Тем временем постараемся запустить политический процесс при помощи ООН через Специального представителя Генерального секретаря по Йемену.

В Ливии остро стоит задача организации общенационального диалога, включающего в себя все политические силы страны. Сейчас в стране установилось двоевластие, что в известной степени связываем с недостаточно активной, конструктивной, «изобретательной» ролью ООН. Сказывается многомесячное отсутствие назначаемого с согласия СБ ООН Специального представителя Генерального секретаря. О необходимости ускорить это назначение высказался Совет Безопасности в недавно принятой резолюции. Наши коллеги по сегодняшней дискуссии поддерживают такой подход.

Говорили о Персидском заливе, об отношениях между арабскими монархиями и Исламской Республикой Иран. Россия достаточно давно продвигает Концепцию коллективной безопасности в этом важнейшем регионе мира. Вокруг данной концепции идут дискуссии. Осенью прошлого года организовали на базе Института востоковедения РАН встречи экспертов, политологов всех прибрежных стран Залива, ряда соседних государств, включая арабов и иранцев. Это была полезная дискуссия. По ее итогам были высказаны интересные рекомендации, которые мы сейчас обобщаем. Хотим в ближайшее время провести очередное политологическое экспертное мероприятие, призванное помогать созданию условий для перевода диалога на межгосударственный уровень.

Много говорили о необходимости продолжать и активизировать борьбу с терроризмом, особенно экстремистской идеологией. Выразили общую позитивную оценку усилиям по продвижению диалога цивилизаций, межконфессионального диалога, в том числе в рамках Группы стратегического видения, созданной достаточно давно между Россией и Организацией исламского сотрудничества, которая недавно проводила свое очередное заседание в столице Татарстана – Казани. «На полях» мероприятия также состоялось празднование 1100-летия принятия ислама Волжской Булгарией.

Что касается наших двусторонних практических проектов с коллегами из ССАГПЗ, то подчеркнута необходимость наращивания экономических связей, гуманитарного, инвестиционного сотрудничества. Отметили необходимость активизировать работу созданных и действовавших, но взявших небольшую паузу на период пандемии, Рабочих групп и Деловых советов.

В ходе встречи с Генеральным секретарем ССАГПЗ Н.Аль-Хаджрафом скоординировали работу по скорейшему согласованию Совместного плана действий между Россией и ССАГПЗ до 2025 г.

«На полях» сегодняшних заседаний состоялись встречи с представителями стран-участниц ССАГПЗ. Вчера прошли подробные переговоры с Министром иностранных дел Саудовской Аравии Ф.Бен Фарханом Аль Саудом. Отметили устойчивый рост товарооборота. В прошлом году он вырос на 34,2 процента. Запланирована очередная встреча Совместной межправительственной Российско-Саудовской комиссии по торгово-экономическому и научно-техническому сотрудничеству.

Хорошо взаимодействуют Российский фонд прямых инвестиций и Публичный инвестиционный фонд Саудовской Аравии, «освоившие» в рамках совместной платформы 2,5 млрд долл. Созданы и успешно функционируют аналогичные проекты между РФПИ и его зарубежными партнерами (ОАЭ, Катаром и Кувейтом). Также провел отдельные встречи с министрами иностранных дел этих стран, в ходе которых обсудили нацеленность на всемерное развитие нашего партнерства, в том числе в новых условиях, складывающихся в мировой экономике в контексте политики наших западных коллег.

Вот такие итоги нашего непродолжительного, но интенсивного визита.

Вопрос: Для региона и для всего мира актуален вопрос продовольствия. Обсуждалась ли эта тема в Бахрейне и сегодня в Саудовской Аравии? Как быть с обвинениями Запада в том, что Россия виновата в «надвигающемся» голоде?

С.В.Лавров: С этими обвинениями Запада нужно «быть», как и с обвинениями нас в других смертных грехах. Подробно говорил об этом в Бахрейне по итогам нашего визита на пресс-конференции.

Сегодня рассказал нашим коллегам из Совета сотрудничества арабских государств Персидского залива о том, что происходит на самом деле. Дело достаточно понятное. Об этом не раз публично говорил Президент России В.В.Путин. В последние дни состоялись его телефонные разговоры, в ходе которых он обсуждал эту ситуацию с лидерами Франции, Германии, Турции.

В том, что касается Российской Федерации, никаких проблем с обеспечением устойчивого снабжения мировых рынков зерном не существует. Проблема заключается в отсутствии свободного выхода из украинских портов через минные поля, установленные украинскими военнослужащими. После этих минных полей в международных водах российские военные моряки ежедневно, уже несколько недель объявляют гуманитарные коридоры для свободного выхода судов, остающихся из-за минной угрозы запертыми в портах Украины. Они не могут оттуда выйти и доставить соответствующие товары, грузы в порты назначения. Есть проблема с тем, что помимо украинского зерна (оно заперто из-за такой политики киевского режима, и на этот режим нужно воздействовать, чтобы устранить минную угрозу) параллельно существует проблема с экспортом российского зерна. Хотя Запад громко напоминает, что зерно не попало под санкции, они стыдливо умалчивают, что под санкции попали суда, перевозящие российское зерно. Их не принимают в европейских портах, не страхуют. Все логистические, финансовые цепочки, связанные с поставками зерна на мировые рынки, оказались под санкциями западных коллег.

Наши предложения о том, как разблокировать эту ситуацию, хорошо известны. По итогам разговора с Президентом Турции Р.Т.Эрдоганом, была достигнута договоренность о том, что турецкие коллеги постараются помочь в организации разминирования украинских портов. Это необходимо, чтобы высвободить оттуда взятые в заложники суда с нужными развивающимся странам грузами и договориться о том, чтобы эта операция прошла без каких-либо попыток укреплять военный потенциал Украины и наносить ущерб Российской Федерации. Не буду вдаваться в детали. Они будут обсуждаться между военными и специалистами.

Недавно в России была Генеральный секретарь ЮНКТАД Р.Гринспен. Она по поручению А.Гутерреша и с согласия Президента В.В.Путина общалась с Первым заместителем Председателя Правительства Российской Федерации А.Р.Белоусовым, который подробно разъяснил логистику необходимую для разрешения этой проблемы. С нашей стороны каких-либо препятствий не существует. Они есть либо на стороне украинских властей, либо западных стран, покрывающих любые неприемлемые и противоправные действия киевского режима.

Вопрос: Украина настаивает на получении более современных вооружений (систем залпового огня), в том числе от американцев. Если это случится, нет ли опасения, что в этот конфликт будут вовлечены третьи страны?

С.В.Лавров: Такие риски существуют. То, чего безапелляционно, по-хозяйски требует киевский режим от своих западных покровителей, переходит все рамки приличия и дипломатического общения. Это является прямой провокацией, нацеленной на то, чтобы вовлечь Запад в военные действия. Эти риски прекрасно понимают вменяемые западные политики, хотя не все. В Евросоюзе, особенно в его северной части, есть политики, готовые идти на это безумие ради того, чтобы удовлетворить свои амбиции. Серьезные страны в Евросоюзе прекрасно понимают неприемлемость таких сценариев. Признаки разумных оценок недавно услышали из Вашингтона. Нашу позицию на этот счет мы неоднократно передавали по каналам, существующим между Россией и ключевыми западными государствами. Они ее хорошо знают.

Вопрос: Накануне Вашего визита на Аравийский полуостров Евросоюз согласовал новый пакет санкций. Одна из мер – частичное эмбарго на покупку нефти из России. Как это отразится на нашей стране, на ценах на нефть? Обсуждали ли Вы это с представителями нефтедобывающих стран?

С.В.Лавров: Это скажется так, как об этом уже говорят европейские политики. Президент Хорватии З.Миланович заявил, что санкции не работают, потому что они сокращают закупки у России энергоресурсов, а мировые цены на энергоресурсы растут. В итоге Россия получает доходов даже больше, чем в прошлом году. Пусть они делают выводы. Они, видимо, начали наконец считать и пытаться разбираться в том, что они делают и какие последствия этих действий. Анализ, который я читаю в СМИ, достаточно всеобъемлющий и объективный. Пакет остается пакетом.

Насчет наших дискуссий с коллегами из аравийских монархий. Затрагивали эту тему, но исключительно в контексте подтверждения договоренностей, достигнутых и не раз подтверждавшихся между нашими лидерами о взаимодействии в рамках «ОПЕК плюс». Принципы взаимодействия на этой основе сохраняют свою значимость и актуальность.

Вопрос: Высокий представитель ЕС по иностранным делам и политике безопасности Ж.Боррель в очередной раз сказал, что «мягкая сила» не работает и Евросоюзу нужно переходить на военную силу. Это мы уже слышали. У него действительно имеются намерения перейти на военные структуры или это «игра словами»?

С.В.Лавров: Это «игра словами». Но «дыма без огня» не бывает. Там действительно агрессивное русофобское крыло в Евросоюзе, которое долгие годы навязывало свою позицию всем остальным, спекулируя на принципе солидарности и консенсуса. Это крыло наращивает свою активность. Заявления Ж.Борреля, при всей неадекватности воинственных слов, звучащих из уст главного дипломата ЕС, отражают тенденцию, навязываемую агрессивным меньшинством всему ЕС. Военизированный Евросоюз – это их идеал. Причем не просто военизированный ЕС в качестве стратегически автономного игрока, а придаток Североатлантического альянса. По всем фактам можно сделать однозначный вывод, что именно это сейчас является задачей тех, кто хочет сплотить Запад под непререкаемым командованием Вашингтона.

В этом контексте обратили внимание на заявление канцлера Германии О.Шольца о том, что Германия станет главной военной силой ЕС. Я читал отклики разумных обозревателей, выразивших серьезное недоумение, что такого роды заявления звучат из уст лидера Германии. Это наводит на мысль, потому что это далеко не единственное свидетельство возрождения в Германии доминантных устремлений. Исхожу из того, что это должно быть услышано европейскими партнерами ФРГ и стать предметом серьезного разговора о том, как Европа будет дальше развиваться и как продолжит извлекать уроки из своей тяжелой истории прошлых веков.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 1 июня 2022 > № 4085913 Сергей Лавров

Здоровая конкуренция - движущая сила прогресса

За последний период Антимонопольным комитетом Республики Узбекистан разработаны проекты 42 нормативно-правовых актов, на 22 процента в стране сокращена численность государственных унитарных предприятий. В 75 организациях внедрена система комплаенс-контроля, отменены 1,5 тысячи решений госорганов и местных хокимиятов, противоречащих требованиям здоровой конкуренции. Эти важные цифры говорят о масштабной работе, проводимой в Новом Узбекистане, по созданию в стране здоровой конкурентной среды.

В связи с этим вспоминаются слова Президента Шавката Мирзиёева, сказанные на селекторном совещании 28 мая 2020 года: «Не будет конкуренции - не будет качества, цены не снизятся. Времена меняются, но монопольные предприятия - нет. С ними нам не по пути. Пришло время принимать жесткие меры. Для нас это вопрос жизни и смерти экономики».

В связи с этим задаешься вопросами: как выполняют ответственные учреждения принятые на себя обязательства по развитию конкуренции, борьбе с монополиями, созданию совершенно новой системы? Какие результаты дают меры по сокращению участия государства в экономике, обеспечению прозрачности государственной ценовой политики?

Действительно, создание здоровой конкурентной среды в целях эффективного развития экономики - одна из приоритетных задач государства. Для ее выполнения требуется поэтапное снижение монополии на товарных и финансовых рынках, участия государства в экономике, а также повышение эффективности системы предоставления льгот и преференций, отход от чрезмерного регулирования цен.

Согласно Указу Президента «О мерах по коренному совершенствованию системы управления государственными активами, антимонопольного регулирования и рынка капитала» от 14 января 2019 года, признано целесообразным выделение Антимонопольного комитета в качестве отдельного государственного учреждения. А в соответствии с Указом главы государства «О дополнительных мерах по дальнейшему развитию конкурентной среды и сокращению государственного участия в экономике» от 6 июля 2020 года установлена его подотчетность Сенату Олий Мажлиса Республики Узбекистан и Президенту.

С первых дней работы в качестве самостоятельного органа комитет уделяет особое внимание укреп­лению правовых основ новой структуры, что позволяет разрабатывать новые документы, направленные на развитие конкурентной среды. Например, постановлением Кабинета Министров от 29 марта 2021-го утверждена Стратегия управления и реформирования предприятий с государственным участием на 2021-2025 годы.

В рамках обеспечения исполнения этого и других документов за последние два года количество ГУП сокращено на 22 процента, ООО с участием государства - на 23, предприятий при участии государства - на 35.

В Указе Президента «Об очередных реформах по созданию условий для стабильного экономического роста путем улучшения предпринимательской среды и развития частного сектора» от 8 апреля текущего года обращено особое внимание на дальнейшее развитие конкуренции на товарных и финансовых рынках, упорядочение в правовом отношении антимонопольной борьбы. В частности, будет разработан проект новой редакции Закона «О конкуренции», предусматривающий точные размеры денежных штрафов и порядок их применения. В нем будут предусмотрены и другие меры ответственности за действия против конкуренции. То есть с 1 сентября 2022 года будет установлена и усилена административная ответственность в отношении представителей органов государственной власти и управления за незаконное ограничение органами государственной власти и управления свободного передвижения и реализации сырья, товаров и оказания услуг; принятие решений, ограничивающих конкуренцию, государственными унитарными предприятиями или учреждениями, объединениями юридических лиц, наделенных полномочиями лицензирования, регистрации, аккредитации и выдачи разрешений; непредставление по требованию антимонопольного органа необходимых документов и данных, а также предоставление ложной или недостоверной информации.

Для создания системы постоянной оценки состояния конкурентной среды в экономике будет внедрен Индекс развития конкуренции. При Антимонопольном комитете создается Исследовательский центр конкурентной политики и проблем естественных монополий.

Вместе с тем для облегчения условий деятельности субъектов малого бизнеса не признаются в качестве занимающего доминирующее положение на товарном или финансовом рынке и не применяются антимонопольные меры к юридическим лицам или индивидуальным предпринимателям либо группе лиц (за исключением субъектов естественных монополий, участников государственных закупок и биржевых торгов, а также хозяйствующих субъектов, цена продукции которых регулируется государством), выручка от реализации товаров (услуг) которых за последний календарный год не превышает десятитысячного размера базовой расчетной величины.

Хотелось бы привести несколько цифр. В начале прошлого года в стране было 2541 предприятие с участием государства. Из входящих сюда 1210 - в форме унитарного. Это показывает, что участие государства в экономике остается еще высоким - 55 процентов. Для сравнения: в Южной Корее данный показатель равен 22 процентам, Германии - 18, США - 11 и Японии - пяти процентам.

В стране принимаются решительные меры для изменения этого положения. Запланировано снижение доли предприятий с участием государства на 75 процентов до 2025 года. Для достижения данной цели приняты соответствующие меры.

Комплаенс-контроль считается системой внутренних организационных мер, направленных на обеспечение соответствия требованиям документов о конкуренции, выявление угроз правонарушений и их предупреждение. Такой механизм введен в действие согласно постановлению Кабинета Министров от 2 марта 2021 года «О мерах по внедрению системы антимонопольного комплаенса». Утверждены положение о порядке внедрения комплаенса и «дорожная карта». Предусмотрено внедрение этой системы на 80 процентах монопольных предприятий. Сегодня комплаенс внедрен на 79 предприятиях, из них: 10 предприятий с участием государства, 33 монопольных, 14 местных органов исполнительной власти и 22 учреждения государственного управ­ления.

В решениях Президента Респуб­лики Узбекистан определено, что при принятии любых нормативно-правовых документов должна проводиться обязательная оценка их воздействия на конкурентную среду. Со стороны комитета оценены проекты свыше 820 нормативно-­правовых актов, из которых примерно в 70 процентах выявлены предписания норм, противоречащие конкуренции. Кроме того, были отменены 1,5 тысячи постановлений государственных органов и органов местной исполнительной власти как противоречащие требованиям конкурентной среды.

С 1 января 2021 года сокращено около тысячи бюрократических процедур. В частности, отменено лицензирование 68 видов деятельности и 34 видов выдачи разрешений и введены альтернативные способы их упорядочения. Это позволило добиться экономии расходов субъектов предпринимательства примерно на 125 млрд сумов.

Как известно, в утвержденной два года назад Стратегии развития конкуренции на товарных и финансовых рынках в 2020-2024 годах поставлен ряд задач, благодаря чему удалось обеспечить конкуренцию при производстве ряда продовольственных товаров (напитков, соков, хлебных изделий, мясо-молочной продукции), а также непродовольственных (мебели, ковров, текстиля и прочего), прекращена монополия крупных производителей.

За последние три года выявлено 5,8 тысячи случаев нарушений конкуренции монополиями и участниками рынков, 140 тысячам частных предпринимателей возвращены средства в размере 260 млрд сумов. То есть уровень защиты экономических интересов предпринимателей за это время вырос в четыре раза. Например, выявлен сговор на внутреннем рынке хлопкового масла между 34 производителями технических семян в целях искусственного повышения отпускной цены. В результате удалось снизить цены на семена на 31 процент.

Следует отметить, что комитетом предотвращено нарушение интересов свыше 9,8 млн потребителей со стороны естественных монополий на сумму 572 млрд сумов.

При обеспечении прозрачности и равной конкуренции на торгах при проведении государственных закупок, аукционах на товарно-сырьевой бирже комитетом предотвращены девять тысяч случаев ограничения конкуренции, созданы возможности для экономии 2,5 трлн сумов бюджетных и корпоративных средств. Кроме того, изучена эффективность государственных закупок в десяти сферах, в частности, народном и дошкольном образовании, строительстве автомобильных дорог, химической промышленности, газоснабжении, здравоохранении, спорте, культуре, инновационном развитии.

Согласно постановлениям Президента и Кабинета Министров, расширен перечень высоколиквидной и монопольной продукции для размещения на Узбекской Республиканской товарно-сырьевой бирже, введены форвардные и фьючерсные договоры, действует торговый портал электронной логистики.

Улучшилась подготовка кадров для сферы антимонопольной борьбы. По инициативе Антимонопольного комитета на 2020-2021 годы в Андижанском, Каракалпакском, Термезском государственных университетах, Самаркандском институте экономики и сервиса выделены квоты по учебному направлению «Антимонопольное управление и развитие конкуренции», в Университете Инха в Ташкенте по направлению бизнес-менеджмента введены предметы Strategic Management in Developing Markets («Стратегическое управление развивающимися рынками») и Entrepreneurship Policy («Политика предпринимательства». Подписан меморандум о взаимопонимании между комитетом и Ташкентским государственным экономическим университетом.

С 1 января 2023-го Антимонопольный комитет будет предоставлять сведения в Сенат Олий Мажлиса Респуб­лики Узбекистан по Индексу развития конкуренции. Среди основных оценочных показателей - конкурентная среда на товарных и финансовых рынках, устранение преград для вхождения на эти рынки, возможности гарантированного и стабильного доступа к пользованию энергоресурсами, обеспеченность ими, четкость гарантий неприкосновенности частной собственности и развития земельных отношений, пользования транспортом и коммуникационными системами (в том числе интернетом), эффективность логистики, взаимная увязка и развитие альтернативных транспортных средств. При разработке концепции данного индекса намечено привлечь техническую помощь Всемирного банка и Азиатского банка развития.

Наряду с этим Антимонопольным комитетом совместно с Организацией экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) при финансовой поддержке компании Siemens Integrity Initiative осуществляется трехлетний проект «Справедливые рыночные условия обес­печения конкурентоспособности». Со стороны ОЭСР выбраны бенефициарами вышеуказанного проекта шесть стран - Алжир, Сербия, Саудовская Аравия, Узбекистан, Хорватия, ЮАР.

Шахрух Шарахметов.

Председатель Антимонопольного комитета Республики Узбекистан.

Узбекистан > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > yuz.uz, 25 мая 2022 > № 4303703 Шахрух Шарахметов

Все цели, поставленные Президентом России, будут выполнены

Сострадание, справедливость, достоинство – это мощные объединительные идеи, которые наша страна всегда ставила и будет ставить во главу угла.

Россия не гонится за сроками в ходе специальной военной операции по защите Донбасса – нацизм нужно искоренять на сто процентов, иначе он поднимет голову уже через несколько лет, заявил секретарь Совета Безопасности РФ Николай Патрушев в интервью российскому еженедельнику «Аргументы и факты». Говоря о том, что Россия в целом понимает под денацификацией, он обратил внимание, что «всё станет понятно, если вспомнить историю». В пример секретарь Совбеза привёл Потсдамскую конференцию, в ходе которой СССР, США и Англия подписали соглашение об искоренении германского милитаризма и нацизма. Публикуем выдержки из этого интервью.

О сроках специальной военной операции

Мы не гонимся за сроками. Нацизм нужно либо искоренить на сто процентов, либо он поднимет голову уже через несколько лет, причём в ещё более уродливой форме. <…>

Все цели, поставленные Президентом России, будут выполнены. Иначе и быть не может, поскольку правда, в том числе историческая, на нашей стороне. Не зря же генерал Скобелев в своё время сказал, что только наша страна может позволить себе такую роскошь, как воевать из чувства сострадания. Сострадание, справедливость, достоинство – это мощные объединительные идеи, которые мы всегда ставили и будем ставить во главу угла.

О денацификации Украины

В ходе Потсдамской конференции СССР, США и Англия подписали соглашение об искоренении германского милитаризма и нацизма. Под денацификацией подразумевался целый ряд мер. Помимо наказания нацистских преступников, отменялись законы Третьего рейха, легализующие дискриминацию на основе расы, национальности, языка, религии, политических убеждений. Из школьного образования устранялись нацистские и милитаристские доктрины.

Наша страна ставила такие цели в 1945-м, ставим эти же цели и сейчас, освобождая Украину от неонацизма. Однако тогда вместе с нами были Англия и США. Сегодня же эти страны заняли иную позицию, поддерживая нацизм и агрессивно действуя в отношении большинства стран мира.

О судьбе Украины

Судьбу Украины будет определять народ, проживающий на её территории. Хотел бы напомнить, что наша страна никогда не распоряжалась судьбами суверенных держав. Напротив, мы помогали им в отстаивании своей государственности. Мы и США поддержали во время их гражданской войны. Франции оказывали неоднократную помощь. На Венском конгрессе в 1815 году не дали её унизить, а в Первую мировую войну дважды спасали Париж. Именно СССР не позволил англичанам и американцам в 1945-м расчленить Германию на множество государств. Хорошо известно и про решающую роль Москвы в объединении Германии, которому больше всех противились французы и англичане. Не менее важную роль Россия сыграла в истории польской государственности. При этом сегодня Запад всячески затушёвывает вклад нашей страны в сохранение других государств.

О «репарациях»

Это Россия вправе требовать репарации от стран, спонсировавших нацистов на Украине, и преступного киевского режима. ДНР и ЛНР должны требовать от них возмещение всего материального ущерба за восемь лет агрессии. И сам украинский народ заслуживает репараций от основных зачинщиков конфликта, то есть США и Англии, которые заставляют украинцев сражаться, поддерживают неонацистов, снабжают их оружием, направляют своих военных советников и наёмников.

Многие украинцы, к сожалению, до сих пор верят тому, что говорят им Запад и киевский режим. Отрезвление рано или поздно придёт. Им ещё предстоит открыть глаза и увидеть, что страны фактически нет, что генофонд народа, его культурная память западниками уничтожаются и заменяются на оголтелые гендерные концепции и пустые либеральные ценности.

Об украинских неонацистах

Наверное, западники не снимут розовые очки до тех пор, пока озверевшие украинские молодчики не начнут буянить на их улицах. Кстати, не только в Европе. Вспомните недавний расстрел в американском Буффало. Хотелось бы у американцев поинтересоваться, в чём разница между неонацистом, расстреливающим людей в супермаркете, и боевиками «Азова»*, которые каждый день из года в год унижали и уничтожали мирное население Донбасса.

О вовлечённости НАТО

в события на Украине

Именно фактическое руководство натовцев киевскими властями привело к катастрофическому сценарию. Если бы Украина оставалась самостоятельной, а не управлялась нынешним марионеточным режимом, одержимым идеей вступления в НАТО и ЕС, то она давно бы уже изгнала со своей земли всю нацистскую нечисть. Между тем идеальным сценарием для всего Североатлантического альянса во главе с США видится бесконечно тлеющий конфликт в этой стране. Украина нужна Западу как противовес России, а также в качестве полигона для утилизации устаревшего вооружения. Подогревая военные действия, США накачивают деньгами свой оборонно-промышленный комплекс, вновь, как и в войнах XX века, оставаясь в выигрыше. При этом жителей Украины Штаты рассматривают в качестве расходного материала, которому нет места в том самом «золотом миллиарде».

О целях «элиты» англосаксов

Стиль англосаксов не меняется веками. Так и сегодня они продолжают диктовать свои условия миру, хамски попирая суверенные права государств. Прикрывая свои действия словами о борьбе за права человека, свободу и демократию, на самом деле реализуют доктрину «золотого миллиарда», предполагающую, что процветать в этом мире может ограниченное количество людей. Удел же остальных, как они считают, гнуть спину во имя их цели.

Ради увеличения благосостояния кучки магнатов в Лондонском Сити и на Уолл-стрит подконтрольные большому капиталу правительства США и Англии создают экономический кризис в мире, обрекают на голод миллионы человек в Африке, Азии и Латинской Америке, ограничивая им доступ к зерну, удобрениям и энергетическим ресурсам. Своими действиями провоцируют безработицу и миграционную катастрофу в Европе. Незаинтересованные в процветании европейских государств, делают всё для их исчезновения с пьедестала экономически развитых стран. А для безоговорочной управляемости этим регионом посадили европейцев на стул с двумя ножками под названием НАТО и ЕС, пренебрежительно наблюдая, как они балансируют.

Об использовании Вашингтоном международных террористических организаций

Сегодня легче сказать, какая из крупнейших международных террористических организаций не возникла при американском содействии. США широко используют их в качестве инструмента геополитического противоборства, в том числе с нашей страной. Ещё в середине 1980-х под контролем американских спецслужб для противодействия Советскому Союзу на афганской земле была создана «Аль-Каида». В 1990-х США для влияния в Афганистане и Центральной Азии создали движение «Талибан».

Руководствуясь своими якобы «национальными интересами», США вооружённым путём свергали неугодные режимы в Ливии, Ираке, пытались сделать это в Сирии. И основной ударной силой во всех случаях выступают радикальные группировки, дальнейшее объединение которых привело к созданию террористического монстра под названием «Исламское государство»*, вслед за «Аль-Каидой» и движением «Талибан» вышедшего из-под контроля американцев. Известно и про тёплые отношения Вашингтона с неонацистскими головорезами на Украине.

Об опасных биологических исследованиях на Западе

Отдельные эксперты высказывают мнение о рукотворности коронавирусной инфекции, полагая, что она могла быть создана в лабораториях Пентагона при содействии ряда крупнейших транснациональных фармацевтических компаний. К этой работе под госгарантии привлекались фонды Клинтонов, Рокфеллеров, Сороса и Байдена. Вместо заботы о здоровье человечества Вашингтон тратит миллиарды на исследование новых патогенов. Кроме того, западная медицина всё активнее практикует генную инженерию, методы синтетической биологии, тем самым размывая грань между искусственным и естественным.

О стремлении Финляндии вступить в НАТО

…Из Второй мировой войны, несмотря на участие в ней на стороне Германии, Финляндия вышла с минимальным ущербом для себя благодаря позиции Москвы. Теперь же Финляндию вместе со Швецией убедили вступить в НАТО якобы для их же безопасности. Турция и Хорватия, правда, возражают, но, думаю, всё равно Хельсинки и Стокгольм будут приняты в блок, потому что так решили Вашингтон и подконтрольный ему Брюссель. Воля других народов не интересует руководство США, хотя, полагаю, многие из жителей этих стран понимают, на какую авантюру их толкают.

НАТО – это никакой не оборонительный, а чистейшей воды агрессивный наступательный военный блок, вхождение в него подразумевает автоматическую передачу значительной части своего суверенитета Вашингтону. В случае же расширения военной инфраструктуры альянса на территории Финляндии и Швеции Россия воспримет это в качестве прямой угрозы собственной безопасности и обязана будет отреагировать.

О битве за память

В прошлом году я посещал Музей Великой Отечественной войны в Минске. Экскурсовод поделилась со мной впечатлениями от визита группы студентов из США, которые на протяжении всей экскурсии сомневались, рассказывают ли им в музее правду, поскольку наивно полагали, что именно Америка победила гитлеровскую Германию.

К сожалению, такой фальшивой версии судьбоносных событий придерживаются и некоторые школьные учителя в нашей стране. Искажают факты и многие учебные пособия. Тематике героизма советского народа в годы Великой Отечественной на уроках истории уделяется мало времени, а в учебниках она нередко описывается поверхностно. В результате только единицы старшеклассников могут назвать фамилии тех, кто ценой собственной жизни завоевал Победу в 1945 году, а про героев Первой мировой или Отечественной войны 1812 года вообще почти никто не слышал. <…>

В первую очередь нужно смотреть на подготовку педагогических кадров. Самое время вспомнить мысли Ушинского и Макаренко о том, что учитель формирует личность учащегося, и его призванием должно являться не оказание услуг, а просвещение, образование и воспитание. Профильные вузы должны готовить будущих педагогов как мастеров высокого класса, а не штамповать на конвейере.

Учителя занимают особое место в жизни каждого гражданина, поэтому недопустима произвольная трактовка отдельными преподавателями мировой и отечественной истории, подрывающая авторитет нашей страны и программирующая сознание детей на основе ложных фактов и мифов. Психологическое манипулирование молодёжью, разрыв между поколениями, искажение исторической правды – всё это несовместимо с профессиональным призванием педагога.

О крылатой фразе о том, что сражения выигрывают учителя

На мой взгляд, мысль, безусловно, верная. Тем более в условиях гибридной войны, которая сегодня развёрнута против России. И в ней педагоги находятся на переднем крае. Необходима персональная ответственность руководителей образовательных учреждений, выпускники которых не держали в руках книг, посвящённых героизму советского народа в годы Великой Отечественной войны, или имеют смутное представление о подвигах тех, кто воевал за Родину.

Нельзя задвигать вопросы патриотического воспитания молодёжи на факультативные занятия. В отчётах всё это описано красиво, а результата нет. В некоторых школах, в том числе частных, слово «патриотизм» считается устаревшим. <…>

Следует поднимать авторитет педагогов, верных своей профессии, посвящающих жизнь воспитанию подлинных патриотов. Важнейшей задачей сегодня является возрождение исторических традиций, а также защита традиционных российских духовно-нравственных ценностей. Для её решения нужен системный подход к воспитанию и образованию. Назрела необходимость реализации государственной программы в этой сфере на всех этапах взросления человека и его становления как гражданина. Должна быть разработана комплексная модель этого процесса.

В настоящее время наших студентов и преподавателей фактически выдавливают из западной научно-образовательной сферы. Полагаю, целесообразно отказаться от так называемой болонской системы образования и вернуться к опыту лучшей в мире отечественной образовательной модели.

Кроме того, необходимо предусмотреть существенное наращивание масштабов государственного заказа на создание произведений литературы и искусства, кинолент и телепрограмм, направленных на сохранение исторической памяти, воспитание гордости за нашу страну и формирование зрелого гражданского общества, ясно сознающего ответственность за её развитие и процветание.

Только в этом случае мы сможем успешно противостоять тем угрозам и вызовам, которые формируются коллективным Западом для влияния на индивидуальное, групповое и общественное сознание.

* Террористическая организация, запрещённая в РФ.

Украина. США. Великобритания. НАТО. Россия > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > redstar.ru, 25 мая 2022 > № 4064120 Николай Патрушев

Девять причин закрыть перед Швецией и Финляндией дверь в НАТО

Союзники не приглашали Украину в альянс, потому что не хотели риска войны. То же можно сказать о Швеции и Финляндии

ДАГ БЭНДОУ

Старший научный сотрудник Cato Institute и бывший специальный помощник президента США Рональда Рейгана. Ранее он был сотрудником Heritage Foundation и Competitive Enterprise Institute.

С момента окончания Второй мировой войны прошло почти восемьдесят лет, а Европа по-прежнему беспомощна и зависима от США. Американские власти празднуют ожидаемое присоединение Финляндии и Швеции к НАТО. Вашингтон не успокоится, пока все государства планеты не будут зависеть от США в обеспечении своей безопасности.

Присоединение этих двух государств, которое будет быстро одобрено в свете бушующего между Украиной и Россией конфликта, подаётся как укрепление альянса. Но США в одиночку или совместными усилиями с 29 членами НАТО, хотя у некоторых войска выполняют декоративные функции, легко смогут нанести поражение Москве в любом континентальном столкновении.

Это было очевидно ещё до спецоперации России на Украине. Предполагалось, что конфликт завершится за несколько дней, в крайнем случае недель, но теперь понятно, что Россия сохранила лишь тень военных возможностей Советского Союза с точки зрения обычных вооружений.

На самом деле расширение НАТО никак не связано с безопасностью Америки – и никогда не было. Скорее целью было расширить благотворительную роль Вашингтона в продвижении региональной стабильности.

Так почему же американцы должны увеличивать свой груз сейчас? Напротив, нужно прекратить принимать новых членов в трансатлантический альянс и подготовиться к передаче европейской безопасности в руки самой Европе. Вот девять причин, чтобы закрыть дверь в НАТО перед Финляндией и Швецией.

1) Финляндии и Швеции ничего не грозит. Оба государства хорошо вооружены и поддерживают дружественные отношения с Западом, у них нет серьёзных споров с Москвой. Финляндия обрела независимость благодаря нейтралитету в отношении Советского Союза. Даже аналитики-русофобы не находят подтверждений тому, что российский президент Владимир Путин планирует завоевать два этих государства и включить их в расширенный вариант СССР. А если он попытается это сделать, как показывает украинский опыт, за это придётся заплатить очень высокую цену.

2) Рассказы об «открытых дверях» НАТО – это фикция, которую продвигают те, кто хочет бесконечно расширять альянс независимо от интересов безопасности США. Ни одна страна не имеет права на присоединение. Ни одна страна не имеет права рассматриваться как кандидат в члены НАТО. Статья 10 Вашингтонского договора гласит: «Договаривающиеся стороны по всеобщему согласию могут предлагать любому другому европейскому государству, способному развивать принципы настоящего договора и вносить свой вклад в безопасность Североатлантического региона, присоединиться к настоящему Договору». НАТО приглашает новых членов, если считает это целесообразным. У альянса нет никаких обязательств по рассмотрению заявок, не говоря уже об их одобрении. Цель альянса – защита своих членов, а не других государств.

3) Финляндия и Швеция принесут НАТО больше новых обязательств, чем активов. Ни одна из этих стран существенно не изменит баланс сил с Россией. Географически Финляндия и Швеция помогут защитить Норвегию от России, но такая атака не планируется. В Финляндии могут быть размещены силы альянса, готовые помочь прибалтийским государствам, но в этом случае имеет смысл размещать войска именно в этих государствах. При этом при вступлении Финляндии граница НАТО с Россией увеличится более чем на 830 миль (1300 км), а это потребует значительного увеличения сил альянса – по факту американских.

4) Обязательства рождают новые обязательства. Государства Прибалтики и Польша требуют постоянного присутствия американских контингентов. Варшава предпринимала активные лоббистские усилия в период администрации Трампа, предлагая назвать новый военный объект «Кэмп-Трамп». Даже сторонники расширения военного присутствия США в Европе подвергли идею критике, поскольку она служит политическим целям, а не интересам безопасности. В случае присоединения государств, граничащих с Россией, призывы к ненужному размещению американских войск только усилятся.

5) Поскольку присоединение этих государств никак не будет связано с противодействием российской угрозе нынешним членам, Москва воспримет это как угрозу. Финляндия – это ещё один путь к Санкт-Петербургу, финская граница находится в 100 милях (160 км) от города. «Если Швеция и Финляндия войдут в НАТО, протяжённость сухопутных границ альянса с РФ вырастет более чем вдвое. Естественно, эти границы придётся укреплять», предупреждает соратник Путина Дмитрий Медведев. Это значит, что Москва скорее будет полагаться на американскую политику массированного ответного удара времен холодной войны, используя ядерное оружие, чтобы прикрыть уязвимость обычных сил.

6) Дальнейшее расширение НАТО может показаться адекватным ответом на вторжение Москвы на Украину, но фактически это только усилит опасения России, которые провоцируют её агрессивную политику в отношении Грузии и Украины. Хотя Вашингтон с лёгкостью отвергает влияние своей политики на действия Москвы, союзники неоднократно нарушали собственные заверения, что НАТО не будет расширяться, проводили военные операции, противоречащие интересам России, и продвигали смену режима в тех странах, где у власти находились дружественные России правительства. Если бы Россия действовала аналогичным образом в Латинской Америке, Соединённые Штаты пригрозили бы войной. Дальнейший раскол в Европе в случае вступления в альянс Финляндии и Швеции только усугубит существующую враждебность.

7) У Соединённых Штатов нет значимых интересов безопасности ни в Швеции, ни в Финляндии, а значит, нет оснований воевать из-за них. Несмотря на вежливую фикцию, что американцы и европейцы совместными усилиями обеспечивают коллективную безопасность, на практике их защищает Вашингтон. В последние годы альянс включил в себя маленькие, беспомощные, неспособные обороняться государства – Хорватию, Албанию, Черногорию, Северную Македонию, Словению и прибалтийские государства, которые ничего не значат для безопасности США.

8) Финляндия и Швеция обладают достаточно мощными вооружёнными силами, которые в состоянии обеспечивать независимую систему европейской безопасности. Дополнительный груз ответственности за европейцев, возложенный на США, будет только расхолаживать эти и другие государства. Сегодня девятнадцать стран НАТО (включая Канаду) выделяют менее 2 процентов ВВП на вооружённые силы. Среди крупнейших европейских стран Германия, Италия и Испания тоже перекладывают расходы и ведение боевых действий на других. Даже прибалтийские государства и Польша, так громко высказывающие свои опасения по поводу российской агрессии, тратят чуть больше 2 процентов ВВП на оборону – очень мало, если их независимость действительно находится в опасности.

Более того, как показывают исследования, большая часть населения во многих европейских странах не хочет защищать других. В Берлине и ещё некоторых европейских столицах ведут пропаганду, но энтузиазм общества по поводу увеличения военных расходов пойдёт на убыль, если Вашингтон развернёт дополнительные силы на континенте. Европа начнёт воспринимать проблему своей безопасности всерьёз только тогда, когда США перестанут заверять своих союзников, что всегда сделают всё необходимое, чтобы защитить их, каким бы незначительным ни был их вклад.

9) Соединённые Штаты больше не в состоянии брать на себя обязательства за индифферентные государства.

Дяде Сэму пора сокращать, а не увеличивать оборонную нагрузку.

Годовой дефицит федерального бюджета превышал 3 трлн долларов в 2020 и 2021 годах. В этом году дефицит составит 1,3 трлн долларов, если администрация Байдена не пойдёт на увеличение расходов в связи с выборами в Конгресс. Несмотря на прекращение пандемии ковида, бюджетное управление Конгресса прогнозирует долги в 12 трлн долларов в ближайшие десять лет или даже больше, учитывая старение американского населения. Госдолг США уже превышает 100 процентов ВВП и приближается к рекорду в 106 процентов, установленному в 1946 году. Бюджетное управление Конгресса предупреждает, что к 2050 г. госдолг может превысить 200 процентов. Необходимо кардинальное сокращение расходов.

Ассигнования без целевого назначения уже сейчас относятся к уменьшающейся части федеральных расходов. Medicare и социальное обеспечение сокращать нельзя по политическим причинам. Расходов на Medicaid уже недостаточно, чтобы обеспечить обещанные преимущества. Проценты по долгу будут расти, а не падать. Значит, военные расходы, особенно идущие на благо процветающим европейским союзникам, будут подвергнуты сокращению.

Российские боевые действия на Украине должны напомнить Вашингтону, что гарантии безопасности не следует раздавать, как печенье на детском празднике. Союзники не приняли Киев в НАТО, потому что у них нет оснований защищать Украину и рисковать вступить в войну, которая может перерасти в ядерную. Тот же принцип касается Финляндии и Швеции. Вашингтон должен прекратить расширение НАТО и начать именно с них.

Responsible Statecraft

Швеция. Финляндия. Турция. НАТО > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 10 мая 2022 > № 4313789 Даг Бэндоу

Последние дни интервенции

Афганистан и бредовые идеи максималистов

РОРИ СТЮАРТ

Старший научный сотрудник Института глобальной политики имени Джексона в Йельском университете и соавтор (с Джеральдом Кнаусом) книги «Может ли интервенция быть действенной?» (Can Intervention Work? W.W. Norton & Co, 2011). Бывший государственный секретарь Великобритании по международному развитию, работал официальным представителем коалиции в Ираке и возглавлял организацию по развитию в Афганистане.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Стюарт Р. Последние дни интервенции // Россия в глобальной политике. 2022. Т. 20. No. 3. С. 191-206.

ОПУБЛИКОВАНО В ЖУРНАЛЕ FOREIGN AFFAIRS

Нелепые перегибы американской интервенции в Афганистане – от увеличения численности контингента, обошедшегося в триллион долларов, до полного вывода войск, кульминацией которого стало восстановление правительства талибов[1] спустя двадцать лет после терактов 11 сентября – должны быть отнесены к самым абсурдным и неприятным эпизодам современной внешней политики.

В основе трагедии лежит одержимость универсальными планами и громадными ресурсами, которая воспрепятствовала умеренному, но значимому прогрессу. А ведь его можно было добиться гораздо меньшим количеством войск и при меньших затратах. Однако неспособность найти золотую середину между пагубными избыточными инвестициями и полным пренебрежением говорит не столько о том, что было возможно в Афганистане, сколько о бредовых фантазиях тех, кто осуществлял интервенцию.

Эпоха интервенций началась в Боснии в 1995 г., и набрала обороты после операций в Косово, Афганистане и Ираке.

В этот период Соединённые Штаты и их союзники создали представление о себе как об оборотистых генеральных директорах: у них была стратегия и ресурсы, чтобы выправить положение, получить вознаграждение и уйти как можно скорее.

Символом эпохи стал американский генерал, встававший в четыре утра, чтобы пробежать свои дежурные 13–14 километров, а затем заняться исправлением изъянов в местных государственных институтах.

Если бы те же американские и европейские чиновники задались целью улучшить жизнь людей в бедном городке угольщиков на востоке штата Кентукки или коренного населения Южной Дакоты, они бы с большим скепсисом относились к универсальным планам преобразования общества, уделяли бы больше внимания истории местных общин и их травматическим переживаниям, а также скромнее оценивали бы свой статус как пришельцев и чужаков. Они смогли бы понять, что беспорядочность неизбежна, неудача возможна, а потому важно проявлять терпение. Может быть, даже осознали бы, почему смирение лучше, чем назойливое присутствие, и почему слушать лучше, чем читать назидательные лекции.

Однако на Балканах, в Афганистане и Ираке – регионах, прошедших через горнило гораздо более суровых испытаний, лишений, страданий и обнищания, чем какой-либо город или область внутри США, – американские и европейские чиновники настаивали на существовании некой универсальной формулы успеха, «чётко определённой миссии» и «стратегии выхода». Любая неудача или отступление, рассуждали они, может быть вызвана лишь отсутствием международного планирования или нехваткой ресурсов.

Эти идеи нанесли большой урон в Боснии и Косово. Но в процессе интервенций в Афганистан и Ирак, представлявших собой неустойчивое сочетание контртеррористических и гуманитарных операций, вскоре переросших в ещё более нестабильную смесь государственного строительства и борьбы с повстанцами, они оказались роковыми. С самого начала планы международного контингента были совершенно оторваны от местных реалий. В первом проекте стратегии развития Афганистана, подготовленном международными консультантами в 2002 г., афганцы описывались как приверженцы «подотчётного, многонационального представительного правительства на базе широкой коалиции», опирающегося на «уважение к правам человека». В том же году тогдашний советник по национальной безопасности США Кондолиза Райс заявила, что Афганистан – рассадник терроризма, представляющего «экзистенциальную угрозу безопасности нашей страны».

Такая явная ложь, умножавшаяся с каждой новой стратегией или планом, была нужна, чтобы заполучить ресурсы и обосновать необходимость интервенции. Преувеличивая как потенциал успеха, так и риски провала в Афганистане, эти горе-стратеги затрудняли сопротивление росту численности воинского контингента. А когда гибли солдаты и офицеры (а их погибло больше, чем когда-либо со времён войны во Вьетнаме), внутренняя политика диктовала всё более крикливые и напористые заявления о судьбоносной миссии, всё более раздутые планы и переброску новых войск.

В конце концов, риторическая пирамида Понци рухнула. Не сумев реализовать фантазии и мощь спасителей, Соединённые Штаты и их союзники теперь, казалось, были не в состоянии признать или оценить прогресс, действительно происходивший в районе боевых действий – отчасти потому, что он был медленным, непривычным и часто не соответствовал их планам.

Политические лидеры настолько сгущали краски, что, когда их заблуждение стало очевидно, они не смогли вернуться к здравой позиции «умеренного присутствия», вместо этого бросившись в другую крайность – к отрицанию, изоляционизму и полному выводу войск. В конце концов, интервенты ушли, возложив вину за последовавший хаос на коррупцию, неблагодарность и якобы трусость своих бывших партнёров.

Век интервенций

Одержимость универсальными планами, подкреплёнными большими ресурсами, которая привела к неудачам в Афганистане и Ираке, отчасти объяснялась непониманием сути предыдущего успеха. Первый шаг (операция НАТО в Боснии) в эру интервенций, продлившуюся двадцать лет, был в значительной степени эффективным. Удалось не только закончить войну и поддерживать мир в течение нескольких десятилетий при минимальных затратах для американцев и их союзников по НАТО, но и добиться того, что казалось невозможным: защиты гражданского населения, демобилизации агрессивных ополченцев, безопасного возвращения беженцев в районы этнических чисток, а также ареста и заключения под стражу военных преступников. Сегодня боснийское государство остаётся хрупким, разделённым по этническому признаку и коррумпированным, но мирным.

Этот успех, достигнутый благодаря заметному, но весьма сдержанному международному присутствию, был неверно истолкован как аргумент в пользу дерзких международных вмешательств, опирающихся на универсальные шаблоны государственного строительства и подкреплённых огромными ресурсами. Пэдди Эшдаун, британский политик, который был Верховным представителем в Боснии и Герцеговине, уверял, что Босния продемонстрировала семь «столпов миротворчества», имеющих «более или менее универсальное применение», а также план по созданию всего, что необходимо для организации жизни – от безопасности до водоснабжения, от тюрем до эффективной рыночной экономики[2]. По его мнению, для достижения поставленных целей необходима международная администрация, наделённая абсолютной исполнительной властью. Следует исключить местные выборы или консультации с населением. Державы, осуществляющие интервенцию, должны, по его мнению, жёстко действовать с самого начала, чтобы утвердить верховенство закона как можно быстрее и решительнее, даже если придётся прибегнуть к жестокому подавлению сопротивления.

Многие приняли идеи Эшдауна и разработали аналогичные планы. Джеймс Доббинс, бывший специальный посланник США в Боснии и будущий специальный представитель по Афганистану и Пакистану, стал соавтором книги «Руководство по государственному строительству для начинающих» (The Beginner’s Guide to Nation-Building), выпущенной корпорацией «Рэнд», в которой утверждалось, что для проведения жёстких операций по принуждению к миру требуется тринадцать солдат на тысячу жителей, тогда как для «лёгких» миротворческих операций достаточно двух солдат на тысячу жителей. Будущий президент Афганистана Ашраф Гани издал собственный учебник в соавторстве с искушёнными исследователями под названием «Исправление несостоявшихся государств» (Fixing Failed States), в котором определены десять функций государства и приведена универсальная схема государственного строительства для повсеместного применения от Африканского Рога до Урала.

В Косово и Ираке во имя реализации этих планов развёртывались всё более внушительные силы. В Косово администрация ООН присвоила себе право заключать под стражу любого, изменять конституцию, назначать чиновников и утверждать бюджет правительства (хотя пользовалась этими полномочиями довольно осторожно). В Ираке Пол Бремер, глава Временной администрации коалиционных сил, взял на себя всю полноту исполнительной власти и направил американских и британских чиновников – я был одним из них – управлять иракскими провинциями. Они переписали учебные программы университетов, перестроили армию, уволили сотни тысяч членов партии Саддама Хусейна «Баас» и арестовали десятки тысяч его сподвижников.

Афганистан – третья из четырёх крупных интервенций нового века – стал исключением. Там глава миссии ООН Лахдар Брахими и министр обороны США Дональд Рамсфельд предложили «облегчённое присутствие». Хотя они представляли совершенно разные политические традиции (Брахими был антиколониальным лидером движения независимости в Алжире), оба высмеивали косовский проект как неоколониальный фарс. Оба опасались, что жёсткое вмешательство в Афганистане сделает правительство этой страны слишком зависимым от иностранных денег и войск, а также спровоцирует повстанческое движение. Рамсфельд первоначально разрешил ввести только две тысячи американских военнослужащих и запретил любое государственное строительство. Не было предпринято попыток создать нечто сопоставимое с миссией в Косово или с последующей миссией в Ираке. А чтобы у идеалистически настроенных сотрудников ООН не возникло соблазна управлять Афганистаном, Брахими заблокировал открытие местных представительств ООН во многих провинциях. Вместо этого руководство было передано переходному правительству Афганистана под руководством президента Хамида Карзая.

К 2004 г., через три года после вмешательства, большая часть Афганистана была более безопасной, свободной и процветающей, с лучшими услугами для населения и возможностями развития, чем за последние тридцать лет. Но у этой истории была и тёмная сторона: коррупция распространилась намного больше, чем во времена советской оккупации или правления талибов, полиция действовала жестоко, а судебная система работала только для тех, кто мог позволить себе взятки. Производство опийного мака, которое к 2000 г. было практически уничтожено талибами, возросло, и прибыль поступала в карманы самых высокопоставленных правительственных чиновников.

Проводимая политика потерпела наиболее явное фиаско в провинции Гильменд. Её контролировали местные полевые командиры, утверждённые Карзаем на государственных должностях. Их семьи управляли этой провинцией в 1980-е и начале 1990-х гг., и они использовали вновь обретённую власть для возобновления продолжавшейся десятилетиями гражданской войны за землю и наркотики. (В то время Гильменд производил 90 процентов афганского опиума и большую часть героина, попадавшего в Европу.) Регулярно подвергаясь грабежам и пыткам со стороны полевых командиров, афганцы в некоторых частях провинции стали ностальгировать по «Талибану».

Многие обозреватели винили в этом откате от завоёванных позиций «облегчённое присутствие», утверждая, что Соединённые Штаты отвлеклись на Ирак, не смогли правильно спланировать свою деятельность в Афганистане и не направили туда достаточно ресурсов или войск. Представители ООН, агенты по борьбе с наркотиками, журналисты и борцы за права человека против коррупции призывали к свержению полевых командиров. Исследователи афганской проблематики предупреждали, что отсутствие качественного управления приведёт к отчуждению местного населения и подорвёт доверие к афганскому правительству. Практически все верили, что существует реалистичный план по улучшению управления в Афганистане, не хватает лишь дополнительных ресурсов и увеличения международного военного присутствия. Как утверждалось в одном из докладов «Рэнд» 2003 г. о государственном строительстве: «Соединённые Штаты и их союзники вложили в постконфликтное Косово в 25 раз больше денег и направили туда в 50 раз больше войск в расчёте на душу населения, чем в постконфликтный Афганистан. Этот высокий уровень вложений в значительной степени объясняет достижение более впечатляющих результатов, измеряемых в количестве демократических институтов и динамике экономического роста».

Подобные идеи заставили НАТО начать вторую, более интенсивную интервенцию: операцию по смене режима, направленную на этот раз не против «Талибана», а против властных структур, созданных союзником коалиции Карзаем. К 2005 г. по всей стране НАТО сформировало «провинциальные группы восстановления»; ООН начала разоружение и демобилизацию полевых командиров и их ополченцев, а число военнослужащих международного контингента начало расти. Генерал Джон Абизаид, глава Центрального командования США, предсказал, что 2005 г. станет «решающим годом».

К 2006 г. самые влиятельные полевые командиры были лишены своих постов в Гильменде, а Великобритания направила в эту провинцию тысячи новых военнослужащих. Их целью была отнюдь не борьба с «Талибаном», который в то время считался слабой организацией. Скорее, войска сосредоточились на улучшении управления и правосудия, а также на искоренении коррупции и наркотиков. Этот план, получивший название «комплексный подход», требовал всё более активного международного присутствия. Мало кто сомневался в его осуществимости. Командующий операцией под руководством НАТО британский генерал Дэвид Ричардс настаивал на том, что миссия «выполнима, если мы выработаем правильную формулу и выделим достаточно ресурсов». Он увеличил численность войск под своим командованием с 9 до 33 тысяч человек и заявил, что 2006 г. будет «решающим».

Но по мере увеличения численности войск вопрос эффективного управления превратился в проблему подавления мятежа и сопротивления. В 2006 г. число взрывов и терактов, организованных талибами, увеличилось в 5 раз, а потери среди британских военнослужащих возросли десятикратно. В этом также обвинили несовершенный план и недостаточное финансирование. В 2007 г. новый генерал объявил о другой стратегии, требующей ещё больше ресурсов. То же произошло и в 2008 году. За увеличением численности войск НАТО последовало и увеличение численности американских подразделений. В 2009 г. американский генерал Стэнли Маккристал объявил о новом плане, предусматривающем развёртывание 130 тысяч солдат США и НАТО, заявив, что у него «забот выше крыши в решающий год».

Неудача даже не рассматривается

К этому моменту были убиты десятки тысяч афганцев и тысячи международных военнослужащих. Афганистан стал гораздо менее безопасным местом, чем в 2005 году. Однако интервенты по-прежнему настаивали на том, что где-то там существует формула государственного строительства и борьбы с повстанцами, способная привести к успеху. Эксперты по борьбе с повстанцами заговорили о том, что 700 тысяч военнослужащих, наверно, будет достаточно.

С ростом присутствия США в Афганистане повышался и градус политической риторики в Вашингтоне. В 2003 г., когда в Афганистане погибли 30 американских военнослужащих, можно было оправдать эту миссию как одну из ряда небольших операций, проводимых Соединёнными Штатами от Азии до Африканского Рога. Но к 2008 г., когда ежегодно стало погибать в пять раз больше военных, а десятки миллиардов долларов сжигались в топке войны, потребовались более убедительные и аргументированные оправдания. Официальные лица теперь утверждали, что если талибы захватят Афганистан, следующей жертвой будет Пакистан, и тогда в руки к экстремистам попадёт ядерное оружие. Поимка Усамы бен Ладена, настаивал президент Барак Обама, требует решительной победы в Афганистане. Неудача даже не рассматривается.

Разумеется, всё это было неправдой. Пакистан и большая часть Ближнего Востока были более значимыми угрозами с точки зрения терроризма и региональной нестабильности. Для поимки бен Ладена нужно было просто найти и схватить бен Ладена. Но свирепые и переменчивые ветры общественного мнения требовали всё более параноидальных и грандиозных заявлений. Планы США по государственному строительству и борьбе с повстанцами маскировались уклончивыми ответами и эвфемизмами, оправдывались искажённой логикой, облекались в пристрастную статистику и украшались ложными аналогиями. Они были негибкими, упрощенческими, чрезмерно оптимистичными и визгливо самоуверенными. И поскольку эти планы по-прежнему были зациклены на исправлении ситуации в южных районах Афганистана, где доминировали талибы, они отнимали инвестиции у стабильных, гостеприимных районов центра и севера страны, где всё ещё был возможен значительный прогресс в развитии.

Многие из этих оптимистичных планов содержали едва скрываемые пророчества о провале. Например, Маккристал утверждал, что никакая военная мощь США не стабилизирует Афганистан «до тех пор, пока повсеместная коррупция и обирание простых граждан будут оставаться характерными чертами управления». Сам Обама признал, что такое поведение вряд ли изменится, однако санкционировал чуть более скромный вариант плана Маккристала, отправив в Афганистан почти сорок тысяч новых военнослужащих.

Пока Соединённые Штаты продолжали совершенствовать планы, талибы реализовали собственные представления о безопасности, управлении и верховенстве закона. Они называли свой порядок шариатом, предлагая его не из военной крепости, а изнутри племенных структур, апеллируя к привычкам сельского населения и используя исламские постулаты на языке пушту. И чем больше военной мощи развёртывали против них интервенты, тем успешнее они выдавали себя за борцов сопротивления, ведущих джихад за Афганистан и ислам против иностранной военной оккупации.

Американцам и их союзникам казалось невероятным и неправдоподобным, что вооружённые силы США с их боевыми флотилиями и возможностями ведения кибервойн, передовыми планами борьбы с мятежниками и планами государственного строительства, миллиардами долларов помощи и инвестиций могут успешно сдерживаться средневековыми по своему мышлению ополченцами, живущими в глинобитных хижинах, имеющими на вооружении устаревшие образцы стрелкового оружия образца 1940-х гг. и ездящими верхом на лошадях. Интервенты продолжали верить, что международное сообщество может преуспеть в государственном строительстве в любой точке мира при наличии правильного плана и достаточных финансовых ресурсов.

Ложные уроки Боснии

Это мнение отражает трагически неправильное понимание опыта Боснии, где интервенция была гораздо более осторожной и ограниченной, чем многим сегодня кажется. Международных войск там имелось больше, чем в первые дни войны в Афганистане, но иностранные военнослужащие и гражданские лица в Боснии были сильно ограничены в своих действиях. (Представление Эшдауна о всемогущем международном государственном строителе, подавляющем голоса местных жителей и реализующем идеальный план, было его страстным желанием, но не реальностью.)

Уязвлённые воспоминаниями о Вьетнаме и недавней неудачной интервенцией в Сомали, высокопоставленные американские и европейские чиновники не хотели втягиваться в долгую историю этнических распрей на Балканах, поэтому подошли к конфликту с большой осторожностью. Когда Соединённые Штаты с опозданием начали военную интервенцию, она сосредоточилась на воздушных операциях с целью разбомбить артиллерию боснийских сербов вокруг Сараево. Наземные боевые действия велись базирующимися в Сараево властями Боснии и хорватскими солдатами, которые проходили подготовку у американских контрактников. Когда международные войска развернули после подписания Дейтонских мирных соглашений, они проводили большую часть времени на своих базах. Американские солдаты получили больше травм во время занятий спортом, чем во время боевых действий.

Управление Верховного представителя по Боснии и Герцеговине обладало гораздо меньшими полномочиями, чем его аналог в Косово, и не могло отдавать приказы военным или полицейским, требуя от них выполнения своих постановлений. Согласно Дейтонским соглашениям, 49 процентов территории страны было передано боснийским сербам, осуществлявшим агрессию, закрепив их власть в районах, которые они подвергли этнической чистке. Осторожное международное присутствие также изначально оставило на местах хорватские и сербские военизированные формирования, специальные полицейские силы и разведывательные службы, которые не были разоружены.

Вместо того чтобы провести нечто аналогичное «дебаасификации», как это сделал Бремер в Ираке, или свергнуть полевых командиров, как это позже сделали американские и коалиционные силы в Южном Афганистане, Верховный представитель по Боснии и Герцеговине вынужден был работать с военными преступниками. Партия лидера боснийских сербов Радована Караджича, ответственного за резню в Сребренице, была допущена к участию в выборах (и выиграла первые послевоенные выборы в 1996 г.).

В итоге Боснию преобразовали не иностранные интервенты, а беспорядочные и подчас неожиданные решения на местах, поддержанные международной дипломатией. Первый прорыв произошёл после того, как президент боснийских сербов Биляна Плавшич разорвала отношения со своим наставником, военным преступником Караджичем, а затем обратилась за поддержкой к мировому сообществу. Плавшич сама была военной преступницей, называя боснийских мусульман «генетически деформированным материалом». Но международные силы сотрудничали с ней, чтобы разоружить специальные полицейские силы, подразделения боснийских сербов, которые де-факто действовали как ополченцы. Позже смерть президента Хорватии Франьо Туджмана и свержение президента Сербии Слободана Милошевича фатально ослабили их доверенных лиц в Боснии. Ни одно из этих событий не было частью запланированной стратегии международного сообщества, но оба они помогли расширить деятельность изначально крошечного и, казалось бы, беззубого трибунала по военным преступлениям в Гааге, что привело к поимке и судебному преследованию не только Караджича, но и самой Плавшич. Осторожные компромиссы в результате привели не к умиротворению, а к правосудию.

Прекращение этнической чистки в Боснии также мало чем было обязано международным планам. Несмотря на прописанные в Дейтонских соглашениях обязательства по возвращению беженцев, многие международные эксперты считали безрассудным позволить беженцам вернуться в деревни, сожжённые дотла и занятые враждебными им ополченцами. Тем не менее небольшие группы боснийцев попытались вернуться в свои дома. Некоторых немедленно изгнали вооружённые группы, но другие держались и убедили международные силы следовать за ними и защищать их. Эти скромные инициативы под руководством боснийцев – спонтанные, пошаговые и не являвшиеся частью международного плана – открыли дверь для возвращения более миллиона беженцев.

В течение десяти лет после вмешательства более 200 тысяч домов были возвращены законным владельцам, более 400 тысяч солдат из трёх армий были разоружены, и Босния создала единую армию из 15 тысяч военнослужащих. Все главные военные преступники пойманы и преданы суду, а число убийств на 100 тысяч жителей в Боснии упало ниже этого показателя в Швеции. Всё это достигнуто при почти полном отсутствии потерь со стороны США и НАТО. И, как утверждает Джеральд Кнаус, председатель Европейской инициативы по стабильности – аналитического центра, специализирующегося на Балканах, такие успехи были обусловлены не силой международного присутствия, а его сравнительной слабостью: относительно сдержанное вмешательство заставило местных политиков взять на себя инициативу, потребовало зачастую неудобных компромиссов и заставило иностранных гражданских лиц и военных действовать осторожно, поддерживая спонтанные местные инициативы.

Исчезающая золотая середина

Могло ли «облегчённое присутствие» в Афганистане привести к подобным успехам? Возможно, но это было бы значительно труднее. На момент вторжения США Афганистан был намного беднее, чем Босния во время интервенции НАТО: средняя продолжительность жизни составляла около 48 лет, каждый седьмой ребенок умирал до пяти лет, большинство мужчин (и почти все женщины) не умели читать и писать. Афганские общины гораздо более консервативны, религиозны и подозрительны к иностранцам, чем боснийские (отчасти благодаря усилиям ЦРУ по развитию их самосознания как героических сопротивленцев иностранной оккупации в советский период). Но изначально ограниченное и сдержанное международное присутствие в Афганистане всё же позволило добиться гораздо большего прогресса, чем это признаёт большинство критиков войны.

Насилие и дурное управление, особенно в Гильменде, а также в других южных и восточных провинциях Афганистана, которое затем было использовано для дискредитации идеи «облегчённого присутствия», не показательны для всего сельского Афганистана. Например, в Бамиане – провинции с населением 3 млн человек в центре страны – вооружённые авторитеты сохранили власть, но там царил мир. С 2001 по 2004 гг. местные жители открыли отличные школы даже в отдалённых поселениях, обеспечив большинству девочек первый опыт получения формального образования и заложив основу для поступления некоторых из них в колледжи. Жители Бамиана, которые долгое время были маргинализированным сообществом, стали занимать руководящие должности в университетах, СМИ, министерствах и других государственных учреждениях. Правительство проложило асфальтированные дороги и провело электричество в деревни, которые никогда прежде не знали этих благ. Жизнь стала намного лучше, чем при талибах, которые подвергали геноциду некоторые общины Бамиана. (Зимой 2001–2002 г. я проходил одну деревню за другой, дотла сожжённых талибами.)

Весь этот прогресс происходил при наличии в провинции всего нескольких десятков иностранных военнослужащих и при отсутствии международных гражданских администраторов. В других центральных и северных областях, включая Герат, большую часть Мазари-Шарифа, долину Панджшер, равнину Шомали и Кабул, также наблюдался прогресс. Во всех этих местах умеренное международное присутствие означало меньшее число жертв среди международных представителей, что, в свою очередь, уменьшило давление на американских и европейских политиков и генералов, избавляя последних от необходимости предъявлять завышенные требования. Это побудило международное сообщество вступить в менее конфронтационную дискуссию с афганским народом о том, какое общество он хочет строить, а также принимать идеи и ценности, которые американцы и европейцы не всегда разделяли. Короче, вынудило выстраивать партнёрские отношения с местным населением.

К 2005 г. афганская экономика почти вдвое выросла в сравнении с 2001 годом. Население Кабула увеличилось в четыре раза, и в городе начали появляться новые здания. На телевидении молодые женщины и мужчины, ведущие передачи, могли уверенно высмеивать своих правителей. И прогресс не ограничивался столицей: по всей стране 1,5 млн девочек впервые пошли в школу. Мобильные телефоны распространялись как лесной пожар. Улучшилось здоровье нации, повысилась ожидаемая продолжительность жизни. В стране было меньше насилия, чем когда-либо за предыдущие сорок лет, и не было повстанческого движения, даже отдалённо сопоставимого по масштабам с тем, которое бушевало в Ираке. Возможно, самым обнадёживающим было то, что, если после вторжения в Ирак коалиционных войск во главе с США миллионы людей бежали из этой страны, в Афганистан в те же годы возвращались миллионы беженцев.

Что бы произошло, если бы Соединённые Штаты и НАТО попытались сохранить «облегчённое присутствие» и сдержанный подход после 2005 года? Что если бы они развернули меньше войск, осуществили щедрые инвестиции в развитие страны, отказались от борьбы с наркоторговлей, свержения полевых командиров и провели кампанию против «Талибана» в рамках борьбы с повстанцами? Ответ во многом зависел бы от местных инициатив и конкуренции между ними, от развития событий в соседних странах и удачи – так же, как это было и в Боснии. Во многих провинциях Афганистана царила бы нищета, отсутствие демократического представительства и власть полевых командиров. В областях, контролируемых наркобаронами и раздираемых пуштунскими междоусобицами и пакистанским вмешательством, вероятно, продолжался бы весь этот ужас, особенно если бы специальные подразделения армии США и их доверенные лица продолжили охоту на террористов. Но на большей части страны, от Бамиана до Панджшера, могли бы продолжиться улучшения в области здравоохранения, образования и занятости – особенно если бы чрезмерно амбициозное наращивание войск в местах ведения боевых действий не отвлекало средства на развитие этих провинций в пользу неспокойных регионов, где повстанцы вели активные действия. А для миллионов людей в Герате и Кабуле этот прогресс мог бы сочетаться со всё более открытым и демократическим гражданским обществом.

Но самое главное, что многих проблем, вызванных интенсификацией международного присутствия и резким увеличением численности войск, удалось бы избежать. Какими бы благими намерениями интервенты ни руководствовались, попытки сместить местных полевых командиров во имя эффективного управления создали вакуум власти в некоторых из самых неуправляемых областей, посеяли неприязнь к избранному правительству, подорвав его авторитет, и подтолкнули полевых командиров и их ополченцев к союзу с «Талибаном». Кампании по борьбе с наркотиками привели к отчуждению многих людей, потерявших средства к существованию.

В 2014 г. Соединённые Штаты попытались вернуться к более умеренной линии, но к тому времени уже был нанесён колоссальный урон. В результате резкой интенсификации международного присутствия сформировали афганскую армию, полностью зависящую от дорогостоящих американских самолётов и технологий, возникла новая группа капиталистов-гангстеров, питающихся за счёт иностранных военных контрактов, резко подскочила коррупция. В результате военных операций погибли тысячи людей, в том числе много мирных жителей, что усилило ненависть местного населения. А присутствие более чем стотысячного международного воинского контингента в сельской местности позволило талибам, которые были слабой и хрупкой группой, представить себя борцами за Афганистан и ислам против иностранной оккупации. В 2005 г., в условиях «облегчённого присутствия», аналитик из британской разведки сказал мне, что в Афганистане насчитывалось две-три тысячи боевиков «Талибана». Шесть лет спустя, после того как были убиты десятки тысяч афганцев и потрачено 0,5 трлн долларов, генерал Ричард Бэрронс из британской армии подсчитал, что в стране действует 36 тысяч талибов.

Но подобно тому, как первоначальное «облегчённое присутствие» было лучше его резкого усиления, так и последующее «облегчённое присутствие» было лучше полного вывода войск. Несколько тысяч военнослужащих из разных стран при поддержке с воздуха всё ещё были способны помешать талибам удержать столицу какого-либо района, а о походе на Кабул они бы и не помышляли. Предотвратив захват власти талибами, войска могли выиграть время для улучшения показателей в здравоохранении и образовании, продолжения помощи в развитии, обеспечения роста доходов и возможностей, а также более прочного закрепления прав миллионов афганцев.

Затраты на переброску дополнительного контингента были огромными, но расходы на то, чтобы остаться после 2021 г., оказались бы минимальны. Соединённые Штаты могли бы сохранить 2500 военнослужащих в Афганистане на неопределённо долгое время при минимальном риске. Если бы присутствовала американская военно-воздушная мощь и осуществлялась поддержка афганских ВВС, талибы представляли бы минимальную угрозу для американских военнослужащих на их хорошо защищённых авиабазах. (Восемнадцать американских военнослужащих было убито в 2019 г., когда шли самые ожесточённые баталии, вплоть до заключения соглашения о прекращении огня.) Талибы никогда не находились в шаге от победы; они победили потому, что американцы вывели войска, нанесли ущерб афганским военно-воздушным силам и оставили афганские войска без воздушной поддержки и пополнения запасов. Другими словами, решение о выводе войск диктовалось не военной необходимостью, интересами афганцев или даже более крупными внешнеполитическими целями США, а внутренней американской политикой. Тем не менее многие американцы приветствовали окончание войны в Афганистане, потому что их лидеры не объяснили им должным образом, насколько умеренным стало присутствие и что конкретно они защищали.

Политика Запада, похоже, никак не может найти золотую середину, неумолимо колеблясь от чрезмерного присутствия и перенапряжения сил до изоляционизма и полного ухода.

Умеренное и устойчивое нахождение на месте по образу и подобию интервенции в Боснии должно было стать оптимальным подходом для Афганистана и, более того, для интервенций в других странах.

Однако вместо утверждений о том, что неудача в Афганистане недопустима, бывший президент США Дональд Трамп повёл себя так, будто провал там не повлечёт никаких последствий.

Его совершенно не беспокоило, как вывод американских войск повлияет на репутацию и альянсы Соединённых Штатов, региональную стабильность, терроризм или жизнь простых афганцев. А на преувеличенные заявления о важности Афганистана он ответил не умеренными заявлениями, а отказом сохранять там даже самое незначительное присутствие или нести малейшие расходы.

Президент Джо Байден продолжил афганскую политику Трампа во всех подробностях, хотя в бытность вице-президентом при Обаме, как известно, выступал за сохранение «облегчённого присутствия», пусть и против увеличения численности войск. Каким-то образом за прошедшие годы он, похоже, убедил себя в том, что такой подход потерпел фиаско. Но провалилась не стратегия «облегчённого присутствия», а политическая культура Запада и представления западных бюрократов. Американцам и их союзникам не хватило терпения, реализма и умеренности в поиске золотой середины!

--

СНОСКИ

[1] «Талибан» – организация находится под санкциями ООН за террористическую деятельность. – Прим. ред.

[2] См.: Remarks by Paddy Ashdown, High Representative and EU Special Representative in BiH, to the Conference ‘Beyond Cold Peace: Strategies for Economic Reconstruction and Post-Conflict Management’ // OHR. 28.10.2004. URL: http://www.ohr.int/remarks-by-paddy-ashdown-high-representative-and-eu-special-representative-in-bih-to-the-conference-beyond-cold-peace-strategies-for-economic-reconstruction-and-post-conflict-management/ (дата обращения: 18.04.2022). – Прим. ред.

Афганистан. США. Великобритания > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 19 апреля 2022 > № 4046474 Рори Стюарт