Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 26 декабря 2024 > № 4756862 Сергей Лавров

Интервью Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова российским и зарубежным СМИ, Москва, 26 декабря 2024 года

Вопрос: Безусловно, сейчас самый главный вопрос – о переговорах. Раздаётся много голосов из дипломатических кругов, экспертов и т.д. Проще говоря – нас активно мирят. Но с кем сейчас в Киеве договариваться? Будущий специальный посланник избранного Президента США Д.Трампа по Украине К.Келлог выступил с инициативой. Как Вы видите ситуацию по этому вопросу?

С.В.Лавров: На эту тему многое уже было сказано. Президент В.В.Путин неоднократно обращался к этому вопросу, в том числе во время «Прямой линии», до этого в ходе заседания Международного дискуссионного клуба «Валдай», других мероприятий.

Нас не может устроить пустой разговор. Пока всё, что мы слышим, это разговоры о необходимости придумать какое-то перемирие. При этом особо не скрывается, что оно нужно для того, чтобы выиграть время для продолжения накачивания Украины оружием, чтобы они «привели себя в порядок», осуществили дополнительную мобилизацию и т.д.

Перемирие – это путь в никуда. Нам нужны окончательные юридические договоренности, которые будут фиксировать все условия обеспечения безопасности Российской Федерации и законные интересы безопасности наших соседей. Но в контексте, который будет международно-правовым способом закреплять невозможность нарушения этих договоренностей. А они должны касаться первопричин украинского кризиса. Две главные из которых – это, во-первых, нарушение всех обязательств не продвигать НАТО на восток и агрессивное «поглощение» натовцами всего геополитического пространства вплоть до наших границ. Украине была уготована эта участь. Да и сейчас об этом продолжают говорить. Вторая первопричина – это абсолютно расистские действия киевского режима после госпереворота. Тогда официально было разрешено и затем законодательно закреплялось истребление всего русского: языка, средств массовой информации, культуры, даже использования русского языка в быту. И, конечно, запрет канонической Украинской православной церкви.

Нам говорят, что, мол, Россия выдвигает предварительные условия. Это не предварительные условия, а требования выполнить то, о чем раньше договаривались. Нам, как выясняется, лгали, когда заверяли, что НАТО не будет продвигаться на восток. И когда подчеркивали свою приверженность урегулированию на основе Устава ООН. Категорически забывая о том, что в этом Уставе есть не только подтверждение принципа территориальной целостности. Там есть и принцип равноправия и самоопределения народов. Причем Генеральная Ассамблея долгое время рассматривала взаимосвязь между этими принципами и постановила консенсусом в своей мудрости, что нужно уважать территориальную целостность всех государств, чьи правительства уважают принцип самоопределения, и в силу этого представляют всё население, проживающее на соответствующей территории.

Как может киевский нацистский режим представлять интересы крымчан, жителей Донбасса, Новороссии, которых он же сразу после госпереворота объявил террористами, и начал против них войсковую «антитеррористическую операцию»?

Инициативы Китая, Бразилии по украинскому кризису – все они подчеркивают необходимость уважения Устава ООН. От случая к случаю упоминается принцип территориальной целостности. Говорим с нашими китайскими, бразильскими друзьями, другими странами, которые сотрудничают в продвижении этой продиктованной самыми добрыми намерениями инициативы о том, что Устав ООН гораздо многограннее, чем просто принцип территориальной целостности. Принцип самоопределения народов не менее важен. Если бы не он, то наверное были бы проблемы с проведением деколонизации африканских и других народов. Именно этот принцип стал международно-правовой основой деколонизации. А она отразила нежелание, неготовность, невозможность африканских народов жить под управлением колонизаторов.

Ровно также население Крыма, Донбасса, Новороссии не хочет, не может и никогда не будет жить под управлением нацистов, которые захватили власть в Киеве. Стало быть, вступает в силу принцип самоопределения народов. Они самоопределились. Крымчане в 2014 г., Донбасс и Новороссия в 2022 г. Это уже реалии, отраженные в нашей Конституции.

Если мы хотим говорить всерьез, то нужно относиться к принципам Устава ООН не выборочно, а во всей их полноте и взаимосвязи. Конечно, не забывая столь любимый Западом принцип уважения прав человека. Это не они придумали, это написано в Уставе ООН. В самой первой статье Устава говорится, что все обязаны уважать права человека независимо от пола, расы, языка и религии. Русский язык законодательно истреблен на Украине. Религия – Каноническая Украинская православная церковь запрещена. Поэтому считаю, что все, кто хочет искренне помогать искать основы для урегулирования кризиса, не могут обходить вниманием его первопричины.

Напомню, что Председатель КНР Си Цзиньпин в своей инициативе о глобальной безопасности в феврале 2023 г., посвященной любым конфликтам и принципам их урегулирования, особо выделил в тексте этого документа необходимость увидеть и устранить первопричины любого конфликта для того, чтобы его урегулировать.

Вы упомянули г-на К.Келлога, который «анонсирован» в качестве будущего спецпредставителя Президента Д.Трампа по Украине. Он недавно заявил, что, мол, они увидели попытку России и Украины договориться в рамках Минского процесса, которая провалилась. Поэтому, мол, не будем её повторять, сказал он. Конечно, г-ну К.Келлогу еще предстоит поглубже погрузиться в украинское досье, но Минские договоренности – это была не попытка. Это были подписанные документы, гарантированные дополнительной декларацией лидеров России, Украины, Франции и Германии. В ней было сказано о том, что евроатлантическая безопасность будет учитывать интересы всех стран, что будут восстановлены усилия по созданию единого пространства от Атлантики до Тихого океана. Там много чего было сказано. Ничто из того, что было записано в этой декларации, равно как и в самом Минском документе касательно обязанностей украинского режима, не было выполнено. А ведь этот документ был согласован, подписан на высшем уровне и единогласно одобрен в Совете Безопасности ООН.

Наверное, г-ну К.Келлогу нужно поглубже в этом разобраться. Минские договоренности были не попыткой. Это было решение Совета Безопасности ООН, которое растоптали при поощрении Соединенных Штатов. П.А.Порошенко (подписывавший документ тогда в качестве президента Украины) и бывшие лидеры Германии и Франции А.Меркель и Ф.Олланд. Все трое два года назад признались, что не собирались их выполнять. Нужно было время накачать Украину оружием. И сейчас в воздухе витают все эти же идеи, которые гораздо менее обязывающие, чем Минские договоренности. Они преследуют ту же самую цель – выиграть время для нацистского режима.

Как сказал Президент В.В.Путин, мы готовы рассматривать любые серьезные и конкретные предложения. Рассуждать, гадать на кофейной гуще сейчас, наверное, преждевременно. Надеюсь, что Администрация Д.Трампа, включая г-на К.Келлога, вникнет в первопричины конфликта.

Всегда готовы к консультациям. Если кто-то не понимает нашу многократно и предельно ясно изложенную позицию, готовы всегда эту позицию подтверждать. Открыты к любым переговорам, если они будут по сути, о первопричинах и о тех принципах, о которых сказал Президент В.В.Путин в июне с.г., выступая в Министерстве иностранных дел. Особо отмечу, что они не являются никакими предварительными условиями. Это требование выполнить то, под чем все подписались, принимая Устав Организации Объединенных Наций.

Вопрос: В недавнем интервью Вы сказали, что окружение становится токсичным, когда кто-то видит, что с Вами разговаривает американец или европеец. Европейцы вообще убегают, когда Вас видят. При таком настрое западных политических деятелей возможно ли вообще решение каких-либо серьезных международных проблем? В настоящий момент дипломатия как инструмент внешней политики еще действует в международной жизни?

С.В.Лавров: Насчет методов, которые сейчас применяют наши западные коллеги в международном общении, можно много сокрушаться, но дело бесполезное. У них принято политическое решение – во всех смыслах добиться изоляции России. Выдвигаются безумные требования к остальным странам: не встречаться с российскими представителями, не принимать их, не ездить к ним, перестать торговать, покупать более дорогие энергоносители себе в убыток. Вот что сейчас является методами «западной дипломатии», которая сводится к угрозам, санкциям, наказаниям и шантажу.

Ж.Боррель, который недавно оставил пост Высокого представителя ЕС по вопросам внешней политики и политики безопасности, недавно заявил (будучи уже необременен официальными обязанностями), что Запад не смог изолировать Россию. Евросоюз обещал помогать Киеву сколько потребуется, но ничто не безгранично. Говоря о санкциях, он прямо сказал, что Китай заменил Европу и «Группу семи» в торгово-экономических отношениях с Россией. Уверен, что Ж.Боррель «прозрел» не за последнюю неделю. Все всегда понимали, что западные санкции наносят ущерб населению тех стран, которые их применяют.

В Америке недавно был ураган, который Президент Дж.Байден сначала не «заметил», но потом туда поехал. Там были какие-то «смешные» выплаты по 700 долл. на человека. Произошли массовые протесты в отношении того, что при таком отношении к собственным гражданам, более 150 млрд долл. направлены за последние пару лет на Украину. Во Франции тоже был неурожай, сельскохозяйственный кризис, фермеры протестовали. Германская промышленность просто «упала», рухнула.

Им виднее, как себя вести. У американцев такая политика – убирать конкурентов. Сейчас «убирают» Россию, уже начинают делать то же самое с КНР. Китаю ограничивают поставки различных чипов, элементов микроэлектроники, желая сдержать технологическое развитие. Китайский народ, как и российский всё равно сделает то, что необходимо для нашего развития. Но эти методы абсолютно ясны.

Помимо нас и Китая, Европа в значительной степени тоже стала жертвой курса Соединенных Штатов на устранение любых конкурентов. Мы всё это видим. Готовы (неоднократно об этом заявляли) говорить со всеми западными представителями, настроенными на равноправный диалог, поиск баланса интересов, на взаимовыгодные договоренности. Такие представители есть. Это Венгрия, Словакия. Другие члены Евросоюза тоже потихоньку начинают проситься на доверительные разговоры. Но «в открытую» мало кто решается.

В Евросоюзе действует «палочная дисциплина». Новая глава евродипломатии К.Калас диктует всем, как себя надо вести. Посмотрим, насколько брюссельская бюрократия, которую уже все сравнивают с более жестким вариантом советской авторитарной системы, будет в состоянии убедить страны-члены, что она лучше них знает настроение их населения и нужды этих народов.

Вопрос: Китай и Россия проводят работу по консолидации Мирового большинства, объединяют силы Глобального Юга. Во время саммита БРИКС в Казани наша медиакорпорация совместно с ВГТРК провели «круглый стол» СМИ стран БРИКС, на котором участники единогласно высказались за создание механизма доступа к объективной и справедливой информации. В 2025 г. в Китае состоится саммит ШОС. Вместе будем отмечать 80-летие Победы над фашизмом. Какие шаги страны Глобального Юга вместе с Китаем и Россией, по Вашему мнению, должны предпринять (в том числе в области СМИ), чтобы защитить международный порядок после окончания Второй мировой войны и мир во всем мире?

С.В.Лавров: Прекрасно понимаем, что Россия и Китай (это широко признается) действительно представляют собой стабилизирующий фактор в международных отношениях.

В качестве примера позитивного воздействия Пекина и Москвы на международную остановку приведу взаимодействие по линии БРИКС. В рамках этого объединения сотрудничают страны, представляющие разные континенты, цивилизации, религии, культуры. И всё это гармонично вписывается в договоренности, которые регулярно согласовываются в рамках объединения, которые без преувеличения охватывают все сферы деятельности – политику военно-политические вопросы, безопасность, экономику, культуру, образование, в общем, все сферы деятельности человечества.

Популярность БРИКС огромна. На саммите в Казани присутствовали делегации 35 государств и руководители шести многосторонних организаций, включая Организацию Объединенных Наций. Такая представленность говорит об авторитете этой структуры, о растущем интересе к сближению с объединением других организаций Глобального Юга и Востока, которые придерживаются независимой линии в международных делах.

Убеждён, что устойчивое развитие многополярного мира невозможно без налаживания взаимодействий между этими объединениями нового типа, где нет «ведущих» и «ведомых», «начальников», никаких приказов, которые необходимо исполнять, как мы это наблюдаем в Евросоюзе и в НАТО.

Надеюсь, что многополярный мир предполагает участие в этих процессах наших западных коллег. Они никуда не исчезнут с нашей планеты. Но как они будут себя позиционировать, как переживут такую тяжелую психологическую утрату доминирования, которым они наслаждались половину тысячелетия – это зависит от их политической культуры, понимания своего реального места в современной жизни и способности действовать сообразно этому реальному месту при уважении законных интересов и достижений других стран, включая государства БРИКС.

Что касается информационного аспекта работы объединения. Исходим из того, что необходимо в хорошем смысле разъяснять принципы, на которых функционирует БРИКС, на которых обеспечивается его информационная работа. Слишком много слухов и сознательных фейков о деятельности нашего объединения распространяется на Западе для того, чтобы отвадить от БРИКС страны Глобального Юга, расположенные на всех континентах Африки, Азии и Латинской Америки.

Продвижение информационного взаимодействия важно для того, чтобы укреплять позиции объединения и в целом Глобального Юга в универсальных структурах. Это ООН, АТЭС, ШОС, «Группа двадцати» и другие форматы. Во всех них российско-китайская связка играет важную, консолидирующую роль для государств Глобального Юга.

Вы упомянули предстоящий юбилей Победы во Второй мировой войне. Наши страны, Китай и Россия, приняли на себя основной удар немецкого фашизма и японского милитаризма, понесли самые крупные потери во Второй мировой войне. Наши лидеры договорились достойно отметить предстоящие юбилейные даты – 80-летие Победы в Великой Отечественной войне и во Второй мировой войне в Европе 9 мая 2025 г., и 3 сентября 2025 г. – 80-летие Победы во Второй мировой войне на Дальнем Востоке.

Убежден, что информационные структуры БРИКС и других организаций, где мы сотрудничаем с Китаем, будут достойно и широко освещать эти события.

Заинтересованы в дальнейшем укреплении медиасотрудничества в рамках БРИКС. В сентябре с.г. в Москве, когда Россия была председателем, прошел Медиасаммит, который был организован ТАСС при поддержке китайской стороны. Там были представители 60 средств массовой информации из 45 стран. В октябре с.г. состоялся упомянутый Вами круглый стол «Диалог СМИ стран БРИКС» в Казанском университете. Уверен, что подобные мероприятия должны быть регулярными и проводиться чаще.

Это создает альтернативные платформы для доступа к информации населения Глобального Юга и Востока и заинтересованным гражданам западных стран (а таковых все больше), кто хотел бы знать правду относительно происходящего за пределами контура Евросоюза и НАТО.

Вопрос: Москва постоянно утверждает, что она готова к переговорам. Несколько минут назад Вы еще раз это подтвердили. Президент России В.В.Путин на пресс-конференции заявил, что Москва готова вести переговоры с легитимными властями, каковым В.А.Зеленский не является. С кем тогда вести переговоры? Каким Москва видит исход специальной военной операции?

С.В.Лавров: Относительно легитимности нынешней «украинской власти» Президент В.В.Путин на «Прямой линии» четко сказал, что украинцы должны с этим разобраться сами, чтобы привести положение дел в Киеве в соответствие с украинской конституцией. Если они хотят, чтобы у них был легитимный президент – надо провести выборы.

Согласно Конституции Украины, как разъяснил В.В.Путин, легитимностью обладает только Верховная Рада и ее председатель. Но говорить об этом преждевременно. Самое главное не «подобрать» переговорную команду киевского режима, а разобраться с первопричинами этого кризиса, которые мы хотим устранить. А без их устранения никакой договоренности быть не может.

Подробно остановился на этих первопричинах, надеюсь, что все, кто заинтересован в продвижении переговоров, понимают, о чем идет речь. Повторю, это не предварительные условия. Это то, что всем участникам этого процесса и конфликта необходимо было давно выполнить в соответствии с уже взятыми на себя обязательствами, в том числе согласно Уставу ООН, принципы которого должны применяться во всей их полноте и взаимосвязи.

При таком понимании мы открыты к любым серьезным предложениям. Надеюсь, что все понимают, что временная приостановка огня, чтобы через какое-то время опять возобновить конфликт, неприемлема.

Настаиваем на необходимости окончательного завершения конфликта на устойчивой, юридически безупречной основе путем устранения его первопричин. Рассчитываю, что понимание безальтернативности такого подхода будет укрепляться.

Вопрос: Москва также утверждает, что ведет переговоры с новыми силами, которые контролируют власть в Сирии. Как можно охарактеризовать эти переговоры? Какими Вы видите будущие отношения Москвы и Дамаска?

С.В.Лавров: Что касается Сирии, мы не отзывали своих дипломатов из Дамаска. Наше Посольство продолжает там работать, как и многие другие.

Поддерживаем контакты с новыми сирийскими властями по линии нашего дипломатического представительства. Обсуждаем практические вопросы, касающиеся обеспечения безопасности российских граждан и безопасного функционирования нашего посольства. Заинтересованы и готовы к диалогу и по другим вопросам наших двусторонних отношений и региональной повестки дня.

Как подчеркнул Президент России В.В.Путин, мы открыты к контактам со всеми действующими общественно-политическими силами в Сирии. Поддерживаем эти контакты уже достаточно давно. До последних событий такие контакты были с большинством из них.

Отмечу, что глава новых властей Сирии А.аль-Шараа недавно выступал. Он давал интервью «Би-Би-Си», в котором назвал отношения между нашими странами давними и стратегическими. Мы разделяем такой подход. У нас много общего с сирийскими друзьями.

Мы внесли большой вклад в освобождение Сирии от колониальной зависимости, в подготовку кадров. Десятки тысяч сирийцев получили у нас образование. Сейчас обучаются 5 тыс. граждан Сирии. Будем готовы развивать такое взаимодействие.

Надеюсь, что по вопросам экономического, инвестиционного сотрудничества, где у нас уже есть определенные достижения прошлых лет, сможем возобновить работу с новыми руководителями, когда новая структура власти окончательно «устоится».

Это непростой процесс. Это переходный период, который, как было объявлено, является подготовкой к выборам. Предстоит согласовать основы проведения выборной кампании. Все ведущие страны подчеркивают необходимость сделать это таким образом, чтобы процесс был инклюзивным, чтобы в нем могли участвовать все политические и этноконфессиональные группы сирийского народа.

Повторю, что это непростой процесс, но мы готовы ему содействовать, в том числе в рамках Совета Безопасности ООН, деятельности «Астанинского формата», где Россия вместе с Турцией и Ираном и при участии целого ряда арабских стран готова играть роль в поддержку консолидации всех процессов в Сирии и организации выборов таким образом, чтобы они были всеми признаны и не вызывали никаких вопросов.

На эту тему у нас есть контакты с Саудовской Аравией, Ираком, Иорданией, Египтом, Катаром, ОАЭ, Бахрейном и Ливаном. Все они заинтересованы в том, чтобы Сирия не повторила путь, по которому пошло ливийское государство после того, как НАТО разрушило его, страну до сих пор приходится «собирать» по частям. Это пока не очень удается.

Важно, какую роль будут играть соседи Сирии. Слышали заявление Президента Турции Р.Т.Эрдогана. Понимаем законные озабоченности турецкого руководства и народа по поводу безопасности на границе с Сирией, где неоднократно уже случались инциденты, связанные с террористическими структурами, устраивавшими там беспорядки.

Эти законные интересы безопасности должны быть обеспечены таким образом, чтобы Сирия сохранила свой суверенитет, территориальную целостность и единство. В пользу этого Р.Т.Эрдоган высказывается. Мы это поддерживаем.

Важно разобраться с востоком Сирии. Там американцы незаконно оккупировали значительную часть территории, где расположены основные месторождения нефти, наиболее плодородные земли. Это все добывается и экспортируется. Деньги уходят на поддержку сепаратистских структур, которые американцы создали на востоке сирийского государства. Это необходимо принимать во внимание. Нельзя допустить развала Сирии на части. Некоторым этого хотелось бы.

Важно, чтобы Израиль понимал свою ответственность за общие усилия и не пытался обеспечивать свою безопасность за счет безопасности других. Этот принцип был провозглашен достаточно давно – принцип неделимости безопасности. Нельзя рассчитывать на то, что, уничтожив все военные объекты соседа, можно будет жить в мире и благости до скончания века. Это называется «посеять бурю», которая обязательно вернется тем, кто это делает.

Вопрос: Латинскую Америку и Россию давно соединяют узы больших исторических, культурных и человеческих симпатий. Какие конкретные шаги будут приняты Россией в наступающем году и в целом в будущем для укрепления наших связей? Каковы приоритеты российской политики в Латиноамериканском регионе?

С.В.Лавров: Вы абсолютно правы. Отношения между Россией и странами Латинской Америки и Карибского бассейна традиционно дружественные. У россиян и латиноамериканцев давние взаимные симпатии. Взаимное уважение проявляется и в сфере отношения к мировой культуре и культуре друг друга. Это прочно связывает наши народы.

Мы получаем сигнал от подавляющего большинства латиноамериканских стран о заинтересованности укреплять и расширять партнерство с Российской Федерацией. Активно развивается диалог и сотрудничество по политическим вопросам, по дипломатическим каналам на тему экономики, культурно-гуманитарного сотрудничества. Улучшается взаимодействие между регионами наших стран и даже муниципалитетами.

Это такая разветвленная структура взаимодействия. Готовы максимально ее углублять, развивать в той степени, в которой заинтересованы сами латиноамериканские страны.

В основе наших связей – равноправие, взаимная выгода и уважение. Нет никакой идеологии, доктрин, будь то «доктрина Монро» или какая-то другая.

Обращаем внимание, что администрация Дж.Байдена в последние четыре года своего правления несколько раз устами официальных представителей заявляла, что озабочена тем, что Россия направила делегацию в Никарагуа или в Венесуэлу и это, мол, создает риски для безопасности США.

Но надо иметь совесть. Потому что все прекрасно понимают, какие риски для безопасности других стран создают США, имея несколько сотен военных баз в более 100 странах, и при этом запрещают кому-то иметь отношения с Российской Федерацией. Это бесперспективный подход. Надеюсь, что новая администрация в Вашингтоне это осознает.

У нас хорошие планы на будущий год. Планируется ряд взаимных визитов, развиваем наши отношения не только по двусторонней линии, но и с региональными структурами, такими как СЕЛАК, АЛБА, ЦАИС, МЕРКОСУР, КАРИКОМ и многие другие.

Исходим из того, что год будет плодовитым на мероприятия. Особенно с учетом того, что в предстоящие месяцы у нас будет «парад» юбилеев установления дипломатических отношений между Россией и государствами Латинской Америки: в марте 2025 г. – с Венесуэлой и Доминиканской Республикой, в апреле 2025 г. – с Гватемалой, в июне 2025 г. – с Эквадором и Колумбией, в сентябре 2025 г. – с Кубой и Гондурасом, в октябре 2025 г. – с Аргентиной, а в декабре 2025 г. – с Мексикой. Каждый из этих юбилеев будет отмечен достойным образом. Мы планируем выставки, конференции, встречи общественных деятелей, молодежи и культурные мероприятия. Это позволит наметить новые перспективы наших отношений.

В 2025 году мы открываем полноценное Посольство в Доминиканской Республике. В июне 2025 г. будем рады видеть латиноамериканских гостей на Петербургском международном экономическом форуме. Там традиционно существует латиноамериканская секция.

В июне 2024 г. на ежегодном Международном экономическом форуме в Санкт-Петербурге главным гостем стал Президент Боливии Л.Арсе. Впервые в таком качестве участвовал представитель Латиноамериканского региона.

Обращу внимание на другие форумы, которые проходят в России и будут представлять интерес для наших латиноамериканских друзей. Это Восточный экономический форум, Российская энергетическая неделя, Санкт-Петербургский международный культурный форум и многие другие.

Несмотря на пандемию коронавируса, на санкционную войну, развязанную Западом, наш товарооборот с Латинской Америкой устойчив и остается стабильным все последние годы. Основные наши торговые партнеры – это Бразилия, Мексика, Эквадор, Аргентина, Колумбия, Чили. Заинтересованы в расширении наших торговых и инвестиционных связей с Никарагуа и Венесуэлой, в отношении которых наиболее серьезно сказываются незаконные санкции, вводимые США.

Реализуем двусторонние проекты с рядом государств в различных областях, в том числе в сферах высоких технологий. Заинтересованы в том, чтобы страны континента укрепляли свои контакты с ЕАЭС. Сейчас единственным внерегиональным наблюдателем в Евразийском экономическом союзе является Куба. Упоминал сотрудничество в образовательной, гуманитарной, культурной, спортивной сферах. Заинтересованы развивать это самыми быстрыми темпами.

Сегодня у нас обучается почти 5 тыс. латиноамериканских студентов за счет российских государственных стипендий. Знаем, что в некоторых латиноамериканских странах для того, чтобы получить такую стипендию, проводятся конкурсы. Там бывает до 10 претендентов на одну стипендию. Нам это приятно. Будем увеличивать ежегодные квоты.

Среди уникальных черт нашего сотрудничества – 27 из 33 стран Латинской Америки и Карибского бассейна имеют соглашения с Россией о безвизовых поездках наших граждан. Это рекорд в процентном отношении по сравнению с другими частями мира. Российские туристы без виз посещают Кубу, Доминиканскую Республику, Венесуэлу, достопримечательности в Перу, Мексике, Гватемале, бразильский карнавал, футбол в Латинской Америке. Все это привлекает туристов и обеспечивает увеличение турпотока.

В следующем году будет новая возможность приложить совместные усилия к развитию многостороннего взаимодействия. Проводим в сентябре 2025 г. Международный конкурс песни «Интервидение», уже более 25 стран выразили свою заинтересованность участвовать в нем, в том числе ряд стран Латинской Америки.

Готовы всячески приветствовать и привечать туристов из латиноамериканских стран, показывать Москву, Петербург, Байкал, Камчатку, Сочи, Суздаль, Алтай. У нас много живописных мест и исторических памятников. Есть такой вид туризма, как прокатиться по Транссибирской железнодорожной магистрали сквозь всю Россию до Тихого океана и окинуть ее одним взглядом.

Вопрос: С приходом к власти в США Администрации Д.Трампа Россия надеется выстроить с ней более прагматичные отношения. Вместе с тем известны угрозы многих представителей новой американской администрации в адрес многих друзей и союзников России среди стран Глобального Юга. Как это может отразиться на отношениях между Россией и США?

С.В.Лавров: Что касается действий администрации Соединенных Штатов, оформляющей свой «персональный состав», который вступит в полномочия 20 января 2025 г., – не питаем иллюзий и надежд. Не будем рассуждать о том, что, мол, придет такой-то президент, будет лучше в этом вопросе, а если придет другой, то постараемся еще где-то что-то сделать. Не будем гадать. Будем ждать, когда политика новой администрации будет окончательно сформулирована.

У нас есть полное понимание того, что в США существует двухпартийный консенсус в отношении России. Этот консенсус не дружественный, а, прямо скажем, русофобский. Независимо от партийной принадлежности правящая элита будет продвигать свою линию на то, чтобы Россия как конкурент была всячески ослаблена. Уже касался в начале нашей пресс-конференции этого вопроса. Соединенные Штаты стремятся всячески ослабить любого конкурента, будь то Россия, Китай или Европа. У них давно уже был провозглашен принцип, что ни одна страна в мире не должна быть сильнее, чем Соединенные Штаты. Понятно, что жизнь жёстче, чем всякие заявления и декларации, но для того, чтобы осознать неизбежность вести себя по-другому, Соединённым Штатам ещё предстоит пройти немалый путь, посмотреть, как реально развивается ситуация, и почувствовать на себе, что такое реалии многополярного мира.

Пока Россия в доктринальных документах Соединённых Штатов записана как «противник». В выступлениях представители нынешней администрации называли её и «врагом». Она также обозначена как «немедленная экзистенциальная угроза», Китай – это следующий «вызов». В действиях США последовательность сохраняется. Тем не менее слышим поступающие от команды Д.Трампа сигналы о заинтересованности в возобновлении диалога. Это абсолютно разумно и нормально.

Всегда, даже когда между странами враждебные отношения, поддержать диалог, посмотреть, кто что хочет донести до собеседника, – в этом и заключается смысл дипломатии. Дипломаты общаются даже во время войн. Если поступающие от новой команды в Вашингтоне сигналы о том, чтобы восстановить прерванный Вашингтоном после начала специальной военной операции диалог, серьезны, мы на них откликнемся. Но диалог прервали американцы, поэтому им делать первый шаг.

Мы ждем официального формулирования политики администрации Д.Трампа в отношении России. Если в Вашингтоне будут учитывать наши законные интересы, то диалог будет не бесполезным, а результативным. Если они учитываться не будут, все останется так, как есть.

Что касается упомянутых Вами угроз представителей новой администрации в адрес Глобального Юга и Востока (поднять тарифы, наказать тех, кто будет использовать не доллар, а какие-то другие валюты, платежные платформы), нас это не удивляет. Как уже сказал, подавление любых конкурентов, извлечение односторонних выгод всегда отличали политику Соединенных Штатов. В этом нет ничего нового. Линия на вмешательство во внутренние дела суверенных государств уже с давних пор отражает методы Вашингтона. Это будет продолжаться. К этому надо быть готовым.

Но жизнь должна заставить США понимать тенденции и реальные процессы современного мира, а также то, что диктат более не может быть главным инструментом функционирования международных отношений.

Вопрос (перевод с французского): Вчера, 25 декабря с.г., около десятка ракет были выпущены в сторону Украины. Почему это произошло в святой для сотен миллионов христиан праздник – Рождество? Вас не шокирует, как это было воспринято во всем мире?

С.В.Лавров: Что касается ведущихся боевых действий в рамках нашей специальной военной операции, а лучше сказать, в рамках войны, которую Запад, включая Францию, объявил Российской Федерации и ведет её руками украинского режима. Надеюсь, Вы как представитель журналистской профессии не только обратили внимание на происходящее в связи с действиями наших Вооруженных Сил 25 декабря с.г., но и следите за историей вопроса, сопровождаете все эти процессы, анализируете и понимаете гносеологию проблемы и направление ее развития.

Не хочу много говорить на эту тему. Многократно выражали наше неприятие поставок дальнобойных ракет западного производства киевскому режиму, включая французские SCALP, американские ATACMS, британские Storm Shadow. Предостерегали, что передача смертоносных вооружений будет вести лишь к эскалации, что киевский режим не в состоянии соблюдать правила ведения войны, международное гуманитарное право. Если Вы следите за той информацией, которую в Европе, может быть, «приглушают», то у нас она доступна по телевидению, в соцсетях, в интернете. Идут ежедневные удары беспилотниками либо вашими западными ракетами по откровенно гражданским целям. Гибнут мирные люди. Удары наносятся по машинам скорой помощи, школам, больницам, рынкам и другим гражданским объектам.

Никто из западных государств, поставляющих оружие нацистскому режиму в Киеве, ни разу не предостерег его от того, чтобы он занимался подобным грубейшим нарушением международного гуманитарного права и правил ведения войны. До тех пор, пока подобное поведение киевского режима будет продолжаться (а оно не просто поощряется, а направляется Западом, включая Францию), мы будем отвечать. Но отвечать не так, как это делает киевский режим по вашему наущению. Мы «прицеливаемся» исключительно по военным объектам, объектам военно-промышленного комплекса и другим объектам, которые связаны с обеспечением Вооруженных сил Украины.

20 декабря с.г., когда ракеты ATACMS и Storm Shadow ударили по гражданским целям в Российской Федерации, мы ответили высокоточным оружием по пункту управления СБУ, по киевскому конструкторскому бюро «Луч», который осуществлял проектирование и производство ракетных комплексов «Нептун», крылатых ракет и ракетных систем залпового огня, а также по позициям американского ЗРК «Патриот». Все цели поражены. Поражаем «точки», из которых ведутся обстрелы наших территорий, гражданских объектов и от которых гибнут мирные граждане.

Президент России В.В.Путин говорил, что цели для поражения на территории Украины мы подбираем, исключительно исходя из угроз Российской Федерации. Это могут быть военные объекты, предприятия оборонной промышленности. Центры принятия решений в Киеве вполне могут быть тоже такими целями. Отвечать по гражданским целям – не в наших правилах. Это правила нацистов, засевших в Киеве при поддержке Запада, и тех, кто поставляет им вооружение для уничтожения сугубо гражданской инфраструктуры и мирных граждан.

Вопрос (перевод с французского): В декабре с.г. Президент Франции Э.Макрон организовал встречу Д.Трампа и В.Зеленского в Париже. Не думаете ли Вы, что американский президент может поддерживать Киев больше, чем говорил в ходе своей кампании? Что Вы думаете об этой встрече, организованной по инициативе Франции?

С.В.Лавров: Уже привыкли к большому количеству инициатив, которые Франция объявляет, проводит различные встречи, конференции. Помню, как в декабре 2015 г. Президент Франции Ф.Олланд неожиданно объявил, что надо срочно созвать конференцию по Ливии. Съехались на эту конференцию, полтора дня поговорили, а потом все про все «забыли». Зато саму конференцию красиво показали по французскому телевидению.

Есть у наших коллег во Франции стремление играть инициативную роль по самым разным вопросам. Мы это приветствуем, но я не знаю, каков результат от таких «инициатив» и насколько стремление играть позитивную роль является искренним.

Не буду вдаваться в детали, чтобы никого не подвести. Несколько раз по закрытым каналам нам поступали обращения французских коллег с предложением помочь наладить диалог по украинскому вопросу без Украины. Кстати, в нарушение принципа, который Запад постоянно повторяет: «ни слова об Украине без Украины». Мы не отказываемся от контактов – готовы послушать. Но параллельно с этим Франция выступает главным инициатором направления «миротворческих войск» на Украину, готовит на своей территории боевые подразделения вооруженных сил Украины, напрямую заявляет о том, что нужно продолжать «долбить» Россию и добиться того, чтобы Украина подготовилась к переговорам с более сильных позиций. Такое двусмысленное поведение не вызывает стремления всерьез относиться к тому, что происходит по инициативе наших французских коллег.

Что касается встречи, состоявшейся в связи с церемонией открытия Нотр-Дам-де-Пари, то я не увидел «на картинке» каких-то обнадеживающих сигналов. У меня сохраняется чувство, что главным в этой встрече была именно «картинка», когда два политика и один расист нацистского толка сфотографировались на фоне этого собора.

М.В.Захарова: Завершая тему, которую поднял французский журналист, хотела бы обратить его внимание, что ровно две недели назад Премьер-министр Венгрии В.Орбан заявил на своей странице в соцсетях о том, что В.А.Зеленский отказался от рождественского перемирия.

Вопрос: Представитель НАТО П.Тернер, говоря о планах на 2025 г., заявил об усилении присутствия альянса на Украине. Он сказал, что в 2024 г. присутствие альянса здесь утроилось и они планируют еще больше его усилить в следующем году. Как Вы прокомментируете планы блока по расширению своего присутствия на Украине? Стоит ли ожидать официальной реакции Москвы на это расширение?

С.В.Лавров: НАТО – это, прежде всего, США. Американские спецслужбы – ЦРУ и другие – присутствовали на Украине задолго до госпереворота. А после него они там обосновались. В СБУ у них был целый этаж, а, может быть, и два. Несамостоятельность киевского режима в результате путча хорошо известна. Никто в этом не сомневается. Украиной руководят англосаксы и некоторые другие страны Североатлантического альянса и ЕС.

Что касается упомянутых Вами сообщений, то там был создан аппарат старшего представителя НАТО на Украине. Эта должность была введена по решению Вашингтонского саммита в июле с.г. По нашим данным, сейчас в этой «миссии» работают порядка 50 человек. Еще 20 должны появиться в следующем году. Возможно, об этом и шла речь в той информации, которую вы упомянули. Это не такое значительное событие. Но, тем не менее, это дополнительный факт, подтверждающий, что Вашингтон и его союзники «прибирают» Украину к рукам, «уплотняют» уже установленный контроль за всеми сферами жизни этого государства, включая сектор безопасности и обороны. Конечно, Запад всячески советует В.А.Зеленскому действовать в выгодном им ключе.

Посмотрите, как они открыто, бесцеремонно требовали понизить призывной возраст до 18 лет, не скрывая, что это в первую очередь в интересах США. Американский сенатор Л.Грэм, который, посетив Украину и фотографируясь с В.А.Зеленским, прямо заявлял, что на Украине, дескать, большое количество богатств, прежде всего редкоземельных минералов. По его словам, «нельзя отдать России эту житницу мира, самую богатую в Европе на редкоземельные металлы». Госсекретарь США Э.Блинкен известен тем, что до сих пор публично отстаивает необходимость войны на Украине (как он выразился) финансово-экономическими выгодами для США. А то, что многие плодородные земли и залежи минеральных ресурсов Украины достаточно давно приобретены американскими корпорациями, – не секрет.

Все, что мы излагаем в отношении украинского кризиса, все, что Президент России В.В.Путин обозначил в качестве принципов его урегулирования на основе устранения первопричин, опирающегося исключительно на международное право и существующие обязательства Запада и Украины, в полной мере остается нашей безальтернативной позицией.

Вопрос: Каково будущее переговоров в рамках «Астанинского формата» с учетом того, что он продемонстрировал высокую эффективность в координации со всеми сирийскими сторонами?

С.В.Лавров: Что касается Сирии и роли «Астанинского формата», то я уже касался этой темы. Он был создан по итогам специальной общенациональной конференции сирийских политических и этноконфессиональных сил. В рамках «Астанинского формата» мы собирались более 20 раз. Последняя встреча была в Дохе 7 декабря с.г. накануне сирийских событий. Мы имели возможность обсудить ситуацию с моими коллегами из Турции и Ирана с подключением спецпосланника Генсекретаря ООН Г.Педерсена. До сих пор обмениваемся оценками, мнениями.

Позиции Турции, Ирана и России заключаются в том, что этот формат может сыграть и на нынешнем этапе полезную роль. Тем более, что в его работе традиционно в качестве наблюдателей участвовали и арабские государства – Ливан, Ирак и Иордания. Проявляют интерес и монархии Персидского залива. Мы обозначили свою готовность помогать. Это же сделали и турки, и иранцы. О наших возможностях знают арабские страны, контактирующие сейчас с новыми властями в Дамаске. Учитывая то, что А.Шараа сказал о наших отношениях, назвав их давними и стратегическими, думаю, что новые сирийские власти смогут определиться, в каком конкретно виде, в каких формах «Астанинский формат» может оказать содействие процессам, которые сейчас начались в САР.

У нас плотные связи с сирийским народом еще со времен СССР. Тогда наша страна активно поддержала стремление сирийцев избавиться от французского колониализма. Все последующие годы мы способствовали созданию основ экономики, промышленности, социальной сферы Сирийской Арабской Республики. Нам понятно, что интерес сирийского народа заключается в том, чтобы установить хорошие отношения со всеми без исключения «внешними игроками». Считаем это правильным. Это один из главных факторов, который будет гарантировать единство, территориальную целостность и суверенитет сирийского государства. Всячески готовы этому способствовать.

Понятно, что на А.Шараа и его соратников сейчас оказывается большое давление со стороны Запада. Американцы и европейцы активизировались. Они хотят работать не на то, чтобы сохранить единство всех этнополитических сил в Сирии, а на то, чтобы «оторвать» себе побольше влияния и территории.

Что касается западного эгоизма, то показательно выступила новая глава евродипломатии К.Каллас, потребовав, чтобы Сирия перестала сотрудничать с Россией. А такая «важнейшая» держава, как Эстония устами своего министра иностранных дел заявила, что эта страна не будет оказывать поддержку новым властям в Дамаске, если они не «выгонят» российские военные базы из Сирии. Представляете, как «страшно»? Такое дипломатическое хамство становится привычным. Так действуют и украинские власти, оскорбляя всех подряд, кто не «подпевает» им хором, и наши европейские соседи. Надеюсь, что жизнь научит их уважать интересы всех без исключения государств и отказаться от неоколониальных замашек.

Будем работать дальше.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 26 декабря 2024 > № 4756862 Сергей Лавров

Россия. Весь мир. ЦФО > Госбюджет, налоги, цены. СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика > premier.gov.ru, 13 декабря 2024 > № 4746846 Дмитрий Чернышенко

Дмитрий Чернышенко принял участие в первом заседании Международного альянса в сфере искусственного интеллекта

В Москве состоялось инаугурационное заседание Международного альянса в сфере искусственного интеллекта (AI Alliance Network).

В рамках международной конференции AI Journey («Путешествие в мир искусственного интеллекта») состоялся запуск работы альянса, который объединил отраслевые ассоциации по искусственному интеллекту Азербайджана, Беларуси, Бразилии, Индии, Индонезии, Ирана, Китая, Кубы, Марокко, России, Сербии, Чили, Эфиопии и ЮАР. Члены Международного альянса обсудили ключевые направления развития искусственного интеллекта в своих странах и представили предложения для будущего сотрудничества.

Участников заседания поприветствовал Заместитель Председателя Правительства России Дмитрий Чернышенко. Вице-премьер рассказал об основных направлениях внедрения AI в России и пригласил представителей альянса принять участие в международной научной форсайт-сессии по искусственному интеллекту, которая состоится в следующем году.

«Как сообщил Президент Владимир Путин, Россия приглашает представителей альянса принять участие в международной научной форсайт-сессии в 2025 году для выработки совместных научных приоритетов. Там мы обсудим эти научные приоритеты, а также механизмы отбора и финансирования наиболее актуальных исследований. Россия намерена развивать равноправные, построенные на взаимном уважении международные отношения для формирования общего пространства доверенных технологий ИИ. Альянс поможет разработать наборы данных, учитывающие культурные отличия и уникальность каждого из наших государств. Мы заинтересованы в ИИ-продуктах и ИИ-агентах, которые будут распространять наши общие ценности, повышать человеческий потенциал и способствовать процветанию стран БРИКС», – подчеркнул Дмитрий Чернышенко.

«Сегодня мы собрались, чтобы открыть новую главу в истории сотрудничества между странами, представляющими разные континенты и культуры. Наша цель – объединить усилия лучших экспертов, учёных и предпринимателей для создания безопасного, этичного и инклюзивного будущего. Его фундаментом должен стать искусственный интеллект, который уже сегодня меняет нашу жизнь к лучшему, обеспечивает устойчивое развитие и отвечает на глобальные вызовы современности. Мы верим, что, работая вместе, сможем преодолеть любые преграды и построить мир, где технологии служат на благо всего человечества. Я уверен, что Международный альянс станет надёжной платформой для взаимодействия и откроет уникальные возможности для совместного развития технологий», – сказал первый заместитель председателя правления Сбербанка, председатель наблюдательного совета Альянса в сфере искусственного интеллекта Александр Ведяхин.

Также к участникам альянса обратились посол по особым поручениям МИД России, су-шерпа России в БРИКС Павел Князев и старший советник по вопросам искусственного интеллекта и цифровой трансформации посланника Генерального секретаря Организации Объединённых Наций по технологиям Мехди Снене.

Участники встречи определили, что секретариат альянса будет администрироваться российским Альянсом в сфере искусственного интеллекта. Генеральным секретарём AI Alliance Network избран руководитель рабочей группы российского Альянса в сфере искусственного интеллекта по международному сотрудничеству Андрей Незнамов.

Россия. Весь мир. ЦФО > Госбюджет, налоги, цены. СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика > premier.gov.ru, 13 декабря 2024 > № 4746846 Дмитрий Чернышенко

Россия > Медицина. Образование, наука > rg.ru, 13 декабря 2024 > № 4746564 Лейла Намазова-Баранова

Как формируются национальные календари прививок и чего не хватает в российском? Разговор с академиком РАН Лейлой Намазовой-Барановой

Академик Лейла Намазова-Баранова: Какие прививки необходимо добавить в календарь

Ирина Краснопольская

Сезонные капризы погоды "активизируют" проблемы вакцинации. О них по-прежнему много говорят, спорят. Они - тема специальных обсуждений, симпозиумов. А ведь первый эксперимент с вакциной состоялся... 14 мая 1796 года. Именно в тот день великий Эдвард Дженнер впервые ввел вирус оспы восьмилетнему мальчику, проверяя свою гипотезу. Результат? Полная невосприимчивость к этому вирусу. После эксперимента Дженнера проведено множество исследований. Изобретены вакцины от различных вирусных и бактериальных инфекций. Их важность доказана практикой. А уж как мы надеемся на них!

Как ждали, как приветствовали вакцину против ковида. Как ждем новостей о вакцине против рака, ВИЧ-инфекции. Но споры по поводу необходимости вакцинации не утихают. Ряды антипрививочников - тех, кто против прививок и себе, и своим детям, - не редеют. Хотя, повторимся, доказано: вакцинация - наиболее эффективная противоэпидемическая мера, направленная на профилактику распространения инфекции, развития осложнений и предупреждение летальных исходов. Причем даже от неинфекционных болезней. Например, прививка от ротавируса защищает и от сахарного диабета.

Как формируются национальные календари прививок? Как эксперты оценивают текущую российскую программу иммунизации в сравнении с календарями других стран? Об этом говорим с главным внештатным детским специалистом по профилактической медицине Минздрава России, президентом Союза педиатров России, академиком РАН Лейлой Намазовой-Барановой.

Лейла Сеймуровна! Каковы перспективы расширения календаря прививок в России?

Лейла Намазова-Баранова: Начну с того, что вклад вакцинации в спасение жизней и улучшение здоровья населения не вызывает сомнений. Именно благодаря вакцинации удалось предотвратить более 150 миллионов смертей, преимущественно среди детей раннего возраста. Однако для полноценной защиты населения национальные программы иммунизации должны развиваться, отвечать современным эпидемиологическим вызовам. Эти вопросы обсуждали ведущие российские и белорусские эксперты на III Всероссийской конференции "Лучшие практики в подходах к развитию национальных программ иммунизации".

Наш национальный календарь прививок включает 12 инфекций. По большинству вакцинация проводится для всех детей, а не только групп риска

Медицинское сообщество России и Беларуси призывает к расширению национальных календарей профилактических прививок (НКПП), использования возможностей региональных календарей, усилению информации населения и специалистов об актуальных инфекционных угрозах.

Насколько мне известно, наш национальный календарь прививок модернизируется?

Лейла Намазова-Баранова: Модернизируется. В этой области существуют даже зоны роста. Сейчас наш НКПП включает 12 инфекций. По большинству из них вакцинация стала проводиться для всех детей, а не только групп риска.

Оптимистичная цифра?

Лейла Намазова-Баранова: Отвечу тоже цифрами. В Аргентине в календаре 21 инфекция, в Бразилии - 17, в Чили - 16, в Индии - 13...

Информация к размышлению.

Лейла Намазова-Баранова: Она диктует необходимость расширения списка вакциноуправляемых инфекций, от которых мы можем защищать детей и взрослых, шире использовать комбинированные вакцины большей валентности, то есть с большим количеством антигенов. Например, против пневмококковой и менингококковой инфекций.

Вы сказали об использовании региональных календарей...

Лейла Намазова-Баранова: Сказала потому, что частично несовершенство национального календаря удается компенсировать региональным программам иммунизации. Скажем, московский календарь прививок включает 17 инфекций. Другие регионы тоже расширяют свои программы, включая в них менингококковую инфекцию, коклюш, ВПЧ, причем для подростков обоих полов, ветряную оспу, ротавирус, другие заболевания, а также охватывая отдельные группы риска.

Кроме того, региональные программы важны в защите населения, особенно взрослого, поскольку при их формировании учитывается неравномерное распределение заболеваемости по различным субъектам региона и приоритет отдается территориям и группам населения с повышенным риском.

Уж коли о рисках. Никак нельзя обойти менингококковую инфекцию. Она пока вне календаря?

Лейла Намазова-Баранова: Пока вне. Хотя необходимость ее включения в календарь очевидна. Она ведущая причина гнойных бактериальных менингитов. Она занимает первое место по смертности среди детей до 17 лет, превосходя по показателям инвалидизации пневмококковую и гемофильную инфекции. Здесь дети до пяти лет составляют основную группу риска. Эта инфекция опасна еще и потому, что летальность при ее генерализованной форме в 2023 году составила 21%, а наиболее уязвимы перед ней дети первых лет жизни и пожилые люди. Менингококковая инфекция заняла первое место по причинам смертности детей до 17 лет. Причем группой наибольшего риска стали дети первых четырех лет жизни (2,88 на 100 тыс.), за ней следовали подростки (15-19 лет) и молодые взрослые (20-24 года).

Сейчас восемнадцать региональных календарей уже включают менингококк.

Лейла Намазова-Баранова: А более сорока регионов применяют вакцинацию против него для отдельных групп риска. Но создание популяционного иммунитета, полный контроль распространения этой опасной инфекции невозможны без расширения именно национального календаря прививок.

На недавней Всероссийской конференции белорусские коллеги говорили о том, что включение менингококковой инфекции в национальный календарь актуально и для Беларуси. Это связано с ростом заболеваемости в 2023 году, особенно в Брестской, Витебской и Гомельской областях. Настораживает статистика по инвазивной - наиболее тяжелой - форме менингококка. В прошлом году в Беларуси зафиксированы десятки таких случаев. Причем большинство (77%) пришлось на детей до трех лет.

Председатель экспертного комитета по иммунизации Минздрава Республики Беларусь, заведующая кафедрой детских инфекционных болезней Белорусского государственного медицинского университета профессор Оксана Николаевна Романова рассказала, что в этом году в национальной программе иммунизации Беларуси произошли значительные изменения. Принят обновленный НКПП. Он вступит в силу с 2025 года: 17 инфекционных заболеваний и еще 21 - по эпидемическим показателям. Изменения включают внедрение вакцинации против пневмококковой инфекции, ВПЧ, ревакцинации от коклюша. А в список по эпидемическим показателям вошла коронавирусная инфекция. Менингококковая инфекция рассматривается к включению для групп риска...

Доза оптимизма. Но расширение национальных календарей прививок требует особой работы с населением. И тут первое, самое веское слово и дело за педиатрами. Ведь за ними львиная доля прививок в стране.

Лейла Намазова-Баранова: Но не только! В условиях информационного шума по теме вакцинопрофилактики чрезвычайно важно содружество с населением, в частности ваша, журналистов, поддержка. Мы должны учитывать возможные когнитивные искажения у пациентов, знать о мифах и страхах, связанных с этой темой. Должны говорить четко и доступно, донося преимущества вакцинации для защиты здоровья детей. Это, безусловно, требует знаний и личного примера.

Россия > Медицина. Образование, наука > rg.ru, 13 декабря 2024 > № 4746564 Лейла Намазова-Баранова

Россия. Китай. Азия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 20 сентября 2024 > № 4712839 Сергей Санакоев

Сергей Санакоев: нет у Запада важнее задачи, чем рассорить Россию с Китаем

Столь доверительных отношений, что складываются сейчас у России с Китаем, никогда не было не только между нашими странами, а вообще между любой парой государств, заявил заместитель председателя Общества российско-китайской дружбы, президент Центра исследований Азиатско-Тихоокеанского региона Сергей Санакоев. В интервью РИА Новости он рассказал, за счет чего растет сегодня товарооборот между Москвой и Пекином, против кого направлен этот союз, и почему россиянам не стоит опасаться трудовой миграции из Китая. Беседовал Серго Кухианидзе.

– Подписывая 2 октября 1949 года документы об установлении дипломатических отношений, ни в Москве, ни в Пекине, надо думать, и представить не могли, на какую высоту взлетит сотрудничество двух стран спустя 75 лет. Как считаете, Сергей Феликсович?

– Ну почему? Думаю, что именно на такое развитие отношений и рассчитывали тогда руководители наших государств. Достаточно сказать, что уже в феврале 1950 года в Москве состоялась знаменитая встреча Сталина и Мао Цзэдуна, во время которой в "Красном" зале "Метрополя" состоялся прием по случаю заключения исторического Договора о дружбе, союзе и взаимной помощи, согласно которому СССР брал на себя обязательство оказывать молодой китайской республике самую широкую поддержку.

В результате нее Советский Союз построил в КНР 156 крупных промышленных объектов, отправил в Китай тысячи своих квалифицированных специалистов, тысячи китайцев прошли обучение на наших предприятиях и в наших учебных заведения.

Так закладывался фундамент великой российско-китайской дружбы, которая сегодня переживает невиданный доселе расцвет.

Да, за 75 лет в отношениях Москвы и Пекина было всякое, но основа оставалась непоколебимой. Ведь именно та всесторонняя помощь фактически и заложила базу китайского экономического чуда, который мы сейчас наблюдаем.

– Китайцы об этом до сих пор помнят?

– Еще как. Причем, вспоминают и говорят о нашей помощи, оказанной им в 50-е годы прошлого века, китайцы куда чаще, чем мы. Впрочем, в начале 90-х годов у некоторых наших соотечественников вообще наступила полная амнезия, когда они, сломя голову, бросились в объятия Запада, забыв и Китай, и всех других наших друзей. Помните, как в то время шарахались, не зная, какую же модель экономического развития России выбрать: шведскую, корейскую, чилийскую...?

Китайцы, кстати, удивлялись и всегда прямо нам говорили: "Вы какие-то странные ребята. Почему вы выбираете, каким путем идти? Идите своим, он верный, исторически правильный. Мы вот пошли по вашему социалистическому пути и ни о чем не жалеем, построили в итоге вторую экономику мира, вывели население в полтора миллиарда людей из-за черты бедности!" Сегодня нам пора признать, что отход от советской модели был огромной ошибкой. Все лучшее, что было в ней, требовалось сохранить. Как, например, в советские времена финансировалась наука, в разработке передовых технологий нам не было равных! Впереди планеты всей мы были не только в области балета, как поется в шутливой песне Юрия Визбора. Успехам Страны Советов в науке, в экономике, в социальной сфере не просто завидовали, ей пытались подражать, брать с нее пример ведущие державы мира.

– Вы предлагаете возвратиться России к социализму?

– Почему бы и нет, но в первую очередь надо взять левый уклон в развитии страны. Конечно, мы потеряли много времени, но никогда, в конце концов, не поздно остановиться и вспомнить свои лучшие практики и традиции. К тому же социализм доказал свои преимущества, хотя бы на примере того же Китая.

Что делать? Прежде всего, думаю, надо изменить ситуацию, при которой недра земли в России принадлежат, по сути, сейчас частным компаниям. Это – самый главный вопрос. Напомню, что до 1993 года право народа на эти недра были закреплены в Конституции страны. Именно так, во всяком случае, обстоит дело в Китае во всех отраслях экономики, связанных с природными ресурсами. При этом, особо подчеркну, ни одна государственная нефтегазовая компания там не является монополистом, их в КНР несколько, и они конкурируют между собой.

– То есть долой российский частный ТЭК?

– Ни в коем случае, такие революционные шаги вредны всегда, тем более сегодня, когда Россия проводит специальную военную операцию на Украине. Уничтожать сейчас надо не "Газпром", а существующую в России капиталистическую, олигархическую систему управления, затрагивающую не только нефтегазовый сектор страны, но и финансовый. Только установив в этих наиважнейших секторах экономики новые правила игры, отвечающие исключительно интересам государства, страна сможет поступательно развиваться, двигаться вперед.

– Позвольте добавить ложку дегтя в ваши восторженные слова о небывалом расцвете в настоящее время российско-китайских отношений. Да, товарооборот между двумя странами побил уже все рекорды, достигнув к настоящему времени 240 миллиардов долларов. Но ведь это результат того, что Пекин с удовольствием покупает по дешевке российскую нефть?

– Что значит по дешевке? Такого понятия в серьезной коммерции нет и быть не может. Все это выдумки западных пропагандистов. Торговля углеводородами между РФ и КНР идет сегодня исключительно по взаимовыгодным для обеих сторон ценам. В противном случае, ее бы не было. Поймите, никто не заставит Россию продавать нефть или газ по цене, ей не выгодной. Фантазировать же можно, что угодно, и 300 и 500 долларов за баррель! Это – во-первых. А, во-вторых, категорически не согласен, что товарооборот двух стран растет сегодня только за счет углеводородов. Он вполне сбалансирован. Это Запад раньше хотел лишь российских нефти и газа, на все остальное ему было совершенно наплевать. "Ни о чем не думайте, ничем не занимайтесь", – успокаивали нас в Вашингтоне и Брюсселе, – "Мы все вам дадим: и оборудование, и технологии, и автомобили"…

– Ну а с Китаем как?

– Все иначе, мы активно торгуем друг с другом и машиностроительной, и высокотехнологичной продукцией, сотрудничаем в таких областях, как атомная промышленность, космическая, авиационная, инвестируем в общие значимые проекты, создаем совместные предприятия. Скажу больше. Сегодня у Китая есть все мощности, средства для того, чтобы помогать нам, например, создавать необходимую инфраструктуру на Дальнем Востоке, за развитие которого мы с некоторых пор взялись: строить там мосты, тоннели, дороги, порты, аэропорты. Это абсолютно реально.

– Что же не едут и не создают?

– Китайцы-то готовы, да российская сторона нет. В нашей стране немало горячих голов, кто считает, что, если китайцы станут к нам приезжать на работу, то начнут сразу же селиться по всей нашей стране. В результате китайцы будут повсюду. Но это не так. Такого не стоит опасаться, потому, что китайцев не заставишь остаться в России. Причина в том, что мы должны с сожалением для себя констатировать, что уровень жизни в Китае выше, чем в России. И с какой стати китайцу его менять?

При этом, подчеркну, что одновременно Россия развивает торгово-экономические отношения и с другими представителями Востока, Глобального Юга – Индией, Индонезией, Вьетнамом, ОАЭ, Ираном, Саудовской Аравией, не говоря, о соседних странах Средней Азии – Казахстане, Кыргызстане, Узбекистане. Москва твердо нацелена на диверсификацию своей внешнеэкономической деятельности. Сам Китай, к слову, учит нас не делать ставку на одного торгового партнера, что, как правило, ведет к перекосам, сбоям.

– То есть, свет клином на Китае не сошелся, Россия не превращается сейчас в сырьевой придаток Поднебесной империи?

– Слушайте, когда экономика России по некоторым отраслям почти на 90% зависела от Запада, никто что-то не говорил, что наша страна превращается в ее сырьевой придаток. Теперь же об угрозе оказаться Москве в подобной зависимости от Пекина твердят СМИ чуть ли не с утра до вечера. Тема эта также подброшена извне, со стороны горе-агитаторов из Вашингтона и Брюсселя. Они же без конца распространяют информацию, о том, что бизнес с китайцами в силу особенностей их восточного менталитета иметь невозможно, хотя сами прекрасно и успешно ведут дела с Китаем уже на протяжении нескольких десятков лет. Эти же агитаторы, не жалея сил, утверждают, что в отношениях двух стран первую скрипку играет Китай, а Россия так, сбоку припеку, лишь второстепенную.

– Но по менталитету-то и мы и впрямь сильно отличаемся от китайцев.

– Это нам так кажется, потому, что, несмотря на 75 лет дружбы, мы еще достаточно плохо знаем друг друга, а то, что знаем, часто не соответствует действительности.

Но, поверьте мне – человеку, более 30 лет занимающемуся российско-китайскими отношениями, мы куда ближе к китайцам, чем к европейцам. У нас много общих ценностей. Мы одинаково относимся к семье, детям, родителям, к дружбе, к деньгам, наконец, которые никогда не стоят у нас на первом месте. В духовном плане мы практически едины. Ну, что у нас может быть общего с Западом, который все больше скатывается в духовный беспредел, потерявшим границу между добром и злом. Да, в 90-е годы мы подхватили навязанные нам западные стереотипы, но время показало, что они не прижились в России.

Словом,все, что западные пропагандисты распространяют сегодня о России и Китае, – это чушь, ложь, вымысел. Перечитайте хотя бы совместные заявления РФ и КНР о развитии отношений, которые подписываются каждый раз во время проведения саммитов, там черным по белому все четко прописано. И это не пустые слова.

– Зачем это Западу?

– Понимаете, на Западе нет сегодня более важной задачи, чем вбить клин между быстрорастущими связями России и Китая, рассорить нас. Для этого они идут на любые провокации, на любые фейки, которые щедро финансируются. Особенно усердствует в этом направлении дядюшка Сэм, но все без толку.

– Как без толку, а нежелание банков КНР принимать платежи из России по причине вторичных санкций США?

– Не надо делать из мухи слона. Это вовсе не проблема. Хотя примеры такие есть, но не они делают погоду во взаимных расчетах РФ и КНР.

Мы, к слову, с пониманием относимся к позиции тех китайских банков, кто приостанавливает обслуживание россиян. Поскольку ясно, что дело здесь лишь в том, что они просто-напросто связаны корреспондентскими счетами с Западом и опасаются, таким образом, вторичных санкций. Но в Китае имеются и другие банки, у которых подобных счетов нет.

Только вдумайтесь, по официальной статистике на территории КНР действуют почти пять тысяч китайских банков, среди которых десятки, кому от западных санкций ни жарко, ни холодно. Мы, признаюсь, уже наладили с ними связи и спокойно проводим через их структуры все необходимые платежи.

– Работаете с ними в системе рубль/юань?

– Естественно, доллар нам не нужен. Кстати, хочу напомнить, что платежи в национальных валютах друг с другом мы начали проводить не с 2014 года, а еще с 2008-го. Ваш покорный слуга стоял у истоков этого процесса. Неудивительно, что расчеты в нацвалютах между РФ и КНР составляют сегодня уже более 90%.

– Почему все-таки вы так уверены, что в отношения Москвы и Пекина не может возникнуть никаких трещин? Не мне вам напоминать про советско-китайский раскол, случившийся в 60-е годы, который привел даже к пограничному конфликту на Даманском острове в 1969 году.

– Понимаете, таких близких, доверительных отношений, что складываются сейчас между Россией и Китаем, никогда не было не только между нашими странами, а вообще между любой парой государств. Нас не только объединяет стратегическое партнерство. Москва и Пекин абсолютно одинаково смотрят на все, что происходит в мире. У нас нет никаких разночтений ни по одному международному вопросу. Мы в унисон голосуем на всех крупнейших площадках, будь то ООН, G20, ШОС, БРИКС, АСЕАН и прочее.

– Наш союз с Китаем носит антизападный характер?

– Нет, это было бы слишком примитивно. Таким образом, мы бы уподобились Западу, который как раз официально и рассматривает обе наши страны своими врагами. Москва и Пекин выше этого, мы не дружим ни против Запада, ни против Востока. Наш союз вообще не про это, он не анти-, а созидательный. Слушайте, зачем РФ и КНР завоевывать Запад, если мы самодостаточны?!

– И чего же Москва и Пекин хотят?

– Спокойствия, возможности нормально развиваться на благо друг друга и всего мира. Ведь Россия и Китай – не просто две великие державы, мы – две великие евроазиатские цивилизации, имеющие колоссальный вес. Не хочется прозвучать высокопарно, но сегодня у РФ и КНР есть уникальный шанс создать вокруг себя новый миропорядок, тот самый многополярный мир, где не будет места диктату, гегемонии одного центра.

Россия. Китай. Азия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 20 сентября 2024 > № 4712839 Сергей Санакоев

Аргентина. ЛатАмерика > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 3 сентября 2024 > № 4720834 Дмитрий Кравцов

Чавизм: от восхода до заката

ДМИТРИЙ КРАВЦОВ

Руководитель Бюро изучения стран Латинской Америки и Карибского бассейна, советник посольства России в Аргентине (2008–2012).

В декабре 1998 г., набрав более 56 процентов голосов на президентских выборах, главой Боливарианской Республики Венесуэла стал Уго Рафаэль Чавес Фриас. Это был первый случай, когда к власти в Венесуэле пришёл политик, не принадлежащий к традиционным партиям, участвовавшим в так называемом «пакте о фиксированной точке», заключённом в 1958 г., согласно которому у власти попеременно находились две буржуазные формации.

Подготовительным этапом к появлению чавизма[1] стало народное восстание против монетаристских мер президента страны Карлоса Андреса Переса, ведущего активные переговоры с МВФ и крупными международными банками о широкой корректировке, состоявшей в 100-процентной девальвации национальной валюты, удвоении стоимости всевозможных тарифов и отпуска цен в «свободное плавание».

Основанная на рекомендациях Вашингтонского консенсуса «перестройка», задуманная венесуэльским правительством в 1989 г., привела к росту безработицы и бедности, вызвав народное недовольство, известное как «Крушение Каракаса» (“El caracazo”). “El caracazo” стало началом конца режима венесуэльской «демократии»: народные протесты в 1992 г. поддержала армия (ограничившись тем, что заявила о своей националистической направленности, выдвинув расплывчатый лозунг «против коррупции»), но безуспешно, так как буржуазный национализм и даже почти все левые (включая кубинское руководство) выступили в защиту венесуэльского правительства. Между тем падение мировых цен на нефть, а также масштаб коррупции ухудшили финансовое состояние страны и привели главу государства в сферу уголовного судопроизводства: 20 мая 1993 г. Верховный суд страны признал выдвинутые против него обвинения обоснованными и Сенат лишил его иммунитета. Преемником (временно исполняющим обязанности главы государства) стал член его собственной партии «Демократическое действие» (“Acción Democrática”) Октавио Лепаж, которого должен был сменить Рафаэль Кальдера, возглавляющий христианских демократов и стремившийся к власти через движение «Конвергенция» (“Convergencia”). Став в 1994 г. президентом страны, он начал реализовывать план жёсткой экономики, реформировать налоговую систему и продвигать программу под названием Повестка дня Венесуэлы» (“Agenda Venezuela”), параллельно осуществляя наступление на массы, что в условиях падения мировых цен на нефть привело к его поражению на выборах в 1998 г., которые выиграл Уго Чавес, получивший в союзники парламентское большинство. Таким образом был прерван политический цикл, начавшийся в 1958 г., в ходе которого у власти попеременно находились либо правоцентристская политическая партия «КОПЕЙ – Народная партия» (“Copei-Partido Popular”), либо левоцентристская «Демократическое действие» (“Acción Democrática”).

Ведя агитацию против коррупции перед народными массами, новый национальный лидер одновременно налаживал конструктивный диалог с бизнес-сообществом, обещая соблюдать соглашения с национальным и международным частным капиталом, не покушаться на частную собственность, выплачивать внешний долг и быть открытым для инвестиций в нефтедобывающий сектор страны. Его видение управления экономикой предполагало сценарий, при котором нефть оставалась исключительной составляющей венесуэльской экономики, поэтому новая революционная администрация не пошла по пути национализации сектора (что было основным лозунгом венесуэльских националистов с 1930 по 1960 г.), а, наоборот, увеличила долю частного капитала в нём до 50 процентов. Справедливо отметить, что это было сделано на фоне падения цены на нефть, и которое стало решающим фактором в складывающейся внутри политической ситуации. Падение мировых цен на нефть толкало Венесуэлу к рецессии, а давление со стороны производственных секторов требовало девальвации национальной валюты, что, в свою очередь, могло привести к конфликту с поддерживавшими власть массами. Чтобы смягчить последствия для валютных доходов, правительством были заключены соглашения с крупными международными нефтяными конгломератами. Кроме того, ситуацию спасло то, что ОПЕК приняла решение повысить цену барреля сырой нефти на 100 процентов. Это позволило Венесуэле увеличить свои валютные поступления на 25 процентов, даже несмотря на снижение производительности на 9 процентов.

На основе мандата, выданного Уго Чавесу жителями страны, он воспользовался дискредитацией институтов (особенно судебной и законодательной власти), чтобы созвать Учредительное собрание, которое объявило чрезвычайное экономическое положение и предоставило более широкие полномочия республиканскому правительству. Для этого необходимо было тщательно регламентировать народное движение, лишить его всяких следов самостоятельности и заставить служить базой для поддержки правительственных резолюций: например, предпринимались шаги, чтобы ликвидировать сложившуюся к тому времени профсоюзную бюрократию, попытавшись создать новую, вводя более гибкие правила в сфере трудовых отношений с целью установления всё более высоких норм выработки. На помощь в этом вопросе пришли валютные поступления от экспорта нефти, позволив исполнительной власти проводить политику социальной помощи в области образования и здравоохранения через организацию так называемых миссий. Это давало временную политическую передышку – пока мировые цены на нефть оставались на прежнем уровне. Решив одну задачу, венесуэльское правительство осенью 2001 г. объявило о проведении аграрной реформы, цель которой заключалась в передаче 60 процентов земель (которыми владел 1 процент населения) наиболее обездоленным слоям общества. Однако против этой инициативы упорно выступали федерация предпринимателей (Federación de Cámaras y Asociaciones de Comercio y Producción de Venezuela – FEDECAMARAS) и церковь, и в итоге венесуэльская администрация поддалась давлению крупных землевладельцев, блокируя действия крестьянских организаций. Эта неудача заставила правительство Боливарианской Республики посмотреть в другую сторону: в стране был введён налог на народное потребление, сокращение государственных расходов и произошла девальвация национальной валюты на 30 процентов, что привело к росту инфляции, которая незамедлительно сказалась на покупательной способности граждан. В ответ была разработана политика локаутов, которую продвигали с конца 2002 г. по начало 2003 г. FEDECAMARAS и администрация государственной нефтегазовой компании PDVSA (“Petróleos de Venezuela, Sociedad Anonima”), которых поддерживала национальная гвардия. Столкнувшись с «саботажем» глава государства уволил топ-менеджмент нефтегазового монополиста, назначив на образовавшиеся вакантные места новую команду, придерживающуюся более националистических взглядов, несмотря на то, что эта кадровая перестановка мобилизовала массы среднего класса на защиту «несправедливо уволенных специалистов».

Кульминацией этих событий стал государственный переворот, произошедший 11 апреля 2002 г., который завершился отстранением Уго Чавеса от власти и его арестом. Полномочия президента страны принял на себя руководитель FEDECAMARAS Педро Кармона, который распустил национальную Ассамблею и Верховный суд, отстранив от должности легитимно избранных мэров и губернаторов (в обоснование своих «полномочий» он перед камерами продемонстрировал жителям страны подписанное арестованным национальным лидером заявление об отставке с поста президента Венесуэлы). Интересно, что на сторону «путчистов» встала лишь небольшая часть национальной гвардии, в то время как большая часть вооружённых сил предпочла держать дистанцию от набирающих темп событий. А они развивались очень динамично: узнав об аресте национального лидера, на его защиту выступили жители рабочих и «маргинальных» кварталов венесуэльской столицы, которых в стремлении освободить президента Боливарианской Республики поддержала парашютно-десантная бригада «Маракай»; всего в протестах участвовало более 200 тысяч человек – им удалось окружить Дворец Мирафлорес[2] и освободить избранного главу государства, который вновь занял высший государственный пост. Казалось, что в отношении «путчистов» должны были бы последовать репрессии, но, обращаясь к народу страны, Уго Чавес призвал к «национальному диалогу» и попросил демонстрантов разойтись по домам. Его ответ на эти события последовал позже – в форме экспроприации ряда частных компаний в «общественных интересах», собственниками которых являлись участники заговора; при этом была создана модель, при которой «национальное развитие» полученных активов осуществлялось на основе совместного управления, где 51 процент принадлежал государству, а 49 процентов – трудовому коллективу (но рабочие должны были оплачивать свою долю участия процентом от объёма производства, что снижало их мизерную зарплату). Таким образом, под лозунгом «общественных интересов» президент Венесуэлы (как и его аргентинский коллега Нестор Киршнер, а также Луис Инасиу Лула да Силва в Бразилии) стремился создать и укрепить национальную буржуазию и делал он это ценой усиления эксплуатации трудового народа.

Эта политика была далека от того, что Уго Чавес позже провозгласил «социализмом XXI века». В стране была создана новая схема взаимоотношений с финансовым капиталом на основе концессий, где главную роль играл иностранный капитал. Центральным вопросом оставался аграрный, но ни у традиционных буржуазных партий, представляющих земельную олигархию, ни у правительства страны не было решения этой проблемы, а вместе с ней и продовольственного вопроса. До сих пор в Венесуэле 75 процентов земли находится в собственности 5 процентов граждан страны; при этом в сельской местности проживает около 14 процентов всего населения, хотя Венесуэла располагает огромными площадями, пригодными для земледелия и животноводства. В результате 70 процентов потребляемого в Венесуэле продовольствия импортируется, что отражается на его стоимости. В 2005 году правительство страны повторно решило провести аграрную реформу путём экспроприации непродуктивных участков площадью более 5 тысяч гектаров, рассчитывая, что их владельцы не смогут предъявить документы о праве собственности, но опять неудачно – это способствовало появлению чёрного рынка, что вело к росту национальной валюты и инфляции.

«Социализм XXI века» в Венесуэле был не более чем словами, прикрывающими нечто далёкое от социализма. Доказательством снисходительного отношения к крупному бизнесу стала «национализация» двух компаний, одна из которых является провайдером телефонной связи и интернета (Compañía de Teléfonos de Venezuela), а вторая отвечает за производство и распределение электроэнергии (Compañía de Electricidad de Caracas). Это повлекло за собой обвал фондового рынка. Собственникам активов были выплачены компенсации со стороны венесуэльского государства, что вызвало бурный рост цен на их акции – национализация происходила в основном из-за необходимости спасти сектора, находящиеся в кризисе. Строго говоря, как таковой приватизации не было, а была лишь покупка властями 28,51 процента акций у американской телекоммуникационной компании Verizon. Нечто подобное произошло и с «национализацией» Банка Венесуэлы в 2008 г., акции которого принадлежали испанскому капиталу, что было положительно воспринято испанским правительством – фактически это было спасение Венесуэлой обанкротившегося предприятия, вызванное кризисом в сфере недвижимости, который переживала Испания и который имел международный характер. Иной результат был достигнут в рамках «национализации» нефти – это было государственно-частное партнёрство, реализация которого связана с низкой ценой на сырую нефть, но технологическая отсталость, бюрократическое руководство и отсутствие народного контроля над нефтяной промышленностью после взятия под государственный контроль нефтегазовой PDVSA сделали её неэффективной и непродуктивной.

В то время как происходило приобретение акций банков и промышленных компаний, венесуэльское государство наращивало государственный долг, выплата которого предполагала использование части нефтяной ренты, и увеличивала инфляцию, что означало реальное снижение заработной платы для многих жителей страны. Если в 2006 г. национальный лидер был утверждён на пост президента Венесуэлы с большим отрывом, то в 2007 г. он проиграл референдум, на котором пытался добиться своего бессрочного переизбрания, продлить президентский срок до семи лет и провести новые реформы, тезисы о которых сопровождались заманчивыми обещаниями, среди которых сокращение рабочего дня до шести часов… но постепенно, начиная с 2025 года. То же самое касается и так называемой установки «народной власти в районах», которую некоторые левые хотели видеть, как своего рода заботу о жителях страны. Этот способ «заботы» демагогически использовался в Аргентине левоцентристскими секторами для обсуждения направлений расходов минимальной части муниципальных бюджетов. В Венесуэле этот дискурс был сведен к фикции, не влияющей на решение о бюджете, который определялся национальной Ассамблеей и минимальная сумма которого распределялась между районами, чтобы их жители могли решать, что делать (покрасить скамейки в сквере или построить спортивную площадку) – простой способ «развлечения народа».

В итоге в 2007 г. власть проиграла референдум из-за огромного количества воздержавшихся людей, которые не пришли голосовать из-за отсутствия энтузиазма по поводу предлагаемых инициатив. А ведь именно эти люди спасли главу государства в 2002 г. от государственного переворота, вернув в президентскую резиденцию Palacio de Miraflores. В этих условиях он пытался балансировать, предложив в 2009 г. законопроект «О труде», который предусматривал подавление профсоюзных федераций и конфедераций, чтобы заменить их рабочими советами. Но эти «советы» не были инструментами борьбы – они не имели права принимать решения, а их действия подчинялись решениям Национального собрания. В то же время предусматривалось усиление влияния прокуратуры и судов для вмешательства в профсоюзные конфликты, – то есть принимались решительные действия государства по их подавлению. В 2012 г. нормы были дополнены – основополагающим стало регулирование права на забастовку, устанавливающее производство определённых товаров и услуг в качестве основных и запрещающее работникам ряда предприятий бастовать; также учреждён государственный арбитраж в конфликтах между работниками и руководством.

На фоне падения цены барреля нефти, ужесточившего антипрофсоюзную политику венесуэльского правительства, глава государства вновь выиграл президентские выборы у правого кандидата Энрике Каприлеса с перевесом в 12 процентов (потеряв при этом 6 процентов по сравнению с 2006 годом). В своей предвыборной кампании оппонент делал акцент на нефтяных инвестициях и экономической открытости, но по сути отвергал социальную помощь и отдавал предпочтение нефтяным доходам для выплат внешним кредиторам – именно это не позволило ему одолеть действующего главу государства, который, опираясь на существование миссий и их социальную помощь, сохранил поддержку народных кварталов, но с зарождающимися признаками снижения доверия. Впервые за многолетнее управление Уго Чавесом в стране всё отчетливей стали прорисовываться контуры неспособности боливарианской администрации, поддерживаемой вооружёнными силами, удовлетворить потребности масс. Становилось очевидным, что она не смогла выбраться из подчинения нефтяным доходам, не решила аграрный вопрос, поэтому не смогла решить продовольственную проблему широких масс; не использовала излишки нефтяных доходов для индустриализации страны и укрепления внутреннего рынка; стремилась контролировать широкие массы в период кризиса. За период с февраля 1999 г. по март 2013 г. революционное правительство постепенно сосредоточило основные рычаги власти в своих руках, прибегая к манёврам, которые часто находились на грани законности, а иногда и пользуясь ошибками оппозиции. Например, в 2005 г. основные оппозиционные силы, проиграв референдум, решили не участвовать в выборах в законодательные органы, чтобы лишить правительство страны легитимности. В результате Национальная ассамблея оказалась под полным доминированием чавизма, создатель которого в течение пяти лет делал всё, что хотел. Если посмотреть в зеркало заднего вида, то становится ясно, что именно это решение оппозиции привело к деградации демократии и укрепило недемократическую модель.

После смерти Уго Чавеса в 2013 г. чавизм перешёл по наследству к следующему президенту – Николасу Мадуро. К настоящему времени, за 25 лет своего существования, чавизм пережил государственный переворот, несколько циклов масштабных народных демонстраций, попытку убийства главы государства (Мадуро) с помощью беспилотников, дело полицейского, угнавшего вертолёт и бросившего гранату на террасу Верховного суда, двух президентов одновременно (Мадуро и Гуайдо)[3] и попытку вторжения в страну в рамках операции «Гидеон»[4]. Все эти события – следствие авторитарного поворота, который превратил Венесуэлу в очень специфическую систему, гибридный авторитаризм, беспорядочный и в то же время изощрённый. Это не классическая диктатура и не однопартийный социалистический режим, как на Кубе или в Китае. Формально Венесуэла остаётся многопартийной демократической республикой, где сохраняется свобода прессы и ассоциаций, где есть несколько глав регионов и десятки оппозиционных мэров, которые стараются выполняют свои функции надлежащим образом. И всё же Венесуэла не является полноценной демократией, поэтому возникает вопрос: какой режим власти сложился в стране к настоящему времени?

В качестве примера можно привести систему, созданную за семь десятилетий правления мексиканской Институционно-революционной партии (Partido Revolucionario Institucional)[5], – режим с пространствами свободы, которые открывались и закрывались в зависимости от обстоятельств, «электоральный авторитаризм», при котором правящей партии не нужно было прибегать к массовым фальсификациям или полному запрету оппозиции. Но важны и различия. Во многом потому, что эта система была продуктом XX века, она имела ряд правил, самыми известными из которых были абсолютный запрет на переизбрание и практика dedazo, посредством которой уходящий президент страны назначал своего преемника.

Также из близких по духу – политические режимы стран-рантье (les pays rentiers): между экономико-производственной структурой, обществом, которое формируется вокруг неё, и политической системой, которая ею управляет, существует взаимосвязь, не являющаяся линейной. Опираясь на природный ресурс, страна-рантье не нуждается в широкой налоговой базе и обычно получает автономию от общества.

Ещё вариант – нелиберальные демократии: здесь демократически избранные правительства, придя к власти, игнорируют конституционные ограничения и не уважают индивидуальные свободы своих граждан. Путём ряда манёвров на грани законности они ослабляют республиканский компонент разделения властей (баланс между институтами государства и пределы концентрации власти), а во многих случаях подрывают либеральное измерение демократии, нарушая гарантии верховенства закона различными способами. Построенные лидерами, которые одновременно очень популярны и очень авторитарны (например, в Венгрии, Польши и Турции), эти типы режимов сохраняют определённую электоральную логику, хотя и несбалансированную в пользу правящей партии. В отличие от модели военных или революционных захватов прошлого века, позволяющей чётко определить момент, когда страны (Чили в период правления Сальвадора Альенде или Аргентина во времена руководства страной Исабель Перон) перестали быть демократиями, сегодня невозможно выделить какой-то определённый момент, когда режим пересекает эту тонкую красную линию.

Демократия начинает слабеть, часто незаметно для всех, когда лидер с авторитарным призванием берёт на себя задачу подорвать изнутри механизмы, гарантирующие устойчивость институтов.

В своей книге “Las crisis de la democracia” польский политолог Адам Пшеворский объясняет, что демократии хорошо работают, когда ставки «не слишком малы и не слишком велики»: они «слишком малы», когда результаты выборов не имеют никакого значения для граждан или же когда граждане чувствуют, что так оно и есть, то есть когда, за что бы они ни проголосовали, ситуация останется более или менее прежней; «слишком велики» ставки становятся тогда, когда результат неприемлем для проигравших, которые на каждых выборах играют не с местами в парламенте или переходом из правительства в оппозицию, а с личной свободой, изгнанием или даже жизнью (в таких случаях власть имущие готовы пойти на всё, чтобы сохранить её). Представляется, что эта модель соответствует эволюции Венесуэлы.

На протяжении последних 25 лет независимо от того, за что голосовали венесуэльцы, они получали лишь усугубляющийся экономический и социальный кризис. После выборов 2013 г., на которых Николас Мадуро победил с перевесом менее чем в 2 процентных пункта, стало ясно, что народная легитимность, которой пользовался его предшественник, сошла на нет.

Возникает вопрос: что делали все эти годы левые партии, которые по замыслу революционных тезисов «защиты народа», «всё для народа» и «во имя защиты демократии» должны были играть главную роль в политической жизни страны? Исследование данного вопроса приводит к очень интересным выводам. Социализм отличает прежде всего политическое лидерство рабочего класса, чего никогда не было в «боливарианской революции»; напротив, чавизм был злейшим врагом независимого структурирования рабочих в политическом и профсоюзном плане, что выражалось в постоянном подавлении профсоюзного движения, которое, кстати, в трудные для власти минуты сыграло решающую роль в возвращении Уго Чавеса во власть после его свержения в 2002 году. В первые годы правления Чавеса ликвидация народного контроля на венесуэльских предприятиях стала явным выражением его неприятия власти со стороны рабочих.

Сегодня наиболее сложную позицию в отношении венесуэльских президентских выборов, состоявшихся 28 июня 2024 г., заняла троцкистская группа «Сопротивление» (“Resistencia”), которая является составной частью бразильской радикальной левой Партии социализма и свободы (Partido Socialismo e Liberdade). Эта группа в своём заявлении под названием «Что поставлено на карту в Венесуэле» (“Lo que está en juego en Venezuela”) считает «правильным признать победу действующего главы государства». При этом, демонстрируя непоследовательность, она требует от правительства страны опубликовать официальные результаты, «чтобы придать им должную легитимность», говоря о том, что власть проводит политику ограничения демократических свобод в отношении левых, социальных движений и профсоюзов. Группа также критикует экономическую политику венесуэльской администрации за то, что она «характеризуется неравенством, когда некоторые привилегированные слои, в частности военное руководство и некоторые бизнесмены, становятся богаче, в то время как широкие слои рабочего класса сталкиваются с неоспоримыми трудностями». Со своей стороны, группировки, связанные с партиями, входящими в аргентинский «Левый фронт» (“Frente de Izquierda”), занимают позицию, близкую к политике венесуэльской оппозиции. То же самое можно сказать о венесуэльских подразделениях аргентинской левой партии троцкистской ориентации «Новое движение к социализму» (“Nuevo Movimiento al Socialismo”) и бразильской крайне левой Объединённой социалистической рабочей партии (“Partido Socialista dos Trabalhadores Unificado”). Если первая заявляет: «Мы поддерживаем народную мобилизацию, которая на данный момент кажется независимой, но которая, возможно, будет либо полностью подавлена, либо кооптирована крайне правыми», то вторая, объединившаяся с аргентинской «Левые за социалистический выбор» (“Izquierda Socialista”), упрекает лидеров венесуэльской оппозиции в том, что «в месяцы, предшествовавшие выборам, они заставили людей поверить, что только голосованием можно победить в борьбе с действующим режимом». Их лозунги на данный момент: «Нет мошенничеству! Перед лицом мошенничества – народная мобилизация!». Ещё одно местное радикальное левое движение «Социалистический прилив» (“Marea Socialista”), связанная с аргентинским «Социалистическим движением трудящихся» (“Movimiento Socialista de los Trabajadores”), заявляет, что «основываясь на требовании, с которым народ выходит сегодня на улицы за демократические свободы и уважение к своему голосу, давайте продолжим накапливать силы в борьбе за наши права, с единством, сознанием и классовой независимостью». Крайне левая венесуэльская политическая организация троцкистского характера «Лига рабочих за социализм» (“Liga de Trabajadores por el Socialismo”), связанная с аргентинской Социалистической рабочей партией (“Partido de los Trabajadores Socialistas”), декларирует, что «солидарна с мобилизацией и полностью понимает гнев, требуя исполнить волю большинства народа, выраженную в ходе голосования; чтобы мошенничество прекратилось, чтобы правительство предоставило доступ ко всем данным, записям и результатам электорального аудита».

Как видно, все левые вышли поддержать или проявить «солидарность» с мобилизацией, продвигаемой венесуэльской оппозицией. И за этими тактическими предложениями скрывается стратегическая дезориентация, которая лишает их возможности учитывать столкновения и конфликты. Соответственно, они просто неспособны выступать в качестве политического руководства венесуэльских трудящихся. Более того, такая дезориентация ведёт их в ловушку логики «диктатура против демократии»: как могут быть демократическими выборы, когда власть запрещает кандидатов от правых и левых и где миллионы венесуэльских мигрантов не имеют права голоса? Решение национального вопроса, имеющего первостепенное значение для Венесуэлы, означает не защиту действующего правительства или оппозиции, а создание реального экономического плана, включающего использование энергетических ресурсов в качестве рычага для индустриализации страны.

Таким образом, левые лишь способствовали тому, что народ Венесуэлы оказался в плену реакционной поляризации. Следует помнить, что некоторые из тех сил, которые сегодня оказались в «демократическом» лагере, в прошлом были ярыми защитниками чавизма.

Венесуэла – яркий, хотя и трагический пример того, что немецкий теоретик Генрих Роммен в своей книге “The Natural Law: A Study in Legal and Social History and Philosophy” определил как мастерство легализма. Когда Уго Чавес был избран в декабре 1998 г. на высший государственный пост, в Венесуэле существовала работоспособная конституционная демократия. И она кое-как, но всё же теплилась вплоть до 2015 г., когда Верховный суд, вместо того чтобы защищать её путём судебного контроля, отстранил депутатов от коренных народов от законотворческой деятельности, что помешало Национальной ассамблее выполнять свои законодательные функции, а в октябре 2023 г. приостановил праймериз, выигранные лидером оппозиции Марией Кориной Мачадо на основании судебного преследования её политических прав. В начале августа 2024 г., на основе сложившейся практики, Национальный избирательный совет на основе непроверенных и незаверенных результатов президентского конкурса выдал очередной мандат главе государства на управление страной, хотя спустя более двух недель после выборов, состоявшихся 28 июля 2024 г., веб-сайт Национального избирательного совета всё ещё закрыт, а венесуэльцы и международное сообщество по-прежнему ничего не знают о подлинности результатов.

Таким образом, правящая элита прибегает к «автократическому легализму» в очередной отчаянной попытке удержаться у власти. На этом фоне призыв признать кандидата от оппозиции законным президентом страны на первый взгляд выглядит как повторение кампании 2019 г. по утверждению Хуана Гуайдо в качестве «временного главы государства». Однако нынешняя ситуация заметно отличается. Впервые за многие годы венесуэльская оппозиция остаётся единой; кроме того, если в 2019 г. кампания опиралась на международную поддержку и доступ к венесуэльским активам, хранящимся за рубежом, а сами выборы широко критиковались как несвободные и несправедливые, то сейчас практически мгновенная отчётность оппозиции благодаря тщательной организации, показаниям свидетелей и всестороннему сбору доказательств позволила создать убедительную версию: после подсчёта в 81 проценте избирательных участков кандидат от оппозиции набрал 67 процентов голосов, в то время как его оппонент – только 30 процентов.

На этот раз речь идёт не о поддержке «параллельного правительства», а о том, чтобы подтвердить волю венесуэльцев и осуществить мирный переход власти к победителю, который на основании закона заслуживает вступления в должность президента страны в январе 2025 года. И это, даже если действующая власть на какое-то время продлит управление страной, похоже на закат чавизма.

Автор: Дмитрий Кравцов, руководитель Бюро изучения стран Латинской Америки и Карибского бассейна, советник посольства России в Аргентине (2008–2012).

           

СНОСКИ

[1] Chavismo – политическая идеология левого толка, на основе идей и практики Уго Чавеса. Сам Чавес с 2005 г. определял свою идеологию как «социализм XXI века».

[2] Дворец Мирафлорес (Palacio de Miraflores) – официальная резиденция президента Боливарианской Республики Венесуэла.

[3] Нахождение у власти Николаса Мадуро, ставшего президентом после смерти Уго Чавеса в 2013 г., не признано рядом государств и оспаривалось Хуаном Гуайдо.

[4] Operación Gedeón – военная операция, предпринятая 3 мая 2020 г. с целью отстранения от власти президента Николаса Мадуро в Боливарианской Республике Венесуэла.

[5] Институционно-революционная партия (исп. Partido Revolucionario Institucional) – политическая партия Мексики, бывшая на протяжении десятилетий правящей в стране, член Социалистического интернационала. Создана в 1929 г. под названием «Национально-революционная партия» для поддержки фактически управлявшего страной Плутарко Кальеса.

Аргентина. ЛатАмерика > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 3 сентября 2024 > № 4720834 Дмитрий Кравцов

Россия. УФО > Образование, наука. Экология > rg.ru, 15 августа 2024 > № 4688577 Андрей Толстиков

Подростки из разных стран побывали на карбоновом полигоне под Тюменью

Ирина Никитина

Опыт работы карбонового полигона в Тюменской области, который стал первым в России (он открылся в 2021 году), будет применен при запуске "зеркальных" полигонов в Бразилии, Чили и Узбекистане. Договоры об этом уже подписаны, а вот детали сотрудничества обговорят на масштабном климатическом форуме в Азербайджане в конце августа.

Одним из амбассадоров проектов выступает Тюменский госуниверситет, под чьей эгидой действует полигон на озере Кучак в Нижнетавдинском районе. На днях там побывала сотня старшеклассников из 14 регионов России, Казахстана, Латвии и Киргизии: ребята стали участниками второй международной школы Zero Carbon, организованной вузом, а в будущем, считает первый проректор Андрей Толстиков, при должном упорстве они дорастут и до экспертов подобных площадок. Тем более что карбоновых специалистов университет тоже готовит - как для России, так и для других стран.

- Почему пилотный полигон открыли именно в Западной Сибири? Это "горячая точка" планеты, и самые разные климатические изменения коснутся нашего региона чуть ли не в первую очередь. Неожиданные ливни, засуха, резкая смена погоды, таяние снега зимой типичны для климата области, находящейся в центре Евразии. За переменами в природе потянулись компетенции: мы стали изучать роль растений в газообмене, наблюдать физику атмосферы, проводить другие исследования. И открыли специализированную площадку, чтобы оценивать участие разных экосистем - леса, озера, болота - в эмиссии климатически активных газов, создали сильнейшую исследовательскую группу по биоразнообразию почв, - рассказывает Толстиков. - Теперь нашими наработками заинтересовались коллеги из университета Северного Токантинса. Нам исследования бразильцев тоже интересны для изучения биологического разнообразия: Амазония и Сибирь - зеленые легкие планеты.

Сейчас на тюменском карбоновом полигоне реализуют ряд актуальных исследовательских проектов. Например, по применению биоуглей в депонировании углерода в почве, а также их использованию в качестве удобрения. В рамках аграрного трека ведутся работы по адаптации растений в зоне Северного Зауралья, поднимается и тема восстановления земель.

Но не только будущим ученым, чистой науке, интересна карбоновая повестка. Участница Zero Carbon Людмила Гончарова из Боровской школы № 1 Тюменского района художница и готова рассказывать об ответственности человека перед планетой с помощью комиксов. Дарья Кугаевская, ученица гимназии № 21 Тюмени, планирует выучиться на биоинженера и проектировать теплицы на крышах домов, а пока дорабатывает умный контейнер для использованных медицинских масок и перчаток, чтобы затем утилизировать их отдельно от других отходов.

Гуманитарных, экологических идей у ребят множество. Молодежь готова обсуждать на первый взгляд непонятные темы - надо только ей довериться.

Россия. УФО > Образование, наука. Экология > rg.ru, 15 августа 2024 > № 4688577 Андрей Толстиков

Россия. ДФО > Госбюджет, налоги, цены > premier.gov.ru, 22 июля 2024 > № 4678107 Дмитрий.Демешин

Беседа Михаила Мишустина с временно исполняющим обязанности Губернатора Хабаровского края Дмитрием Демешиным

Обсуждались приоритетные задачи социально-экономического развития региона.

Из стенограммы:

М.Мишустин: Уважаемый Дмитрий Викторович!

У Вас серьёзный опыт по прошлой работе. Вы осуществляли в качестве заместителя Генерального прокурора в том числе надзор за Дальним Востоком. Хорошо знаете экономику региона, ситуацию. В мае Президент Вас назначил исполняющим обязанности. Сегодня Вы уже рассказали о ситуации в регионе, о планах во всех деталях, нюансах, знаете, чего хотят люди. Обратную связь от людей чувствуете.

Какие приоритетные задачи сегодня Вы могли бы определить для себя и жителей Хабаровского края, которые надо решить в первую очередь?

Д.Демешин: Уважаемый Михаил Владимирович!

Кратко остановлюсь на предварительных итогах. Хабаровский край – это опорный регион востока России. Здесь развита промышленность, логистика. Имеются системообразующие объекты энергетической инфраструктуры. Конечно, нам всё это надо развивать.

Более 30% обрабатывающей промышленности всего Дальнего Востока – это промышленность Хабаровского края. Мощный базис, который приносит основные налоговые доходы, даёт высокопроизводительные рабочие места. В 2024 году промышленность края за шесть месяцев выросла на 6,6%, причём обрабатывающая отрасль – на 12,4%. Растут подрядные работы – почти на 30%. Оборот розничной торговли увеличился на 10%. Валовый региональный продукт в 2024 году превысит, по нашим расчётам, 1,35 трлн рублей с реальным ростом 103%. По России – 102,8%, у нас – 103%.

В эти дни, 18 июля, Комсомольскому-на-Амуре авиационному заводу имени Гагарина исполнилось 90 лет. Заводчане передают Вам поклон. Это гордость Хабаровского края. На сегодня этот завод поставляет Министерству обороны Су-35, Су-57. На территории Комсомольска производятся и Sukhoi Superjet 100 – это важнейшие самолёты ближнемагистральной авиации, которые тоже развивают нашу транспортную инфраструктуру.

Ещё один завод, Вы на нём были в 2021 году, – Амурский судостроительный завод. Он загружен заказами до 2028 года. По контрактам с Минобороны идёт строительство и серии корветов, и малых ракетных кораблей. И достраивается второй грузопассажирский паром по линии Ванино – Холмск.

По Вашему поручению, уважаемый Михаил Владимирович, спустили уже плавучий транспортный док, закладка произведена. И это выводит завод уже на новый качественный уровень…

М.Мишустин: Вы это знаете?

Д.Демешин: Да.

М.Мишустин: Это было три года назад.

Д.Демешин: Именно так, да, безусловно.

Совместно с ОСК прорабатываем вопросы расширения производственной программы за счёт строительства серии корветов. И мы видим, конечно, необходимость диверсификации экономики, то есть строительства гражданских судов.

Наши предприятия продолжают выпуск и патронов, и взрывчатых веществ, судовых двигателей, авиатехники, специализированной техники. Хабаровский край в плане промышленности активно развивается.

Среди инвестиционных проектов в рамках института кураторства, которое реализует Юрий Петрович Трутнев, хочу выделить строительство горно-обогатительного комбината. Это месторождение Малмыжское по переработке 104 млн т медной руды. Это будет второй в мире после Чили горно-обогатительный комбинат. Мощнейший комплекс в России.

И я убеждён, что первый этап этой стройки мы закончим уже осенью. Я там на днях был и смотрел, как продвигается работа.

Второй проект – это строительство в морском порту Ванино комплекса для перевалки угля. Он уже работает на перевалку 12 млн т. Инвестор готов расшириться до 24 млн т в год, но пока пропускные способности БАМа – Вы знаете, Восточный полигон активно строится – не позволяют завершить этот этап проекта.

Третий проект – это Амурский гидрометаллургический комбинат. Во втором полугодии состоится запуск второй автоклавной линии. И в результате мощности по переработке золотосодержащих руд увеличатся вдвое: с 400 тыс. до 750 тыс. т. Появятся 400 новых рабочих мест. Для нас важно, что проект привлекателен для инвестиций. А по итогам I квартала инвестиции уже превысили 106 млрд рублей. Это с ростом в 1,3 раза по сравнению с I кварталом 2023 года.

В рамках преференциальных режимов – это ТОР «Хабаровск», ТОР «Ракитное», свободный порт Владивосток – привлечено 130 компаний, которые уже заявили инвестиции в 530 млрд рублей и проинвестировали на сегодняшнюю дату 278 млрд.

Развитие хабаровской промышленности для меня ключевой приоритет в работе. Мы совместно с промышленниками выработали хартию технологической независимости и импортозамещения. Мы пойдём с малого: установим приоритет отечественного промышленного производства, поддержку импортозамещающих продуктов. И если мы не можем сейчас заместить всю высокоточную технику, то мы поменяем хотя бы робы, очки, втулки, детали, комплектующие. И так потихонечку будем обрастать нашей кооперацией производственного сектора, в том числе за счёт крупных вертикально интегрированных промышленных производств.

Хартия повышает устойчивость экономики края и, конечно, призвана обеспечить не просто рост экономики, но и новые рабочие места, наращивание налоговой базы. То есть мы дополним наши крупные предприятия более маленькими хабаровскими предприятиями. И, как следствие, это поможет выполнению социальных обязательств перед жителями.

М.Мишустин: Это очень важно. Реализация этих проектов привлечёт новые инвестиции, обеспечит создание новых рабочих мест. Это всё серьёзные заделы для будущего экономического роста Хабаровского края.

Знаю, что регион также активно участвует практически во всех федеральных программах. Это инфраструктурное меню, инфраструктурные бюджетные кредиты и гранты, другие инструменты, которые доступны. В частности, вы занимаетесь строительством учреждений здравоохранения, образования, культуры, спорта. И важно, чтобы такие учреждения были доступны небольшим городам, труднодоступным районам. Как с этим обстоят дела? Как выстроена эта работа сегодня?

Д.Демешин: Михаил Владимирович, наш безусловный приоритет в работе – это реализация 309-го указа Президента о национальных целях развития. И конечно, защита интересов населения, забота о его благополучии – основное в моей работе и работе правительства Хабаровского края.

Анализ, который мы провели по обращениям граждан, показал, что наиболее наше население беспокоит ремонт и строительство дорог, вопросы здравоохранения, в том числе строительство новых школ, детских садов, ФАПов. Особенно люди отмечают дефицит квалифицированных врачей, медсестёр. Здесь мы нарастили образовательные программы. И важнейшие инструменты реализации тех задач, которые перед нами ставит Президент, – это, безусловно, национальные проекты.

В 2024 году на реализацию 45 региональных проектов в рамках 14 национальных проектов направлено 18 млрд рублей, из них 10,7 млрд рублей – это средства федерального бюджета.

Уже введено четыре объекта. Среди них – детский сад на 190 мест в Хабаровске, группа жилых домов в Хабаровске в рамках переселения из аварийного жилья.

Ещё 21 объект мы будем сдавать до конца года. Каждый из них находится на моём личном контроле, практически все я уже посетил. Используем новые форматы, например, быстровозводимые модульные конструкции по ФАПам и амбулаториям. В текущем году мы создадим 10 таких объектов.

Михаил Владимирович, большое спасибо за механизмы поддержки территорий Дальнего Востока, которые запущены по инициативе нашего Президента Владимира Владимировича Путина. Прежде всего это единая президентская субсидия, которая направляется на решение социальных вопросов дальневосточников. Здесь мы завершаем два ключевых объекта здравоохранения. Спасибо Юрию Петровичу Трутневу за то, что он эти объекты детально контролирует. Это восемь школьных модульных спортзалов в Хабаровске, Комсомольске-на-Амуре, Берёзовке, Ванино, Бикине, а также Николаевская ЦРБ, палатный корпус противотуберкулёзного диспансера.

Для качественной подготовки кадров для экономики мы оснастим 29 современных мастерских в учреждениях среднего профессионального образования. Хороший востребованный проект. До 2026 года ещё 52 таких мастерских появятся в крае. Их выпускников сразу разбирают предприятия, которые заинтересованы в профессиональных кадрах.

В предстоящие два года из создаваемых по единой президентской субсидии хочу выделить такие знаковые объекты, как межрайонный онкологический диспансер в Комсомольске-на-Амуре; Дальневосточный художественный музей в Хабаровске, по дальневосточной концессии реализуется; Дальневосточный центр отдыха, который мы сегодня Вам показывали на презентации.

Главный наш критерий работы – это обратная связь от жителей края. За короткий период, после того, как я открыл обратную связь в социальных сетях, уже поступило почти 10 тыс. обращений. Конечно, это предполагает необходимость активно передвигаться по районам края, много встречаться с людьми. Проблем у жителей накопилось много, и все их мы решаем сейчас. Они решались и ранее. Конечно, в первую очередь это ремонты объектов культуры, оснащение, устройство площадок в детских садах, потребность в передвижных медицинских комплексах края, спортинвентаре.

Хочу обратиться к Вам от имени жителей Хабаровского края за поддержкой. Исходя из запросов жителей края, мы определили ряд мероприятий, на которые очень просим софинансирование. Это капитальный ремонт социальных учреждений. Это школы, театры и общежития. Это установка детских научных площадок и павильонов здоровья, приобретение площадок для ГТО, а также специализированной техники для поликлиник и учреждений культуры. Это очень востребовано, это реально нужно людям. Особенно люди обращают внимание на нехватку оборудования в социальных учреждениях, учреждениях здравоохранения.

С учётом пожеланий жителей мы отобрали более 240 учреждений образования, культуры и здравоохранения, которые нуждаются в обновлении.

Уважаемый Михаил Владимирович, очень прошу Вас поддержать обращение жителей Хабаровского края.

М.Мишустин: Конечно, Дмитрий Викторович. Вы передайте соответствующее письмо, и мы поручим Министерству по развитию Дальнего Востока и Минфину рассмотреть и поддержать всё, что возможно. Социальные учреждения, учреждения культуры, образования, здравоохранения должны, конечно, быть обеспечены всем необходимым.

Обсудим ещё одну важную тему. Это создание комфортной городской среды. Так или иначе она у нас в разговоре звучала. Знаю, что в регионе к этому активно привлекают предпринимателей. У вас достаточно большое количество предпринимателей вкладывают свои средства в создание таких объектов. Мы это, кстати, уже обсуждали во время поездки в Комсомольск-на-Амуре.

Есть отличная программа – Вы о ней упомянули – для дальневосточных субъектов по благоустройству дворовых территорий, называется она «1000 дворов». В рамках этой программы около 700 млн рублей будет выделено Хабаровскому краю. И жители, что очень важно, могут сами выбирать, какие приоритеты расставить, какие дворы обустроить. Мы это вчера обсуждали и в Магадане с губернатором Магаданской области. Вместе с тем подобные инициативы, которые помогают преобразовать населённые пункты, реализуются и в рамках федерального проекта «Комфортная городская среда».

Поддержку также можно получать, участвуя во всероссийском конкурсе лучших проектов, который запущен специально для субъектов Дальнего Востока.

И в августе в Калуге пройдёт третий финал этого конкурса для дальневосточных субъектов. Это уже девятый всероссийский конкурс. Мы специально его выделили. Конечно, в этом надо принимать участие. И действуют общефедеральные, целевые, региональные инструменты инфраструктурного развития – надо их тоже использовать.

Как планируете действовать дальше? Вижу, что у вас настрой все инструменты использовать, чтобы привлечь сюда побольше инвестиций.

Д.Демешин: Уважаемый Михаил Владимирович, Вы абсолютно правы. Мы стараемся задействовать всё инфраструктурное меню. Хабаровский край – это протяжённый край, большой, третий регион по площади в России. И наша задача, чтобы в самых удалённых территориях края жизнь была комфортной.

Убеждён, что в Хабаровском крае не должно быть окраин, что вся территория должна быть благоустроена. И конечно, мы к этому привлекаем наших жителей. Они активно участвуют в программах и конкурсах.

В докладе по мастер-плану я отмечал, что мы в этом году завершаем набережную в Комсомольске-на-Амуре, ведём строительство четвёртого этапа набережной в Хабаровске. Завершаем строительство дамбы Южного округа Хабаровска. Спасибо здесь Минприроды, потому что это гидротехническое сооружение. Но 5,6 км, к сожалению, являются пока бетонным гидротехническим сооружением. И конечно, большой запрос у граждан, чтобы это была благоустроенная набережная, а не просто сооружение в бетоне. Жители поднимают этот вопрос и очень просят здесь поддержки Правительства России.

Ещё одна инициатива – это программа «1000 дворов», которую Вы упомянули. Она действительно крайне востребована. Мы не просто так выделяем деньги – мы выделяем их тем, кто победил в конкурсе. Наиболее инициативным нашим жителям, которые хотят изменять территорию вокруг своего места жительства к лучшему.

По программе «1000 дворов» с учётом принятого Вами решения о выделении денег будет благоустроено ещё 34 дворовых территории. Итого будет 290 дворов. Это много. Благодаря Вашему решению с учётом нашего софинансирования 85 дворов мы сможем дофинансировать в удалённых территориях. Большое спасибо за это решение. Оно действительно крайне важно для нас.

М.Мишустин: Спасибо, Дмитрий Викторович. Спасибо за обстоятельный доклад. Хочу пожелать Вам исполнения всех намеченных целей и задач. И чтобы все совместные проекты, которые вы делаете с участием регионального бюджета, федерального, были исполнены в срок на благо жителей Хабаровского края.

Д.Демешин: Михаил Владимирович, спасибо за поддержку.

Россия. ДФО > Госбюджет, налоги, цены > premier.gov.ru, 22 июля 2024 > № 4678107 Дмитрий.Демешин

Россия. США. ООН > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 17 июля 2024 > № 4686875 Сергей Лавров

Выступление Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе открытого заседания Совета Безопасности ООН по ситуации на Ближнем Востоке, включая палестинский вопрос, Нью-Йорк, 17 июля 2024 года

Хотел бы тепло поприветствовать уважаемых министров и других высокопоставленных представителей, присутствующих в зале Совета Безопасности. Их участие в сегодняшнем заседании подтверждает сохраняющуюся актуальность обсуждаемой темы.

На основании правила 37 временных правил процедуры приглашаю принять участие в данном заседании представителя Австралии, Бангладеш, Бахрейна, Бельгии, Многонационального Государства Боливии, Бразилии, Боливарианской Республики Венесуэла, Вьетнама, Египта, Израиля, Индии, Индонезии, Иордании, Ирака, Исламской Республики Иран, Ирландии, Испании, Казахстана, Катара, Колумбии, Кубы, Кувейта, Ливана, Ливии, Лихтенштейна, Мавритании, Малайзии, Мальдивских островов, Марокко, Мексики, Намибии, Никарагуа, Новой Зеландии, Норвегии, Омана, ОАЭ, Пакистана, Перу, Португалии, Саудовской Аравии, Сирийской Арабской Республики, Таиланда, Тимора-Лешти, Туниса, Турции, Уганды, Филиппин, Чили, Шри-Ланки и ЮАР. Решение принимается.

В соответствии с временными правилами процедуры и сложившейся в этом отношении практикой, предлагаю Совету пригласить принять участие в заседании Постоянного наблюдателя от Государства Палестина, имеющего статус государства-наблюдателя при Организации Объединенных Наций. Возражений нет, решение принимается.

На основе правила 39 временных правил процедуры Совета приглашаю принять участие в данном заседании начальника Канцелярии Генерального секретаря г-на Э.Раттрея.

Также приглашаю принять участие в данном заседании следующих лиц:

– Постоянного наблюдателя от Лиги арабских государств при ООН Его Превосходительство г-на Маджида Абдельазиза,

– Специального представителя Европейского союза по ближневосточному мирному процессу Его Превосходительство г-на Свена Кумпанса,

– Председателя Комитета по осуществлению неотъемлемых прав палестинского народа Его Превосходительства г-на Шейха Нианга.

Решение принимается. Совет Безопасности приступает к рассмотрению пункта 2 повестки дня. Предоставляю слово г-ну К.Раттрею.

***

Уважаемые дамы и господа,

Ваши Превосходительства,

Ближневосточный регион сталкивается с беспрецедентными рисками для безопасности, благополучия и мирной жизни его народов. Волны насилия выплескиваются далеко за пределы зоны арабо-израильского конфликта, дестабилизируя обстановку в Персидском заливе, Красном и Средиземном морях, на севере Африки.

Нужен откровенный и честный разговор о том, как без промедления прекратить кровопролитие и страдания мирных граждан и перейти к долгосрочному урегулированию как застарелых, так и сравнительно новых конфликтов.

Наша страна исторически поддерживает добрые отношения со всеми странами региона. СССР стал первым государством, признавшим Израиль де-факто и де-юре, установив с ним дипломатические отношения сразу после объявления о независимости в мае 1948 г. При этом Москва неизменно выступала за создание независимого и жизнеспособного палестинского государства, за реализацию законного, фундаментального права палестинцев на самоопределение. В 1949 г. мы поддержали заявку Израиля на членство в ООН – при условии (подчеркну это особо) выполнения резолюций 181 и 194 ГА о Плане раздела Палестины и праве палестинских беженцев на возвращение. Это было четко оговорено, когда мы голосовали за прием Израиля в ООН. Так же и сегодня мы поддерживаем вступление Палестины в нашу Организацию. Ее суверенитет как государства признали уже без малого 150 стран, являющиеся членами ООН.

Отстаиваем основанную на нормах международного права позицию в рамках различных международных форматов урегулирования палестино-израильского и шире – ближневосточного конфликта. Исходим из императива выполнения решений ООН, включая упомянутые первые резолюции Генассамблеи и ключевые резолюции Совета Безопасности: 242 и 338, принятые после окончания Шестидневной войны и войны Судного дня, а также 478 и 497 о статусе Иерусалима и Голанских высот.

Особое значение придаем диалогу с арабскими странами и их соседями – Ираном и Турцией. С самого начала высоко оценили конструктивный потенциал выдвинутой Саудовской Аравией в 2002 г. Арабской мирной инициативы. При этом с уважением отнеслись к решению ряда арабских государств о нормализации отношений с Израилем еще до урегулирования палестинского вопроса. Выступали за подключение панарабских и исламских организаций – ЛАГ и ОИС – к коллективным усилиям в рамках «квартета» международных посредников, который, к сожалению, был «похоронен» под руинами американской «сделки века».

Мандатно-колониальное прошлое Ближнего Востока и Северной Африки стало – и остается – тяжелым наследием для стран региона. Соглашения Сайкс-Пико, декларация Бальфура и «Белая книга» заложили мины замедленного действия, продолжающие взрываться и по сей день. Ситуацию усугубляют новые геополитические эксперименты Запада. Убеждены, что страны региона должны сами, без вмешательства извне определять свой путь к укреплению суверенитета и независимости, социально-экономическому развитию на благо своих народов. Это позволит раскрепостить огромное общемировое историческое, цивилизационное, религиозное и культурное значение Ближнего Востока и Северной Африки в интересах мира и стабильности.

Сегодня самая острая и неотложная проблема – палестинская.

Совет Безопасности ООН уже в четвертый раз за 10 месяцев проводит заседание на министерском уровне. Были приняты четыре резолюции. Однако продолжающееся кровопролитие на оккупированных палестинских территориях подтверждает, что все эти решения остались «на бумаге».

Россия последовательно выступает против терроризма во всех его проявлениях. Мы безоговорочно осудили террористическую атаку против Израиля 7 октября 2023 г. Однако то, что сейчас происходит в Газе, является неприемлемым коллективным наказанием гражданского населения.

Без малого 300 дней продолжается военная зачистка сектора – самого густонаселенного места на планете, которое уже долгие годы называют «тюрьмой под открытым небом».

Результатом масштабной военной операции, которую Израиль ведет вместе со своими американскими союзниками, стала ужасающая статистика жертв и разрушений. За 300 дней, т.е. за 10 месяцев – почти 40 тысяч погибших и 90 тысяч раненых мирных палестинцев, большая часть которых дети и женщины. Это в два раза больше, чем количество гражданских жертв с обеих сторон за 10 лет конфликта на юго-востоке Украины. 10 месяцев принесли в два раза больше жертв среди мирных граждан, чем 10 лет конфликта на Украине после государственного переворота в феврале 2014 г. По данным Независимой международной комиссии по расследованию нарушений норм международного гуманитарного права, примерно половину населения Газы составляют палестинцы младше 18 лет. А это значит, что они родились и выросли в условиях тотальной блокады и помимо нынешней эскалации насилия пережили такие военные операции Израиля, как: «Летние дожди» и «Осенние тучи» в 2006 г., «Жаркая зима» и «Литой свинец» в 2008-2009 гг., «Облачный столп» в 2012 г., «Нерушимая скала» в 2014 г. и «Страж стен» в 2021 г.

Сегодня Газа лежит в руинах – практически полностью уничтожены жилой фонд, школы и больницы, выведены из строя ключевые объекты гражданской инфраструктуры. В секторе – эпидемии инфекционных заболеваний, массовый голод, разразилась настоящая гуманитарная катастрофа. Безопасный и устойчивый доступ ко всем пострадавшим и нуждающимся в условиях продолжающихся боевых действий отсутствует.

Число жертв среди гуманитарного персонала ООН и НПО уже приближается к 300. Это самая большая единовременная потеря для ООН в современной истории. Многие гуманитарщики были убиты вместе

со своими семьями. Выражаем соболезнования родственникам и близким, а также коллегам погибших.

7 мая была начата операция по зачистке Рафаха, последнего приюта для полутора миллионов сбежавших сюда со всех концов Газы палестинцев. КПП «Рафах» был закрыт. Сектор снова стал «единственной в мире зоной конфликта, из которой людям не позволяют даже бежать». Это сказал Генеральный секретарь ООН А.Гутерреш еще в 2009 г., когда он занимал должность Верховного комиссара ООН по делам беженцев. С тех пор ничего не изменилось. Ситуация лишь деградирует.

Погранпереходы на израильской стороне функционируют с перебоями и серьезными ограничениями. Пропускают значительно меньше грузов, чем было даже до нынешней конфронтации, при куда меньших потребностях.

Тяжелая ситуация складывается на Западном берегу реки Иордан и в Восточном Иерусалиме. Там не прекращаются силовые рейды израильских военных и агрессия поселенцев. Все это сопровождается жертвами с обеих сторон. Вразрез с требованиями резолюции 2334 СБ ООН Израиль не только не снижает, но и наращивает строительство незаконных поселений. Помимо экспроприации земель и разрушения домов палестинцев практикуется ретроспективная легализация поселенческих форпостов, сооружение которых признано противоправным даже с точки зрения израильского законодательства.

Подобные односторонние действия по созданию необратимых «фактов на земле» (о чем говорил глава кабинета Генерального секретаря ООН Е.Раттрэй) являются грубейшими нарушениями обязательств Израиля в качестве оккупирующей державы. Обязательств, отмечу особо, вытекающих из Женевских конвенций, принятых 75 лет назад, по иронии судьбы, во многом для защиты подвергшихся нечеловеческим страданиям евреев во время Второй мировой войны и для предотвращения любых преследований по национальному признаку в будущем.

Уважаемые коллеги,

Нынешний беспрецедентный взрыв насилия на Ближнем Востоке во многом стал следствием известной политики США в регионе. Следствием той самой дипломатии, об «эффективности» которой нам вот уже почти 10 месяцев рассказывают американские представители, требуя свернуть работу на площадке СБ ООН. С таким призывом выступал и мой коллега госсекретарь США Э.Блинкен. Раз за разом применяют право вето, блокируя призывы о немедленном, постоянном и повсеместном прекращении огня.

Когда же резолюция 2728 с положением об остановке боевых действий на период Рамадана была принята, США тут же заявили, что она не имеет обязательной юридической силы. Взамен мы получили пресловутый «план Дж.Байдена», который американцы вознамерились одобрить еще до получения реакции Израиля. Всем было известно, что она негативная. Потому что Израилю никакой план с намеком на мир не нужен. Мы сегодня снова в этом убедились. Хотел поинтересоваться у представителя США, слушая сегодня выступление представителя Израиля, у Вас не возникло ощущение, что Вы ошиблись комнатой и пришли не на ту дискуссию, которая была объявлена? Надеюсь, понятно, о чем идет речь. Именно по этой причине мы воздержались при голосовании по резолюции 2735 СБ ООН, зная, что она заведомо молча отвергнута Израилем.

Осуществляя дипломатическое прикрытие действий Израиля, поставляя оружие и боеприпасы, Вашингтон (всем это понятно) стал прямым соучастником конфликта – так же, как и в случае с ситуацией на Украине. Если эта поддержка прекратится, кровопролитие будет остановлено. Однако США либо не хотят, либо не могут этого сделать. Видимо главное – не спасение человеческих жизней, а маневры, которые позволят набрать побольше очков в ходе избирательной кампании.

Хотел бы еще раз обозначить принципиальные подходы России.

Осуждаем террористическую атаку 7 октября 2023 г., которая, тем не менее, не может использоваться в качестве оправдания нынешних действий Израиля и для подрыва самой идеи создания палестинского государства.

Выступаем за постоянное и повсеместное прекращение огня, что сделает возможным освобождение 120 израильских заложников и около 9500 произвольно арестованных с 7 октября 2023 г. палестинцев.

Призываем к обеспечению безопасного и адекватного гуманитарного доступа ко всем пострадавшим и нуждающимся. Подтверждаем ключевой мандат БАПОР как уникальной структуры по оказанию помощи палестинцам на оккупированных территориях и в соседних арабских странах.

Настаиваем на немедленном прекращении противозаконной поселенческой деятельности.

Решение этих неотложных задач создало бы условия для возвращения к мирным переговорам на общепризнанной международно-правовой основе в интересах создания независимого суверенного палестинского государства, сосуществующего в мире и безопасности с Израилем. Только тогда историческая несправедливость по отношению к палестинскому народу и его фундаментальному праву на самоопределение будет исправлена.

Важное значение при этом имеет восстановление межпалестинского единства, чему мы всегда стремились способствовать, предоставляя возможность представителям различных палестинских движений вести на московской площадке столь необходимый диалог. Убеждены, что палестинцы способны самостоятельно определить свое будущее без вмешательства извне, как бы кому-то ни хотелось все решить за них и против их воли. Это касается и будущего Газы как неотъемлемой части палестинского государства. Мы все знаем о том, какие осуществляются закулисные контакты, вынашиваются планы, которые предрешают будущее устройство и Газы, и всего палестинского государства. Хотя там о государстве речь практически не идет. Считаю, что все должны уважать принцип «ни слова о Палестине без Палестины».

Остается в силе наше предложение о встрече всех внешних игроков, которые имеют влияние на различные группировки в Газе и на Западном берегу реки Иордан, и которые могут, если будут выступать одним голосом, помочь преодолению раскола в палестинских рядах. Важный шаг в этом направлении был сделан в феврале с.г. в Москве, когда все палестинские фракции, направив свои делегации, высказались за восстановление единства на базе платформы ООП.

Сегодня на всех нас лежит ответственность за прекращение разворачивающейся человеческой трагедии. Помимо военной операции на оккупированных палестинских территориях под угрозой втягивания в масштабную конфронтацию с Израилем оказались другие его соседи.

Напряженность на «голубой линии» между Ливаном и Израилем растет день ото дня. Представители израильского руководства публично заявляют о планах «открыть северный фронт». Не остается в долгу и «Хизбалла», предупреждая о готовности дать отпор вторжению.

В Сирии израильские ВВС кратно нарастили атаки по территории страны, включая районы Дамаска, Алеппо, Латакии и Голанских высот. Под удары попали ключевые аэропорты и морской порт, игравшие важную роль в доставке срочной гуманитарной помощи, в том числе в рамках реагирования на прошлогоднее тяжелое землетрясение.

Уважаемые коллеги,

Прекращение огня и насилия в Газе и на Западном берегу реки Иордан может создать условия не только для поиска надежного урегулирования палестино-израильского конфликта, но и для преодоления других кризисных очагов на обширном пространстве Ближнего и Среднего Востока в соответствии с резолюциями Совета Безопасности, а не чьими-то геополитическими амбициями или «правилами», которыми Запад пытается подменить Устав ООН.

Важная роль в отстаивании законных прав палестинского народа принадлежит панарабским и общеисламским структурам, деятельность которых мы поддерживаем, как и всем по-настоящему ответственным членам мирового сообщества.

Особо отмечу потенциал государств Персидского залива. Сейчас, после внеочередных выборов в Иране и первых заявлений нового иранского Президента М.Пезешкиана появляется надежда на сближение всех прибрежных стран Залива в интересах преодоления застарелых противоречий и недоверия, объединения усилий на общеприемлемой основе, чтобы самим, без внешнего вмешательства определять параметры взаимной безопасности и одним голосом добиваться претворения в жизнь чаяний палестинского народа и в целом выстраивать в регионе архитектуру стабильности и добрососедства.

Прогресс на палестинском треке в полном соответствии с решениями ООН, в нормализации отношений между прибрежными странами Персидского залива – все это стало бы важным вкладом в объективный процесс формирования общей евразийской архитектуры, основанной на принципах неделимости безопасности и равной коллективной ответственности, взаимного уважения и баланса интересов.

Россия. США. ООН > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 17 июля 2024 > № 4686875 Сергей Лавров

Россия. США. ООН > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 16 июля 2024 > № 4686878 Сергей Лавров

Выступление Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе заседания Совета Безопасности ООН по многостороннему сотрудничеству в интересах формирования более справедливого, демократического и устойчивого мироустройства, Нью-Йорк, 16 июля 2024 года

Хотел бы тепло поприветствовать уважаемых высоких представителей, присутствующих в зале Совета Безопасности. Их участие в сегодняшнем заседании подтверждает важность обсуждаемой темы. В соответствии с правилом 37 временных правопроцедур Совета приглашаю принять участие в заседании представителей Австралии, Бангладеш, Беларуси, Многонационального Государства Боливии, Бразилии, Венгрии, Боливарианской Республики Венесуэла, Вьетнама, Ганы, Гватемалы, Доминиканской Республики, Египта, Индии, Индонезии, Ирака, Исламской Республики Иран, Казахстана, Камбоджи, Кубы, Кувейта, Мальдивских островов, Марокко, Непала, Никарагуа, ОАЭ, Пакистана, Саудовской Аравии, Сербии, Сирийской Арабской Республики, Таиланда, Тимора-Лешти, Турции, Уганды, Филиппин, Чили, Эфиопии и ЮАР.

На основании правил 39 временных правопроцедур Совета приглашаю принять участие в данном заседании главу делегации Европейского союза при ООН его превосходительство С.Ламбринидиса.

Совет Безопасности ООН приступает к рассмотрению пункта 2 повестки дня. Хотел бы обратить внимание членов Совета на документ S/2024/537 - письмо Постоянного представителя Российской Федерации при ООН от 9 июля 2024 г. на имя Генерального секретаря ООН А.Гутерриша, препровождающее концептуальную записку по рассматриваемому пункту.

Уважаемые дамы и господа,

Ваше превосходительство,

Сегодня испытанию на прочность подвергаются сами основы международного правопорядка – стратегическая стабильность и ооноцентричная система мировой политики. Урегулировать множащиеся конфликты невозможно, если не разобраться в их первопричинах и не восстановить веру в нашу способность объединять усилия ради общего блага и справедливости для всех.

Будем откровенны: далеко не все представленные в этом зале государства признают ключевой принцип Устава ООН: суверенное равенство всех государств. США давно устами своих президентов объявили о собственной исключительности. Это касается отношения Вашингтона к своим союзникам, от которых требуют беспрекословного послушания, даже в ущерб их национальным интересам.

Правь, Америка! В этом суть пресловутого «порядка, основанного на правилах» – прямой угрозы многосторонности и международному миру.

Важнейшие компоненты международного права – Устав ООН и решения нашего Совета – трактуются «коллективным Западом» извращенно и выборочно – в зависимости от того, какая установка поступила из Белого дома. А многие резолюции Совета Безопасности и вовсе игнорируются. Среди них – резолюция 2202, одобрившая Минские договоренности по Украине, резолюция 1031, утвердившая Дейтонское соглашение о мире в БиГ на основе принципа равноправия трех государствообразующих народов и двух энтитетов. Про саботаж резолюций по Ближнему Востоку можно говорить бесконечно – чего стоит заявление Э.Блинкена в интервью CNN в феврале 2021 г. в ответ на вопрос о том, что он думает о решении предыдущей администрации США признать принадлежность Израилю сирийских Голанских высот. Если кто не помнит, освежу Вашу память. В ответ на этот вопрос госсекретарь произнес: «Если оставить в стороне вопрос о законности, то с практической точки зрения Голаны очень важны для обеспечения безопасности Израиля». И это притом, что резолюция 497 СБ ООН 1981 г., мы с Вами это хорошо знаем, которую никто не отменял, квалифицирует как незаконную аннексию Израилем Голанских высот. Но, согласно тем самым «правилам», надо – цитирую Э.Блинкена – «оставить в стороне вопрос о законности». И, конечно, у всех свежо в памяти заявление постпреда США о том, что принятая 25 марта с.г. резолюция 2728 с требованием немедленного прекращения огня в секторе Газа, «не носит юридически обязывающего характера». То есть американские «правила» важнее ст. 25 Устава ООН.

В прошлом веке Дж.Оруэлл в повести «Скотный двор» уже предвидел суть «порядка, основанного на правилах»: «все животные равны, но некоторые более равны, чем другие». Если выполняешь волю гегемона, тебе все дозволено. А если осмелишься и начнешь защищать свои национальные интересы, тебя объявят изгоем и обложат санкциями.

Гегемонистская политика Вашингтона не меняется десятилетиями. Все без исключения схемы евроатлантической безопасности были основаны на обеспечении доминирования США, включая подчинение им Европы и «сдерживание» России. Главная роль отводилась НАТО, которая в итоге «подмяла» под себя создававшийся вроде бы для европейцев Евросоюз. Беззастенчиво приватизированы структуры ОБСЕ в грубейшее нарушение Хельсинкского Заключительного акта.

Безоглядное расширение НАТО вопреки многократным, в течение долгих лет предупреждениям со стороны Москвы, спровоцировало и украинский кризис, начиная с организованного Вашингтоном госпереворота в феврале 2014 г. для установления полного контроля над Украиной с целью подготовки наступления на Россию при помощи приведенного к власти неонацистского режима. Когда П.А.Порошенко, а затем В.А.Зеленский вели войну против собственных граждан в Донбассе, законодательно уничтожали русское образование, русскую культуру, русские СМИ и в целом русский язык, запрещали УПЦ, никто на Западе этого не замечал, не требовал от своих подопечных в Киеве «соблюдать приличия», не нарушать международные конвенции по правам нацменьшинств, да и саму Конституцию Украины, требующую соблюдать эти права. Именно для устранения угроз безопасности России и защиты людей, ощущающих себя частью русской культуры и живущих на землях, столетиями обустраивавшихся их предками, для спасения их от законодательного, да и физического истребления была начата специальная военная операция.

Показательно, что и сейчас, когда выдвигаются многочисленные инициативы по украинскому урегулированию, мало кто вспоминает о попрании Киевом прав человека и нацменьшинств. Лишь недавно в документах ЕС о начале переговоров о вступлении Украины было сформулировано соответствующее требование, главным образом, благодаря принципиальной и настойчивой позиции Венгрии. Однако реальные возможности и желание Брюсселя влиять на киевский режим вызывают сомнения.

Призываем всех, кто проявляет искренний интерес к преодолению кризиса на Украине, учитывать в своих предложениях ключевую проблему прав всех без исключения национальных меньшинств. Её замалчивание обесценивает мирные инициативы, а расистская политика В.А.Зеленского по факту получает одобрение. Характерно, что в 2014 г. (десять лет назад) В.А.Зеленский говорил: «Если на Востоке Украины и в Крыму люди хотят говорить по-русски – отцепитесь, отстаньте от них, на законном основании дайте им говорить по-русски. Язык никогда не будет делить нашу родную страну». С тех пор Вашингтон его успешно перевоспитал, и уже в 2021 г. В.А.Зеленский в одном из интервью требовал от тех, кто ощущает себя сопричастными к русской культуре, убираться в Россию ради будущего своих детей и внуков.

Обращаюсь к хозяевам украинского режима: заставьте его соблюдать ст. 1.3 Устава ООН, гарантирующую основные права и свободы всех людей «без различия расы, пола, языка и религии».

Уважаемые коллеги,

Североатлантическому альянсу уже мало той войны, которую он развязал против России руками незаконной власти в Киеве, мало ему и всего пространства ОБСЕ. Разрушив практически до основания основополагающие договоренности в сфере контроля над вооружениями, США продолжают нагнетать конфронтацию. На днях на саммите в Вашингтоне лидеры стран альянса затвердили свои претензии на главенствующую роль не только в Евро-Атлантике, но и в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Декларируется, что НАТО по-прежнему руководствуется задачей защиты территории своих членов, но для этого, дескать, необходимо распространить доминирование альянса на весь Евразийский континент и прилегающие морские акватории. Военная инфраструктура НАТО продвигается в регион Тихого океана с очевидной целью подорвать асеаноцентричную архитектуру, которая долгие десятилетия выстраивалась на основе принципов равноправия, учета взаимных интересов и консенсуса. На замену созданных вокруг АСЕАН инклюзивных механизмов США и их союзники сколачивают подчиненные им закрытые конфронтационные блоки типа АУКУС и прочих разного рода «четверок» и «троек». На днях зам.главы Пентагона К.Хикс заявил, что США и союзники «должны готовиться к затяжным войнам, причем не только в Европе».

Ради «сдерживания» России, Китая и других стран, чья независимая политика воспринимается как вызов гегемонии, Запад своими агрессивными действиями ломает изначально сложившуюся по его же лекалам систему глобализации. Вашингтон сделал все, чтобы взорвать (в том числе буквально – посредством организации терактов на газопроводах «Северные потоки») основы взаимовыгодного энергетического сотрудничества России с Германией и Европой в целом. Берлин тогда промолчал. Сегодня мы видим еще одно унижение Германии, чье правительство беспрекословно подчинилось решению США о размещении на немецкой территории американских наземных ракет средней дальности. Канцлер Германии О.Шольц так и сказал простодушно: «США решили разместить высокоточные ударные системы в Германии, и это хорошее решение». США решили.

И при всем этом господин Дж.Кирби, координатор по вопросам медиапространства в Вашингтоне, от имени Президента США заявляет: «Мы не стремимся к третьей мировой войне. Это имело бы ужасные последствия для европейского континента». Как говорится, оговорка по Фрейду: в Вашингтоне убеждены, что от новой глобальной войны пострадают не США, а их европейские союзники. Если на таком анализе строится стратегия администрации Дж.Байдена, то это крайне опасное заблуждение. Ну а европейцы, конечно, должны осознать, какая самоубийственная роль им уготована.

Американцы, поставив «под ружье» весь коллективный Запад, расширяют торгово-экономическую войну с неугодными, развязав беспрецедентную кампанию односторонних принудительных мер, которые бьют бумерангом, прежде всего, по Европе и ведут к дальнейшей фрагментации мировой экономики. От неоколониальных практик стран Запада страдают страны Глобального Юга в Азии, Африке и Латинской Америке. Незаконные санкции, многочисленные протекционистские меры, ограничения на доступ к технологиям прямо противоречат подлинной многосторонности и создают серьезные препятствия для достижения целей повестки развития ООН.

Где все те атрибуты свободного рынка, к которым США и их союзники столько лет всех приучали? Рыночная экономика, добросовестная конкуренция, неприкосновенность собственности, презумпция невиновности, свобода передвижения людей, товаров, капиталов и услуг – сегодня все это отправлено в утиль. Геополитика похоронила некогда священные для Запада законы рынка. Недавно мы услышали публичные требования официальных лиц США и Евросоюза к КНР сократить «избыточное производство» в высокотехнологичных отраслях, поскольку и в них Запад начал утрачивать свои многолетние преимущества. Теперь вместо рыночных принципов – те самые «правила».

Уважаемые коллеги,

Действия США и их союзников мешают международному сотрудничеству и построению более справедливого мира, берут в заложники целые страны и регионы, не дают народам реализовать записанные в Уставе ООН суверенные права, отвлекают от столь необходимой совместной работы по урегулированию конфликтов на Ближнем Востоке, в Африке и других регионах, по сокращению глобального неравенства, ликвидации угроз терроризма и наркопреступности, голода и болезней.

Убежден, что это положение можно исправить – разумеется, при наличии доброй воли. Чтобы остановить развитие событий по негативному сценарию, хотим предложить для обсуждения ряд шагов, которые направлены на восстановление доверия и стабилизацию международной обстановки.

1. Необходимо устранить раз и навсегда первопричины разразившегося кризиса в Европе. Условия установления устойчивого мира на Украине изложил Президент Российской Федерации В.В.Путин, не буду их повторять.

Политико-дипломатическое урегулирование должно сопровождаться конкретными шагами по снятию угроз Российской Федерации, исходящих с западного, евроатлантического направления. При согласовании взаимных гарантий и договоренностей придется учитывать новые геостратегические реалии на Евразийском континенте, где формируется общеконтинентальная архитектура подлинно равной и неделимой безопасности. Европа рискует отстать от этого объективного исторического процесса. Мы к поиску баланса интересов готовы.

2. Восстановление регионального и глобального баланса сил должно сопровождаться активными усилиями по устранению несправедливостей в мировой экономике. В многополярном мире по определению не должно быть монополистов в валютно-финансовом регулировании, торговле или технологиях. Эту точку зрения разделяет подавляющее большинство членов мирового сообщества. Особое значение имеет скорейшее реформирование Бреттон-Вудских институтов и ВТО, деятельность которых должна отражать реальный вес незападных центров роста и развития.

3. Серьезные, качественные перемены должны произойти и в других институтах глобального управления, если мы хотим, чтобы они работали на благо всех. Прежде всего, это касается нашей Организации, которая до сих пор, несмотря ни на что, является воплощением многосторонности, обладает уникальной, универсальной легитимностью и общепризнанной широтой компетенций.

Важным шагом на пути к восстановлению эффективности ООН стало бы переподтверждение всеми ее членами своей приверженности принципам Устава ООН, причем не выборочно, а во всей их полноте и взаимосвязи. О том, какую форму могло бы принять такое переподтверждение, можно подумать вместе.

Большую работу проводит образованная по инициативе Венесуэлы Группа друзей в защиту Устава ООН. Приглашаем все страны, сохраняющие веру в верховенство международного права, присоединиться к ее работе.

Ключевым элементом реформы ООН должно стать изменение состава Совета Безопасности, хотя само по себе оно не поможет наладить продуктивную работу, если не будет базового согласия о методах деятельности между постоянными членами. Это соображение, тем не менее, не отменяет императив устранения географических и геополитических перекосов в Совбезе, где сегодня явно перепредставлены страны коллективного Запада. Давно назревшим шагом является достижение максимально широкого согласия о конкретных параметрах реформы, призванной укрепить представленность Азии, Африки и Латинской Америки.

Необходимы также перемены в кадровой политике Секретариата, чтобы устранить засилье граждан и подданных стран Запада в административных структурах Организации. Генсекретарь и его сотрудники обязаны неукоснительно, без каких-либо исключений соблюдать принципы беспристрастности и нейтральности, как предписывает ст. 100 Устава ООН, о чем мы не устаем напоминать.

4. Укреплению многополярных начал международной жизни призваны способствовать, помимо ООН, и другие многосторонние объединения. Среди них «Группа двадцати», в которой присутствуют как страны Мирового большинства, так и западные государства. Мандат «двадцатки» строго ограничен вопросами экономики и развития, поэтому важно, чтобы предметный диалог на этой площадке был избавлен от конъюнктурных попыток вбрасывать геополитические сюжеты. Иначе мы загубим эту полезную площадку.

Все большую роль в построении справедливого многостороннего порядка на основе принципов Устава ООН играют БРИКС и Шанхайская организация сотрудничества. В них объединены страны, представляющие различные регионы и цивилизации, сотрудничающие на основе равенства, взаимного уважения, консенсуса и обоюдоприемлемых компромиссов – «золотого стандарта» многостороннего взаимодействия с участием великих держав.

Практическое значение для утверждения многополярности имеют такие региональные объединения, как СНГ, ОДКБ, ЕАЭС, АСЕАН, ССАГПЗ, ЛАГ, Афросоюз, СЕЛАК. Видим важной задачей налаживание разносторонних связей между ними, в том числе с подключением потенциала ООН. Российское председательство в Совете одно из ближайших заседаний посвятит взаимодействию ООН с евразийскими региональными организациями.

Уважаемые коллеги,

Выступая на парламентском форуме БРИКС 9 июля с.г. в Санкт-Петербурге, Президент России В.В.Путин сказал: «Становление мироустройства, отражающего реальный баланс сил, – процесс сложный и во многом даже болезненный». Считаем, что дискуссии на эту тему должны выстраиваться без скатывания в бесплодную полемику, на основе трезвого анализа всей совокупности фактов. Необходимо, прежде всего, восстановить профессиональную дипломатию, культуру диалога, умение слушать и слышать, сохранять каналы кризисной коммуникации. От того, способны ли политики и дипломаты сформулировать нечто вроде единого видения будущего, зависят жизни миллионов людей. Будет ли наш мир многообразным и справедливым, зависит только от стран-членов. Точка опоры, подчеркну еще раз, есть – это Устав нашей Организации. Если все без исключения будут следовать его духу и букве, то Объединенным Нациям по силам преодолеть текущие разногласия и прийти к общему знаменателю по большинству вопросов. «Конец истории» не состоялся. Давайте вместе работать в интересах начала истории подлинной многосторонности, отражающей все богатство культурно-цивилизационного многообразия народов мира. Приглашаем к дискуссии, разумеется, она должна быть только честной.

Россия. США. ООН > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 16 июля 2024 > № 4686878 Сергей Лавров

Россия. Китай. Весь мир > Рыба. Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > fishnews.ru, 28 мая 2024 > № 4652125 Андрей Яковлев

Работаем над открытием новых рынков и расширением доступа к промысловым запасам

О диверсификации поставок рыбной продукции, расширении присутствия российских рыбаков в международных водах, развитии международного сотрудничества и цифровизации отрасли рассказал заместитель руководителя Росрыболовства Андрей Яковлев.

О ПЕРСПЕКТИВАХ ОТНОШЕНИЙ С КНР И АФРИКОЙ

— Андрей Владимирович, с какими странами и организациями мы расширяем сотрудничество?

— Российская Федерация взаимодействует в области рыболовства с многолетними партнерами и организациями как в двустороннем, так и в многостороннем формате. В рамках развития двустороннего сотрудничества основное внимание уделяется отношениям с дружественными государствами, особенно со странами Африки, Латинской Америки, Юго-Восточной Азии.

Так, в 2023 году Росрыболовство подписало межведомственные меморандумы о взаимопонимании и сотрудничестве в области рыбного хозяйства с соответствующими ведомствами Туркменистана, Республики Мозамбик и Объединенных Арабских Эмиратов.

— Какие страны Росрыболовство видит как перспективных партнеров?

— В качестве одного из наиболее перспективных партнеров рассматриваем КНР. Товарооборот России и Китая достиг нового максимума — это относится и к рыбному экспорту. Так, по данным китайской таможенной статистики, в 2023 году экспорт российской рыбопродукции в КНР в стоимостном выражении увеличился на 4,9% и составил 2,89 млрд долларов. Это рекорд за последние пять лет. В физических объемах поставки также растут: по итогам года они достигли 1,27 млн тонн, что на 36,1% больше, чем за 2022 год.

Еще одно перспективное направление — африканские страны, где мы видим потенциальные возможности для восстановления утраченных со времен Советского Союза позиций. Если во времена СССР наши рыбаки добывали там почти 2 млн тонн, то сейчас — порядка 92 тыс. тонн. Добыча ведется европейскими странами по квотам, предоставленным им еще СССР и перешедшим к ним в постсоветский период. Причем хочу отметить, что в основном этот промысел осуществляется на остатках советского флота, и, поскольку он мало подвергся модернизации, мы видим для себя окно возможностей. С вводом в строй новых судов наши промысловые мощности будут расти, и мы сможем расширять присутствие у берегов Африки.

По итогам саммита Россия — Африка Росрыболовство готовит Большую африканскую экспедицию в 2024–2025 годах. Предполагается провести два масштабных комплекса исследовательских работ в исключительных экономических зонах стран Западной Африки и стран западной части Индийского океана. В частности, прорабатывается возможность проведения исследований в зонах Марокко, Мавритании, Гвинеи-Бисау, Гвинейской Республики, Сьерра-Леоне, Либерии, Нигерии, Камеруна, Габона, Анголы, Сенегала, Гамбии, ЮАР, Эритреи, Омана, Мозамбика, Мадагаскара и Маврикия.

Благодаря этой экспедиции мы надеемся увеличить добычу водных биоресурсов у берегов Африки за счет преференций в обмен на предоставление нашим африканским партнерам актуальных научных данных. А еще и нашего опыта в области сохранения и контроля вылова водных биоресурсов (отслеживания позиций судов, ведения электронных рыболовных журналов и т.д.). Зачастую у африканских коллег не хватает ни флота, ни технических средств для контроля. А мы шагнули далеко вперед и готовы делиться этим опытом.

Помимо традиционного промысла у западного побережья Африки, мы считаем перспективным освоение районов промысла восточнее континента. Так, Султанат Оман за счет наращивания промысловых мощностей за пять лет увеличил объем вылова в пять раз. При этом коллеги отмечают, что для сохранения достигнутого результата необходимо проводить дополнительные научные исследования. Россия имеет большой опыт регулирования промысла, обеспечивая тем самым устойчивые уловы на протяжении длительного времени. Этот опыт востребован. Мы планируем в конце 2025 года закончить нашу Большую африканскую экспедицию в Омане.

Так что в мире существует потребность в наших рыбохозяйственных исследованиях, особенно в развивающихся странах. Сейчас, например, мы видим интерес со стороны Венесуэлы, где наблюдается сокращение запасов, а исследования давно не проводились. В ближайшее время ожидается визит президента Венесуэлы Николаса Мадуро в Россию. Возможно, после визита у нас появится конкретика по их запросу на научные исследования.

— Готовятся ли сейчас новые международные соглашения в области рыболовства?

— В настоящее время в высокой стадии готовности находятся проекты двусторонних меморандумов с Мьянмой, Индонезией (в области противодействия ННН-промыслу) и ЮАР (по вопросу применения системы международного научного наблюдения АНТКОМ).

В этом году планируем продлить профильное межправительственное соглашение с Королевством Марокко на очередной четырехлетний период и организовать работу по внесению изменений в соглашение между правительствами России и Узбекистана о сотрудничестве в области рыболовства.

Предстоит работа над межправительственным соглашением России и Республики Экваториальная Гвинея о сотрудничестве в области рыбного хозяйства. Кроме того, мы намерены разработать и направить на рассмотрение бразильской стороне проект аналогичного межправительственного соглашения.

НОВЫЕ РЫНКИ И ОТНОШЕНИЯ С ПРОВЕРЕННЫМИ ПАРТНЕРАМИ

— В каких направлениях ведется работа с другими государствами (поиск новых рынков сбыта, доступа к запасам)?

— Относительно новых рынков. За прошлый год география поставок была расширена с 60 до 80 государств. В числе новых партнеров Албания, Ангола, Бангладеш, Вануату, Гайана, Катар, Либерия, Марокко, Нигер, Палау, Панама, Сент-Винсент и Гренадины, Сент-Китс и Невис, Сьерра-Леоне, Танзания, Черногория, Чили, ЮАР.

Мы считаем приоритетной стратегию диверсификации экспорта. Ведется большая аналитическая работа по исследованию потенциала разных стран. Например, удивительно, что Перу входит в пятерку крупнейших стран по объему добычи рыбы и при этом имеет большой потенциал для сбыта нашего основного продукта — минтая.

— Наши краболовы после вытеснения их с рынка США какое-то время надеялись частично компенсировать это за счет богатых арабских стран. Но к настоящему времени, по крайней мере некоторые из них, разочаровались в этой идее…

— Нельзя не учитывать культуру потребления. В США культура потребления крабовой продукции очень развита в отличие от арабских стран. Последние можно рассматривать как логистический хаб, можно вести там длительную работу по трансформации предпочтений населения. В Стамбуле впервые проходит международная выставка мировой рыбной отрасли и ее инфраструктуры Seafood Expo Eurasia, на которой в том числе представлены и отечественные рыбопромышленные компании (к моменту выхода материала на сайте выставка завершилась — прим. ред.). Перед подобными мероприятиями проводится тщательный анализ рынков, чтобы подготовить российских участников.

Теперь что касается работы по промысловым запасам. Поскольку Советский Союз стоял у истоков многих международных организаций, регулирующих вылов в тех или иных частях Мирового океана, мы имеем право на добычу в этих районах. Важной задачей для нас является защита этих наших долей. Мы должны не допустить их пересмотра в недружественной международной обстановке. В частности, у нас значительные доли права на добычу водных биоресурсов в атлантической и индоокеанской частях Антарктики, в том числе криля. Отрадно, что в этом году, впервые за долгое время, Россия возвращается на промысел этого важного объекта водных биоресурсов. Конечно, учитывая отдаленность Антарктики, наверное, целесообразно вернуться к вопросу субсидирования такого промысла.

ОБНОВЛЕНИЕ ДЛЯ СПАСАТЕЛЕЙ

— Помимо прочего, вы отвечаете в Росрыболовстве за обеспечение безопасности мореплавания. Достаточно ли сейчас аварийно-спасательного флота в ведении агентства, какие преобразования в этой области предполагаются?

— Росрыболовство оперирует аварийно-спасательным флотом из 10 судов в Дальневосточном, Северном и Азово-Черноморском рыбохозяйственных бассейнах. Эти суда были построены более 40 лет назад и имеют высокую степень износа.

Обеспечение безопасности мореплавания, особенно в осенне-зимний период, а также необходимость защиты национальных интересов Российской Федерации в Арктике определили потребность в современных аварийно-спасательных судах ледового класса.

Сейчас в высокой степени готовности находится новый проект многофункционального аварийно-спасательного судна IRV05 с усиленным ледовым классом и неограниченным районом плавания. Длина судна — 75 метров, водоизмещение — 5,45 тыс. тонн. Проект уже прошел модельные бассейновые испытания. Мы рассчитываем на его серийное производство, потребность составляет восемь таких судов.

ПЛАНЫ ПО РАЗВИТИЮ ПОРТОВОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ

— Отдельный блок вопросов по ситуации с государственной рыбохозяйственной инфраструктурой в портах. С учетом национализации Мурманского морского рыбного порта, каковы планы его развития?

— Здесь многие годы не уделялось внимание совершенствованию портовой инфраструктуры.

В октябре 2022 года Арбитражный суд Мурманской области по иску ФАС взыскал в пользу государства 100% акций ММРП. Порт был передан в ведение Росрыболовства, и мы приступили к работе по восстановлению его специализации и эффективности.

С новым руководством порт кратно увеличил грузооборот, в частности успешно отработал мойвенную путину, которая в этом году была удачной по уловам. Объем перевалки грузов в Мурманском морском рыбном порту в 2023 году составил 309 тыс. тонн. По итогам 2023 года ММРП получил неплохую прибыль, при том что основные приносящие доход активы пока еще не возвращены. Мы ведем работу по их возврату совместно с прокуратурой, дела пока что рассматриваются в судах.

Что касается дальнейших планов, то мы работаем с правительством Мурманской области, у которого есть свои пожелания относительно порта, в частности по социальным объектам. Мы к ним прислушиваемся и учитываем в стратегии развития ММРП, которая уже готова для Южной, работающей, части порта. С Северной частью сложнее: там хуже состояние инфраструктуры, больше собственников, так что подготовка стратегии для этого участка идет медленнее. Что касается третьей части, Угольной базы, то там совместно с Государственной транспортной лизинговой компанией (ГТЛК) мы планируем развитие судоремонтного кластера. Для этой части в ближайшее время начнется работа по подготовке проектной документации.

Нужно отметить, что в 2023 году новое руководство ММРП аккуратно относилось к расходам и в ремонт они сильно не вкладывались. В этом году предполагается увеличить затраты на эту статью, в частности учесть пожелания рыбаков по дноуглублению у причальных стен. Ремонта также потребуют холодильники, после того как будут обращены в собственность государства. Некоторые из них сейчас в аварийном состоянии. Так что пусть прибыль порта будет меньше, зато возрастет капитализация активов и, главное, порт будет в большей степени соответствовать своему предназначению.

— Как продвигается модернизация Корсаковского порта и реализация связанных с этим рыбохозяйственных проектов?

— На модернизацию Корсаковского порта предусмотрено финансирование в объеме 6,7 млрд рублей до 2026 года. После обновления порт сможет переваливать порядка 600 тыс. тонн в год, обеспечивая обработку рыбной продукции, которая на Сахалине к 2030 году (по планам) может достичь 620 тыс. тонн. В настоящее время грузооборот Корсаковского порта — менее 40 тыс. тонн.

В рамках модернизации планируется отремонтировать почти 800 метров причальных стенок и углубить дно до 9,9 метра. Это позволит принимать суда длиной до 108 метров и одновременно обслуживать шесть крупнотоннажных судов.

ЦИФРОВИЗАЦИЯ ОТРАСЛИ

— В вашем ведении также вопросы цифровизации отрасли. Каковы приоритеты в этом направлении?

— Цифровизация — важная составляющая, которая за последние 10 лет заняла место в рыбной отрасли.

Основные достижения в этой области — развитие отраслевой системы мониторинга, внедрение электронного рыболовного журнала и использование космических технологий.

Отраслевая система мониторинга (ОСМ) появилась в конце 90-х годов, но только в 2017 году она стала ГИСом (Государственная информационная система), объединив в себе ряд разрозненных отраслевых блоков.

Сейчас ОСМ автоматизирует все процессы — от распределения квот до производственной деятельности.

С конца прошлого года мы перешли на электронный рыболовный журнал: он оптимизирует учет и планирование промысла, а также контрольную деятельность. На сегодняшний день почти 100% вылова фиксируется с помощью программного комплекса «Электронный рыболовный журнал».

Для сохранения здоровья экипажей на судах начали внедрять телемедицину — мобильный комплекс «Система удаленных телемедицинских консультаций».

Кроме того, Росрыболовство развивает сотрудничество с Роскосмосом. Космические сервисы позволяют повысить эффективность промысловой разведки и добычи. Спутниковый мониторинг Мирового океана осуществляется для оценки оперативной обстановки в районах промысла, определения местоположения судов и контроля законности вылова.

Андрей ДЕМЕНТЬЕВ, специальный выпуск журнала «Fishnews — Новости рыболовства»

Россия. Китай. Весь мир > Рыба. Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > fishnews.ru, 28 мая 2024 > № 4652125 Андрей Яковлев

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Рыба. СМИ, ИТ > zavtra.ru, 20 марта 2024 > № 4621478 Вячеслав Зиланов

Капитан рыбпрома

О сталинском наркоме Александре Ишкове

Вячеслав Зиланов

Рыбное хозяйство страны последнее тридцатилетие, будучи на капиталистическом пути, переживает непростые времена. Отрасль постоянно «реформируется», меняются её руководители, которые провозглашают свои целевые установки для неё и, как следствие, растут цены на рыбу, падает её потребление населением России.

В этой связи память невольно обращается к делам тех, кто был у штурвала рыбной промышленности в советское время. А это был период её становления, трудных военных лет, послевоенного восстановления, стремительного планомерного подъёма 60–70-х годов и сложностей в условиях передела Мирового океана. Причём в этот сложнейший период росло потребление рыбопродукции населением страны.

Таким человеком, бесспорно, является сталинский народный комиссар рыбной промышленности СССР, в последующем министр рыбного хозяйства СССР Александр Акимович Ишков. Именно он почти 40 лет (с 1940 по 1979 г.) руководил рыбной отраслью, провел её через все самые сложные периоды и, безусловно, имел свои взгляды на её дальнейшее развитие.

К сожалению, Александр Акимович Ишков не оставил цельной программы или развёрнутых тезисов на перспективу о развитии рыбной отрасли. Хотя, если учесть, что в период после его ухода на пенсию рыбное хозяйство с 1979 и до 1992 года удерживало свои позиции как по вылову, так и по производству пищевой продукции, – это свидетельствует о прочности заложенной им основы. Да и в современной капиталистической России рыбное хозяйство всё ещё базируется на ряде основ, заложенных в своё время сталинским наркомом рыбной промышленности А.А. Ишковым.

Трудно сказать, как бы повёл «рыболовный корабль» министр А.А. Ишков в наше время. Но для меня, а я проработал в «ишковский» период развития рыбного хозяйства более 25 лет (в последние годы непосредственно под его руководством в области международного сотрудничества), совершенно ясно, что рыночные отношения для него не были «тёмным ящиком».

Министр Ишков с его стратегическим мышлением и необычайной тягой ко всему новому нашёл бы свой, свойственный только ему путь развития рыбной отрасли. Тот, который ведёт к повышению её эффективности и главное – к насыщению внутреннего рынка страны рыбной продукцией, доступной для населения.

Достижения рыбного хозяйства СССР в период руководства наркомом, министром А.А. Ишковым, а они бесспорны, не дают покоя тем, кто пытается даже в наше время, спустя почти 45 лет после оставления им своего поста, принижать эти достижения, инспирировать разного рода измышления о коррумпированности штаба отрасли и т. д. Последнее, по моему мнению, не соответствует фактам, и об этом и многом другом сказано в нижеследующем очерке.

Становление: от рабочего до наркома

Родился Александр Акимович Ишков 29 августа 1905 года в семье рабочего в городе Ставрополе. В 14-летнем возрасте он становится учеником в электромеханической мастерской, затем рабочим и через два года – мастером этого предприятия. В последующем, в 1927–1929 годах, избирался секретарём райкома ВЛКСМ в городе Благодарное Ставропольского края. С мая 1927 года – член ВКП(б). Проучившись в течение двух лет в Северо-Кавказской краевой практической академии сельского хозяйства имени А.А. Андреева в городе Новочеркасске Ростовской области, Александр Ишков в 1930 году в 25-летнем возрасте назначается заместителем председателя правления Кубанского рыбаксоюза в городе Ахтари Краснодарского края. С этого времени и до конца своей жизни А.А. Ишков отдал всего себя рыбной отрасли, её становлению и развитию.

В предвоенные 1937–1939 годы А.А. Ишков назначается управляющим Азово-Черноморского госрыбтреста в городе Ростове-на-Дону, затем переводится управляющим Волго-Каспийского госрыбтреста в Астрахани. Уже тогда организаторский талант, инициатива и, главное, умение решать возникающие проблемы молодого Александра Ишкова обратили на себя внимание наркома пищевой промышленности (куда входило и Главное управление рыбной промышленности Наркомпищепрома СССР) Анастаса Ивановича Микояна. Именно по рекомендации А.И. Микояна в 1939 году Александр Ишков назначается заместителем в созданный Народный комиссариат рыбной промышленности СССР, который возглавила Полина Семёновна Жемчужина – жена В.М. Молотова. Уже в этот первоначальный период своей деятельности он настолько явно проявил свои организаторские способности, что стал оставаться на «рыбном хозяйстве» при отсутствии по тем или иным причинам наркома П.С. Жемчужиной.

В 1940 году А.А. Ишков в свои 35 лет, с переводом на другую работу П.С. Жемчужиной, назначается И.В. Сталиным, вновь по рекомендации А.И. Микояна, народным комиссаром рыбной промышленности СССР. В этом молодом возрасте для руководителя такого ранга он уже имел опыт управления такими крупнейшими для того периода объединениями, как Азово-Черноморский и Волго-Каспийский рыбтресты. Именно эти крупнейшие государственные объединения поставляли большую часть рыбной продукции в самую заселённую европейскую часть Советской России, на Украину и Закавказье. Так что назначение И.В. Сталиным народным комиссаром рыбной промышленности СССР А.А. Ишкова основывалось на его деловых, организаторских и человеческих качествах, которые уже ярко проявились в то время.

Всё это блестяще оправдалось в последующем. Приняв рыбную отрасль в 1940 году с объёмом вылова в 1,3 млн тонн, из которых 60% приходилось на внутренние водоёмы, он довёл вылов в 1975 году до 10,4 млн тонн, из которых почти 90% добывалось в морях и океанах. В мировом рыболовном сообществе отечественное рыбное хозяйство стало бесспорным лидером. Были созданы современный рыболовный флот, широкая сеть перерабатывающих и сбытовых организаций, научные и учебные заведения, специализированные рыбопромысловые разведки, бассейновый принцип управления отраслью и многое другое. Большинство из всего того, что привело к успеху, впервые было применено не только в нашей стране, но и в мировой рыболовной практике.

А.А. Ишков установил и ещё один, уже личный, мировой рекорд: он единственный в мире министр рыбного хозяйства, проработавший на этом посту почти 40 лет!

На главном стратегическом направлении

Обычно считается, что отраслевой министр – это прежде всего хозяйственник, ещё, может быть, чуть-чуть политик, и то внутри страны. Это, безусловно, в полной мере относится и к министру А.А. Ишкову. Ведь он был наркомом рыбной промышленности при И.В. Сталине, министром рыбного хозяйства при Н.С. Хрущёве, Г.М. Маленкове, Л.И. Брежневе. Для того чтобы оставаться у руля отрасли и вести её в эти непростые годы, действительно надо было быть крепким хозяйственником, обладать талантом организатора. Но в не меньшей мере надо было быть ещё стратегом и политиком не только внутри страны, но и на мировом уровне.

Ведь именно в послевоенный период отечественное морское рыболовство начало выходить на широкие просторы Мирового океана, и это, в свою очередь, выдвигало огромной сложности задачу – обеспечить благоприятные условия для ведения производственной деятельности за пределами территории страны. А это уже политика, и политика крупного масштаба. И именно здесь с наибольшей силой раскрылся талант А.А. Ишкова как стратега, тактика, политика мирового уровня в области морского и океанического рыболовства.

Когда А.А Ишков принял рыбную отрасль, основными районами промысла были внутренние водоёмы (реки, озера, прудовое хозяйство), Азово-Черноморский, Волжско-Каспийский бассейны и Балтийское море. Планомерно в эти годы осуществлялось формирование морского рыболовства на Севере в Мурманской, Архангельской областях и на Дальнем Востоке. Однако значение этих районов в предвоенное время ещё не было так велико, как в последующие, послевоенные годы. Вместе с тем уже тогда Александр Акимович хорошо понимал, что будущее за морским, океаническим рыболовством, и в этой связи уже тогда он уделял много внимания решению ряда стратегических и организационных вопросов развития рыбной промышленности в Мурманской области, в частности формированию её центра в незамерзающем порту – Мурманске.

Именно здесь начал закладываться один из крупнейших рыбных портов мира – Мурманский рыбный порт. Рыбаки Севера впервые в мировой практике в предвоенные годы начали осваивать промысловые районы не только по всему Баренцеву морю, но и в районах Шпицбергена, и в восточной части Гренландского, Норвежского морей. Шло освоение и дальневосточных морей.

Всё это было прервано войной. В тяжёлых условиях оказалась вся рыбная отрасль, так как были отрезаны самые рыбные районы – Украина, Прибалтика, Чёрное, Азовское моря. Военные действия сковывали рыболовство на Каспии и в Баренцевом море. В этих условиях и с учётом ограниченности продовольствия руководство страны поставило перед рыбной отраслью задачу: «Больше рыбы для фронта и тыла».

Нарком А.А. Ишков принимает непростое решение наращивать вылов за счёт интенсификации промысла в реках и озёрах Сибири, Урала и особенно Дальнего Востока, при одновременном продолжении рыболовства на Каспии и в Баренцевом море. За короткий период удалось минимизировать снижение объёмов вылова из-за военных действий, а в реках и озёрах Сибири уловы были даже увеличены, почти втрое. В эти годы, как признавал сам Александр Акимович, «…приходилось работать с предельной нагрузкой, вылавливать зачастую и то, что в других условиях следовало бы оставить в водоёмах для восполнения и запасов рыбного поголовья».

Комплекс мер, принятых штабом рыбной отрасли во главе с А.А. Ишковым, позволил в годы военных действий удерживать вылов на уровне 1,0–1,1 млн тонн ежегодно. Самое большое снижение добычи в военные годы было около 28–30%. Для сравнения: при переходе России от советского к капиталистическому периоду снижение вылова составило почти 50%.

Именно в военные годы раскрылся тот огромный организаторский талант, которым обладал Александр Акимович Ишков. Именно в эти годы формировался А.А. Ишков как стратег и политик в области рыбного хозяйства. Уже тогда он понимал, что рыбные ресурсы внутренних водоёмов не позволяют, в силу своей ограниченности, обеспечивать устойчиво растущее население страны рыбными продуктами. Не решают эту проблему и сырьевые ресурсы прибрежных морских вод. Следовательно, выход из создавшегося положения может быть только за счёт освоения сырьевых рыбных ресурсов вначале морских, а затем и отдельных океанических районов Мирового океана.

От прибрежного к океаническому рыболовству

Для осуществления столь огромного по масштабу замысла требовались современный рыболовный флот, развитие портовой, судоремонтной, рыбоперерабатывающей мощностей, береговой инфраструктуры, а также научная система прогнозирования, управления морским рыболовством и подготовка соответствующих кадров. Всё это было блестяще осуществлено А.А. Ишковым и его соратниками с учётом особенностей того времени. А эти особенности диктовали поиск неординарных путей для достижения поставленных целей.

Так, сразу же в первые послевоенные годы стало ясно, что управление отраслью при огромной удалённости морских рыбопромысловых районов – от Баренцева, Балтийского морей до Охотского, Берингова и Японского морей – требует большей оперативности в повседневном решении текущих задач. В этих условиях Правительство СССР принимает в 1946 году решение создать два министерства: Министерство рыбной промышленности западных районов и Министерство рыбной промышленности восточных районов СССР, которые просуществовали почти три года, затем были объединены в Министерство рыбной промышленности СССР. Такой шаг позволил быстро стабилизировать положение дел непосредственно на местах – в удалённых от центра районах, а затем уже при начавшемся росте производства сконцентрироваться на решении стратегических задач развития морского, океанического рыболовства.

Всё это было оправданно для своего времени при централизованной плановой экономике. Другим примером неординарного подхода, осуществлённого непосредственно министром А.А. Ишковым в первые послевоенные годы, может служить решение проблем формирования морского добывающего флота. Так, часть полученных по репарации от Германии торговых, транспортных, госпитальных и других судов переоборудуется для нужд рыбной промышленности – под плавбазы для приёма и обработки рыбы, под китобойные и транспортные суда.

Одновременно, в конце 40-х – начале 50-х годов, по предложению А.А. Ишкова принимается на правительственном уровне решение, и осуществляется в практическом плане серийное строительство средних рыболовных траулеров (СРТ) в ГДР и в прибалтийских портах. Эти суда, которые длительное время составляли основу морского рыболовства страны, вели промысел сельди почти во всех районах Гренландского, Норвежского, Баренцева морей, а также в морях Дальнего Востока.

В дальнейшем, в 60–70-х годах, именно с судов типа СРТ и модернизированных СРТ-Р, СРТМ началось освоение в отдалённых районах промысла сельди, хека, налима и других пород рыбы в Северо-Западной Атлантике. По существу, серийное строительство судов типа СРТ позволило в целом решить проблему обеспечения населения страны продукцией из сельди. Именно сельдь стала третьим основным продуктом после хлеба и картофеля.

Решая эту важнейшую народнохозяйственную и социальную задачу, министр А.А. Ишков много внимания уделял организации отечественного морского рыболовства данных пород рыбы тралами. С этой целью совершенствуются суда, орудия лова и технология как добычи, так и переработки рыбы на рыбодобывающих судах в готовую продукцию, вплоть до выпуска консервов и пресервов.

Революционным было строительство первых больших морозильных рыболовных траулеров с кормовым тралением – БМРТ. Это было новое слово в мировом рыболовстве, и оно принадлежит нашей стране, её конструкторам, учёным, капитанам, тралмейстерам. Введение в строй судов типа БМРТ наряду с совершенной техникой лова позволило производить рыбную продукцию, которая в последующем доставлялась прямо в магазины. Благодаря такому подходу начал расширяться ассортимент рыбной продукции. Немаловажное значение имело и то, что по бытовым условиям для команды суда типа БМРТ не имели себе равных в мире.

А.А. Ишков неоднократно сам выходил в море на промысловых, научно-поисковых судах в районы Баренцева, Норвежского, Северного морей и в Северо-Западную Атлантику, с тем чтобы практически решать те или иные проблемы отечественного морского рыболовства.

В середине 60-х годов разведанные и начавшие быстро осваиваться промыслом в различных районах Мирового океана новые объекты: хек, мойва, путассу, рыба-капитан, макрурус, нототения, сквама, сардинелла, сардина-иваси, ставрида, минтай и другие виды, — неохотно брались для реализации торговой сетью. Шло затоваривание холодильников, транспортных рефрижераторов, плавбаз, да и промысловые суда простаивали в порту в ожидании разгрузки. Нужен был неординарный подход, с тем чтобы прорываться сквозь торговые ряды, не желающие возиться с дешёвым, но хлопотным рыбным товаром. К тому же необходимо было быстро, без проволочек утвердить ГОСТы на продукцию, цены и т. д. Особенно было трудно решать ценовые вопросы, так как расчёты экономистов показывали, что для покупателя стоимость продукции будет выше, чем существующие на тот период цены (утверждённые ещё в 40–50-х гг.) на традиционную для внутреннего рынка рыбу – треску, сельдь, кильку, карпа и др.

В министерстве по инициативе А.А. Ишкова было принято решение: организовать выставку всей новой рыбопродукции, пригласить на неё первых руководителей государства Л.И. Брежнева и А.Н. Косыгина. Поставить перед ними вопрос: либо выделить средства для глубокой переработки сырья, либо разрешить самим рыбакам реализовывать рыбопродукцию, построив свои специализированные рыбные магазины. Последнее предложение было по тем временам не только экономическим, но и политическим – посягательством на монополию государства, которую олицетворяло Министерство торговли и трепетно отстаивал ЦК КПСС.

Такая выставка была организована в Доме культуры Московского рыбокомбината. На ней все бассейны показывали свою новую продукцию. Когда всё было готово, А.А. Ишков три или четыре раза обошёл все стенды, тщательно слушая разъяснения и подробно расспрашивая при этих «репетициях» не только первых руководителей, но и рядовых исполнителей. Все его вопросы были доброжелательные, с подтекстом, направленным на подсказку, что и как надо докладывать, когда приедут высокие гости.

Выставку посетил первый заместитель председателя правительства К.Т. Мазуров с большой группой специалистов из ЦК КПСС, Госплана, других министерств и ведомств. В целом выставка сдвинула проблему с мёртвой точки: были утверждены ГОСТы, приняты предложения бассейнов по ценам, началось создание и строительство в крупнейших городах Советского Союза специализированных рыбных магазинов, наименованных «Океан». Их было построено и введено в действие за короткий срок более ста. Да и сама торговля повернулась лицом к новым видам, непривычным для нашего покупателя. К тому же всё это позволило не только приступить к широкому освоению разведанных запасов, но и начать исследования и поиск рыбных ресурсов в других районах Мирового океана, вплоть до вод, прилегающих к Антарктиде, что привело к открытию и освоению новых районов и объектов промысла. Это один из многих примеров, как А.А. Ишков, зная механизмы функционирования советской партийной, плановой системы, находил быстрые способы решения проблем, стоящих перед отраслью.

Большое внимание министр А.А. Ишков уделял становлению и развитию рыбопромысловых разведок и научному обеспечению функционирования рыбной промышленности. В этих вопросах для него было характерно не только решение текущих повседневных проблем, но и перспективных, долгосрочных. Безусловно, приоритетным было формирование устойчивой сырьевой базы морского, океанического рыболовства Советского Союза. Этому вопросу он уделял много внимания. Сам принимал и выслушивал учёных, специалистов промразведки, а наиболее важные вопросы выносил на рассмотрение научно-технического совета Минрыбхоза СССР или на коллегию министерства.

Специализация бассейновых промразведок в тесной увязке с учёными на перспективных работах по наращиванию сырьевой базы отечественного рыболовства позволила в 60–80-е годы открыть и освоить самые отдалённые районы промысла в Мировом океане. Это районы Африки, Латинской Америки, Антарктики, ЮВТО, ЮЗТО, Австралии, Новой Зеландии и акваторий Индийского океана. В результате объёмы вылова стремительно росли: 1955 год – 2,7 млн тонн, 1960 год – 3,5, 1965 год – 5,7, 1970 год – 7,7, 1975 год – 10,4.

Таких темпов роста уловов не знала ни одна страна в мире. Советский Союз по этому показателю вышел на первое место в мире, опередив традиционного мирового рыбодобывающего лидера – Японию.

На международном направлении

А.А. Ишков хорошо понимал, что работа рыбопромыслового флота в удалённых районах Мирового океана требует всё же поддержки берега, и немалой: это пополнение продуктами, ремонт, отдых экипажей, перегрузка судов и т. д. И в этой связи были начаты совместно с МИД, Министерством внешней торговли (МВТ) широкомасштабные работы по установлению международного сотрудничества с прибрежными зарубежными государствами вблизи берегов, у которых вёл промысел наш рыболовный флот. Были проведены многочисленные переговоры со странами Африки, Америки и Азии. Многие из них министр возглавлял сам.

Характерным для А.А. Ишкова было то, что он тщательно готовился к переговорам. Просматривал материал, собирая информацию из различных доступных ему источников, выслушивал мнение членов делегации, особенно тех, кто приезжал из бассейнов.

Переговоры министр вёл спокойно, стараясь расположить к себе партнёра, при этом старательно следил, чтобы не создавалось в ходе их «завалов», которые бы привели к срыву. Аргументация была очень чёткая. А.А. Ишков умел слушать партнёра, опровергать те аргументы, которые не отвечали интересам отечественного рыболовства. Одновременно с этим он не отрицал и возможности собственного отступления, но до определённого предела, до предела директив. Были случаи, что он выходил за директивы, но всегда ответственность брал на себя.

Норвежская газета «Фискарен» давала такую характеристику нашему министру: «Ишков производил впечатление человека живого, общительного, знающего много. Но за столом переговоров он был твёрд, и в этом норвежские власти убедились, начиная с переговоров о 200-мильной зоне и соглашению по рыболовству и кончая договором о «смежной зоне» и нерешёнными вопросами по Шпицбергену».

Многие предложения, которые он выдвигал, были рассчитаны на годы вперёд. Это касалось сотрудничества с Норвегией, Фарерскими островами, Канадой, Японией, Анголой, Марокко, Мавританией, Новой Зеландией и многими другими странами. Все зарубежные партнёры, с которыми он вёл переговоры (а это были министры рыболовства, иностранных дел, первые руководители государств), высоко отзывались о нём и особенно ценили его стратегическое мышление.

Так, бывший министр рыболовства Норвегии Эйвен Болле во время моей последней встречи с ним сказал, что предложение А.А. Ишкова подписать соглашение о создании Совместной советско-норвежской комиссии по рыболовству показалось ему идеей бесперспективной, и он пошёл на подписание соглашения безо всякого энтузиазма. Однако спустя годы Эйвен Болле убедился в обратном. Работа Совместной советско-норвежской, а теперь уже российско-норвежской комиссии позволила избежать рыболовных конфликтов между нашими странами и решать все вопросы взвешенно. Таких примеров в деятельности А.А. Ишкова на международном направлении много.

Большое внимание А.А. Ишков уделял отношениям нашей страны с Японией в области рыболовства. Он по-доброму завидовал лидерству японской рыбной промышленности в своей стране, а также в мировом рыболовстве. Все ответственные переговоры с Японией, а это разработка и заключение послевоенных конвенций, соглашений, договорённостей по принципиальным вопросам взаимного промысла, А.А. Ишков вёл сам, либо они осуществлялись под его руководством и контролем. Он уважительно относился к своим коллегам из Японии, и они его ценили за твёрдость слова.

Одновременно с этим А.А. Ишков стремился всё полезное, увиденное в японской рыболовной промышленности, применять в нашей отрасли, но с поправкой на наш менталитет и опыт. К территориальным притязаниям Японии он относился отрицательно и считал, что «не надо ворошить историю, от этого только проиграют рыбаки и народы наших двух соседних стран». Вместе с тем, когда в 1956 году было принято принципиальное решение о возможной передаче Японии группы островов Малой Курильской гряды (Хабомаи и Шикотан) после заключения мирного договора, А.А. Ишков доложил ЦК КПСС и Правительству СССР об ожидаемых в связи с этим потерях отечественного рыболовства. По существу, он выступил против такого решения.

Как государственный деятель своей эпохи министр Ишков много времени уделял развитию сотрудничества в области рыбного хозяйства со странами – членами СЭВ, в частности с Болгарией, Польшей, Румынией, Венгрией, Чехословакией, а также ГДР, Кубой, Вьетнамом, Китаем и развивающимися странами Африки, Азии и Латинской Америки. Это сотрудничество включало не только совместный промысел, но и строительство портов, рыбокомбинатов и подготовку кадров.

Во всех международных делах Александр Акимович опирался на мнения учёных и практиков, хотя часто его отношения с тем или иным специалистом складывались непросто. Министр никогда не ставил свою подпись под каким-либо научным трудом или научной разработкой. В этом отношении он был щепетилен.

Следует отметить его положительное отношение к созданию представительств Минрыбхоза за рубежом, совместных советско-иностранных компаний, экспедиций в области как рыболовства, так и обработки рыбы с участием иностранных партнёров. Причём они начали формироваться под его покровительством задолго до официального принятия курса на освоение рыночных отношений. Безусловно, А.А. Ишкову приходилось все связанные с международным сотрудничеством вопросы «пробивать» в Госплане, МИД, МВТ, Минфине, а главное – на Старой площади, в ЦК КПСС. Конечно, были и неудачи, но Александр Акимович не терял оптимизма.

Много энергии А.А. Ишков отдал организации и проведению международной выставки «Инрыбпром». Она последовательно была осуществлена в Ленинграде при его непосредственном участии в 1968–1975 годах и затем проводилась раз в пять лет. Целью выставок было не только показать, чем располагает отечественное рыбное хозяйство, но и привлечь ведущие иностранные рыболовные державы, а также фирмы к взаимовыгодному сотрудничеству с рыбной отраслью Советского Союза. Одновременно с этим А.А. Ишков неизменно добивался у Правительства СССР выделения отрасли необходимых финансовых средств, а это инвалюта, для заключения контрактов с иностранными фирмами на покупку техники и даже заказов на строительство судов. В ходе выставки шли, как правило, переговоры в области рыболовства с представителями других государств, крупнейших фирм. Словом, и здесь А.А. Ишков шёл широкими стратегическими шагами к заветной цели – вывести отрасль в мировые лидеры.

Вместе с тем эпоха холодной войны и надвигающийся раздел Мирового океана серьёзно осложняли работу отечественного промыслового флота. Особенно беспокоило министра Ишкова введение 200-мильных рыболовных, экономических зон, так как именно в пределах этого пояса у побережий зарубежных государств отечественный флот добывал около 5,6 млн тонн из 10,4. Потеря таких объёмов была смертельна не только для отрасли, но и для продовольственной безопасности страны. В этих условиях усилия министерства, да и самого А.А. Ишкова были направлены на недопущение введения 200-мильных зон при одновременном проведении комплекса внешнеполитических инициатив по смягчению этого последствия, если не удастся всё же предотвратить введение зон.

Так, ещё задолго до введения зон А.А. Ишков проводит в 1972 году в Москве совещание министров пяти социалистических государств, ведающих вопросами рыболовства, (Болгарии, Венгрии, Польши, СССР и Чехословакии), на котором принимается Декларация о принципах рациональной эксплуатации живых ресурсов Мирового океана в общих интересах всех народов земного шара. В ней, в частности, было особо подчёркнуто, что «сотрудничество всех заинтересованных государств в области изучения и регулирования промысла живых морских ресурсов является необходимым условием их рационального использования и повышения рыбопродуктивности Мирового океана. Однако раздел между государствами значительной части биологически взаимосвязанных районов открытого моря путём установления прибрежными государствами особых зон большой ширины (например, свыше 12 миль) и провозглашение исключительных прав прибрежных государств на постоянно мигрирующие в море рыбные стада сделали бы выполнение этой задачи невозможным». Данная декларация была распространена как документ на Генеральной Ассамблее ООН (А/АС 138/85, 17 августа 1972 г.).

Таким образом, задолго до введения 200-мильных зон А.А. Ишков предвидел надвигающуюся опасность и делал всё, чтобы предотвратить передел Мирового океана либо обеспечить работу флота в новых условиях. Многое в этом направлении удалось сделать, тем не менее введение 200-мильных зон началось в 1975–1976 годах лавинообразно, до завершения работы Конференции ООН по морскому праву, где этот вопрос был одним из главнейших. Всё это серьёзно осложнило работу отечественного рыболовного флота. Пришлось нашему рыболовному флоту покинуть целый ряд районов лова вблизи берегов Северной и Южной Америки, ряд районов Африки. Годовой вылов снизился почти на 1,5 млн тонн и составлял около 9 млн тонн. Существовала опасность дальнейшего неконтролируемого снижения объёмов вылова вплоть до простоя флота и сворачивания морского океанического рыболовства в отдалённых районах Мирового океана.

В этих сложных условиях министр А.А. Ишков ведёт совместно со своими соратниками напряжённую дипломатическую работу по размещению рыболовного флота на определённых условиях в 200-мильных зонах иностранных государств. За короткий период он посетил как глава советской делегации десятки стран: Чили, Перу, Сенегал, Мавританию, Анголу, США, Кубу, Канаду, Новую Зеландию, Исландию, Норвегию, Англию, Швецию, Сенегал, Индию, Вьетнам и др. Со многими из них были достигнуты взаимоприемлемые договорённости о сотрудничестве в области рыболовства. История мирового рыболовства не знала такой масштабной и результативной работы в отдельно взятой области – морском рыболовстве. По существу, министр Александр Акимович Ишков сформировал новое направление – дипломатию в области морского, океанического рыболовства.

Рыболовная дипломатия министра А.А. Ишкова дала свои плоды, что позволило буквально в течение двух лет стабилизировать улов на отметке в 9 млн тонн. Одновременно с этим шла скрупулёзная работа по расширению сырьевой базы отечественного рыболовства в открытых районах Мирового океана за пределами 200-мильных экономических зон. И по этому направлению были получены неплохие результаты. Были открыты новые районы и объекты промысла в водах Антарктики, в Юго-Восточной части Тихого океана (ЮВТО) и даже в ближайших к отечественным портам открытых районах Северной Атлантики и Северной части Тихого океана, что давало прирост сырьевой базы не менее 3,0–3,5 млн тонн в год.

Однако в практическом плане этим уже воспользовались последователи министра А.А. Ишкова – министры рыбного хозяйства СССР В.М. Каменцев (1979–1986 гг.), Н.П. Кудрявцев (1986 г.) и Н.И. Котляр (1987–1991 гг.). Они достойно продолжили дело А.А. Ишкова, выведя рыболовство Советского Союза из кризиса, вызванного введением 200-мильных зон, и доведя ежегодный вылов до 11–11,3 млн тонн, что обеспечило реализацию мечты Александра Акимовича о лидерстве СССР как рыболовной державы в мире и увеличило потребление отечественной рыбопродукции населением страны.

В феврале 1979 года А.А. Ишков под давлением партийной номенклатуры вынужден был в возрасте семидесяти трёх лет уйти на пенсию. Он хорошо понимал, что возраст даёт о себе знать, и уходить на покой надо. Вместе с тем А.А. Ишков хотел уйти с должности министра рыбного хозяйства СССР в 1980 году, после завершения выставки «Инрыбпром-80». На ней он предполагал высказать свои мысли о путях дальнейшего развития как мирового рыболовства, так и отечественного рыбного хозяйства.

Итог деятельности министра А.А. Ишкова кратко характеризуют две цифры: в 1940 году, когда он принял отрасль, вылов составлял всего 1,3 млн тонн, а в 1975 году – 10,4 млн тонн. Таких впечатляющих успехов не добивался не только никто из его последователей в нашей стране, но и ни один министр рыболовства зарубежных стран.

Осень рыбного патриарха

Выйдя на пенсию, Александр Акимович Ишков не планировал полностью прекращать трудовую и творческую деятельность. Он задумал написать книгу о становлении и перспективах дальнейшего развития рыбного хозяйства страны. А для составления плана книги он не один раз собирал у себя дома тех, кто мог ему искренне посодействовать в этой интересной работе. Такой план был составлен, и Александр Акимович приступил к подбору материала. Между тем болезнь продолжала его беспокоить, к тому же заболела и его верная спутница жизни – жена, обаятельная, скромная Лидия Ивановна. И будущее отрасли, особенно проблема, как избежать потери районов лова в целом ряде акваторий Мирового океана, беспокоили его не меньше.

На одной из наших встреч он попросил принести карту Южного океана с морскими районами Антарктики и, рассматривая её, выдвинул следующую весьма перспективную идею. Суть её заключалась в создании с фирмами ряда стран, примыкающих к районам промысла, совместных предприятий для переработки в береговых условиях криля и рыбы, с тем чтобы одну часть продукции реализовывать на мировом рынке, а другую – в нашей стране. Таких «опорных» точек, где бы флот действовал постоянно, в Южном океане определилось десять, в том числе в Новой Зеландии, Австралии, Аргентине, Чили, ЮАР и на ряде островов в этой части океана. Такой подход, по мнению Александра Акимовича, позволил бы на прочной основе довести вылов в Южном океане до 5–6 млн тонн и удерживать его постоянно, а также привлечь иностранные инвестиции для обновления и строительства флота и береговых перерабатывающих мощностей. Однако уже образующаяся изолированность министра от действующих госструктур не позволила ему полностью развить эту интересную идею. Вместе с тем, используя такой подход, всё же в последующем удалось получить «добро» от ЦК КПСС и Правительства СССР на создание совместных советско-иностранных компаний по добыче рыбы в открытых районах Мирового океана. Это было сенсационное решение для того периода. К сожалению, практически эту работу осуществить не удалось по известным «реформаторским» причинам, а затем и в связи с развалом СССР.

Примерно в это же время Александр Акимович Ишков при встрече вдруг неожиданно для меня спросил: «Поедешь со мной работать за границу?» Я опешил, ведь здоровье его было не на высоте. Подумав, сказал: «Да, готов». Тогда он, впервые за весь период моей работы под его началом хлопнув по плечу, добавил: «Пока никому ни слова. В Анголу буду проситься советником по рыболовству в правительство душ Сантуша. Некоторая поддержка «в верхах» имеется». К этой теме больше Александр Акимович не возвращался: здоровье ухудшалось, к тому же ушла из жизни его жена Лидия Ивановна.

Последний мой разговор с Александром Акимовичем Ишковым состоялся в середине мая 1988 года, незадолго до его кончины. Я позвонил ему в больницу, попросился проведать, сказав, что получил назначение на должность заместителя министра рыбного хозяйства СССР. Он очень взволнованно и как-то необычайно радостно поздравил, затем, помолчав, добавил: «Ещё раз поздравляю: заслуженно. Выйду из больницы, заходи, есть о чём поговорить». Это были последние слова, которые я слышал от Александра Акимовича Ишкова. Он ушёл из жизни 1 июля 1988 года в возрасте 83 лет. Однако даже уйдя из жизни, он не давал покоя своим недоброжелателям. А они у него были.

Распространялись слухи о том, что А.А. Ишков якобы покончил с собой или что его судили и расстреляли в связи с вскрытыми хищениями в магазинах «Океан». Всё это вымыслы, рождённые завистью к его достижениям и к достижениям Советского Союза в области морского рыболовства. Они, достижения рыбного хозяйства в период руководства отраслью А.А. Ишкова, и сейчас не дают покоя поборникам нового русского капитализма. Годами мусолится в СМИ так называемое «рыбное дело», создаются фильмы, телепередачи, основанные на вымыслах и «полётах мысли», но не на фактах. Факты говорят о другом.

Норвежцы, которые больше всех ценили А.А. Ишкова как министра и как партнёра по переговорам, в одной из своих ведущих газет писали: «Сообщение о том, что 73-летний министр рыбного хозяйства СССР Александр Ишков покидает свой пост, отчётливо знаменует окончание эпохи бурного развития рыболовства в Советском Союзе». В принципе, эти слова оказались пророческими. С развалом Советского Союза рыбное хозяйство России столкнулось с невиданными трудностями и вот уже почти 30 лет находится в глубоком кризисе, прежде всего в управленческом, и в неопределённости своих главных целевых установок. Это уже отдельная тема для других людей с другим мировоззрением. Им с министром А.А. Ишковым тягаться не по силам.

В наше время, отмечая многогранную деятельность министра Александра Акимовича Ишкова, можно с уверенностью ещё раз подчеркнуть, что А.А. Ишков занял видное место в истории отечественного и международного морского рыболовства. Опыт Советского Союза в области морского рыболовства, опыт и деятельность министра рыбного хозяйства А.А. Ишкова должны стать достоянием нового поколения специалистов-рыбников нашей страны.

Родина по достоинству оценила заслуги министра А.А. Ишкова в становлении и развитии отечественного рыбного хозяйства. Он удостоен звания Героя Социалистического Труда, награждён пятью орденами Ленина, а также орденами Октябрьской Революции, Красного Знамени, семью медалями и рядом наград от зарубежных государств, неоднократно избирался депутатом Верховного Совета СССР и был делегатом пяти партийных съездов.

Из всей плеяды министров рыбного хозяйства нашей страны министр Александр Акимович Ишков – наиболее яркая, многогранная личность, вписавшая созидательные страницы в историю развития не только отечественного рыбного хозяйства, но и мирового рыболовства. В честь него дальневосточная компания «Океанрыбфлот» наименовала рыбопромысловый траулер — БАТМ «Министр Ишков», Всероссийской ассоциацией рыбохозяйственных предприятий, предпринимателей и экспортёров учреждена юбилейная медаль «100-летие со дня рождения министра рыбного хозяйства СССР А.А. Ишкова», а на здании, где министр работал в последние годы, установлен барельеф.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Рыба. СМИ, ИТ > zavtra.ru, 20 марта 2024 > № 4621478 Вячеслав Зиланов

Россия > Образование, наука. СМИ, ИТ > gazeta.ru, 16 марта 2024 > № 4616145 Алексей Рудницкий

Создатель радио сделал Землю заметной для инопланетян. Могут ли они услышать наши передачи?

Один из создателей технологии радиосвязи Александр Попов родился 165 лет назад

Василий Зайцев

С середины прошлого века астрономы вслушиваются в небо и пытаются обнаружить сигналы инопланетных цивилизаций. Однако возникает логичный вопрос: если земляне надеются зафиксировать инопланетные сигналы, то могут ли инопланетяне услышать радио и увидеть земные телепередачи? В честь 165-го дня рождения русского физика Александра Попова, внесшего важный вклад в создание радиосвязи, «Газета.Ru» с помощью астрофизика Алексея Рудницкого решила выяснить, что выдает существование человеческой цивилизации.

Космическая прослушка

Изобретение радиосвязи в конце XIX века открыло дорогу не только удобной системе сообщения. В период между двумя мировыми войнами люди заметили, что небо полно источников радиоизлучения. Более того, оказалось, что радиоволны исходят от невидимых глазу объектов, которые нельзя было заметить в оптическом диапазоне. Например, так удалось обнаружить мощный радиоисточник Стрелец А* в центре нашей галактики, связанный со сверхмассивной черной дырой. Когда ученые поняли, что с помощью антенн во Вселенной можно увидеть не меньше, чем в телескоп, возникло новое научное направление — радиоастрономия.

С первых лет радиоастрономию преследовала проблема. Многочисленные передатчики на Земле создают помехи и заглушают небо, и потому антенны телескопов стараются располагать в удаленных местах — например, в чилийских Андах.

Однако в конце 1950-х у астрономов появилась идея: если телескоп фиксирует земные радиопередачи, то сможет ли он зафиксировать радиообмен гипотетической инопланетной цивилизации?

Так возник децентрализованный проект SETI, энтузиасты которого анализируют космические сигналы и пытаются найти в них что-то, чего не порождает природа.

Участники SETI исходят из допущения, что внеземная цивилизация хоть как-то похожа на человечество и среди прочего обитает на суше, а не под водой или под землей; нуждается в дальней коммуникации, а не живет маленькими компактными сообществами и, наконец, использует для связи радио, а не кабели и лазеры.

Но даже если допустить, что на другой планете живет полная копия человечества, то удалось ли бы нам поймать их сигналы? Для простоты можно перевернуть вопрос: есть ли шанс у инопланетян подслушать земное радио?

Отличить сигнал от природного шума

Главное отличие искусственных сигналов от естественных — использование относительно узкого спектра частот. Проще всего это объяснить с помощью аналогии, использовав шкалу старого аналогового радиоприемника, по которой с помощью колесика слушатель передвигал маркер выбранной частоты. У каждой станции своя радиочастота, на которую можно настроиться и не слышать другие передачи.

Естественные радиоисточники же, напротив, почти всегда излучают в очень широком диапазоне частот. Например, активные ядра молодых галактик (квазары) наблюдаются на всех длинах волн, от километровых до сантиметровых. Они были бы слышны по всей шкале приемника, даже если расширить ее в тысячу раз, хотя в спектре могут быть пробелы. То же самое касается излучения планет: например, Юпитер «слышен» в диапазоне от пятикилометровых до, как минимум, двухсантиметровых.

Для сравнения, Wi-Fi 2G работает в диапазоне от 12,13 до 12,43 см, 5G — от 5,15 до 5,81 см. Телевидение, как правило, использует волны длиной от одного до десяти метров, но каждая передача ведется на фиксированной частоте.

Некоторые природные процессы способны порождать радиоизлучение в узкой полосе, но почти все они хорошо изучены и идентифицируются ученым.

Подсмотреть земные новости не удастся

Если рассматривать исключительно суммарную мощность земного радиоизлучения, то со времен Герца, Маркони и Попова оно выросло во многие тысячи раз. Однако далеко не любая мощность будет полезна для инопланетян. Например, недавнее исследование показало, что внеземная цивилизация с земным уровнем развития едва ли сможет засечь излучение многочисленных вышек сотовой связи. Стандартная антенна располагается на мачте или на высоком здании, и спроектирована так, чтобы излучать только вбок вдоль земли, где находятся абоненты. Поэтому сигнал утекает в космос лишь сравнительно узким ослабленным лучом, который непрерывно движется из-за вращения Земли. Проанализировав все факторы, ученые пришли к выводу, что вышки мобильной связи не сможет заметить цивилизация даже в 10 световых годах от Солнца.

Совсем иначе обстоят дела с телевизионными вышками, чьи передатчики мощны, антенны имеют широкую диаграмму направленности, а радиочастоты каналов не меняются годами. Именно теле- и радиовещание — один из самых хороших способов обнаружить человечество.

«По оценкам, внеземная цивилизация с человеческим уровнем развития способна уловить наши телесигналы в радиусе 100 световых лет. В этой области расположены десятки тысяч звезд, и существование инопланетной разумной жизни на одной из их планет вполне можно допустить. Они точно не смогут получить телекартинку, но принять звуковую составляющую — да»,— рассказал «Газете.Ru» Алексей Рудницкий, заместитель руководителя Астрокосмического центра Физического института имени П.Н. Лебедева РАН.

Также неясно, смогут ли гипотетические инопланетяне воспроизвести этот звук. В аналоговом вещании звук голоса (или музыки) непосредственно влияет на несущую частоту радиосигнала (модулирует ее). Антенна приемника улавливает эти волны, преобразует их в переменный ток, через серию фильтров и усилитель, подает этот ток на динамик. Иными словами, аналоговый сигнал не нужно раскодировать. Однако нельзя гарантировать, что слух инопланетян устроен так же, как у людей, и что у них есть аналогичные нашим электрические динамики.

Совсем иначе будет обстоять дело, если внеземная цивилизация уловит сигнал все более популярного цифрового телевидения. Даже если она знакома с компьютерным двоичным кодом, то без знания конкретной кодировки расшифровка этой информации станет для инопланетян задачей тысячелетия. Зато двоичный код с регулярными повторяющимися элементами однозначно укажет на искусственное происхождение сигнала.

Маяки Земли

Телевидение — хороший способ послать в космос сигнал о своем существовании, но ничто не сравнится в этом плане с военными радарами. Передающие антенны локаторов дальнобойных зенитных ракетных систем, вроде Patriot и С-400, имеют пиковую мощность в десятки киловатт. Радары систем противоракетной обороны еще мощнее и в момент импульса излучают до 500 киловатт. По мощности это сопоставимо с Останкинской телебашней, но лучи радара имеют очень узкую направленность, порядка одного квадратного градуса. Эти лучи построчно (или по другому алгоритму) сканируют пространство, регулярно проходя через одну и ту же точку.

Для наблюдателя это будет выглядеть как невероятно мощные радиовспышки, которые по яркости соотносятся с обычными радиовышками так же, как направленный в глаза мощный лазер и зажигалка. Более того, каждая вспышка состоит из нескольких коротких импульсов и повторяется регулярно, — едва ли во Вселенной может быть естественный процесс, способный на такое.

«Радарные импульсы при земном уровне технологий можно зафиксировать на дистанции порядка 100 тыс. св. лет.

Это сравнимо с диаметром Млечного пути, так что сигнал будет заметен на другом конце галактики», — пояснил Рудницкий.

С военными радарами в роли маяков может возникнуть неожиданная проблема. Их работу можно заметить не только с другого конца галактики, но и с Земли, и особенно часто это старается сделать противник. Как только излучение радара обнаружено, локатор оказывается под угрозой уничтожения. Поэтому инженеры стараются сделать современные радары маяками как можно хуже и применяют для этого большой комплекс мер, значительная часть которого секретна. Например, частота сигнала, частота повторения импульсов, форма импульсов могут непрерывно меняться по случайному закону. Мощность импульса «размазывают» по широкой полосе, так, чтобы на каждой конкретной длине волны излучение было слабым. Это обманывает военные системы предупреждения об излучении, одновременно лишая сигнал важных признаков искусственности.

Однако технология создания малозаметных радаров появилась сравнительно недавно, и в течение XX века человечество невольно успело послать в космос множество хорошо заметных сигналов. Так что, парадоксальным образом, лучше всего с другого конца галактики будет заметен худший аспект жизни человечества — война и средства ее ведения.

Россия > Образование, наука. СМИ, ИТ > gazeta.ru, 16 марта 2024 > № 4616145 Алексей Рудницкий

Россия. Великобритания > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция. СМИ, ИТ > zavtra.ru, 28 февраля 2024 > № 4599227 Рэймонд Макговерн

Мертвец на службе МИ-6

бывший сотрудник ЦРУ об активной деятельности британских спецслужб на территории России

Редакция Завтра

Алексей Навальный* был блестящим политическим блогером и, наверное, поэтому работал сразу на несколько разведок. Его фильмы-расследования набирали многомиллионные просмотры, в том числе потому, что основывались на разведданных МИ-6. Мария Певчих** — руководитель отдела расследований Фонда борьбы с коррупцией (ФБК)* — продолжает активно сотрудничать с британцами. Если вспомнить, как Алексея Навального экстренно госпитализировали в германскую клинику Шарите в сопровождении более десятка полицейских машин, то понятно, что подобный вояж был осуществлён с одобрения немецких спецслужб. А маркетинговые туры его жены и детей по Соединённым Штатам, в том числе присутствие всей семьи на вручении премии "Оскар", поступление дочки в Стэнфордский университет и даже недавняя встреча с президентом Джо Байденом не могли состояться без участия ЦРУ и Секретной службы США.

Редакция газеты "Завтра" предлагает вниманию читателей фрагменты интервью бывшего сотрудника Центрального разведывательного управления Рэймонда Макговерна, которое он дал несколько дней назад ведущему ютюб-канала Judging Freedom Эндрю Наполитано. Интервью называется "Был ли Алексей Навальный агентом МИ-6?". С учётом того, что Рэймонд Макговерн более 25 лет проработал аналитиком в ЦРУ, он не понаслышке знаком с деятельностью мировых спецслужб, и его мнение может быть крайне интересно при анализе недавних событий. В ходе беседы Рэй Макговерн противопоставляет Алексея Навального таким честным и независимым журналистам, как Гонсало Лира и Джулиан Ассанж.

— События, связанные со смертью Алексея Навального: по вашему мнению, был ли Навальный агентом британской или американской разведок?

— Давайте начнём с того, что есть видео, снятое скрытой камерой, на котором изображён человек, ведущий переговоры с агентом МИ-6. Изначально предполагалось, что на видео сам Алексей Навальный. Говорят эти люди о том, сколько миллионов будет нужно, чтобы организовать протесты, сделать то или другое. Теперь очевидно, что произошло недоразумение, что это, вероятно, был исполнительный директор ФБК (Владимир Ашурков**. — Ред.). То есть один из близких советников Навального, видимо, регулярно контактировал с МИ-6. Есть и другие доказательства, что Алексей Навальный занимался не только внутренними российскими делами, но и международными тоже.

Мой друг Гилберт Доктороу (политический обозреватель, аналитик, проживающий в Брюсселе. — Ред.), который не склонен к теориям заговора, считает, что британские разведывательные службы теоретически могли приложить руку к тому, что случилось с Алексеем Навальным. Его предположение строится на том, что британские спецслужбы очень активны в регионе. Они находятся в тесном и постоянном контакте с украинскими спецслужбами. В частности, подрыв Крымского моста — совместный проект украинской и английской разведок; возможно, что и катастрофа Ил-76 с 65 военнопленными на борту — дело западных спецслужб.

— Вы хотите сказать, что британцы могли приложить руку к смерти Алексея Навального?

— Вполне возможно.

— В чём именно выгода для британских спецслужб от смерти Навального?

— Это очень своевременная смерть, она случилась накануне большой конференции в Мюнхене (16 февраля 2024 г. — Ред.). Смерть Алексея Навального отвлекает внимание от интервью Такера Карлсона с Владимиром Путиным. Любопытный факт, который, конечно, не является прямым доказательством, но жену Алексея Навального пригласили на Мюнхенскую конференцию по безопасности, и ей, конечно же, была предоставлена возможность выступить. В целом британцы всегда были далеко впереди нас (американцев. — Ред.) и делали такие вещи в России, что, наверное, даже Секретная служба США, ЦРУ или другие органы не всегда полностью осведомлены, что творят британцы. Хотя бы вспомнить всем сейчас известный факт, что именно Борис Джонсон положил конец мирному соглашению с Украиной ещё в марте 2022 года. Так что это не что-то надуманное.

Вы можете меня спросить: как британские спецслужбы могли попасть в тюрьму, где был Алексей Навальный? Вполне возможно, опять же с помощью украинских спецслужб. Украинцы на самом деле сейчас разбросаны по всей территории России и очень активно работают. Преимущество украинцев в их тесной аффилированности с русскими. Они говорят по-русски, так как они русские по происхождению. Через них было бы проще передать яд, если бы это было ядом, использовать его, например, в пище. Это можно сделать и через добровольно сотрудничающего с ними заключённого за крупную сумму денег, и через представителя администрации. Это, конечно, всего лишь один из сценариев. Тем более что Алексей Навальный и его окружение тоже были очень близки с МИ-6. И поэтому не исключено, что британские спецслужбы вовлечены в эту историю, особенно с учётом такого удобно выбранного времени. Они будут и в дальнейшем использовать смерть Алексея Навального в своих целях.

— Наш друг и коллега Карен Квятковский сегодня утром опубликовал статью, в которой сравнивает реакцию Запада на две разные смерти в тюрьме. Первая — на смерть Алексея Навального, гражданина России, скончавшегося в российской тюрьме. И реакция на смерть Гонсало Лиры, гражданина США, умершего фактически от пыток в украинской тюрьме. Конечно, Навального прославляли как святого и борца за свободу, а с Лирой, по сути, обращались так: "Ну, он получил то, что заслужил, чего вы ожидаете?"

— Гонсало Лира взял интервью у меня, у Ларри Джонсона и ещё у нескольких человек, которые тоже участвовали в беседах на вашем канале. Он был честным и искренним. Меня всегда удивляло, как он мог скрываться там, в Харькове или где бы то ни было, и продолжать журналистскую деятельность. Не знаю как, но он это делал, пока его не схватили. Ведь он был американским гражданином, и, как я уже говорил, раньше в мире это что-то значило. Он также был гражданином Чили, их дипломатическая служба тщетно пыталась помочь Гонсало. Насколько мне известно, Совет услуг США (по оказанию юридической помощи гражданам США) не был доступен для Гонсало Лиры. Действительно, произошла нравственная трагедия. И это не только трагедия Гонсало Лиры. Мы все сейчас говорим и о Джулиане Ассанже, я поставил его портрет на видном месте на своём книжном шкафу, потому что его приговор должен быть вынесен на днях. Вероятно, британский суд будет действовать как вассал Соединённых Штатов и расчистит путь к экстрадиции. И все мы знаем, что будет с Джулианом, если его экстрадируют в Штаты.

— Было бы замечательно, если бы в экстрадиции Джулиана Ассанжа было отказано. Это повлекло бы за собой его немедленное освобождение. Вы обнаружили несколько имейлов от бывшего высокопоставленного чиновника Государственного департамента, где излагаются ужасные и даже отвратительные вещи, которые планируется сделать с Джулианом Ассанжем, если и когда он окажется в Соединённых Штатах под стражей. Можете ли вы вкратце рассказать об этом, не вдаваясь в детали? И скажите, считаете ли вы, что это вероятно? Кто этот человек, в чьих имейлах это было обнаружено?

— Этого человека зовут Фред Бертон. И мы знаем об этом через "Викиликс", которые раздобыли целый пакет документов "Стратфор" (американская частная разведывательно-аналитическая компания. — Ред.), а этот Бертон с 2004 года работал в "Стратфор" после того, как был заместителем начальника дипломатической безопасности Госдепа США. "Викиликс" подготовили пресс-релиз по данным материалам и процитировали переписку Бертона. Большой новостью для всех нас стало, что против Джулиана Ассанжа выдвинуто секретное обвинение. Было созвано тайное большое заседание присяжных, и ему было тайно предъявлено обвинение. Изначально многие сомневались в достоверности этих событий, но сейчас, наблюдая за судебным процессом в Лондоне, они поменяли своё мнение. Я включил в заявление в защиту Ассанжа все подробности перехваченных имейлов Бертона. И я их просто перечислил в своей статье. Слово в слово то, что писал Фред Бертон, бывший заместитель начальника дипломатической безопасности Госдепа США. "Обанкротим засранца! Испортим ему жизнь!.. Я с нетерпением жду, когда Мэннинг (активист-трансгендер Челси Мэннинг. — Ред.) из-за Ассанжа столкнётся с миллиардами тысяч обвинений в шпионаже!" Дальше лучше не становится, я прочитаю ещё три: "К чёрту террориста Ассанжа! В тюрьме он будет есть кошачью еду вечно. Рассекретьте смерть источника и обвините в этом Ассанжа". Перевожу: если кто-то умирает, вы обвиняете в этом разоблачение "Викиликс", таким образом вы получаете новое обвинение против Ассанжа. И последнее, что очень характеризует подход Бертона: "Ассанжу нужно, чтобы его голову окунули в полный унитаз в Гуантанамо". Конец цитаты.

— Джулиан Ассанж — один из самых смелых, самоотверженных, влиятельных журналистов нашей эпохи. Было бы чудом, если бы в Великобритании суд заблокировал экстрадицию. Один из судей, рассматривавших это дело, сказал, что Ассанжу не следует предъявлять обвинение, поскольку его психическое состояние настолько ухудшилось, что он не может участвовать в собственном судебном процессе. И это даже не основание для блокировки экстрадиции. Основанием для блокирования является то, что Ассанж не сможет добиться справедливого суда в Америке, и этот приговор фактически будет смертным приговором. Однако это было единственное мнение, потому что все остальные судьи согласились с тем, чего хотело британское правительство. Я втайне надеялся, что, возможно, выборы в Великобритании изменят позицию премьер-министра, но так, увы, не будет.

Перейдём к Мюнхену. Мюнхенская конференция завершилась на прошлой неделе. Зеленский был там, и он рассказывал душераздирающие истории о том, как у украинских солдат заканчиваются боеприпасы, и они проверяют новости на мобильных телефонах, чтобы узнать, проголосовали ли уже республиканцы. Передумали ли республиканцы в Палате представителей? Я считаю, что это абсурд. Даже если бы республиканцы действительно одобрили пакет помощи Украине в размере 61 миллиарда долларов, то сколько времени потребуется, чтобы оборудование было доставлено туда? И знают ли эти люди, как вообще пользоваться оборудованием, которое США пришлёт?

— Как отметил Ларри Джонсон в пятницу на нашем круглом столе, поставка оборудования займёт вечность и не повлияет на результат того, что происходит сейчас. Это вдвойне иронично, учитывая, что Авдеевка уже взята — это опорный пункт, с которого украинцы обстреливали жителей города Донецка начиная с 2014 года. Между рекой Днепр и тем местом, где находятся российские войска, не такое уж большое расстояние, и они наступают на всех фронтах. Итак, вот битва, которая проиграна. Эти люди в Мюнхене живут в иллюзиях. Они всё ещё думают, что можно как-то вытащить этого кролика из шляпы, пока украинцев убивают всё больше и больше. Конечно, очень приятно сидеть в своих кабинетах и, откинувшись в удобных креслах, говорить: "Знаете, давайте будем продолжать войну до последнего украинца". У нас здесь будет расцвет ВПК, и мы разбогатеем. Ну, 1% разбогатеет. Для всех вас найдётся работа. Понятно? Я хочу обратить внимание, насколько это откровенно цинично.

— Является ли это серьёзным поражением для нового главнокомандующего украинской армией?

— Это его первый опыт. Он принял командование совсем недавно, и внезапно украинцы потеряли свой главный опорный пункт. Нового главнокомандующего, кстати, зовут Сырский. Его назначили, потому что, когда Виктория Нуланд приехала в Киев, сказала: вы должны уволить Залужного, так как Залужный говорит, что сейчас настоящий тупик. А вот Сырский проделал такую огромную работу в Бахмуте, пожертвовав тысячами украинских солдат. А давайте посмотрим, сможет ли Сырский переломить ситуацию в Авдеевке?

И вы видели, что произошло. Он отправил туда самый лучший отряд из бригады "Азов"***. И что случилось? Это было поражение. Байден, конечно, может сказать: вы знаете, нам нужно ещё 60 миллиардов долларов… Но послушайте, что говорит Майк Джонсон (новый спикер Палаты представителей США. — Ред.): "Вы не только не заботитесь о нашей границе, но просто выбрасываете на ветер деньги, которые нам самим нужны". Мы с Ларри Уилкинсоном сказали об этом же в прошлую пятницу.

— Президент Байден на прошлой неделе жаловался: "Я не могу получить эти деньги от Конгресса, и теперь они ушли в отпуск на две недели!" И, кстати, когда премьер-министру Нетаньяху понадобилась военная техника, и, цитирую: "не было времени идти в Конгресс", вы понимаете, я говорю про госсекретаря Блинкена. Так вот Блинкен, по моему мнению, дал лжесвидетельство, подписав под присягой документ, суть которого в том, что финансирование необходимо в экстренном порядке для обеспечения национальной безопасности США. Конечно, это не 61 миллиард, а 100 миллионов, но Блинкен сделал это, и израильтянам были отправлены боеприпасы, запасные части и оборудование именно на эти деньги. Интересно, почему они не делают то же самое для Украины?

— Позвольте мне подчеркнуть здесь контраст. Было время, когда некоторые члены Конгресса серьёзно относились к своей работе. Дэйв Оби из Висконсина был председателем Комитета Сената США по ассигнованиям. Когда раскрылся "Иран-контрас" и стало известно, что США обошли закон и дали деньги внешним контурам, то ситуация была совсем другая. Джорджа Шульца вызвали в Палату представителей, и Дэйв Оби начал его там допрашивать. Шульц ответил напрямую, что Америке уже надоел "Иран-контрас". На что Дэйв Оби ответил: "Г-н Шульц, я дал клятву защищать Конституцию Соединённых Штатов до тех пор, пока болезнь или смерть не смогут препятствовать мне сделать это. Поэтому я настаиваю, чтобы мы продолжили разбирательство. Итак, почему вы обошли закон и незаконно поставляли оружие для контрас в Никарагуа?" Это было частью истории США, это было красиво, но такого больше нет! Вместо этого какие-то свои дела проворачивает Блинкен, а глава комитета по разведке Палаты представителей (Майк Тернер. — Ред.) изобретает новости о русских ядерных взрывах в космосе, далее возникает убийство Навального. Я имею в виду, что придумывается различная риторика, чтобы отвлечь внимание от того, что Украина проиграла, что мы сейчас де-факто одобряем геноцид в Палестине.

— Хотелось бы завершить нашу беседу словами Джулиана Ассанжа. У него есть отличная фраза: "Если войны можно начать ложью, то их можно закончить правдой".

— Всё верно. Когда я впервые встретил Ассанжа, он мне сказал именно эту фразу. И вот сейчас правда поставлена на карту. Если спецслужбы экстрадируют Джулиана Ассанжа и посадят его навсегда, это станет сигналом для всех людей, всех независимых журналистов-расследователей. Если вы живёте в Гренландии, Австралии или Чили, мы вас поймаем, потому что у нас очень длинные руки, нас не особо заботят конституционные права и закон.

* ФБК и штабы Навального признаны экстремистскими организациями и запрещены

** Иностранный агент

*** Запрещённая в РФ террористическая организация

Россия. Великобритания > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция. СМИ, ИТ > zavtra.ru, 28 февраля 2024 > № 4599227 Рэймонд Макговерн

Антарктида. Россия. Белоруссия. СЗФО > Госбюджет, налоги, цены. Экология. Образование, наука > kremlin.ru, 28 января 2024 > № 4571925 Владимир Путин, Александр Лукашенко

Церемония ввода в эксплуатацию нового зимовочного комплекса станции «Восток»

Владимир Путин и Президент Республики Беларусь Александр Лукашенко в режиме видеоконференции приняли участие в церемонии ввода в опытную эксплуатацию нового зимовочного комплекса станции «Восток» в Антарктиде.

Станция «Восток» основана в 1957 году и расположена на ледяном куполе Антарктиды на высоте 3,5 тысячи метров. Новый зимовочный комплекс представляет собой модульную конструкцию из пяти блоков площадью более трёх тысяч квадратных метров, рассчитан на комфортное размещение до 15 человек в зимовочный период и до 35 человек в сезонный.

В двух жилых блоках – лаборатории, личные комнаты, кухня, столовая, зона отдыха, спортзал, сауна, медцентр с операционной. В двух инженерных блоках – котельные, склады, электрощитовые с генератором. В пятом блоке – гараж, мастерская и снеготаялка. Комплекс «завёрнут» в минераловатный утеплитель толщиной до 95 см, фасад – из композитных панелей, устойчивых к экстремальным морозам. Всё основное оборудование: отопление, энерго- и водообеспечение – российского производства.

* * *

В.Путин: Уважаемые коллеги! Уважаемый Александр Григорьевич!

Добрый день! Приветствую всех.

Открытие нового зимовочного комплекса на легендарной станции «Восток» – это событие большое и знаменательное и для наших учёных-полярников. Думаю, что даже для всей страны – я сейчас кое-что скажу об этом, и будет понятно, почему имею право сказать, что это событие касается всей страны, – и для нашей страны, и для наших партнёров, и для наших друзей.

В исследовании, освоении этого континента нашим исследователям, первопроходцам принадлежит одно из ключевых мест. Достаточно упомянуть русскую экспедицию под руководством военно-морских офицеров Лазарева и Беллинсгаузена, которые чуть более двух веков назад открыли этот «льдинный материк», как они сами его назвали.

Это наша общая история, история свершений наших предков, которыми по праву гордятся и в России, и в Белоруссии. Как известно, наши учёные постоянно трудятся в Антарктике с 1955 года. На их счету сотни величайших открытий, которые расширили горизонты знаний.

Сегодня на континенте круглый год работают пять российских научных станций. Станция «Восток» – самая южная, хотя в данном случае слово «южная» здесь имеет совсем другой смысл, чем в наших северных широтах. Юг в Антарктике – это суровые, экстремальные в полном смысле этого слова условия. А станция «Восток» расположена прямо на «полюсе холода» нашей планеты. Температуры на станции «Восток» в августе – это самый холодный, по-моему, месяц года – достигают минус 80 градусов. Коллеги, которые там находятся, подтвердят. И достигала, по-моему, минус 89 [градусов] в 1980-е годы.

Повторю, условия на станции «Восток», без всякого преувеличения, экстремальные: настоящее высокогорье – почти три с половиной тысячи метров над уровнем океана, низкое содержание кислорода, максимально сухой воздух, жёсткое ультрафиолетовое излучение, а ещё надо к этому прибавить удалённость от берега порядка полутора тысяч километров и пять месяцев полной темноты – полярной ночи.

Такие действительно экстремальные условия представить сложно, а полярники, учёные, специалисты разных профессий не просто здесь живут, но и работают, реализуют программы масштабных исследований. Действительно, это подвиг. Можно представить, в каких условиях люди живут и работают.

Причём до недавнего времени условия на станции были весьма скромными, аскетичными, можно сказать, далёкими от современного уровня комфорта. Последний капитальный ремонт был здесь более 40 лет назад. Первые строения, насколько я знаю, уже под снегом давно погребены, а даже чуть более поздние –частично или полностью погружены до пяти метров в снег.

Сейчас ситуация изменилась, возможности станции увеличились на порядок. Сегодня она в Антарктиде – одна из самых современных и хорошо оснащённых. Поэтому особые слова благодарности хотел бы адресовать всем, кто внёс свой вклад в создание этого нового зимовочного комплекса, в том числе, конечно, и компании «НОВАТЭК».

Леонид Викторович [Михельсон] на связи. Леонид Викторович, помню, как вы неоднократно – дважды, в 2019 и 2021 году – докладывали по этому проекту на заседаниях Попечительского совета Русского географического общества.

Проект на самом деле сложнейший: нужно было разработать уникальные технологии и инженерные решения, наладить производство элементов станции, сделать «под ключ» современный и комфортный для людей комплекс с многократным запасом прочности. Кстати, всё оборудование – может, Леонид Викторович скажет ещё об этом, – отопление, вентиляция, энерго- и водообеспечение, – всё российского производства. Компания вложила в этот проект несколько миллиардов рублей и полностью передала это в собственность государства. Леонид Викторович, ещё раз хочу выразить Вам слова благодарности.

Искреннюю признательность и восхищение хотел бы выразить строителям станции и, конечно, участникам сложнейшей операции по транспортировке модулей – экипажам морских судов и командам санно-гусеничных поездов.

Всё это оборудование перевозили два теплохода в сопровождении дизельного ледокола, танкера, а затем ещё – санно-гусеничный переход почти в полторы тысячи километров. Причём первые 250 километров – подъём на высоту 2,5 тысячи метров через рыхлые снега и заструги, это длинные, высокие, твёрдые снежные гребни, причём при температуре минус 50 градусов. Действительно впечатляет.

Обычно поход от бухты Тала и береговой станции «Прогресс» до купола континента, где находится станция «Восток», занимал месяц. Вы вместе с колоссальным грузом смогли преодолеть ледяную пустыню Антарктиды всего за 11 дней, работали в пятидесятиградусные морозы. Насколько мне известно, поскольку ситуация такая экстремальная, то строители проходили спецподготовку с восхождением на Эльбрус, потому что [условия в Антарктиде] как раз почти соответствуют [условиям] на самой высокой горе в Европе.

Благодаря вашей отваге, самоотверженности работа станции «Восток» получает мощный импульс развития, а давняя, славная история присутствия в Антарктиде – уверенное продолжение.

Новый зимовочный комплекс – это, пожалуй, лучший, главный подарок к юбилейной, 70-й Российской антарктической экспедиции, которая стартует осенью этого года, и залог успеха выполнения её важных для России, да и для всей мировой науки задач, а задач, безусловно, действительно много. В их числе мониторинг солнечной активности и других явлений «космической погоды», которые воздействуют и на технику, и на человека, изучение роли Антарктиды в глобальном изменении климата. Много очень вопросов и достижений здесь уже, на этом пути. И конечно, очень важно было создать условия для продолжения такой нужной и нашей стране, да и всему человечеству работы.

Убеждён, новая станция позволит укрепить сотрудничество учёных из разных стран, станет открытой площадкой для решения актуальных проблем в сфере изучения природы, окружающей среды и конечно, для продвижения совместных научных, инновационных программ в рамках Союзного государства России и Белоруссии. Знаю, что у нас по плану было и включение наших белорусских коллег, но погодные условия там не позволяют этого сделать.

Обязательно будем работать вместе, как сейчас вместе, плечом к плечу работают участники 16-й белорусской и 69-й российской антарктических экспедиций. Более подробно об этом расскажет Александр Григорьевич [Лукашенко]. Добавлю лишь, что задачи, стоящие перед нашими полярниками, очень важные и интересные.

Достаточно упомянуть одно только продолжение исследований подледникового озера «Восток». Имеющиеся результаты уже принесли уникальные данные, и, уверен, с появлением нового зимовочного комплекса, при содействии белорусских коллег работа пойдёт ещё интенсивнее, а значит, мировую науку ждут новые большие открытия.

Ещё в 1970 году, помню, мне рассказывали коллеги, встречался с ними, были разработаны уникальные технологии глубокого бурения ледников. Полученные ледниковые керны дали информацию, что за последние 420 тысяч лет прошли четыре полных климатических цикла от потепления до оледенения. Любопытно, да?

А.Лукашенко: Очень.

В.Путин: Такой график выстраивается, насколько я понимаю, и можно понимать, куда мы движемся.

В 2022–2023 годах бурение продолжалось. Кстати, мы с коллегами из международного сообщества долго-долго изучали вопрос продолжения этого бурения. И пока международное сообщество не убедилось, что Россия предоставляет новейшие технологии, обеспечивающие охрану экологии, требований экологии, бурение было прекращено. И только через 10 лет после того, как технологии были готовы, оно возобновилось. В 2022–2023 годах поднято 80,8 метра ледникового керна возраста нижнего участка до 1 миллиона лет.

Ещё раз хочу поблагодарить всех, кто внёс вклад в создание нового зимовочного комплекса станции «Восток», и желаю всем больших успехов, причём во всех ваших начинаниях.

Знаю, что на 2025–2027 годы требуется несколько миллиардов на продолжение этой работы. Решение Правительством пока не принято, но принято будет. Заверяю вас, всё будет нормально и своевременно. Спасибо большое. С удовольствием передаю слово Александру Григорьевичу Лукашенко.

А.Лукашенко: Уважаемый Владимир Владимирович!

Вы так подробно обо всём рассказали. Но на меня больше всего произвела впечатление та информация, которую Вы изложили до начала нашей видеоконференции. Вы говорите очень интересно: четвёртый период за последние 420 миллионов лет.

В.Путин Тысяч.

А.Лукашенко: [420] тысяч лет – полмиллиона лет.

В.Путин: Да.

А.Лукашенко: Четыре периода прошло. Я так, в шутку: интересно бы знать, в каком мы периоде и в какой точке находимся, когда это похолодание или потепление придёт к нам, чтобы не во время нашей жизни и наших детей. Потому что очень хочется, чтобы не только мы, но и планета существовала.

То, что Вы мне рассказали, – это вообще за гранью понимания находится. Трудно даже осознать, что наши исследователи и учёные делают какие-то выводы, притом, я говорю, за гранью понимания, а когда не понимаешь это, иногда даже жутко и не по себе становится. Поэтому ребята делают очень хорошую работу.

Я также присоединяюсь к словам Президента и хочу поздравить всех вас с открытием нового зимовочного комплекса станции «Восток». Новатэковцы молодцы. Это немалые деньги – миллиарды рублей вложены для того, чтобы создать такую удобную, уютную красотищу для работы наших ребят там.

Наша станция создана по соседству, всего где-то 20 километров. Но погода сейчас такая, что эти 20 километров невозможно преодолеть. Но я думаю, что придёт время, когда связь наладится и российские ребята проинформируют белорусских учёных о ситуации, которая складывается в Антарктике, которая по сей день является самым малоизученным материком планеты.

Но с такими темпами, которые показывает Россия, а Россия является лидером изучения Антарктики на сегодняшний день, никто не может с этим сравниться. У нас была великая страна – Советский Союз, мы вместе работали, было много учёных, из разных городов и посёлков работали там. Если кто-то надеялся, что это всё погибнет, – оказывается, не погибло, а вышло на более высокий уровень.

Здесь хотел бы поблагодарить также наших российских друзей, которые всё это время помогали и помогают белорусским учёным с размещением на своих станциях, поддерживают исследования, делятся научными данными, предоставляют оборудование. Знаю, что работает и наше оборудование там. Мне дали информацию: в 2018–2020 годах здесь был введён в эксплуатацию ультрафиолетовый фотометр конструкции белорусского университета. Программа будет, я уверен, продолжаться с использованием этого оборудования. Я обращу более пристальное внимание в Беларуси на развитие этого сектора науки и практики.

Честно скажу, что я не настолько был погружён в эту тему, как мой коллега Владимир Владимирович Путин, но это даст хороший толчок развитию. Мы очень серьёзно к этому отнесёмся.

Владимир Владимирович, очень кратко, но тем не менее изложил всю историю, предысторию, в чём-то и напугал нас этими периодами. Дай бог, чтобы учёные ошиблись в нашу пользу.

Мы очень горды, что имеем отношение к этому.

Ещё раз благодарю россиян, Вас, Владимир Владимирович, Вы уделяете этому большое внимание. Ну что – внимание? Это огромные деньги. Это не за забором, это долететь туда. До сих пор наши товарищи из российского министерства не могут туда попасть в силу тех погодных обстоятельств, которые складываются. Я спросил у Президента: а лететь как? Оказывается, надо в Чили, возможно, из Аргентины. Ну, так это на край света надо лететь, а потом ещё на ледоколах или самолётах туда перелетать. И ещё там чуть ли не пешком идти до этой станции, на санях или на гусеницах.

Это подвиг. Вы совершаете подвиг. Мы вами гордимся. Спасибо вам огромное. Ещё раз подчёркиваю: мы, белорусы, будем более активно включаться в данные процессы.

Живите дружно. Мы братья, нам делить нечего. Вклад в науку должен быть как со стороны России, так и Беларуси.

Успехов вам, здоровья. Знаю, что вы там не болеете, заразы там нет, чистый воздух на высоте 3000 [метров], хотя всё непросто. Я не единожды был на такой высоте – около 3,5 тысячи метров над уровнем моря. Должен сказать, что там просто не работать, а стоять тяжело. Поэтому вы герои, вы подготовленные люди. Успехов вам.

Ещё раз хотел поблагодарить тех новатэковцев, которые вложились в этот проект. Мы также вам очень обязаны. Успехов вам, хорошего настроения и крепкого здоровья.

Спасибо Вам, Владимир Владимирович, за то, что приобщили к этому сектору науки и практики.

В.Путин: Спасибо.

Александр Александрович, пожалуйста. Министр природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

А.Лукашенко: Так и не попавший пока туда.

В.Путин: Попадёт.

А.Лукашенко: Ещё успеет.

А.Козлов: Спасибо большое.

Уважаемый Владимир Владимирович! Александр Григорьевич!

Уважаемые полярники, строители!

Российские учёные действительно с нетерпением ждут новый зимовочный комплекс станции «Восток». Комфортные условия для жизни и работы крайне важны в этих экстремальных антарктических условиях. В действительности температура опускается ниже 80 градусов, плюс давление в сравнении с высотами Эльбруса.

Но даже сейчас, когда старый комплекс занесён снегом, учёные не прекращают свои исследования на «Востоке», потому что страсть к знаниям, науке, к поиску ответов на глобальные общечеловеческие вопросы – это код нашей нации. А Антарктида – как раз то место, где таится огромное число новых открытий и знаний.

В нашем институте Арктики и Антарктики в Санкт-Петербурге изучают лёд, которому свыше миллиона лет. Его привезли как раз со станции «Восток», Вы об этом говорили. Эти образцы не просто расскажут нам о прошлом, но и позволят прогнозировать будущие климатические изменения на планете, о которых сейчас много говорят на каждой международной площадке.

Александр Григорьевич интересовался, что всё-таки нас ждёт впереди? Я скажу: мы находимся в межледниковом периоде, он гарантирует 20 тысяч лет тепла. 10 тысяч лет мы уже прожили, у нас ещё гарантированно 10 тысяч лет тепла.

В.Путин: Нормально.

А.Лукашенко: Ещё поживём.

А.Козлов: Докладываю. Это по данным изученных керн станцией «Восток». Владимир Яковлевич Липенков, он с нами здесь в студии присутствует, – учёный, который всю свою жизнь посвятил только этому, – гарантированно, как говорится, обещает эти цифры.

Одна из важнейших задач станции – это, конечно, исследование подледникового озера Восток, поиск и исследование древнего льда возрастом свыше полутора миллионов лет.

Сейчас на станции «Восток» мы нашли [лёд возрастом] миллион 200 тысяч [лет]. Видим, что рядом, в радиусе 300 километров – рабочее название «Купол Б», – мы найдём лёд возрастом полтора миллиона лет. Самое главное, он не смешан под низом между собой, что для учёных очень важно, потому что он имеет свою чистоту для последующих изучений.

Отмечу, что озеро стало последним крупнейшим географическим открытием на Земле, и его сделала Россия. Наши коллеги-учёные сравнивают это с лунной гонкой, то есть это очень важно.

Сейчас учёные готовятся к тому, чтобы проникнуть в водоём и изучить его. План работ у нас есть, мы его составили, и, самое главное, у нас есть партнёры. Я хотел бы о них сказать, потому что с помощью них мы планируем выполнить эту работу. Это, конечно, наш Питерский горный университет. В данном случае мы рассчитываем на их помощь, поддержку по технологиям и их сопровождение, как именно проникнуть в озеро, – это очень важно. Курчатовский институт и Сибирское отделение РАН – это молекулярная биология. ВНИИОкеангеология – это донные отложения в озере. Полярная морская экспедиция Роснедр – это обязательный дистанционный метод геофизического исследования. Институт географии РАН – это лабораторные исследования керна, которые как раз должны ответить на многие вопросы.

Мы планируем заложить финансирование в федеральный бюджет, буквально в мае будем подавать заявку на ближайшую трёхлетку и на будущие года, потому что проект, по нашим оценкам, вместе с научными статьями будет длиться 18 лет.

Уважаемый Владимир Владимирович, просьба нас поддержать в этом начинании.

Также отмечу, что мы готовим предложения по обновлению других антарктических станций. У нас их десять в Антарктиде: пять сезонных и пять круглогодичных.

И конечно, хотелось бы сказать, что на всех наших станциях всегда рады нашим белорусским коллегам. Российские полярники поддерживают их исследования, безвозмездно предоставляют в пользование инфраструктуру и научное оборудование. Также мы помогаем Белоруссии создавать в Антарктиде свою первую станцию «Гора Вечерняя».

Ещё я хотел бы поздравить наших белорусских коллег с первым внутриконтинентальным походом под руководством Алексея Александровича Гайдашова, который завершился буквально неделю назад: 570 километров десять человек прошли по Антарктиде, – это туда и обратно по километражу, – и вернулись. Это первый их поход.

Уверен, что наша дружба будет крепкой и долгой.

И конечно, хотелось бы всех поздравить с 204-й годовщиной, когда наши мореплаватели открыли Антарктиду.

Спасибо за внимание. Доклад закончен.

В.Путин: Спасибо.

Владимир Яковлевич, шансы есть у нас нормально существовать в ближайшие 10 тысяч лет?

В.Липенков: Да. Но то, что сказал Александр Александрович, – это касается естественных изменений климата, а мы ещё добавляем к этому антропогенное воздействие, которое может усугубить ситуацию. Температура будет несколько выше, чем та, которая комфортна и которую мы хотели бы иметь.

Поэтому нужно, конечно, изучать, лучше понимать механизмы климатических изменений. Именно ледяной керн позволяет не просто восстанавливать климатическую историю Земли, но и изучать эти механизмы, а значит улучшать прогнозы будущих глобальных климатических изменений. Это наша задача.

В.Путин: Спасибо. Уверен, задача будет решаться на уровне российской науки, а мы там многое уже сделали и многое ещё сделаем.

Леонид Викторович, пожалуйста, Вам слово.

Л.Михельсон: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемый Александр Григорьевич!

Уважаемые коллеги!

Станция «Восток» была основана в 1957 году и за это время принесла огромную пользу отечественной и мировой науке. Однако с точки зрения современных требований эксплуатации морально и физически устарела. На сегодняшний день износ составляет более 95 процентов.

Мне довелось побывать на станции «Восток» в 2014 году, и после этой поездки возникла идея спроектировать и построить новый зимовочный комплекс, полностью отвечающий всем современным требованиям. Это предложение было поддержано Вами, Владимир Владимирович, как Вы сказали, на заседании попечительского совета Российского географического общества, который Вы возглавляете.

За это время силами российских конструкторов, инженеров и строителей был спроектирован и построен принципиально новый модульный зимовочный комплекс. В 2020 году модули реконструкции нового комплекса были изготовлены на заводе в Гатчине. Здесь же состоялась контрольная сборка и были проведены проверки всех систем жизнеобеспечения. Вся комплектация станции была обеспечена российскими поставщиками.

Я извиняюсь, но, пользуясь случаем, отмечу, по своей основной деятельности «НОВАТЭК» успешно работает с белорусскими поставщиками: по вопросам поставки труб – это Белорусский металлургический завод, по кабельной и электротехнической продукции – с Минским электротехническим заводом, компаниями «Беларускабель», «КАТЭК», «Энергокомплект», по насосному оборудованию – с компанией «Гидродинамика». Хотел бы поблагодарить Александра Григорьевича и наших белорусских партнёров. Уверен, что наше сотрудничество и в будущем будет развиваться.

В ноябре 2021 года в Антарктиду были доставлены первые модули нового комплекса. Дальнейшая доставка грузов вглубь континента на станцию «Восток» осуществлялась санно-гусеничными походами на специально разработанных и запатентованных грузовых платформах грузоподъёмностью до 60 миллионов тонн.

Модули перевозились с прибрежной станции «Прогресс» до станции «Восток», как Вы сказали, на расстояние порядка более полутора тысяч километров по ледяной пустыне, и подъём составлял более трёх километров.

Монтаж зимовочного комплекса на станции «Восток» был осуществлён в рекордные, я считаю, сроки в суровых условиях Антарктиды – с января 2022 года по январь 2024-го. Комплекс состоит из пяти модулей общей площадью более трёх тысяч метров. Модули установлены на несущей раме, опирающейся на 36 опор. Опоры выполнены из нержавеющей стали. В каждой опоре установлен домкрат для подъёма на нужную высоту в целях компенсации просадок снежного основания, чтобы не произошло то, что с текущей станцией: как Вы сказали, Владимир Владимирович, снегом занесло. Она в состоянии сама себя поднимать в зависимости от снежного покрова.

Отдельные слова благодарности хочу сказать строителям, которых возглавляет присутствующий здесь Юрий Леонидович Водопьянов. Все строители проявили увлечённость и заинтересованность, как Вы сказали, прошли спецподготовку для работы в высокогорье на Эльбрусе, а на этапе сборки комплекса показали мастерство и ответственность.

В новом зимовочном комплексе могут проживать до 15 человек в зимний период и до 35 человек в летний сезон. Здесь расположились лаборатории для научных исследований, медицинский блок с современным оборудованием для проведения операций. Все системы жизнеобеспечения многократно дублированы и рассчитаны на полностью автономное пребывание полярников в течение полярной зимы.

В Антарктиде есть станции более чем у 25 стран. У России, как Вы сказали, – пять круглогодичных действующих. Но станция «Восток» – самая южная и уникальная из всех, а теперь она ещё будет и самая современная.

Станция запускается в опытно-промышленную эксплуатацию на основании сертификата соответствия «Полярный стандарт» и комиссионного акта о допуске к опытно-промышленной эксплуатации. Уверен, что в новом комплексе российские учёные получат больше возможностей для серьёзных научных исследований и открытий.

Давайте посмотрим короткий видеоролик о том, как шёл ход строительства нашего уникального зимовочного комплекса. Пожалуйста. (Идёт демонстрация видеоролика.)

В.Путин: Юрий Леонидович, вы доставляли оборудование туда, да? Ваша компания?

Ю.Водопьянов: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемый Александр Григорьевич!

Для нас огромная честь была участвовать в этом грандиозном проекте. Разрешите выразить огромные слова благодарности Леониду Викторовичу [Михельсону], что предоставил нам такую возможность.

Да, мы занимались доставкой в Антарктиду, транспортировкой от берега Антарктиды до Южного геомагнитного полюса и сборкой, монтажом, пусконаладочными работами станции «Восток».

Для нас это, безусловно, большая честь и большая гордость – то, что мы сделали.

Спасибо Вам.

В.Путин: Спасибо Вам за работу.

Алексей Викторович Туркеев, пожалуйста, гляцио-буровой отряд.

А.Туркеев: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемый Александр Григорьевич!

Уважаемые коллеги!

Коллектив сотрудников Института Арктики и Антарктики, Горного университета и компании «Запсибгазпром» приветствуют вас в самой холодной точке на нашей планете Земля – станции «Восток».

Как Вы уже отметили, мы проводим очень интересные и замечательные исследования. Как правило, они проходят, помимо основных, буровые работы только в летний период, в настоящее время.

Сегодня сезон подходит к концу, и нужно подводить итоги. Мы завершили очень грандиозный проект, который длился пять лет. Он называется VOICE (это Vostok Oldest Ice Challenge). Его задача была получить древний лёд в атмосфере, а также минеральные частицы, которые приносит ледник с побережья озера Восток.

Если в прошлом году мы получили древний лёд, в этом году мы достигли глубины 3610 метров и получили два слоя отличных минеральных включений и полностью выполнили поставленные задачи. С надеждой смотрим в будущее, потому что, как сказал Александр Александрович Козлов, масса новых идей, которые мы разложили в проекты. Просим Вас поддержать эти проекты, чтобы наши усилия, наш коллектив слаженный работал дальше и приносил пользу нашей Родине.

Хотим выразить благодарность всем строителям, учёным, механикам-водителям, которые работают в Антарктике, а также людям, которые вложили много сил и средств, не находясь в Антарктиде: сотрудникам Росгидромета, Министерства природных ресурсов, компании «НОВАТЭК» и лично, конечно, Леониду Викторовичу Михельсону. Спасибо большое.

Я передаю слово начальнику станции «Восток», 69-й российской антарктической экспедиции Акулову Захару Валерьевичу.

З.Акулов: Уважаемый Владимир Владимирович!

У нас на связи операторная. Прошу Вашего разрешения на передачу управления на новый зимовочный комплекс.

В.Путин: Пожалуйста, прошу Вас. Разрешаю.

А.Козлов: Операторная, начать передачу управления.

Реплика: Команду принял. Произвожу запуск.

Перевод управления завершён. Новый зимовочный комплекс «Восток» введён в опытно-промышленную эксплуатацию.

В.Путин: Уважаемые друзья!

Я вас всех поздравляю с этим событием. Но, перед тем как мы закончим, у меня всё-таки вопрос и к Захару Валерьевичу [Акулову], и к Алексею Викторовичу [Туркееву]. Просто, знаете, я думаю, что всем это будет интересно.

Насколько мне известно, коллеги рассказывали, что когда керн изучали, то были обнаружены молекулы ДНК, бактерии термофилов, которые живут в водах, температура которых свыше 60 градусов. Это что? Как это понять? Это что, значит, в этих озёрах, внизу там могут быть вулканы? Откуда это всё может взяться?

А.Туркеев: Да, Владимир Владимирович, были найдены части бактерий, но не целые бактерии – это раз.

И второе: почему мы хотим новый проект – изучения озера. Потому что основная жизнь и понимание, как всё происходит, происходит на дне озера. В настоящее время мы можем только строить какие-то, скажем так, теории. Но чтобы действительно понять, что на самом деле, нам нужно выполнить этот 18-летний проект. Тогда мы точно узнаем, что находится на дне озера. Сейчас однозначно сказать не можем.

В.Путин: Хорошо. Спасибо. Мы желаем вам хорошей работы, желаем, чтобы всё шло штатно. Знаю, что там, на станции, предусмотрены и соответствующие модули, связанные с поддержанием здоровья, спортивные модули, даже, по-моему, операционная там есть. Я исхожу из того, что этим не придётся воспользоваться никогда, а вы будете пользоваться регулярно системами поддержания здоровья.

Я желаю вам всего самого доброго. Прежде всего сейчас обращаюсь к нашим полярникам, которые работают в таких тяжёлых условиях.

Конечно, уверен, что наши специалисты будут сотрудничать так же, как мы сотрудничаем с Беларусью по всем другим направлениям, будут работать и в этих сложных, тяжёлых условиях, но будут выполнять очень важные совместные задачи – важные и для наших стран, да и для всего человечества, без всякого на то преувеличения.

Спасибо всем, кто принимал участие в этой совместной работе. Спасибо большое. Удачи.

Антарктида. Россия. Белоруссия. СЗФО > Госбюджет, налоги, цены. Экология. Образование, наука > kremlin.ru, 28 января 2024 > № 4571925 Владимир Путин, Александр Лукашенко

Россия. Шри-Ланка. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > globalaffairs.ru, 20 января 2024 > № 4619212 Даян Джаятиллека

Сто лет после Ленина: нужна глобальная ленинистская стратегия

ДАЯН ДЖАЯТИЛЛЕКА

Публицист, чрезвычайный и полномочный посол Демократической Социалистической Республики Шри-Ланка в России в 2018–2020 годах.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Джаятиллека Д. Сто лет после Ленина: нужна глобальная ленинистская стратегия // Россия в глобальной политике. 2024. Т. 22. № 2. С. 183–194.

«Не бывает пророк без чести, разве только в отечестве своём и в доме своём», – говорил Иисус. Это сказано после основополагающей проповеди в Назарете, где он зачитал строки из Книги пророка Исайи о явлении Спасителя. Горожане приветствовали его, как своего сына, выслушали, а потом попытались линчевать. Враждебность родного города к пророку, вероятно, обусловлена тем, что там он воспринимается сквозь призму личного опыта и накопленного субъективного отношения, которых нет в других местах.

Подобное происходит с Владимиром Лениным в России в столетнюю годовщину его смерти. На него смотрят через определённый набор линз, в основном связанных с русской революцией. Как ни странно, отношение к Ленину в постсоветской России схоже с реакцией Великого инквизитора, описанного Фёдором Достоевским, на молодого проповедника, который сотворил чудо и был схвачен. Великий инквизитор приходит к заключённому, изначально понимая, кто он такой. Преклонив перед ним колени, он обвиняет Мессию, что тот вернулся. Чтобы восстановить порядок и стабильность после первого пришествия Христа, понадобилась тысяча лет, говорит инквизитор. На этот раз ему не позволят запустить цепную реакцию и поэтому сожгут на следующий день. Услышав это, проповедник в знак прощения целует Великого инквизитора.

Похожий комплекс чувств связывает современную Россию и Ленина. Силён страх вновь посеять зёрна нестабильности, потрясений, бунта, восстания, революции. Таким образом, Россия, осуждающая Запад за его «культуру отмены», сама «отменила» Ленина спустя сто лет после его смерти. Тем не менее, возможно, стоит задуматься о воскрешении некоторых аспектов ленинской стратегии и постулатов ленинистской международной политики.

Рассмотрим несколько парадоксов Владимира Ленина в нынешнем историческом контексте.

Во-первых, идут две войны, которые многое решат, – в Газе и на Украине. В центре обеих – концепция национального самоопределения, авторство которой делят Ленин и Вудро Вильсон, однако первый сформулировал её на несколько лет раньше.

Ситуация в Донбассе связана как раз с правом на самоопределение. (То же самое можно сказать, например, о Каталонии.) Однако сегодня, пусть и неосознанно, ленинская концепция самоопределения рассматривается и в более широком смысле. Речь идёт о применении национального самоопределения к феномену колониализма, отсюда возникает так называемый национально-колониальный вопрос. Яркий пример – борьба палестинцев против оккупации, которая приобрела огромный резонанс не только на Глобальном Юге, но и среди молодёжи на Западе, в том числе в США и Великобритании.

Хо Ши Мин вспоминал, как, впервые прочитав ленинские тезисы по национально-колониальному вопросу (1920), испытал озарение: «Это наш [Вьетнама] путь к освобождению». Идеологическое осмысление ленинского учения в части национального освобождения сформировало сознание южноафриканской партии АНК, а также отношение левых правительств Латинской Америки к палестинскому вопросу.

Во-вторых, концептуальные опоры российской внешней политики, а именно формирование оси Россия – Индия – Китай, которая ассоциируется с именем Евгения Примакова[1], и появление понятия «мировое большинство» напрямую вытекают из последних работ Ленина, опубликованных в 1923 году.

В-третьих, Ленин даёт ключ к пониманию эскалации многомерной агрессии коллективного Запада против России – описывает империализм как комплексное явление.

В-четвёртых, российская внешняя политика после окончания холодной войны, породившая соглашательство и коллаборационизм эпохи Бориса Ельцина, строилась на антипатии к Ленину, большевикам и событиям 1917 года. Остановить империалистическую атаку на Россию невозможно, пока эта антипатия проецируется на современное поведение. Пора искоренить основы ельцинской политики, базировавшейся на антиленинизме.

В-пятых, все те, кто в России и за её пределами правильно спрогнозировал происходящее сейчас и предупреждал о неизбежной атаке Запада, – в широком смысле ленинисты. Так что ленинский подход можно по праву считать источником верного стратегического провидения.

Дальнейшая «отмена» Ленина и ленинизма просто непозволительна, когда украинские пилоты с гордостью совершают тренировочные полёты на предоставленных НАТО F-16, а американские танки Abrams ждут только подходящих погодных условий.

Система, а не политика

В дискуссиях об отношениях России и Запада мы неизменно приходим к одному и тому же моменту. Российский собеседник с горечью перечисляет, на что была готова пойти Россия в начале 1990-х гг., включая односторонние компромиссы и подчинённое партнёрство, а потом говорит, что Запад отверг все предложения, и лицо его выражает недоумение и разочарование. Одна из причин такого недоумения – отсутствие целостной картины понимания Запада и всего мира, а также отказ от ранее принятого мировоззрения.

Первая мировая война была по определению беспрецедентным историческим событием; осложняющим фактором стало то, что социалистические и рабочие партии в каждой стране поддержали собственные правительства, а не друг друга. Ленин, изучив этот феномен, отказался от своих изначальных взглядов и сформулировал теорию империализма. Империализм, утверждал он, это не политика, а целостная система, находящаяся на определённой стадии развития.

Либералы, например Джон Гобсон, пошли дальше Ленина в понимании новых тенденций мирового капитализма. В рамках международного марксистского мейнстрима Роза Люксембург рассуждала о глобальном капитализме и его потребности в территориальной экспансии для эксплуатации. В партии большевиков анализом империализма самостоятельно занимался Николай Бухарин. Но именно ленинская формулировка – «империализм как высшая стадия капитализма» – вышла на авансцену. Не только потому, что Ленин настаивал: империализм – это система, а не политика, и идентифицировал новые характеристики мирового капитализма. Он также определял мировую войну как средство борьбы за передел мира и подчёркивал вероломство западной социал-демократии – метрополии выкачивали сверхприбыли из своих колоний и полуколоний.

Набор аргументов Ленина на десятилетия стал каноническим, поколения исследователей развивали его в различных направлениях. К сожалению, в современной России нет подобной общей теории, или, если она и есть, то имеет самоограничения, как, скажем, «цивилизационный» подход. Ленинская теория империализма распространялась горизонтально и вертикально по всему миру и следующим поколениям, потому что была универсальной и научной, лишённой намека на культурную и цивилизационную специфичность, не говоря уже о национально-культурной зацикленности.

В условиях западной агрессии в интересах России вернуться к ленинскому пониманию проблемы и развить его, а не пытаться объяснить происходящее капризами и порочностью Запада.

Какой бы радикальной и тоталитарной ни была Советская Россия, ей удалось оказать воздействие на западные общества, а также на Глобальный Восток и Юг. Всё потому, что Россия выступала за универсальные идеи.

Как следствие, даже Роберт Оппенгеймер и некоторые его коллеги в Лос-Аламосе симпатизировали Советскому Союзу. Парадокс в том, что сегодня, когда Россия не в пример менее радикальна и менее склонна к диктаторским методам, она не находит отклика на Западе. Не стоит связывать это с «упадком» западного общества, такому объяснению противоречат масштабные волны солидарности с палестинцами, в том числе в элитарных западных университетах.

Изменился не только Запад, но и сама Россия: став менее универсалистской и более ориентированной на собственную культуру, она начала терять значимость. Поэтому ей не удаётся последовательно проецировать свои идеи в общемировом масштабе, и, в отличие от советского периода, солидарность с Москвой практически отсутствует. В тылу противника нет туннелей поддержки и симпатии. Ленинский интернационализм помог бы преодолеть синдром изоляции/самоизоляции.

Путаница с «цветными революциями»

Ленинистская стратегия противостояния империалистическому миру была многомерной: осуществление межгосударственных отношений через министерство (комиссариат) иностранных дел; выстраивание сети политических и общественных движений единомышленников в рамках Коминтерна; секретные службы; движение ради мира и глобальные федерации писателей, журналистов, женщин, молодёжи, профсоюзов и т.д. (в постленинский советский период). Сегодня у России нет такой разветвлённой системы, необходимой для противодействия западной агрессии.

Сопротивление внешнему напору требует от Москвы разрешения ряда противоречий. С одной стороны, Россия борется за изменение глобального статус-кво и трансформацию мироустройства – от однополярности и гегемонизма к многополярности. С другой стороны, Россия выступает против смены внутреннего порядка в различных государствах, порицая любое народное восстание как «цветную революцию». Некоторые из них действительно таковы, но не все. В ряде случаев отказ антиимпериалистических сил от борьбы даёт возможность империалистам манипулировать народными движениями и даже монополизировать их.

Причина, по которой народные восстания предлагается осуждать как «цветные революции», а именно присутствие в них определённых внешних элементов, обманчива.

Не кто иной, как Ленин с его антиимпериалистическим и революционным подходом, предложил реалистский подход к революциям. Знакомство с ним помогло бы современным российским политикам многое понять о современности и не допустить их отрезанности от глобальной динамики, особенно среди молодёжи.

Простите меня за длинную цитату, но вот что Ленин писал об ирландском восстании 1916 г.: «О “путче”, в научном смысле слова, говорить можно только тогда, когда попытка восстания ничего, кроме кружка заговорщиков или нелепых маньяков, не обнаружила, никаких симпатий в массах не вызвала… Кто называет такое восстание путчем, тот либо злейший реакционер, либо доктринёр, безнадёжно неспособный представить себе социальную революцию как живое явление.

Ибо думать, что мыслима социальная революция без восстаний маленьких наций в колониях и в Европе, без революционных взрывов части мелкой буржуазии со всеми её предрассудками, без движения несознательных пролетарских и полупролетарских масс против помещичьего, церковного, монархического, национального и т.п. гнёта, – думать так, значит, отрекаться от социальной революции. Должно быть, выстроится в одном месте одно войско и скажет: “мы за социализм”, а в другом другое и скажет: “мы за империализм” и это будет социальная революция! Только с подобной педантски-смешной точки зрения мыслимо было обругать ирландское восстание “путчем”.

Кто ждёт “чистой” социальной революции, тот никогда её не дождётся. Тот революционер на словах, не понимающий действительной революции.

Русская революция 1905 г. была буржуазно-демократической. Она состояла из ряда битв всех недовольных классов, групп, элементов населения. Из них были массы с самыми дикими предрассудками, с самыми неясными и фантастическими целями борьбы, были группки, бравшие японские деньги, были спекулянты и авантюристы и т.д. Объективно, движение масс ломало царизм и расчищало дорогу для демократии, поэтому сознательные рабочие руководили им.

Социалистическая революция в Европе не может быть ничем иным, как взрывом массовой борьбы всех и всяческих угнетённых и недовольных. Части мелкой буржуазии и отсталых рабочих неизбежно будут участвовать в ней – без такого участия невозможна массовая борьба, невозможна никакая революция – и столь же неизбежно будут вносить в движение свои предрассудки, свои реакционные фантазии, свои слабости и ошибки. Но объективно они будут нападать на капитал…»[2].

Я бы предложил читать этот текст, заменив термин «путч», который критикует Ленин, словосочетанием «цветная революция».

Ещё одна проблема – пристрастие россиян к консервативным, правым, даже крайне правым силам на Западе и антипатия к левым. Это не соответствует реальным нуждам. Ключевую роль в поддержке палестинцев и в борьбе против помощи, которую Запад оказывает Израилю, играют силы левой ориентации – от правительств «розового прилива» в странах Латинской Америки и южноафриканского АНК до прогрессивного крыла американских демократов и британских лейбористов. Правда в том, что именно левые правительства, движения и политические деятели более склонны к многополярному миру, чем глобальные правые силы, которым отдаёт предпочтение современная Россия.

Иными словами, есть противоречия между стратегической целью России – стремлением к многополярному миру – и политическими союзниками, которых она склонна выбирать. Их можно преодолеть, только применив многовекторный подход Примакова и распространив политический фокус прежде всего на тех, кто активно сопротивляется империализму и поддерживает многополярный мировой порядок.

Ленинисты были умнее

Иллюзии по поводу отношений с Западом и возможности взять над ним верх путём мирного экономического соперничества появились в 1956 г. после XX съезда КПСС. Самые точные прогнозы о том, как поведёт себя Запад и как станет ухудшаться ситуация, если Советский Союз опустит оружие, десятилетиями исходили от ленинистов – Вячеслава Молотова, Лазаря Кагановича, Юрия Андропова, маршалов Андрея Гречко и Сергея Ахромеева. Глубоко ошибались те, кто подверг Ленина ревизии (Никита Хрущёв, Михаил Горбачёв) или порицал его (Борис Ельцин). Так почему же Россия должна поддерживать антиленинизм тех, кто сделал ставку на Запад, отбросив постулаты ленинизма об агрессивной природе последнего?

Связь между внимательным изучением ленинских тезисов и способностью делать чёткие прогнозы подтверждают два достаточно известных инцидента. В 1973 г. на конференции Движения неприсоединения в Алжире ливийский лидер Муаммар Каддафи отстаивал мнение, что странам третьего мира следует противодействовать обеим сверхдержавам – и США, и СССР. Оппонентом Каддафи выступил кубинский руководитель Фидель Кастро. Он предупредил, что если бы ОПЕК проявил себя (как он это сделал в 1973 г.) в отсутствие социалистического СССР, то западный империализм просто занялся бы переделом мира военной силой. Человечество должно быть благодарно, что существует Советский Союз, его нельзя уравнивать с США, подчёркивал Фидель. Пророчество оправдалось трагически: войнами, разрушением государств и линчеванием лидеров (того же Каддафи) после распада СССР, когда Запад взялся заново делить мир, как и предрекал Ленин. Поведение Запада после советского краха в 1991 г., включая агрессивную линию США и НАТО, а также эскалацию на Украине и с её использованием, следует воспринимать как попытки империализма перекроить мир посредством войн.

Пророческую правоту ленинистов подтверждает и выступление Фиделя Кастро в Москве в 1987 г. по случаю 70-летия Октябрьской революции. «Мы не удивимся, если, проснувшись однажды утром, узнаем, что Советский Союз исчез», – сказал он тогда.

Новый главный вектор

К 1921 г. Ленин понял, что основную стратегию следует изменить, поскольку распространение революции на Запад остановлено и происходит откат назад после неудачи Красной Армии в Польше. Он предложил выступить единым фронтом, в том числе с бывшими противниками, перед лицом набирающей силу контрреволюции и зарождающегося фашизма. Единый фронт был ещё шире в контексте колониальных государств и борьбы с империализмом.

Основная ось ленинской внешнеполитической стратегии сместилась на Восток. Об этом свидетельствует его последняя опубликованная работа «Лучше меньше, да лучше» (1923), именно в ней Евгений Примаков мог найти рецепт оптимального пути для России после распада СССР. Сосредоточившись на «системе международных отношений, которая сложилась теперь», Ленин приходит к следующему выводу: «Исход борьбы в общем и целом можно предвидеть лишь на том основании, что гигантское большинство населения земли в конце концов обучается и воспитывается к борьбе самим капитализмом.

Исход борьбы зависит в конечном счёте от того, что Россия, Индия, Китай и т.п. составляют гигантское большинство населения. А именно это большинство населения и втягивается с необычайной быстротой в последние годы в борьбу за своё освобождение, так что в этом смысле не может быть ни тени сомнения в том, каково будет окончательное решение мировой борьбы»[3].

Будучи гением революционного реализма, Ленин продолжает: «Но нам интересна не эта неизбежность окончательной победы социализма. Нам интересна та тактика, которой должны держаться мы, Российская коммунистическая партия, мы, российская Советская власть, для того, чтобы помешать западноевропейским контрреволюционным государствам раздавить нас»[4].

Он рассматривает вопрос, как выиграть время. Но самое важное – то, как он определяет решающее или доминирующее противоречие, которое будет двигать мировую историю в эпоху империализма «для того, чтобы обеспечить наше существование до следующего военного столкновения между контрреволюционным империалистическим Западом и революционным и националистическим Востоком, между цивилизованнейшими государствами мира и государствами по-восточному отсталыми, которые, однако, составляют большинство»[5].

До ухудшения китайско-советских отношений Мао Цзэдун пытался добиться принятия этого ленинского постулата, позже то же самое делали такие друзья Советского Союза, как Фидель Кастро и Че Гевара, которые подчёркивали «трёхконтинентальный» фокус антиимпериалистической борьбы. КПСС отвергла эти идеи.

Сегодня, в условиях наступления Запада на Россию и турбулентности на Большом Ближнем Востоке, которая создана чудовищной операцией Израиля в секторе Газа, ключевым стратегическим вектором следует признать именно то, о чём говорил Ленин незадолго до смерти, – движение к следующему военному столкновению «между контрреволюционным империалистическим Западом и революционным и националистическим Востоком».

Фокус на Востоке не был внезапным разворотом ленинских взглядов после озарения, что революции на Западе не будет. Ещё в 1913 г. он диалектически перевернул марксистский канон в статье под названием «Отсталая Европа и передовая Азия»: «В Азии везде растёт, ширится и крепнет могучее демократическое движение. Буржуазия там ещё идёт с народом против реакции… А “передовая” Европа? Она грабит Китай»[6]. После Октябрьской революции – до поражения Красной Армии в Польше, пока волна революции на Западе ещё не отступила – Ленин завершил свой разворот на Восток.

В Москве в ноябре-декабре 1919 г. Ленин обратился к участникам II Всероссийского съезда коммунистических организаций народов Востока, который проводился Центральным бюро коммунистических организаций народов Востока под эгидой Центрального комитета РКП(б). Он сказал: «Тема моего доклада – текущий момент, и мне кажется, что по этому вопросу самым существенным сейчас является отношение народов Востока к империализму…»[7]. И продолжил: «За периодом пробуждения Востока в современной революции наступает период участия всех народов Востока в решении судеб всего мира, чтобы не быть только объектом обогащения. Народы Востока просыпаются к тому, чтобы практически действовать, и чтобы каждый народ решал вопрос о судьбе всего человечества»[8].

Следует считать это «Большим Востоком», периферией и полупериферией мировой системы, где доминировал империализм. По работам Ленина становится понятно: стратегическую политику нельзя ограничивать Россией – Индией – Китаем как закрытой тройственной формулой, как если бы эти страны представляли собой самодостаточную трёхстороннюю стратегическую амплитуду.

«Орлиный взор» Ленина был сфокусирован на Большом Востоке ещё до Первой мировой войны, не говоря уже о революции 1917 г. и её отступлении на Западном фронте к 1920–1921 годам. «Не успели оппортунисты нахвалиться “социальным миром” и не необходимостью бурь при “демократии”, как открылся новый источник величайших мировых бурь в Азии. За русской революцией [1905 г.] последовали турецкая, персидская, китайская. Мы живём теперь как раз в эпоху этих бурь и их “обратного отражения” на Европе. Каковы бы ни были судьбы великой китайской республики, на которую теперь точат зубы разные “цивилизованные” гиены, но никакие силы в мире не восстановят старого крепостничества в Азии, не сметут с лица земли героического демократизма народных масс в азиатских и полуазиатских странах… Не отчаяние, а бодрость надо почерпать из факта вовлечения восьмисотмиллионной Азии в борьбу за те же европейские идеалы.

Азиатские революции показали нам ту же бесхарактерность и подлость либерализма…»[9].

Экзальтация по поводу революционных бурь в Турции, Персии и Китае не является девиацией или неким ответвлением. В статье, опубликованной к 30-й годовщине смерти Карла Маркса, отца-основателя теории, говорится о том, что эти взгляды отражают концептуальную суть ленинизма. Более того, это был важный элемент мировоззрения Ленина, и он привлёк к нему внимание в полемике с Карлом Радеком, в частности по поводу империализма и национального самоопределения в статье, написанной до 1917 г.: «Во-первых, именно Парабеллум [Радек] смотрит назад, а не вперёд, когда, идя в поход против принятия рабочим классом “идеала национального государства”, обращает свои взоры на Англию, Францию, Италию, Германию, т.е. на страны, где национально-освободительное движение лежит в прошлом, а не на Восток, Азию, Африку, колонии, где это движение лежит в настоящем и будущем. Достаточно назвать Индию, Китай, Персию, Египет»[10].

Упоминание Лениным Турции, Персии, Китая, Индии, Египта в этих двух работах (1913, 1915) в сочетании с идеей оси Россия – Индия – Китай в его последней публикации (1923) и фокусом на борьбу за национальное освобождение показывает главный вектор ленинистской международной политики в условиях современных «величайших мировых бурь».

Контргегемонистский полумесяц

Россия столкнулась с конкретным противником, но его поддерживают и подталкивают вперёд супердержава и глобальная система. Невзирая на паузы и отступления, коллективный Запад (и прежде всего бывшие советские сателлиты, настроенные особенно враждебно) готов вести бесконечную войну против России и не отступать от наступательной стратегии с максимально возможными целями.

Сопротивление однополярной гегемонии существует, но оно должно быть глобальным. Его можно глобализировать (так же, как глобализирована война против России), только если Россия поддержит это сопротивление, иногда будучи в его авангарде, а иногда в арьергарде. НАТО поставляет Украине наступательные вооружения, включая F-16. Ленинистская методология требует осознать, что Большой Ближний Восток – самое слабое звено в цепи западного империализма, и сделать всё возможное для активизации контргегемонистской национально-освободительной борьбы везде, центром бури должна стать Палестина. Это стратегия концентрических кругов, поддержки и укрепления «оси революции», которая включает Иран, сотрудничество со странами от Ирана до Турции, от ЮАР до Бразилии, Чили и Колумбии, которые продемонстрировали солидарность с Палестиной.

Бжезинский ввёл термин «полумесяц» или «дуга кризиса», чтобы оправдать антисоветскую стратегию провокаций и ловушек в Афганистане. Пора вернуть должок. На сей раз с «полумесяцем кризиса» вполне в духе идей ленинизма должны столкнуться главный стратегический противник России и его жестокий региональный союзник.

Автор: Даян Джаятиллека, публицист, чрезвычайный и полномочный посол Демократической Социалистической Республики Шри-Ланка в России в 2018–2020 годах.

         

СНОСКИ

[1] Евгений Примаков – академик РАН, в 1996–1998 гг. – министр иностранных дел РФ, в 1998–1999 гг. – председатель Правительства РФ.

[2] Ленин В.И. Ирландское восстание 1916 года / В.И. Ленин // Полное собрание сочинений. Т. 30. М.: Издательство политической литературы, 1973. С. 53–55.

[3] Ленин В.И. Лучше меньше, да лучше / В.И. Ленин // Полное собрание сочинений. Т. 45. М.: Издательство политической литературы, 1970. С. 404.

[4] Там же.

[5] Там же.

[6] Ленин В.И. Отсталая Европа и передовая Азия / В.И. Ленин // Полное собрание сочинений. Т. 23. М.: Издательство политической литературы, 1973. С. 167.

[7] Ленин В.И. Доклад на II Всероссийском съезде коммунистических организаций народов Востока. 22 ноября 1919 года / В.И. Ленин // Полное собрание сочинений. Т. 39. М.: Издательство политической литературы, 1970. С. 318.

[8] Там же.

[9] Ленин В.И. Исторические судьбы учения Карла Маркса / В.И. Ленин // Полное собрание сочинений. Т. 23. М.: Издательство политической литературы, 1973. С. 3–4.

[10] Ленин В.И. Революционный пролетариат и право наций на самоопределение / В.И. Ленин // Полное собрание сочинений. Т. 27. М.: Издательство политической литературы, 1969. С. 61.

Россия. Шри-Ланка. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > globalaffairs.ru, 20 января 2024 > № 4619212 Даян Джаятиллека

Эквадор. США > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 13 января 2024 > № 4721886 Виктор Хейфец

Короли и капуста: насколько могущественны криминальные картели

ВИКТОР ХЕЙФЕЦ

Профессор РАН, директор Центра ибероамериканских исследований СПбГУ.

ИНТЕРВЬЮ ПОДГОТОВЛЕНО СПЕЦИАЛЬНО ДЛЯ ПЕРЕДАЧИ «МЕЖДУНАРОДНОЕ ОБОЗРЕНИЕ» (РОССИЯ 24)

Президент Эквадора Нобоа заявил, что готов отдать «украинский, российский металлолом» США в обмен на современную технику. Поможет ли американское оружие властям Эквадора «договориться» с криминальными картелями? Куда отправится старая техника? Насколько картели угрожают существованию латиноамериканских государств? Об этом профессор РАН Виктор Хейфец рассказал Фёдору Лукьянову в интервью для передачи «Международное обозрение».

Фёдор Лукьянов: Феномен квазигосударственных образований: кланы, картели – что это такое? Почему такое происходит именно в Латинской Америке? И действительно ли это угроза существованию государств? Необязательно в Эквадоре, может быть, в Мексике или прочих странах региона?

Виктор Хейфец: Мне кажется, здесь сошлись несколько моментов. Во-первых, конкретно такое провалившееся государство, квазигосудартво, или картели, – это не общая латиноамериканская схема, а конкретно эквадорская и мексиканская. Такого объёма и масштаба в других местах я не вижу. Во-вторых, там сошлась череда обстоятельств:

Две предшествующие администрации – Ленина Морено и Гильермо Лассо – в принципе брали курс на сокращение расходов и на уход государства из многих сфер. Но вакуума не возникает, поэтому туда, откуда они ушли, пришла организованная преступность. К тому же это попало на период пандемии COVID-19, когда все не работали, кроме оргпреступности, которая успешно занималась делом и заполнила вакуум собой.

Новый президент, как я понимаю, решил задействовать сальвадорский опыт – полстраны превратить в тюрьму для организованных преступников, что в Сальвадоре успешно сработало. Он пообещал сделать тоже самое в Эквадоре, но, когда пришёл к власти, не сразу занялся этим. Картели же видели, что он это обещал сделать, и решили ему показать, что, мол, «ты слишком много на себя берёшь, и мы тоже здесь». А дальше уже и ему отступать некуда, и им отступать некуда.

Эквадорские тюрьмы – это такой проходной двор, заходи, кто хочешь, уходи, с кем хочешь. Но это очень рискованный проходной двор, потому что там масса гибнущих заключённых. Понятно, почему они оттуда стремятся бежать. Там за последние лет пять, по-моему, 400 человек в тюрьмах порешили, даже притом, что это бандами контролируется, но банды конкурирующие.

Даниэль Нобоа обещал провести референдум в 2024 г. во время избирательной кампании о придании армии дополнительных функций по борьбе с организованной преступностью. Вот, собственно, они решили не дожидаться. То, что мы сейчас наблюдаем, без всякого референдума происходит.

Следующее обстоятельство чисто эквадорское. Их законодательство не позволяет выдавать преступников в другие государства, он должен оказаться без гражданства, поэтому, строго говоря, и Ассанжа понадобилось лишить гражданства – только потом его можно было выдворить. У них в прошлом году был референдум, предложенный прежним правительством, разрешить экстрадицию, эквадорцы радостно проголосовали против. Я допускаю, что этот референдум сейчас попробует провести уже новый президент, и результат, возможно, окажется иным.

Общая латиноамериканская проблема – коррумпированная полиция. Много, кто коррумпирован, но полиция практически везде за редкими исключениями (Уругвай, Чили) славится любовью к зелёным и ко всем другим бумажкам. Она прямо слаба.

Очень скверно организована Служба исполнения наказания, опять же начиная с Ленина Морено. Это теперь не отдельное министерство, его превратили в службу. Они боролись с Рафаэлем Корреа и корреаистами, а заодно угробили всю систему борьбы с коррупцией. Там одна из самых слабых в Латинской Америке пенитенциарных систем.

Всё это сошлось воедино. У Нобоа времени особо не было, чтобы раскачиваться, у него следующие выборы через 15 месяцев, поэтому он должен либо доказать, что он крутой, и тогда он успешно переизберётся, либо его карьера на этом закончится. А картели в то же время понимают, что или их сейчас перестреляют в Эквадоре, или они договорятся, что кесарю кесарево, а в наши дела лезть не надо, тем более что они не бедные.

Фёдор Лукьянов: Здесь имеет место какой-нибудь трансграничный фактор, грубо говоря, картели разных стран друг другу помогают, взаимодействуют как-то?

Виктор Хейфец: Конкретно в эквадорском случае имеют. Я не знаю, сообразил Нобоа или нет, но, когда он перечислил все эти картели (22 штуки) в своём указе, объявив их террористическими организациями, часть из них – это филиалы мексиканских картелей, то есть он объявил войну заодно и мексиканским картелям. Они пока не вмешались, но они же понимают возникающую для них угрозу.

Плюс проблема оружия. Только что развернулся очередной скандал. Эквадорские военные обнаружили в изъятом арсенале картелей склад гранат с маркировкой перуанской армии. То есть они все украдены в Перу и доставлены туда – может, украдены, может, проданы. Раньше они ссылались на американское оружие, что оно течёт спокойно через границу, а тут обнаруживается, что и поближе есть, а ведь в Перу – свои картели, и с ними тоже власти борются. Вот это трансграничная часть проблемы.

Но самая главная связка – Эквадор – Мексика. Других я не вижу, и вряд ли кто-то реально из государств будет вмешиваться. Аргентинский товарищ пообещал помочь, но, по-моему, эта идея заранее обречена на провал. Во-первых, аргентинская армия – это фикция со времён Фолклендской войны, не уважаемая в Аргентине структура, слабая, не имеющая реального опыта. Во-вторых, как они технически себе это представляют? В Аргентине индейцы только на этикетках пивных бутылок есть. В Эквадоре значительная часть населения индейская, они просто не будут друг друга понимать. В эквадорской-то армии есть индейский компонент, они могут понять, а аргентинцы – европейцы, без толку. Поэтому я думаю, что это из области «поговорить», а остальные, конечно, не будут соваться, у них своих проблем хватает – у перуанцев, у колумбийцев и так далее. Максимум у США можно будет получить помощи.

Тут есть другой интересный момент. Не знаю, связано это напрямую или нет, но Нобоа на днях первым в Латинской Америке заявил, что готов отдать «украинский, российский металлолом в США в обмен на современную технику». Там на 200 млн техники, в основном БТР, вертолёты и боеприпасы. Они в 1990-е гг. напокупали, кстати, в основном даже у Украины, а не у нас, но новая техника нужна, и американцы обещали дать, а до этого все отказывались.

Фёдор Лукьянов: Но старая ведь тогда на Украину пойдёт немедленно?

Виктор Хейфец: Я думаю, что да. Нобоа даже в принципе и не скрывает, что понимает, куда это пойдёт: «Мне нужно армию модернизировать, мне нужны деньги. Мы отдадим старое – получим новое». Но я не думаю, что это связано напрямую, договорились-то они об этом явно не вчера, просто это сейчас прозвучало.

Эквадор. США > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 13 января 2024 > № 4721886 Виктор Хейфец

Россия. ДФО > Госбюджет, налоги, цены. Приватизация, инвестиции. Образование, наука > kremlin.ru, 11 января 2024 > № 4560093 Владимир Путин

Встреча с предпринимателями Дальневосточного федерального округа

В Хабаровске Владимир Путин провёл встречу с предпринимателями Дальневосточного федерального округа.

Перед началом встречи Президент ознакомился с презентацией реализации долгосрочных планов социально-экономического развития городов Дальнего Востока, размещённой в Тихоокеанском государственном университете.

* * *

В.Путин: Добрый день!

Красиво у вас, светло, солнышко светит, погода замечательная.

А.Репик: Это, Владимир Владимирович, потому что наступил 2024 год, светлый праздник Рождества только у нас прошёл. Всех поздравляю – Вас, конечно, и всех наших предпринимателей.

В.Путин: Спасибо.

А.Репик: Действительно, светло, может быть, потому что ТОГУ – это у нас университет предпринимательского типа, и поэтому предприниматели сюда приезжают, и сразу здесь всё как-то…

В.Путин: Заряжают.

А.Репик: Заряжают энергией.

Во-первых, конечно, не могу ни о чём думать, пока не поблагодарю Вас за то, что Вы нашли время с нами сегодня здесь встретиться. Потому что 10 лет прошло с начала запуска программы развития Дальнего Востока, у нас юбилейный год, и очень здорово, что его деловая повестка как раз, по сути, открывается Вашим визитом.

В.Путин: Извините, что перебиваю. Вы знаете, я вспоминаю начало этих программ и помню, настроение было кислое такое, потому что мы говорили: сейчас будем делать то, сделаем это, там судостроение будем развивать, это и это… Но всё имеет такую инерцию, так тяжело было первые шаги делать. Люди ждали, вроде как ничего и не происходит, но всё-таки движение сейчас уже стало заметным на Дальнем Востоке, и это очень радует, – благодаря прежде всего таким, как вы, людям, которые активно включаются в эту работу.

А.Репик: Действительно, так всё, наверное, у нас в сознании и происходило, потому что в 2013 году Вы сказали, что подъём Дальнего Востока – это наш приоритет на весь 21 век. Потом, кстати, провели Новый год здесь, в Хабаровске, – по менее приятным причинам… Но как-то после этого в 2024 году всё запустилось, и программа опережающего развития Дальнего Востока, которая, конечно, создавалась и была реализована в значительной степени благодаря фантастической работе команды Юрия Петровича [Трутнева]. Все это знают, я здесь никого, что называется, не хвалю без дела, но каждый присутствующий здесь говорил: какие они молодцы.

Молодцы – все, это правда. И те, кто делали программу, и те, кто в этой программе стали участвовать. Потому что до этого времени, может быть, настроения были не очень. Вы правильно абсолютно, Владимир Владимирович, заметили, а если здесь ещё и назад откатиться, в 90-е, то вообще в принципе была такая логика, что здесь делать нечего, ловить нечего. Не обижайтесь, представители рыбной промышленности, у вас здесь было всё хорошо и в 90-е, но кто-то уезжал за границу, кто-то – в центральную Россию, самые стойкие прошли своего рода положительный отбор и остались здесь, и, после того как в 2014 году стартовала программа, многие получили шанс реализовать свою мечту, свои идеи.

И сегодня здесь, в зале, в этой аудитории, конечно, невозможно вместить всех, кто участвует в программе развития, всех предпринимателей [аудитория] и близко не может разместить, но каждому из участников сегодняшней встречи есть чем гордиться.

Поскольку у нас 10 лет, я считаю, что предприниматели могут подвести для себя какой-то такой маленький промежуточный итог, а для затравки, чтобы было над чем порефлексировать выступающим, я бы хотел обозначить, как мне кажется, три лейтмотива следующего витка развития того, что будет или может быть в следующие 10 лет. Это буквально совсем коротко.

Первое, и это, мне кажется, стало очевидным для всех, что экономика России – очень-очень стойкое существо, которое умеет адаптироваться, но самое главное, растёт и развивается с удивляющей даже нас скоростью. Если посмотреть на предварительный прогноз у нас этого года, то рост [составит] 3,5 процента ВВП. Это существенно больше среднемирового. Но вот аналитики «Деловой России», например, считают, что сейчас мы всё посчитаем и к концу года это будет точно больше четырёх процентов роста.

В.Путин: Больше четырёх?

А.Репик: Больше четырёх. Посмотрим, конечно, но…

В.Путин: Может быть, да. У нас падение, мне Михаил Владимирович [Мишустин] сказал перед отъездом сюда, мы всё время считали, в 2022 году – 2,1 процента, на самом деле оказалось – 1,2 [процента]. Так что…

А.Репик: У страха глаза велики.

В.Путин: Счёт идёт постоянно, поэтому, может быть, и будет побольше рост ВВП.

А.Репик: Посмотрим. Это раз.

Теперь смотрите, Владимир Владимирович, к чему это приводит. Мы – первая экономика Европы по паритету покупательной способности, мы – пятая экономика мира, и при этом разрыв у нас с Японией такой небольшой, что если мы этот темп роста сохраним или даже в принципе, что называется, будем ровно двигаться вперёд, мы Японию обгоним уже вот-вот.

В.Путин: Да, это удивительный результат. Вроде бы нас со всех сторон душат, давят, а мы стали по объёму экономики в целом первые в Европе, мы обогнали ФРГ и заняли пятое место в мире: Китай, США, Индия, Япония, Россия. В Европе – номер один.

А.Репик: Я, честно говоря, на японцев сейчас бы не ставил, ни с какими коэффициентами.

В.Путин: Ну почему?

А.Репик: Потому что мы их обгоним точно.

В.Путин: Япония, так же как и многие европейские экономики, высокотехнологичная экономика. По паритету покупательной способности мы обогнали всю Европу, но на душу населения нам ещё надо стараться. Поэтому здесь есть над чем работать.

А.Репик: Главное, чтобы у нас ещё людей становилось больше. Сегодня кто-то из наших спикеров точно про это будет говорить.

Что это значит для вас, для бизнеса? С одной стороны, экономика растёт быстро, с другой стороны, доля импорта у нас пока ещё большая, больше 20 процентов экономики – 21–22 [процента], не помню, но это 33 триллиона рублей, запомнилась цифра, это импорт.

В.Путин: 33 триллиона рублей?

А.Репик: 33 триллиона рублей. А теперь смотрите, коллеги: 33 триллиона рублей, а если ещё посмотреть, сколько Дальний Восток покупает всего из Центральной России, то ёмкость рынка очень впечатляющая. Несомненно, есть ради чего думать об инвестициях.

Теперь второй лейтмотив. Наш внешнеэкономический вектор по факту развернулся на восток. Это уже не просто декларация, просто так случилось. И растущие экономики Индонезии, Филиппин, Вьетнама, ну и, конечно, нашего основного внешнеэкономического партнёра – Китайской Народной Республики, – этим пренебрегать нельзя.

Владимир Владимирович, Вы ставили вместе с Председателем КНР задачу достигнуть товарооборота в 200 миллиардов долларов.

В.Путин: В 2024 году.

А.Репик: Да. Ещё осенью прошлого года мы эту задачу выполнили. Не знаю, сколько там будет по факту – 230–240 [миллиардов], но, похоже, что-то около того.

Кстати, что характерно, из этих 240 миллиардов у нас, мне кажется, процентов 90 плюс происходит вся торговля в национальных валютах. Поэтому вот эти доллары – это скорее такой исторический рудимент, который мы себе сохранили как точку отсчёта, на самом деле это уже рубль, юань. Поэтому объём возможного экспорта действительно здесь такой впечатляющий.

И третье. Владимир Владимирович, сейчас должны были показывать мастер-план Хабаровска. Не знаю, показали?

В.Путин: Да, очень интересно.

А.Репик: Другие дальневосточные города – это, во-первых, не только другое, совершенно новое качество среды, качество жизни для граждан, но это ещё огромные возможности для бизнеса. Поэтому это всё нужно строить, это всё нужно потом приводить в порядок и нужно, чтобы это всё функционировало красиво.

Я здесь прошёлся по бульварам и понял, что перспективы даже в Хабаровске – ой-ой-ой! – очень интересные.

В.Путин: Почему «даже в Хабаровске»? Первый раз, что ли?

А.Репик: Я первый раз в Хабаровске. Обычно на Владивосточный форум прилетаю.

В.Путин: Во Владивосток.

А.Репик: Там-то всё как бы понятно. Здесь, в Хабаровске, – ничего себе! В общем, понравилось в Хабаровске.

Знаете, Владимир Владимирович, поэтому эти три пункта, эти три блока для каждого здесь присутствующего как-то, мне кажется, будут новым мотивом, новой идеей, почему попробовать расширить свои инвестиции. Потому что здесь все уже инвестируют, на Дальнем Востоке, из здесь присутствующих, причём все успешно инвестируют. Многие думают о расширении своих амбиций.

В.Путин: А Вы? А Ваша компания?

А.Репик: Владимир Владимирович, я Вам потом расскажу, если будет у Вас минуточка, не под камеру.

Вы знаете, вообще вкладывать деньги дома, на Родине, всегда приятно. Тем более, мне кажется, прививку такую от инвестиций за рубежом российский бизнес получил, её хватит на десятилетия. Это я и на своём опыте тоже говорю. Поэтому – дома, Вы говорили: дома, так и надо.

В.Путин: Я давно говорил ещё.

А.Репик: Мы все помним.

Поэтому у нас сейчас задача включить ещё более такую высокую скорость, более высокую передачу, ускориться. Робкими уже время быть прошло, нужно быть отважными, смелыми.

Если не возражаете, я бы хотел нашему первому смелому спикеру отважному предоставить слово.

В.Путин: Да, извините, пожалуйста. Я знаю, что предприниматели – народ конкретный, деловой, интересует, что сейчас конкретно здесь происходит, что в ближайшее время будет происходить. Но если у вас есть предложения более широкого плана – пожалуйста, идеи, как людей, которые бизнесом занимаются и живут здесь, живут ваши близкие и так далее. Если взгляд какой-то есть на перспективу, интересные предложения, это было бы очень востребовано, я был бы вам благодарен за это. Ну и, конечно, текущие вопросы, разумеется, само собой.

А.Репик: Коллеги, вы сами слышали Владимира Владимировича, так что теперь, мне кажется, вы должны ещё раз в голове пересобрать, а что же там такого сокровенного, что кипит и ждёт того, чтобы быть озвученным, сложите это всё и про это расскажете.

А почему Никита начинает, я честно могу сказать, что, во-первых, Никита всё время у нас обделён алфавитом. Фамилия Яковлев, поэтому в алфавите всегда последний. Я решил эту несправедливость исправить, а потом ещё узнал, что Никита – мало того, что один из первых у нас зашёл, компания «Технониколь Дальний Восток» зашла в ТОР «Хабаровск», а ещё Никита – выпускник Тихоокеанского государственного университета, так что всё сложилось, звезды светят в эту сторону.

Пожалуйста, Никита.

Н.Яковлев: Большое спасибо. Очень приятно.

Уважаемый Владимир Владимирович! Коллеги! Добрый день!

Я представляю компанию «Технониколь Дальний Восток», мы – производители стройматериалов, находимся в Хабаровске, одни из первых резидентов ТОР «Хабаровск» с 2016 года, участники строительного кластера. Пользуясь случаем, кстати, хотел поблагодарить за преференциальные режимы на Дальнем Востоке.

В.Путин: Помогают реально?

Н.Яковлев: Помогают. Отдельное спасибо за то, что поддержали инициативу по созданию промышленно-строительного кластера. На мой взгляд, я думаю, здесь все подтвердят, это действительно ускорило развитие экономики Дальнего Востока. Мы уже видим, как здесь локализуется всё больше и больше производителей стройматериалов, и даже здесь, на встрече, я вижу коллег: Артёма Савченко – это производство отделочных панелей, Лев Гориловский – это пластиковые трубы.

Владимир Владимирович, я хотел бы поддержать Алексея Репика в том, что уже принятые мастер-планы по развитию городов Дальнего Востока действительно открывают большие перспективы по развитию строительной отрасли. А это значит, что нам понадобится больше качественных материалов и профессиональных компаний здесь, на Дальнем Востоке. По-прежнему многое везётся из центральной части страны. Это и дорого, есть традиционно проблемы с пропускной способностью железной дороги, мы, как местные производители, очень хорошо это ощущаем на себе. Поэтому первое предложение, Владимир Владимирович, давайте посмотрим комплексно на эту ситуацию и расширим действие промышленно-строительного кластера, по сути, на всю строительную отрасль – от проектировщиков и застройщиков до производителей компонентов, которые требуются для производства строительных материалов. К тому же, как уже было правильно сказано, у нас тут рядом гигантский азиатский рынок, мы вполне можем нарастить долю несырьевого экспорта за счёт того, что локализуем, будем продолжать локализовать здесь производство.

Правда, здесь встаёт большой вопрос дорогой логистики, которая на Дальнем Востоке всегда имеет место. У нас довольно большой опыт по экспортным отгрузкам, правда, пока ещё объёмы далеки от наших целевых показателей.

Если позволите, один пример. Один из наших материалов – минеральная теплоизоляция – по качеству лучше китайских аналогов, по стоимости ниже, но, к сожалению, всё «съедает» дорогая логистика. Чтобы доставить из Хабаровска в Китай, нам нужно делать крюк до погранпереходов Приморского края либо до Благовещенска – это дополнительные 700 километров. Это, конечно, приводит к удорожанию, особенно этот товар, он довольно объёмный.

Да, есть у нас, на Дальнем Востоке, погранпереход Покровка – Жаохэ, но он не круглогодичный, действует семь-восемь месяцев в году (паромный переход), а для логистики всё-таки очень важна ритмичность. Поэтому второе предложение, Владимир Владимирович: считаю очень важным развитие региональной логистики для сокращения плеча доставки, тем более у нас есть такие возможности. Я убеждён, что это позволит региональному бизнесу быть более конкурентоспособными на китайском рынке.

Спасибо.

В.Путин: Алексей Евгеньевич [Репик] уже некоторые вещи обозначил. Что хотел бы добавить к тому, что Вы сейчас сказали. Во-первых, действительно строительные материалы вообще для России в целом – очень важная отрасль, а для Дальнего Востока с темпами строительства и с планами строительства – это вдвойне или, может, втройне важно.

Поэтому в 2021 году, по-моему, мы на Восточном экономическом форуме как раз, имея в виду предложения ваших коллег, и приняли решение о создании в Хабаровске этого кластера по строительным материалам. Мне очень приятно, что это развивается, там, по-моему, 19 предприятий уже зарегистрированы и работают, некоторые вот здесь представлены, как вы сказали.

Что касается логистики, то, безусловно, это точно надо делать. Зачем везти куда-то там в Приморский край или в Благовещенск? Конечно, надо сделать. Мы с губернатором пообсуждаем сейчас на отдельной встрече. Сейчас не буду вдаваться в детали, но точно совершенно это надо делать, я с Вами полностью согласен, тем более что у вас есть конкурентные преимущества по сравнению с нашими партнёрами в том же Китае. Уверен, что люди там умные, будут брать, если продукт хорошего качества, да ещё и дешевле получается.

Если из-за логистики там наценка возникает, её надо убирать. Надо поговорить по поводу того, чтобы вообще территории, которые можно было бы использовать для расширения этих логистических пунктов, пункты пропуска, реестр можно сделать…

Н.Яковлев: Хорошее предложение.

В.Путин: Да, да, да. И соответствующим образом развивать. Там же у нас и соответствующие льготы предусмотрены для предприятий логистического профиля, поэтому всё это нужно делать. Я полностью согласен.

Здесь, я знаю, есть конкретные предложения. Сейчас я просто не буду вслух об этом говорить, но они есть по конкретным направлениям, по конкретным пунктам. Мы это сделаем, обязательно поможем.

А.Репик: Владимир Владимирович, в продолжение, что называется, Вашей реакции на вопрос Никиты. У нас здесь есть эксперт, наверное, лучший, который знаком со всеми нюансами дальневосточной логистики, это Вадим Филатов, основатель «Первой Экспедиционной Компании». Конечно, им-то плечо чем длиннее, может быть, тем и лучше, они возят – каждый километр лишний, что называется, рубль, но они у нас патриоты и поэтому понимают, что доход доходом, но главное, чтобы страна конкурировала успешно. И тем более обороты, ну что же здесь греха таить, стали, по крайней мере здесь, на Дальнем Востоке, у наших логистов расти очень заметно.

В.Путин: Пожалуйста. Пожалуйста.

В.Филатов: Спасибо.

Добрый день, Владимир Владимирович!

Как уже Алексей сказал, мы всей страной повернулись на Восточный полигон, растёт Дальний Восток, и это определяет перспективы развития нашего региона.

Деловая атмосфера между китайскими предпринимателями и российскими растёт, мы наращиваем обороты. Мы перевыполнили, как уже тоже сегодня говорили, поставленную Вами задачу в 200 миллиардов, впереди ещё большие перспективы. Мы бы хотели нарастить объёмы экспорта, и желательно несырьевого экспорта.

Международные логисты и автомобильные предприятия, которые сейчас работают, всё время смотрят вперёд и не хотели бы быть проблемой для нашей экономики. Мы бы не хотели оттормаживать грузооборот между нашими странами, но у нас есть вопросы.

У нас есть вопросы инфраструктурные. Нехватка мультимодальных складских комплексов на прилегающей к автомобильным международным пунктам пропуска территории, а у нас на российско-китайской границе 24 пункта пропуска, – это реально сдерживающий фактор. Устаревшая складская инфраструктура – это сразу увеличение сроков доставки, это сразу увеличение стоимости перевозок, это неэффективное использование недостаточных людских ресурсов.

Владимир Владимирович, если честно, складов категорически не хватает на прилегающих территориях. Не то что класса «А» или «А+», класса «G» не найти.

В.Путин: Что надо сделать, скажите. Давайте будем вместе делать. Я полностью с Вами согласен, эта логистика нужна. Вот Вы говорите: «Лишние километры – лишние деньги». Но они могут и этим бизнесом заниматься, и не упадут доходы, наоборот, возрастут, потому что это более качественная услуга, более комплексная.

Давайте. Губернатор где?

В.Филатов: Мы предлагаем рассмотреть возможности…

В.Путин: Конечно, будем помогать, я полностью согласен с Вами. Так же, как предыдущий выступающий говорил о своих проблемах, это же очень близкая тема.

В.Филатов: Надо разработать меры поддержки для строительства складских комплексов на территории, прилегающей к международным пунктам пропуска.

В.Путин: Но они же есть у нас, там целая цепочка есть, целый набор есть. Что конкретно вам нужно было бы, для того чтобы эту тему поднять и развить её?

В.Филатов: Нам желательно, чтобы все переходы были ТОРами.

В.Путин: То есть дать им такой режим, да? Не переходы, а логистические центры эти.

В.Филатов: Да-да-да, международные автомобильные пункты пропуска. Чтобы там было льготное кредитование, если есть возможность, как у гостиниц.

В.Путин: Я понимаю, понимаю. Но у гостиниц там тоже кое-что меняется, поговорим ещё об этом, но в целом – почему нет, это возможно. Понятно, это потребует дополнительных решений со стороны Правительства, со стороны Минфина. Договоримся, у нас хорошие связи с вами, так что…

В.Филатов: Спасибо большое.

В.Путин: Но всё хорошо в меру, конечно. Надо посмотреть, где что первоочередным является, наиболее перспективным. Почему нет? В принципе набор понятен, что и как, какие инструменты можно использовать, какие льготы в ТОРах, они же там все прописаны. Вместе с губернатором подумаем, поговорим с Правительством.

Это правильно, я согласен полностью, и по пунктам пропуска надо решать, и по логистическим центрам.

В.Филатов: Спасибо, Владимир Владимирович.

А.Репик: Здесь промелькнуло слово «гостиница», я сразу увидел Павла Залпина. Павел всех нас приглашает на Сахалин. На этом горном свежем воздухе уже есть две гостиницы, и сейчас, я так понимаю, Павел планирует запускать совершенно новый проект в сфере гостеприимства. Если про это расскажете, будет здорово.

П.Залпин: Добрый день, Владимир Владимирович!

Несколько слов о себе. Я родился и вырос в Южно-Сахалинске, учиться поехал в Московский инженерно-строительный университет. По окончании решил вернуться на Сахалин, ведь здесь было много интересных задач для самореализации и возможность внести свой вклад в развитие родного региона.

Отдельно хотим поблагодарить Вас за масштабную, хорошо продуманную и своевременную поддержку, которая запустила настоящий бум развития внутреннего туризма. Благодаря механизму территории опережающего развития, программе льготного кредитования туризма нашей семье удалось построить две гостиницы на сахалинском горном воздухе. Пользуясь случаем, хотел бы пригласить всех присутствующих к нам в гости. Приезжайте, мы вам рады.

У нас, в горах, дышится очень легко, невероятно легко, и на свежем горном воздухе аппетит разгорается с удвоенной силой. Хочется не только провести время на склонах, но и вкусно поесть, хорошо отдохнуть после катания. Поэтому мы замахнулись на масштабный инвестиционный проект по созданию современного гастрономического пространства. Представьте, 21 кулинарная концепция, винотека с российским вином, конечно, ресторан, детский клуб. И всё это прямо около входной группы «Горного воздуха».

В.Путин: Прямо сейчас соберёмся и поедем.

П.Залпин: Да, я продаю.

В.Путин: Я так и понял.

П.Залпин: Хотим поблагодарить Минэкономразвития России и Максима Решетникова: в прошлом году принято решение по 141-му постановлению Правительства Российской Федерации о включении в программу льготного кредитования не только гостиниц, но и объектов, относящихся к инфраструктуре горнолыжных курортов посещаемостью не менее 450 тысяч человек в год. Объекты, подобные нашему, реально повышают привлекательность горнолыжных курортов. Не могут ведь люди всё время проводить на подъёмниках и спусках, поэтому мы считаем, что наш объект тоже должен быть отнесён к инфраструктуре. Кроме того, это инвестиционный и непростой с точки зрения реализации проект.

Владимир Владимирович, просим Вас дать поручение Минэкономразвития не оставлять без внимания проекты, подобные нашему. Благодарю.

В.Путин: Во-первых, здорово, что Вы после обучения в Москве вернулись на Дальний Восток, на Сахалин, и себя реализовываете здесь. Но, как я понял, Вам нравится то, чем Вы занимаетесь, и Вы добиваетесь успеха. Москва – хороший город, там много возможностей, но таких нет, а здесь у вас есть, на Сахалине, и у вас получается. Здорово. Я Вас с этим поздравляю. Первое.

Второе. Эта программа развития внутреннего туризма, поддержки строительства гостиниц, особенно «трёх», «четырёх звёзд», она работает и результаты даёт. Я так понял, что Вы две гостиницы построили уже, да?

П.Залпин: Да.

В.Путин: А эти объекты общепита не входят в систему льготирования?

П.Залпин: На данном этапе там чётких критериев в постановлении не прописано, сейчас будем заявляться.

В.Путин: Мы распространили это и на другие объекты, не только на гостиницы, но и на горно-туристический кластер, и на горнолыжные курорты и так далее. Но если эти льготы не распространяются, а там строительство, по-моему, от 3 до 5 процентов (сейчас там ситуация поменялась в связи с изменением ключевой ставки, но всё равно это не может больше 30 процентов ключевой ставки Центрального банка), но если объекты общепита не входят в эту систему льготирования, то, конечно, нужно их туда «пристегнуть». Здесь Вы правы абсолютно, потому что это, безусловно, является частью всего комплекса, значимой частью. Я не знаю, или подзабыли, или исходили из того, что это доходная часть, но я с Вами согласен. Мы проработаем обязательно в Правительстве, я попрошу коллег пометить это, и с Правительством проработаем.

Я на Вашей стороне, считаю, что вполне можно и нужно это сделать, нужно поддержать, особенно на Дальнем Востоке, конечно.

П.Залпин: Спасибо большое.

В.Путин: Спасибо.

А сколько у вас стоит пребывание в день?

П.Залпин: В гостинице?

В.Путин: В гостинице. Вы же нас приглашаете, мы должны посчитать всё.

П.Залпин: У нас разные сегменты есть. Самый демократичный – порядка четырёх с половиной тысяч.

В.Путин: В сутки?

П.Залпин: Да.

В.Путин: Это по сравнению с другими вашими конкурентами как смотрится?

П.Залпин: Это хорошее предложение. Да, у нас загрузка довольно-таки хорошая, порядка 80 процентов по году. Людям нравится.

В.Путин: А пик сезона когда у вас?

П.Залпин: Вот сейчас как раз, когда горнолыжный сезон.

В.Путин: Катаются?

П.Залпин: Но стремимся, стратегический проект, чтобы круглогодично это всё у нас работало. Очень надеемся, что сглаженные пики будут.

В.Путин: Да, да, понятно.

Обязательно проработаем. Правильное предложение и обоснованное, я считаю. Поработаем.

А.Репик: Я могу сказать, что, наверное, может, не Минэкономразвития забыл. Здесь дело такое, что таких проектов вообще-то, мне кажется, не было, такого масштаба, чтобы сразу такой огромный гастрокорт именно на горнолыжном курорте сделать.

В.Путин: Нет, конечно. Говорили о чём: гостиниц нет «три звезды», вот чего нет. Туда дали льготы и деньги, вот и всё. А когда проекты пошли, проблемы вырастают сами по себе. Естественно, это нормально абсолютно. Будем работать и сделаем это.

А.Репик: Я с собой лыжи тоже сюда захватил на всякий случай, попробую долететь до Сахалина, посмотрим. Вообще говорят, что ничем Сочи не уступает. Будем проверять, что называется.

На самом деле сейчас уже от всех звучал один лейтмотив, что именно субсидирование CAPEX, субсидирование ставки – собственно, тот элемент, который позволяет принять смелые инвестиционные решения быстрее. И даже если сейчас, условно, базово бизнес-план не бьётся, с учётом этого… Здесь цифра «1818» звучит, мне кажется, чаще, чем любая другая цифра, – это, собственно, постановление, которое помогает субсидировать кредиты, ставки по кредитам для инвестиций здесь, на Дальнем Востоке.

Поэтому у нас здесь Андрей Безверхов из Находки, с юга Дальнего Востока. Расскажите, Андрей, что Вас беспокоит.

А.Безверхов: Здравствуйте, Владимир Владимирович!

Спасибо большое за предоставленную возможность выступить здесь, на нашей встрече.

Да, я родился в Находке, но приехал учиться в Хабаровск и, как наш первый выступающий Никита, окончил институт и здесь остался, в Хабаровске, для дальнейшей работы.

Я представляю компанию «ПЛК „Авангард“, она является резидентом ТОР, и мы с 2014 года успешно реализуем проекты по созданию производственно-логистической инфраструктуры.

Одним из примеров является частный индустриальный парк «Авангард», на территории которого построен российско-японский тепличный комплекс, построен промышленный холодильник для хранения продуктов питания, склады класса «А», также производственные цеха для субъектов малого и среднего предпринимательства. В настоящее время строится дата-центр компании «МегаФон».

Хочу выразить большую благодарность Юрию Петровичу и Министерству по развитию Дальнего Востока, правительству Хабаровского края за то, что они поддержали наш проект фактически с самого начала его реализации.

В прошлом году Корпорация по развитию Дальнего Востока предоставила нам земельный участок для дальнейшего развития, и мы со своей стороны готовы продолжить работу по созданию объектов производственно-логистической инфраструктуры. Моё предложение идёт в совокупности с тем, о чём до этого говорил Вадим, – по поводу субсидирования процентной ставки.

До недавнего времени одной из эффективных мер государственной поддержки для резидентов ТОР и СПВ являлось именно субсидирование процентной ставки по инвесткредитам, выданным на реализацию проектов в Дальневосточном федеральном округе.

Но в связи с ростом ключевой ставки Банка России были досрочно исчерпаны лимиты по данной льготной программе, которая регламентируется постановлением Правительства № 1818, о чём сказал Алексей Евгеньевич. Хотелось бы попросить Вас, Владимир Владимирович, рассмотреть возможность увеличения лимитов по льготной программе кредитования для резидентов ТОР и СПВ с целью реализации ими проектов здесь, на территории ДФО.

В.Путин: Ключевая ставка Центрального банка в сегодняшнем её виде всё-таки носит временный характер. И руководитель Центрального банка об этом говорит, и эксперты говорят: по мере решения вопросов, связанных с инфляцией, с подавлением инфляции, я думаю, будет меняться эта позиция.

Но что касается увеличения лимитов или фондирования банков дополнительно, это будет сводить если не на нет, то уменьшать эффект от того, что делает Центральный банк по подавлению инфляции. Всё, что Вы предлагаете, это увеличение той же самой денежной массы, поэтому это, конечно, теоретически можно сделать, но это идёт вразрез с теми целями, ради которых поднимается ключевая ставка Центрального банка. Давайте мы подумаем, поговорим с Правительством на этот счёт.

В целом мы же точечно всё-таки в экономику деньги даём по определённым льготам. Будет ли обоснованным с учётом всей ситуации в экономике давать дополнительные средства сюда, – либо фондирование увеличить, либо объёмы субсидирования увеличить, – это нужно посмотреть. Тем не менее подумаем. Хорошо, я не говорю «нет», но я так очень осторожно к этому отношусь.

А.Безверхов: Спасибо большое.

В.Путин: А в целом идея, конечно, правильная, это ясно. Здесь коллега говорил про логистику, всё это связано с передвижением товаров. Мы это понимаем. Подумаем, хорошо?

А.Безверхов: Спасибо.

А.Репик: Владимир Владимирович, Дальний Восток – это у нас такая, своего рода, точка кипения, причём не только вулканов и гейзеров, но и талантов, конечно, в первую очередь, причём всех возрастов.

В.Путин: Как излагает!

А.Репик: Старался, думал сегодня с утра.

Я просто разговаривал с Александром Анатольевичем Сапожниковым, он мне рассказывал историю своей жизни, сейчас, может, и нам немножко расскажет. Новая веха в жизни может начаться во вполне зрелом возрасте. До 66 лет ничего с Дальним Востоком, я так понимаю, Александра Анатольевича не связывало, а потом он в один день сменил и профспециализацию свою, и место реализации себя. Взял и переехал сюда, посвятил себя морю. Соответственно, теперь он рыбник.

Владимир Владимирович, Александру Анатольевичу дадим слово тогда?

В.Путин: Конечно, конечно.

А.Репик: Пусть расскажет, как живёт рыбная отрасль.

А.Сапожников: Спасибо большое, уважаемый Владимир Владимирович, коллеги, за предоставленную возможность рассказать о проблемах и жизни моряков Дальнего Востока, рыбаков Дальнего Востока.

Как Алексей Евгеньевич сказал, было мне 66 лет, я работал на строительстве «Сила Сибири» и собрался отдыхать, но поступило предложение поехать на Дальний Восток, посмотреть, что это вообще такое, и улучшить состояние дел. В течение 15 минут решение было принято, и вот уже почти шесть лет я на Дальнем Востоке.

Проблем было много, решали сложные задачи. Но мы принадлежим к тому поколению, которое себя жалеть не умеет и для которого главное – результат, а не участие. Поэтому, когда в 2018 году я сюда приехал, была компания с пятью судами, и за истекшие годы компания имеет сейчас флот из сорока судов: девять новых судов заложено на российских верфях, по инвестобязательствам строятся и будут построены в этом и следующем годах.

В.Путин: Под квоты?

А.Сапожников: Под квоты, да. Шесть новых судов мы сейчас думаем, на каких верфях разместить. Кроме всего прочего, у нас сейчас в семь раз увеличились объёмы добычи, и мы в десять раз выросли людьми. Из заурядной компании мы превратились в одного из лидеров отрасли. Это приятно ощущать. Поэтому главное же не возраст, а как себя ощущаешь и какие цели ставишь.

В.Путин: Газпром кадры готовит какие!

А.Сапожников: Мощные, да, я про себя. Спасибо.

В.Путин: Я тоже про Вас.

А.Сапожников: Спасибо большое за высокую оценку.

Мы тоже хотим со своей стороны, Владимир Владимирович, Вас поблагодарить за, безусловно, огромный вклад в развитие рыбной отрасли, то, что она у Вас всё время на радаре. И подтверждением этому является то, что идёт масштабное обновление рыболовного флота, который каждый год спускает несколько мощных судов, и в результате мы, дальневосточные рыбаки, в этом году выловили 4 миллиона тонн рыбы. Это показатель, которого не было, это на 20 процентов больше, чем в 2022 году. А главное, чего мы хотим, – это сохранить эту динамику на 2024 год, в том числе благодаря тому, что новый флот, который мы строим в России, который является высокопроизводительным, высокотехнологичным, помогает такие задачи решать. Для этого мы, в общем, его и строим. Поэтому большое спасибо.

В.Путин: Судостроители справляются с вашими заказами?

А.Сапожников: Вы знаете, конечно, из-за санкций был момент, когда мы…

В.Путин: Защищаете их, да?

А.Сапожников: Я их не защищаю, я с ними работаю. Был момент, когда мы все немножко напряглись (немножко – мягко сказано), но нашли выходы, нашли замену и японцам, и американцам, и европейцам. Я думаю, что в 2024–2025 годах мы все свои обязательства выполним.

Есть два вопроса. Первый вопрос – это по пошлинам. Сейчас ввозная пошлина на импортную рыбу составляет от нуля до 5 процентов. Причём везут нам искусственно выращенную рыбу: тилапию, лосось чилийский. А аналогичные импортные пошлины на нашу рыбу они устанавливают в размерах от 10 до 35 процентов. Как-то не очень это справедливо.

Кроме того, есть такая экспортная пошлина, которую мы сами себе устанавливаем, она на нашу рыбу на 50 процентов выше, чем ввозная пошлина на импортную рыбу. Нам кажется, что это вопрос не совсем справедливый с точки зрения дальневосточных рыбаков. Мы бы хотели, чтобы Вы посмотрели и помогли его решить.

В.Путин: Я точно посмотрю, помечу для себя и попрошу коллег это пометить. Просто резко повышать ввозную пошлину опасно, потому что цена может на внутреннем рынке подскочить.

А.Сапожников: А вот здесь мы Вам расскажем дальше.

В.Путин: Давайте.

А.Сапожников: У нас есть возможности.

В.Путин: Хорошо, расскажите.

А.Сапожников: У нас есть возможности и те объёмы, которые рыбаки Дальнего Востока, и рыбаки всей России поставляют на рынки России, позволят накормить рыбой всё население России и даже ближнего зарубежья, в этом сомневаться не приходится.

Единственное, что нужно сделать или во-первых нужно сделать, – это снизить стоимость доставки рыбы с Дальнего Востока в Центральную Россию. Возьмём такой пример: довезти одну тонну рыбы в Европу с Дальнего Востока стоит 50 долларов. Такую же рыбу довезти в центр Европейской части России стоит 150–180 долларов.

В.Путин: Но это опять бюджетные расходы, связанные с субсидированием перевозок.

А.Сапожников: Это абсолютно верно, но если мы хотим, чтобы рыба на прилавках «не кусалась»…

В.Путин: Поэтому мы и держим пошлину низкую на ввоз импортной, чтобы не тратить деньги на субсидирование перевозок из бюджета и в то же время обеспечить прилавки рыбной продукцией. Но Вы правы всё равно, мы же ввели субсидии на перевоз минтая.

А.Сапожников: Да.

В.Путин: Лососевая путина была хорошей, насколько я понимаю, поэтому Вы правы в том смысле, что нужно, безусловно, всё равно думать на тему о том, как своей собственной продукцией, рыбной продукцией обеспечить прилавки наших магазинов. Давайте прикинем, вопрос такой перед Правительством поставлю.

А.Сапожников: Вы же наверняка глубоко в теме и понимаете, что сейчас и американцы, и европейцы наше филе не приобретают. Поэтому у нас рыбы хватает.

В.Путин: Да, да, я понимаю.

А.Сапожников: Эти два вопроса, пожалуй, самые основные. Хочу сказать, что просим Вас всё-таки оказать нам помощь в их решении. А со своей стороны обещаем, что это поднимет эффективность, отдачу отрасли.

Ну и разрешите пожелать Вам убедительной победы на выборах.

В.Путин: Спасибо большое. Спасибо.

Благодарю Вас.

А.Сапожников: Спасибо.

В.Путин: А вот что касается ваших предложений, надо просчитать всё. Я не в первый раз сталкиваюсь с этой постановкой вопроса, и в Москве мне об этом уже говорили. Я понимаю, что выглядит несправедливо, наша ввозная пошлина пять процентов, а даже тем же нашим друзьям в Китае, там уже десять – наша продукция, я понимаю, а есть ещё больше.

Но тем важнее Ваше предложение, и Вы сказали об этом, что нам-то поставляют искусственно выращенную рыбу. А это другое совершенно качество продукта.

А.Сапожников: Другое здоровье нации.

В.Путин: Абсолютно согласен, полностью. Поэтому здесь Вы правы, обязательно посчитаем. И Минсельхоз попрошу это сделать, и Минэкономразвития. Посмотрим обязательно.

Просто здесь нельзя допустить неверных шагов, потому что нужно тогда, чтобы вот эти субсидии на перевозку заработали, а потом уже пошлины. Или одновременно синхронизировать увеличение пошлины, потому что завоз…

По яйцу, видите, что у нас произошло? Вовремя просто не сориентировались. Объём производства у нас не уменьшился, потребление увеличилось. В связи с реальными располагаемыми доходами населения немножко, но всё-таки доходы чуть-чуть у людей выросли, начали больше приобретать яйцо, мясо курицы, а вовремя о том, чтобы открыть импорт, не подумали, – бум! и цены полетели. Поэтому нужно быть очень аккуратными. Но в целом Вы абсолютно правы, обязательно проработаем. Ладно?

А.Сапожников: Благодарю.

В.Путин: Спасибо Вам.

А.Репик: Я так погрузился в рыбу, тоже так прочувствовал, что захотелось какой-то дикой.

В.Путин: Кстати, коллега прав, вкус совершенно разный.

А.Репик: Абсолютно разный.

Я просто от дикой рыбы хочу перейти к домашнему спикеру, хабаровскому нашему предпринимателю – и, кстати, координатору нашей «Деловой России» на Дальнем Востоке, не только в Хабаровске, – Денису Гросю, который большой патриот малой родины, знает здесь, мне кажется, всех и всё.

Денис, давай. Ты как общее собери.

Д.Грось: Алексей, благодарю!

Владимир Владимирович! Коллеги, друзья, добрый день!

Как Алексей сказал, я коренной дальневосточник, родился, как говорится, крестился, женился, всю жизнь живу в Хабаровске. Здесь у нас с любимой женой родилось трое детей. Они, кстати говоря, когда узнали о нашей встрече – я не могу просто не сказать, – очень воодушевились и очень просили передать привет. Поэтому, может, пострадаю за это, конечно, но передаю.

В.Путин: Спасибо большое. Им тоже.

Д.Грось: Спасибо.

В.Путин: Примите ответную шайбу.

Д.Грось: Спасибо большое.

Вместе с партнёрами реализуем проекты по развитию Дальнего Востока, и мне хочется, чтобы и дети на самом деле продолжали этим же заниматься, остались здесь, может быть, вернувшись, как Паша [Залпин], с какой-то учёбы, но продолжали развивать Дальний Восток.

Как Алексей [Репик] упоминал в своей вступительной речи, развитие Дальнего Востока было сопряжено со сложностями, но в принципе с самого начала освоения Дальнего Востока он был краем возможностей. Это всегда было понятно, и нужны были какие-то импульсы. Столыпин в своё время эти импульсы давал.

Для нашего поколения, без преувеличений, таким импульсом стала программа 2013 года. Присутствующие здесь предприниматели, коллеги – многие друзья, кстати, мои – являются живыми историями успеха, которые стали возможны во многом благодаря (иногда даже исключительно благодаря) дальневосточным льготным режимам и позиции власти и институтов развития, потому что есть с чем сравнивать. Объективно позиция, направленная на взаимодействие, на сотрудничество, – это позиция очень эффективная, и, коллеги, Вам за это, конечно, искренняя благодарность, безо всяких ложных комплиментов.

В.Путин: Это не просто так получилось. Хочу похвалить тоже своих коллег: и тех, которые занимались с 2013 года, и тех, которые сейчас работают здесь. Почему, о чём я говорю? Ведь есть такая (я не хочу никого ругать, наших либералов, они своё дело делают, и качественно), но общий такой суперлиберальный подход: все должны быть поставлены в равные условия, и Дальний Восток тоже, так же как европейская часть. Но тогда здесь и депопуляция продолжалась бы, и ничего бы не было. Условия-то разные. Вот коллега говорил о логистике, всё дороже, надо же думать было об этом.

Столыпин делал своё дело в тех условиях, достаточно было крестьян переселить, землю дать, и дело с концом, вот и всё. А сейчас жизнь другая, другие условия, нужно их создавать, точечно работать. И в целом, не всё, наверное, но в целом это получается, Вы сейчас это отметили.

Поэтому это целенаправленная работа, и не в связи с последними событиями, в том числе на украинском направлении, нет совсем. В 2013 году начали ещё. Мне очень приятно, что шаг за шагом, постепенно, постепенно, но всё-таки мы двигаемся в правильном направлении.

Извините, что перебил.

Д.Грось: Спасибо Вам на самом деле за развитие мысли.

Мы, кстати, с Вами встречались в 2016 году на ВЭФ, была узким составом встреча. Очень приятно, что можно сейчас сказать, что те проекты, которые мы Вам там презентовали, они реализованы успешно на сегодняшний день, и мы готовы продолжать в принципе.

Помимо предпринимательства я координирую деятельность «Деловой России» на Дальнем Востоке, и поэтому, наверное, логично, что я задам этот вопрос, который волнует всех резидентов ТОР и СПВ. Дело в том, что в 2023 году появился проект закона, который существенно уменьшает возможности льготных дальневосточных режимов. У нас ситуация с конкуренцией, Вы абсолютно верно заметили про неравенство условий, они довольно жёсткие, условия конкуренции. То есть и по логистике, и по стоимости привлечения и удержания квалифицированных кадров здесь и с Центральной Россией, и особенно с АТР, конкурируем с Китаем активно.

Если режим и менять, – он хорошо работает, правда, хорошо, и мы видим результаты, – то менять его в сторону улучшения. Потому что, знаете, экономисты говорят: «Предсказуемость – мать инвестиций». И хотелось бы, чтобы предсказуемые правила игры – они у нас десять лет существуют, – чтобы они продолжали существовать в таком же виде или в более лучшем.

Поэтому от имени предпринимательского сообщества Дальнего Востока я, Владимир Владимирович, прошу Вас рассмотреть возможность сохранения правил игры, так назову это, в дальневосточных льготных режимах без изменений. Спасибо.

В.Путин: Вы правы, безусловно. Сохранение правил игры, как Вы сказали, стабильность – действительно мать инвестиций. Люди, когда строят планы, бизнес-планы, конечно, должны исходить из того, что ситуация стабильная.

Но, во-первых, Вы сейчас сами сказали, что речь идёт только о проекте закона, но и проекта-то нет, есть только обсуждение. Предложения в Правительстве от Минфина заключаются в чём? Только в том, чтобы объём предоставляемых льгот не превышал объёмы капитальных вложений и средств на НИОКР, чтобы было соответствие. Но я с Вами согласен, здесь, так же как при отмене ввозных таможенных пошлин на определённые группы товаров, особенно продовольственных, так же и здесь нужно быть очень аккуратным, чтобы не навредить. Экономия нужна государственных ресурсов, это правда, лишних денег никогда не бывает, но здесь очень важно сохранить этот режим в целом, не ухудшать его. Обязательно посмотрим на это, обязательно с коллегами ещё пообсуждаем.

Спасибо, что обратили на это внимание. Потому что одно дело – это текущая бюрократия и поиск оптимизации расходов бюджета, а с другой стороны – на чаше весов инвестиционный климат огромного макрорегиона. Мы подумаем над этим, ладно?

Д.Грось: Спасибо большое.

А.Репик: Я тоже хотел поддержать всех коллег, потому что Минфин говорит логично, но капекс капексом, а опекс опексом. Есть операционные расходы, они здесь выше. Но это тоже нужно всё время как-то в голове держать, потому что даже когда капекс отбит, всё равно, для того чтобы конкурировать, например с Китаем, нужно иметь нормальные издержки.

В.Путин: Я понимаю. Здесь важна, коллега прав, стабильность, понимание того, что будет завтра.

А.Репик: Мастер-планы из головы у меня не выходят, поэтому Лев Гориловский у нас отвечает, он всё время говорит на тему ЖКХ. Но, действительно, вроде бы, когда мы смотрим на тот же Хабаровск, это памятник Муравьёву-Амурскому, это новый красивый театр. Но если у нас, что называется, не дай бог, что-то случится в ЖКХ, мы знаем, в Центральной России сейчас столкнулись с сибирскими морозами, и то не везде, что называется, всё прошло…

В.Путин: Вчера на Чукотке был: мало чем отличается от Москвы и Петербурга.

А.Репик: В общем, инфраструктура всё равно является ключевым фактором реализации всех планов и мастер-планов. Поэтому, Лев, ты объясни, что вам кажется сейчас важным учесть в этом процессе.

Л.Гориловский: Добрый день, Владимир Владимирович!

Наша компания «Полипластик» является крупнейшим производителем полимерных труб, и в ней работают больше восьми тысяч человек на 32 разных производственных площадках. Мы делаем трубы для воды, газа, тепла не только для коммунальной инфраструктуры, но и для автомобильных дорог, для аэропортов и разных других проектов. Поэтому мы точно знаем, какими активными темпами развивалась инфраструктура прошлые несколько лет, особенно здесь, на Дальнем Востоке.

Хочется отдельно отметить, что это стало возможно за счёт инфраструктурных бюджетных кредитов, инфраструктурных облигаций и других механизмов инфраструктурного меню, которые стали реальной платформой развития по всей территории страны. Видя это, мы активно инвестируем в новое производство. Я вот рассказывал на прошлой встрече, что мы построили завод в ТОРе в Ракитном (это как раз 20 километров от того, где мы сейчас находимся). Завод активно работает, развивается, мы недавно ввели новый цех, поэтому будем и дальше его развивать.

Но ещё с момента прошлой встречи мы успели построить первую очередь в Надеждинском ТОРе, это во Владивостоке. Поэтому стараемся максимально активно развиваться, инвестировать на Дальнем Востоке, но нам очень важно понимать те планы развития по обновлению коммунальной инфраструктуры и строительству новых объектов, которые реально будут выполнены, чтобы к этому правильно подготовиться.

Вы уже сказали в начале выступления, что успели ознакомиться с мастер-планом города Хабаровск, и в нём в том числе есть мероприятия, около 15 миллиардов рублей, на развитие водоснабжения и водоотведения. Мы все понимаем, что, не построив эту инфраструктуру (она есть и в других мастер-планах в существенных объёмах), не получится сделать остальные мероприятия, скажем так. К сожалению, пока деньги на эти коммунальные объекты не заложены в бюджете. И просто построить их за счёт частных средств тоже невозможно. Я могу уверенно об этом говорить, потому что помимо производства ещё здесь, в Хабаровске, мы строим сейчас по [«Дальневосточной] концессии» тепловую магистраль большую. Это как раз такой объект: 1200 миллиметров, большого диаметра труба, которая позволит ввести и обеспечить более 1,5 миллиона метров квадратных жилья. И сделать это без государственной поддержки, без государства вместе с бизнесом очень сложно. Я надеюсь, что в 2024 году этот объект будет введён. И я могу точно сказать, что, видя такие проекты, реализуя их, мы точно знаем, что нужно отрасли, для того чтобы обновление системы ЖКХ и строительство новых объектов правда активно происходило.

Наверное, самое важное, что хотелось бы отметить, это возможность предложить скопировать ту программу, которая была когда-то сделана в школах. Это 247-е постановление Правительства, которое позволило в рамках, скажем так, определения субсидий за циклом бюджета… Бюджет же, как вы знаете, на три года определяется, а это единственная программа, которая стала на 15 лет за этими тремя годами. То есть на 18 лет фактически определила план расхода бюджетов, что позволило инвестировать существенные деньги. И Вы вчера, когда были в Анадыре, говорили об этом, о программе строительства школ, о том, как успешно она пошла. И, по-моему, около триллиона рублей удалось в направлении школ, более тысячи школ, соответственно, построить, привлечь.

Если эти механизмы можно было бы скопировать в ЖКХ, я думаю, мы бы очень многое сделали. Похожий механизм есть в лице «Дальневосточной концессии», и он активно развивается сегодня. Этот механизм позволяет, вложив частные средства, потом ту неокупаемую часть компенсировать из бюджета. И конечно, с учётом тарифных ограничений это, наверное, наиболее правильное решение для развития ЖКХ.

И, наверное, Минфин, может быть, против этих длинных механизмов финансирования, которые растянуты во времени, но мы понимаем, что, растягивая программу строительства, ситуация лучше не будет, за счёт инфляции, удорожания самой стройки. Поэтому хочется строить и делать максимально то, что нужно здесь и сейчас. Я поэтому прошу Вас рассмотреть возможность дать поручение ту практику, которая уже позитивно себя зарекомендовала по 247-му постановлению Правительства и по «Дальневосточной концессии», распространить на объекты коммунальной инфраструктуры, которым это очень сильно нужно. Это не только напрямую улучшит качество жизни большого количества наших соотечественников, но и нам как производству позволит правильно планировать свои ресурсы, вовремя открывать новые производства и обеспечивать эти проекты российской продукцией. Спасибо большое.

В.Путин: Первое, на что хотел обратить внимание. Вы сказали, что из-за инфляции лучше, похоже, не будет. Лучше будет, потому что все действия Центрального банка и Правительства – не все, но значительная их часть, Центрального банка точно, – направлены на то, чтобы подавлять инфляцию. И я думаю, что мы на целевые показатели выйдем.

Л.Гориловский: Я больше здесь, может быть, имел в виду, что стройка, в любом случае, – чем позже строишь, тем дороже.

В.Путин: Согласен, здесь Вы абсолютно правы. Но у нас с 2021 года уже соответствующие планы выстраивались, они выстроены сейчас и обеспечены финансированием. Нужно ли что-то дополнительно принимать – мы посмотрим обязательно.

Вы упомянули о компенсации строителям за возведение социальных объектов, но это решение тоже принято, по сути, и будут возвращаться деньги частным структурам за возведение коммунальной инфраструктуры: детских садов, школ и так далее. И такие решения у нас приняты, и это мы обязательно будем делать.

И наконец, самое ключевое, о чём Вы сказали, – это развитие этой системы ЖКХ. В этом году у нас предусмотрено 12 миллиардов – это небольшие деньги из федерального бюджета, но мы вчера вечером с коллегами обсуждали: наверное, дали бы и больше, если бы строительный комплекс за них особенно боролся, но он, судя по всему, не очень боролся, потому что неизвестно, готов ли сам строительный комплекс к таким масштабным работам. А там деньги предусмотрены приличные. На следующий год уже 150 миллиардов, на 2026-й – тоже 150 миллиардов. Плюс из ФНБ где-то 187 миллиардов, по-моему. То есть плюс к этому, Вы уже упомянули об этом, инфраструктурные кредиты и облигации соответствующие.

Поэтому набор очень большой, он в принципе весь, Вы же сами сказали, меню такое существует. И у нас нет оснований полагать, что мы здесь будем чего-то сокращать. Все критикуют Минфин, я иногда тоже, но в данном случае упрёки в адрес Минфина несправедливы, потому что Минфин все эти долгосрочные и достаточно объёмные средства на финансирование системы ЖКХ поддержал. Здесь у нас никаких противоречий внутри Правительства не существует. Всё это будет реализовываться.

Нужно ли там что-то дополнительно настроить? Мы посмотрим, ладно? Но в целом всё прописано, и средства выделены.

Л.Гориловский: Мы как раз пользуемся всеми этими программами и точно видим, что есть достаточно большой слой, который выпадает. Это новое строительство, которое будет в рамках мастер-планов, оно не попадает ни в МКИ, о которой Вы сказали, ни в другие программы. Очень хотелось бы использовать механизм дальневосточной концессии для этого, потому что пока для коммунальной инфраструктуры он так не используется.

Я думаю, мы сформулируем тогда эти предложения. Спасибо большое.

В.Путин: Хорошо. Обязательно. Если вы видите сегмент какой-то, на который нужно обратить внимание, мы это сделаем, посмотрим.

Спасибо.

А.Репик: Спасибо большое.

Владимир Владимирович, я со всеми спикерами пытался поговорить, с каждым из здесь присутствующих. И следующий спикер, не знаю, для меня, наверное, сегодня самый важный.

Во-первых, мало того, что мы сейчас в первый раз в Бурятию перелетаем, а во-вторых, Валентина Дориева – врач, у неё большой центр. И в том числе они сделали центр репродуктивный, который помогает в Бурятии, чтобы детки появлялись там, у кого с этим не очень хорошо получается. И уже за сколько – 10 лет, да? 2700 детей появилось просто благодаря работе команды Валентины.

Мне что было интересно, я спросил: как называют детишек? Она говорит: мальчики – Баир, а девочки – Аюна. Я говорю: что значит? Она говорит: радость… Радость, да?

В.Дориева: Да.

А.Репик: И мудрость. Мы вот сейчас вместе перед встречей с Вами как раз… Представляете, сколько радости и мудрости? 2700 там, даже если процент незначительный, это же Бурятия вся радостная должна быть и со временем, лет через 20, очень мудрая.

Поэтому, Валентина, расскажите, пожалуйста, как у вас дела обстоят, что вы ещё строите хорошего. Может, ещё больше детишек будет.

В.Дориева: Здравствуйте, уважаемый Владимир Владимирович.

Республика Бурятия, Бурятский клинический госпиталь.

Наша компания на протяжении 19 лет занимается сохранением и поддержанием здоровья наших земляков. Из маленького кабинета гинеколога площадью 20 квадратов мы выросли в многопрофильный медицинский центр и сейчас оказываем как амбулаторную, так и стационарную помощь взрослым и детям.

Десять лет тому назад при поддержке Правительства Республики Бурятия мы открыли единственный в регионе центр ЭКО. Как уже Алексей Евгеньевич [Репик] сказал, за это время у нас родилось 2700 детей – это 90 первых классов. Мы становились победителями всероссийского конкурса «Лучший проект государственно-частного партнёрства [в здравоохранении]».

Сохранение репродуктивного здоровья – это приоритетная задача нашего медицинского центра. Я хочу сказать, что в масштабах своей республики…

В.Путин: С Москвой сотрудничаете?

В.Дориева: Конечно.

В.Путин: С институтом, да?

В.Дориева: С Институтом перинатологии [по адресу улица] Опарина, 4, работаем. Конечно, обязательно.

В масштабах своей республики мы с этой задачей справляемся, но я как мама, как бабушка девяти внуков и врач – акушер-гинеколог с 40-летним стажем, я как никто придаю значение улучшению репродуктивного здоровья российских женщин и мужчин. Вообще я думаю, что в этом направлении нам нужна отдельная программа.

Владимир Владимирович, для дальнейшего развития нам нужны площади. Здесь уже говорили про то движение, которое началось на Дальнем Востоке. И благодаря программе социально-экономического развития Дальнего Востока мы рискнули и решили построить первый в Бурятии частный госпиталь, где мы расширим объёмы оказания медицинской помощи, будем заниматься не только ЭКО-хирургией, но и реабилитацией.

Здесь я хочу сказать спасибо Юрию Петровичу [Трутневу], нам помогают программы ТОР, ведь в частной медицине экономика проектов складывается не всегда. Капитальные затраты ОМС не компенсируются, но мы всё же рискнули, и я думаю, что благодарность наших земляков, родителей, кто обрёл счастье…

В.Путин: Но всё-таки заказ по линии ОМС у вас есть?

В.Дориева: У нас есть, да.

В.Путин: То есть это основа экономической деятельности на самом деле.

В.Дориева: Мы же единственные у себя в регионе, всю помощь оказываем по ОМС именно по репродуктивной медицине. Я думаю, что благодарность родителей оправдает все наши усилия.

Я на чём хочу акцентировать внимание, Владимир Владимирович. Построить госпиталь – дело непростое и не одного года. Там очень много различных регуляторных механизмов, заморочек, инвестиционная фаза может продлиться годами, а льготная ставка по страховым взносам не так важна в инвестиционной фазе.

Я считаю, что она бизнесу больше нужна в период операционной деятельности при выходе уже на полную мощность выпускаемых наших проектов, когда набран весь персонал достаточный. И недавно для новых резидентов была введена трёхлетняя отсрочка по льготам на страховые взносы.

В.Путин: Там семь с чем-то – 7,6 процента?

В.Дориева: Да, 7,2. И в целях поддержки нас, резидентов ТОРов, в реализации инвестиционных проектов я прошу распространить режим отсрочки льгот по страховым взносам на тех, кто стал резидентом до 1 января 2023 года.

В.Путин: То есть речь идёт о том, чтобы этот срок, в течение которого действуют эти льготы, сместить на год вправо, что называется, остановить на время стройки?

В.Дориева: Да, на инвестиционном…

В.Путин: Потому что на первом этапе они не очень нужны, а потом уже время уходит и льготы действуют слишком короткое время, да?

В.Дориева: Да, всё правильно.

В.Путин: Вы правы, мы так и сделаем, так обязательно с Правительством договоримся. Это правильный подход, он справедливый.

В.Дориева: Спасибо большое.

В.Путин: Вам спасибо за то, чем Вы занимаетесь и как Вы это делаете. Действительно, одно из важнейших направлений – репродуктивное здоровье населения, и в конечном итоге это отражается на количестве детей, граждан страны. Это одна из ключевых задач для России, одна из ключевых абсолютно, поэтому всячески будем стараться вас поддержать и помочь вам.

В.Дориева: Спасибо большое. Очень приятно.

А.Репик: Владимир Владимирович, там, где население растёт, там и ВВП растёт. Так что экономика – она про это.

В.Путин: Только не население для ВВП, а ВВП для населения.

А.Репик: Конечно.

На самом деле, какая встреча без айтишников? Сахалинские айтишники, IT-сектор, высокотехнологичные компании региона очень на самом деле меня удивили, потому что я как бы, честно говоря, не предполагал, что такой рынок конкурентоспособности их продукции здесь есть. И обратились с конкретными вопросами, знаете, все спрашивают: «Чем вы нам можете помочь? Донесите на федеральном уровне, достучитесь до Владимира Владимировича». Они говорят: «Мы хотим помочь, нам пока не получается помочь». Мы говорим: «Давайте».

Чем хотите помочь, расскажите, Виталий Владимирович.

В.Зубалевич: Благодарю, Владимир Владимирович.

Наша компания занимается разработками отечественного программного обеспечения. Работаем в разных отраслях бизнеса и госсектора. С задачей импортозамещения справляемся успешно, смогли заменить уже такие решения, как Microsoft Power BI, Qlik и другие в этой области.

Вы в прошлом году сказали, что было бы хорошо, чтобы школы изучали искусственный интеллект. Мы полностью поддерживаем эту инициативу.

В.Путин: У ваших соседей здесь со школы изучают искусственный интеллект, учебники выпустили для младших классов по искусственному интеллекту.

В.Зубалевич: Всё верно. И мы полностью поддерживаем. Более того, на нашем продукте Cubisio мы создали решение «Cubisio для школ», чтобы школьники могли уже с самого начала изучать основы искусственного интеллекта и создавать уже готовые решения. То есть это не языки программирования, это намного проще.

Правительство Сахалинской области нас поддерживает. И мы уже начали реализовывать пилотный проект, и в конце года мы уже внедрили в некоторые школы, в одну из школ, наши системы и начинаем работать.

Есть небольшая задача, которая перед нами стоит. Например, в Министерстве цифрового развития Российской Федерации есть такая экосистема, как «ГосТех», она эффективная, классная, и мы планируем туда попасть с нашими новыми разработками. Но она для этого и создана, чтобы туда заходили IT-компании с новыми разработанными информационными системами. А компании, у которых уже есть какие-то проверенные решения, созданные ранее, мы не смогли найти, где их можно вывести как в едином информационном сервисе, решении, площадке, без разницы, можно назвать как угодно.

Мы предоставляем наши решения абсолютно бесплатно, то есть мы на этом не зарабатываем, задача здесь другая стоит. И вопрос в следующем, чтобы наш опыт транслировать на другие регионы, другие компании айтишные могли посмотреть на наш опыт и также делиться своими разработками. Чтобы учреждения могли заходить на площадку, смотреть интересующие их инструменты и использовать бесплатно в социальной сфере.

В.Путин: А что мешает? Я не понимаю. И что нам надо сделать, чтобы Вам помочь?

В.Зубалевич: Создать единую платформу, куда мы можем…

В.Путин: Это получается сертифицированная платформа, которая гарантирует качество предлагаемого продукта?

В.Зубалевич: Всё верно.

В.Путин: Это нужно сделать по линии какого ведомства?

В.Зубалевич: Министерства цифрового развития.

В.Путин: Мы поговорим с Шадаевым обязательно. Хорошее предложение. Обязательно переговорим с министром.

В.Зубалевич: Спасибо.

А.Репик: Владимир Владимирович, наш следующий спикер, он такой настоящий камчадал, давным-давно живёт на Дальнем Востоке. За это время действительно рывок в качестве жизни случился, и Владимир Рубахин его своими глазами наблюдал. Он работает в сфере животноводческой отрасли, в сфере агропромышленной. Все видели вчера, как Вы заехали в парник на Чукотке. Всем базилик захотелось сразу.

В.Путин: Травка вкусная, запах такой приятный.

А.Репик: Мне кажется, действительно, свежие огурцы, помидоры, здесь это особенно важно. Владимир Ильич [Рубахин] понимает, что для этого нужно сделать. Расскажите нам.

В.Рубахин: Здравствуйте, уважаемый Владимир Владимирович. Как-то мне посчастливилось с Вами тоже беседовать накануне старта проекта в 2015 году (только начали работать). Я работаю в агропромышленном комплексе.

В.Путин: На форуме?

В.Рубахин: Да, на форуме, конечно. Юрий Петрович [Трутнев] присутствовал, мы обсуждали, и были трудности с финансированием в тот момент, но после нашей встречи они стали плавно решаться, я так понимаю. Но не думаю, что Вы на это как-то повлияли, просто Аппарат Правительства эффективно работает, я должен сказать.

В.Путин: Налажена машина.

В.Рубахин: Безусловно.

В.Путин: Конечно.

В.Рубахин: И, Вы знаете, я больше того скажу…

В.Путин: Но я тоже имею к этому определённое отношение.

В.Рубахин: Владимир Владимирович, вектор на Восток – это, знаете, та самая идея, которая всех сплотила, и удалось создать команды управленческие, которые работают классно вообще на Дальнем Востоке и добиваются результатов. Вот прямо есть цель – надо её решить. За это огромное спасибо, Владимир Владимирович.

Я немножко чуть позже хотел об этом сказать, но уж раз так, то Юрий Петрович Трутнев со своей замечательной командой и вот Алексей Олегович [Чекунков] рядом, мы ведь все тоже начинали и, правильно Вы сказали, не понимали, как оно будет? Были сомнения, было ещё что-то, но это преодолели, слава богу, идём дальше.

Я вообще коренной дальневосточник, и с 30-х годов прошлого века моя семья живёт на Дальнем Востоке. Дедушка стоял у истоков первого на Камчатке молочного завода, – ну, комбината-совхоза, так это называлось, – а у меня уже шестое поколение, внук в этом году в школу пойдёт.

Я помню хорошо времена, когда у нас не было свежих продуктов на Дальнем Востоке. Анадырь, где Вы были вчера, это прямо чётко чувствует, и та теплица для них – вообще фактор качества жизни. Заходя в магазин за молоком, всегда спрашивали: «А сметана какая: восстановленная или цельная?» Вот сейчас реже стало звучать «восстановленная», в основном цельная сметана у нас.

К счастью, благодаря реализации некоторых идей, таких как территория опережающего развития, всесторонняя поддержка отрасли, которая существует на сегодняшний день, стали появляться иные проекты – в области животноводства. И это особенно важно для удалённых территорий Дальнего Востока.

Мы живём на Камчатке, и там всё по-другому, не так, как на материковой части. И хочется сказать, что благодаря Вашим усилиям всё-таки ситуация пошла вперёд. Мы стали создавать животноводческие комплексы, птицеводческие комплексы, стало больше свежих продуктов, но их всё равно недостаточно. И, я скажу, вот почему: сдерживать дальнейший рост нам не позволяет (отчасти это хорошо, конечно) конкуренция, то есть конкуренция с центральными районами России. К нам заходит, конечно, и замороженное мясо, и порошковое молоко и так далее (то есть порошок, из которого потом есть соблазн что-то сделать).

Может быть, это больше лежит в социальной плоскости, чем в бизнесовой, но хотел бы Вас попросить обратить внимание вот на что. У нас есть большая территория в России, которую Правительство хорошо поддерживает с точки зрения субсидий на железнодорожные перевозки (вот зерно возим из центральных регионов ближе сюда, на Дальний Восток), и это почувствовали предприниматели, занимающиеся животноводством в Приморском крае, в Хабаровске. Но у нас железной дороги нет, как Вы знаете. Нам нужно дальше двигать то, что мы выращиваем в Приморье. Мы, кстати, благодаря программе и подсобное хозяйство в Приморском крае сделали, чтобы выращивать зернобобовые культуры и доставлять их для корма животным на Камчатку. В значительной степени сегодня камчатское животноводство питается за счёт Приморского края, такая межрегиональная интеграция сложилась за эти годы.

И для нас важно, чтобы нас покупали, но люди говорят: «Дорого, в центральной части [страны] цены другие». Но мы работаем, как бы сказать, на пределе возможностей в этом смысле: зарабатываем ровно столько, чтобы отдать кредиты, ещё что-то, как-то поддерживать инфраструктуру.

У нас предложение следующее – распространить те льготы, которые существуют на железную дорогу и на перевозки морем, именно для предприятий, занимающихся производством продуктов питания, что важно для жителей удалённых районов, таких как Магадан, Чукотка, Камчатка, Сахалинская область. Вот всё это нуждается в некой форме поддержки логистических издержек, а они, если сравнить, до 40 процентов удорожание килограмма зерна идёт именно за счёт морской составляющей. Там сложно всё.

Но тем не менее мы, конечно, стараемся, работаем. Но это как предложение. Владимир Владимирович, если получится, это будет большое подспорье и существенно стабилизирует цены на свежие продукты, о которых я говорю. Спасибо большое.

В.Путин: Обязательно надо подумать. Если мы субсидируем перевозки при экспорте продукции, в том числе аграрной продукции, то для того, чтобы стабилизировать цены внутри страны, можно подумать и о субсидировании каботажных перевозок. Я полностью с Вами согласен.

Действительно, так, с голоса, очень сложно сказать, да, мы сделаем то, это, но мы обязательно это проработаем, точно совершенно сформулируем соответствующие поручения Правительству. И Минэкономразвития поработает, и Минтранс поработает, и Минсельхоз. Мы это всё взвесим. Хорошо?

А то, что Вы обратили на это внимание, – это здорово. Спасибо большое, есть над чем подумать. И я считаю, что это целесообразно. Я просто не хочу прямо сейчас команды раздавать, надо посчитать. Обязательно посчитаем. Но я считаю, целесообразно.

В.Рубахин: Спасибо большое, Владимир Владимирович.

А.Репик: У нас не было вопросов из Амура, из Благовещенска. Тогда Артём Николаевич Савченко. Он у нас тоже строитель, правда, немножко другой строитель.

А.Савченко: Уважаемый Владимир Владимирович!

Уважаемые гости!

Как уже сказали, я из города Благовещенска, и хотел продолжить тему развития строительного кластера, которую поднимал Никита [Яковлев].

Мы в Амурской области производим отделочные панели, из которых, в частности, сейчас ведётся большая реконструкция амурской областной больницы, где мы их успешно применяем. Но планируем открывать производство в Хабаровском крае, потому что здесь есть строительный кластер. Мы считаем, что очень важно расширить границы данного кластера, сделать его межрегиональным.

На базе данного кластера можно производить разного рода производства, так скажем, мануфактуры, которые смогут производить индивидуальные проекты, которые очень необходимы здесь, на территории. В том числе модульные гостиницы, которые субсидируются уже два года. Но чтобы получить данную субсидию, необходимо, чтобы модули были заводского исполнения. Это приемлемо для Центральной части России, где логистика достаточно недорогая и быстрая, но для Дальнего Востока это далеко и дорого.

Мы в рамках строительного кластера уже начали делать подобные модули по запросам предпринимателей. Я хотел бы попросить Вас поддержать нас, так скажем, в создании производства данных модулей здесь, на территории, и разрешить в рамках этой программы, наверное, дать возможность строить эти модули на территориях, возможно, из домокомплектов или по каркасной технологии. Это всё, наверное, значительно ускорит темпы развития туристической инфраструктуры здесь, на Дальнем Востоке.

В.Путин: А что Вы сказали, можно сейчас получать субсидии только на то, что производится на заводах?

А.Савченко: Да, да, только на заводах.

В.Путин: И на вас не распространяются такие меры поддержки?

А.Савченко: Нет.

В.Путин: Я даже не понимаю, почему, какая разница, на заводах, не на заводах.

А.Савченко: Ну, была вот такая формулировка, чтобы именно использовали заводского исполнения. Хотя вот, допустим, как построить модули в Хабаровске и привезти на Сахалин.

В.Путин: Да Вы правы абсолютно.

А.Савченко: Гораздо проще это делать на территориях.

В.Путин: Помечу обязательно и проработаем с Правительством. Я считаю, что Вы абсолютно правы, какая разница-то. Тем более зачем тащить оттуда, логистика какая, когда лучше всё здесь сделать, конечно. Обязательно пометим это всё и проработаем.

Что касается того, чтобы придать межрегиональный характер этому строительному кластеру в Хабаровске, так он и так межрегиональный. Я просто не понимаю, что здесь нужно добавить, здесь 19 предприятий, и этот кластер открыт и для других участников. Пожалуйста, я не вижу здесь проблем. Есть какие-то проблемы? По-моему, ничего нет. Так что если Вы сталкивались с какими-то проблемами, что вам не зайти сюда, тогда скажите, мы поправим.

А по поводу субсидирования этих небольших объектов, Вы правы, надо точно совершенно распространить и на Ваше производство.

А.Савченко: Всё, спасибо.

А.Репик: Мы мечемся по регионам, и сразу ощущение какой-то глобальности. Конечно, Россия – огромная страна. А если огромная страна, то главное – связанность, и вопросы логистики, вопросы инфраструктуры логистической, в том числе аэропортовой например, они становятся уже вопросами жизненными.

Я поэтому Женю Стадникова прошу слово взять. Они занимаются как раз трапами, всей прочей аэропортовой инфраструктурой, по которой, видимо, мы ходим.

Е.Стадников: Владимир Владимирович, здравствуйте!

Да, мы представляем компанию «РТЦ». У нас семейная компания, мы занимаемся производством аэродромной техники и оборудования. В этом году 15-летие нашей компании, 10 из которых мы занимаемся именно машиностроением.

В.Путин: А светооборудование тоже делаете?

Е.Стадников: Нет, мы только наземную технику для обслуживания воздушных судов, пассажиров, грузов: самоходные трапы, автолифты и так далее. Я знаю, что Вы с Чукотки прилетели. Даже в Анадыре наше оборудование работает в аэропорту Анадыря, и так по всей стране вплоть до Симферополя. То есть практически во всех аэропортах присутствуем.

В первую очередь хотелось бы поблагодарить не только за те проекты и ту поддержку, которая оказывается Дальневосточному региону в плане ТОРов, но и федеральные проекты. Потому что мы за последнее время воспользовались нацпроектом «Международная кооперация и экспорт», в рамках него и образовательная программа в «Сколково» проходила. Очень полезная вещь, которая развивает и бизнес.

Одними из первых в регионе мы воспользовались промышленной ипотекой, сейчас достраиваем уже цех для сборки аэродромной техники и оборудования нашего. Такие инструменты бизнесу нужны, естественно, и в Дальневосточном регионе, и по всей России. Это очень здорово и развивает нас.

Но в любой сфере не обходится без сложностей. У нас есть неразрешимая практически проблема, с которой мы зашли уже во все ведомства: и в Минпромторг, и в Минтранс. Есть несогласуемые между собой правительственные акты, так скажем. Есть и федеральный закон № 297 о самоходных машинах, который чётко регламентирует, что аэродромная техника и оборудование не подлежат государственной регистрации в органах гостехнадзора как самоходные машины. И тут же есть приказ Минтранса № 142, что все единицы наземной техники должны быть под государственными регистрационными знаками и на контролируемую зону аэропорта только так заезжать. То есть, соответственно, такая несогласованность.

В.Путин: А как же вы сейчас до сих пор работаете?

Е.Стадников: И получается, что, во-первых, мы заложники этой ситуации, сталкиваемся ещё с этим, в частности, из-за того, что с 2022 года приняли электронную систему выдачи паспортов самоходных машин. То есть, если до этого было чуть проще, мы как машиностроители шли просто в органы гостехнадзора и получали бумажные бланки ещё тогда и выписывали паспорта самоходных машин, то сейчас в реестр Минпромторга просто так не попасть: нужно обязательно соответствовать либо техническому регламенту, либо обязательной сертификации. И вот такой замкнутый круг, по которому мы ходим, везде пишем, и этот вопрос уже три года не решается.

В.Путин: Но как же вы работаете? Вы же поставляете оборудование?

Е.Стадников: Да, вопрос такой, здесь палка о двух концах. То есть и мы в такой ситуации как машиностроители, и аэропорты, и авиакомпании, которые, по сути… Мы передаём технику свою, говорим: «Есть федеральный закон № 297, мы не должны вам предоставлять ничего». И они начинают сопротивляться: «А у нас есть приказ Минтранса № 142, который гласит, что должна быть техника на госномерах. Как нам быть?» И в этой ситуации я не призываю: а давайте сделаем гостехнадзор, всё должно быть регламентировано, но какое-то решение должно уже приняться.

Я понимаю, сфера очень узкая, нас, машиностроителей, не так много в этой сфере, но транспортная доступность для нашей страны – это приоритетная задача. Поэтому такой маленький шажок в нашу сторону было бы очень здорово сделать.

В.Путин: Как Вы думаете, в течение какого времени можно согласовать все эти вопросы и принять окончательное решение?

Е.Стадников: Министерству промышленности и торговли, Евразийскому экономическому союзу и Минтрансу нужно просто, чтобы созвонились три человека, приняли какое-то решение и написали документ.

В.Путин: Сколько времени, как Вы думаете?

Е.Стадников: Я думаю, это в течение нескольких месяцев, два-три месяца. Они решаются уже несколько лет.

В.Путин: Какой благородный человек, «в течение нескольких месяцев». Я думаю, что мы в течение месяца-полутора эту работу завершим. Сформулируем поручение и добьёмся исполнения.

Е.Стадников: Спасибо.

В.Путин: Вопрос, безусловно, очень важный, тем более что это наш машиностроительный комплекс. Да, это узкая полоска этого машиностроения, тем не менее совершенно конкретная. И, действительно, чем закупать где-то… В конечном итоге всё сходится к тому, что где-то будет что-то закупаться. А зачем, когда мы сами можем производить? Обязательно сделаем это.

А.Репик: Владимир Владимирович, мы по вопросам всё идём, идём. Я просто вижу, у людей уже глаза горят. Может, с места? Давайте. Птицевод Кузнецова, пожалуйста, наша ответственная за цены на яйцо практически.

Л.Кузнецова: Совершенно верно.

Добрый день, Владимир Владимирович! Добро пожаловать.

В.Путин: Вы во всём виноваты?

Л.Кузнецова: Нет, мы как раз не виноваты, с Михаилом Владимировичем мы всё чётко контролируем.

Добро пожаловать в лучший город России, солнечный, уютный, такой добрый город Хабаровск. Спасибо нашим землепроходцам, что они выбрали именно это место, которое находится под счастливой звездой.

Я являюсь акционером двух птицефабрик Хабаровского края. Это племптицезавод «Хабаровский», единственное племенное предприятие от Владивостока до Новосибирска, и «Комсомольская птицефабрика» в городе Комсомольске-на-Амуре. «Комсомольская птицефабрика» является резидентом территории опережающего развития «Комсомольск». Оба наших предприятия вступили в национальный проект «Производительность труда», мы постоянно модернизируемся, потому что предприятия уже такие взрослые, им больше 50 лет обоим. В прошлом году был юбилей племптицезавода «Хабаровский».

Конечно, планы наши большие. Чуть-чуть больше года назад на Комсомольскую птицефабрику пришла беда, возникла вспышка высокопатогенного гриппа птиц. Поголовье – больше полмиллиона курочек – было уничтожено, не дай бог пережить это никому. Но, наверное, с божьей помощью, с верой губернатора Михаила Владимировича Дегтярёва в нас и с ответственностью перед населением, которое мы кормим, всё-таки сделали так, что мы в декабре произвели 25 миллионов штук яиц двумя птицефабриками, у нас спокойная ситуация и самая низкая цена в регионе. Нам удалось даже помочь нашим партнёрам с Сахалина и из Приморского края с яйцом.

В.Путин: Михаил Владимирович, Вы обратили внимание, Вы следующий за Господом в иерархии.

Л.Кузнецова: Поэтому в этом году мы планируем 310 миллионов штук яиц выпустить двумя птицефабриками, обеспечить на 85 процентов население Хабаровского края, ну и помогать, соответственно, нашим партнёрам из других регионов Дальнего Востока.

Мой вопрос, наверное, не про птицеводство, которое сейчас является очень актуальным. Всё-таки душа болит по-женски, наверное, по земле нашей дальневосточной, кормилице нашей, матушке.

Вы 10 лет назад отмечали Новый год как раз в городе Хабаровске, встречались с жителями тех регионов.

В.Путин: После наводнения, да?

Л.Кузнецова: Да, после крупномасштабного наводнения в Хабаровском крае. Конечно, очень много пострадало земли сельхозназначения.

В прошлом году перед Восточным экономическим форумом в Приморском крае ливневые дожди повредили большое количество земель сельхозназначения. И вообще, если взять из 100 процентов земель сельхозназначения, в Дальневосточном федеральном округе используется только 15 процентов, и с каждым годом её всё меньше и меньше.

Принята такая серьёзная госпрограмма, понимаем, что государство уделяет большое внимание мелиорации и восстановлению земель в оборот, и понимаем, что земля как раз и кормит нас всех, принята государственная программа в 2021 году о вовлечении в дополнительный оборот земель сельхозназначения и мелиорации. По данной госпрограмме в пятой главе особое место уделено нашему федеральному округу. Существует поддержка, и она значительная по России, она большая. Но доля получения господдержки именно Дальневосточным федеральным округом всего 3 процента. Понимая то, что данная поддержка предусматривает возмещение понесённых затрат сельхозпроизводителям при восстановлении почвы, это такой маленький лоскуточек, который на общей точке земли Дальневосточного федерального округа, латание, так скажем, небольшой-небольшой дырочки.

Мы понимаем прекрасно, что мы в разных условиях с сельхозпроизводителями других регионов западных, где уже восстановлены практически все земли, и понимаем, что стихия сегодня на Дальнем Востоке побеждает. Ежегодные с 2013 года подтопления, наводнения, и всегда сельхозпроизводитель теряет свой урожай. Понимаем прекрасно, что в чрезвычайной ситуации государство опять же тратит деньги именно на восстановление того урожая, который недополучен.

У нас такое предложение: можно ли именно по Дальневосточному федеральному округу создать подпрограмму к данной госпрограмме в тех регионах – это Амурская область, Приморский край, Хабаровский край, Еврейская автономная область частично, под те регионы, которые страдают, сделать подпрограмму и, наверное, сам механизм немножко изменить.

Возможно ли сделать таким образом, чтобы получателями поддержки являлись региональные органы исполнительной власти – профильные министерства, которые будут привлекать какую-то некоммерческую организацию по восстановлению, и будет именно комплексное поднятие наших земель, и мы тогда уже сможем стихию обуздать? Матушка-земля будет нам очень благодарна за это, правда.

В.Путин: Я переговорю обязательно с министром Патрушевым, посмотрим. Но ведь здесь программа или подпрограмма – это вопрос бюджетного финансирования: или перераспределить то, что имеется, либо добавить. Вот и всё.

Л.Кузнецова: Можно даже частично комплексно решать. Маленькую дырочку не залатать, мы хотим, конечно, чтобы хотя бы комплексно подходили в регионе.

В.Путин: Я поговорю с ним обязательно.

Л.Кузнецова: Это важная задача.Спасибо огромное.

В.Путин: Я понимаю.

А.Репик: Спасибо, Людмила Николаевна.

В.Путин: Переговорю с министром обязательно.

Но вопрос очень важный, я согласен, и для Дальнего Востока здесь перспектива хорошая, особенно по некоторым продуктам, как соя, например, в Еврейской автономной области, в других областях, в Амурской области. Это рынок бесконечный, причём наши партнёры прямо мне говорят: «Сколько произведёте, столько и купим». Конечно, очень важное направление. Обязательно переговорим. Ладно?

Пожалуйста, кто-то ещё? Прошу Вас.

А.Меньщикова: Здравствуйте, Владимир Владимирович!

Меня зовут Анастасия, представляю компанию «Кунашир Тур». Мы занимаемся развитием туризма на острове Кунашир, это Курилы. Замечательное, красивое природное место, место силы. Мы на острове построили уже один объект размещения и в проекте строительство ещё двух. Мы готовы инвестировать, вкладываться. Благодаря мерам поддержки государства, Правительства – субсидирование, гранты, преференциальный льготный налоговый режим – это всё нам очень помогает. Потенциал самого острова, спрос туристов, спрос граждан на это туристическое направление…

В.Путин: Много приезжает сейчас людей?

А.Меньщикова: Приезжает достаточно много, за последний год количество туристов, по крайней мере зафиксированных в заповеднике, в два раза увеличилось. То есть спрос настолько превышает предложение, что мы готовы инвестировать.

Но есть небольшая сложность: это авиаперелёты, которые отменяются с завидной частотой. Мы сталкиваемся с тем, что в пик туристического сезона отмена рейсов достигает порядка 45 процентов.

В.Путин: Почему?

А.Меньщикова: Из-за погодных условий, из-за тумана в основном. Расположение аэропорта находится…

В.Путин: Предложение какое?

А.Меньщикова: Предложение какое…

В.Путин: Подуть? Что сделать надо?

А.Меньщикова: Переоборудовать взлётно-посадочную полосу.

В.Путин: А, да, то есть сделать [аэропорт] более всепогодным, да?

А.Меньщикова: Да, и вопрос будет решён. Мы гарантируем поднятие уровня сервиса на острове очень высоко.

В.Путин: А полоса какая там, длина полосы какая?

А.Меньщикова: Этого я не скажу.

В.Путин: Посмотрим. Я согласен с Вами, нам надо развивать туристический кластер островов. Там очень интересно, говорят, не был ни разу, к сожалению, обязательно приеду.

А.Меньщикова: Очень интересно.

В.Путин: И подводный мир очень… но опасный, там акулы же присутствуют и прочее.

А.Меньщикова: Все виды туризма на острове можно развивать, и экстремальный туризм в том числе. Мы готовы вкладываться, инвестировать.

В.Путин: Посмотрим обязательно. Пометьте, пожалуйста.

А.Меньщикова: Спасибо.

В.Путин: Обязательно. Это очень правильное направление, очень хорошее.

А.Репик: Если Вы просто, Владимир Владимирович, попросите, мне кажется, туман будет не 45, а 20, ну, может быть, даже 15.

В.Путин: Оборудование нужно, я понимаю, да. Я понимаю, о чём коллега говорит.

Н.Африканова: Я так понимаю, что это уже последний вопрос, поэтому буду крайне коротка. Спасибо большое, Владимир Владимирович, за предоставленное слово. Я Наталья Африканова, и, как коллега из Бурятии, я тоже медик и действующий врач и кроме этого хозяйка ещё двух медицинских клиник, в которых работает больше 200 человек: врачи, медсёстры, санитарочки. Но так же, как у коллеги из Бурятии, у них нет никакого шанса получить льготную пенсию, потому что Пенсионный фонд не считает время, которое сотрудник работает в частной клинике, за рабочий стаж. У меня просьба, это боль всех частных клиник. Можно ли всё-таки уравнять, хотя бы в части страховой пенсии, сотрудников частных клиник и сотрудников государственных? Всё.

В.Путин: Обязательно проработаем. Разницы большой не вижу, в чём дело.

Н.Африканова: Совсем не вижу. Если говорить о моей клинике, то у меня точно так же врачи выезжают в составе выездных бригад в отдалённые районы.

В.Путин: Ну конечно.

Н.Африканова: Мы работаем по ОМС, мы лечим детям под наркозом зубки по ОМС, но при этом каждый раз пенсию мы должны через суд отстаивать.

В.Путин: Странно, да, согласен с Вами.

Н.Африканова: Спасибо большое.

В.Путин: Надо обязательно пометить. Это несправедливо. Не понимаю почему. Мы сейчас закончим. Пожалуйста, прошу. Давайте.

Э.Кускова: Здравствуйте, Владимир Владимирович, компания «Бизнес Инновации». Мы занимаемся производством модульных домов, металлоконструкций, а также поставкой оборудования и материалов в адрес крупных инфраструктурных проектов. В том числе нашими крупнейшими заказчиками являются лидеры российского рынка, такие как «Российские железные дороги» и компания «РусГидро». Эти компании обеспечивают повседневный комфорт нашей жизни. Оборот нашей компании – около 200 миллионов рублей, поэтому сотрудничество с такими важными и серьёзными партнёрами для нас очень ценно. Мы очень ответственно подходим к своей работе и пока что ещё никого не подвели, но ввиду санкций каждый раз, когда мы подписываем новый очередной госконтракт в рамках 44-го или 223-го ФЗ, мы очень боимся оказаться в реестре недобросовестных поставщиков по независящим от нас обстоятельствам. К сожалению, статистика показывает, что с 2020 года этот реестр в количестве таких поставщиков увеличился вдвое.

Уважаемый Владимир Владимирович, большая просьба поручить посмотреть на критерии внесения в реестр недобросовестных поставщиков…

В.Путин: Да, да, да, если там связано с какими-то объективными обстоятельствами, чтобы автоматом туда не залетать. Понимаю.

Э.Кускова: Да, да. Именно в рамках 44-го и 223-го ФЗ, чтобы там не появлялись поставщики по не зависящим от них обстоятельствам.

В.Путин: Да, я понимаю, понимаю. Но этот критерий тонкий такой, но надо посмотреть, я согласен.

Э.Кускова: С одной стороны, вроде конкуренции на тендерах становится меньше в связи с этим. Но по-человечески очень жалко компании, которые там оказались. Если есть такая возможность, может быть, рассмотреть вопрос реабилитации тех компаний, которые имели хорошую деловую репутацию и успешный до этого опыт поставок.

Мне как маме двоих детей и осуществляющей также поставки по госконтрактам, я бы очень не хотела попасть в неприятную ситуацию в связи с нарушением сроков поставки по госконтрактам.

В.Путин: Вам стыдно перед детьми?

Э.Кускова: Мне – да. Просто я понимаю всю ответственность за работу с госзаказчиками и, скажем так, как тяжело потом из этого реестра…

В.Путин: Понимаю, понимаю.

Э.Кускова: …выйти.

В.Путин: Посмотрим обязательно. Я услышал. Я понимаю, что есть объективные обстоятельства, которые часто, ну, или иногда, во всяком случае, не позволяют исполнить обязательства. Посмотрим. Но здесь тонкая грань такая, надо её отработать.

Э.Кускова: Спасибо Вам большое.

В.Путин: Поговорим, поговорим обязательно.

Э.Кускова: Спасибо.

В.Путин: Справедливое замечание.

Да, пожалуйста, Якутия.

А.Репик: И там Якутия, и там Якутия.

А.Постникова: Добрый день.

В.Путин: Добрый.

А.Постникова: Уважаемый Владимир Владимирович!

Хочу, конечно, поблагодарить за то, что Вы уделяете внимание нам. Я Анна Постникова – индивидуальный предприниматель, руководитель сети частных лицензированных детских садов «Узнавайка» в городе Якутске. И сегодня я представляю здесь сферу частного образования. И также меня попросили коллеги частных медицинских клиник озвучить наши вопросы, так как они схожи.

Мы имеем государственную лицензию, мы работаем по государственным стандартам, соответствуем всем требованиям, проходим необходимые проверки надзорных органов. У нас такие же воспитатели, как и в муниципальных государственных образовательных учреждениях.

Но хотелось бы обратить внимание на неравные условия наших сотрудников. Они не могут воспользоваться дальневосточной льготной ипотекой, так как в программе прописано, что этой ипотекой могут воспользоваться педагогические и медицинские сотрудники государственных и муниципальных образовательных и медицинских учреждений.

В.Путин: А сколько вас числом-то?

А.Постникова: Я сегодня пообщалась здесь с коллегами, это не только в Якутии, это по Дальнему Востоку. Частных медицинских клиник много лицензированных, образовательных организаций.

В.Путин: Сказала бы мало, наоборот, легче из бюджета деньги выделять.

А.Постникова: У нас в Якутске – мало, у нас 43 предпринимателя, которые работают в сфере дошкольного образования.

В.Путин: Посмотрим обязательно. Я на самом деле думаю, не так уж много там людей. Надо тоже пометить обязательно. Максим, пометьте обязательно. Какое там количество людей? Конечно, все должны быть поставлены в равные условия. Работа-то одна и та же на самом деле, и разница в уровне доходов думаю, что несущественная.

А.Постникова: Да. Спасибо большое.

В.Путин: Пожалуйста.

Так же, как и по пенсионным делам (кто здесь говорил?), Вы правы абсолютно, обязательно к этому вернёмся, порешаем.

Ф.Габбасова: Я Флида, из Якутии. У меня был вопрос моста, но Алексей мне сказал, что он решён.

В.Путин: В городе?

Ф.Габбасова: Да, Ленского моста. Я благодарю Вас от имени всех предпринимателей. Но если, Алексей, Вы так посмеялись, если это неправда, то тогда Вам придётся довести его до конца.

В.Путин: Пусть строит тогда.

Ф.Габбасова: Уважаемый Владимир Владимирович сегодня очень добрый, я думаю, что действительно мосту быть. Но дело моста, наверное, не одного дня.

А.Репик: Хотел поехать на курорт на лыжах покататься, сейчас поеду мост наводить.

В.Путин: Там проблема большая для Якутска. Там столько лет уже обсуждается это, лет 10–15 уже.

Ф.Габбасова: Мост нужен, Владимир Владимирович.

В.Путин: Понятно.

Ф.Габбасова: И он не одного дня, а, наверное, в течение пяти-восьми лет. Раз уже Вы здесь, на Дальнем Востоке, то тогда (просить обещания, наверное, несправедливо) возьмите, пожалуйста, под своё крыло. Мост нужен.

В.Путин: Я понимаю, да.

Ф.Габбасова: Спасибо. Раз уже мне дали микрофон, можно я ещё один вопрос подниму?

В.Путин: Конечно.

Ф.Габбасова: Я живу на Дальнем Востоке 45 лет, в Якутии. Всё-таки Дальний Восток закаливает людей, но в любом случае расстояния, 7–8 суток поездом до Владивостока, плюс грузы 40–50 суток, это очень долго. Надо уже в ближайшую пятилетку включить тему ускоренных гражданских поездов и ускоренных товарных грузов. Спасибо.

В.Путин: Одна из основных задач РАО «РЖД» – увеличение скорости перевозок, поэтому это генеральная задача, над этим они работают и будут работать дальше. По Дальнему Востоку пока сложнее добраться, а скоростное движение будем развивать сначала в европейской части, потом будем идти на Урал и дальше смотреть. С такой территорией скоростное, высокоскоростное пассажирское движение востребовано. И конечно, нужно увеличивать скорость перевозки грузов, это точно.

Одна задача будет решаться совместно с другой, потому что высвобождение пути будет происходить, и для Восточного полигона это особенно важно с учётом роста объёмов перевозок. Здесь отдельно можно говорить, до утра можем сейчас разговаривать на эту тему. Задачи стоят, средства выделяются, мы постоянно корректируем все эти планы, но они, безусловно, будут реализовываться.

Ф.Габбасова: Спасибо.

А.Репик: Владимир Владимирович, я начинал разговор здесь, Вы как магнитом меня куда-то притянули. Это всё, видимо, почему? Потому что я пытаюсь Вами загородиться, защититься, чтобы меня Флида не отправила строить мост через Лену. (Смех.)

В.Путин: Вы сказали – поэтому надо исполнять.

А.Репик: Я просто боюсь, что дальше запросы будут ещё более амбициозными, может быть, нам уже потихонечку завершать?

В.Путин: Да, мы будем завершать. Если есть что-то такое, что нужно обязательно обсудить, то пожалуйста, если нет, то тогда будем закругляться.

Пожалуйста, прошу Вас.

А.Теняков: Добрый день, Владимир Владимирович!

Меня зовут Теняков Андрей, город Владивосток. Я основатель и руководитель группы компаний «Русский карбон». Мы являемся резидентами СПВ, и только благодаря этому преференциальному режиму у нас получилось запустить производство технических средств реабилитации из инновационных материалов с высоким реабилитационным потенциалом. Хотел бы Вас поблагодарить, и Юрия Петровича, и Олега Николаевича, Веру Георгиевну за такое участие в жизни людей с инвалидностью.

В.Путин: Вам удаётся реализовывать эту продукцию? И где Вы видите сложности с реализацией?

А.Теняков: Самые, наверное, большие сложности – их много, начиная от инженерного состава и заканчивая…

В.Путин: Я сейчас говорю про реализацию.

А.Теняков: Про реализацию – мы реализовываем продукцию, людям нужна наша продукция, цена достаточно высокая на продукцию, так как это всё-таки углепластик. Но так как мы…

В.Путин: На импортные изделия ещё дороже.

А.Теняков: На импортные изделия – минимум в два раза, а так и в четыре раза дороже есть изделия из углепластика. Цена на нашу коляску получается 250 тысяч рублей на базовую модель, но мы при выходе на больший объём производительности сможем снизить эту стоимость, серийность всегда уменьшает.

Конечно, сложности есть, нужно высокоточное оборудование, нужна цифровизация, нужна автоматизация процессов. И мы решаем эти вопросы поэтапно, мы закупили большое количество оборудования и вот сейчас подыскиваем площадку.

В этом году к сентябрю планируем процентов на 25–30 уже запустить новое производство и выпускать не только кресла-коляски, но и целую линейку технических средств реабилитации из инновационных материалов, в том числе алюминия, только используя уже такие технологические линии, как гидроформовка, как то, что никогда не применялось в технических средствах реабилитации. Из углепластика серийное производство в России не реализовано. Даже в рамках завода, который производит клюшки, есть определённые сложности именно в серийном производстве.

Мы изучили всю технологию, которая есть в России, разработки есть и из Москвы, и из Новосибирска, и из Китая. Мы собрали всю базу, все материалы, всё проанализировали и нашли способ выпускать продукцию серийно.

В.Путин: Здорово.

Вопросы какие-то есть?

А.Теняков: Да вы знаете, все вопросы мы обсудили и, какие были, решили в принципе. Коллеги из Минпромторга и из других ведомств идут навстречу и постоянно поддерживают, консультируют.

Сложности, конечно, есть, и основная, наверное, – это с Росздравнадзором. Именно нет возможности быстро получать регистрационное удостоверение. Но это связано с одной-единственной лабораторией в стране, которая может производить эти испытания, и повышенными требованиями к техническим средствам реабилитации.

В.Путин: Тем не менее надо обратить на это внимание.

А.Теняков: Если есть такая возможность, то да. Если бы это можно было делать на региональном уровне и проходить тестирования и лабораторные испытания на этапе не после подачи заявки в Росздравнадзор, а до подачи заявки, чтобы мы могли самостоятельно контролировать процесс, вдруг что-то не подошло.

В.Путин: Спасибо, что Вы это подсказали. Это очень важный нюанс.

А.Теняков: Это практика зарубежных производителей: они проходят тестирования сами и на этапе проектирования уже могут проводить эти тестирования, укомплектовывать пакет документов всеми экспертизами, а потом подают уже в Росздравнадзор готовый пакет.

В.Путин: Надо совершенствовать этот механизм. Это хорошая подсказка.

А.Теняков: А мы подаём заявку в Росздравнадзор, потом с Росздравнадзора опускается в Институт медицинских материалов, они запрашивают у нас образцы согласно техническим условиям, зачастую даже не видя нашей продукции, делают экспертизу, потом что-то получается не так и нам или закрывают эту заявку и это затягивается на годы.

В.Путин: Вот видите, а Вы говорите, всё хорошо. Неслучайно я из Вас это вытащил. Я вижу, там есть проблемы, надо обязательно это зафиксировать, у нас протокол, наверное, ведётся. Это очень важная вещь.

А.Теняков: Лаборатория Российской академии наук не имеет аккредитации Росздравнадзора, а по-хорошему они представлены в каждом регионе и могли бы хотя бы для неинвазивных технических средств реабилитации делать такие лабораторные исследования, потому что тут пониженный риск.

В.Путин: Это я понимаю.

А.Теняков: Это бы очень сильно развязало нам руки: и мне, и Роману Аранину, и другим производителям.

В.Путин: Хорошо, я услышал. Обязательно над этим поработаем. Спасибо за Ваше предложение. Успехов Вам.

А.Теняков: Спасибо большое.

В.Путин: Всё, завершаем?

Вопрос: Здравствуйте, Владимир Владимирович.

Производим дроны ударного и разведывательного типа для нужд СВО. Наши дроны уже успешно применяются в зоне специальной военной операции. Производственная мощность – 1000 единиц в месяц. Подготовлена инфраструктура для производства 10 000 единиц в месяц.

У меня вопрос по локализации производства комплектующих для БПЛА в России. На сегодня большой процент электроники, которая используется в производствах на территории России, производится за рубежом. Мы, конечно, работаем над этим вопросом, есть поручения Мантурова Дениса Валентиновича, [Трутнева] Юрия Петровича оказать содействие в этом вопросе, но мы понимаем, что вопрос не скорый на решение, требует времени. А действовать нужно уже сейчас.

Поэтому предлагаем оперативное решение. Наши инженеры разработали и успешно испытали в зоне СВО модульную платформу для БПЛА, получив более сотни положительных отзывов от специалистов.

В чём суть идеи. Сообщество инженеров и программистов прямо сейчас разрабатывает уникальные решения в сфере БПЛА, чтобы оперативно отвечать на технические вызовы в зоне СВО. Но вместо концентрации на своих узких специализированных задачах они вынуждены разрабатывать систему целиком, то есть готовые дроны под ключ. И на выходе получаем большое количество разнообразной техники, разбираться в которой – бойцу в окопе.

Всё, что будет создаваться нового, может быть интегрировано в данную платформу. К тому же она на сто процентов российская. От идеи и чертежей до последнего винтика в конструкции.

Благодаря аддитивным технологиям, 3D-печати скорость создания, внедрения новых разработок и появления готового решения в зоне специальной военной операции – сутки. К примеру, сегодня с утра появился новый модуль (видеопередатчик, прибор радиоэлектронной разведки, полётный контроллер), днём наши инженеры подготовили модуль, который ставится на 3D-печать на второй линии (там уже есть 3D-принтеры практически везде), и на следующее утро получают готовые решения на фронте. Просим поддержать эту концепцию в целом.

В.Путин: Вы можете мне её изложить в письменном виде, передать?

Реплика: Да, конечно.

В.Путин: Сделайте это, пожалуйста.

У нас в Правительстве и Денис Валентинович Мантуров занимается, и Белоусов Андрей Рэмович занимается, и в Минобороны, естественно. Продукция, которую Вы и Ваши коллеги выпускаете, это всем хорошо известно, крайне востребована: и ударные беспилотники, и разведывательные, и они очень эффективно применяются.

Я 1 января с ребятами встречался, они же приехали ко мне на 1 января прямо с линии фронта все, со всей протяжённости линии соприкосновения. Один из них как раз занимается использованием беспилотников. Очень эффективно работают. Сейчас не будем вдаваться в детали, поскольку Вы профессионально этим занимаетесь, понимаете, насколько это важно. Это один из современных способов ведения вооружённой борьбы, который корректирует все другие во взаимодействии с видами и родами Вооружённых Сил, связывает многие вещи, делает их более эффективными: и контрбатарейную борьбу, и разведку – там всего очень много.

Задач очень много, поэтому здесь очень важно опережать противника, быть на шаг впереди. И у Вас, и Ваших коллег это получается сегодня.

Реплика: Мы можем это делать.

В.Путин: Да-да, и вы делаете это, уже делаете. Это очень здорово. Но если есть возможность совершенствовать саму процедуру принятия решений и доведения до конечного продукта, то это очень здорово.

Дайте, пожалуйста, ладно?

Реплика: Сделаем.

И у меня короткий второй вопрос. Нам для системного подхода в деле производства, обучения пилотированию, разработки в сфере БАС необходимо наличие научного производственного центра. Военные Восточного округа ждут от нас новых разработок, для которых нам нужно специализированное оборудование, штат специалистов. Как я уже сказал, у нас в принципе вся инфраструктура подготовлена.

В.Путин: Коллеги из Правительства, я их двух назвал, первый вице-премьер и вице-премьер, Мантуров и Белоусов, они поработают, я им скажу – обязательно с Вами свяжутся, ладно?

Реплика: Спасибо большое.

В.Путин: Так, всё, завершаем?

Вам большое спасибо.

Поскольку мы в новом году встречаемся, ещё совсем недавно эти события произошли, хочу вас поздравить с наступившим Новым годом. Всем хочу пожелать успехов, здоровья, благополучия и, разумеется, производственных успехов в самом прямом смысле этого слова.

У вас в целом всё получается. Мы со своей стороны будем делать всё, что от нас зависит, чтобы вас поддержать.

Всего вам доброго! Спасибо большое.

Россия. ДФО > Госбюджет, налоги, цены. Приватизация, инвестиции. Образование, наука > kremlin.ru, 11 января 2024 > № 4560093 Владимир Путин

Россия. Фарерские острова > Рыба. Таможня > fishnews.ru, 20 декабря 2023 > № 4548007 Александр Панин

Переработчики предлагают отменить пошлины на импорт социальной рыбы

Отмена ввозных пошлин на социально значимые виды рыбы снизит себестоимость сырья для переработчиков, повысит доступность рыбной продукции для населения и поможет сдерживать потребительскую инфляцию, считают в Рыбном союзе.

Ситуация с поставками зарубежной рыбы и морепродуктов на российский рынок постепенно нормализуется. «В 2023 году мы видим явное восстановление объемов импорта. У нас была резкая просадка в 2022 году, когда импорт упал практически в два раза к 2021 году — с 600 тыс. тонн до 340 тыс. тонн, — рассказал журналистам председатель Рыбного союза Александр Панин. — В этом году мы видим явное восстановление. Судя по всему, мы выйдем в диапазон 550 тыс. тонн».

По данным отраслевого объединения, в январе-ноябре текущего года наибольший рост показали поставки импортной скумбрии: их объем увеличился на 146% по сравнению со статистикой за 11 месяцев 2022 г., креветок ваннамей — на 42%, атлантического лосося — на 37%, гигантского кальмара — на 79% и аргентинской креветки — на 97%. Общую стоимость импорта по итогам года в Рыбном союзе оценивают на уровне 2,5 млрд долларов. Основными поставщиками выступают Фарерские острова — на их долю приходится 15% ввозимой в страну рыбы, Чили — 11%, Турция — 10%, Китай — 9% и Вьетнам — 5%.

Несмотря на то, что Россия является одним из мировых лидеров по добыче рыбы, стабильный импорт крайне важен как для обеспечения широкого ассортимента предложения в этой категории на внутреннем рынке, так и для сдерживания роста цен на сырье от российских рыбаков, сообщили Fishnews в Рыбном союзе. Александр Панин привел пример со скумбрией, цена которой в июне-июле достигала 300 рублей за килограмм, но после начала поставок с Фарерских островов в августе цены упали до 200–210 рублей.

«Если говорить о мерах по повышению экономической доступности, то считаем необходимым обсуждение вопроса об отказе от импортных таможенных пошлин и выносим это предложение на рассмотрение комиссии по таможенно-тарифному регулированию, — заявил руководитель Рыбного союза. — Для производства наиболее востребованных населением пищевых продуктов, популярных у конечного потребителя, эта мера как раз могла бы стать мерой по снижению себестоимости входящего сырья и цены на конечные продукты, соответственно, внести свой вклад в снижение потребительской инфляции».

В качестве социально значимых сырьевых продуктов рыбопереработчики называют атлантическую сельдь, скумбрию и мойву. Несмотря на увеличение российской квоты на вылов мойвы в 2024 г. почти до 80 тыс. тонн, в Рыбном союзе считают, что адекватной замены импорту нет: российские рыбаки ловят более мелкую рыбу, которая при этом по цене сопоставима с фарерской.

По словам Александра Панина, поступления от ввозных пошлин на скумбрию, сельдь и мойву в масштабах бюджета страны практически не ощутимы. «Давайте вообще отменим импортную пошлину. А мы на себя, с другой стороны, возьмем обязательство, что мы транслируем эту входящую разницу на цену на полке, на цену предложения. Вот это будет действительно вклад в повышение экономической доступности рыбной продукции», — выразил мнение председатель Рыбного союза.

Fishnews

Россия. Фарерские острова > Рыба. Таможня > fishnews.ru, 20 декабря 2023 > № 4548007 Александр Панин

США. Евросоюз. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 ноября 2023 > № 4721892 Андрей Исэров

Доктрина Монро, или Власть слова

Будущий мир может быть похож на эпоху классической доктрины Монро

АНДРЕЙ ИСЭРОВ

Кандидат исторических наук, заместитель декана факультета гуманитарных наук Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», старший научный сотрудник Института всеобщей истории РАН.

Для Соединённых Штатов Америки 1823 г. был временем счастливым. В политической жизни, казалось, наступил мир: партийные противоречия, которых боялись отцы-­основатели, знавшие, как гибли ренессансные итальянские республики, сходили на нет, но государство не перерождалось в деспотию. Ту короткую эпоху однопартийности (1815–1824) уже тогда назвали «эрой доброго согласия» (Era of Good Feelings). Приближалось пятидесятилетие Декларации независимости, и современники видели, что рискованный республиканский эксперимент не провалился: люди оказались способны к самоуправлению – страна не только не погрузилась в пучину гражданских войн, но быстро развивалась.

Ежегодное президентское послание Конгрессу 2 декабря 1823 г. было оптимистическим и завершалось утверждением, что всеми достигнутыми благами (blessings) страна обязана «совершенству (excellence) наших [республиканских] учреждений (institutions)». В тексте объёмом почти в один авторский лист президент Джеймс Монро говорил и о больших успехах, выходивших за пределы одного года, – росте населения и территории, и о малых делах, вплоть до таких, казалось бы, не столь существенных, как обу­стройство волнорезов у впадения Делавэрского залива в океан. Много внимания, согласно уже сложившемуся обиходу, президент уделил внешней политике, и к этой области относились два места в послании (7-й, 48-й и 49-й абзацы), благодаря которым Монро, человек долгой и достойной карьеры, вошёл в школьные учебники.

В 7-м абзаце президент упоминает переговоры с Санкт-Петербургом по установлению границ на северо-западе континента, считая их подходящим случаем провозгласить «принцип, с которым связаны права и интересы Соединённых Штатов»: «американские континенты ввиду свободного и независимого положения, которого они добились и которое они сохранили, не должны впредь рассматриваться в качестве объекта для будущей колонизации любой европейской державы». В 48-м и 49-м абзацах президент говорит о войнах за независимость Испанской Америки: «В войнах европейских держав, в вопросах, касающихся их самих, мы никогда не принимали участия, и это согласуется с нашей политикой. <…> Политическая система союзных держав… существенно отличается от политической системы Америки. <…> Искренние и дружественные отношения, существующие между Соединёнными Штатами и этими державами, обязывают нас заявить, что мы будем рассматривать любую попытку с их стороны распространить их систему на любую часть нашего полушария опасной для нашего спокойствия и безопасности. Мы не вмешивались и не будем вмешиваться в дела существующих колоний или зависимых территорий любого европейского государства. Но что касается правительств, которые провозгласили свою независимость и сумели её сохранить и независимость которых мы признали при зрелом размышлении и согласно с принципами справедливости, то мы не можем рассматривать вмешательство в их дела со стороны какой-либо европейской державы с целью их подчинения или контроля любым другим способом их судьбы иначе как проявление недружелюбного отношения к Соединённым Штатам»[1].

Итак, Монро провозгласил принципы дальнейшей неколонизации американских континентов европейскими державами и взаимного невмешательства государств Старого и Нового Света. За несколько дней до обнародования президентского послания, 27 ноября, государственный секретарь США Джон Куинси Адамс направил русскому посланнику в Вашингтоне барону Фёдору Тейлю конфиденциальную вербальную ноту, где, помимо этих принципов, выдвинул ещё один, неперехода (no-transfer), – невозможности передачи колониальных владений в Америке от одной державы другой. Для Адамса непереход составлял вместе с неколонизацией и невмешательством неотъемлемую часть «объединённого политического курса» (combined system of policy)[2]. Доктриной Монро эти принципы назовут лишь почти через тридцать лет[3]. Ни Адамс, несмотря даже на присущее ему высокое мнение о себе, ни Монро, вероятно, не думали, что эти несколько фраз ждёт такая яркая, долгая, необычная судьба.

Покинуть «европейскую систему»

Что означали эти слова, почему они были сказаны, причём именно в конце 1823 г., и какое непосредственное воздействие оказали? Что знали президент, члены его администрации и другие североамериканские политики, как видели мир, оценивали угрозы и возможности?

Как возник российский след в 7-м абзаце о неколонизации? 4(16) сентября 1821 г. Александр I своим указом объявил российскими территориальными водами (береговым морем) пространство на беспрецедентные сто итальянских (морских) миль (около 1852 м) от северо-западного побережья Северной Америки с севера на юг вплоть до 51° с.ш. (чуть севернее нынешней южной канадской границы)[4]. За этим непродуманным, хотя, как выяснилось, неопасным решением стоял министр финансов Дмитрий Гурьев, который надеялся усилить позиции русских рыбаков и торговцев, часто уступавших британским и североамериканским конкурентам, в т.ч. и контрабандистам, в плохо защищённой, слабо заселённой Русской Америке. В Петербурге, впрочем, понимали нереалистичность притязаний. После официальных протестов Лондона и Вашингтона в январе и феврале 1822 г. русские дипломаты конфиденциально сообщали, что настаивать на выполнении указа не будут. Согласно конвенциям с США от 5(17) апреля 1824 г. и с Великобританией от 3(15) марта 1825 г., линия русского влияния была проведена севернее, по 54°40′, причём граница территориальных вод отстояла на 10 итальянских миль[5].

Поводом для 48-го и 49-го абзацев о невмешательстве был «западный вопрос»[6] – клубок противоречий, порождённый успешной борьбой за независимость стран, которые с середины 1850-х гг. объединят понятием «Латинская Америка»[7]. Стремясь подчинить Пиренеи, Наполеон планомерно усиливал давление на испанских Бурбонов, а 12 августа 1807 г. ультимативно потребовал от Лиссабона – союзника Лондона с 1703 г. – присоединиться к войне с Великобританией. После отказа наполеоновская армия стремительно оккупировала Португалию (19–30 ноября), однако 29 ноября, буквально за день до занятия французами Лиссабона, будущий король Жуан VI Браганса (в то время регент при своей душевнобольной матери) вместе с двором успели бежать – и столица Португальской империи надолго была перенесена в Рио-де-Жанейро. Когда в 1821 г. Либеральная революция в Португалии заставила Жуана VI вернуться в Лиссабон, его сын Педру I остался в Америке и 7 сентября 1822 г. провозгласил независимость Бразильской империи.

В мае 1808 г. Наполеон, сломив сопротивление Бурбонов, заставил их отречься от престола и сделал своего брата Жозефа испанским королём. Протест против навязанной смены законных правителей в американских владениях Испании запустил в мае 1810 г. войны за независимость, в основном завершившиеся к декабрю 1824 г. победой повстанцев повсюду, кроме Кубы и Пуэрто-Рико.

Политики и пресса в США в основном поддерживали «южных братьев», которые следовали их пути: республиканская революция против европейской метрополии, – но поддержка эта оставалась риторической. Вашингтон вёл сложные переговоры со слабевшим Мадридом, отвлечённым борьбой против повстанцев, и переговоры эти увенчались блестящим успехом: по договору Адамса—Ониса от 22 февраля 1819 г. (ратифицирован 22 февраля 1821 г.), Соединённые Штаты получили Флориду и, главное, – южную границу от Атлантического до Тихого океана с Новой Испанией, которая в год ратификации окончательно стала независимой, пусть ещё не признанной, Мексикой. Очевидно, трансконтинентальная южная граница подразумевала такую же границу на севере, с Канадой, препятствуя британской экспансии, и усиливала доводы в возможных спорах с Россией. После вступления договора Адамса—Ониса в силу Вашингтон признал независимость молодых испаноамериканских республик (май 1822 г.), за торговлю с которыми развернётся соперничество с Великобританией.

Священный союз, созданный державами-победительницами Наполеона в 1815 г., чтобы предотвратить революции и войны, сохранить законные (легитимные) монархии в их закреплённых Заключительным актом Венского конгресса (8 июня 1815 г.) послевоенных границах, принципиально ещё мог согласиться с распадом Португальской империи на две монархии, но должен был всеми силами противостоять республиканской войне за независимость. Наблюдателю могло показаться, что европейские монархи настроены решительно. 19 ноября 1820 г. на Троппау-Лайбахском конгрессе Священного союза (23 октября – 24 декабря 1820 г., 26 января – 12 мая 1821 г.) Вена, Берлин и Санкт-Петербург в ответ на оживление революционных движений в Южной Европе подписали протокол о праве государей на вмешательство для восстановления законной власти[8]. В феврале-апреле 1821 г. Габсбургская империя подавила революцию карбонариев в Италии, в апреле-октябре 1823 г. французы («сто тысяч сыновей Людовика Святого», как их, с привычным преувеличением, называли) восстановили абсолютную власть испанского короля Фердинанда VII, положив конец «либеральному трёхлетию» (1820–1823) – плоду революции Рафаэля де Риего. Интервенции были санкционированы Троппау-Лайбахским и Веронским (20 октября – 14 декабря 1822 г.) конгрессами. Не станет ли следующей целью Испанская Америка?

Широкий круг противников посленаполеоновской консервативной реставрации от конституционных монархистов до радикальных республиканцев-протосоциалистов видел в Веронском конгрессе триумф наступательной реакции. Однако никаких планов интервенции в Новый Свет в помощь Мадриду европейские монархи не строили ни в Вероне, ни где бы или когда бы то ни было – они прекрасно понимали и слабость Испании, и неизбежность отделения её американских владений[9]. Попавший в консервативную парижскую газету “Journal de Débats” в конце 1822 г. замысел французского министра иностранных дел Франсуа-Рене де Шатобриана (великий писатель руководил ведомством с декабря 1822 г. по август 1824 г.) поставить Бурбонов во главе испаноамериканских государств был лишь «мягким» (но и выгодным Парижу) сценарием неизбежного признания независимости, на который, кстати, Мадрид бы не согласился[10].

Если континентальные монархии внимательно следили за событиями в Испанской и Португальской Америке и выжидали, то Британская империя избрала иной курс. Ведущая морская держава остро понимала выгоды торговли с независимыми, слабыми американскими государствами в обход соглашений с Испанией и Португалией. Главным было не допустить усиления в Испанской Америке Франции, которой Фердинанд VII стал лично обязан. 24 ноября 1822 г. британский представитель на Веронском конгрессе герцог Веллингтон представил европейским дипломатам проект меморандума о признании суверенитета испаноамериканских республик[11]. 9 октября 1823 г. министр иностранных дел Джордж Каннинг совместно с французским послом в Лондоне князем Жюлем де Полиньяком подписали меморандум, в котором признали, что Мадрид свою власть в Новом Свете не восстановит, и взаимно отказались от присоединения бывших испанских владений (т.н. Меморандум Полиньяка). Суть этого курса Каннинг объяснит в палате общин 12 декабря 1826 г., уже после признания Лондоном независимости испаноамериканских государств в январе 1825 г.: «Я решил, что если Франция получит Испанию, то это будет Испания без Индий. Я вызвал к жизни Новый Свет, чтобы восстановить равновесие в Свете Старом»[12].

В августе-сентябре 1823 г. Каннинг несколько раз беседовал с посланником США в Лондоне Ричардом Рашем, предлагая Вашингтону совместные действия в Южной Америке, едва ли не стратегический союз в противовес континентальным державам[13]. Президент Монро, члены его администрации и даже отцы-основатели США – Томас Джефферсон и Джеймс Мэдисон, с которыми президент советовался, склонялись принять лестное предложение, но знающий, опытный дипломат Адамс точно понимал, что международное положение не несёт опасности Соединённым Штатам[14] и не хотел связывать страну обязательствами перед Лондоном. В этом нежелании идти на союз с британцами часто видят воплощение прославленных впоследствии «первооснов» ранней внешней политики США, выраженных в Прощальном послании (1796) первого президента Джорджа Вашингтона и в первой инаугурационной речи президента Джефферсона (1801): «расширяя наши торговые связи», иметь с иностранными державами «возможно меньше политических связей»; европейские интересы «не имеют никакого или имеют очень дальнее отношение» к нашим; «воздерживаться от постоянных союзов с любой частью зарубежного мира» (Вашингтон); «мир, торговля и честная дружба со всеми нациями – связывающие союзы (entangling alliances) – ни с одной» (Джефферсон). Но эти «первоосновы» были не догматом, а выгодной стратегией в конкретных условиях, от которой можно было, если нужно, и отказаться. Вашингтон просто хорошо рассчитывал свои силы и умело пользовался возможностями, которые предоставляла свобода рук, скажем, во время Наполеоновских войн обеспечивая нейтральную торговлю между воюющими державами и – чтобы обеспечить безопасность этой торговли – разгромив в 1801–1805 и 1815 гг. магрибинских (берберских) пиратов на юго-западе Средиземноморья.

В обстоятельствах 1823 г. союз с Великобританией означал присоединение к меморандуму Полиньяка, т.е. самое главное — сохранение status quo на Кубе: остров должен был оставаться в руках слабой Испании. В это время Куба обрела ключевое значение для безопасности и экономики США не только благодаря географической близости к новоприобретённой Флориде, но и из-за сахарного хозяйства. Остров-сосед занимал второе место в торговле США после Великобритании, но грозил восстанием рабов (в 1820 г. – 16 процентов населения США и 45,6 процентов Кубы).

Виднейшие политики, от виргинца-рабовладельца Томаса Джефферсона до бостонца Адамса, надеялись, что Куба рано или поздно войдёт в состав США, но опасались, что их опередят Франция или Великобритания. В апреле 1823 г. Адамс в инструкциях посланнику в Мадриде Хью Нельсону предложил теорию «политического тяготения»: «Существуют законы политического (наряду с физическим) тяготения, и подобно тому, как яблоко, отделённое бурей от дерева, не имеет иного выхода, кроме как упасть на землю, так и Куба может тяготеть только к Североамериканскому союзу, который по тем же самым законам природы не может сбросить её со своей груди»[15]. Когда в газетах появились слухи о британских планах присоединения Кубы[16], военный министр Джон Кэлхун даже призвал к войне с бывшей метрополией, тогда как Адамс понимал, что в таком столкновении остров достанется Лондону[17]. Следовательно, Куба должна оставаться испанской, но без каких-либо вашингтонских гарантий её status quo.

Таким образом, Адамс увидел в переговорах с Россией «очень подходящую и удобную возможность» провозгласить интересы США на северо-западе Американского континента, занять ясную позицию против Священного союза и одновременно отвергнуть британское предложение, которое бы связало руки Вашингтона в кубинском вопросе: «Честнее и достойнее будет открыто объяснить наши принципы России и Франции, нежели идти шлюпкой в фарватере британского боевого корабля»[18]. После долгих обсуждений президент Монро решил не обращаться прямо к великим державам, а включить внешнеполитические тезисы в ежегодное послание.

Меттерних, Шатобриан, буквально все дипломаты континентальных держав, прочтя президентское послание, не стеснялись в резких выражениях, но никаких действий не предпринимали[19]. Глубокий историк европейской внешней политики Пауль Шрёдер точно заметил, что и доктрина Монро, и меморандум Полиньяка отвечали желаниям держав Священного союза, поскольку применили к Новому Свету «венские» принципы взаимного самоограничения и отказа от войны[20].

Однако именно послание Монро убедило и общественное мнение, и даже политиков и дипломатов США, что Священный союз действительно готовил интервенцию против молодых республик, которую президент смог чудесным образом остановить своим словом[21]. Ведущая бостонская газета разместила на своих страницах новогоднюю оду «Священный союз» – так сказать, стихотворное переложение «принципов Монро». Ещё целое столетие, пока гарвардский аспирант Декстер Перкинс не изучил внешнеполитические архивы Парижа, Вены, Берлина, Санкт-Петербурга, историки во всём мире продолжали верить, что только доктрина Монро и продиктованный Каннингом меморандум Полиньяка спасли Новый Свет, и наивно спорили только об одном: кто же сыграл главную роль – Монро или Каннинг, США или Великобритания.

Американские государства, Великая Колумбия и даже монархическая Бразилия, обычно видевшая себя частью «европейской системы», восприняли послание Монро как предложение союза.

Колумбийский посланник в Вашингтоне Хосе Мария Саласар даже просил объяснить, какую помощь окажут Соединённые Штаты в случае вмешательства европейских держав. Ответ Вашингтона был неизменен: США – нейтральное государство, и никакими обязательствами себя не связывает[22].

Новый государственный секретарь Генри Клей в мае 1825 г. предложил России выступить посредником в признании Мадридом независимости молодых республик, чтобы Испания могла целиком сосредоточиться на удержании власти на Кубе и Пуэрто-­Рико[23]. Каннинг в ответ предложил трёхстороннее соглашение Великобритании, Франции и Соединённых Штатов об отказе от претензий на Кубу, которое Вашингтон, разумеется, отверг[24]. США готовы были противостоять плану колумбийско-мексиканской экспедиции на Кубу, который собирались обсуждать летом 1826 г. в Панаме на первом конгрессе американских государств, созванном Симоном Боливаром[25]. Красивая идея республиканского полушария[26] затушёвывала основной смысл «объединённого политического курса» – прямые интересы безопасности и народного хозяйства в понимании вашингтонской администрации.

Яркие «принципы Монро» стали ответом на сложившийся из многих частей американский кризис – скорее, правда, воображаемый, чем настоящий. После его разрешения о них забыли почти на два десятилетия[27].

От обороны к наступлению

Несмотря на очевидную общность судьбы – и США, и новые испаноамериканские республики обрели независимость в революциях против европейских метрополий, – связаны они были, как видно из торговой статистики, не очень тесно. Расстояние от Нью-Йорка до Буэнос-Айреса по прямой в полтора раза больше расстояния до Лондона. Главное место в латиноамериканском внешнеторговом обороте и в инвестициях вплоть до 1930-х гг. занимала Великобритания. Куба, где уже с 1820-х гг. экономически господствовали США, долго оставалась исключением, ведь даже в соседней Мексике объём торговли с северным соседом достиг британского только в 1880-е гг., правда, в 1910–1911 гг. уже превышал последний почти впятеро[28]. В XX век Соединённые Штаты войдут настоящим гигантом – первой экономикой мира и четвёртой страной по населению (76,2 млн человек, из которых 39,6 процентов горожане, – 4,6 процентов от мирового, ровно как, кстати, и в 2000 г.), с растущими промышленностью и сельским хозяйством, после Гражданской войны повсеместно основанном на свободном труде. С коренным изменением места США в мире трактовки доктрины Монро менялись, подчас столь же радикально, но сама она удивительным образом сохранялась и по-прежнему ни к чему Вашингтон не обязывала.

К началу – середине 1830-х гг. независимость новых американских государств признали ведущие европейские державы. 3 января 1833 г. Лондон бескровно вернул себе контроль над аргентинскими Фолклендскими (Мальвинскими) островами, утраченный ещё в 1774 году[29]. В 1833–1834 гг. и 1836–1837 гг. через два кризиса в отношениях с европейскими державами прошла Великая Колумбия: французский консул в Картахене был приговорён к тюремному заключению за драку («дело Барро»), после чего к порту подошли французские корабли – и почти через год консул был освобождён, его убытки возмещены, ряд чиновников наказаны; ровно та же история повторилась с британским вице-консулом в Панаме (тогда ещё колумбийской провинции)[30]. Соединённые Штаты в эти дела никак не вмешивались. Только после того как 27 ноября 1838 г. Франция, используя жалобу французского пирожника, чьё имущество было разграблено близ Мехико во время одной из гражданских неурядиц, развязала т.н. Кондитерскую войну (Guerra de los pasteles, Guerre des Pâtisseries), объявив блокаду всех мексиканских портов и заняв крупнейший атлантический порт Веракрус[31] (а с 28 марта 1838 г. поддерживала, на похожих основаниях, морскую блокаду аргентинского побережья), палата представителей США 11 февраля 1839 г. приняла резолюцию, где прямо цитировалось послание от 2 декабря 1823 года[32]. Никаких последствий, впрочем, эта резолюция не имела; мир с Мексикой был заключён при британском посредничестве 9 марта 1839 г., соглашение с Аргентиной – 29 октября 1840 года.

Тем временем с 1821 г. переселенцы из США осваивали техасские просторы, так что их численность быстро превысила местное мексиканское население. 2 марта 1836 г. переселенцы объявили о создании независимой Республики Техас. Новый президент, южанин Джеймс Полк (1845–1849) целиком посвятил свой президентский срок расширению территории как в юго-западном, так и в северо-западном направлениях. 24 октября 1845 г. президент в своём дневнике заметил, что «народ Соединённых Штатов» не должен отдать (мексиканскую!) Калифорнию Великобритании или иной державе, но, «вновь утверждая доктрину мистера Монро» (“reasserting Mr. Monroe’s doctrine” – ещё не “Monroe Doctrine”), ему, Полку, удастся получить и Калифорнию, и Орегон[33]. Так впервые, но ещё не во всеуслышание, «принципы Монро» стали «доктриной» (о значении этого слова – чуть ниже).

Курс на присоединение Техаса вызвал недовольство британского и французского правительств[34], и 8 декабря 1845 г. в своём первом ежегодном послании Полк процитировал подзабытые «принципы Монро», заметив, что территориальная экспансия США вызывает сопротивление европейских держав, думающих о «балансе сил» в Новом Свете, но Вашингтон выступает против любого вмешательства Старого Света[35]. Слова президента вызвали 12 января 1846 г. открытый протест французского министра иностранных дел Франсуа Гизо в Национальном собрании[36]. Присоединение Техаса стало поводом для войны с Мексикой (1846–1848), итогом которой станет потеря южным соседом 55 процентов (!) земель.

Во время Мексиканской войны в Вашингтон прибыл представитель креолов в юкатанской «войне каст» (1847–1901). 29 апреля 1848 г. Полк вновь процитировал слова Монро, предложив послать войска на Юкатанский полуостров для защиты «белой расы» от индейцев майя, но главное – чтобы опередить такую же помощь со стороны Испании или Великобритании. Сенат, впрочем, согласия на отправку войск не дал[37].

Полк цитировал слова Монро дословно, но смысл получался уже иной, противоречащий оценке Пауля Шрёдера: не взаимное «самоограничение», а притязания на территориальную экспансию и на гегемонию США в Западном полушарии. Примечательно, что, если в начале 1820-х гг. расширение за счёт Мексики поддерживали все политики, в т.ч. северяне, в середине 1840-х Полку пришлось преодолевать сопротивление представителей северных штатов. Против войны и присоединения новых земель выступили даже былые экспансионисты Джон Куинси Адамс и Генри Клей.

В те же годы развернулась борьба за влияние в Центральной Америке. Правительство Новой Гранады (Колумбии), которой тогда принадлежала Панама, выбирало между британскими, французскими и североамериканскими предложениями построить железную дорогу через перешеек и предпочло последнее. 12 марта 1846 г. поверенный в делах в Боготе Бенджамин Олден Бидлак и cекретарь по иностранным делам Мануэль Мария Мальярино подписали соглашение (договор Мальярино–Бидлака), в статье 35 которого США гарантировали нейтральный статус Панамского перешейка[38]. Это положение затянуло ратификацию договора в Вашингтоне до 3 июня 1848 г., поскольку сенаторы видели в этой гарантии тот самый «связывающий союз», против которого предупреждали Вашингтон и Джефферсон. К этому времени война с Мексикой уже завершилась, а в присоединённой Калифорнии с января 1848 г. началась «золотая лихорадка», которая и определила судьбу Панамы, – первый поезд пройдёт по Панамской железной дороге уже 28 января 1855 года.

Вашингтон и Лондон договором Клейтона–Булвера (Clayton–Bulwer Treaty) от 19 апреля 1850 г. (вступил в силу 4 июля) гарантировали равные права держав и нейтральный статус канала через Центральную Америку, который, как мы знаем, будет построен (Соединёнными Штатами, не Великобританией)[39] только в 1904–1914 годах. Недавний государственный секретарь (1845–1849) и будущий президент (1857–1861) Джеймс Бьюкенен был недоволен текстом этого договора, сказав в частном письме, что он «пересматривает доктрину Монро и направляет её скорее против нас самих, нежели европейских правительств»[40]. 6 января 1853 г. член палаты представителей от недавно присоединённой Калифорнии Эдвард Колстон Маршалл сослался на «доктрину Монро», требуя присоединить Кубу[41].

Окончательно термин «доктрина Монро» вошёл в повсеместный обиход с резолюцией, предложенной сенатором от Мичигана Льюисом Кассом 18 января 1853 г.: в ней, во-первых, утверждался принцип неколонизации (причём прямо цитировалось послание от 2 декабря 1823 г.), и во-вторых – предлагалось рассматривать любое посягательство на кубинский статус-кво со стороны европейских государств как недружественный акт[42]. Уже 28 января 1856 г. Касс сказал в Конгрессе о «часто обсуждаемой доктрине Монро» (oft-debated Monroe Doctrine)[43], и его правоту доказывает приведённый ниже график.

Так с середины XIX века три абзаца из президентского послания 1823 г. стали восприниматься как «доктрина», т.е. буквально богословское учение, но, повторюсь, ни к чему притом не обязывающее. Крупный испанский историк и дипломат Сальвадор де Мадарьяга[44] заметит, что доктрина Монро на самом деле – даже не «учение», а два догмата: «о непогрешимости американского президента и о непорочном зачатии [северо]американской внешней политики»[45]. Что ж, основательница секты «христианской науки» (Christian Science) Мэри Бейкер Эдди, приветствуя подписание русско-японского Портсмутского мирного договора, напишет в главной бостонской газете: «Я строго верю в доктрину Монро, в нашу Конституцию и в Божественные законы»[46]. В столетний юбилей доктрины, 2 декабря 1923 г., приверженцы Мэри Бейкер Эдди опубликуют эти слова на отдельной рекламной полосе “New York Times”.

Выдающийся журналист, советник многих президентов Уолтер Липпман[47] написал в 1915 г., что сами по себе принципы Монро «то ли что-либо значат, то ли не значат ничего», однако это «созвездие привязанностей» (cluster of loyalties) обладает силой убеждения для народа США и, соответственно, может быть политически использовано[48]. Забегая вперёд, скажу, что и сам Липпман через 28 лет употребит доктрину Монро с пропагандистской целью.

Триумф доктрины Монро как олицетворения североамериканской внешней политики и даже североамериканского самосознания сохранял Вашингтону пространство свободы. Точно опишет место доктрины забытый советский юрист-международник И.М. Боголепов: «Более чем столетняя история принципов доктрины Монроэ показывает, что эта доктрина очень похожа на зонтик-антука (en tous cas), охраняющий своего владельца и в дождь, и в солнечный день»[49].

Франко-британская блокада аргентинского побережья (1845–1850) в поддержку Уругвая, с которым воевала Аргентина, французская интервенция в Аргентину (1848), наконец, Межамериканский конгресс в Лиме в 1847 г. остались без внимания официального Вашингтона. В декабре 1861 г., после того как Мексика отказалась платить по долгам, в Мексику вторгся французский (до апреля 1862 г. — франко-испано-британский) экспедиционный корпус, ставивший задачей поставить во главе объятой кризисом страны австрийского эрцгерцога Максимилиана. Разумеется, любые возможные действия Соединённых Штатов в Мексике останавливала собственная гражданская война; священник и борец с рабством Джошуа Ливитт, боявшийся, что смута в Мексике усилит южную Конфедерацию, призывал президента Авраама Линкольна к вмешательству, ссылаясь на доктрину Монро – «аксиому в политической науке» («правда никогда не умирает»)[50]. Никаких действий не предпринимал Вашингтон и во время I Тихоокеанской войны (1864–1866), когда Испания захватила богатые удобрениями перуанские острова Чинча. Несмотря на всё это, государственный секретарь Уильям Сьюард 31 октября 1868 г. сказал, что из «только теории» доктрина Монро стала, наконец, «необратимым фактом»[51].

Действительно, доктрину Монро стали чаще использовать, чтобы оправдать не просто право на вмешательство, но прямую аннексию территорий.

31 мая 1870 г. президент Улисс Грант, ссылаясь на доктрину Монро, призывал (правда, тщетно) Сенат проголосовать за присоединение Доминиканской Республики[52]. После победоносной войны с Испанией был присоединён Пуэрто-Рико (11 апреля 1899 г.) и установлен де-факто протекторат над Кубой (12 июня 1901 г.), 31 марта 1917 г. Соединённые Штаты купили Датскую Вест-Индию (ныне Виргинские острова, США).

Громкий кризис, связанный с трактовкой доктрины Монро, разгорелся при президенте Гровере Кливленде (1885–1889, 1893–1897). Во многом, как часто бывает, он был обусловлен стремлением показать державную мощь собственным избирателям. Вашингтон пошёл на резкое обострение международной обстановки, ввязавшись в давний пограничный спор между Венесуэлой и Британской Гвианой (ныне Гайаной) из-за земли, на которой находились золотоносные прииски. Рассчитав, что Лондон вряд ли пойдёт на открытое противостояние, 20 июля 1895 г. государственный секретарь Ричард Олни направил ноту для британского премьер-министра и министра иностранных дел лорда Солсбери, в которой объявил принципы Монро «доктриной американского публичного права», подчеркнул безусловное превосходство Соединённых Штатов с точки зрения как «национального величия», так и «личного счастья» граждан и сделал ясный, намеренно грубый вывод: «Соединённые Штаты сегодня – практически господин (sovereign) на этом континенте, и их желание – закон… [поскольку] безграничные ресурсы в сочетании с изолированным положением делают их хозяином положения, практически неуязвимым для всех иных держав». За такой буквально хамской декларацией следовало скромное предложение решить пограничный спор арбитражем[53]. Лорд Солсбери ответил только 26 ноября, заметив, что обстоятельства Венесуэльского кризиса не имеют ничего общего с условиями 1823 г., а доктрина Монро не входит в международное право[54].

Кливленд повторил доводы Олни в послании Конгрессу от 17 декабря 1895 года[55]. В духе новой массовой политики компания Эдисона даже выпустила фильм «Доктрина Монро» (1896), в котором Дядя Сэм побеждает в рукопашном бою Джона Булла. Пребывавший в отставке Бисмарк назвал тогда доктрину Монро «немыслимой наглостью» (unglaubliche Unverschämtheit)[56]. Однако 12 ноября 1896 г. Лондон согласился на арбитраж, по решению которого от 3 октября 1899 г. Венесуэла получила около 10 процентов спорных земель, причём прииски целиком достались британцам. 14 февраля 1903 г. новый британский премьер-министр Артур Бальфур заявил, что приветствует любой рост влияния США в Западном полушарии[57].

Слова Бальфура связаны с т.н. II Венесуэльским кризисом. После отказа президента Сиприано Кастро платить по долгам, c 9 декабря 1902 г. побережье страны блокировали британские, немецкие и итальянские военные корабли. В накалившейся обстановке европейские державы оказались рады принять предложение Вашингтона об арбитраже, подписанное 13 февраля 1903 года. Венесуэла согласилась отдавать кредиторам 30 процентов таможенных поступлений от морской торговли, но 22 февраля 1904 г. державы, участвовавшие в блокаде, добились в гаагской Постоянной палате третейского суда решения о первоочередных выплатах именно им. Это решение встревожило президента Теодора Рузвельта (1901–1909), поскольку могло стать неприятным прецедентом для военного вмешательства европейских держав (крупные долги имели многие латиноамериканские государства, не только Венесуэла). Особенно беспокоило, что может вырасти влияние новой великой державы – Германии[58]. Ещё 29 декабря 1902 г. аргентинский министр иностранных дел Луис Мария Драго предложил Теодору Рузвельту принцип: государственный долг не может стать поводом к военному вмешательству иностранной державы (доктрина Драго)[59] – но президент США, совершенно в духе доктрины Монро, не хотел ограничивать страну обязательствами.

6 декабря 1904 г. в ежегодном послании Теодор Рузвельт предложил свой вывод (следствие, corollary) из доктрины Монро. Текст чрезвычайно интересный – если уйти от привычного соблазна видеть в нём простое проявление хищного империализма. Его первый тезис: интересы Соединённых Штатов и «южных соседей» совпадают, следовательно, Вашингтон заинтересован в их «стабильности, порядке и процветании». Второй: если в странах Латинской Америки возобладают правопорядок и справедливость, они обретут процветание, что будет выгодно США. Третий тезис оправдывает вмешательство – и, будто следуя первоначальной доктрине Монро, чётко не определён: в одном месте сказано, что «хронические нарушения (wrongdoing), которые ведут к общему ослаблению связей цивилизованного общества, в Америке, как и везде, безусловно, требуют вмешательства какой-либо цивилизованной страны, и в Западном полушарии приверженность Соединённых Штатов доктрине Монро может заставить их предпринять такое вмешательство», а в другом – что вмешательство возможно, в качестве последней меры, «если нарушаются права США или чтобы предупредить угрозу внешнего вторжения». Суверенитет несёт ответственность: «…любое государство… желающее сохранить свою свободу, свою независимость, должно ясно понимать, что право такой независимости не может быть отделено от ответственности за её должное использование»[60].

Итак, американцы готовы были стать «международной силой порядка» (international police power) для всего Западного полушария, но в первую очередь для стран Карибского бассейна, следовательно, провозглашалось право вмешательства, но в пределах сферы влияния. Высокопоставленный японский политик, виконт Канэко Кэнтаро (1853–1942) вспоминал, что в 1905 г. во время переговоров в Портсмуте Теодор Рузвельт в частной беседе сказал ему, что Япония должна выработать свою, азиатскую доктрину Монро[61]. Что ж, вполне возможно, что так и было, и Рузвельт думал о нескольких крупных мировых державах, определяющих пространство вокруг себя.

Новая жизнь старинной доктрины

Итак, в конце XIX – начале XX века доктрина Монро олицетворяла континентальное могущество США[62]. Столь очевидное превращение доктрины из оборонительной в наступательную[63] вызвало критику, причём не только в Латинской Америке[64]. Уже президент Кливленд знал, что употребление понятия «доктрина Монро» «несёт неприятности»[65]. Заметили и цитировали в разных изданиях резко критическую к доктрине книгу историка, первооткрывателя легендарного инкского города Мачу-Пикчу, впоследствии политика Хайрема Бингэма[66].

Стремясь изменить империалистическую репутацию доктрины Монро, президент Вудро Вильсон (1913–1921), во-первых, вернулся к принципу невмешательства, но распространил его на оба полушария. В своей знаменитой речи в Сенате 22 января 1917 г. Вильсон предложил «доктрину президента Монро как доктрину для всего мира»: «ни одно государство не должно стремиться распространить свою власть на другое государство или народ, но каждому народу должно быть оставлено право самому определять собственный государственный строй, свой путь развития…»[67]. Во-вторых, он хотел отказаться от присущей доктрине односторонности и перейти к многостороннему обсуждению общих межамериканских вопросов[68]. На деле, впрочем, во время кровопролитной, запутанной Мексиканской революции 1910–1917 гг. Вильсон выбрал прямое вмешательство. Не признавая генерала Викториано Уэрту, который пришёл к власти после жестокого переворота, в апреле 1914 г. он на семь месяцев ввёл войска в портовый Веракрус, чтобы сорвать доставку оружия.

После Первой мировой войны и вплоть до создания ООН в 1945 г. доктрина Монро действительно обрела силу международно-правового документа. В статье 21 Устава Лиги Наций (1919–1920) доктрина Монро названа одним из «региональных соглашений (ententes regionalеs, regional understandings), которые обеспечивают сохранение мира» и, соответственно, выводятся из-под действия Устава.

Читатель уже не удивится, как можно было назвать «региональным соглашением» одностороннюю, никем не ратифицированную декларацию!

Эту статью Устава Лиги Наций открыто осудил президент революционной Мексики Венустиано Карранса (1917–1920), но вот президент Перу Аугусто Легия (1919–1930), тщетно надеявшийся на помощь США в территориальном споре с Чили, повесил портрет Монро у себя в кабинете[69].

С началом Второй мировой войны доктрина Монро понадобилась президенту Франклину Делано Рузвельту и его политическим союзникам («коалиции Нового курса»), чтобы объяснить союз с Великобританией, а затем участие в войне. Слова, ставшие гимном континентальному изоляционизму американцев, теперь оказались нужны, чтобы доказать необходимость с этим изоляционизмом распрощаться. 29 декабря 1940 г. Рузвельт, выступая по радио в одной из своих «бесед у камина», сказал, что «наше правительство задумало доктрину Монро как меру защиты перед лицом угрозы против этого полушария со стороны союза континентальной Европы. Затем мы охраняли Атлантику, вместе с британцами как нашими соседями»[70]. Упомянутый выше Уолтер Липпман в 1943 г. писал, что якобы в 1823 г. «жизненным интересам этой страны угрожала объединённая мощь Старого Света», но «[б]езопасности, которой Монро удалось добиться дипломатией, Вильсон и Рузвельт не смогли достичь, не вступив в войну»[71]. В 1939 и 1941 гг. выйдут короткометражные пропагандистские фильмы о доктрине, первые после 1896 года.

В начале холодной войны острие доктрины было направлено против Советского Союза, в котором хотели видеть преемника александровской России. Именно так представлял доктрину Монро 16 марта и 30 июня 1954 г. государственный секретарь Джон Фостер Даллес, готовя общественное мнение к свержению левого правительства Хакобо Арбенса в Гватемале[72]. Когда 12 июля 1960 г., через полтора года после Кубинской революции, Никита Хрущёв сказал на пресс-конференции, что доктрина Монро мертва, с его словами официально спорил государственный департамент[73]. Но золотой век доктрины Монро уже остался в прошлом[74]. Президент Джон Фитцджеральд Кеннеди (1961–1963) считал Латинскую Америку «самым опасным регионом мира», боялся продвижения советского социализма в Западном полушарии и понимал, что упоминание доктрины Монро усиливает антиамериканский настрой[75]. Даже во время Карибского кризиса Кеннеди аккуратно избегал слов о доктрине[76]. 18 ноября 2013 г. государственный секретарь Джон Керри в штаб-квартире Организации американских государств в очередной раз объявил, что «эра доктрины Монро закончилась»[77].

Как и во многих других областях североамериканской жизни, всё переменилось с избранием Дональда Трампа (2017–2021). Лозунг «Америка прежде всего» предполагал сужение международных обязательств Вашингтона, и политики вспомнили про старую сферу влияния. 1 февраля 2018 г. в Техасском университете государственный секретарь Рекс Тиллерсон заявил, что доктрина Монро необходима против усиления Китая: она «столь же важна сегодня, как и в тот день, когда была написана»[78]. 25 сентября 2018 г. на открытии Генеральной Ассамблеи ООН президент Трамп упомянул доктрину, говоря о противодействии Китаю и России[79]. 17 апреля 2019 г. советник по национальной безопасности Джон Болтон, объявляя новые санкции против Венесуэлы, Кубы и Никарагуа, заметил: «[Д]октрина Монро жива и отлично себя чувствует»[80]. Наконец, 24 мая 2023 г. губернатор-республиканец Флориды Рон Десантис, объявляя начало своей президентской кампании, сказал, что США нужна новая доктрина Монро «для XXI века», против Китая, – и эти слова одобрил в “Washington Post” сотрудник Гуверовского института Шон Мирский[81].

* * *

Какое же будущее ждёт 200-летнюю доктрину? Чтобы попробовать ответить на этот вопрос, вернёмся к спорам первой половины XX века. Вывод Рузвельта о «международной силе порядка» (как и, возможно, его мысли об «азиатской доктрине Монро») явно повлиял на столь популярный в нашей стране замысел президента Франклина Делано Рузвельта о «четырёх полицейских» (США, Великобритании, СССР и Китае), которые разделили бы региональную ответственность за послевоенную мировую безопасность и экономический рост. Однако победила гегемония США, но сдержанная СССР, – наступила холодная война.

Всемирный «однополярный момент» после 1991 г. завершается не «концом истории», а невиданным обострением чуть ли не всех мыслимых международных противоречий.

Время единой державы-гегемона уходит. Не исключено, что сейчас мы идём к миру, где одновременно будет продолжаться глобализация (многие границы по-прежнему стёрты, хотя некоторые из них успели возвести заново) – и вырастут несколько больших, возможно, не оформленных юридически блоков, с разнообразием ограниченных суверенитетов, причём без ясных обязательств, с нечёткими, но всё же существующими сферами влияния крупных держав (привычные представления о силе, в т.ч. военной, сейчас меняются, но неравенство сил всё же сохранится). Это чем-то напоминает эпоху «классической» доктрины Монро. Возможно, есть резон в тех самых рузвельтовских «международных силах порядка» («полицейских»), которые бы создавали пространства внешней и внутренней безопасности и экономического роста?

Очевидно, это будет лучше гоббсовской анархии, «войны всех против всех». Критик-марксист скажет, что ограниченный суверенитет означает не только политическую, но и экономическую эксплуатацию: хотя Теодор Рузвельт и говорил, что интересы США и латиноамериканских государств едины, на деле одни богаты ровно потому, что другие бедны, и не случайно, что в середине XX века как раз на латиноамериканском материале была разработана теория зависимости. Но насколько такая зависимость предопределена? История не только социалистического содружества[82], но и Западной Европы и Японии после Второй мировой войны показывает, что ограниченный суверенитет необязательно несёт бедность и хозяйственную подчинённость, диспропорции развития – иначе бы в Соединённых Штатах с 1970-х гг. немецкие и японские автомобили не стали бы популярнее собственных.

Но как обозначить пределы «ограничения» суверенитета? Как отделить это ограничение от прямого диктата сильного? Как обеспечить многосторонность, даже демократичность в принятии решений внутри пространств ограниченных суверенитетов и не впасть в анархию? Тогда потребуется не только «доктрина Монро для XXI века», но и обеспеченная силой «доктрина Драго для XXI века».

Автор: Андрей Исэров – кандидат исторических наук, заместитель декана факультета гуманитарных наук Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», старший научный сотрудник Института всеобщей истории РАН.

Эта статья и следующий за ней материал Василия Молодякова – дань памяти и уважения академику Н.Н. Болховитинову (1930–2008) – главному знатоку доктрины Монро в нашей стране.

           

СНОСКИ

[1] Richardson J.D. (Ed.) A Compilation of the Messages and Papers of the Presidents, 1789–1897. Vol. 2. Washington, DC: Government Printing Office, 1899. P. 209, 218. Перевод: Болховитинов Н.Н. Доктрина Монро (происхождение и характер). М.: Международные отношения, 1959. С. 309–310.

[2] Adams Ch.F. (Ed.) Memoirs of John Quincy Adams: Comprising Portions of His Diary from 1795 to 1848. Vol. 6. Philadelphia: J.B. Lippincott & Co, 1875. P. 179.

[3] О происхождении доктрины Монро и сопутствовавших международных обстоятельствах см.: Perkins D. The Monroe Doctrine, 1823–1826. Cambridge: Harvard University Press, 1927. 292 p.; Tatum E.H.Jr. The United States and Europe, 1815–1823: A Study in the Background of the Monroe Doctrine. Berkeley: University of California Press, 1936. 315 p.; Болховитинов Н.Н. Русско-американские отношения, 1815–1832. М.: Наука, 1975. С. 183–243; May E.R. The Making of the Monroe Doctrine. Cambridge: Belknap Press of Harvard University Press, 1975. 306 p.; Chambers S. No God but Gain: The Untold Story of Cuban Slavery, the Monroe Doctrine, and the Making of the United States. L.: Verso, 2015. 240 p.; Temperley H. The Foreign Policy of Canning, 1822–1827: England, the Neo-Holy Alliance, and the New World. L.: G. Bell & Sons, 1925. P. 103–225; Robertson W.S. France and Latin-American Independence. Baltimore: Johns Hopkins Press, 1939. P. 178–441; Whitaker A.P. The United States and the Independence of Latin America, 1800–1830. Baltimore: John Hopkins Press, 1941. P. 370–563; Bemis S.F. John Quincy Adams and the Foundations of American Foreign Policy. N.Y.: A.A. Knopf, 1949. P. 341–408; Bourquin M. Histoire de la Sainte Alliance. Genève: George, 1954. P. 365–456; Слёзкин Л.Ю. Россия и война за независимость в Испанской Америке. М.: Наука, 1964. С. 256–326; Kossok М. Im Schatten der Heiligen Allianz: Deutschland und Lateinamerika, 1815–1830. Zur Politik der deutschen Staaten gegenüber der Unabhängigkeitsbewegung Mittel- und Südamerikas. Berlin: Akademie-Verlag, 1964. S. 109–137; Исэров А.А. США и борьба Латинской Америки за независимость, 1815–1830. М.: Университет Дмитрия Пожарского, 2011. С. 183–217, 222–240; Sexton J. The Monroe Doctrine: Empire and Nation in Nineteenth-Century America. N.Y.: Hill and Wang, 2011. P. 3–84.

[4] Полное собрание законов Российской империи с 1649 года. Т. 37. СПб.: Типография 2-го Отделения Собственной Его Императорского Величества Канцелярии, 1830. No. 28747.

[5] Болховитинов Н.Н. Русско-американские отношения… С. 169–182, 191–193, 279–280.

[6] Blaufarb R. The Western Question: The Geopolitics of Latin American Independence // American Historical Review. 2007. Vol. 112. No. 3. P. 742–763.

[7] См.: Ardao A. Génesis de la idea y el nombre de América Latina. Caracas: Centro de Estudios Latinoamericanos Rómulo Gallegos, 1980. 254 p.; Tenorio-Trillo M. Latin America: The Allure and Power of an Idea. Chicago: University of Chicago Press, 2017. 240 p.; Phelan J.L. Pan-Latinism, French Intervention in Mexico (1861–1867) and the Genesis of the Idea of Latin America. In: J.A. Ortega (Ed.), Conciencia y autenticidad históricas: Escritos en homenaje a Edmundo O’Gorman. México: UNAM, 1968. P. 279–298; Rojas Mix M. Bilbao y el hallazgo de América latina: unión continental, socialista y libertária // Caravelle: Cahiers du monde hispanique et luso-brésilien. 1986. No. 46. P. 35–47; Estrade P. Del invento de ‘América Latina’ en Paris por latinoamericanos (1856–1889). In: J. Maurice, M.-C. Zimmerman (Eds.), Paris y el mundo ibérico e latinomericano. Paris: Université Paris Nanterre, 1998. P. 179–188; Quijada M. Sobre el origen y diffusion del nombre “América Latina”: O una variación heterodoxa en torna al tema de la construcción social de la verdad // Revista de Indias. 1998. Vol. 58. No. 214. P. 595–616; McGuinness A. Searching for “Latin America”: Race and Sovereignty in the Americas in the 1850s. In: N. Appelbaum, A.S. Macpherson, K.A. Rosemblatt (Eds.), Race and Nation in Modern Latin America. Chapel Hill: University of North Carolina Press, 2003. P. 87–107; Bethell L. Brazil and “Latin America” // Journal of Latin American Studies. 2010. Vol. 42. No. 3. P. 457–485; Gobat M. The Invention of Latin America: A Transnational History of Anti-Imperialism, Democracy, and Race // American Historical Review. 2013. Vol. 118. No. 3. P. 1345–1375.

[8] Bourquin M. Op. cit. P. 278–280.

[9] См. подробнее: Исэров А.А. Предотвратила ли доктрина Монро интервенцию Священного союза в Испанскую Америку? (развенчание и возрождение легенды). В кн.: Доктрина Монро: история и современность. СПб.: Алетейя, 2023 [в печати].

[10] Признание Испанией независимости своих бывших владений растянулось с 1836 до 1895 года.

[11] Webster Ch.K. (Ed.) Britain and the Independence of Latin America, 1812–1830. Vol. II. L.: Oxford University Press, 1938. P. 76–78.

[12] Temperley H. Op. cit. P. 381. В бесчисленных сборниках цитат приводят только второе предложение этого по-наполеоновски безвкусно-высокопарного высказывания, так что конечную фразу знают многие, а её смысл – похоже, только специалисты.

[13] Rush R. A Residence at the Court of London, Comprising Incidents, Official and Personal, from 1819 to 1825. L.: Richard Bentley, 1845. P. 412.

[14] См.: Adams Ch.F. Op. cit. P. 195; Perkins B. The Suppressed Dispatch of H.U. Addington, Washington, November 3, 1823 // Hispanic American Historical Review. 1957. Vol. 37. No. 4. P. 485.

[15] Ford W.Ch. (Ed.) Writings of John Quincy Adams. Vol. 7. N.Y.: The Macmillan Company, 1913–1917. P. 373. Перевод: Болховитинов Н.Н. Доктрина Монро (происхождение и характер). М.: Международные отношения, 1959. С. 126. До Адамса словосочетание «политическое тяготение» использовалось всего в нескольких малоизвестных текстах. Самое раннее упоминание, которое мне удалось найти (1768), – в обзоре плана либерализации управления Британской Америкой, который был предложен видным государственным деятелем Томасом Паунэллом, впоследствии – первым сторонником независимости Испанской Америки в Лондоне: Великобритания должна притягивать свои колонии. См.: The Critical Review, or Annals of Literature. Vol. 26. L.: Falcon-Court, 1768. P. 215.

[16] См., например: Niles’ Weekly Register. 1823. Vol. 24. P. 72–73.

[17] Записи от 15 марта 1823 г., от 27, 30 сентября 1822 г. См.: Adams Ch.F. Op. cit. P. 137–139, 71–74.

[18] Запись от 7 ноября 1823 г. См.: Adams Ch.F. Op. cit. P. 179.

[19] Perkins D. The Monroe Doctrine… P. 169–180.

[20] Schroeder P.W. The Transformation of European Politics, 1763–1848. Oxford: Clarendon Press, 1994. P. 635.

[21] См., например: Болховитинов Н.Н. К вопросу об угрозе интервенции Священного союза в Латинскую Америку // Новая и новейшая история. 1957. No. 3. С. 63–64; Исэров А.А. США и борьба Латинской Америки… С. 210–214.

[22] Хосе Мария Саласар – Джону Куинси Адамсу, 2 июля 1824 г., Джон Куинси Адамс – Хосе Марии Саласару, 6 августа 1824 г. См.: Manning W.R. (Ed.) Diplomatic Correspondence of the United States Concerning the Independence of Latin-American Nations. Vol. 2. N.Y.: Oxford University Press, 1925. P. 1281–1282; Vol. I. P. 224–226. Жозе Сильвештр Ребелью – Генри Клею, 6, 16 апреля 1825 г., Генри Клей – Жозе Сильвештру Ребелью, 13 апреля 1825 г. См.: Hopkins J.F., Hargreaves M.W.M. (Eds.) The Papers of Henry Clay. Vol. 4. Lexington: University of Kentucky Press, 1959–1992. P. 222–223, 261, 243–245, 251–255.

[23] Болховитинов Н.Н. Русско-американские отношения… C. 308–357.

[24] Джордж Каннинг – Руфусу Кингу, 21 августа 1825 г., Джордж Каннинг – Руфусу Кингу, 7 августа, 8, 15 сентября, 21 ноября 1825 г., 10, 13, 19 января 1826 г., Руфус Кинг – Джорджу Каннингу, 24 августа, 13, 21 сентября 1825 г., 9, 12 января 1826 г., Руфус Кинг – Генри Клею, 12 августа 1825 г., Генри Клей – Руфусу Кингу, 17 октября 1825 г. См.: Hopkins J.F., Hargreaves M.W.M. Op. cit. P. 574, 743–745; Webster Ch.K. Op. cit. P. 520–541.

[25] Генри Клей – Ричарду Андерсону, Джону Сердженту, 8 мая 1826 г. См.: Hopkins J.F., Hargreaves M.W.M. Vol. 5. P. 313–344. Один из представителей США умер от жёлтой лихорадки по дороге на конгресс, другой – приехал уже после его закрытия. Решения Панамского конгресса были ратифицированы только Боготой и ни к чему не привели.

[26] Whitaker A.P. The Western Hemisphere Idea: Its Rise and Decline. Ithaca: Cornell University Press, 1954. 194 p.

[27] О судьбе доктрины Монро после её провозглашения вплоть до Первой мировой войны см.: Kraus H. Die Monroedoktrin in ihren Beziehungen zur amerikanischen Diplomatie und zum Völkerrecht. Berlin: J. Guttentag, Verlagsbuchhandlung, 1913. 489 S.; Perkins D. The Monroe Doctrine…; Merk F. The Monroe Doctrine and American Expansionism, 1843–1849. N.Y.: Knopf, 1966. 330 p.; Sexton J. Op. cit. P. 85–248; Bryne A. The Monroe Doctrine and United States National Security in the Early Twentieth Century. N.Y.: Palgrave Macmillan, 2020. 246 p.

[28] См.: Platt D.C.M. Latin America and British Trade, 1806–1914. L.: A. and C. Black, 1972. 352 p.; Rippy J.F. British Investments in Latin America, 1822–1949: A Case Study in the Operations of Private Enterprise in Retarded Regions. Minneapolis: University of Minnesota Press, 1959. 249 p.; Bulmer-Thomas V. The Economic History of Latin America since Independence. Cambridge: Cambridge University Press, 2003. 481 p.

[29] Аргентина неудачно попытается вернуть себе острова уже в 1982 г., начав хорошо известную Фолклендскую войну.

[30] См.: Robertston W.S. An Early Threat of Intervention by Force in South America // Hispanic American Historical Review. 1943. Vol. 23. No. 4. P. 611–631; Cavelier G. La política internacional de Colombia. Vol. 1. Bogotá: Editorial Iqueima, 1959. P. 195–199.

[31] Penot J. L’expansion commerciale française au Mexique et les causes du conflit franco-mexicain de 1838–1839 // Bulletin hispanique (Bordeaux). 1973. Vol. 75. No. 1–2. P. 169–201.

[32] The Congressional Globe. The 25th Congress. The 3rd Session. Washington, DC: Congressional Globe Office, 1838–1839. P. 176.

[33] Nevins A. (Ed.) Polk: The Diary of a President, 1845 to 1849. N.Y.: Longmans, Green & Co., 1929. P. 19.

[34] Perkins D. The Monroe Doctrine… P. 70–72, 115–116.

[35] Richardson J.D. (Ed.) A Compilation of the Messages…Vol. 4. P. 398–399.

[36] Guizot F. Histoire parlementaire de France, recueil complet des discours prononcés dans les chambres de 1819 à 1848. Vol. 5. Paris: Lévy, 1863–1864. P. 28–32. Кстати, великого историка Франсуа Гизо можно назвать одним из создателей французской американистики – в 1840 г. он издал книгу о Вашингтоне и Американской революции.

[37] Richardson J.D. (Ed.) A Compilation of the Messages… Vol. 4. P. 581–583. Интересно, что другой южанин, упоминавшийся выше Джон Кэлхун 15 мая 1848 г. выступил резко против использования «принципов Монро», считая, что они потеряли смысл после распада Священного союза. См.: Wilson C.N., Cook Sh.B. (Eds.) The Papers of John C. Calhoun. Vol. 25. Columbia: University of South Carolina Press, 1999. P. 401–419.

[38] Bevans Ch.I. (Ed.) Treaties and Other International Agreements of the United States of America, 1776–1949. Vol. 6. Washington, DC: United States Government Printing Office, 1968. P. 865–881.

[39] 18 ноября 1901 г. по договору Хэя–Паунсфота (Hay–Pauncefote Treaty) Великобритания признала право Соединённых Штатов на постройку канала. См.: Bevans Ch.I. (Ed.) Treaties and Other International Agreements… Vol. 12. P. 105–108, 258–260.

[40] Джеймс Бьюкенен – Джону МакКлернанду, 2 апреля 1850 г. См.: Letters of Bancroft and Buchanan on the Clayton-Bulwer Treaty, 1849, 1850 // American Historical Review. 1899. Vol. 5. No. 1. P. 101.

[41] The Congressional Globe. The 32nd Congress. The 2nd Session. Washington, DC: Congressional Globe Office, 1852–1853. P. 74.

[42] Speech of Mr. Cass, of Michigan, On Colonization in North America, and On the Political Condition of Cuba… Washington, DC: Lem. Towers, 1853. 15 p.

[43] The Congressional Globe. The 34th Congress. The 1st Session. Washington, DC: Congressional Globe Office, 1855–1856. P. 69.

[44] Кстати, дед хорошо знакомого читателю генерального секретаря НАТО в 1995–1999 гг. и Евросовета в 1999–2009 гг. Хавьера Соланы.

[45] Madariaga S., de. Latin America between the Eagle and the Bear. N.Y.: Praeger, 1962. P. 74. В расширенном виде эта цитата стала эпиграфом к антологии: Dozer D.M. (Ed.) The Monroe Doctrine: Its Modern Significance. N.Y.: Alfred Knopf, 1965. 262 p.

[46] Boston Globe. 1905, August 30.

[47] Печатнов В.О. Уолтер Липпман и пути Америки. М.: Международные отношения, 1994. 336 с.

[48] Lippmann W. The Stakes of Diplomacy. N.Y.: H. Holt, 1915. P. 18–20.

[49] Боголепов И.М. Доктрина Монроэ // Большевик. 1940. No. 17.

[50] Leavitt J. The Monroe Doctrine. N.Y.: S. Tousey, 1863. P. 48.

[51] Baker G.E. (Ed.) The Works of William Seward. Vol. 5. Boston: Houghton Mifflin Company, 1884. P. 557.

[52] Richardson J.D. A Compilation of the Messages… Vol. 6. P. 61–63.

[53] Papers Relating to the Foreign Relations of the United States with the Annual Message of the President Transmitted to Congress (December 2, 1895). Part I. Washington, DC: United States Government Printing Office, 1896. P. 545–562, esp. p. 559 passim. Текст ноты был почти сразу опубликован. Иногда её называют «трактовкой Олни», «выводом (corollary) Олни» или даже «доктриной Олни».

[54] Ibid. P. 564–577.

[55] Ibid. P. 543–546.

[56] Bismarck O., von. Amerikanische Selbstüberschätzung // Hamburger Nachrichten. 09.02.1896.

[57] Humphries R.A. Anglo-American Rivalries and the Venezuela Crisis // Transactions of the Royal Historical Society. 1967. Vol. 17. P. 131–164, esp. p. 163. Казалось бы, давно завершённый спор оживился в последние годы. 29 марта 2018 г., после одностороннего решения президента Николаса Мадуро от 26 мая 2015 г. включить часть побережья Гайаны в операционную зону ВМФ Венесуэлы, Гайана подала иск против Венесуэлы в Международный суд ООН, и дело ещё продолжается. См.: Arbitral Award of 3 October 1899 (Guyana v. Venezuela) // International Court of Justice. URL: https://www.icj-cij.org/case/171 (дата обращения: 14.10.2023).

[58] См.: Mitchell N. The Danger of Dreams: German and American Imperialism in Latin America. Chapel Hill: University of North Carolina Press, 1999. P. 64–107; Maass M. Catalyst for the Roosevelt Corollary: Arbitrating the 1902–1903 Venezuela Crisis and Its Impact on the Development of the Roosevelt Corollary to the Monroe Doctrine // Diplomacy and Statecraft. 2009. Vol. 20. No. 3. P. 383–402.

[59] Hershey A.S. The Calvo and Drago Doctrines // The American Journal of International Law. 1907. Vol. 1. No. 1. P. 26–45.

[60] December 6, 1904: Fourth Annual Message // Miller Center. URL: https://millercenter.org/the-presidency/presidential-speeches/december-6-1904-fourth-annual-message (дата обращения: 14.10.2023). Вывод Рузвельта использовался, чтобы оправдать присутствие войск США на Кубе (1906–1909), в Никарагуа (1909–1910, 1912–1925, 1926–1933), Гаити (1915–1934), Доминиканской Республике (1916–1924). Дополнением к выводу Рузвельта стал вывод Лоджа. В августе 1912 г. в ответ на слухи о попытках Японии арендовать или занять одну из гаваней мексиканской Нижней Калифорнии сенатор от Массачусетса Генри Кэбот Лодж убедил принять резолюцию: если оккупация какого-либо участка земли на Американском континенте может угрожать благополучию или безопасности США, то её факт должен вызывать глубокую озабоченность (grave concern).

[61] См. статью В.Э. Молодякова в этом номере журнала.

[62] См.: Mahan A.T. The Monroe Doctrine, 1902. In: Naval Administration and Warfare: Some General Principles, With Other Essays. L.: Sampson Low, Marston & Company, 1908. P. 357–409; Coolidge A.C. The United States as a World Power. N.Y.: Macmillan, 1910. P. 95–120.

[63] Ср.: LaFeber W. The Evolution of the Monroe Doctrine from Monroe to Reagan. In: Gardner L. Redefining the Past: Essays in Diplomatic History in Honor of William Appleman Williams. Eugene: Oregon State University Press, 1986. P. 123–132.

[64] См.: Álvarez A. The Monroe Doctrine: Its Importance in the International Life of the States of the New World. Oxford: Oxford University Press, 1924. P. 202–383.

[65] Sexton J. Op. cit. P. 202.

[66] Bingham H. The Monroe Doctrine: An Obsolete Shibboleth. New Haven: Yale University Press, 1913. 172 p.

[67] January 22, 1917: “A World League for Peace” Speech // Miller Center. URL: https://millercenter.org/the-presidency/presidential-speeches/january-22-1917-world-league-peace-speech (дата обращения: 14.10.2023).

[68] Gilderhus M.T. Wilson, Carranza, and the Monroe Doctrine: A Question in Regional Organization // Diplomatic History. 1983. Vol. 7. No. 2. P. 103–115.

[69] Янчук И.И. Политика США в Латинской Америке, 1918–1928. М.: Наука, 1982. 344 с. См. также: Roig de Leuchsenring E. La Doctrina de Monroe y el pacto de la Liga de las naciones. La Habana: Imprenta “El Siglo XX”, 1921. 82 p.

[70] Roosevelt F.D. Fireside Chat (December 29, 1940) // The American Presidency Project. URL: https://www.presidency.ucsb.edu/documents/fireside-chat-9 (дата обращения: 15.06.2023).

[71] Lippmann W. U.S. Foreign Policy: Shield of the Republic. Boston: An Atlantic Monthly Press Book, 1943. P. 111, 113.

[72] См.: Statement by Secretary Dulles, Caracas, Venezuela, March 8, 1954. In: Intervention of International Communism in Guatemala. Washington, DC: The United States Department of State, 1954. P. 6; Dozer D.M. Op. cit. P. 168.

[73] Ibid. P. 185–187.

[74] Smith G.G. The Last Years of the Monroe Doctrine, 1945–1993. N.Y.: Hill and Wang, 1994. 280 p.

[75] Rabe S.G. The Most Dangerous Area in the World: John F. Kennedy Confronts Communist Revolution in Latin America. Chapel Hill: University of North Carolina Press, 1999. 257 p.

[76] Smith G.G. Op. cit.

[77] Johnson K. Kerry Makes It Official: “Era of Monroe Doctrine Is Over” // The Wall Street Journal. 18.11.2013. URL: https://www.wsj.com/articles/BL-WB-41869 (дата обращения: 14.10.2023).

[78] Secretary Tillerson Delivers Address on U.S. Engagement in the Western Hemisphere // The U.S. Mission to the Organization of American States. 01.02.2018. URL: https://usoas.usmission.gov/secretary-tillerson-delivers-address-u-s-engagement-western-hemisphere/ (дата обращения: 14.10.2023).

[79] Remarks by President Trump to the 73rd Session of the United Nations General Assembly // The White House. 25.09.2018. URL: https://trumpwhitehouse.archives.gov/briefings-statements/remarks-president-trump-73rd-session-united-nations-general-assembly-new-york-ny/ (дата обращения: 14.10.2023).

[80] См.: Richardson D. John Bolton Reaffirms America’s Commitment to the Monroe Doctrine With New Sanctions // Observer. 17.04.2019. URL: https://observer.com/2019/04/john-bolton-monroe-doctrine-sanctions-venezuela-nicaragua-cuba/ (дата обращения: 14.10.2023); The Return of the Monroe Doctrine // The Economist. 17.09.2020. URL: https://www.economist.com/the-americas/2020/09/17/the-return-of-the-monroe-doctrine (дата обращения: 14.10.2023).

[81] Mirski S.A. Ron DeSantis Is Right, It’s Time for a New Monroe Doctrine // The Washington Post. URL: https://www.washingtonpost.com/made-by-history/2023/07/21/monroe-doctrine-desantis/ (дата обращения: 14.10.2023).

[82] Липкин М.А. Совет экономической взаимопомощи: исторический опыт альтернативного глобального мироустройства (1949–1979). М.: Весь Мир, 2019. 183 с.

США. Евросоюз. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 ноября 2023 > № 4721892 Андрей Исэров

США. Евросоюз. Китай. Весь мир. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 1 ноября 2023 > № 4721891 Чез Фриман

О сферах влияния. Почему их надо уважать, но не надо создавать

Понимание законности и роли сфер влияния необходимо для эффективного разрешения конфликтов

ЧЕЗ ФРИМАН

Посол в отставке, приглашённый научный сотрудник Института международной и публичной политики Уотсона в Университете Брауна.

На протяжении всей истории человечества страны стремились к обеспечению безопасности путём создания империй, запретных зон/санитарных кордонов, буферных государств, а также военных, экономических, политических или культурных сфер стратегических интересов или доминирующего влияния. Ведь государства хотят иметь друзей, а не врагов вдоль своих границ, и великие державы ожидают уважения, а не вызовов своей безопасности вследствие сговора менее крупных государств с великодержавными соперниками. Альтернативой таким защитным мерам могут быть системы, основанные на гибких коалициях в зависимости от баланса сил.

И нации, и империи переживают взлёты и падения. Они развивают политическое, экономическое и военное взаимодействие в своих регионах, а также окружающих или зависимых от них. Одни государства ищут защиты у великих держав. Другие отвергают иностранную гегемонию и сопротивляются ей. Сферы влияния – порождение державности и государственного строительства, которое помогает стране отгородиться от потенциальных конкурентов.

Почему устанавливаются сферы влияния

В последнее время американские официальные лица заявляют, что Соединённые Штаты не признают сфер влияния. Если учесть, что американцы продолжают настаивать на правомерности доктрины Монро, это более чем иронично. Америка может не признавать или уважать сферы влияния других стран либо их право устанавливать такие зоны, но она претендует на собственную сферу, которая хоть и не объявлена, но распространяется на весь мир.

Сферы влияния – это утверждение исключительного права надзирать за другой страной/странами или участвовать в определении расстановки сил, а также политики другого государства или государств по отношению к другим странам в целом либо в конкретных областях. Как таковые эти сферы – проявление международного соперничества равных по силе держав.

Концепция сфер влияния, как и многие другие элементы современного государственного устройства, возникла в результате проецирования силы вовне множеством конкурентов, составлявших европейскую государственную систему. Положение императорского Китая как центра тяжести в системе даннических отношений между странами не давало ему сфер влияния в современном понимании. Данническую систему можно охарактеризовать как «круг почтения». В отличие от сферы влияния, она не участвовала в схватке за гегемонию с равным Китаю соперником, поскольку такого просто не было. Несмотря на настойчивое требование, чтобы иностранцы соблюдали придворные обычаи и этикет, если они желают добиться расположения императора, Китай обычно не стремился регулировать поведение даннических стран. Подобно формальной преданности европейских князей папе римскому, подхалимское почтение мелких правителей к китайскому императору обусловлено не только традициями, но и корыстными интересами. Признание императора давало им торговые преимущества и престиж, обеспечивало дипломатическую, а то и военную защиту друг от друга. Это также способствовало тому, что Китай оставлял их в покое, а не пытался сделать прямыми вассалами (как это с разной степенью успеха происходило в случаях Кореи, Тибета и Вьетнама). В Азии сфера влияния – артефакт, привнесённый европейским, американским, а затем и японским, но не китайским империализмом. Не Китай устанавливал правила игры, а его самого чужестранцы включали в свои сферы влияния.

Сам термин «сфера влияния» стал использоваться в дипломатии лишь в 1885 г. (см. ниже), но первым официальным провозглашением подобной сферы стала доктрина, принятая президентом США Джеймсом Монро 2 декабря 1823 г. по совету государственного секретаря Джона Куинси Адамса. Она требовала уважения европейскими колониальными державами независимости государств Западного полушария. А любые их попытки «распространить свою систему на какую-либо часть [этого] полушария» рассматривались как «опасные для мира и безопасности в Соединённых Штатах».

В 1864 г., когда США были охвачены гражданской войной, Франция поставила императором Мексики эрцгерцога Фердинанда Максимилиана Иосифа фон Габсбург-Лотарингского. Годом позже, когда гражданская война завершилась, американцы разместили 40-тысячную армию на мексиканской границе и потребовали от французов убрать этого монарха. Французы вывели войска из Мексики. После этого Максимилиан был схвачен и казнён войсками Бенито Хуареса. В 1895 г. Вашингтон пригрозил войной Великобритании в случае её вмешательства в дела Венесуэлы. В 1904 г. т.н. «следствие Рузвельта» превратило доктрину Монро из инструмента стратегического отрицания присутствия конкурирующих держав в активное утверждение доминирования США в Западном полушарии. В 1917 г. предложение Германии заключить союз с Мексикой убедило Вашингтон вступить в Первую мировую войну.

Но сферы влияния могут быть и неформальными, оборонительными или доминирующими. Элита подвластных стран стремится выучить язык страны, проецирующей влияние, усвоить её промышленные и военные стандарты, а также культурную и торговую практику. Она отправляет своих детей учиться в её учебных заведениях, предпочитает её товары и услуги, а не товары и услуги конкурентов.

Сам термин впервые появился при разделе Африки на Берлинской конференции 1884–1885 гг. (так называемая Конференция по Конго), распределившей господство на континенте между Великобританией, Бельгией, Францией, Германией, Италией, Португалией и Испанией. В 1885 г. по двустороннему соглашению Великобритания и Германия поделили между собой контроль над Гвинейским заливом. Каждая из сторон обязалась не посягать на интересы другой в её сфере влияния. В 1890 г. аналогичный договор заключён о разделе сфер в Восточной Африке.

Ещё в 1942 г. президент Франклин Делано Рузвельт представлял себе мир после Второй мировой войны под управлением так называемых «четырёх полицейских» или «четырёх шерифов», каждый из которых будет отвечать за поддержание мира в своей сфере влияния. Согласно его наивным представлениям, Британия должна была отвечать за свою империю и Западную Европу, Советский Союз – за Восточную Европу и центральную часть Евразии, Китай – за Восточную Азию и западную часть Тихого океана, а Соединённые Штаты – за Западное полушарие. По настоянию премьер-министра Великобритании Уинстона Черчилля к четвёрке позднее добавили Францию, которую признали ответственной за дела своей империи. В некоторой степени концепция сфер влияния вдохновила на создание Совета Безопасности ООН, каждый из постоянных членов которого обеспечил себе доминирование над определёнными группами стран. Правда, Генеральная Ассамблея, напротив, закрепляет принцип суверенного равенства государств.

В отсутствие международной системы, основанной на сменяющих друг друга коалициях для уравновешивания гегемонистских амбиций[1], сферы влияния неразрывно связаны с соперничеством таких великих держав, как Китай, Индия, Иран, Россия и США. В связи с этим важно рассмотреть их происхождение, цели и интенсивность, которые варьируются от случая к случаю. Понимание и регулирование конкуренции требует признания интересов, которым служат сферы влияния, а также определённой степени уважения, подчинения или исключительности, которую они обеспечивают.

Интересы и влияние

История свидетельствует, что великие державы создают сферы влияния, чтобы ограничить автономию менее значимых государств и тем самым:

не допустить конкурентов на рынки, где они стремятся доминировать, проводя меркантилистскую политику;

лишить другие державы влияния в регионе, усиливая собственные позиции;

лишить потенциальных противников возможности стратегического использования территории или ресурсов;

предотвратить включение потенциальных буферных государств в сферы влияния других держав;

обеспечить подчинение идеологическим установкам или лояльность государств-клиентов и их элит;

получить доступ к территории и объектам, с которых можно проецировать силу, или сохранять такой доступ;

подчинить себе менее значимые страны и осуществлять квазиимперский контроль над ними.

Сферы интересов – инструменты государственного управления и дипломатии, предназначенные для сдерживания потенциальных противников и противодействия им способами, не требующими военных действий. Они предполагают относительно стабильное распределение сил в системе международных отношений – нечто противоположное неустойчивым отношениям, чреватым непредсказуемостью.

Сферы влияния предусматривают подчинение и ограничивают геополитическую или геоэкономическую свободу входящих в них стран или регионов. Как таковые они по своей сути являются гегемонистскими. Их можно разделить на две крупные категории: (1) пассивные, когда оборонительные усилия направлены на лишение влияния других потенциальных конкурентов, и (2) активные, когда решительные усилия обеспечивают доминирование в стратегическом выборе стран, входящих в зоны влияния, – обычно чтобы воспрепятствовать влиянию одного, а не нескольких противников. Каждая из этих сфер имеет разные последствия для конкурирующих держав и требует от них определённой реакции.

Важно отметить: сферы влияния – не то же самое, что колониальные империи, переселенческий колониализм или лингвистические сообщества.

Сферы влияния сохраняют суверенитет, лишь ограничивая его, тогда как колониализм его полностью уничтожает.

Эпоха глобального господства Европы, начавшаяся в XVI и закончившаяся в XX столетии, включала в себя образование новых государств за счёт миграции из других мест и создание поселенческих стран. Основным примером сообщества родственных государств-переселенцев является англосфера (Великобритания плюс Австралия, Канада, Новая Зеландия и США), но есть и другие (например, Франция и Квебек, Португалия и Бразилия). Языковые или лингвистические сообщества – наследие имперской экспансии. В качестве примера можно привести англоязычные страны Британского содружества плюс Филиппины, арабский мир, франкоговорящий мир, португалоговорящие страны Африки плюс Восточный Тимор, а также более двадцати стран, где официальный язык испанский. Между этими членами бывших империй есть очевидное родство, но, в отличие от сфер влияния великих держав, они не являются результатом господства над ними какой-то одной современной великой державы.

Великие державы, пытающиеся проецировать мощь или оградить себя от потенциальных противников, редко испытывают проблемы с уважением со стороны стран, автономию которых они стремятся ограничить. Тем не менее несколько менее могущественных государств или их группировок смогли сохранить национальную идентичность и автономию благодаря сочетанию вооружённого нейтралитета, продуманной безобидности и признания их статуса потенциально хищническими державами. Благодаря такой позиции подобным странам удаётся сдерживать региональных гегемонов, смягчать и отводить от себя угрозу подчинения более сильным державам или зависимости от них.

Например, Швейцария сохранила независимость благодаря стратегическим удобствам, которые она предоставляла окружающим её великим державам, крепкой гражданской армии, обученной использовать сложный рельеф местности для обороны, и неукоснительному нейтралитету как в мирное, так и в военное время. Её нейтралитет признан на Венском конгрессе 1815 года. Австрию освободили от оккупации великими державами и вывели из сфер их влияния Австрийским государственным договором от 15 мая 1955 года. Финляндия после Второй мировой войны не поступилась своей независимостью и самобытным демократическим общественным строем, благоразумно поддерживая тёплые отношения с Москвой и избегая явных вызовов коренным российским интересам. Поведение Хельсинки доказывает, что нет ничего идеологически пагубного в разумной сдержанности, осознающей потенциальную опасность оскорбления более могущественных соседей. Сейчас, правда, Финляндия отказалась от этой линии, выбрав вхождение в НАТО, то есть сферу влияния США.

Истоки сфер влияния

В III–II веках до н.э. Рим и Карфаген сражались за контроль над периферийными районами западного Средиземноморья (три Пунические войны с 264 по 146 г. до н.э. закончились разрушением Карфагена). В XVIII—XIX столетиях Великобритания, Франция и другие европейские империалистические державы боролись за раздел таких далёких территорий, как Индия, Китай, Юго-Восточная Азия и Африка.

Так, военное противостояние между британской Ост-Индской компанией и Французской Вест-Индской компанией за прямой контроль над Индией в XVIII веке продолжалось, пока победа англичан в битве при Плесси (часть Семилетней войны 1756–1763 гг.) не положила ей конец. Французам не позволили создать свою империю в той части света, и они стали распространять сферу влияния на враждующие между собой индийские штаты, отправляя туда советников и инструкторов, настраивая против англичан и косвенно ставя под угрозу британское присутствие в Индии, пока Великобритания и Франция боролись за контроль в Европе. В ответ англичане взялись завоёвывать индийские штаты, добившись в итоге имперского контроля над всем субконтинентом.

В случае с Китаем иностранные государства поначалу конкурировали за торговлю с ним, создавая «договорные порты», где действовало их право, а не китайское законодательство. Затем попытались разделить внутреннюю территорию Китая на меркантилистские сферы влияния, в пределах которых только они могли торговать, инвестировать и вести там прозелитскую деятельность. Накануне китайской революции 1911 г. на самую большую сферу влияния претендовала Россия, за ней следовали Великобритания, Франция, Япония, Германия и Италия. США в соответствии с политикой открытых дверей, принятой ими после завоевания Филиппин, отказались от создания собственной сферы влияния в Китае, но претендовали на равный доступ и торговые права в чужих сферах влияния. В 1895 г. Япония аннексировала Тайвань, а также вывела Корею из сферы влияния Китая. В 1905 г. она установила протекторат над Кореей, а в 1910 г. аннексировала её.

К началу ХХ века Юго-Восточная Азия, не считая Таиланд (поделённый на сферы влияния Британией и Францией), стала объектом колониального правления Британии, Франции, Нидерландов, Португалии и Соединённых Штатов.

Первоначальный импульс был везде сугубо меркантилистским, однако впоследствии колониальные кампании переросли в преимущественно военные столкновения, нацеленные на геополитическое господство. Политические разделительные линии сохранялись до Второй мировой войны, которая знаменовала окончание колониальной эпохи.

Формально провозглашённое первенство в определённом, точно разграниченном геополитическом пространстве характерно для колониального миропорядка XIX века (например, утверждение доктриной Монро уникального права США на исключение Западного полушария из сферы влияния держав из других частей земного шара или заблаговременный раздел Китая, Ближнего Востока и Африки между великими европейскими державами). В конце столетия сферы влияния представляли собой протоимперское навязывание эксклюзивного военно-политического и идеологического контроля над входящими в них государствами.

В соответствии с этим в 1904 г. Теодор Рузвельт дополнил доктрину Монро (так называемое «следствие Рузвельта») и провозгласил право Соединённых Штатов на военную интервенцию для исправления «вопиющих и хронических нарушений со стороны какой-либо латиноамериканской страны». Новая политика проводилась активно и энергично. К 1904 г. США уже отняли у Испании контроль над Кубой и Пуэрто-Рико, угрожали войной с Великобританией из-за Венесуэлы и предприняли интервенцию для отсоединения Панамы от Колумбии. Впоследствии они вторглись в Никарагуа, Гондурас, Мексику, Гаити, Доминиканскую Республику, Гватемалу, Кубу, Панаму, Коста-Рику, Гренаду и провели тайные операции по смене режима во многих из этих стран, а также в Чили, Венесуэле и Боливии. Первая версия доктрины Монро была пассивной и оборонительной. Вторая – активной и доминирующей.

В 1930-е гг., когда Германия и Япония попытались подорвать американское превосходство в Бразилии и Перу, американцы сдержали свою неприкрытую склонность к интервенциям, взяв на вооружение так называемую «Политику доброго соседа». Тем не менее во время Второй мировой войны Вашингтон не стеснялся похищать и интернировать тысячи латиноамериканцев немецкого, японского и итальянского происхождения[2].

Вторая мировая, холодная война и деколонизация

Поражение Германии во Второй мировой войне и победа китайских коммунистов в гражданской войне на материке позволили Советскому Союзу контролировать Центральную и Восточную Европу, а также Корею к северу от 38-й параллели. Встретившись со Сталиным в октябре 1944 г. в Москве, британский премьер Уинстон Черчилль, империалист до мозга костей, предложил в разговоре наедине конкретные проценты влияния в странах Восточной Европы и на Балканах, на которые может претендовать каждая из сторон. Сталин согласился, однако последующее опускание «железного занавеса» гарантировало, что, за исключением Греции и Югославии, советское влияние не допускало хоть сколько-нибудь заметную роль для британцев и других западных держав. В течение первого десятилетия после провозглашения в 1949 г. Китайской Народной Республики Москва, как представляется, приобрела первостепенное влияние в Китае и на севере Вьетнама.

В соответствии с доктриной Монро Соединённые Штаты ранее ограничивали притязания господством в Западном полушарии. Однако, вступив в глобальную борьбу с Советами за мировую стратегическую и идеологическую гегемонию, они начали создавать новые сферы влияния, основанные на договорах о защите от СССР расширяющегося круга стран в Европе и Азии. В этих зонах Америка требовала разной лояльности от тех, кому предлагала защиту и покровительство.

В Европе США выступили патронами создания в 1949 г. Организации Североатлантического договора (НАТО) для сдерживания СССР и его идеологии, преодоления традиционного антагонизма между великими западноевропейскими державами (Франция, Германия, Италия, Великобритания), а также облегчения экономического и политического восстановления Западной Европы. Будучи чисто оборонительным союзом демократических государств под руководством Соединённых Штатов, НАТО эффективно выполняла эти три задачи на всём протяжении холодной войны.

После победы над Японией Вашингтон унаследовал сферу влияния Токио в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Чтобы обезопасить её и тем самым защитить новые зависимые от них азиатские государства, США начали создавать ряд двусторонних союзов для сдерживания Китая, СССР, Северной Кореи и Северного Вьетнама[3]. Америка называла регионы, в которых она имела бесспорное влияние, «свободным миром». «Свободный» в данном контексте означало не что иное, как «не подчинённый СССР или Китаю». Это было привлекательное, но неточное описание агломерации демократий, диктатур, военных режимов, монархий и клептократий; объединяли их только дружественные связи с Соединёнными Штатами, а не с их противниками.

Во время холодной войны советский и американский блоки стремились добиться идеологического и политического доминирования везде, где могли, и не допустить, чтобы это сделал главный соперник. Распад евроатлантических империй в Азии, на Ближнем Востоке и в Африке привёл к образованию как независимых государств, так и зон явного вакуума власти. Новые независимые государства так называемого «Третьего мира» стали благодатной почвой для открытых и тайных американо-советских опосредованных войн – в частности, в Индокитае, Западной Азии и Северной Африке, Конго, португалоговорящей Африке, на Африканском Роге и в Афганистане.

В 1961–1962 гг. Советский Союз воспользовался сменой режима, произошедшей на Кубе в 1959 г., для создания стратегического форпоста буквально в 150 километрах от американского побережья (это была непродуманная реакция СССР на размещение в Турции ракет, нацеленных на его территорию). Переход Кубы в советский блок вызвал бурную реакцию Вашингтона как вызов, брошенный доктрине Монро. Советский Союз в партнёрстве с Кубой искал возможности укрепить своё идеологическое и даже военное влияние в Никарагуа, Чили и Гренаде. В каждом случае Соединённые Штаты осуществляли силовое вмешательство для поддержания своего стратегического превосходства в Западном полушарии[4]. (В последние годы Вашингтон прибегает к экономической войне и тайным операциям в борьбе с идеологически нетерпимыми режимами в таких латиноамериканских странах, как Боливия и Венесуэла.)

В 1960-е гг. необходимость сократить зарубежные обязательства «к востоку от Суэца» вынудила Великобританию уступить Соединённым Штатам свою сферу влияния в Персидском заливе. Великобритания доминировала на территории нынешних Объединённых Арабских Эмиратов, а также Бахрейна, Кувейта, Омана и Катара с начала XIX века, когда британские правители Индии вмешались в ситуацию, чтобы ликвидировать пиратство и обеспечить безопасность путей сообщения между Индией и Британскими островами. Аналогичные стратегические соображения относительно путей сообщения между Азией и Европой побудили США взять на себя неофициальные обязательства по обеспечению безопасности Саудовской Аравии и других стран Персидского залива. Падение шаха Ирана и приход ему на смену шиитов-исламистов, враждебных Америке и суннитским арабским монархиям Персидского залива, подтолкнули последних к тому, чтобы искать защиты и покровительства у Вашингтона.

К 1967 г. страны региона являлись независимыми, но Соединённые Штаты были нужны им для защиты друг от друга и от Ирана. В начале 1970-х гг. США поддержали окончательный выход Китая из советского блока, предложив ему военно-политическую защиту от Советов. Во второй половине того же десятилетия Вашингтон воспользовался желанием Египта заключить мир с Израилем, чтобы вывести его из советской сферы влияния на Ближнем Востоке (Кэмп-Дэвидские соглашения 1979 г.).

Сферы влияния не обязательно исчезают по мере сокращения или прекращения существования колониальных империй, хотя иногда происходит смена союзников. После предоставления независимости своим африканским колониям (1960 г.) Франция сохранила там признанную во всём мире военно-политическую и валютную сферу влияния. В 1968 г. СССР задним числом оправдал вторжения в Венгрию и Чехословакию, официально заявив о праве обращать вспять любые попытки вытеснить его версию социализма в Центральной и Восточной Европе. Эта советская аналогия доктрины Монро привела к окончательному разрыву китайско-советских отношений и открыла американцам путь к привлечению КНР в качестве партнёра по сдерживанию Кремля.

Современные сферы влияния

Сегодня, за исключением доктрины Монро, сферы влияния, как правило, не декларируются и не обсуждаются на переговорах между великими державами. Сфера влияния Индии в субгималайской Азии, Ирана в Ираке, Ливане, Сирии и Йемене, Австралии в южной части Тихого океана[5] и ЮАР на юге Африки носят неформальный характер. Их формализация стала бы очевидным вызовом вестфальским принципам независимости суверенных государств, иммунитета от военного вмешательства и суверенного равенства, на которых основана система ООН и постколониальный мировой порядок.

Например, ни одна внешняя великая держава не пыталась вмешиваться в политику Индии по принуждению стран своего региона к подчинению. Никто не оспаривает индийский сюзеренитет в Бутане. Никто не выступал активно против аннексии Гоа или Сиккима Индией, отделения Бангладеш от Западного Пакистана, длительной оккупации Шри-Ланки, блокады Непала или индийской интервенции на Мальдивы с целью недопущения прихода там к власти мятежников. С другой стороны, ни одна другая военно-морская держава не согласна с заявлениями Индии о том, что та имеет право на первенство в Индийском океане, с которыми Нью-Дели периодически выступает.

ЮАР находится в политико-экономическом центре сферы влияния, определяемой Сообществом развития Юга Африки (SADC), изначально созданным для координации усилий соседних стран по прекращению апартеида в Намибии и колониального контроля над этой страной. В Сообщество помимо ЮАР входят Ангола, Ботсвана, Коморские острова, ДРК, Эсватини, Лесото, Маврикий, Мадагаскар, Малави, Мозамбик, Намибия, Сейшельские острова, Танзания, Замбия и Зимбабве.

Тот факт, что сферы влияния формально не заявляются, не должен затушёвывать их непреходящую актуальность. Они, по сути, не что иное, как утверждение военного, экономического, технологического и политического доминирования, что может вызывать разную реакцию стран, попадающих в такие сферы влияния, – от молчаливого согласия до энергичного оспаривания – особенно в периоды серьёзных сдвигов в балансе сил и престижа.

Сферы влияния как ограничивают, так и стимулируют стратегическое взаимодействие великих держав. Они являются фактором, который нельзя игнорировать в дипломатии и государственном строительстве.

Постсоветская Европа

Начиная с 1989 г. советская империя, а затем и сам Советский Союз распались, исчезнув как угроза безопасности для остальной Европы, Китая, Ближнего Востока и всего мира. Программа НАТО «Партнёрство ради мира» (начата в 1994 г.) недолго вселяла надежды на создание общеевропейской архитектуры безопасности, в которой могли бы участвовать и Российская Федерация, и Соединённые Штаты. Появился шанс демонтировать союзы и защитные механизмы, созданные для противодействия исчезнувшим угрозам холодной войны. Но Вашингтон пошёл на поводу антироссийских фобий стран Центральной и Восточной Европы, их диаспор и лобби, вновь сделав ставку на НАТО в качестве средства защиты от возможных угроз со стороны возрождающейся России. Расширение НАТО не только до границ бывшего СССР, но и далее стало ещё одним проявлением «однополярного момента», когда Америка добивалась всеобщего уважения к своим ценностям и интересам, начав осуществлять массированные интервенции для смены режимов, не желавших подчиняться. При этом США решили не руководствоваться Уставом ООН и другими основополагающими элементами международного права.

Отказавшись от своего первоначального чисто оборонительного смысла, НАТО расчленила Сербию (отторгнув от неё Косово), присоединилась к усилиям Соединённых Штатов по умиротворению и трансформации Афганистана после терактов 11 сентября 2001 г. и помогла свергнуть правительство Ливии (2011 г.). Россия и другие великие державы стали воспринимать НАТО как угрожающе-­наступательный инструмент американской внешней политики. Тем временем альянс, конфигурация которого во многом совпадала с американской сферой военно-политического влияния в Европе и Средиземноморье, снова стал оправдывать своё существование угрозами со стороны России, которая восстала как феникс из пепла. В конце концов, Россия прибегла к демонстрации силы, вторгнувшись на Украину, чтобы блокировать дальнейшее расширение американской военной сферы влияния в Европе.

За всю свою долгую историю Европа сохраняла мир только тогда, когда все её ведущие державы были включены в систему коллективной безопасности. Европейский концерт более или менее сохранял мир на континенте в течение целого столетия. Исключение Германии и СССР из европейских структур в 1920—1930-е гг. стало катализатором Второй мировой и холодной войны. Попытка отстранить Россию от участия в поддержании мира и безопасности на европейском континенте в XXI веке лишила её дипломатических альтернатив возврату к воинственному поведению.

Ближний Восток

На Ближнем Востоке распад Советского Союза осиротил Ирак и Сирию, которые оставались в составе сжавшейся советской сферы влияния после перехода Египта на сторону Америки. Не сдерживаемый больше Москвой, Ирак решил, что облегчит финансовое истощение после восьмилетней войны с Ираном (1980—1988), захватив Кувейт и его нефтяные богатства. В ответ коалиция сил, санкционированная ООН, под водительством США и Саудовской Аравии освободила Кувейт (операция «Буря в пустыне» 1991 г.). Сирия, лишившаяся поддержки исчезнувшего СССР, присоединилась к коалиции, продемонстрировав готовность наладить отношения с Соединёнными Штатами, но получила отказ из-за своей враждебности к Израилю.

В 2003 г. США вторглись в Ирак, свергли его правительство и попытались включить страну в американскую сферу военно-политического влияния. Соединённые Штаты достигли военного господства, но затем уступили инициативу Ирану, который занял главенствующее положение в политике Багдада. В то же время попытки США сменить режим в Сирии не увенчались успехом – Иран усилил своё влияние и там, а перед Россией неожиданно открылась возможность вновь воздействовать на Дамаск (российская военная операция началась осенью 2015 г.). Дестабилизация Ирака и Сирии вызвала реакцию исламистских экстремистов, которые на короткое время стёрли границу между этими странами, создав «Исламское государство» (запрещённое в России. – Прим. ред.). Турция включила часть северного Ирака и Сирии в свою военно-экономическую сферу влияния. США незаконно ввели войска в Сирию. После вывода американского контингента из Ирака (за исключением немногочисленных групп военных инструкторов) Китай стал главным иностранным участником иракской экономики. Тем временем технология гидроразрыва пласта позволила Соединённым Штатам вернуть исторический статус крупного производителя-экспортёра энергоносителей. Страны Персидского залива утратили центральное положение в глобальной политике США. Одновременно снизилась и готовность Вашингтона обеспечивать безопасность Персидского залива.

В XXI веке доминирование Соединённых Штатов на Ближнем Востоке неуклонно ослабевало.

Несмотря на возрождение российского влияния и периодические попытки Франции вернуть себе ведущую роль в Ливане, региональные, а не внешние силы стали определять военно-политическое соперничество и динамику развития. Китай вытесняет другие великие державы в качестве крупнейшего экономического партнёра региона, но Ближний Восток больше не находится в сфере влияния какой-либо великой державы и не разделён между ними, как это было в прошлом.

Разворот США в Азию

В Азии исчезновение СССР как общего китайско-американского противника устранило главное обоснование для стратегического сотрудничества Пекина и Вашингтона. Искусная дипломатия, позволявшая долгое время не замечать тайваньской проблемы и налаживать сотрудничество для сдерживания советских амбиций, дала трещины. Идеологические разногласия, напомнившие о себе во время событий на площади Тяньаньмэнь летом 1989 г., вновь спровоцировали отчуждение между США и КНР. Возвращение Китая к богатству и мощи после двухвекового упадка и пребывания в тени Запада и Японии подрывает первенство Соединённых Штатов в Азиатско-Тихоокеанском регионе, установившееся после разгрома Японии в 1945 году. Встревоженные американские стратеги и военные планировщики стали рассматривать Китай как потенциально «почти равного конкурента».

Концепция «равного конкурента» была придумана Управлением общих оценок Пентагона как способ моделирования структуры вооружённых сил и управления развитием военного потенциала в условиях отсутствия реального высокотехнологичного соперника, подобного СССР. Предполагалось, что такой противник сможет сравниться с вооружёнными силами США и противостоять им. «Равный конкурент» представлял собой максимально сложного противника в военных играх и являлся идеальным стимулом для закупок вооружений. Со временем специалисты по оборонному планированию остановились на Китае как на реальном «равном конкуренте».

Америка подтвердила решимость не допустить после окончания холодной войны возвышения любой державы, которая могла бы с ней соперничать[6]. Американские военные постепенно перенаправляли разведывательные и другие ресурсы, ранее выделявшиеся для противодействия России, на Китай, активизировали агрессивные военные действия вдоль китайских границ и попытались привлечь страны НАТО к поддержке усилий по уравновешиванию растущей китайской мощи. Однако Соединённые Штаты оказались не в состоянии разработать и реализовать стратегию сохранения прежнего экономического лидерства в регионе, центром которого неуклонно становится Китай.

Расширение НАТО и то, что США назвали «разворотом в Азию», привело к росту на периферии России и Китая откровенно враждебного блока во главе с американскими командующими, целью которого было военное сдерживание обеих стран.

Неудивительно, что Россия и Китай дали отпор.

Москва всё более настойчиво и решительно возражала против дальнейшего расширения американской сферы влияния, воплощённой в НАТО, и предупредила, что, если продвижение альянса не прекратится, она будет вынуждена принять ответные меры военного характера. Пекин возобновил усилия, направленные на то, чтобы положить конец разделению Китая. Китайско-американская вражда быстро набирает обороты.

В начале XXI века Россия не имела признанной сферы влияния в Европе, хотя европейские соседи (за исключением недавно созданного государства Украина) старались её не провоцировать. Но по мере приближения новой глобальной американской сферы влияния (в Европе она представлена НАТО) к её границам Москва стала одержима идеей стратегического отказа соседним странам в праве подчиняться доминирующему влиянию Америки. Тем временем активизировались возражения КНР против продолжения американской поддержки Тайваня. Китай стремился вывести Тайвань из сферы влияния Вашингтона и лишить его статуса независимой территории. Несмотря на отсутствие собственных претензий, Соединённые Штаты оспаривали территориальные притязания Китая в Восточно-Китайском и Южно-Китайском морях.

Навешивание ярлыка идеологического и геополитического противника на Китай и Россию и соответствующее отношение к ним Вашингтона дало партнёрству Москвы и Пекина общую направленность и цель, поспособствовав его укреплению. Усиливающееся давление подтолкнуло эти две ранее отчуждённые друг от друга великие державы к созданию всё более открытого и всеобъемлющего антиамериканского союза, который стремится к координации политики и действий, направленных на сокращение угрожающего военного присутствия и враждебного политического влияния США на их периферии.

НАТО, ЕС, Турция и Россия

В результате пяти раундов расширения после холодной войны НАТО к 2020 г. охватила всю Европу, за исключением официально нейтральных государств, и расширила состав альянса до тридцати стран. После начала военных действий на Украине о присоединении заявили прежде нейтральные Финляндия и Швеция. Для большинства из них, особенно новых членов, НАТО по-прежнему оставалась чисто оборонительным союзом. Эти страны не обладали значительными возможностями вносить вклад в военные экспедиции и стремились к зависимости в вопросах обороны от США, альянса и более крупных государств.

Однако после окончания холодной войны НАТО перестала подчёркивать оборонительный характер. Она превратилась в платформу для наступательных военных операций на Балканах и выборочных интервенций за пределами Европы и Америки, возглавляемых или поддерживаемых Соединёнными Штатами[7]. Попытки привлечь Россию к консультациям с США и НАТО по вопросам европейской безопасности успехом не увенчались. Тем временем Турция отдалилась от Америки и, подобно России, отбросила многовековое стремление быть признанной частью европейского сообщества наций с центрами в Берлине, Лондоне, Париже и Риме. В то время как китайско-американские отношения становились всё более враждебными, усилия Вашингтона по привлечению НАТО и её членов к операциям по противодействию китайской военно-морской мощи в Южно-Китайском море убедили Пекин, что ему следует вместе с Россией сопротивляться дальнейшему расширению Североатлантического блока.

Постсоветская Центральная Азия

Соединённые Штаты и Евросоюз недолго оспаривали у Китая и России влияние в постсоветской Центральной Азии. Вскоре стало очевидно, что западные державы в этом регионе могут в лучшем случае быть второстепенными игроками. России и Китаю не потребовалось больших усилий, чтобы лишить их значительной роли в управлении, экономическом развитии и внешних связях региона. Попытки Турции утвердить пантюркистскую сферу влияния тоже пока не увенчались успехом.

Воссозданная Российская Федерация фактически договорилась с Китаем о разделе здесь сфер влияния. Шанхайская организация сотрудничества – форум и механизм, с помощью которого обе страны сотрудничают с государствами региона, защищая его от исламистского экстремизма, терроризма, сепаратистских движений и смены режимов посредством «цветных» революций. В то же время, учитывая настойчивость Пекина в отношении вестфальских норм невмешательства, Китай, похоже, готов оставить военное вмешательство в Центральной Азии России и её партнёрам по инициированной Россией Организации Договора о коллективной безопасности (интервенция ОДКБ в Казахстан в январе 2022 г. не вызвала возражений КНР). ОДКБ, принявшая нынешние очертания в 1999 г., определила военную сферу влияния России в регионе, где Москва является общепризнанным «агентом первого реагирования».

Во время визита в Казахстан в 2013 г. председатель КНР Си Цзиньпин объявил о проекте, получившем известность как «Один пояс – один путь» (ОПОП). Пекин выдвинул эту инициативу для создания инфраструктуры, содействия торговле и транзиту, а также для соединения всех точек евразийского континента, морской части Юго-Восточной Азии и Восточной Африки с Китаем. С тех пор программа расширилась, охватив весь мир. Москва увязала свой Евразийский экономический союз с ОПОП. В России правят реалисты, признающие, что у них нет возможности конкурировать с Пекином в области торговли и инвестиций в странах, расположенных вдоль этого маршрута и вряд ли способных устоять перед притягательностью огромного и расширяющегося китайского рынка.

Центральная Азия иллюстрирует вероятное будущее нашего мира, в котором мировые и региональные порядки будут многополярными и многомерными с точки зрения охватываемых ими областей.

Уже сейчас мы видим четыре сферы влияния, которые накладываются друг на друга:

Постколониальная российская сфера лингвистического и культурного влияния, тяготеющая к Москве.

Доминирующее военно-политическое влияние России через ОДКБ, защищающей режимы региона от «цветных революций».

Общая китайско-российская антитеррористическая сфера влияния, воплощённая в ШОС и направленная на нейтрализацию экстремистских и сепаратистских движений, а также на пресечение их проникновения в Китай или Россию.

Отсутствие действенной военной, экономической, технологической или политической конкуренции со стороны США или ЕС.

Формирующаяся экономическая сфера влияния Китая.

Индо-Тихоокеанский регион

Многополярность и многомерность становятся нормой и в Индо-Тихоокеанском регионе[8], где великие державы вступают в конкуренцию за доминирование в постоянно расширяющемся спектре военных, экономических, технологических и политических областей. В этом регионе, как и в других частях земного шара, Соединённые Штаты воспринимаются как всё менее вовлечённые в решение региональных вопросов, чем это было в прошлом веке. Между тем географическое положение даёт КНР военные преимущества, которых нет у США. Экономические размеры Китая обеспечивают ему влияние, но правила торговли и инвестиций устанавливаются в многостороннем порядке – не Пекином и без участия внешних держав, как Америка[9]. В политическом плане Китай в настоящее время вызывает у соседей больше тревоги, чем стремления подражать. Япония – самая надёжная держава в Восточной Азии и Тихоокеанском регионе. Несмотря на включение Индии в концепцию «Индо-Тихоокеанской» геополитической зоны, она остаётся в значительной степени не у дел.

Сегодня в Индо-Тихоокеанском регионе, совпадающем с зоной ответственности бывшего Тихоокеанского (с 2018 г. – Индо-Тихоокеанского) командования США, происходит следующее:

Обострение китайско-американской борьбы за стратегический контроль над Тайванем, который Китай стремится вырвать из сферы влияния Соединённых Штатов и вернуть под свою эгиду.

Региональная экономика всё более синоцентрична, азиатские страны устанавливают правила торговли и инвестиций без участия ранее доминировавших США (или ЕС).

Неистово утверждаемое, но медленно ослабевающее американское военно-политическое лидерство в регионе.

Стремление АСЕАН избежать необходимости выбора между Китаем и Америкой, но некоторые страны АСЕАН начинают делать выбор в пользу Китая.

Непростые отношения между нейтральной Мьянмой и её соседями – странами АСЕАН, Бангладеш, Китаем, Индией и Западом.

Подтверждение Австралией военной зависимости от Вашингтона и сотрудничество с перевооружающейся Японией в условиях ухудшения китайско-австралийских отношений.

Присоединённая к США австралийская сфера влияния в южной части Тихого океана, судя по всему, разрушается по мере того, как Китай наращивает своё конкурентное присутствие.

Стратегическое хеджирование, энергичная деятельность по укреплению собственной военной мощи и усиление регионального влияния союзников США в Северо-Восточной Азии, прежде не стремившихся к самостоятельности.

Военно-политическая гегемония Индии в Южной Азии (которой противостоит только Пакистан).

Независимые буферные государства между Китаем и Индией (Непал), а также Китаем, Южной Кореей и Японией (Северная Корея).

Усиление китайского военного присутствия в Южно-Китайском море.

Беспокойная и неприсоединившаяся потенциально великая держава Индонезия.

Наиболее острая тема – о политических отношениях Тайваня с остальным Китаем – не просто вопрос китайского национализма. Для КНР (и, что менее убедительно, для США) он имеет геостратегический характер. Накануне капитуляции Японии в 1945 г. Государственный департамент опубликовал записку по Тайваню, в которой отмечалось следующее: «На проблему Формозы [Тайваня] большое влияние оказывают стратегические факторы. За исключением Сингапура, ни одно место на Дальнем Востоке не занимает столь важного положения. От азиатского континента Формозу отделяют сто миль (около 170 км), от главного острова Филиппин – двести миль (340 км), а от Кюсю, ближайшего острова Японии – семьсот миль (около 1200 км). Расстояние полёта от военных аэропортов Формозы до Кантона составляет 559 миль (950 км), до Шанхая – 438 миль (745 км), до Токио – 1290 миль (около 2200 км). Формоза, по площади превышающая штат Мэриленд, находится в стратегически ключевом месте по отношению к китайскому побережью, сравнимом для США с воображаемым островом такого же размера в ста милях (170 км) от побережья Северной Каролины, в четырёхстах милях (680 км) от Нью-Йорка. Любая точка вдоль всего побережья Китая находится в радиусе 1100 миль (около 1870 км). Радиус в 2000 миль (3400 км) охватывает Бирму, Сингапур, Борнео, Гуам и Японию, включая Хоккайдо»[10].

Китайская инициатива «Один пояс – один путь»

Проект ОПОП начинался как попытка распространить промышленную политику Китая на страны за его пределами. Он был сформулирован как средство экспорта избыточного китайского индустриального потенциала для создания инфраструктуры (шоссейные и железные дороги, оптоволоконные кабели, аэропорты, промышленные зоны и зоны свободной торговли), способной соединить все страны евразийского «мирового острова» и Восточную Африку с Китаем. Но когда и другие страны стали выражать желание воспользоваться китайским капиталом и строительным опытом, ОПОП расширился, охватив государства-партнёры на всех континентах, включая Африку и Америку. В Африке инвестиции, связанные с ОПОП, стали крупным источником экономического подъёма, превзойдя по объёму финансовую поддержку таких организаций, как Всемирный банк. Внутренние сбережения Китая направляются в качестве зарубежных инвестиций для нужд экономического развития не только посредством ОПОП, но и через новые организации[11], совместимые с Бреттон-Вудской системой и дополняющие её.

Программа делает акцент на открытии рынков, включает в себя переговоры по соглашениям о свободной торговле и стандартизированные договорённости по ускорению таможенного оформления, таможенного хранения и транзита товаров. Китайские партнёры не обязаны отказываться от отношений с другими странами. Тем не менее привязка экономики других стран к Китаю снижает их прежнюю зависимость от США и их союзников. Даже если ОПОП и впредь будет избегать попыток исключить других из торговли и инвестиций в странах, участвующих в этой программе, данная инициатива даёт дополнительный стимул для выстраивания хороших отношений с Пекином, уравновешивая заинтересованность в сотрудничестве с другими великими державами. Это повышает вероятность создания политико-экономического круга почтения к Китаю, если не зависимости от него, а также исключительной сферы китайского влияния.

Хотя ОПОП носит геоэкономический, а не геополитический характер, не имеет единого аппарата планирования или контроля за реализуемыми проектами, проект вызывает тревогу Соединённых Штатов, которые видят в нём угрозу своему прежнему глобальному первенству и возможность создания сферы влияния Китая. До сих пор противодействие ОПОП имело форму дипломатии принуждения и враждебных информационных кампаний. Этот подход не принёс дивидендов, поскольку геоэкономическая природа ОПОП неверно трактуется как геополитическая. Бюджетные и другие ограничения затрудняют, а то и делают невозможным для Вашингтона предложить привлекательные альтернативы сотрудничеству в рамках ОПОП.

Ни США, ни их европейские союзники сейчас не обладают финансовым или инженерно-техническим потенциалом для эффективной конкуренции с китайскими банками или строительными компаниями. Не имея возможности реализовать политико-экономическую стратегию противодействия растущему китайскому влиянию, Соединённые Штаты пытаются ответить на него увеличением военных расходов и развёртыванием войск, сопровождая эти меры силовой дипломатией в виде финансовых санкций. Однако такой подход не обеспечивает альтернативного финансирования и не заменяет китайских инвестиций и строительных проектов, а значит, не снижает привлекательности ОПОП.

Неомеркантилизм и технологические сферы влияния

При администрации Дональда Трампа США ответили на рост экономической мощи и технологической компетентности Китая неомеркантилистской политикой. В её основе – практика торговых ограничений, оправдываемая соображениями «национальной безопасности». Она направлена на повышение занятости внутри страны с помощью протекционистских мер, а также использование экспортного контроля и ограничительной иммиграционной политики для предотвращения доступа иностранцев к научным знаниям и технологиям, имеющим военное применение. Этот курс продолжила администрация Джо Байдена. Хотя говорится о необходимости возрождения американской политической экономики, реальная цель – сковать китайскую экономику и затормозить её технологический прогресс. Пока американцы скорее стимулируют, чем сдерживают усилия Китая по снижению многолетней зависимости Пекина в импорте продовольствия и высокотехнологичных компонентов для производства.

Китай уже не является самым быстрорастущим рынком для американского экспорта, как прежде. Введение пошлин усугубило проблемы с цепочками поставок, вызванные эпидемией COVID-19, и подстегнуло инфляцию в американской экономике. Значительного перетока промышленных рабочих мест из Китая в Америку не произошло. Между тем усилия Вашингтона и Пекина по разрыву цепочек поставок высокотехнологичной продукции ведут к возникновению новых технологических сфер влияния с несовместимыми промышленными и потребительскими стандартами. Кампания США против китайских телекоммуникационных фирм, таких как Huawei и ZTE, и их попытки перекрыть доступ китайцев к технологиям и оборудованию для экстремальной ультрафиолетовой литографии (EUV) – пример усилий по разделу мирового технологического рынка.

Ирония в том, что во многих случаях Соединённые Штаты сами не могут создать альтернативу китайской продукции.

Глобальная американская сфера влияния

Вашингтон больше не формулирует свои аргументы в терминах Устава ООН или основных международно-правовых конвенций. Вместо этого выдвинута идея «порядка, основанного на правилах», в котором либеральный интернационализм служит тонким прикрытием для верховенства США. Из-за внутриполитического тупика Соединённые Штаты больше не могут ратифицировать международные договоры и конвенции, но настаивают на своём праве интерпретировать их, не считаясь с мнением других. «Порядок, основанный на правилах», предполагает, что США и их ключевые союзники (G7) имеют право устанавливать правила, определять, когда и как их применять, и освобождать от них самих себя, навязывая их другим и принуждая к исполнению. Порядок, основанный на правилах, равнозначен утверждению глобальной сферы влияния, в которой Соединённые Штаты, при поддержке англосферы и нескольких бывших колониальных держав, устанавливают нормы и обеспечивают их соблюдение.

Американское превосходство и главенство символизирует уникальный всеобъемлющий набор региональных военных командований США (ни одна другая страна не определяет оборону в глобальном смысле, а понимает под ней исключительно защиту своего отечества). Они охватывают весь земной шар и возглавляются четырёхзвёздными генералами, которым воздаются почти царские почести.

Управляемый из Вашингтона «порядок на основе правил» институционально закреплён:

Военными средствами – за счёт сети из примерно восьмисот баз за пределами США (на 170 из них имеются поля для гольфа!), военно-морского флота (если уже не самого большого в мире, то, по крайней мере, с самым широким радиусом действия), контртеррористических операций в большей части мира[12] и рекордного объёма продажи вооружений.

Экономическими средствами через использование долларового суверенитета и доминирующего положения в ключевых многосторонних организациях и институтах, что позволяет вводить сложнейший комплекс финансовых и иных санкций против непокорных стран.

Технологическими средствами – за счёт экстерриториального применения американских мер экспортного контроля и контроля за передачей новых технологий.

Информационными средствами – за счёт доминирующей роли американских СМИ и цифровых коммуникационных платформ.

Политическими средствами через операции по смене режимов, выборочное продвижение демократии (сравните реакцию США на военный переворот в Египте в 2013 г. и Мьянме в 2021 г.), корректировку объёмов иностранной помощи, применение «следствия Рузвельта» к доктрине Монро, отказ в продаже технологий и вооружений странам, сотрудничающим с обозначенными противниками Вашингтона.

В ходе того, что некоторые называют «состязанием за преданность человечеству», страны, находящиеся в сферах влияния других великих держав или ещё не вошедшие в сферу влияния США, либо переманиваются лестью и обещаниями благ, либо подвергаются принудительной дипломатии посредством санкций, либо ввергаются в анархию путём операций по смене режима.

Однако в период серьёзных сдвигов в мировом раскладе сил, когда ранее пребывавшие в упадке государства-цивилизации, такие как Китай, Индия, а также (по их собственному признанию) Россия и Турция, вновь обретают благополучие, силу и влияние, статичные перегородки, устанавливаемые сферами влияния, не столько сдерживают, сколько провоцируют набирающих мощь новых игроков. Это противоречит главной цели сфер влияния – гарантии безопасности, защита политической культуры и внутреннего спокойствия государств, которые их создали. Глобальная сфера влияния Соединённых Штатов, некогда монолитная, находится под ударом, поскольку другие страны стремятся лишить американцев господства на определённых территориях и не дать им возможности осуществлять там некоторые виды деятельности. Они также стремятся конкурировать с Вашингтоном не только в военно-политической, но и в других сферах.

На смену прежде единому мировому порядку, похоже, приходит хитросплетение региональных, пересекающихся, многомерных, политических, экономических, информационных, технологических и военных сфер влияния.

Заключение

Вначале существовали военные империи, сколачиваемые путём завоеваний. Затем возникли империи торговые, которые установили политический контроль над такими территориями, как Индия и Индонезия. Некоторые сферы влияния были направлены на то, чтобы лишить другие державы возможности влиять на территории, представляющие стратегический интерес для провозгласивших их государств. Сейчас нормой являются сферы влияния, претендующие на исключительность, требующие уважения и права накладывать вето на решения входящих в них стран по военным, экономическим, технологическим, информационным или политическим вопросам.

Именно такова всеобъемлющая сфера влияния США. В разных регионах мира и в мировом масштабе она оспаривается в связи с появлением других инновационных экономик и информационных систем. Соперничество между крупнейшими мировыми державами, направленное на защиту или расширение сфер, в которых они занимают главенствующее положение, пока ещё может определять их стратегические решения. Но у региональных держав есть свои представления, и их взгляды находят всё больше сторонников.

В третьем десятилетии XXI века мировому господству и глобальной сфере влияния США брошен вызов их явными противниками, особенно Россией и Китаем:

Латинская Америка выстраивает новые отношения с Китаем, Россией, Ираном и Турцией вопреки доктрине Монро.

В АТР Китай предлагает договориться о новом типе отношений между великими державами, который позволил бы Пекину играть значительную роль в управлении регионом. В случае отсутствия такого соглашения он изучает возможность применения силы для вывода Тайваня из сферы влияния США и его воссоединения с материковой частью Китая.

В Европе Россия настаивает как минимум на стратегическом выводе Украины из американской сферы влияния (читай: НАТО), требуя сворачивания её, чтобы ограничить потенциальные угрозы для себя со стороны ближайших соседей; в качестве программы-максимум Россия, возможно, стремится включить Украину в воссозданную широкую российскую сферу влияния.

На Ближнем Востоке прежние сферы влияния великих держав, включая шестидесятилетнее американское доминирование, оспариваются исламизмом и национализмом, уступая место региональной динамике, обусловленной местным религиозным и геополитическим соперничеством.

В Африке возникают новые региональные объединения: французы отступают после нападений исламистов во франкоговорящей Африке и переворотов в ряде бывших колоний, Нигерия устанавливает региональный порядок через Экономическое сообщество западноафриканских государств (ЭКОВАС), ЮАР оказывает доминирующее влияние на соседние страны Юга Африки, возникают другие местные сферы влияния.

Глобальное доминирование американских СМИ подорвано появлением иностранных конкурентов, непривлекательным местничеством, корпоративной цензурой и влиянием внутриполитической конъюнктуры. Информационное превосходство США оспаривается местными социальными сетями и появлением изолированных национальных медиазон в таких странах, как Китай и Иран.

Эти стратегические сдвиги имеют колоссальные последствия для глобального мира и развития. Отрицание законности и роли сфер влияния не отменяет их и не помогает правильно реагировать на них или на процесс их распада. Понимание того, что поставлено на карту, необходимо для эффективного разрешения конфликтов. Сферы влияния были неотъемлемой частью соперничества великих держав. У них разные цели и последствия. В настоящее время они порождают больше нестабильности и конфликтов, нежели сдерживают и ограничивают их. Сферы влияния – неизменный атрибут государственного строительства и дипломатии, который заслуживает гораздо более глубокого изучения, чем это делалось до сих пор. Пришла пора рассмотреть альтернативы.

Автор: Чез Фриман, посол в отставке, приглашённый научный сотрудник Института международной и публичной политики Уотсона в Университете Брауна.

          

СНОСКИ

[1] В системе, основанной на балансе сил, государство, стремящееся к гегемонии, всегда будет уравновешиваться коалициями стран, соперничающих с ним за гегемонию. Классическим исследованием такой системы считается книга Генри Киссинджера «Восстановленный мир: Меттерних, Каслри и проблемы мира 1812–22», изданная в 1957 году (cм.: Kissinger H. A World Restored: Metternich, Castlereagh, and the Problems of Peace, 1812–22. L.: Weidenfeld & Nicolson Ltd, 1957. 354 p.).

[2] См.: The Latin American Internment Program – the Special War Problems Division of the Department of State // German American Internee Coalition. URL: https://gaic.info/history/the-world-war-ii-latin-american-internment-program/ (дата обращения: 11.09.2023); Warren M. Sabiduría: A Japanese–Peruvian Born at US Internment Camps in WW II // Latino USA. 13.06.2014. URL: https://www.latinousa.org/2014/06/13/japanese-peruvian-internment-camps/ (дата обращения: 11.09.2023).

[3] Соглашения с Австралией и Новой Зеландией, а также Филиппинами в 1951 г., Республикой Корея в 1953 г., создание Организации Договора Юго-Восточной Азии (СЕАТО), в которую вошли Австралия, Франция, Новая Зеландия, Филиппины, Таиланд и Великобритания в 1954 г., договорённости с Японией в 1960 году.

[4] Вторжение в Залив Свиней в 1961 г. и другие попытки смены режима на Кубе, Карибский кризис 1962 г., свержение правительства Чили в 1973 г., поддержка «Контрас» в Никарагуа 1981–1988 гг. и вторжение на Гренаду в 1983 году.

[5] White H., Hayward-Jones J., Teaiwa K. et al. Our Sphere of Influence: Rivalry in the Pacific // Australian Foreign Affairs. 2019. No. 6.

[6] Tyler P.E. U.S. Strategy Plan Calls for Insuring No Rivals Develop // The New York Times. 08.03.1992. URL: https://www.nytimes.com/1992/03/08/world/us-strategy-plan-calls-for-insuring-no-rivals-develop.html (дата обращения: 11.09.2023).

[7] Четырнадцать из девятнадцати стран — членов НАТО участвовали в воздушной вой­не с Сербией, которую вели США в 1999 году. НАТО командовала Международными силами содействия безопасности в Афганистане (ISAF) при участии в общей сложности пятидесяти стран, многие из которых не были членами НАТО. Девять стран – членов НАТО возглавили интервенцию в Ливию в 2011 г., к которой присоединились две страны, не входившие в НАТО. Большинство стран НАТО не принимало участия в конфликте.

[8] Как стратегический термин, понятие «Индо-Тихоокеанский» объединяет Восточную и Южную Азию. Оно возникло в политической мысли Японии, которая стремилась оправдать включение Индии в предпринимаемые ею усилия по уравновешиванию влияния Китая в Юго-Восточной Азии.

[9] К числу ключевых организаций относятся Всеобъемлющее и прогрессивное соглашение о Транс-Тихоокеанском партнёрстве (ВПСТТП), которое Япония спасла после выхода из него США и к которому стремятся присоединиться Китай и Великобритания, а также Региональное всеобъемлющее экономическое партнёрство (РВЭП) – соглашение о свободной торговле между пятнадцатью странами АТР, включая Австралию, Бруней, Камбоджу, Китай, Индонезию, Японию, Южную Корею, Лаос, Малайзию, Мьянму, Новую Зеландию, Филиппины, Сингапур, Таиланд и Вьетнам.

[10] Iriye A. Across the Pacific: An Inner History of American-East Asian Relations. N.Y.: Imprint, 1967. P. 221.

[11] В качестве примеров можно привести Фонд Шёлкового пути (создан в 2014 г.), Азиатский банк инфраструктурных инвестиций (создан в 2015 г.), а также Новый банк развития (бывший Банк БРИКС, созданный в 2017 г.).

[12] Согласно проекту «Стоимость войны» (Costs of War), который спонсируется Институтом Уотсона в Брауновском университете, в 2021 г. армейские подразделения США участвовали в подобных операциях в 85 странах. См.: Savell S., McMahon R., Rockwell E. et al. United States Counterterrorism Operations, 2018–2020. Costs of War Project // Watson Institute for International and Public Affairs at Brown University. URL: https://watson.brown.edu/costsofwar/files/cow/imce/papers/2021/US%20Counterterrorism%20Operations%202018-2020%2C%20Costs%20of%20War.pdf (дата обращения: 11.09.2023).

США. Евросоюз. Китай. Весь мир. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 1 ноября 2023 > № 4721891 Чез Фриман

Россия > СМИ, ИТ > rg.ru, 29 сентября 2023 > № 4483835 Игорь Акинфеев

Игорь Акинфеев не собирается завершать карьеру, ностальгирует по юности и стесняется популярности

Артур Нанян,Илья Соболев

Голкипер ЦСКА Игорь Акинфеев - живая легенда отечественного футбола. Он 17-летним юношей дебютировал за армейский клуб в 2003 году и с тех пор почти неизменно удерживает звание лучшего голкипера страны. Он обладатель самых разных рекордов, в том числе по количеству сухих матчей за сборную и за клуб в российских чемпионатах, один из героев чемпионата мира-2018, на котором наша сборная пробилась в исторический четвертьфинал. Вот такой человек побывал в гостях у нашей редакции.

С экрана телевизора Игорь производит впечатление человека сурового и закрытого, но со всей ответственностью можем заверить: в жизни Акинфеев совсем не такой. "Это я злой был, потому что у меня велосипеда не было", - со смехом цитирует сам вратарь фразу почтальона Печкина из известного мультика. Легендарный голкипер оказался обаятельным и самоироничным, а главное готовым к откровенному разговору. Полтора часа мы проговорили почти обо всем: о сборной, ЦСКА, популярности, карьере, семье и о многом другом.

Сборная, ЦСКА, трофеи

В последнем матче наша сборная сыграла вничью с Катаром - 1:1. Вам понравилась игра команды Валерия Карпина?

Игорь Акинфеев: Когда уже не играешь за национальную команду, то взгляд не такой пристальный. Одно дело, когда находишься там, варишься в этой каше где-то рядышком, другое - если уже 5-6 лет ты далеко от сборной. Я не один живу: у меня трое детей. Честно признаюсь - смотрел только первые 15-20 минут. Потом мы пошли гулять на площадку. Думаю, на данном этапе для меня абсолютно нормально выбрать прогулку с 2,5-летним ребенком вместо просмотра матча сборной. Что касается результатов, то не мне судить и лезть в голову людям, которые сейчас там работают. Конечно, хорошо, когда наши побеждают. Но бывают и неприятные моменты.

Помнится, сборную нещадно критиковали перед домашним чемпионатом мира…

Игорь Акинфеев: Я тогда прошел этап негатива, ненависти к сборной. Мы не выигрывали в товарищеских матчах. Хотя в соперниках тогда были Бразилия, Аргентина, Испания, Франция - самые слабые сборные мира (улыбается). По-моему, победили только Южную Корею на арене ЦСКА - 4:2. С этой точки зрения могу оценить состояние ребят, тренерского штаба. Все это печально, грустно. Но, наверное, сейчас драматизировать ситуацию в плане результатов не стоит. То, что мы не участвуем в международных турнирах, встречах - это да, большая проблема.

В целом, следите за матчами сборной?

Игорь Акинфеев: Слежу, конечно. Если не удастся понаблюдать в прямом эфире, обязательно посмотрю обзор. Я должен знать результат. Все-таки на протяжении 15 лет играл в национальной команде и для меня это не чужое дело. Хочется, чтобы сборная побеждала. Но сейчас трудно делать какие-то выводы. Да и неправильно.

Давайте о ЦСКА. На каком этапе развития находится клуб? Кажется, перестройка идет прямо по ходу сезона. Уходят значимые легионеры, приходят другие…

Игорь Акинфеев: Перестройка давно идет. Когда в 2018 году ушли братья Березуцкие, Сергей Игнашевич, Бибрас Натхо, Понтус Вернблум, Ахмед Муса (легионеры, выступавшие в ЦСКА с Акинфеевым - прим. "РГ"). Они все вместе стоили под 50 миллионов, хотя уже и были немолодыми. Мы потеряли тогда практически весь основной состав, были куплены игроки на перспективу. Но на дистанции оказалось, что большинство из тех ребят, по большому счету, не заиграло здесь. Их просто даже нет в команде. Так что перестройка длится и по сей день. Каждый год, каждое трансферное окно болельщики требуют новичков, однако не все так просто. Не хватает стабильности, чтобы ты 2-3 года поиграл с одними и теми же ребятами. Даже если брать тренерскую позицию - в последние годы у нас были Ивица Олич, Алексей Березуцкий, Владимир Валентинович Федотов. Вообще такие вопросы лучше задавать руководству клуба, а не игрокам. Мы же не сидим в офисе и можем не владеть всей картиной.

А сами игроки думают только о "золоте" или довольствуются меньшим? Из того чемпионского состава остались ведь только вы и Кирилл Набабкин.

Игорь Акинфеев: Наверное, мы адекватно смотрим на вещи. Нужно включать голову и понимать, на что ты способен. В том году я говорил, что было счастьем занять второе место. Начало сезона выдалось неплохим, затем осенью был спад, но после зимних сборов все поменялось. Мы выстрелили и взяли серебряные медали. Для меня тот сезон стал самым успешным в команде за 5-6 лет, потому что есть "серебро" и трофей - Кубок.

Вы как раз говорили, что мечтали выиграть Кубок…

Игорь Акинфеев: Что для футболиста и команды самое важное? Трофей. Ты не можешь играть за деньги, красивые глазки и за то, чтобы тебя носили на руках. Те люди, которые восторгаются тобой, они тоже хотят сфотографироваться с Кубком, прикоснуться к этим победам. Порой шутим в клубе, что сейчас уже не то время, когда мы каждый год сидели и рассказывали о необходимости выиграть чемпионство. Если бы все команды так говорили, может быть, кто-то и взял бы титул за прошедшие пять лет. Но у нас пока один чемпион за этот промежуток, который делает все, чтобы завоевать трофей, покупает игроков, с финансами у них все хорошо. Берут футболистов на те позиции, на которых уже есть по 2-3 человека. Тяжело бороться. При этом у нас есть амбициозная молодежь. Разговариваю с ними на базе: ребят, свои амбиции надо показывать на поле. Все что касается личной жизни - это ваша история. Надо ставить цели выиграть. Хотя бы медальку, не кубок. Еще раз повторю - даже второе место в прошлом сезоне было счастьем. Я уже забыл, сколько она весит, эта медалька (улыбается). А когда кто-то начинает в интервью рассказывать, что мы вот начнем исправлять ситуацию и все такое… А дальше что? На поле надо доказывать все.

Марио Фернандес, легионеры, "Зенит"

Вас как максималиста ранит нынешняя ситуация, когда второе место, как вы выразились - за счастье?

Игорь Акинфеев: Конечно. Я попал в основу в 2003 году, когда был сильный, мощный и стабильный ЦСКА, к которому привыкли все: болельщики, руководство, соперники. Были даже смешные истории. Встречались иногда с Сашей Самедовым (Александр Самедов - бывший полузащитник "Спартака"- прим. "РГ") и я ему говорил: "Санек, ничего страшного, не переживай. Мы даже десять очков отставания отыграем и займем первое место" (улыбается). Так и было. К хорошему быстро привыкаешь. Все любят спелые апельсины, гнилые есть никто не будет.

Уже и поколение болельщиков другое выросло…

Игорь Акинфеев: То поколение, которое я застал, это сейчас взрослые дядьки, многие же не ходят на фанатку. Сколько их уже сменилось… По кричалкам можно судить, сколько я прошел. Тогда скандировали Кулика (Владислав Кулик - экс-полузащитник ЦСКА - прим. "РГ"), а сейчас у нас Арбузов (Ярослав Арбузов - игрок ЦСКА) - прим. "РГ"). Да простит меня Арбузов (смеется).

В последние годы трофеев уже не так много у ЦСКА. Вновь пришедшим легионерам сложнее объяснять, в какой славный клуб они попали?

Игорь Акинфеев: Все субъективно. Иностранец остается иностранцем. Он никогда не будет русским, никогда не примет определенных вещей. Тут все от человека зависит, объяснишь ты ему что-то или нет - не так важно. Я играл с такими легионерами как босниец Элвер Рахимич, Понтус Вернблум (экс-полузащитник сборной Швеции - прим. "РГ"). С ними я понимал, что мне надо пару раз выручить команду, и все. При том же Вернблуме мяч докатывался до меня в крови, весь порванный. Понтусу ногу распороли, а он смеялся, когда его несли на носилках… Боец.

Как вы отнеслись к тому, как вернулся в Россию Марио Фернандес? Человек десять лет выступал за ЦСКА, а, в итоге, перешел в "Зенит"…

Игорь Акинфеев: Ни я, ни кто-либо из игроков не должен оценивать поступки другого футболиста. Не знаю, правильное оно или нет - но это мое мнение. Мне неинтересно, что там Марио обещал и подписал. Он захотел - взял и уехал. Меня спрашивали: ты хочешь возвращения Фернандеса? Я отвечал: "Если человек хочет, то он сделает это". Марио выбрал другую историю. Меня судьба Марио не волнует по одной простой причине - у него есть своя голова на плечах. За Фернандеса никто ничего решать не будет. Если он пошел такой дорогой - пожалуйста, пускай делает так, как ему лучше.

"Зенит" пять лет подряд становится чемпионом России. Как относитесь к тому, что у одного клуба по возможностям такой гандикап в сравнении с остальными?

Игорь Акинфеев: Здесь то же самое, что и с Марио. Какая разница, как я на это смотрю? Да, с ними трудно бороться. Но остальным командам надо как-то включиться и противодействовать им. Другого пути нет. Как вот в древние времена были дуэли - сильный против слабого. Однако фаворит не всегда ведь побеждал. У каждого есть шанс.

Популярность, контракт, наш футбол

Вы всю карьеру провели в одном клубе. Таких игроков - единицы. Со временем вас будет все меньше?

Игорь Акинфеев: Наверное, да. Не только в нашем, но и в мировом футболе очень много переходов. Сейчас вот в моде Саудовская Аравия.

Сами бы туда поехали?

Игорь Акинфеев: Нет. Лучшее место окончания карьеры - Сочи (улыбается). Кто-то за деньги играет, кто-то из-за любви к футболу. Люди все разные, надо у каждого спрашивать, как он думает, видит ситуацию.

После перехода Фернандеса в "Зенит" некоторые болельщики писали: "Остается, чтобы Акинфеев ушел в "Спартак", и тогда можно закрывать наш футбол".

Игорь Акинфеев: Я МРТ не пройду (смеется).

У вас последний год по контракту с ЦСКА. Это как-то на вас влияет? Переговоры по новому соглашению уже идут?

Игорь Акинфеев: Не надо ни с кем вести переговоры, надо просто играть в футбол. Вот и все. В моей карьере переговоров с ЦСКА не было в принципе. Собрались, по рукам ударили, все подписали и разошлись. Роман Юрьевич (Роман Бабаев - генеральный директор ЦСКА - прим. "РГ") занимается своими делами, я - своими. Сейчас одна цель - играть как можно дольше. Контракт, действительно, до лета, но это меня совсем не смущает. Прекрасно понимаю, что мне не 25 уже, в следующем году будет 38. Там посмотрим. Когда подходишь к какой-то черте или тебя прижимают к стенке - тогда и все начинается: страх и все остальное. А сейчас нужно просто играть, наслаждаться футболом.

Неужели не устали от каждодневной рутины? Поездки на базу, тренировки, перелеты, отели. Двадцать лет примерно одно и то же…

Игорь Акинфеев: Рутина или нет - это твоя работа. Думаю, человек, который пашет на заводе, тоже не хочет каждый день вставать в пять утра и идти на свою смену. Если бы я не любил футбол, то давно сказал бы: "Все, хорош. Поеду за город жарить стейки и пить пиво". Ты должен отдавать отчет, что, во-первых, у тебя есть семья. Во-вторых - это твоя любимая работа. Пусть по-вашему это и рутина, но и футбол, и семья - это любовь всей моей жизни. Когда же все надоест, нужно подойти к зеркалу и спросить: "Тебе оно все надо или нет?"

Видно, что вы хороший семьянин.

Игорь Акинфеев: Конечно. Если бы не вы, я бы уже домой поехал (улыбается).

Совмещение карьеры и семьи - вечная проблема.

Игорь Акинфеев: Какая же это проблема? Это жизнь. Считаю, что ни один пропущенный мяч, даже если он по твоей вине, не должен влиять на хорошее настроение в семье. И, наоборот: даже если дома есть какие-то ссоры, неполадки с детьми, все равно ты приезжаешь на работу и должен отдаваться ей. Эти полтора часа не надо думать о том, что там происходит. Тренировка заканчивается, и ты уже переключаешься на другие дела.

Не задумывались, как вас изменит окончание карьеры? Каким вы будете человеком?

Игорь Акинфеев: Во-первых, когда закончу, хочется 3-4 месяца отдохнуть, чтобы меня никто не трогал. Понятно, что семья, друзья, знакомые, родственники - это такая бытовая история. А именно с футболом не хотелось бы какое-то время соприкасаться вообще. Как бы ты ни любил свое дело, но эмоционально ты все равно выгораешь. Каким я буду? Как все это будет? Полагаю, пока не время об этом думать. После карьеры в любом случае будет какая-то работа. Может быть, она будет связана с футболом. Не буду сейчас ничего говорить, но кое-какие наметки у меня есть.

У нас в стране, по сути, знают только двух игроков - вас и Артема Дзюбу. Что этот факт говорит о нашем футболе?

Игорь Акинфеев: Насчет только двух футболистов - не согласен. А свою популярность я не люблю. Не можешь никуда выйти, прогуляться, заехать на заправку без маски, без очков и капюшона. После чемпионата мира для меня все стало критичнее в этом плане. До этого все-таки плюс-минус удавалось отнекиваться. Можно было сказать: "Нет, я однофамилец" (улыбается). Если вижусь с друзьями, в ресторане там или бане, то всегда приватным образом. Все закрыто, никого нет. Хотя жизнь немножко поменялась, у всех мобильные телефоны, все научились пользоваться камерами (улыбается).

Друзья у вас футбольные?

Игорь Акинфеев: Нет.

Один из маркеров футбольности - это когда игроки реально узнаваемые, их знают все. А у нас таких только два человека - вы и Артем Дзюба…

Игорь Акинфеев: Сборная России при Хиддинке с 2005 по 2008 годы входила в десятку лучших команд в Европе. Понятно - было другое поколение, все было иначе. Другой был состав, футболисты. И мы играли на равных с той же Испанией, Германией. Да, уступали им, но боролись. Помню матч с немцами в Дортмунде, когда в первые 15-20 минут нас просто смяли. Стоишь в воротах и думаешь: "Тебе уже забили два мяча, а сейчас залетит еще пять". Потом игра выровнялась, мы один мяч отыграли, могли сравнять счет. Проиграли 1:2, но мы бились. А то, что сейчас знают мало футболистов - такие вещи от меня не зависят. Если игроки хотят, чтобы их узнавали, пусть работают. А за себя еще раз повторю: свою популярность не люблю.

Когда в последний раз удалось вольготно прогуляться по Москве?

Игорь Акинфеев: Я живу за городом, в Москву вообще не выезжаю. Был в том году на дне рождения друга в центре. Ресторан стоял прямо на дороге. И все равно: едва вышли из машины, как подошли три-четыре человека. Еле вырвались.

Вы же понимаете, что в вашей жизни так будет всегда.

Игорь Акинфеев: Да нет, так не будет. Пик проходит, вырастает другое поколение, появляются новые футболисты. Например, меня тренировал Ринат Дасаев. Не думаю, что юное поколение его знает. Из десяти один или два человека только узнают.

Европа, Ван Дер Сар, психология

После матча с Катаром Карпин сделал резонансное заявление, посоветовав игрокам уезжать в Европу. Как отнеслись к этим словам?

Игорь Акинфеев: Совершенно нормально - пускай едут. Если их кто-то там ждет - то пожалуйста. Кузяев уехал, Саша Головин там уже шесть лет играет. Почему нет? Если есть предложение и ты готов попробовать свои силы в европейском чемпионате, условно, в "Реале" или "Барселоне", либо как Головин в "Монако" - вперед. Никто не скажет, это плохо или хорошо. Это твой выбор. Захотел - уехал, попробовал. Получилось - окей. Нет - ну извините.

Вот Андрей Лунев (бывший вратарь "Зенита" и сборной России - прим. "РГ") уехал в немецкий "Байер"…

Игорь Акинфеев: Когда Андрей перешел в "Байер", я многое о себе услышал. Мол, вот Лунев не испугался, а ты в свое время не уехал, ты такой-сякой. Лунев молодец, речь сейчас не о нем. Но что лучше? У каждого своя дорога, и каждый пускай сам решает, что делать в этой жизни.

Мы как-то делали интервью с голкипером "Спартака" Александром Селиховым. Он о вас замечательную историю рассказал. Как просил у вас в 2017 году после дерби свитер, вы ему пообещали, но ничего не передали. А потом перед следующей игрой сами напомнили ему о его просьбе и свой свитер он получил. Вообще можно говорить о том, что у вратарей есть своего рода братство?

Игорь Акинфеев: Между нами вратарями хорошие отношения. Я всегда говорил: нельзя никому завидовать. Ты делаешь свою работу здесь, другой человек - там. Но лодка-то одна. Я говорю именно о вратарском цехе. Ты понимаешь, что можешь сыграть хорошо, а можешь пропустить обидный гол, знаешь, какие эмоции бывают. Иногда мы делимся между собой этой кухней. По поводу свитера, забавные бывают истории. Ты заходишь в раздевалку после игры, в грязном свитере. Я не люблю грязное с себя отдавать. Предпочитаю передать новую. И вот отдаешь ее администратору, мол, отнеси, пожалуйста. Не знаю, куда они там их носили, но потом ко мне человек 7-8 подходили - не получали они майки (смеется). Но я тем, кому обещал, всегда потом отдаю.

Вы же сами свитера коллекционируете…

Игорь Акинфеев: Вся коллекция свелась к тому, что у меня в бане висят свитера молодого Руя Патрисиу, против сборной Португалии которого я начинал, Джанлуиджи Буффона, Касильяса. Касильяса - две майки. Одна - сборной Испании, другая - мадридского "Реала". Ее он мне лично подписал. Есть еще Сергей Овчинников, Сантьяго Каньисарес, вратарь сборной Испании и "Валенсии". С ним поменялся на Евро-2004, на котором я был запасным. Вот и вся коллекция. А, еще Петр Чех. С кем я хотел поменяться, свитера тех у меня есть.

Футболку голландца Эдвина ван Дер Сара вы вроде тоже хотели…

Игорь Акинфеев: Я с ним и поменялся, когда мы в гостях играли против его "Манчестер Юнайтед". Но потом мы сдали сумки в аэропорту Манчестера. А там, знаете, приезжие грузчики работают, как у нас. Сумку мою и не закрыли. Приехала она уже без свитера Ван дер Сара. Кто-то благополучно забрал ее в аэропорту и половину формы в придачу.

Совсем недавно мы общались с одним из лучших голкиперов в истории российского хоккея Николаем Хабибулиным. Обсуждали вратарскую психологию. Он так сказал: все вратари пропускают, но те, кто с этим справляются лучше всего, добиваются наибольшего успеха…

Игорь Акинфеев: Вратарь не может не пропускать. Но это понимание приходит с годами. Когда ты молодой, у тебя трофеи и все получается, хочется всегда играть на ноль. И ты злишься, когда пропускаешь голы. Сейчас, наверное, это ушло на второй план. Выиграть 5:4 и стать победителем чемпионата России или сыграть 0:0 и занять второе место? Конечно, выиграть 5:4 и поднять трофей над головой. А все эти детские шалости, все это ребячество осталось в прошлом. Сколько уж можно матчей на ноль играть?

90-е, Слуцкий, "Ну так нельзя"

Как вы отнеслись к истории с президентом испанской федерации футбола, которого дисквалифицировали за поцелуй футболистки?

Игорь Акинфеев: Я эту новость мельком видел. В какой-то негатив окунаться неохота. Начали об этом трубить со всех экранов. А у нас в жизни и так всякого достаточно. Еще и это все смотреть и читать - не хочу. Лучше выйти погулять, подышать воздухом, чем во всем этом сидеть. К слову, я у себя дома особо в телефоне и не сижу. Он валяется где-то. Потом смотрю, а там 15 звонков, 30 сообщений. Вот и пускай валяется. Дайте мне погулять, как это в наши 90-е и 2000-е было. Ушел утром в 9 утра, вернулся в 10 вечера.

В ваших словах чувствуется ностальгия. И все-таки, тогда лучше было?

Игорь Акинфеев: Все было другое. Середина 90-х, у нас рядом с домом заправочка, так мы с друзьями туда бегали, заправляли машины между тренировками, зарабатывали денежку. Покупали себе жвачку турбо или пепси. Говорят - "суровые 90-е", но для нас, подростков, это было время без забот, без хлопот. Еда есть, плюс можно подработать, купить жвачку, "сникерс" и все остальное. Было классно, круто. Сейчас такого нет, и не будет уже никогда в жизни. Чтобы ты выходил из дома в 9 утра: мама, папа, я к 10 вечера вернусь. Можешь в два часа дня забежать водички попить и опять бежишь играть в футбол. Это была наша жизнь. Сейчас она другая. Даже по своим детям сужу: уже стараешься не давать им планшет, смартфон. Хотя им хочется, руки у них чешутся какой-нибудь мультик посмотреть, поиграть в игру. Стараешься их ограничивать.

Может, потому то поколение и взяло Кубок УЕФА?

Игорь Акинфеев: Может быть. Хотя у нас много легионеров тогда было. Но из того поколения и сборная хорошая была.

Вспоминаете Газзаева, который тренировал тот ЦСКА?

Игорь Акинфеев: Конечно, недавно с ним встречался. Было подписание контракта клуба с одним спонсором. Присутствовали Владислав Третьяк, Валерий Георгиевич. Пообщались тепло. Все отлично, все нормально.

А со Слуцким общаетесь?

Игорь Акинфеев: Я со всеми держу связь. Сейчас меньше, Леонид Викторович начал по ютуб-шоу ходить, времени у него меньше стало (улыбается).

Мы очень удивились, когда узнали, что вы побывали на шоу, которое ведут Леонид Слуцкий и Артем Дзюба и в котором нет ограничений на обсценную лексику. Вы, в итоге, не сказали там ни одного матного слова. Совсем другой формат получился. Вы заранее договаривались, что не будете материться?

Игорь Акинфеев: Нет. Кстати, этот выпуск был одним из первых. Я пришел туда то ли третьим, то ли четвертым. До меня были Леша Березуцкий, потом Вася, потом я. Потом сам Дзюба….

То есть, вы еще сами не знали, на что подписались?

Игорь Акинфеев: Я вообще сначала не понял, что происходит. Там по реакции моей видно. Вася и Леонид Викторович сидят, разговаривают между собой, а я думаю: куда попал вообще? Ну, давайте, творите, а я посижу, помолчу.

Газзаев, проверки, сентиментальность

Кстати, кто в отсутствии Василия Березуцкого отвечает в ЦСКА за юмор?

Игорь Акинфеев: Да какой сейчас юмор. Молодежь юмора не понимает. Шутим, конечно. Я, Кирилл Анатольевич Набабкин, Ваня Обляков, Федя Чалов. Им все-таки не по 20 лет. Повзрослей ребята, начинали еще при Березуцких. Антон Заболотный еще…

Как с молодыми выстраивать отношения? Говорят, что в ЦСКА деды могли "напихать" будь здоров. И вы оборону в страхе держали…

Игорь Акинфеев: Это еще что по сравнению с тем, что было, когда я команду попал.

Совсем жестко было?

Игорь Акинфеев: Не то, что жестко. Вот, например, приехал на сборы с ЦСКА в Голландию. И мне Андрей Соломатин говорит: так, молодой, давай за пивом. Я взял сумку и пошел. В Голландии! Не зная ни бэ, ни мэ. Но пошел и купил пиво. Ребята вечером после тренировки отдыхали.

И все нормально к этому относились?

Игорь Акинфеев: Совершенно нормально. Когда только попал в ЦСКА - еще Сережа Самодин со мной был, - поехали мы в Железноводск. Там Газзаев любил устраивать суперсборы перед Новым годом на полторы недели, чтобы оливье в нас поменьше влезало. На эти сборы возились пятикилограммовые жилеты. 25 человек - 25 жилетов по 5 кг. Всего три или четыре сумки большие, с ручками. И мы, молодые, таскали эти жилеты, манишки, мячи, фишки. Администраторы отходили прикурить, а мы все таскали. Не то, что сейчас, когда сетка с мячами будет лежать, молодой мимо пройдет, и ты ему ничего не скажешь. Так вот, стоим мы в аэропорту в Минеральных Водах, грузчик нам привозит на телеге эти жилеты и просто на пол скидывает. Говорю, Сереге, давай, сейчас самое трудное. Встали с двух сторон, поднимаем: сумку подняли, а жилеты на полу остались. Четыре сумки так порвали. Администраторы еще говорят: платить будете. Короче, кое-как донесли эти жилеты. Бегали в них потом. К чему я все это говорю. Не было такого, что кто-то тебя просил их нести. Ты сам бежишь, помогаешь все время. Кстати, Валерий Георгиевич Газзаев все это видел и подсказывал. Защищал молодых парней от стариков. И вообще оберегал тех, кто делал результат, приносил трофеи.

Не жаль, что такой тренер отошел от дел? Мол, я все сделал, с меня хватит….

Игорь Акинфеев: Конечно, можно тренировать и до 75 лет, как Юрий Павлович Семин. Валерий Георгиевич понял для себя, что уйти надо раньше.

Сейчас, наверное, уже не выстроишь отношения в команде по понятиям, в хорошем смысле этого слова, за пивом уже никого не пошлешь…

Игорь Акинфеев: Сейчас за пивом никого вообще посылать нельзя. Надо самому (улыбается). Другое поколение. Образование, мысли, тренировки - все другое. Раньше нам три картошины, два соленых огурца из бабушкиного погреба уже за счастье были. Сейчас этим уже не отделаешься. Надо какие-то суши, сашими и все такое.

А по поводу тренировок такой вам пример. Играем мы на тренировке четыре на четыре, такой мини-футбол. Я - за слабую команду. Ноль пропущенных. Начинаю играть за сильную и еще больше ору, подсказываю - ноль пропущенных. И так по кругу восемь матчей. В лучшем случае один мне забьют. Подходит наш молодой вратарь Владислав Тороп, спрашивает: почему так? Да потому что ты стоишь, молчишь. А это футбол. Ты должен, даже когда четыре на четыре на маленьком поле играете, выйти и победить. А ты молчишь, тебе забили, ты голову опустил. И этот клубок покатился. А что, спрашиваю, делаю я? А ты подсказываешь, орешь, кричишь. Вот именно. Потому что еще до начала игры только одна мысль: не дай бог пропустим, иначе - все! Шучу, конечно, но это и есть мотивация. И передо мной ребята, как угорелые бегают, под мяч ложатся.

Понятно, когда вы кричите в 37 лет. А каково это в 17, когда перед вами матерые защитники?

Игорь Акинфеев: А все то же самое. Если бы не орал, может, и не было бы трофеев. Может, все закончилось бы на той моей первой игре в Самаре. По-другому нельзя. Я уже с пяти лет задавал себе вопрос: к чему ты стремишься? Помню, однажды Газзаев вызвал меня на базу в Архангельском. И вот та тренировка мне запомнилась. Я тогда ни одного мяча не пропустил. Сам удивился. Так же орал там, кричал, был бодр и заряжен после той тренировки. Но зашел в корпус, а там длинный такой коридор, везде комнаты слева-справа и в самом конце - душ. И вот как я туда пойду, там же Яновский, Соломатин, Семак и все остальные. В итоге, помылся в раковине, дождался вечера, последним пришел на ужин. Это было даже не уважение, а боязнь какая-то. Меня потом и Газзаев вызывал. Мол, ничего бояться не надо, ты уже в команде, просто доказывай. И я тогда понял: если еще раз в основной состав вызовут, все по-другому будет. И вот я попал в 2003 году на сборы в Израиле. Газзаев мне говорит: иди, там на пригорке посиди, а мы в футбол поиграем. Раз посидел, два посидел, что происходит? На четвертый день я начал еще больше тренироваться. Хорошо, что мне Вячеслав Чанов, наш тренер вратарей на тот момент, помог с какими-то вещами, с психологией. Была тогда еще одна проверка. Играли с молодежной сборной Израиля, и Валерий Георгиевич мне говорит: ты сегодня не играешь. Чанов подошел и то же самое: сегодня не играешь, завтра какой-то там матч будет, выйдешь завтра. Окей, все, сижу спокойно, щиточки снял. 78-я минута. Выходи! А там еще штрафной опасный в наши ворота. Я выхожу, тут же подача, сумасшедший удар от газона чуть ли не в девятку. Я с перепугу прыгнул, отбил в штангу. С того момента я начал не на пригорке сидеть, а полноценно тренироваться с основным составом.

С годами вам стало проще контролировать себя на поле? Бывало ведь и врезать могли во время матча и высказаться крепким словом…

Игорь Акинфеев: Наверное, в каких-то моментах немного свой пыл убираешь. Но эмоции есть эмоции. Без них ничего в жизни. Играть в футбол или вообще чем-то заниматься в жизни как амеба - неинтересно. Тебя засуживают, а ты будешь просто стоять? Неинтересно это и неправильно. Даже сейчас случаются моменты: потом осознаешь, думаешь, вот дурачок, не надо было так. Но опять же, ты это делаешь. И сам потом отвечаешь за свои поступки. Например, я не пришел на интервью после матча с "Зенитом", меня оштрафовали. Я понимаю: это мой косяк, штраф сам оплачу.

На защитников вы как будто меньше кричать стали…

Игорь Акинфеев: Так они по-русски не понимают. Раньше, когда Леха и Вася Березуцкие играли, мы друг друга даже подстегивали так, помогали друг другу. Наорать, напихать друг другу. При этом на протяжении 15-16 лет мы так жили, и всем было комфортно и хорошо. Совершенно нормально все общались. Сейчас ребята - бразильцы. Нет смысла орать, тем более и сам иногда косячишь.

Вы неоднократно говорили, что вы - человек сентиментальный. Как сентиментальность совместить с той же спортивной злостью?

Игорь Акинфеев: Сентиментальность, она же в конкретные моменты проявляется. Когда сожалеешь о чем-то. Или когда завоевываешь кубок, к которому десять лет шел. Конечно, заплачешь тут. Или когда сопереживаешь кому-то. Люди разные. Кто-то не плачет, кто-то старается скрыть эмоции. Лично я своих эмоций не стесняюсь.

Пенальти, парашют, "кинокарьера"

Наш главный редактор просил узнать: как отбиваете ногами 11-метровые? Речь, конечно, о том легендарном спасении в серии пенальти с испанцами, которое вывело нашу сборную в четвертьфинал ЧМ-2018…

Игорь Акинфеев: Так это один раз случайно было (смеется). А вообще подстраиваешься под какие-то моменты. Конечно, все спонтанно, непроизвольно происходит. Тренируешь координацию, естественно.

Реакцию можно воспитать?

Игорь Акинфеев: Конечно.

С годами она угасает?

Игорь Акинфеев: Скорее, динамика, а не реакция. Тем более, после травм.

Игорь, вы по жизни рисковый человек?

Игорь Акинфеев: Смотря, о чем речь. В казино в жизни не играл. Никогда не рисковал. Какие-то квадроциклы, мотоциклы, может, раз катнулся. Единственное, что могу в теплых краях с ребенком на матрасе поплавать. И то, руки болят, мозоли. Держишься на этом матрасе, как дурачок (смеется). Поплавать? Лучше сяду на берегу, пускай меня водичка омывает. Кто хочет, пусть плавает, а я посижу, отдохну.

А что это тогда за история такая, когда вы в 2010 году чуть на парашюте не разбились?

Игорь Акинфеев: Там был парашют на катере. Поехали в море, поднялся ветер, появились волны. И стропы начали закручиваться. Понимаю: что-то не то. А ты летишь в ста метрах от этого катера. Никто ничего не услышит. Хорошо, что человек, который за рулем был, понял, что начались волны, и начал меня скручивать вниз потихоньку. Я, честно, испугался. Еще бы посильнее эти стропы скрутило - и все.

Как же вас туда заманили?

Игорь Акинфеев: Ну вот, в первый и последний раз.

Еще несколько вопросов из серии "правда или неправда". Жена ваша как-то сказала, что вы влюбились в нее из-за ботинок. Правда?

Игорь Акинфеев: То не ботинки, а сапоги были. Мы встретились, а уже прохладно было. Посмотрел на сапоги и привязалось. Сапоги, сапоги.

Снова даем слово вашей супруге. Игорь не совершает романтичных поступков: "предложение мне сделал, когда я мыла посуду…"

Игорь Акинфеев: Думаю, немного мужчин, которые могут себе такое позволить. На часах 12 ночи, человек моет в резиновых перчатках посуду, а ты ей кольцо суешь. По-моему, это самая романтика, которая только может быть (смеется).

Специально так планировали?

Игорь Акинфеев: Ну кольцо-то заранее купил. А по факту получилось спонтанно. Думал, может, сейчас надо, а может завтра. Но все-таки набрался смелости: надо сейчас.

Ваш сын тренируется в академии "Ювентуса". А если бы в спартаковскую попросился?

Игорь Акинфеев: Так ведь дело не в том, в какой академии он тренируется, а в том, нравится ли ему футбол или нет. Сейчас есть мысль попробовать его в академии ЦСКА. Там собрали хорошую команду 2014 года, интересно просто посмотреть его уровень. Недельку пусть походит, а не так: я Акинфеев, возьмите моего сына. Не станет футболистом - я не расстроюсь. Вдруг он завтра на скрипке начнет хорошо играть - пусть. Это будет его выбор.

Задатки есть у сына?

Игорь Акинфеев: В девять лет трудно о чем-то говорить. Вся эта история начинается лет в 12, а в 13-15 ты понимаешь, чего хочешь добиться. Есть же еще учеба - ее никто не отменял. Но пока футбол ему нравится.

А если дочки в футбол играть захотят?

Игорь Акинфеев: Ева уже точно не захочет, она на пианино играет. Маленькой пока 2,5 года.

Месси рассказывал, что его старший сын в 6-7 лет осознал, кто его отец. А ваш когда?

Игорь Акинфеев: Да, наверное, тоже в этом возрасте. Какие-то открытки я передавал в школу и Дане и Еве с автографами. А вообще, если я иду на какой-то массаж или еще куда-то, жена меня записывает под фамилией Герун. Или вот Даня недавно выиграл на турнире Василия Фролова внука Льва Яшина. И он тоже был - Даниил Герун. Чтобы общественность не говорила, что там блат.

У вас, можно сказать, небольшая кинокарьера. Вы и в музыкальном клипе успели сняться, и в сериале "Евгеньич" у Сергея Жукова…

Игорь Акинфеев: Ну какая же это кинокарьера. Дурачество. Что касается сериала, Сережа меня попросил. Изначально-то Дзюба там должен был сниматься, но в последний момент соскочил. Пришлось мне выручать друга. Почему нет. Десять минут в какой-то серии. Да, снимался еще в клипе с женой. Мне показалось, что это прикольно. Дальше не снимаюсь. Не киноактер я.

Василий Березуцкий как-то признавался, что если уж будет экспертом, то очень жестким…

Игорь Акинфеев: И пропал, да? (смеется)

А вы себя в этой ипостаси представляете?

Игорь Акинфеев: Не думаю. Не хочу рассказывать, как мы раньше играли, как все по-другому было и какие все сейчас балбесы. Не мое это.

Россия > СМИ, ИТ > rg.ru, 29 сентября 2023 > № 4483835 Игорь Акинфеев

Россия > Рыба > rg.ru, 27 сентября 2023 > № 4485293 Герман Зверев

Зверев: Благодаря удачной путине, в этом году красной икры получится в два с лишним раза больше

Татьяна Карабут

Цены на лососевые в этом году будут доступными для потребителя на фоне рекордного вылова, рассказал в интервью "РГ" президент Всероссийской ассоциации рыбопромышленников (ВАРПЭ) Герман Зверев. Но увеличения потребления вряд ли стоит ждать - этим вопросом государству надо серьезно заниматься.

В этом году лососевая путина удачная. Значит ли это, что красная рыба, а также красная икра подешевеют в магазинах? На сколько?

Герман Зверев: На Дальнем Востоке добывают горбушу, кету, нерку, кижуч. Свыше 98% приходится на первые три вида, самая массовая - горбуша.

Семгу и форель не добывают, а выращивают. Главными производителями в мире являются Норвегия и Чили. У нас в стране тоже реализуются проекты по выращиванию семги и форели - в прошлом году было произведено 154 тыс. тонн в живом весе. Но эксперты считают, что темпы роста аквакультуры в этом и следующем годах затормозятся.

Если говорить о диком лососе, на 18 сентября в России добыто 589,6 тыс. тонн. Это самый высокий показатель за минувшие пять лет. По нашим прогнозам, в этом году выпуск красной икры может превысить 30 тыс. тонн против 13-14 тыс. тонн в 2022 году. За 2010 - 2022 годы объем рынка красной икры в России сформировался на уровне 15 - 17 тыс. тонн.

Благодаря удачной путине, отпускная цена на горбушу уже существенно снизилась по сравнению с прошлым годом: сейчас она находится на самом низком уровне с 25 июня 2022 года - в среднем 152 руб. за кг. По нерке мы тоже видим определенное снижение. Есть определенный рост стоимости доставки рыбы из районов промысла в центр страны. Тем не менее цены на лососевые в магазинах должны быть в этом году доступными.

Семга и форель, выходит, дешеветь не будут? Учитывая текущий курс рубля.

Герман Зверев: На мировом рынке цена на лосось растет, так как рынок лосося (36,3 млрд долларов) один из самых быстрорастущих сегментов. По оценкам экспертов, через 5-6 лет он обгонит мясной рынок. Растет количество потребителей - растет спрос - растет цена.

В мире выращивается 3 млн тонн аквакультурного лосося, из них 1,4 млн приходится на Норвегию, около 1 млн тонн на Чили. С поставками из Норвегии у нас есть проблемы - это недружественная страна. Есть расчет на Чили.

По мнению экспертов, потребление рыбы в России падает. Как это можно исправить?

Герман Зверев: Развитием культуры потребления рыбы занимаются все страны: на это из бюджета выделяются большие средства - издаются гиды, работают в школах, проводят специальные курсы для тех, кто занимается кейтерингом в образовательных учреждениях.

Но у нас как можно говорить о культуре потребления рыбы, если из госпрограммы по развитию рыбохозяйственного комплекса убрали показатель среднедушевого потребления рыбы не менее 25 кг? Ведь дальше работает бюрократическая логика: раз этого показателя нет в госпрограмме, значит, и финансирования под него нет. А раз нет финансирования, то никакие целевые программы, которые могли хотя бы отчасти софинансироваться из госбюджета, невозможны.

Потребление рыбы по итогам прошлого года, по нашим подсчетам, и так снизилось примерно на 1-1,5 кг. Вроде бы не драматично. Но от рыбы, в отличие от многих других продуктов, люди отвыкают быстро.

Как увеличить потребление? У меня нет ответа на этот вопрос. Я считаю, что основные скрепы этого рынка сейчас пришли в негодность. Он работал до тех пор, пока у спроса на рыбопродукцию существовали бюджетные мышцы в виде бюджетных выплат: пособий, индексаций зарплаты. Продавцы не расширяли ассортимент, не улучшали качество рыбной продукции, а только меняли ценники. У людей деньги были - они мирились с повышением цен. Но сейчас эта модель рынка себя исчерпала.

Плюс в этом году подскочили цены на логистику - доставить в центр стоит столько же, сколько стоит, например, селедка. И нет никаких оснований считать, что это сезонное увеличение сойдет на нет. Так как инфраструктура, технологии устарели. Этим вопросом нужно серьезно заниматься.

То есть потребление рыбы будет и дальше снижаться?

Герман Зверев: Не думаю. Скорее, будет снижаться маржа рыбопромышленников. Столкнувшись с ограничением потребления на внутреннем рынке (а в этом году у нас рыбы будет много) и со сложностями реализации на внешнем рынке, рыбопромышленники неизбежно будут вынуждены идти на снижение маржинальности и, значит, снижение цены. Просто это будет приводить к росту закредитованности предприятий. Кредитный "холестерин" будет постепенно нарастать. С повышенным холестерином можно, конечно, долго и неплохо жить. Но в какой-то момент может случиться что-то нехорошее.

С 1 августа введен запрет на ввоз готовой продукции из рыбы и морепродуктов из недружественных стран. Удалось ли заместить прибалтийские шпроты и другую запрещенную продукцию?

Герман Зверев: Запрет коснулся микроскопической доли рынка. В 2021 году импорт продукции по двум категориям составил 65,9 тыс. тонн, из них попали под запрет 2,317 тыс. тонн (3,5%) стоимостью 10,89 млн долларов (4,4%) - недружественные страны. При этом внутренний рынок пресервов и консервов оценивается в более 336 тыс. тонн, то есть на импортную готовую продукцию из недружественных стран приходится менее 1%. Так что нет смысла в импортозамещении этого сегмента.

Те же шпроты производят балтийские, калининградские рыбаки. Мне кажется, это фантомные боли потребителей, которые в 80-е годы считали праздником покупку баночки рижских шпрот и до сих пор считают, что других шпрот не производится. Но это не так.

Есть ли повод для беспокойства у потребителей после сброса воды с АЭС "Фукусима"? Мы точно не будем есть радиоактивную рыбу?

Герман Зверев: Российские рыбаки не ведут промысел в районах сброса воды. Вместе с тем Россельхознадзор усилил контроль за продукцией, произведенной из уловов, добытых вблизи места сброса. Если в продукции будет превышен максимально допустимый уровень содержания радионуклидов, будут приняты ограничительные меры в отношении поставок таких товаров.

Приморское межрегиональное управление Россельхознадзора с 4 по 10 сентября провело 532 исследования 177 проб рыбной продукции общим весом 45,2 тыс. тонн. Случаев превышения установленных нормативов по показателям радиоактивной чистоты не установлено. За неделю до этого лаборатория провела 170 исследований 57 проб. Специалисты радиологического отдела и отдела испытаний пищевых продуктов, продовольственного сырья, воды, кормов и биоматериала Приморской межобластной ветлаборатории и Сахалинского филиала исследовали пробы рыбной продукции, добытой в промысловых зонах Приморья, Сахалинской области, Хабаровского и Камчатского края.

А экспорт из Японии в России очень незначительный, поэтому уход с рынка японских морепродуктов, потенциально зараженных, потребитель даже не заметит. Например, в 2022 году импорт из Японии составил всего 220 тонн при общем импорте в 547 тыс. тонн.

Но любая радиофобия сродни пожару: возникнув, она начинается распространяться с огромной скоростью. Если искусственно раздувать тему, в какой-то момент человек перестает мыслить рационально. Он не будет разбираться, где выловлена рыба, а просто перестанет ее покупать. Это создает колоссальный негативный фон в отношении рыбы вообще.

Когда в 2011 году произошла эта авария, это ударило и по нашему промыслу минтая. Тогда экстремистские "зеленые" организации чрезвычайно охотно стали говорить, что русскую рыбу есть нельзя.

Кроме того, надо учитывать коммерческие интересы наших конкурентов: например, США за последние 12 лет резко потеряли свою долю на мировом рынке трески, потому что они почти ее не ловят - 15 лет назад у них было 20% мирового вылова, а сейчас 10%. Они сейчас ловят треску в Атлантике. Чем теперь не повод сказать: "Не покупайте российскую треску, а покупайте американскую атлантическую"?

Рестораторы жалуются, что не могут купить российского лосося - пригодную для общепита рыбу отправляют на экспорт, а внутри страны остается мелкая. Так ли это?

Герман Зверев: Здесь у каждой из сторон своя правда. Предприятия общепита говорят: "Мы готовы покупать красную рыбу небольшими партиями. Но вы привезите ее, желательно куда-нибудь в холодильники Подмосковья. А мы будем приезжать раз в неделю и фурами по 5-6 тонн забирать". Но возникает вопрос: а кто будет платить за это удовольствие - за доставку, хранение в этих холодильниках? Проблема заключается в том, что у нас архаичная логистика: в современном виде ее нет, мы проживаем остатки советского наследия. Если бы в Подмосковье в удобном транспортном плече от Москвы находились крупные логистические центры, в которых можно было хранить эту рыбу, все бы изменилось. Но пока таких проектов нет. Хотя попытки их реализовать предпринимались неоднократно.

А во-вторых, в представлении российского городского класса премиальная рыба - это семга и форель. Долгое время у ресторанного бизнеса работала очень простая, удобная бизнес-модель: они закупали импортного лосося без предоплаты и с возможностью 180-дневной отсрочки платежа. К тому же эта рыба в силу своих органолептических качеств, своей жирности не требует особого поварского мастерства, готовить ее очень просто. Это было гораздо проще, чем работать над расширением закупок российской рыбы, например нерки и кеты, разрабатывать новые рецепты. Но такая зависимость от одного вида продукции и нескольких импортных поставщиков рискованна.

Россия > Рыба > rg.ru, 27 сентября 2023 > № 4485293 Герман Зверев

Россия. Чили > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 15 сентября 2023 > № 4500529 Сергей Лавров

Выступление Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова на открытии выставки архивных документов и фотографий по случаю 50-й годовщины военного государственного переворота в Республике Чили, Москва, 15 сентября 2023 года

Ваше Превосходительство,

Дамы и господа,

Дорогие друзья,

Сегодня мы собрались, чтобы вспомнить одну из самых трагических страниц истории двадцатого века. Пятьдесят лет назад чилийские события буквально всколыхнули мировое общественное мнение. Хроника военного переворота в Чили облетела весь земной шар. Люди нашего поколения помнят кадры, когда у президентского дворца Ла-Монеда Президент С.Альенде с автоматом в руках защищал свою страну, нацию и тех людей, которые были вместе с ним. Пролилась кровь.

Документы тех дней, представленные на этой выставке, предоставлены Архивом внешней политики Российской Федерации, архивом Правительства Москвы, галереей И.С.Глазунова и Латиноамериканским департаментом МИД России. Можем многое вспоминать о тех событиях. Написаны книги и сняты фильмы. Люди нашей страны и граждане Советского Союза искренне сопереживали судьбам чилийского народа и её демократии.

С.Альенде был одержим идеей справедливости. Эти идеи он хотел реализовывать через демократию, организацию общества и мир внутри страны, который не допускает гражданской войны. Эти идеи пришлись не по вкусу тем, кто хотел по-прежнему (да и сейчас хочет) видеть в Латинской Америке «свой задний двор». Сторонники «доктрины Монро» запустили классический сценарий «цветной революции»: опора на радикалов, их финансирование, снабжение оружием, подстрекательство к перевороту. Результаты, к сожалению, известны нам и не только. В 1975 г. все эти и многочисленные другие факты были преданы гласности в рамках доклада Конгресса США по расследованию деятельности ЦРУ.

Великий чилийский поэт, лауреат Нобелевской премии П.Неруда в своё время назвал чилийскую авантюру «тихим Вьетнамом». Потерпев позорное поражение во вьетнамской войне, США решили отыграться на ещё одной независимой стране, реализовав там свои зловещие планы. Чилийцы об этом помнят. Знаю, что жертвы диктатуры никогда не будут забыты, в том числе и в нашей стране. Президентский дворец и столичный стадион, превращённый в концлагерь, стали символами протеста в те годы. То, что память о тех событиях сейчас хранится и туда регулярно приносят цветы – это важно для того, чтобы народ сохранял свою идентичность и отстаивал свои права и независимость.

Не буду перечислять трагедии, которые по схожему сценарию были организованы США и их союзниками во многих других точках мира, в том числе поближе к нам: Югославия, Афганистан, Ливия, Ирак и многое другое.

Надеюсь, что сегодняшнее мероприятие позволит нам с ещё большей решимостью выступать по линии дипломатии за мир и за договорённости, которые будут основаны на равной безопасности и уважении законных интересов каждой страны. Тем самым, они будут гарантировать мир от повторения трагедий, подобных чилийскому военному перевороту. Подчеркну, что избегать конфликтов в современном мире можно только на равноправной основе, взаимном уважении и через формирование баланса интересов.

Россия. Чили > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 15 сентября 2023 > № 4500529 Сергей Лавров

Россия. Весь мир. СЗФО > СМИ, ИТ. Образование, наука > rg.ru, 12 сентября 2023 > № 4468797 Владимир Толстой

Владимир Толстой: России не приходит в голову отменить зарубежную культуру

В Санкт-Петербурге открывается XV Международный конгресс педагогов-русистов

Елена Новоселова

В Санкт-Петербурге открывается XV конгресс Международной ассоциации преподавателей русского языка и литературы (МАПРЯЛ). Несмотря на пресловутые санкции и отмены, в Россию приехало более пятисот ученых и преподавателей-русистов из 55 стран мира. Что их объединяет, кроме русского языка? Об этом наш разговор с советником президента РФ по вопросам культуры, президентом МАПРЯЛ Владимиром Толстым.

Владимир Ильич, на Международный Пушкинский конкурс "Российской газеты" пишут учителя-русисты со всего мира. Некоторые из них живут в странах, где преподавание русского языка требует сегодня настоящего мужества. А как вы решились собрать такой мощный форум русистов во времена отмены всего русского?

Владимир Толстой: Люди, которые сегодня пытаются сохранять русский язык, преподавать его и продвигать в западно-европейских странах, Прибалтике или США, сталкиваются не только с тем, что им мешают работать, но даже с прямыми угрозами. Однако ведь мир не ограничивается этими странами. Есть Латинская Америка, где, наоборот, сейчас всплеск интереса к России, страны Африки и Юго-Восточной Азии поворачиваются к нашей стране. Особенная тема - это постсоветское пространство.

Но когда речь заходит о продвижении русского языка, нужен индивидуальный подход к каждой стране, поиск правильного и точного взаимодействия. Иногда необходимо просто морально поддержать людей, которые находятся в настоящей осаде, дать возможность самым смелым из них приехать на Конгресс. Впрочем, нам вполне понятна и ситуация, когда кто-то говорит, что душой с нами, просит прощения и отказывается участвовать. "Мы будем уволены", - приходилось слышать и такое.

Уверен, если следующий Конгресс МАПРЯЛ будет проходить не на территории России, а в любой другой стране мира, количество участников, в том числе и из западноевропейских стран и США, будет больше.

Знаете, а ведь количество тех, кто хотел бы изучать русский язык, например в США, выросло за последние три года. И никакого парадокса здесь нет: язык потенциального или реального врага изучается активно. В шпионских учреждениях его будут учить даже усерднее, чем раньше.

Мы видим попытки отмены русской культуры и сталкиваемся со стараниями затруднить распространение русского языка в Западной Европе и США. Но что делать с симпатией к России, которая среди обычных людей никуда не делась? Вот с чем ничего не могут поделать наши "западные партнеры". И прилагают большие усилия, чтобы отвернуть от нас мир. Да, есть прагматическая сторона вопроса, когда язык учат, чтобы торговать, развивать рынки, создавать совместные предприятия. Но есть и эмоциональная, когда люди искренне, абсолютно бескорыстно увлекаются культурой другой страны. Россию в разные времена любили за ее успехи в балете, опере, космосе, и, конечно, за великую русскую литературу, Толстого и Достоевского, Чехова и Булгакова. Наши писатели - безусловные властители дум на всех континентах. И что с этим сделаешь? Что сделаешь с почитанием русского искусства, русского авангарда? К слову, России не приходит в голову отменить зарубежную литературу. Я горжусь тем, что литературная премия "Ясная Поляна" ввела номинацию для зарубежных авторов. И лауреатами становились писатели из Великобритании, Китая, Чили, Перу, Турции, США...

Мы как будто бы живем в учебнике истории - мир меняется прямо на глазах. Это отражается на МАПРЯЛ, которая собирается каждые пять лет с 1969 года и безусловно остается крупнейшим международным событием в области преподавания и популяризации русского языка в мире?

Владимир Толстой: Да, в руководстве ассоциации сейчас усиливаются позиции Китая и Индии. Думаю, что мы обязательно введем туда представителей африканских стран и Латинской Америки. Конфигурация организации изменится. Дело в том, что МАПРЯЛ в последние десятилетия представляла собой полузакрытый клуб, в основном западноевропейских университетских русистов. Сейчас ассоциация обновляется и выглядит это даже интересней, чем было. Хотелось бы, чтобы все страны участвовали в организации на равных. Для этого нужно расширить их представительство.

Сколько народу сейчас в мире говорит на русском языке? Ждете ли откуда-то прироста? Например, из Африки, с которой сейчас наметилось образовательное сотрудничество?

Владимир Толстой: Институт русского языка имени Пушкина дает цифру 258 миллионов. Я не жду, что это число в ближайшем будущем будет сильно расти. По чисто демографическим причинам внутри нашей страны. Но вот тех, кто русский изучает, будет больше. Мы получим прирост за счет стран, с которыми у нас интенсивные образовательные контакты. Уже он есть в Китае, Индии. Значительный - в странах Латинской Америки и, вы правы, Африки.

Но мне кажется, не надо зацикливаться на цифрах: это все плавающая статистика, она сильно меняется от внешних обстоятельств. Наша задача вопреки всем попыткам недоброжелателей сохранить открытость и удержать доброжелательное отношение к России и русскому языку через культуру, литературу. Надо делать ставку на тех, кто добровольно и искренне хочет читать русскую литературу в оригинале, поближе познакомиться с нашей многонациональной культурой. Посмотрим, что будет дальше… Как пел Булат Окуджава: "Не оставляйте стараний, маэстро". Будем приветливыми, гостеприимными, привлекательными, и тогда людей, которые хотят учить русский, станет больше.

Первого сентября Владимир Путин и его киргизский коллега дали старт строительству в Киргизии трех школ с обучением на русском языке. Как сегодня живется русским школам на постсоветском пространстве?

Владимир Толстой: Непросто. Где-то ситуация лучше - как в Киргизии, например. В Казахстане, который перешел на латиницу и систему трехъязычия, все гораздо сложнее: русский вытесняется английским.

А если говорить о постсоветском пространстве в целом, большую роль играет экономика. Русский учат там, где есть экономическая целесообразность это делать. В СНГ начинают учить китайский: эта страна активно торгует, открывает свои предприятия.

На форум приедут педагоги из 55 стран. Это очень разные люди и по позициям, и по менталитету. Как они найдут общий язык и о чем будут разговаривать?

Владимир Толстой: Все делегаты конгресса отлично владеют русским. У них могут быть разногласия научного характера, они могут по-разному видеть методики преподавания или подходы к употреблению языка в СМИ, и даже иметь противоположные взгляды на происходящие в мире события. Но общий язык у них точно есть, и на нем они будут свои разногласия преодолевать. А поговорить им будет о чем. На Конгрессе заявлены очень интересные и актуальные темы. Например, о современном межкультурном учебнике по русскому языку как иностранном. Или о корректном прочтении юридических текстов.

Последние события показывают, что Запад постепенно уходит из приоритетных для России направлений. Экономический форум мы проводим на острове Русский, книжный фестиваль - во Владивостоке… Какие еще тренды можно предвидеть?

Владимир Толстой: Конгресс МАПРЯЛ, а я напомню, что он 15-й по счету, юбилейный, и носит название "Русский язык и литература в меняющемся мире". Во времена, когда происходят такие глобальные изменения, нужно, во-первых, быть к ним готовыми, а во-вторых, играть на опережение. То есть пытаться делать предложения раньше, чем возникнет спрос. Что это значит? Развивать русский язык в странах Африки и Латинской Америки, отправляя туда десант преподавателей русского языка. Заключать соглашения между университетами. И такие попытки уже предприняты. После саммита "Россия - Африка" Министерство науки и высшего образования РФ стало закреплять за своими вузами отдельные страны африканского континента, чтобы налаживались прямые связи, приглашать на стажировки африканских русистов и направлять туда своих специалистов. И еще, что не менее важно: необходимо давать больше правительственных квот на поступление африканских студентов в наши вузы. Особенно в педагогические.

Когда-то все это наша страна уже делала…

Владимир Толстой: А потом довольно легкомысленно от такой политики отказалась. Казалось, что важнее новая реальность и активизация взаимодействия с "коллективным западом". Мы потеряли десятилетиями нарабатываемые контакты… Страны, к которым мы в одночасье потеряли интерес, были разочарованы и даже обижены. Сейчас нам надо это учитывать и, возвращаясь туда, может быть, даже и извиниться.

Не знаю как в других сферах, но в области языка и культуры позиция силы не пройдет. Чего-то добиться можно, только демонстрируя взаимный интерес. И я убежден в ошибочности политики отмены культуры. Культура - это последние мосты, которые точно не надо взрывать, даже исходя из какой-то целесообразности. По ним, если удастся найти консенсус, сразу начнется движение. Язык, литература, искусство - это то, что не должно быть вовлечено в политические междуусобицы.

"РГ" и правительство Москвы каждый год принимают в столице и редакции 50 лауреатов Пушкинского конкурса, учителей-русистов. Это больше моральная, чем материальная поддержка. Какие возможности есть у государства, чтобы поддержать педагогов в недружественных странах?

Владимир Толстой: Фонд "Русский мир", конечно, не может сравниться по объему финансирования ни с Институтом Гете, ни с Институтом Конфуция. Но тем не менее он продолжает работать. Хотя оказание финансовой поддержки сейчас затрудняют санкции, которые наложены на наши банки. Россотрудничество тоже в меру своих возможностей старается поддержать учителей. Русские дома собирают на своих площадках местных русистов и людей, которые интересуются Россией. В странах, с которыми у нас есть межправительственные соглашения, российские университеты открывают филиалы, центры и курсы русского языка. Это и СПбГУ, МГУ, Педагогический университет имени Герцена, Казанский госуниверситет.

Недавно Совет по правам человека предложил не принимать в школы детей-мигрантов, которые не говорят по-русски. Предлагается открывать для них специальные центры. И там учить русскому до школы, как делается на подготовительных отделениях в вузах. Что вы об этом думаете?

Владимир Толстой: Миграционная политика - очень деликатное дело. Дети, которые приезжают в нашу страну, безусловно, должны учить русский язык. Уже на детсадовском уровне имело бы смысл сделать годичную подготовку, чтобы в какой-то мере уравнять мигрантов с носителями русского. Разделять школьников по классам, сегрегировать детей неправильно. Ведь наша задача - адаптировать их к жизни в обществе, сделать так, чтобы они полюбили нашу страну, язык и литературу. Может быть, нужно финансово поощрять преподавателей русского языка и других предметов, которые будут работать в классах, где много школьников, плохо говорящих по-русски.

Выстраивать политику нужно не с позиции каких-то жестких мер и изоляции, а максимальной адаптации. Для старшеклассников нужны дополнительные бесплатные занятия, чтобы они максимально быстро погрузились в языковой контекст. Это требует дополнительных финансовых вложений. Но если мы хотим нормального будущего для страны, эти усилия нужно оплачивать.

Конгресс - это не только научные бдения, доклады, вопросы, диспуты, но и большой праздник единомышленников. Что ждет делегатов?

Владимир Толстой: Во-первых, форум будет проходить в лучших местах города. Открытие - в здании Главного штаба Эрмитажа. Закрытие - в Таврическом дворце. Круглые столы - в легендарных аудиториях Санкт-Петербургского госуниверситета. Для участников запланирована потрясающая программа. Это и посещение Александринского и Михайловского театров, и экскурсии в Эрмитаж, Русский музей, Царское село и Пушкинский Дом. Представители почти 60 стран на неделю погрузятся в русский язык и искусство. Думаю, уедут с такими впечатлениями, которые сарафанное радио разнесет по всему миру. И это очень важно.

Россия. Весь мир. СЗФО > СМИ, ИТ. Образование, наука > rg.ru, 12 сентября 2023 > № 4468797 Владимир Толстой

Россия. Чили > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 12 сентября 2023 > № 4468764 Сергей Лавров

50 лет путчу в Чили: память и уроки

Публикуем статью министра иностранных дел России Сергея Лаврова для "Российской газеты"

Сергей Лавров (министр иностранных дел России)

Пятьдесят лет назад - 11 сентября 1973 года - в Чили произошло событие, ставшее сильнейшим потрясением для мировой общественности. В результате кровавого государственного переворота было свергнуто правительство Народного единства и установлена военная диктатура хунты во главе с генералом Пиночетом. Весь мир облетели фото истребителей, барражирующих над президентским дворцом Ла-Монеда в центре Сантьяго, а также законно избранного Президента Сальвадора Альенде, в последние минуты жизни в каске и с автоматом в руках защищавшего демократические устои государства.

Узурпаторов гневно заклеймил великий чилийский поэт, нобелевский лауреат Пабло Неруда: "каратели истории чилийской, гиены, рвущие победный стяг". Скончавшийся вскоре после переворота, он не без оснований считается одной из его знаковых жертв.

Путч в далекой Чили всколыхнул и нашу страну, где хорошо знали С.Альенде, который неоднократно бывал в Москве, в том числе в качестве Президента. Советский Союз активно включился в международную кампанию солидарности с чилийским народом, дал убежище многим политэмигрантам. Мы требовали и добились освобождения из заточения в концлагере героического сына этой страны Луиса Корвалана, отказались от важного для себя футбольного матча на превращенном в тюрьму залитом кровью чилийских патриотов Национальном стадионе Сантьяго. В нашей стране пели песни жестоко казненного национального трибуна Виктора Хары: "Мы победим!" и "Пока народ един, он непобедим!".

Не побоюсь этого утверждения: трагедия Чили стала нашей трагедией, история Чили - страницей нашей истории.

События полувековой давности на семнадцать лет прервали чилийскую демократическую традицию, стали политическим водоразделом современной истории страны, дали на поколения вперед ряд важных уроков для всего мира.

Широко известно, что Правительство народного единства во главе с социалистом С.Альенде пришло к власти в 1970 году по итогам свободного волеизъявления чилийских избирателей в рамках процедуры, предусмотренной Конституцией Республики. При этом проект Народного единства имел очевидное международное измерение, был ориентирован на отход от иностранной зависимости, на укрепление национального и латиноамериканского начал. Левая коалиция ставила своей целью добиваться политической и экономической самостоятельности Чили, отвергала такие методы воздействия на страны, как дискриминация, нажим, интервенция или блокада. Собиралась провести ревизию и в случае необходимости денонсировать соглашения, которые налагают на страну обязательства, ограничивающие ее суверенитет. Была намерена поддерживать отношения со всеми странами независимо от их политической и идеологической ориентации. Считала Организацию американских государств (ОАГ) инструментом североамериканского империализма, призывая к учреждению действительно репрезентативной организации латиноамериканских стран.

Подобные стратегические планы чилийского руководства, безусловно, создавали - если следовать известной неоколониальной логике Белого дома - чуть ли не экзистенциальную угрозу США. Вашингтону претила и продолжает претить сама мысль о том, что другие государства имеют право на выбор собственной политической и социально-экономической модели развития. Могут руководствоваться национальными интересами, укреплять государственный суверенитет, уважать культурно-цивилизационную самобытность.

Не хотелось бы углубляться в анализ чилийских политических раскладов и экономической политики страны того периода. Это сугубо внутреннее дело Чили, и судить о нем может только сам чилийский народ. Но очевидно, что многие сложности, с которыми столкнулось правительство С.Альенде, были в решающей степени не только "разогреты", но и напрямую порождены западными политиками и бизнесом.

Рассекреченные документы из американских архивов лишь подтвердили то, что не составляло тайны уже сразу после переворота. Еще до вступления С.Альенде в должность в Вашингтоне был взят курс на его отстранение с применением всего арсенала политического шантажа и давления. Предпринимались все усилия для дестабилизации внутренней обстановки.

В ход пошел самый обширный инструментарий: многоплановая экономическая война (включая внешнюю изоляцию и угрозы рестрикций в отношении зарубежных партнеров Чили); финансирование оппозиции, критически настроенных "организаций гражданского общества" и пресловутой "пятой колонны"; информационно-психологическое давление и дезинформация населения через подконтрольные СМИ; стимулирование "утечки мозгов"; внесение смуты в профессиональное движение; создание и спонсирование ультраправых организаций и боевых группировок радикального толка; политический шантаж, провокации и насилие в отношении сторонников новой власти. Иными словами, американцы активно использовали все то, что впоследствии приобрело в концентрированном виде название "цветные революции".

Сам С.Альенде эмоционально попытался донести до мирового сообщества тогдашнее положение дел с трибуны Генассамблеи ООН в декабре 1972 г. "Нас хотели изолировать от мира, задушить экономически. Парализовать нашу торговлю медью, которая является основным экспортным продуктом, и лишить нас возможности получения внешних кредитов. Нам понятно, что когда мы разоблачаем финансово-экономическую блокаду, которой подвергается наша страна, не только мировой общественности, но даже некоторым нашим соотечественникам непросто понять это, ибо речь не идет об открытом нападении, о котором было бы известно всему миру. Наоборот, это нападение ведется исподтишка, окольным путем, хотя от этого оно не становится менее опасным для Чили".

Сейчас в открытом доступе имеется существенный объем материалов, разоблачающих неприглядную роль в тех событиях Государственного департамента, Центрального разведывательного управления, других американских ведомств. Так, можно ознакомиться с рассекреченными в 1998 г. документами по "проекту Fubelt" - операциям ЦРУ, направленным на свержение С.Альенде. Известный неангажированный американский журналист, лауреат Пулитцеровской премии Сеймур Херш еще в сентябре 1974 г. одним из первых вскрыл подрывную деятельность Белого дома в отношении Чили. А в 1982 г. опубликовал расследование на эту тему: "Цена власти. Киссинджер, Никсон и Чили". Весьма познавательный материал.

Поражает цинизм американских политиков. Согласно документам ЦРУ, президент Р.Никсон приказал тогда предпринять шаги, направленные на то, чтобы чилийская экономика "закричала". Американский посол в Сантьяго Э.Корри развил эту установку: "Мы сделаем все от нас зависящее, чтобы ввергнуть Чили в крайнюю нищету и лишения. И это будет долгосрочной политикой". Американцы организовали бойкот чилийской меди - стратегического товара, от продажи которого страна получала основные валютные поступления. Заморозили в своих банках чилийские счета. Местные предприниматели стали перекачивать капиталы за границу, сокращать рабочие места, создавать искусственный дефицит продовольствия.

Представленный сенату отчет "Тайные операции США в Чили, 1963-1973 годы" показывает, что уже в 1971 году были полностью остановлены чилийские транзакции Экспортно-импортного банка США, а с 1971 по 1973 год было прекращено кредитование по линии Всемирного банка.

Американский бизнес, по сути, напрямую участвовал в незаконных подрывных операциях ЦРУ. Среди них - печально известная телекоммуникационная корпорация ITT, сотрудничавшая еще с нацистским рейхом и которую пыталось национализировать правительство С.Альенде.

Такой поистине макиавеллиевский modus operandi позволил заказчикам госпереворота в южноамериканской стране достичь своей цели. И с учетом успешной "обкатки" этот набор деструктивных акций стал своего рода шаблоном, который Вашингтон и его сателлиты продолжают использовать и сегодня в отношении суверенных правительств по всему миру.

Западники постоянно нарушают такой фундаментальный принцип Устава ООН, как невмешательство во внутренние дела других стран. В этом ряду срежиссированный в конце 2004 года третий тур выборов на Украине, "цветные революции" в Югославии, Грузии, Киргизии. Наконец, открытая поддержка кровавого государственного переворота в Киеве в феврале 2014 года, равно как и настойчивые попытки повторить сценарий силового захвата власти в Белоруссии в 2020 году. Нельзя не упомянуть и пресловутую "доктрину Монро", которую американцы, похоже, хотят распространить на весь земной шар в целях превратить всю планету в свой "задний двор".

Другое дело, что такая неоколониальная, откровенно циничная линия коллективного Запада вызывает все большее отторжение у Мирового большинства, которое откровенно устало от шантажа и давления, в том числе силового, от грязных информационных войн и геополитических игр "с нулевой суммой". Государства Глобального Юга и Востока хотят сами распоряжаться своей судьбой, проводить национально ориентированный внутри- и внешнеполитический курс, а не таскать "каштаны из огня" для бывших метрополий.

Российско-чилийские дипломатические отношения были восстановлены сразу после крушения режима Пиночета в марте 1990 г. С тех пор они имели устойчивую тенденцию к развитию. Уверен, что так и будет в дальнейшем, какие бы конъюнктурные веяния ни овладевали отдельными чилийскими политиками. Нас многое объединяет - общие страницы истории, великий Тихий океан, торгово-экономическое взаимодействие, культурные, гуманитарные и образовательные обмены. Россию в разные годы посещали президенты Чили Патрисио Эйлвин, Рикардо Лагос и Мишель Бачелет, принадлежавшие к различным политическим течениям, но неизменно с большим вниманием относившиеся к развитию дружественных связей между двумя странами. Не сомневаюсь, что традиции, заложенные Сальвадором Альенде и продолженные его подлинными последователями, будут укрепляться на благо народов наших стран.

Россия. Чили > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 12 сентября 2023 > № 4468764 Сергей Лавров

Россия > СМИ, ИТ > rg.ru, 7 июля 2023 > № 4414727 Евгений Миронов

"Главный вызов - остаться Человеком". Народный артист Евгений Миронов - о творчестве и жизни в эпоху перемен

Павел Басинский

С художественным руководителем Театра Наций народным артистом России Евгением Мироновым мы говорили в его рабочем кабинете. О фестивале "Горький +", который он возглавляет и который в эти выходные состоится в Нижнем Новгороде, а уже в августе пройдет в московском Парке Горького. Но, конечно, наш разговор вышел далеко за рамки фестиваля.

Возвращение Горького

В этом году в марте мы отмечали 155-летие со дня рождения Максима Горького. Дата не слишком круглая, но почему-то именно этот писатель сегодня вызывает повышенный интерес. Фестиваль искусств "Горький +" проходит сразу в трех городах - Казани, Нижнем Новгороде и Москве. Даже для меня, автора биографии Алексея Максимовича в серии "ЖЗЛ", это весьма неожиданно. Мне казалось, что Горького прочно забыли.

Евгений Миронов: О Максиме Горьком у нас долгое время не вспоминали. Но сейчас, безусловно, наступило его время. Я почувствовал это год назад, когда мы начали делать фестиваль в Москве. Ко мне обратилась директор Парка Горького Елена Лупина и сказала: "У нас парк имени Горького. Давайте сделаем фестиваль". В результате мы собрались с моими коллегами, начали погружаться в материал, и нас очень заинтересовала фигура Алексея Максимовича. В итоге фестиваль в Парке Горького получился объемным - от концерта с участием маэстро Спивакова до рэпа по мотивам горьковских произведений, от показа классических кинофильмов до игры в городки и от спектакля-променада до спектакля-дефиле. Лично я участвовал в фестивале не только как арт-директор, но и как актер. С Юрием Башметом и Мариной Брусникиной мы придумали спектакль, в котором я и Александра Урсуляк читаем рассказы "Рождение человека" и "Страсти-мордасти", и при этом звучит музыка Эдварда Грига. Когда Марина предложила эту идею, я сильно удивился: где Григ и где Горький? Оказалось, Алексей Максимович очень любил музыку норвежского композитора. Но "Страсти-мордасти" - это страшный рассказ про мальчика, который не может ходить и живет с матерью-алкоголичкой. Как он будет соседствовать с музыкой Грига, воспевающей вечную красоту природы? Однако именно этот потрясающий контраст производит нужный художественный эффект. На фоне прекрасной природы - такая трагедия! Как писал Ван Гог в своих письмах к брату, "этот мир, по-видимому, состряпан наспех, в одно из плохих мгновений, когда сам Создатель не знал, что он делает, или плохо соображал". Он считал, что в этом мире человек всегда несчастен. И о том же самом пишет Горький в рассказе "Рождение человека": "Да ведь и солнцу часто очень грустно смотреть на людей: так много потрудилось оно для них, а - не удались людишки... Разумеется, есть немало и хороших, но и их надобно починить или - лучше переделать заново". Премьеру спектакля мы сыграли в прошлом году в Москве, а в июне фестиваль "Горький +" проходил в Казани, и зрители нас очень хорошо принимали. Да и вообще за этот год Горького стали ставить театры по всей стране.

Как вы думаете, это связано с творчеством Горького или с его личностью? Мне кажется, Горький после возвращения в СССР в 1928 году сумел построить мост между властью и творческой интеллигенцией. Ему как-то удавалось договариваться и с теми, и с этими. С одной стороны, это шло на пользу и власти, и культуре. А с другой… Вспомним его поездку в Соловецкий лагерь особого назначения, где отбывали срок философ Алексей Лосев, будущий академик Дмитрий Лихачев и где расстреляли отца Павла Флоренского. Так что Горький - крайне противоречивая личность.

Но, может, отсутствие сегодня фигуры, соединяющей власть и интеллигенцию, и вызывает к нему такой интерес?

Евгений Миронов: Возможно... Но для меня не это в Алексее Максимовиче главное. Мне интересно, как такая мощная творческая личность ощущала себя на смене эпох. Тут интересно все - его взгляды до 1917 года, когда он активно подключался к политической жизни, спонсировал революцию... А когда она случилась, категорически ее не принял, но при этом поддерживал огромное количество писателей, организовал издательство "Всемирная литература"... Потом все-таки уехал за границу... А когда вернулся, стал рупором власти. Верил ли он на самом деле или его использовали? Сейчас уже трудно сказать. Мой любимый рассказ Горького - "Рождение человека". Там столько идеализма, романтики! Эпоха такая была - все искали нового человека.

А сейчас не ищут?

Евгений Миронов: Сегодня во всем мире ощущается турбулентность. Растерянность и чувство самосохранения рождают способы защиты, и зачастую они агрессивны: зло, ненависть, отсутствие терпимости и сострадания. Для человека появилось много серьезных вызовов и главный из них - остаться Человеком. И в этом контексте мне интересна фигура Максима Горького, жившего в эпоху тектонических перемен. Удалось ли ему сохранить себя, не сломаться? Что он думал при этом? Конечно, невозможно влезть в его голову, но можно через его творчество и судьбу попытаться понять, как нам самим жить в переломное время. Это ведь касается не только России, но и всего мира. Просто мы сейчас ощущаем это наиболее остро.

Недавно фестиваль "Горький +" прошел в Казани. Казанский период - очень важный в жизни Горького. Мальчишка, сирота в чужом городе, ночами работает в пекарне, месит тесто, а в перерывах на мешках с мукой читает Шопенгауэра. Потом разносит свежие булочки студентам университета и духовной академии и спорит с ними о смысле жизни, а они смотрят на него как на чудо в перьях. Какой-то странный "самородок"! У него это описано в "Моих университетах". И потом этот "самородок" становится всемирно известным писателем...

Евгений Миронов: Казанский период - самый тяжелый в жизни Алексея Максимовича, когда он даже стрелялся. Я был в селе Красновидово под Казанью, там почти ничего не изменилось с горьковских времен. Стоит такой же домик, в каком Алеша Пешков жил на чердаке. Заходишь, и кажется, что он только что вышел покурить. Дом стоит на берегу, и там огромный мыс. Он наверняка на нем часто стоял, потому что вид на Волгу завораживающий. Хочется прыгнуть в эту пучину, уйти от этого мира к чертовой матери. Наверняка молодой человек, у которого еще и была неудача в любви, так думал и чувствовал.

Я люблю такие маленькие музеи, которые и на музеи-то не похожи. Поэтому мы решили, что будет здорово привязать к нему один из проектов фестиваля - аудиоспектакль Мобильного художественного театра "Подлодочник". И вообще мне было важно, что этот наш фестивальный год открылся именно в Казани, где Горький сформировался как личность. В этот уикенд эстафету принимает Нижний Новгород, где зрителей ждет тоже очень обширная программа. И что важно, в обоих этих городах к нашему фестивалю подключились местные культурные институции, в сотрудничестве с которыми мы смогли реализовать ряд интереснейших идей. А закончит "Горький +" свой марафон в августе в Парке Горького, где будет показано лучшее из Казани и Нижнего Новгорода и совершенно новые проекты, подготовленные специально для Москвы.

Театр - это способ в чем-то разобраться

Когда мы с вами договаривались о встрече, я понял, что вы очень занятой человек. Постоянные разъезды, съемки... При этом вы - художественный руководитель одного из ведущих театров страны. Возглавляете фестивали, руководите благотворительными фондами. Как вы все успеваете?

Евгений Миронов: Просто я всегда делаю то, что мне хочется, или что не могу не делать. Конечно, театр занимает огромную часть моей жизни. Мне было важно создать площадку в Москве, где был бы представлен мировой театр во всех его направлениях. Мы приглашали ведущих мировых режиссеров, чтобы они работали с русскими артистами. При этом мы не просто репертуарный театр. Мы воспитываем молодых артистов, режиссеров. Кроме основной сцены, которая отдана уже зарекомендовавшим себя постановщикам, есть Малая сцена и Новое Пространство Театра Наций - это широкое поле для экспериментов. Например, мы приняли в качестве резидентов Нового Пространства последний курс замечательного гитисовского педагога Олега Кудряшова и надеемся, что они вольются в нашу команду, как когда-то влились Юлия Пересильд, Павел Акимкин, Елена Николаева, Наталья Ноздрина и другие. Этот небольшой особняк на Страстном бульваре кого только не принимал за последние годы: музыкантов, архитекторов, современных хореографов, там проходили образовательно-просветительские программы. Это пространство, где молодые должны пробовать, ошибаться и в творческих коллаборациях рождать новые смыслы.

Одновременно вы занимаетесь широкой фестивальной деятельностью, и "Горький +" - это малая ее часть. Расскажите о Фестивале театров малых городов России, который вы возглавляете с 2007 года.

Евгений Миронов: На мой взгляд, фестивальная деятельность это и есть в первую очередь работа с регионами. Фестиваль театров малых городов России вначале задумывался как миссионерская деятельность. Такой, знаете, "старший брат - младшему брату". Но за 15 лет все изменилось. Сегодня, например, молодой режиссер Лиза Бондарь выпускает спектакль в городе Мирный в Якутии, завтра - в Большом театре и Театре Наций. Нет границ. Нет такого "провинция, которой надо помочь". И, конечно, это произошло в том числе благодаря нашей работе. В регионы посылались режиссеры из Москвы, создавались лаборатории, на их основе ставились спектакли. Некоторые режиссеры оставались там худруками, поднимали театры в городах, которых раньше на театральной карте страны не было. Например, в Новокуйбышевске Самарской области Денис Бокурадзе создал градообразующее по сути дело - театр-студию "Грань", вокруг которой уже подтягивается все остальное в малом городе. В данном случае театр - это способ изучения этой жизни. И в каком-то смысле терапия в тяжелые моменты истории. Вообще основная задача любого театра - помочь людям в чем-то разобраться и исследовать что-то новое. Любые темы можно исследовать "способом театра".

О чем Евгений Миронов редко рассказывает

Вы являетесь одним из учредителей благотворительных фондов "Артист" и "Жизнь в Движении". Об этой стороне вашей жизни почему-то мало известно...

Евгений Миронов: Фонд поддержки ветеранов сцены и кино "Артист" мы начинали с Машей Мироновой, а дальше к нам присоединились наши коллеги Игорь Верник, Леонид Ярмольник, а также Наталья Шагинян-Нидэм. Нуждающихся в помощи оказалось так много, что у фонда сформировалось несколько программ: мы оплачиваем обследования, лечение и реабилитацию в ведущих клиниках и санаториях, организуем патронаж на дому, обеспечиваем необходимыми лекарствами, средствами реабилитации, продуктами, оказываем материальную и бытовую помощь, но кроме этого, мы стараемся максимально социализировать наших подопечных - устраиваем праздники, походы в театр, экскурсии, творческие занятия. Сейчас фонд осуществляет свою деятельность более чем в 70 городах России. Все это невозможно было бы без помощи государства и наших партнеров.

Девять лет назад возник фонд "Жизнь в Движении". Его задача - помощь в протезировании детям. Нет никакой статистики по количеству детей, нуждающихся в протезировании, а случаев таких очень много. Мы начали с мальчика Саши Шульчева из детского дома для детей-инвалидов в городе Нижнем Ломове Пензенской области. Он в свои 12 лет на тележке катался, как инвалиды после войны, и читал мне свои стихи. У него не было обеих ног и по два пальца на каждой руке. Понятно, какая этого мальчишку ждала судьба. Тогда нам нужно было отправить Сашу в США, чтобы ему сделали протезирование. После этого он смог самостоятельно ходить, окончил юридический факультет, выучил три языка. У него есть девушка. Понимаете, это не просто сочувствие таким детям. Это изменение их судьбы. В 2019 году мы создали свой детский центр протезирования, который называется "Хочу Ходить", отправили на стажировку за границу наших врачей-протезистов. К сожалению, мы еще не достигли того, чтобы производство протезов было полностью нашим. И сейчас обсуждаем пути решения этой задачи с нашим другом и многолетним партнером фонда Дмитрием Пумпянским. Сейчас из-за санкций сложно с комплектующими, приходится доставлять через третьи страны. Один протез может стоить больше миллиона рублей. Ребенок растет, и протез нужно менять каждые два года. Но эти дети катаются на горных лыжах, поднимаются на вершину Эльбруса. Увидев их на улице, вы не поймете разницу между ребенком со своими ногами и ребенком с нашим протезом. Иногда они даже не скрывают их, они ими гордятся, идут по улице, бегают, прыгают. Это фантастическая история! Еще мы проводим благотворительные аукционы, концерты, марафоны и, конечно, благодарны всем друзьям-партнерам, без чьей помощи нам было бы очень трудно.

Когда Евгений Миронов успевает сниматься в кино?

Вы еще и в кино успеваете сниматься…

Евгений Миронов: Я еще в том возрасте, когда хочется сниматься. Но желание убавляется, когда я читаю сценарии, которые мне предлагают. Поэтому мы с коллегами открыли свою студию, она называется "Третий Рим". В частности, фильмы "Время первых", "Синдром Петрушки", "Жанна" были сняты этой студией. И сейчас у нас в запуске сразу несколько больших проектов.

Сейчас где-то снимаетесь?

Евгений Миронов: Это фильм, в котором не я продюсер. Он называется "Северный полюс", режиссер Александр Котт. Это блокбастер про 1962 год, основанный на реальных событиях, когда наша первая атомная лодка К-3 должна была по приказу Хрущева дойти до Северного полюса. Получилось "как всегда": люди есть, а техника не готова, а надо идти, приказ дан, а дальше - "человеческий фактор". Героизм наших людей, который они все-таки совершили. На Северном полюсе (это исторический факт), они практически столкнулись с американской атомной подлодкой. Обе лодки поднялись наверх, и поскольку они были оторваны от внешнего мира, два капитана должны были сами решать, начинаться ли третьей мировой войне. Они выкурили по сигарете и разошлись в разные стороны. Я играю акустика, это одна из главных ролей. Лодка не была готова к плаванию как раз по части акустики, а без нее она слепая и глухая. Моему герою приходится экстренно создавать эту систему. Он это делает и спасает команду.

Вы кого только не играли. Ленина и Достоевского, Нержина ("В круге первом") и Мышкина ("Идиот"). Все это люди абсолютно разнохарактерные. Но ведь актер должен подобрать психологический ключ к каждому герою. Как у вас это получается? Понимаю, что мой вопрос наивный.

Евгений Миронов: Нет, совсем не наивный. Например, Ленин... Я случайно шел на "Мосфильм" и встретил Владимира Хотиненко, с которым мы недавно сняли "Достоевского". Он говорит: "Можешь зайти на секунду в павильон, мы фотопробы делаем". Я говорю: "Володя, какие фотопробы, ты о чем?" Он: "Надень кепку, повернись, прищурься и все". Потом он рассказал, что продюсеры увидели мою фотографию и решили, что однозначно Ленина должен играть я. Я сначала обалдел. Потом нырнул в материал, посмотрел всех, кто играл Ленина, а это были и Ульянов, и Смоктуновский... Лучше всех, на мой взгляд, сыграл Щукин. У него Ленин такой добренький и хитренький. У Смоктуновского скорее анти-Ленин, потому что никуда он себя самого не смог спрятать - слишком большая личность. В общем, ни один Ленин меня не устроил. Стал читать разные материалы о нем, но тоже не мог его почувствовать. Он от меня далек и как человек, и как политик. Но было интересно разобраться в нем, потому что этот человек поменял мир. Мне, как артисту, важно понять психофизику героя. Это очень сложно, это самое сложное. И вдруг в одном из документальных материалов я увидел кадры какого-то заседания. Ленин сидит на ступеньках и что-то пишет. Вокруг - безумие, кричат, кто-то выступает, а он на это не обращает никакого внимания. Это было для меня как "Эврика!". Я понял, что этот человек живет в своем мире, и все должны работать на этот мир. Это человек сверхидеи. И для меня стало понятно все. Как он ест, например. Вот приносит ему Крупская суп. Ему не важно: с мясом это суп или уха. Он не понимает, что он ест. Поставь перед ним чай в тарелке, он скажет: "Спасибо, очень вкусный суп". Для него есть суп - это пустая трата времени. Как говорил Солженицын: "Я - враг обедов". За обедом Ленин должен читать информацию в газете какой-нибудь, и вот эта информация ему очень важна, потому что поможет в осуществлении каких-то идей.

А с князем Мышкиным как было? Когда вышел сериал "Идиот" Владимира Бортко вас, естественно, сравнивали с Юрием Яковлевым в экранизации Ивана Пырьева 1958 года. Яковлев, конечно, прекрасен, как везде, где он играет. Но он играет интеллигента XIX века. Этого князя Мышкина я не вижу в наши дни, в метро или на улице современного города. А ваш Мышкин современный. Я ошибаюсь или нет?

Евгений Миронов: Я не думал о том, интеллигент он или нет. Мне помогло другое. Мышкину 23 года, из которых 20 лет он был болен. То есть на самом деле ему три года. В три года дети не врут. Они еще не научились у взрослых. Мы постоянно врем, это - норма цивилизованной жизни. Вежливый тон в разговоре с неприятным тебе человеком - это тоже вранье. Мышкин настолько чист, что притягивает к себе людей. Они смотрят на него и не могут понять: так не бывает - нет камня за пазухой, нет двойных мыслей. И кроме того - великое сострадание ко всем, даже к подонкам. В принципе, Мышкин - не человек в моем представлении. Он послан сюда, чтобы проявить всех остальных персонажей. И умереть. Вот в чем идея Достоевского. В том, что в этом мире такие не жильцы. Я попробовал прожить на съемочной площадке один день без вранья. Поверьте, это невозможно.

А Нержина в фильме Глеба Панфилова "В круге первом" сыграть Солженицын вам сильно помог? Вы ведь общались с ним перед съемками?

Евгений Миронов: И помог, и помешал. Помог, потому что в нем я увидел настоящего Нержина. Я ему говорю: "Вот у вас есть болевой порог, вы тоже человек... О чем вы думали, когда из "шарашки" отправлялись в лагерь? Вы же не знали тогда, что получите Нобелевскую премию. В лагере у вас случился рак, на воле от вас жена ушла. Что вами двигало?" Он говорит: "Чувство справедливости". И все. Я сразу понял, что это за человек.

Но я не пошел в этом образе до конца. Я знал, что он этот фильм увидит. Понимаете, он тоже человек сверхидеи. Наверняка где-то внутри него был страх, но сама задача - стать проводником этого времени, она настолько была сильна, что исключала любую рефлексию. Поэтому поведение Нержина в картине могло быть более жестким. Но я этого побоялся. Подумал, ему это будет неприятно. Наверное, как артист я был неправ. Но я настолько к нему уважительно отношусь, что иначе не мог.

Шукшин - это про любовь

Спектакль Театра Наций "Рассказы Шукшина" я считаю лучшей театральной версией его прозы. Что вас привело к Шукшину и его "чудикам"?

Евгений Миронов: "Чудики" Шукшина - это больше, чем русское явление, это общее качество простого человека. Поэтому наш спектакль был понятен зрителям и во Франции, и в Чили, и в Гонконге, и везде, где мы его играли. Просто Шукшин очень любит своих персонажей.

Есть там, например, такой персонаж Глеб Капустин из рассказа "Срезал". Он приехавшего в деревню кандидата наук, который когда-то сам вышел из деревни, просто опускает, "срезает". Глеб Капустин такой местный гуру, потому что читает газеты и знает про все. И вот он в довольно хамской манере опускает интеллигентных людей. Но это так наивно и так смешно. Когда мы были на репетициях на родине Шукшина в Сростках, я никак не мог найти этого Глеба Капустина, хотя знал, что он еще жив. Шукшин писал его со своего близкого знакомого, и говорят, что он сильно обиделся на него. И вот в последний день мы накрыли огромный стол на берегу реки Катунь и пригласили всю деревню. А я пошел искать Капустина. Вижу, идет человек, который тащит повозку вместо лошади. То ли лошадь бережет, то ли ее у него нет. Я говорю: "Вы Капустин?" - "Ну, допустим!" - "Слушайте, мне бы…" Он послал меня на три буквы. И вот сидим мы на реке Катунь, выпиваем, поем песни. Вдруг слышу шепот: "Капустин… Капустин…" Вижу, с горы спускается этот Капустин. Сел со мной, мы выпили, и он заплакал. Говорит: "Деревня погибает, ничего не осталось, никого не осталось".

Да ладно! Я был в Сростках. Цветущее село!

Евгений Миронов: Он про другое говорил. Про свою деревню, про молодость. Вот такая история. Так что Шукшин - он с любовью к нам ко всем. Шукшин - это про любовь.

Хотел бы Евгений Миронов, чтобы его сын стал артистом?

Расскажите про ваш детский фестиваль "Небо", который прошел в Парке Горького.

Евгений Миронов: Как это вообще получается? Я подумал: что можно было бы посмотреть моему сыну? И Юля Пересильд говорит: "А куда мои дети могли бы пойти?" Чем можно удивить ребенка? Тем более их сейчас невозможно вытащить из планшета. Мы проиграли этот бой с гаджетами. И тогда мы поставили себе непростую задачу. Это должен быть мультижанровый фестиваль, чтобы дети не только через искусство, но и через науку, спорт и образование постигали все разнообразие мира. Мне кажется, у нас здорово получилось, потому что в эти два дня можно было оставаться ночевать в Парке Горького - столько было событий! Театр и цирк, наука и искусство, музыка и танец, а еще прибавьте к этому активности, в которых могли участвовать сами дети, и вы поймете, насколько масштабным стал этот фестиваль. Я благодарен всем, кто поддержал нашу идею, вложил в нее свои труд и фантазию, но в первую очередь я хочу поблагодарить правительство Москвы и департамент культуры, которые поверили в нашу инициативу и поддержали проведение первого фестиваля искусств "Небо". Надеюсь, что он станет ежегодным.

Сам я получил огромное удовольствие, потому что на концерте закрытия исполнил любимое детское произведение "Петя и волк" Прокофьева вместе со своим сыном. Он играл Петю. Так что я еще и как отец получил большое наслаждение. Хотя это не значит, что я хочу, чтобы мой сын пошел в артисты. Я хочу, чтобы он ощущал причастность к чему-то важному и понимал свою ответственность за результат.

Россия > СМИ, ИТ > rg.ru, 7 июля 2023 > № 4414727 Евгений Миронов

Россия. Ангола. ЕАЭС > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 1 июня 2023 > № 4418125 Владимир Тараров

О статье Посла России в Анголе в газете «Жорнал де Ангола» по случаю годовщины образования ЕАЭС

31 мая в центральной государственной газете Анголы «Жорнал де Ангола» опубликована статья Посла России в Республике Ангола В.Н.Тарарова «Евразийский экономический союз: вызовы и перспективы», посвященная 9-й годовщине образования организации.

Приводим полный текст статьи на русском языке:

Евразийский экономический союз: вызовы и перспективы

25 мая 2023 г. в Москве состоялся саммит Евразийского экономического союза (ЕАЭС), который объединяет пять государств бывшего СССР – Российскую Федерацию, Белоруссию, Казахстан, Армению и Киргизию. Это межгосударственное экономическое содружество было создано в 2014 г. и 29 мая официально отмечает 9-ю годовщину своего образования. С 1 января 2023 г. в ЕАЭС председательствует Россия.

Как заявил Президент Российской Федерации В.В.Путин, основными приоритетами российского председательства на этот год являются: обеспечение энергетической и продовольственной безопасности, технологической независимости ключевых секторов экономики, ускорение цифровой трансформации, создание общего финансового рынка, устранение регуляторных и торговых барьеров, развитие транспортной инфраструктуры, климатическая повестка, наращивание научного и молодежного обменов.

Отдельное внимание уделено запуску процесса по подготовке новых документов долгосрочного планирования, которые определят основные векторы интеграционного взаимодействия на период до 2030 и 2045 гг.

Сегодня ЕАЭС – это более 184,3 млн потребителей. Совокупный ВВП государств-членов Союза составляет свыше 2 трлн долларов США.

Как известно, все больше государств в современном мире берет курс на укрепление национального суверенитета, проведение самостоятельной, независимой внутренней и внешней политики, придерживается собственной модели развития. Мы высоко ценим заинтересованность всех партнеров по ЕАЭС в выстраивании нашего сотрудничества. Накопленный нами интеграционный опыт может быть использован для развития существующих и создания новых форматов взаимодействия на всем пространстве Евразийского региона и в мире в целом. Началась работа по созданию торговой марки «Сделано в ЕАЭС».

Евразийский союз также проводит активную линию на расширение дружественных связей с другими государствами, расположенными в ближнем зарубежье, в Азии, с Индией, на Ближнем Востоке, в Африке, в Латинской Америке – с государствами, которые представляют абсолютное большинство населения мира, являются драйверами экономического роста.

Уже подписано 27 меморандумов/деклараций о сотрудничестве/ взаимопонимании с правительствами или отраслевыми органами третьих стран (Аргентина, Бангладеш, Венгрия, Греция, Иордания, Индонезия, Камбоджа, Китай, Куба, Монголия, Марокко, Молдавия, Объединенные Арабские Эмираты, Перу, Республика Корея, Сингапур, Таиланд, Узбекистан, Фарерские острова, Чили и Эквадор).

В активе ЕАЭС 6 крупных международных договоров – с Вьетнамом, Ираном (временный), Сингапуром, Сербией и два непреференциальных соглашения с Китаем. Большое внимание уделяется текущим переговорам с Ираном по заключению полноформатного соглашения и с Египтом, ожидается запуск официальных переговоров по преференциальной торговле с Индией. В марте 2023 г. состоялся первый раунд по согласованию проекта Соглашения с ОАЭ. Аналогичные переговоры прошли в апреле 2023 г. с Индонезией. В перспективе возможно также налаживание взаимовыгодного сотрудничества ЕАЭС с САДК.

С другой стороны, западники пытаются уговорами, различными посулами, шантажом заставить многих наших партнеров свернуть выгодное сотрудничество с Россией. При этом их совершенно не волнует, какие убытки это принесет соответствующим государствам и их народам. Мы же ведем курс на сокращение доли валют недружественных стран во взаимных расчетах и намерены еще активнее работать с партнерами во всем мире, в том числе, для полноценного перехода на национальные валюты.

За 9 лет своего существования ЕАЭС растет достаточно уверенными темпами, наращивается торговля внутри Союза, что также является значимым индикатором эффективности этого экономического объединения.

Чрезвычайный и полномочный Посол

Российской Федерации в Республике Ангола

В.Н.Тараров

Россия. Ангола. ЕАЭС > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 1 июня 2023 > № 4418125 Владимир Тараров

Россия > Приватизация, инвестиции. Госбюджет, налоги, цены > premier.gov.ru, 29 мая 2023 > № 4381388 Михаил Мишустин, Максим Решетников

Заседание Правительственной комиссии по вопросам развития малого и среднего предпринимательства

Из стенограммы:

М.Мишустин: Добрый день, уважаемые коллеги!

Прежде чем мы начнём работу, хочу поздравить присутствующих с прошедшим недавно профессиональным праздником – Днём российского предпринимательства. И в вашем лице поблагодарить всех бизнесменов – и тех, кто только запускает своё дело, и владельцев уже давно действующих компаний – за вклад в развитие страны, за ежедневный труд, инициативу и за желание создавать новое, что самым благоприятным образом влияет на экономику.

На встрече с представителями «Деловой России» Президент подчеркнул, что возрождение исторических и развитие новых традиций отечественного бизнеса и предпринимательства – один из ключевых факторов общественной стабильности и нашего суверенитета. Глава государства предложил объявить в России пятилетие предпринимательского труда.

Важно наполнить его конкретной, предметной работой. Основные направления Президентом были определены. Это улучшение делового, инвестиционного климата, рост эффективности и модернизация отраслей экономики и, конечно, кадры и профессиональное образование, новые форматы государственно-частного партнёрства. В тесном взаимодействии с регионами, муниципалитетами, общественными объединениями, бизнес-объединениями.

Мы сегодня проведём заседание Правительственной комиссии по развитию малого и среднего предпринимательства. Рассмотрим детально накопленный опыт реализации профильного национального проекта. Определим основные задачи на среднесрочную перспективу. И конечно, подробно обсудим, какие меры необходимы для поддержки МСП. Что ещё можно сделать, чтобы все принятые решения действовали максимально эффективно. И чтобы меры поддержки, которые мы обсуждаем, принимаем, совпадали с теми ожиданиями, которые есть у малого бизнеса. Чтобы то, чего мы хотим, совпадало с тем, как малые и средние предприниматели это себе видят. Эта обратная связь крайне необходима, о чём нам всегда напоминает Президент.

Малое предпринимательство обеспечивает не только рабочие места, но и во многом создание комфортной среды для жителей России. Малые и средние предприятия участвуют в решении очень многих значимых для людей задач. И конечно, способствуют продвижению интересных идей и инноваций.

Сегодня мы убедились в этом при посещении тезхнопарка.

Сейчас действует целая система мер помощи. Это и специальные условия кредитования, гарантии по займам, выделение грантов социальным и молодым предпринимателям.

В прошлом году они получили около 1,2 трлн рублей по льготным ставкам. По всем ключевым инструментам поддержки увеличены охваты.

Была структурирована работа в рамках нацпроекта. Выделены меры, которые направлены на формирование условий для лёгкого старта бизнеса, а также комплексной системы акселерации для укрепления роста компаний.

Год назад также были усилены стимулы для наращивания спроса на продукцию предпринимателей. Например, увеличена квота по закупкам государственных компаний – с 20 до 25%. Мы с вами активно это обсуждали на предыдущей комиссии.

В результате крупнейшие заказчики направили на это свыше 7 трлн рублей. Оказывается консультативное, образовательное и маркетинговое содействие как предприятиям, так и самозанятым гражданам.

За четыре года создано около 40 промышленных парков для тех организаций, которые занимаются производством. Поддерживаем экспортёров.

И конечно, постарались усилить положительный эффект такого подхода к бизнесу за счёт развития более гибкого налогового режима. В прошлом году заработали сразу два таких механизма.

Автоматизированная упрощённая система налогообложения рассчитана на компании и предпринимателей с численностью сотрудников до пяти человек и годовым доходом до 60 млн рублей. Она помогает им избавиться от рутины и, что самое важное, практически полностью избавиться от отчётности.

Дополнительно организации общественного питания (сумма доходов которых за год не превышает 2 млрд рублей) освобождаются от НДС. После активного обсуждения мы пошли на этот эксперимент. Кроме того, если на них работает менее полутора тысяч человек, они платят страховые взносы не 30%, а 15%.

Все эти меры дают результат. Несмотря на вызовы, связанные сначала с пандемией, потом с санкциями, за четыре года количество субъектов МСП выросло. Численность занятых по итогам последнего квартала прошлого года превысила 28 миллионов человек, в первую очередь за счёт почти 4 миллионов индивидуальных предпринимателей и самозанятых, которых сейчас уже свыше 7,5 миллиона человек.

Параллельно мы продолжаем совершенствовать инструменты, которые позволяют оказывать помощь более адресно. Были донастроены единый реестр субъектов МСП и реестр получателей грантовой и другой поддержки. Значительно продвинулись в обработке аналитических данных, благодаря чему удалось оперативно обеспечить корректировку и повышение эффективности как самих принимаемых мер, так и ресурсов на их реализацию.

Также идёт перевод взаимодействия государства и бизнеса в цифровое пространство. Запустили платформу «МСП.РФ». Благодаря ей сегодня можно получить услуги дистанционно из любой точки страны. Я всем рекомендовал бы посмотреть конкретно все сервисы, которые предполагает эта платформа. Была проведена огромная работа, для того чтобы проанализировать все возможные ситуации, сделать соответствующие сервисы удобными, понятными и комфортными. И на сегодняшний день от форм поддержки –федеральных, отраслевых, региональных, муниципальных, если они есть, – до наставника, всё это можно найти на платформе «МСП.РФ».

Очень важное направление – это снижение административной нагрузки. В прошлом году был введён мораторий на проверки. Они проводились в исключительных случаях – при угрозе жизни и здоровью граждан – и лишь в отношении ограниченного круга предприятий.

В итоге число таких мероприятий снизилось до исторического минимума – менее 340 тыс. Из них в отношении МСП – лишь треть. Мы рады видеть, что бизнес со своей стороны подошёл к работе также ответственно и добросовестно.

Этого удалось добиться в том числе за счёт переориентирования контролёров на профилактическую работу. Было проведено более 560 тыс. таких визитов, но когда предпринимателям помогали, объясняли, как сделать правильно, а не штрафовали.

Особо хотел бы остановиться на ситуации в Донецкой и Луганской народных республиках, а также в Запорожской и Херсонской областях. Там действует почти 70 тыс. малых и средних компаний. Мы продолжим делать всё необходимое, чтобы эти компании развивались.

Одной из первостепенных задач на сегодня является интеграция этих регионов в общую систему поддержки малого и среднего предпринимательства, которая действует по всей Российской Федерации. Формируется институциональная база, и вновь создаваемые индивидуальные предприниматели и юридические лица включаются в единый реестр МСП. Сами российские субъекты тоже присоединяются к такой работе. Принимают соответствующие законы и нормативные акты, что позволит быстрее получить доступ к действующим у нас мерам.

В будущем надо обеспечить открытие там и центров «Мой бизнес», Максим Геннадьевич (обращаясь к М.Решетникову), и микрофинансовых и региональных гарантийных организаций.

Уважаемые коллеги!

Сейчас необходимо определить дальнейшие приоритеты развития малого и среднего предпринимательства. Важно добиться качественного изменения сектора и повышения его вклада в макроэкономические показатели по стране в целом. Разумеется, с учётом накопленного опыта и всех стоящих перед нашей страной вызовов.

Думаю, что мы на этом закончим вступительные слова, и хочу передать слово для доклада Максиму Геннадьевичу Решетникову. Пожалуйста.

М.Решетников: Как уже отметил Михаил Владимирович, за время действия национального проекта были существенно улучшены подходы к поддержке малого бизнеса и инструменты для развития. Всё это позволило добиться количественного роста сектора малого и среднего предпринимательства.

Так, если сравнивать российский сектор малого бизнеса с другими странами, то по показателю числа субъектов МСП на тысячу человек населения мы находимся в числе лидеров. Но при этом роль самого малого бизнеса, если судить по показателю доли ВВП, в экономике ниже. То есть у нас каждый субъект МСП в России в среднем создаёт пока меньше рабочих мест и меньше добавленной стоимости, чем субъект МСП за рубежом.

В этой связи задача следующего этапа, то есть до 2030 года, – используя накопленный опыт, выйти на качественный рост малого и среднего бизнеса прежде всего за счёт акселерации, за счёт роста уже действующих предприятий. А для этого необходимы условия, чтобы у нас компании более активно, безболезненно, не боясь, переходили из одной категории в другую – из ИП в микробизнес, из микробизнеса в малый бизнес, из малого в средний, и дальше тоже не останавливались на среднем бизнесе, чтобы у нас статус МСП не был таким панцирем, как у черепахи, который в какой-то момент защищает, а потом сдерживает, чтобы они потом спокойно дальше становились национальными компаниями.

Кроме того, именно сейчас усиливается роль МСП в структурной перестройке экономики, в особенности в таких отраслях, как машиностроение, обработка в целом, ИТ, туризм. И уже сейчас малый бизнес вносит значительный вклад в развитие конкретных отраслей. Например, у нас в секторе гостиничного бизнеса МСП в 10 раз превышает число занятых в крупных отельных сетях, то есть у нас основное развитие идёт сейчас именно за счёт сектора МСП. С 2019 года число МСП в сегменте интернет-торговли также выросло в шесть раз, и таких примеров по отраслям много.

В этой связи была поставлена отдельная задача всё ещё раз проанализировать и понять, какие же у нас есть барьеры, что нам нужно, для того чтобы бизнес активнее рос. Поэтому мы взяли данные Налоговой службы, в первую очередь как раз реестр МСП, Корпорации МСП, итогов государственной поддержки, всё это проанализировали и вышли на те изменения в секторе по отраслям в разрезе категорий, которые за последние годы были у нас. И в результате определили четыре приоритетных направления, где нам нужно сконцентрировать усилия, чтобы обеспечить качественный рост и качественные изменения малого бизнеса.

Первый такой приоритет – это начинающие предприниматели. Они должны формировать у нас своего рода воронку из МСП, которые способны к дальнейшему развитию. И здесь задача – помочь пережить первые два года, потому что по статистике у нас в течение первых двух лет 51% МСП закрывается. Как правило, причинами являются нехватка опыта ведения бизнеса и неправильный расчёт необходимых ресурсов, в первую очередь финансовых. Поэтому возникает дефицит, не могут найти и закрываются с разочарованием.

В этой связи мы предлагаем сфокусироваться на адресной поддержке повышения компетенций предпринимателей на базе центров «Мой бизнес» и цифровой платформы «МСП.РФ». А для начинающих МСП из приоритетных отраслей (отдельно ещё скажу, что это за отрасли) ещё и обеспечить доступ к специализированным финансовым мерам поддержки – это гарантии наших гарантийных организаций, гранты и льготные микрозаймы, которые мы тоже предлагаем предоставлять в будущем только начинающим МСП.

Второй приоритет – это растущий малый и средний бизнес. У нас большинство субъектов МСП не могут перешагнуть категорию микропредприятия. Лишь 3% МСП переходят из микро в малые предприятия. И тоже причина такая, что не могут справиться с барьерами роста, в том числе с повышенной налоговой нагрузкой. Потому что как раз между микро и малыми лежит переход с упрощённой системы налогообложения на обычную, с более сложной отчётностью и необходимостью сталкиваться на каком-то этапе с контрольно-надзорными органами. В этой связи, как правило, как раз МСП и используют, чтобы не переходить к росту, скажем так, дробление, диверсификацию бизнеса. По данным платформы «МСП.РФ», у нас 30 тыс. предприятий, у которых учредители имеют три и более компании. То есть явные признаки того, что боятся расти, даже не столько из-за налогов, сколько по совокупности.

Третий приоритет – это растущие МСП из приоритетных отраслей. К таким отраслям мы относим обрабатывающую промышленность, ИТ, инжиниринговые центры, малые технологические компании, туризм, который помимо прочего ещё и сильный мультипликативный эффект даёт для всей экономики. Это отрасли, которые, как правило, ориентированы на обеспечение растущего внутреннего спроса. Здесь сосредоточены квалицированные рабочие места, высокая добавленная стоимость, зарплаты выше среднего уровня. Поэтому это как раз приоритетный сектор для роста МСП в целом. Доля таких компаний в секторе МСП должна расти, и здесь, именно на них, необходимо сфокусировать наиболее ресурсоёмкие меры поддержки. В первую очередь это льготное кредитование, в том числе кредитование в рамках национального проекта постановления №1764. Это новый, очень эффективный механизм зонтичных поручительств, который не требует в моменте больших бюджетных затрат, но позволяет расширить кредитование за счёт того, что мы делим риск вместе с банками, и в результате банки начинают кредитовать те предприятия, которые без этого никогда бы до кредитов не добрались. У нас примерно треть поддержанных кредитов по этой системе получают те предприятия, которые до этого не кредитовались. Это и биржевые инструменты, создание производственной инфраструктуры, в том числе технопарки, индустриальные парки, бизнес-парки, например, такие, где мы сегодня присутствуем.

И отдельный важнейший вопрос – это стимулирование спроса на продукцию. Михаил Владимирович, Вы уже сказали про 7 трлн спроса, который предъявляется. Но здесь важно использовать ещё новые инструменты, а именно долгосрочный спрос на продукцию, в том числе офсетные контракты. У нас в ряде регионов, например, в Москве имеется такой отличный опыт, когда действительно целые предприятия крупные создаются именно потому, что обеспечен долгосрочный гарантированный спрос на их продукцию.

Отмечу, что по многим направлениям мы уже апробировали за последние два года новые инструменты. К примеру, у нас крайне эффективным решением стало совмещение программ льготного кредитования в рамках национального проекта, использование ресурсов Корпорации МСП РФ и программы стимулирования кредитования Банка России.

Мы создали уникальный продукт для приоритетных отраслей, и в условиях растущего спроса на продукцию компаний из сфер обработки, логистики, туризма мы выдали 500 кредитов на сумму 55 млрд рублей по ставке от 2,5 до 4%, то есть это, по сути, такие инвестиции в развитие. Это в четыре раза ниже рыночной ставки, и здесь особая благодарность Центральному банку, Эльвире Сахипзадовне за поддержку этой программы. Мы, конечно, надеемся, что и в этом году, и в следующем году эта программа дальше будет расширяться.

Ещё один, четвёртый новый приоритет: предлагаем в периметр включить категорию МСП+, то есть не менять критерии, для того чтобы растягивать дальше категорию средних предприятий, а всё-таки ввести понятие категории МСП+. Это юридические лица, которые уже выросли из сектора МСП и продолжают развиваться. Они не всегда и не сразу приживаются в сегменте крупного бизнеса, некоторые всё-таки потом возвращаются в периметр МСП, потому что тут же лишаются всех мер поддержки, льгот, преференций. Таких предприятий не так много, то есть при сравнительно небольших бюджетных затратах на ту же поддержку по зонтичным поручительствам, по субсидированию процентных ставок мы получим большой эффект для экономики и дадим им возможность роста, а это всё-таки самые эффективные компании, которые готовы заполнить освободившиеся ниши. Поэтому предлагаем в концепцию, в нашу стратегию до 2030 года этот сегмент отдельно включить.

Большие резервы для роста малого и среднего бизнеса мы видим также и в самой системе управления мерами поддержки. Что предлагаем? Во-первых, нам важно преодолеть ведомственные колодцы между институтами развития, министерствами, регионами и обеспечить полноценную координацию всех востребованных мер поддержки, особенно финансовых. Мы на базе нацпроекта существенно продвинулись в технологизации, цифровизации представленных мер поддержки и анализе их эффективности. Используя все данные, мы смогли, например, ограничить доступ поддержки мимикрирующих под МСП компаний. Мы проанализировали в том числе ковидную практику и поняли, что у нас достаточно большой объём поддержки ушёл на компании, для которых существовали иные программы, которые по большому счёту мимикрировали, и так далее.

И сейчас во всех без исключения мерах поддержки мы научились выявлять и отрезать такие компании и за счёт этого существенно повысили адресность и охват поддержкой при тех же бюджетных затратах. Приведу некоторые цифры. В прошлом году мы предоставили поддержку МСП в промышленности на 335 млрд рублей. Это кредиты, по сути, на развитие, на инвестиции. Для сравнения, это в два раза больше, чем объём финансирования всего фонда развития промышленности в 2022 году. На Северном Кавказе у нас каждый четвёртый кредитный рубль в секторе промышленности был выдан с господдержкой в рамках нацпроекта по МСП. Если мы возьмём гостиничную сферу, то у нас 98% всех кредитов на Кавказе по гостиницам выданы в рамках нацпроекта малого и среднего бизнеса. Предлагаем аналогичные подходы распространить и на другие ведомственные и отраслевые программы поддержки. Видим здесь дополнительный потенциал для повышения бюджетной эффективности в целом всех программ.

Также предлагаем распространить на все ведомства единые подходы при помощи цифровой платформы «МСП.РФ». На сегодняшний момент она у нас стала по факту единым бэк-офисом для всего Правительства в вопросах повышения эффективности процессов предоставления мер поддержки и на федеральном уровне, и на региональном уровне. Более подробно Александр Игоревич Исаевич, руководитель корпорации МСП и руководитель этого проекта, расскажет.

Во-вторых, важно и дальше наращивать роль регионов в структурных изменениях сектора МСП. По сути, у нас сейчас субъекты взяли на себя консолидацию институтов и мер поддержки применительно к конкретному региону и научились эффективно дополнять федеральные меры своими, с учётом региональных приоритетов, активно компилировать инструменты МСП, с тем чтобы помогать бизнесу запускать новые масштабные проекты и меры.

У нас сформировались уже готовые кластеры, есть текстильный кластер в Иванове, ИТ-кластер в Башкортостане, приборостроительный в Екатеринбурге, деревообработка в Коми. И там регионы для развития этих кластеров активно используют все инструменты МСП.

Мы со своей стороны благодаря опять-таки цифровой платформе отдаём регионам полностью всю информацию по мерам поддержки, которые на их территории используются, по всем нашим ведомственным программам. И, соответственно, они на основе этой информации дальше интегрируют и дорабатывают свои меры поддержки.

Отдельная задача на горизонте до 2030 года – это интеграция новых регионов в реализацию мер поддержки МСП. Михаил Владимирович, то, о чём Вы сказали во вступительном слове.

Здесь стоит задача довести показатель охвата предпринимателей поддержкой до уровня не ниже среднероссийского. Для этого, во-первых, нужно обеспечить работу базовой инфраструктуры, а именно создание центров «Мой бизнес», микрофинансовых и региональных гарантийных организаций, и поэтапно запустить ряд инструментов. У нас уже в июне заработает программа льготного кредитования с повышенным гарантийным покрытием со стороны Корпорации МСП, кредиты будут выдаваться по 10% сроком до трёх лет. Далее планируем запустить программу льготного лизинга. На стратсессии детально доложим, какие там есть вопросы и какие ещё решения необходимы.

Уважаемый Михаил Владимирович, озвученные подходы были проработаны по поручению Андрея Рэмовича Белоусова совместно с комиссией Госсовета, с регионами, с Корпорацией МСП, с общественными организациями. Мы предлагаем по итогам сегодняшнего обсуждения взять их за основу при формировании ключевых приоритетов и федеральной программы поддержки МСП до 2030 года.

М.Мишустин: Спасибо.

Слово Исаевичу Александру Игоревичу, генеральному директору АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» – о новых возможностях для МСП за счёт стандартизации, унификации и цифровизации мер поддержки до 2030 года. Пожалуйста.

А.Исаевич (генеральный директор АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства»): Уважаемый Михаил Владимирович, Андрей Рэмович, Максим Геннадьевич, коллеги, добрый день!

Приоритетные направления до 2030 года могут быть реализованы на базе существующих инструментов и систем, созданных при реализации национального проекта, которые мы вместе с Минэкономразвития, Банком России, ФНС донастраиваем последние два года.

Корпорация МСП является оператором программ кредитования Правительства, Центрального банка и Национальной гарантийной системы. Мы агрегируем данные этих программ и используем возможности цифровой платформы «МСП.РФ» с целью оптимизации бизнес-процессов для предпринимателей и повышения эффективности бюджетных вложений государства.

По финансовым программам всего нацпроекта МСП мы проанализировали данные о выдачах кредитов, посмотрели, кто по факту получил поддержку и по каким правилам она предоставлялась.

На основе этих данных и обратной связи от бизнеса мы унифицировали базовые требования к предпринимателям и банкам, выставили требования по портрету получателей и целям кредитования, а также начали автоматизировать весь процесс.

Сегодня мы имеем механизм, который адаптируется под задачи бизнеса и государства. Эффектом от стандартизации финансовых мер нацпроекта МСП стал, во-первых, кратный рост получателей поддержки. Если в 2020 году кредиты с господдержкой получили 42 тысячи предпринимателей, то в прошлом году – более 130 тысяч.

Во-вторых, охват предпринимателей по всей стране. И это особенно видно на примере Кавказа, Дальнего Востока, Республики Крым и Севастополя, где кредитование с господдержкой выросло более чем на четверть.

В-третьих, большой прирост поддержки обеспечен реальному сектору экономики. Как ранее сказал Максим Геннадьевич, только за прошлый год более 15,5 тыс. промышленных МСП привлекли 335 млрд рублей льготного финансирования. Это 23% от общего объёма кредитования отрасли.

В гостиничном бизнесе господдержка занимает 43%, а в сфере бытовых услуг – больше половины.

Мы видим потенциал в дальнейшей унификации требований и бизнес-процессов программ в том числе за периметром нацпроекта. Бизнесу это упростит процесс поиска и получения мер поддержки, а государству позволит сделать её ещё более адресной.

Эту работу мы уже начали с регионами на базе цифровой платформы «МСП.РФ» для выстраивания общей экосистемы мер поддержки для всех 89 регионов, так как важно учитывать их потенциал и возможности.

Совместно с Антоном Андреевичем (Алихановым) в рамках комиссии Госсовета мы сформировали понятные правила работы и порядок подключения. В результате регионы активно пользуются инструментами, необходимыми функционалом и аналитикой для предоставления мер поддержки бизнесу онлайн. Сегодня 31 регион интегрировал с нами свои цифровые ресурсы, а для 58 субъектов, у которых не было своих информационных систем, мы бесплатно предоставили CRM-систему, которая позволяет управлять мерами поддержки и быстро внедрять лучшие региональные практики.

Интеграция с регионами и агрегирование данных из государственных источников позволяет адресно предлагать предпринимателям подходящие меры, заранее сообщать о стоп-факторах, помогать их устранить, а в случае отказа – объяснить причину. К примеру, чуть больше чем за полгода региональными мерами на платформе воспользовалось порядка 50 тысяч предпринимателей. Что важно, две трети из них вообще никогда ранее не получали от государства никаких мер поддержки.

Для дальнейшего упрощения этого процесса мы вместе с регионами проводим стандартизацию, чтобы предприниматели от Калининграда до Магадана могли получить поддержку по единым правилам и требованиям, а Правительство и регионы – проанализировать и получить обратную связь: что эффективно и востребовано, на чём нужно сделать акцент, а от чего вообще стоит отказаться.

Мы также опираемся на самые распространённые запросы бизнеса и регионов. В частности, для начинающих предпринимателей вместе с Минэкономразвития ведём работу по стандартизации предоставления займов государственными микрофинансовыми организациями. За год работы платформа стала бэк-офисом для регионов, некоторые из них отказались от развития своих информационных систем и полностью перешли на наши решения. А действующие и потенциальные предприниматели суммарно обратились к сервисам платформы для решения своих задач порядка 2,5 млн раз.

Таким образом, созданный Правительством инструмент управления мерами поддержки в рамках нацпроекта МСП позволит реализовать новые задачи и поставленные цели по развитию предпринимательства на горизонте до 2030 года.

М.Мишустин: Спасибо, Александр Игоревич.

Следующий докладчик – Алиханов Антон Андреевич, губернатор Калининградской области, он же – председатель комиссии Госсовета по направлению «Малое и среднее предпринимательство». Пожалуйста.

А.Алиханов (губернатор Калининградской области, председатель комиссии Государственного совета Российской Федерации по направлению «Малое и среднее предпринимательство»): Уважаемый Михаил Владимирович, уважаемые коллеги, добрый день!

Действительно, комиссия Госсовета по направлению «Малое и среднее предпринимательство» активно работала вместе с корпорацией и министерством при обсуждении и подготовке предложений, которые были озвучены министром. Мы в целом разделяем подходы Минэкономразвития о таргетированной поддержке субъектов МСП.

В условиях санкционных ограничений и закрытия ряда международных рынков сбыта для отечественных компаний сформировалась уникальная возможность развивать производства, сферу услуг, туризм, создавать новые технологии при гарантированном спросе. Считаем, что предприниматели в этих сферах деятельности должны получать максимальную поддержку.

С учётом того, что цели по занятым в МСП (это являлось верхнеуровневой целью нацпроекта) выполнены, мы считаем, что нашей основной целью на ближайшую перспективу должны стать структурные изменения сектора МСП, которые могут обеспечить повышение эффективности экономики в целом.

Точкой роста МСП для таких изменений на региональном уровне должны стать предприниматели в отраслях, которые обладают наибольшим потенциалом к акселерации и удовлетворению внутреннего спроса. Меры поддержки, соответственно, также должны быть ориентированы на обеспечение ресурсами и условиями прежде всего таких предпринимателей. Ряд изменений в то же постановление №1764 и целый ряд других мер принимались как раз в последние годы. Считаем, что это правильная политика, и теперь необходимо переосмыслить весь комплекс мер поддержки под эту задачу.

Уже сейчас наряду с федеральными мерами поддержки регионы активно выстраивают специальные, порой уникальные программы поддержки.

Два слова о некоторых примерах из Калининградской области. С 2021 года мы реализуем проект комплексной поддержки региональных быстрорастущих компаний (их ещё часто называют «газели»). В рамках этой программы предусмотрено сопровождение и всесторонняя поддержка реализуемых проектов. Это и финансы, и инфраструктура, содействие в сбыте продукции, в том числе для того, чтобы сертифицировать продукт на зарубежных рынках, и иногда даже кадровая поддержка, то есть мы помогаем находить новых специалистов. Здесь очень чётко выстраиваем систему показателей эффективности. То есть это не просто такая бомбардировка с мерами поддержки, массово. А мы делаем очень чёткий акцент на результативность. Такие компании должны расти на не менее чем 35% в год и сильно наращивать, поставить себе такую задачу, объём занятости на своём предприятии – до пяти раз. И мы в течение пяти лет должны, ставим себе такую задачу – наращивать объём занятости.

Ещё одна интересная мера поддержки это финансовая поддержка на приобретение услуг в области инжиниринга, такая своеобразная помощь в росте производительности труда. Тоже считаем её очень перспективной.

В рамках работы комиссии Госсовета собираем и анализируем лучшие практики. Сегодня уже была упомянута цифровая платформа. Мы считаем, что на цифровой платформе МСП необходимо создать систему обмена лучшими практиками, администрирования инструментов развития бизнеса, считаем, что можно доработать наши личные кабинеты, регионов, для того чтобы всей доступной аналитикой и корпорация, и мы могли бы пользоваться и в таком автоматическом режиме обмениваться опытом.

Считаем также возможным собрать и проработать успешные региональные практики и внедрить их, стандартизировать в линейку поддержки в рамках профильных нацпроектов.

Михаил Владимирович, просили бы о том, о чём сказал Максим Геннадьевич (М.Решетников): у нас есть достаточно большое количество федеральных проектов по линии Министерства сельского хозяйства, Министерства труда и социальной защиты, которые, на наш взгляд, необходимо интегрировать и совместить с теми целями, которые у нас стоят в рамках нацпроекта по малому и среднему предпринимательству. Например, социальный контракт: очевидно, связан с малым и средним бизнесом и как раз с этим предакселерационным этапом.

Также считаем необходимым и предлагаем внедрить в рамках нацпроекта МСП за счёт средств федерального бюджета финансовую поддержку для регионов в виде субсидий на реализацию программ в отраслях с наибольшим потенциалом роста. При этом долю софинансирования определять исходя из уровня финансовой обеспеченности конкретного региона.

Про МСП+ говорить не буду, Максим Геннадьевич достаточно подробно об этом сказал. Мы считаем, что это крайне важно. У нас есть международный опыт, мы делились с коллегами, анализировали его – в Южной Корее, в Чили, в Германии, в большом количестве стран, которые успешно нарастили долю высокотехнологичных МСП в своей экономике. Были специальные отдельные программы, такие как World Class 300 и ряд других, которые, по сути, выращивали национальных чемпионов – с малых компаний до международных игроков.

По поводу центров «Мой бизнес», Михаил Владимирович, хотели бы попросить сохранить финансирование этой системы, этой инфраструктуры и после 2024 года. Считаем её крайне важной, она очень эффективно себя зарекомендовала за последние годы.

М.Мишустин: А что ей угрожает после 2024 года?

А.Алиханов: Нет, просто просили бы продлить её финансирование после окончания целей нацпроектов...

М.Мишустин: Это немножко другой вопрос. То есть продлить финансирование поддержки.

А.Алиханов: Да, конечно, продлить, Михаил Владимирович.

М.Мишустин: А так центры открыты, 430.

А.Алиханов: Да, они действительно существуют уже не только в региональных столицах, но и действуют в крупных муниципалитетах, во многих регионах очень эффективно себя зарекомендовали. Одновременно предлагаем усилить направление развития промышленных и технопарков. Благодаря поддержке Минэкономразвития и федеральной целевой программе развития нашего региона мы создали несколько индустриальных парков за последние годы. И подавляющее большинство резидентов этих индустриальных парков – это как раз производственные малые и средние предприятия.

Отдельно хотел бы поблагодарить Корпорацию МСП за работу в цифровой среде. Очень высокая, интересная функциональность у программы «Производственная кооперация и сбыт», которая помогла калининградским, и не только калининградским, компаниям найти дополнительные каналы сбыта, нашим небольшим производителям – стать ведущими поставщиками для крупных компаний, федеральных торговых сетей.

Считаем, что дальнейшая агрегация максимального количества информации по сырьевой, производственной, сбытовой сфере всех регионов может привести к такой всероссийской консолидации и объединить всех участников процесса и станет единым окном входа для сырьевиков, производителей и поставщиков.

Михаил Владимирович, последнее предложение в качестве заключения. Есть конкретные примеры. Я знаю, Вы встречались с нашим калининградским производителем электрических колясок для инвалидов Романом Араниным. Хотел бы привести конкретно его ситуацию. Раньше он конкурировал с немецкими производителями Otto Bock. Был внедрён механизм «третий лишний», но, по сути, ситуация такая, что он один-единственный и этого самого третьего нет, даже двух нет наших производителей. И сейчас, после прекращения поставок со стороны европейских стран, он конкурирует с азиатскими компаниями, но всё равно остаётся один. И механизм «третий лишний» в смысле поставок для госнужд не срабатывает. Поэтому мы бы просили, может быть, дать поручение проанализировать такого рода компании и дать возможность им работать по принципу «второй лишний», если это возможно.

В целом ещё раз хочу отметить, что за последний год на федеральном уровне был принят целый ряд мер поддержки субъектов МСП, оперативность и масштаб которых, конечно, впечатляют. Уверен, что в дальнейшем слаженная работа власти, бизнеса, взаимный диалог и оперативные, грамотные решения и действия позволят возникающие вызовы обернуть во благо развития.

М.Мишустин: Спасибо, Антон Андреевич, поддерживаю, надо подумать об этом. Механизмы мы обсуждали, конечно, при других условиях, до санкционного давления, имею в виду. Значит, третий лишний. Надо просто поручить это Минтруду и Минпромторгу, наверное, совместно с Минэкономразвития подумать и предложить варианты. И надо это отдельно обсудить. Мы сегодня обменивались мнениями с коллегами, когда посещали технопарк, и до этого говорили много раз... Я ещё предлагаю провести отдельную стратегическую сессию по вопросам развития малого и среднего предпринимательства, где в том числе рассмотреть и серьёзные проблемные вопросы, которые есть у предпринимателей, откровенно, открыто об этом поговорить. Поговорить более детально и в более широкой аудитории. Приглашаю на неё всех членов комиссии по малому и среднему предпринимательству. И предлагаю не затягивать. Прошу, Дмитрий Юрьевич (обращаясь к Д.Григоренко), посмотреть даты в ближайшее время, чтобы мы собрались. Как раз по итогам заседания комиссии и по итогам поручений Президента, после встречи с «Деловой Россией» подумаем о том, как пятилетие предпринимательства наполнить конкретным содержанием. Коллеги, надеюсь, вы меня в этом плане поддержите, и мы примем активное участие в подготовке такой стратсессии.

Спасибо, Антон Андреевич. О поддержке сбыта продукции МСП и взаимодействии с крупным бизнесом – Лариса Владимировна Беляева, генеральный директор литейно-механического завода «Новый». Пожалуйста.

Л.Беляева (генеральный директор ООО «Литейно-механический завод “Новый”»): Михаил Владимирович, коллеги, добрый день! Меня зовут Лариса Беляева. Я представляю литейно-механический завод «Новый», Удмуртская Республика. Наше предприятие специализируется на выпуске точных литых заготовок из стали и чугуна для предприятий машиностроения. Бизнес частный, семейный. Я – генеральный директор компании, мой супруг – технический директор.

Предприятие было создано в 2010 году, что называется, с нуля и малыми средствами. При поддержке государства мы смогли приобрести современное высокотехнологичное оборудование. Мы получали средства из региональных фондов, дважды получали грантовое финансирование Фонда содействия инновациям.

Благодаря лизинговой поддержке Корпорации МСП мы приобрели комплект современного обрабатывающего и измерительного оборудования и запустили участок механической обработки. В результате сегодня мы более половины производимого литья поставляем уже в обработанном состоянии.

В этом году мы запускаем новый литейный цех, оснащённый новым формовочным и плавильным оборудованием. Это позволит нам увеличить выпуск готовой продукции в 5 раз – до 5 тыс. т литья в год – и создать до 180 новых рабочих мест.

Важнейшим стимулом развития для нас стало взаимодействие с крупным бизнесом. Сегодня мы активно участвуем в программах импортозамещения крупных предприятий. Например, мы являемся основным поставщиком комплектующих для сборочного производства компании «Вило Рус» – крупного производителя насосного оборудования. В прошлом году мы начали сотрудничество с машиностроительным заводом «Тонар». Мы освоили по их запросам заготовки корпусных деталей автоматической трансмиссии самосвала повышенной грузоподъёмности. Изготовленные нами комплектующие системы дискового тормоза магистрального полуприцепа сегодня проходят у них ходовые испытания.

Именно работа с крупными компаниями помогла нам выйти на новый технологический уровень. Благодаря высоким стандартам таких заказчиков мы накопили опыт и компетенции. И сегодня мы уверенно говорим, что можем выпускать продукцию не хуже зарубежных аналогов.

Чтобы мы развивались, планировали, закупали новое оборудование, нанимали и растили высококвалифицированные кадры, нам очень важен долгосрочный спрос. Важно, чтобы крупный бизнес выступал как партнёр и взаимодействовал с нами на равных. Наш опыт – это хороший пример. Но есть множество малых компаний, у которых не получается наладить взаимодействие с крупным бизнесом. Пока крупный бизнес не будет заинтересован в продукции и услугах малого бизнеса, малые компании не смогут подтянуться и выйти на новый уровень. Поэтому и нужен импульс для расширения кооперации, которая будет выгодна всем участникам.

Мы знаем про Декларацию о взаимодействии малого и крупного бизнеса и полностью поддерживаем эту инициативу. Но, Михаил Владимирович, очень важно, чтобы как можно больше крупных компаний включились в эту работу не на словах, а на деле. Также я думаю, что необходима поддержка и мотивация со стороны региональных органов власти. И важно вести эту работу открыто. Например, «Металлоинвест» опубликовал свои потребности на цифровой платформе «МСП.РФ». Мы откликнулись и сегодня ведём диалог о поставке для них комплектующих для горнодобывающего оборудования.

Также благодаря платформе мы начали контакты с зарубежными заказчиками, в частности из Белоруссии. Поэтому, Михаил Владимирович, очень бы хотелось, чтобы государство стимулировало крупный бизнес активнее работать с нами. А мы готовы к работе. Мы готовы к большой работе. Мы готовы расти.

М.Мишустин: Спасибо большое.

Здесь абсолютно с Вами соглашусь. Многое было сделано. Я ещё помню, когда Игорь Иванович Шувалов проводил комиссии, совсем давно, мы шли по процентам – сколько должны крупные предприятия объёмов своей продукции поставлять во взаимодействии с малыми. Сейчас – уже 25%. На самом деле, конечно, именно крупный бизнес, заинтересованный в поставках, особенно в нынешнее непростое время, при санкционном давлении, может обеспечить долговременный спрос. Это очень важный элемент развития любого бизнеса, подо что и кредиты можно брать, и поддержку получать, и заниматься «вдлинную» своим проектом.

И второй момент – технологии, соответствующие компетенции, которые есть у крупных предприятий. Кадры – это также очень важный элемент для того, чтобы такое партнёрство состоялось.

По декларации о взаимодействии – понятно. Я так понял, в Вашем вопросе были нюансы к этой декларации. Давайте посмотрим, что там ещё можно по взаимодействию отработать. Давайте на стратсессии это рассмотрим. Хотел бы поддержать то, что Вы говорите, в первую очередь – обратиться и к самим крупным предприятиям, которые являются основными, скажем так, бенефициарами качественной работы субъектов малого и среднего предпринимательства, а также обратиться к общественным объединениям, к регионам для поддержки этого проекта. Такую инициативу, считаю, очень важно поддерживать. И думаю, что здесь есть хорошее будущее.

Если есть ещё какие-то документы, которые Вы могли бы нам передать посмотреть, в том числе по декларации и по всему, просил бы передать через Максима Геннадьевича.

Пожалуйста, у нас следующий выступающий – Юрий Михайлович Шилов, директор Ивановской текстильной компании. Пожалуйста, Юрий Михайлович, Вам слово.

Ю.Шилов (генеральный директор ООО «Ивановская текстильная компания»): Уважаемые коллеги! Уважаемый Михаил Владимирович! Я собственник компании, с 22 лет в производстве. Мы производим продукцию для «Роскосмоса», «Яндекса» и «Сбера».Прежде всего хотел бы поблагодарить Правительство за разнообразные финансовые инструменты и меры поддержки, льготное кредитование, гарантийные продукты и особенно за программу инвесткредитования под 2,5 и 4% годовых. Ранее такого никогда не было, и это мотивирует нас развивать производство именно сейчас, выходить на новые рынки, в том числе брать новые проекты по импортозамещению. За последний год мы дважды воспользовались государственными мерами поддержки – в первый раз в мае, когда мы даже не ожидали, что нам потребуется поддержка. Мы смогли перекредитовать кредит от японского банка, который нам поднял ставку до 26% (и мы останавливали производство, потеряли людей), – под 10,5% в российском банке «Зенит». Это был первый наш опыт. И буквально недавно мы получили финансирование от другого банка на 80 млн под зонтичное поручительство Корпорации МСП. Что удивительно, мы даже не обратили внимание первично, что идём под поддержку. То есть в процессе мы заполняли документы, и это было очень удобно. Для нас, предпринимателей, это очень необычно.

Михаил Владимирович, прежде всего хотел бы попросить, чтобы все существующие меры поддержки продлили до 2030 года или насколько это возможно. В первую очередь программу для инвестиционного кредитования по ставке 2,5 и 4% годовых – это нам важно для долгосрочного планирования своих инвестиций именно в производство, потому что именно в производстве нужен длительный период, когда мы сможем окупить его. Для реального сектора экономики, для промышленников я предлагаю запустить отдельный зонтичный механизм с повышенным уровнем потерь. Потому что ряд коллег не проходит сейчас под критерии, которые выставлены со стороны Правительства и банков.

М.Мишустин: Герман Оскарович (Г.Греф – председатель правления ПАО «Сбербанк»), что Вы по этому поводу думаете, по потерям? Банки пойдут на это? Всё равно система риск-анализа банков достаточно устойчива. Особенно если банк продвинутый и серьёзно занимается этим, то элементы этого анализа можно ли каким-то образом облегчить с точки зрения того, что предложил коллега?

Г.Греф: Думаю, займёмся этим на базе этого примера, посмотрим, можно ли системно решить эту проблему.

М.Мишустин: Спасибо.

Юрий Михайлович, думаю, что вообще стимулирование инвестактивности и роста количества МСП за счёт льготного финансирования – это магистральная линия поддержки МСП. Сегодня, без сомнения, надо этим заниматься. Что касается специальной программы льготного кредитования, она действительно беспрецедентна и уникальна. Под 2,5 и 4% – это туризм, логистика и промышленность – основные виды экономической деятельности, которые мы поддержали.

Здесь высокий спрос идёт на всю линейку, абсолютно все программы с этими ставками. Хочу попросить Министерство финансов (Ирина Андреевна Окладникова (заместитель Министра финансов) здесь) вместе с коллегами, Вас, Максим Геннадьевич, рассмотреть вопросы продления. Конечно, это вопросы, связанные в первую очередь с ресурсами, финансами. У нас непростая ситуация с этим. Но обязательно нужно посмотреть, как продлить. И особенно использовать различные механизмы гарантий – государственных гарантий, зонтичных поручительств, с ВЭБом надо проработать. Здесь все средства, как говорится, хороши. Давайте также поставим отдельным вопросом на стратсессии, чтобы мы ближе к этому шли. Андрей Рэмович (обращаясь к А.Белоусову), Вас тоже попрошу подключиться.

Ю.Шилов: Можно дополнить?

М.Мишустин: Пожалуйста.

Ю.Шилов: Прошу посмотреть ещё с точки зрения малых банков. Они очень шустрые. И одну из мер поддержки мы получили как раз через малый банк. И это было очень быстро.

М.Мишустин: Так и сделаем.

Игорь Олегович Бухаров, президент Федерации рестораторов и отельеров России, – о снятии барьеров для роста малого и среднего предпринимательства. Пожалуйста.

И.Бухаров (президент Федерации рестораторов и отельеров России): Уважаемый Михаил Владимирович! Уважаемые коллеги!

Одной из причин отсутствия развития действующих субъектов МСП является существенно возрастающая налоговая отчётная нагрузка на бизнес в случае утраты права применять специальные налоговые режимы.

Два года назад Правительство поддержало нашу инициативу по запуску эксперимента по переходному налоговому режиму для предприятий общественного питания. И в рамках эксперимента предусмотрено освобождение от уплаты НДС, если выручка не превышает 2 млрд.

И в рамках эксперимента мы находимся в постоянном контакте с ФНС. Обеспечиваем выполнение своих обязательств, при этом у участников эксперимента наблюдается рост ключевых показателей: выручка, фонд оплаты труда, средняя заработная плата, численность работников.

Но надо сказать, что проблема, связанная с резким увеличением налоговой нагрузки при переходе пороговых значений для налоговых режимов, характерна не только для предприятий общественного питания. Видимо, это и у коллег из смежных отраслей из сферы услуг: отели, фитнесы. Всё это связано с нацпроектом «Туризм». И в связи с этим предлагаем рассмотреть возможность распространить такой налоговый режим на иные отрасли либо внедрить специальный налоговый режим для предприятий, утративших право на УСН.

Следующий вопрос. Хотелось бы отдельно отметить, что с 1 июля 2023 года производство сахаросодержащих напитков будет отнесено к производству подакцизных товаров. И представители малого и среднего бизнеса, производящие сахаросодержащие напитки, лишаются финансовых мер государственной поддержки. Вместе с ними под такие ограничения попадаем и мы – гостиничный бизнес и предприятия питания, которые в том числе реализуют такую подакцизную продукцию.

Кроме того, в этом году истекает срок действия введённых в период ковидных ограничений норм, позволяющих гостиницам и ресторанам, продающим вино, алкоголь, табачную продукцию, претендовать на меры господдержки. Поэтому предлагаем рассмотреть возможность сохранить доступ к финансовым мерам поддержки для производителей сахаросодержащих напитков и предпринимателей в сфере общественного питания, гостиничного бизнеса, реализующих подакцизку.

Дополнительно хотелось бы отметить, что ежегодно в среднем создаётся около 35 тыс. субъектов МСП в сфере общественного питания и гостиничного бизнеса. Нацпроект по туризму заработал. И на начальном этапе деятельности для них может быть очень востребован новый налоговый режим – автоматическая упрощённая система налогообложения для микропредприятий с численностью сотрудников до пяти человек. Он запущен с 1 июля 2022 года в Москве, Московской и Калужской областях, Республике Татарстан. Такой налоговый режим помогает бизнесу на начальном этапе значительно сократить отчётную нагрузку. Предлагаем расширить территориальный охват проведения эксперимента, предоставить возможность налогоплательщикам переходить на применение УСН в течение календарного года.

Кроме того, в настоящий момент существует запрет на применение такого налогового режима предпринимателями, которые осуществляют свою деятельность через агентские договоры, договоры комиссии, через агрегаторы – это все маркетплейсы, а мы этим пользуемся сегодня, цифровизация идёт. В связи с этим предлагаем распространить действие УСН на таких налогоплательщиков.

М.Мишустин: Спасибо. Игорь Олегович, я благодарен в том числе за работу, которую вы проводите с коллегами, и позицию, которую в своё время мы обсуждали, она была высказана на многочисленных встречах – позиция всех объединённых в вашу ассоциацию, и не только, предпринимателей, которые связаны с общественным питанием. Самое главное, что все ключевые показатели выручки после принятия этого закона, связанного с возможностью не платить НДС до 2 млрд рублей, с понижением ставки страховых взносов до 15%, дали в принципе очень неплохой результат. И это очень хорошо. Отрасль обеляется.

Что касается распространения её на другие виды экономической деятельности. В частности, Вы предложили её распространить на отели, на фитнес-клубы. Считаю, что такое возможно, но нужно всё очень аккуратно продумать. И здесь я попросил бы Министерство финансов, Министерство экономического развития и Федеральную налоговую службу вместе посмотреть на такие предприятия. Это действительно нужно, если есть соответствующие проблемы у коллег, которые этим занимаются. Потому что вы помните: основные проблемы были – это получение вычета при покупках, огромное количество нюансов, связанных именно с деятельностью кафе.

Скажу вам ещё одну вещь. Мэр Москвы Сергей Семёнович Собянин это также активно поддержал. Его позиция была очень весомой для принятия такого решения.

Давайте вместе проработаем и посмотрим, можем ли мы пойти на это.

Что касается сахаросодержащей продукции как подакцизного товара. Конечно же, ни кафе, ни общепит, ни отели не должны из-за этого быть ограничены. Поддерживаю то, что Вы сказали. Необходимо внести соответствующие изменения, чтобы не ограничивать такие предприятия. Изменения в Налоговый кодекс должны быть сделаны. Соответственно, попрошу Министерство финансов с коллегами отработать. И сделать это в ближайшее время, чтобы эти предприятия продолжали бы пользоваться мерами поддержки.

По АУСН. Вы имеете в виду автоматизированную упрощённую систему налогообложения. В частности, речь идёт об эксперименте, который проводится в четырёх регионах: Москва, Московская область, Калужская область и Татарстан. Знаю, что очень неплохо идёт этот эксперимент. Но здесь, по аналогии с самозанятыми, всё нужно делать очень аккуратно, всё продумывать, чтобы в том числе не повышать потом административную нагрузку на предпринимателей. Наоборот, минус 10 форм отчётности сегодня, простота – это очень важный фактор.

О готовности, наверное, спрошу у руководителя налоговой службы. Даниил Вячеславович, готовы распространить эту практику на всю страну? Когда это будет готово?

Д.Егоров: Михаил Владимирович, если позволите, я бы три тезиса обозначил.

М.Мишустин: Пожалуйста.

Д.Егоров: Первый тезис – то, что сказали по поводу работы через маркетплейсы. Мы считаем, что это реалистично сделать, и, собственно, такой законопроект уже с Министерством финансов прорабатываем. Второй вопрос касается того, можно ли входить в этот режим. Сейчас можно войти только 1-го числа – потом весь год ждёшь следующего периода. Технически мы к этому подготовились. Если будет принято Министерством финансов, Правительством и Думой такое решение, то это реализовать возможно. И третье, что касается расширения, – тоже мы технически готовы. Как вариант – это по решению каждого отдельного региона. Если регионы решают, что им это нужно, то, соответственно…

М.Мишустин: Когда? С какой даты?

Д.Егоров: Думаю, со следующего года можно.

М.Мишустин: Со следующего года. Тогда давайте за основу примем то, что мы обсуждаем, и у меня просьба – в протоколе отразить такие предложения, проработать. Соответственно, думаю, что мы это реализуем. АУСН поможет очень серьёзно – до пяти человек сотрудников, 60 млн рублей. Много это или мало? Для регионов это достаточные средства, обороты, для того чтобы начать свой бизнес, особенно для молодёжи. У нас очень много также программ действует – тот же самый «Умник», «Студенческий стартап». Это всё элементы, позволяющие растить бизнес и потом его так или иначе делать уже более серьёзным. Не обязательно крупным, но дорастить до серьёзных значений помогут как раз такие элементы.

Слово предоставляется Данилову Никите Игоревичу, генеральному директору ООО «Флай Дрон». Пожалуйста.

Н.Данилов (генеральный директор ООО «Флай Дрон»): Уважаемый Михаил Владимирович! Уважаемые коллеги! Меня зовут Никита Данилов, я основатель и гендиректор малой технологической компании, которая является разработчиком цифровых сервисов для организации полётов беспилотных авиационных систем и в том числе коммуникации операторов с органами власти.

Как показал 2022 год, после ухода иностранных цифровых сервисов и платформ мы, малые компании, обеспечили бесперебойность процессов. И тем самым заложили базис цифровой суверенности Российской Федерации в части программного обеспечения.

Мы искренне благодарны Правительству за то, что оно обратило внимание на малые технологические компании. Мы знаем о проекте закона о развитии технологических компаний. И формирование реестра компаний, аналогичных нам, позволит в нашем понимании быстро перейти к тем точечным мерам поддержки, которые нужны технологическим компаниям.

В первую очередь, Михаил Владимирович, хотелось бы обратить внимание на то, что зачастую наше программное обеспечение является уникальным и законодательство о закупках не всегда позволяет нам его предложить на госзакупках государственным заказчикам. О нас не знают, потому что мы разрабатываем сами, предлагаем сами, и при этом государственные заказчики зачастую заказывают аналогичное программное обеспечение, по факту дублируя нас. Поэтому если бы была возможность предусмотреть в рамках изменения законодательства о закупках приобретения у малых технологических компаний программного обеспечения для государственных нужд, это бы сильно помогло нам развиваться дальше, увеличивать персонал, удерживать существующий персонал и иметь перспективу развития своих продуктов.

В том числе хотелось бы обратить внимание на меру поддержки в виде грантов. Мы крайне благодарны – в прошлом году были грантополучателями от Фонда содействия инновациям. Однако хотелось бы сказать о той проблематике, которая обычно связана с грантами. Это отчётность по использованию гранта. Зачастую трудозатраты на формирование отчётности составляют от 30 до 50%. Формально мы ушли от бумаги, но на самом деле мы на цифровизацию этого процесса не перешли. Поэтому очень хотелось бы, чтобы была единая процедура, электронный вид процедуры, чтобы по грантам отчитываться в «цифре», что позволит сильно сократить трудозатраты.

Программное обеспечение связано ещё и с кибербезопасностью, а сейчас это становится всё актуальней. Для малых технологичных компаний это достаточно трудоёмкий и затратный процесс. Поэтому нам бы сильно позволил сократить наши затраты единый подход и цифровая среда тестирования и реализации требований к информационной безопасности. Это позволило бы нам и соответствовать тем требованиям, которые разработает государство, и потом применять своё программное обеспечение в том числе и для госзаказчика, и, таким образом, не тратить деньги на прохождение тестирования кибербезопасности.

М.Мишустин: Никита Игоревич, спасибо.

Вопрос очень важный и непростой. С одной стороны, действительно, небольшие компании могут сделать отличное и удобное программное обеспечение. Но здесь систему тестирования, перевод в цифровой вид, вопросы надёжности, в том числе кибербезопасности, вопросы, связанные вообще с надёжностью программного обеспечения, нужно обсуждать вместе с Минцифры. У нас Максут Игоревич (М.Шадаев), к сожалению, не присутствует. Я такое поручение по итогам сегодняшней комиссии дам, чтобы посмотрели вместе с вами те вопросы, о которых вы сказали, коллеги. Важно, конечно, детально прорабатывать вопрос перевода в электронный вид такой процедуры и последующей отчётности. По трудозатратам – то, что Вы сказали, немножко меня удивляет. 30–50% – много. Вы их считали прямо?

Н.Данилов: Да, мы увеличили даже штат в прошлом году, для того чтобы сформировать отчётность, которая требовалась.

М.Мишустин: Надо посмотреть внимательно…

Н.Данилов: Для компаний-разработчиков это проблематично.

М.Мишустин: Что скажу сразу, коллеги: что мне не нравится – это абсолютное отсутствие формализации требований отчётности, которые наши отраслевые ведомства могут вводить. Кто как захочет, так и напишут. Надо этим заниматься, знаю, что Дмитрий Юрьевич (Д.Григоренко) начинает этим заниматься, надо постараться сделать единые лекала, хотя есть нюансы, в зависимости от вида деятельности, в том числе возможного вреда жизни, здоровью людей.

Вы представляете компанию «Флай Дрон», здесь очень много есть вопросов – и о взаимодействии с организацией воздушного движения, с Росавиацией, Минтрансом, другими ведомствами, в том числе с правоохранительными органами. Поэтому нам нужно будет продумать, как формализовать по одним лекалам минимизацию трудозатрат, связанных с подготовкой отчётности. Но вообще отчётность по НИОКР всегда была непростой, поэтому постараемся сделать всё возможное. А вас я попрошу не в общем проблему обозначить, а рассказать, как вы видите эти возможности: оптимизацию, инжиниринг этих процессов... И попрошу это представить Дмитрию Юрьевичу Григоренко.

Н.Данилов: Хорошо, Михаил Владимирович, подготовим.

М.Мишустин: И по взаимодействию, связанному в том числе с предметной частью, о чём Вы сказали, также мы попросим, чтобы Минцифры рассмотрело ваши предложения.

Но я согласен, что, конечно, когда нет GR-менеджеров и когда достаточно высокий порог вхождения в работу с государственными органами, МСП сложнее работать, а решения могут быть эффективными, надо подумать об этом ещё раз.

Н.Данилов: Спасибо, Михаил Владимирович.

М.Мишустин: Спасибо Вам. Пожалуйста, Дерябин Александр Евгеньевич, учредитель ООО «Центр Логос».

А.Дерябин (учредитель ООО «Центр Логос»): Добрый день, Михаил Владимирович, уважаемые коллеги!

Я уже 14 лет развиваю сеть центров дополнительного образования для детей. На сегодня у нас открыты филиалы в Омске, Екатеринбурге. В ближайшее время планируем выход в новые регионы. Более 10 тысяч учащихся окончили наши курсы, и команда на сегодня составляет порядка 100 человек.

В 2021 году я вместе со своими коллегами по «Опоре России» участвовал в тестировании платформы «МСП.РФ». О ней сегодня уже достаточно много говорили. Тогда мы обозначали для коллег наиболее узкие моменты в поддержке бизнеса. Например, собрать все сведения о мерах поддержки где-то в одном виде. Это для предпринимателей была большая проблема. Отмечали мы сложности также с подготовкой документов. Недавно с коллегами обсуждали: 86% МСП – это предприятия до 10 млн оборота. Эти компании не могут содержать штат юристов, поэтому какие-то базовые документы, которые от нас требует государство, опять же хотелось бы иметь на платформе.

Сегодня хочется отметить, что ресурс действительно развивается. Мы видим там и основы ведения предпринимательской деятельности, и конструктор документов, о котором я говорил. Заявки на льготное финансирование можно подать, очень удобно. Надеюсь, что в ближайшее время увидим там и по государственным микрофинансовым организациям возможность по одним стандартам подать заявление, подать запрос на получение этих займов. Сегодня услуга востребована, но требует оформления большого количества документов. Не всегда нашим предпринимателям это понятно.

Ещё хочется отметить, что на «МСП.РФ» сегодня реализовано «единое окно» по региональным мерам поддержки. Мы их там видим, регулярно получаем. Я провёл опрос внутри нашего сообщества: порядка 80% в курсе про платформу в целом, около 40% получали уже меры поддержки через «МСП.РФ». В принципе цифры хорошие.

На платформе есть данные о нас как о предприятиях – так называемый цифровой профиль, за счёт которого мы имеем возможность, во-первых, меньше документов подавать: они уже там подгружены. А во-вторых, что для нас очень удобно, система сама показывает, на какие меры поддержки мы как предприниматели можем рассчитывать, на основе тех данных, которые она про нас видит через этот цифровой профиль. Такая проактивность мер поддержки – это очень здорово, конечно.

О плюсах сказал. Немного про развитие хотелось бы тоже отметить. Что бы ещё хотелось увидеть на платформе? Конечно, данные там уже есть, как я сказал, но данные не по всем базам, которые на сегодня есть у государства, туда подгружаются. К примеру, данные о сотрудниках, данные о налогах, о страховых взносах, лицензии, которые есть у предприятия. Если это всё появится на платформе, во-первых, меньше документов придётся оформлять, это здорово, а во-вторых, те самые проактивные меры поддержки: я полагаю, что чем больше данных, тем больше система сможет подбирать нам и мер поддержки. Это будет хорошо.

И ещё вопрос, на котором хочу акцентировать внимание. Буквально на днях собирались с предпринимателями, с нашим омским региональным бизнесом обсуждали меры поддержки. Опять вопрос о большом количестве мер федеральной поддержки, которых на платформе сегодня нет, нет «единого окна», данные разрознены, в разных ведомствах – Минпромторг, и Минтруд сегодня уже звучал, и Минсельхоз.

У предпринимателей есть интерес к этим мерам поддержки, но пока такой удобной платформы и удобного входа, как с региональными мерами поддержки, нет. ФРП, сегодня про гранты даже звучали мысли – это всё то, на что может рассчитывать предприниматель. И будет очень здорово, если через какое-то время мы это всё будем видеть в рамках «одного окна».

М.Мишустин: Да, Александр Евгеньевич, очень хорошие предложения. Сижу и думаю об этом и понимаю, что именно возможности расширения представления данных цифрового профиля по желанию и решению самого субъекта малого и среднего предпринимательства, которые объединятся с проактивным сервисом от государства по предоставлению поддержки, это будет очень хорошая история. Именно по желанию. То есть если малое или среднее предприятие готово расширить профиль, то нужно доделать на платформе соответствующий клиентский путь, по которому автоматически льготы будут предоставляться. Потому что там много информации не хватает. Уверен, что Герман Оскарович (Г.Греф), коллеги заинтересуются этим. Платформы, которые создаются в помощь малому и среднему предпринимательству, Москва также делает. У Москвы свои обогащённые программы. Это будет очень хорошая идея, я прошу такое поручение записать.

Коллеги, давайте проработаем, и чтобы Корпорация по малому и среднему предпринимательству доложила также на стратсессии о возможном режиме.

Я так понимаю, что вы к этому готовы?

А.Исаевич: Да, Михаил Владимирович, у нас есть часть сведений, которые позволили уже сейчас адресно оказывать меры поддержки. Спасибо огромное за эту возможность и Минцифры, и ФНС. И есть этапы развития. Вы поручили это сделать, мы с ФНС и Минцифры это отработаем.

М.Мишустин: Да, хорошо. И также Вы сказали об отраслевых мерах – больше региональные или федеральные тоже?

А.Дерябин: Я так понимаю, федеральные меры поддержки, которые в том числе проходят через регион. На самом деле идея в том, чтобы в одном месте были все меры поддержки, которые может получить предприниматель.

М.Мишустин: Мы об этом давно говорим. Друзья, очень важный вопрос. Конечно, без сомнения, нужно это делать. Это вопрос к Правительству. Мы этим займёмся. Я хочу, чтобы мы сразу сформировали соответствующие поручения: формализовать все возможности, которые могут отраслевые министерства, ведомства, федеральные органы исполнительной власти предоставлять малому и среднему предпринимательству, и сделать это клиентским путём на платформе МСП.

Единственное, что здесь сразу же нужно думать об очень качественном интерфейсе. Не усложнять очень сильно. Потому что усложнение платформы и такие деривативы будут запутывать предпринимателей. Здесь очень важно с другой стороны, с обратной, сделать тестирование на клиентский путь и на понятность этого.

Антон Андреевич (обращаясь к А.Алиханову), на Вас не просто так смотрю. Давайте организуем тестирование. Вы бы могли организовать, коллеги-губернаторы, – Рустама Нургалиевича вижу, псковского губернатора. Это несложно сделать, для того чтобы обратная связь была постоянной.

Сегодня с утра достаточно много времени провёл на новой платформе, на «МСП.РФ». Честно, мне понравилось. Я говорю это не из-за своей должности, упаси бог. Совершенно по-другому выстроены экранные формы, подход, аккуратно всё сделано и просто. Вы можете сразу же по приоритизации жизненных ситуаций найти её и найти то, что необходимо. И главное – это то, что, наверное, интересует бизнес в первую очередь: меры поддержки, связанные с льготами – субъектовыми льготами, муниципальными, региональными. И конечно, в том числе кредитование. Возможность найти наставника и многое другое – не буду перечислять. 20 сервисов в онлайне, включая регистрацию.

Очень важно ваше мнение, уважаемые коллеги: не перебарщиваем ли мы в хорошем смысле слова в технологиях? Должно быть просто. Но «просто» не означает «неполноценно», а означает, что понятно должно быть, как с этим работать. И здесь я бы просил, Антон Андреевич, Вас, коллег дать обратную связь.

Но формализовать все возможные меры поддержки, которые от наших федеральных органов исполнительной власти готовы, надо. И просьба сделать соответствующие поручения и дать срок, в который сможете справиться.

Следующий докладчик – Окладникова Диляра Рамисовна – о задачах региональных институтов поддержки МСП до 2030 года. Диляра Рамисовна – директор Фонда поддержки и развития предпринимательства Иркутской области, центра «Мой бизнес». Пожалуйста.

Д.Окладникова (директор Фонда поддержки и развития предпринимательства Иркутской области, центра «Мой бизнес»): Добрый день, уважаемый Михаил Владимирович, уважаемые участники заседания комиссии!

Меня зовут Окладникова Диляра, я руководитель центра «Мой бизнес» в Иркутской области. В системе государственной поддержки работаю с 2015 года.

От лица руководителей центров «Мой бизнес» и от себя лично благодарю Вас, Михаил Владимирович, и Министерство экономического развития за то, что мы, центры «Мой бизнес», включены в правительственную комиссию и тоже можем участвовать в работе и выработке мер.

На сегодняшний день в Иркутской области работает порядка 87 тыс. субъектов малого и среднего предпринимательства, это 15% трудоспособного населения. Зарегистрированы 94 тыс. самозанятых лиц. Вклад сектора составляет 18% ВРП.

На сегодняшний день по всей стране работает порядка 450 центров «Мой бизнес», которые оказывают меры поддержки для старта и развития бизнеса. Это поддержка начинающих предпринимателей, производственных компаний, компаний сельскохозяйственной направленности и многих других. Сегодня мы являемся точкой входа для предпринимателей, которых приобщаем к мерам государственной поддержки. Это не только направление малого бизнеса в рамках национального проекта, но и сопутствующие институты развития, такие как Фонд развития промышленности, Фонд содействия инновациям и Российский экспортный центр. Предприниматели к нам приходят за разного рода поддержкой: разовой поддержкой – для старта, консолидированной, адресной, комплексной поддержкой, которая оказывает влияние на предприятия от трёх до пяти лет и помогает им качественно расти. И, как правило, такая комплексная поддержка приводит к тому, что предприятия выходят на международные рынки, мы помогаем им экспортировать их продукцию, работу, услуги.

Но, как считают практически все 90 новых экспортёров только в Иркутской области, им для закрепления на международных рынках необходима компенсация логистических затрат. Уважаемый Михаил Владимирович, мы хотели бы попросить Вас рассмотреть этот вопрос и выделить отдельную квоту для субъектов малого и среднего предпринимательства в рамках субсидий Минпромторга. Это очень важно для развития этого направления.

Ещё одним примером служит социальный контракт. Только в Иркутской области порядка 2 тыс. социальных контрактов заключаются по направлению «Предпринимательство». Граждане получают до 350 тыс. для открытия своего дела. В рамках межведомственного взаимодействия у нас в регионе все заявители по направлению «Предпринимательство» приходят в центры «Мой бизнес», мы проводим тестирование на наличие предпринимательских компетенций, проводим обучение и готовим при необходимости бизнес-план. Заявители, которые прошли через нас, имеют большую эффективность в развитии своего дела, нежели те, кто не обратились в центр «Мой бизнес». Соответственно, практика показывает, что эти лица уже не ограничиваются одной только социальной поддержкой. И здесь хотелось бы предложить внедрить нашу практику как федеральный стандарт, для того чтобы сначала заявители по направлению «Предпринимательство» приходили в центр «Мой бизнес», тем более что средства на обучение этих граждан по линии Минтруда уже заложены на сегодняшний день.

Ещё одной проблемой предпринимателей являются кадры и жёсткая конкуренция за квалифицированный персонал. Максим Геннадьевич уже это отметил. Что мы делаем в регионе для того, чтобы решить эту проблему, особенно в высокосезонном секторе, например, туризма на Байкале? Мы связали потребности предпринимателей с деятельностью Росмолодёжи, собираем запросы от предпринимателей и через Росмолодёжь подключаем к этой работе студенческие отряды. Это позволяет снизить градус кадрового дефицита в сезон и закрепить молодёжь за отраслями внутри регионов. И здесь как предложение на рассмотрение: отпилотировать данную практику региона на нескольких других регионах, для того чтобы выработать эффективный механизм.

Ещё один приоритет, который в рамках центра «Мой бизнес» у нас действует, это работа, конечно же, с муниципальными образованиями. Мы все научились хорошо работать на федеральном, региональном уровне. Хотелось бы внедрить лучшие практики и на муниципальном уровне. Это позволит повысить информированность о мерах поддержки, которые на сегодняшний день реализуются, увеличить охват предпринимателей за пределами региональных центров. И конечно, сделать эти меры поддержки более доступными. Считаем важным определить именно в приоритете на 2025–2030 годы выстраивание работы с муниципальными образованиями.

Михаил Владимирович, очень много хочется сказать от лица центра «Мой бизнес». Через нас проходит очень много предпринимателей с разными вопросами, но я попыталась изложить основные направления, которые хотелось бы именно закрепить, потому что они являются важными в развитии предпринимательства, особенно в настоящий момент.

М.Мишустин: Спасибо, Диляра Рамисовна. В первую очередь хочу поддержать направления, о которых Вы сказали. Действительно, точки «Мой бизнес» стали такими центрами притяжения для предпринимателей и новых идей. И вокруг них формируется такая среда. Их уже 430 по всей стране. Вместе с научно-техническими центрами инноваций, а таких центров 250, это хорошо покрывает страну с точки зрения возможностей, которые люди могут получить на региональном и муниципальном уровне.

Абсолютно поддерживаю Ваше предложение о том, чтобы вовлечь сильнее муниципалитеты. Непростой вопрос. Муниципалитетов много, и надо вместе с руководителями субъектов Российской Федерации подумать, кому и что надо в субъекте, потому что востребованность того или иного направления бизнеса зависит в том числе и от расположения субъекта, от его основной деятельности. Промышленность ли это или сельское хозяйство? Какое там предпринимательство? Может быть, это сфера образования. Всё что угодно может здесь быть. Тут много креативного подхода должно быть, в том числе от центров. Но уверен, что такой настрой на формирование в том числе поддержки для муниципалитетов очень интересен. Я абсолютно точно буду поддерживать эти направления. Хорошо бы, чтобы вы сформулировали, как можно было бы это делать вместе с руководителями субъектов Российской Федерации. Здесь опять к Антону Андреевичу обращаюсь – помочь сформулировать правильно эти предложения.

Вообще хорошо, что вы ищете новые формы, совмещение различных инструментов. Эти предложения мы обязательно возьмём в работу. Конечно, надо продумать также меры по повышению эффективности бизнеса, который создаётся на основе социальных контрактов. Очень важно помочь им, переобучить. Соответствующее поручение я дам Министерству труда, Министерству экономического развития и Министерству сельского хозяйства: с участием регионов, Корпорации МСП разработать такие механизмы, чтобы начинающих предпринимателей, которые заключили соцконтракт, могли сопровождать специалисты центра «Мой бизнес», в том числе по вопросам обучения и ведения дела, разработки и реализации бизнес-планов, подходов. Это очень важно.

Что касается первой части Вашего вопроса – квоты для субъектов МСП. Здесь Василий Сергеевич Осьмаков? Предусмотрите для них часть вашей логистической субсидии. Я здесь поддерживаю.

В.Осьмаков: У нас там и так треть получателей – это МСП. Если нужно донастроить ещё сильнее – донастроим, конечно, проработаем.

М.Мишустин: Здесь же речь идёт об увеличении.

В.Осьмаков: У меня два или три года полностью удовлетворяются запросы всех предприятий МСП. Но посмотрим ещё.

М.Мишустин: Тогда выясните конкретно, что не удовлетворили.

Есть возможность с Василием Сергеевичем после комиссии поговорить.

Д.Окладникова: Спасибо большое.

М.Мишустин: Пожалуйста, о запуске программы грантовой поддержки МСП в социально значимых видах деятельности на новых территориях – Солнцев Евгений Александрович, председатель правительства Донецкой Народной Республики.

Е.Солнцев (председатель правительства Донецкой Народной Республики): Уважаемый Михаил Владимирович! Уважаемые коллеги! В настоящее время в Донецкой Народной Республике ведётся активная работа по созданию условий для развития малого и среднего предпринимательства.

Так, Донецкая Народная Республика первая приняла закон о развитии малого и среднего предпринимательства. В январе 2023 года приняты нормативные акты по созданию организаций, инфраструктуры поддержки бизнеса. Создан фонд поддержки малого и среднего предпринимательства, микрофинансовая компания. На базе фонда поддержки малого и среднего предпринимательства будет создан центр «Мой бизнес». Это услуги для малого и среднего предпринимательства, повышения предпринимательской грамотности и ориентирования в российском законодательстве. То, о чём Вы сегодня уже говорили.

Новые субъекты Российской Федерации готовы стать полноценными участниками национального проекта по поддержке МСП.

На федеральном уровне уже созданы правовые условия для деятельности вновь созданных хозяйствующих субъектов малого и среднего бизнеса на территории новых регионов.

В настоящее время в единый реестр субъектов МСП включены сведения о 31,9 тыс. предприятий, или 47% от общего количества субъектов, зарегистрированных в четырёх новых регионах Российской Федерации. При этом юридические лица, которые действовали на день вхождения в состав России, пока не могут быть включены в реестр МСП, так как нет данных о численности сотрудников и доходах за предыдущий год.

Знаю, что Минэкономразвития и депутаты Госдумы разработали проект федерального закона о внесении изменений в статьи 4 и 4.1 ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в России», чтобы признать субъектами МСП все юрлица, которые действовали на территориях на день их вхождения в состав Российской Федерации. Законопроект принят уже в первом чтении. Срок поправок ко второму чтению ожидаем 6 июня.

Уважаемый Михаил Владимирович! Было бы правильным, чтобы этот законопроект был принят уже в эту сессию, чтобы предприятия на новых территориях могли получать поддержку и участвовать в мероприятиях для субъектов МСП. Прошу Вас поддержать.

Хотелось бы поблагодарить Правительство Российской Федерации, Минэкономразвития России, Корпорацию МСП за то, что сегодня они оказывают поддержку. И при этом хотелось бы предложить в этом году реализовать дополнительные меры поддержки предпринимателей, реализующих социально значимые виды деятельности. Сейчас эти предприниматели работают в непростых условиях, создают комфортную среду для граждан нашей республики и осуществляют предоставление социальных услуг, помогают с присмотром за детьми, пожилыми людьми, обеспечивают медицинский уход, сохраняют культурное и историческое наследие. И что важно, они обеспечивают занятость в этой сфере. По предварительным оценкам, в указанных сферах деятельности на территории Донецкой Народной Республики работает более 400 предпринимателей – это порядка 2,4 тысячи сотрудников и рабочих мест.

Просим рассмотреть возможность оказать поддержку социальным предпринимателям и их сотрудникам в наших регионах в виде безвозмездных грантов до 500 тыс. рублей в целях сохранения занятости населения.

М.Мишустин: Спасибо большое, Евгений Александрович. Согласен с Вами. Конечно, надо оказать помощь бизнесу в новых российских регионах. Тем более такому, о котором Вы говорите. Эти предприятия решают очень серьёзные вопросы, помогают людям.

Максим Геннадьевич, попрошу Вас вместе с Минфином: во-первых, надо обеспечить запуск программы грантовой поддержки предпринимателей, которые занимаются в первую очередь социально значимыми проектами. Это очень важно. Что касается процесса получения финансирования, он должен быть простым и удобным.

По сессии – то же самое, прошу с депутатами отработать и доложить. И по реестру – действительно, такой законопроект уже подготовлен. Если есть какие-то замечания или нюансы, просьба сразу же Максиму Геннадьевичу сказать. Я также приглашу представителей новых территорий на нашу сессию, чтобы посмотреть, подумать (там очень много может быть нюансов), что ещё можно сделать хорошего, полезного.

Е.Солнцев: Спасибо.

М.Мишустин: Спасибо Вам.

Пожалуйста, Дёмин Александр Вячеславович, председатель комитета Госдумы по МСП.

А.Дёмин (председатель комитета Госдумы по малому и среднему предпринимательству): Михаил Владимирович, сегодня было очень объёмное обсуждение вопросов МСП с разных сторон. Но ещё одно крайне актуальное направление – это молодёжное предпринимательство. Знаю, что и Вы лично, и Правительство уделяете этому особое внимание. Например, проект «Я в деле» позволил ребятам реализовать свои проекты, начать первые продажи. И они уже сейчас думают о следующих шагах.

Здесь такой вопрос: какие меры для развития молодёжного предпринимательства обсуждаются в Правительстве? На что могут рассчитывать будущие предприниматели? Также предлагаю в том числе обсудить эти вопросы в рамках планируемой стратсессии.

М.Мишустин: Спасибо большое за вопрос.

На сегодняшний день у нас линейка поддержки такого предпринимательства выстроена, и она, мне кажется, сделана очень неплохо. С 14 лет ребята могут получить гранты до 500 тыс. рублей. Это с 14 до 18 лет – программа, которая работает по всей стране. А в ряде северных регионов, в частности в Мурманске, Ямало-Ненецком автономном округе, на Чукотке, это миллион рублей. Ребят, которые получили такую форму поддержки, в том году было 4,2 тысячи. Ещё 2,7 тысячи победителей Всероссийского конкурса молодёжных проектов получили гранты до 1,5 млн рублей. И у нас в принципе достаточно серьёзная идёт программа, которая во многих округах так или иначе перекликается. В частности, на Северном Кавказе, по-моему, до полумиллиона рублей – такие же были победители. Я не знаю их количество, может, Максим Геннадьевич напомнит.

Также у нас достаточно активно работают две важные программы. Ребята, которым 18 лет исполнилось, могут в программе «Умник» участвовать. Программа «Умник» – это у нас по всей стране гранты на НИОКР, научно-технические разработки. Они достаточно востребованы. Таких грантов в прошлом году мы предоставили примерно тысячу. Это полмиллиона рублей. В этом году сбор заявок продолжается, и расширение программы есть.

Гранты есть по 1 млн рублей на студенческий стартап. Встречаясь в университетах со студентами, я видел: у многих глаза горят, все хотят. Главное, чтобы честно эти конкурсы устраивались. Мне кажется, университеты это дело подхватили, и есть очень хорошие примеры предпринимательства.

Вот так, с 14 лет, потом с 18 лет идут программы. Причём программы «Умник» и «Студенческий стартап» в течение года можно вместе применять. Это когда компания растёт. А там дальше их уже подхватывают меры МСП, о которых мы говорили.

И наверное, надо сказать о студенческих лабораториях, молодёжных, которые тоже создаются по всей стране. Сейчас их 740. В этом году будет 900. Эти лаборатории проводят исследования в целом ряде отраслей. Это биология, медицина, физика, химия, робототехника, многие другие направления. Есть на сегодняшний день желание и другие формы в университетах делать. Очень много проектов в этой области, в том числе создание 30 инженерных школ, которое сейчас прошло.

Рядом с вами Алексей Геннадьевич Нечаев. Мы встречались сегодня с ребятами из программы «Я в деле». Программа очень интересная. Я её детально изучил. Это 62 региона, примерно 85 тысяч участников. Уже 9 тысяч выпускников этой программы. И конечно, она в первую очередь помогает ребятам определиться с профессией. Сегодня ребята с разными проектами из разных уголков страны рассказывали о том, как это происходит. Здесь тоже хотел бы попросить, в том числе наших профильных министров, руководителей федеральных органов исполнительной власти, с победителями конкурса встретиться, посмотреть, помочь. Это тоже очень важное направление.

И не могу не сказать о программе «Лидеры России», которая по инициативе Президента была запущена. Я практически здесь вижу всех, кто является наставниками этой программы. Мне кажется, она себя здорово зарекомендовала. И неважно, сколько у нас программ, которые обеспечивают социальные лифты для ребят, для молодёжи в предпринимательстве, в науке. Здорово, если мы будем это продолжать. Поэтому спасибо Вам за вопрос.

А.Калинин (президент Общероссийской общественной организации малого и среднего предпринимательства «Опора России»): Позвольте, Михаил Владимирович.

М.Мишустин: Да, пожалуйста.

А.Калинин: Уважаемый Михаил Владимирович, уважаемые коллеги, сегодня Максим Геннадьевич в своём докладе говорил и об определённых успехах в обелении малого бизнеса, и о популяризации малого бизнеса.

Помимо того, что в секторе МСП стало значительно больше работать легально россиян, Вам будут интересны ещё следующие цифры. Если вклад малого бизнеса в валовый продукт России в 2020 году был 22 трлн рублей, то в 2021 году – уже 26,5 трлн рублей. В прошлом году – мы ждём цифры, но ожидаем, что вклад малого бизнеса в валовый продукт страны достигнет 30 трлн рублей. То есть достаточно впечатляющая динамика вклада малого бизнеса в валовый продукт в абсолютных цифрах. Кроме того, в 2020 году решением Правительства были введены определённые преференции – налоговые льготы для малого и среднего бизнеса. Вы принимали это решение в непростой период, в период ковидных ограничений. Тем не менее, по данным Федеральной налоговой службы, если в 2020 году малый и средний бизнес заплатил в бюджеты Российской Федерации 3,2 трлн рублей, то уже в прошлом году – 4,7 трлн рублей. То есть малый и средний бизнес стал на 1,5 трлн рублей за три года платить в бюджеты налогов больше. Конечно, это заслуга прежде всего самого малого бизнеса, его активности, большей ответственности, но это, конечно, и хорошее администрирование Федеральной налоговой службы, и разумная фискальная политика, когда мы поощряем тех, кто работает вбелую.

Что бы мы предложили, Михаил Владимирович, сделать дальше? Мы согласны, что нужно сконцентрироваться на вопросах акселерации на сегодняшний день. Кроме того, на инвестиционных инструментах и фискальных – умных. И международная кооперация и экспорт.

В частности, если говорить об акселерации, я бы хотел, чтобы мы в рамках и стратсессии, и пересмотра новой стратегии посмотрели на международный опыт по отраслевому регулированию. У нас единые пороги для всех отраслей сегодня в 209-м базовом законе. Мы уже начали это делать. Мы предусмотрели другие критерии для IT, лёгкой промышленности, общепита, гостиниц. Но мы это делали разовыми законами, то есть шли сложным, экспериментальным путём. Если, к примеру, обратиться к опыту Китайской Народной Республики, у них 15 приоритетов написано в законе, и именно этим 15 приоритетам они дают другие параметры. К примеру, для промышленности, для логистики, для туризма у них бóльшие пороги и по обороту, и по численности.

Поэтому мы бы просили и Минэкономразвития, и общественные организации представить свои предложения, выделить приоритетные отрасли и по ним использовать иные критерии отнесения к МСП.

М.Мишустин: Спасибо, Александр Сергеевич.

Есть один момент. Это не всегда, скажем так, адекватно отражающие реальность общероссийские виды экономической деятельности. Тот самый классификатор. Это серьёзная проблема.

С другой стороны, льготы или другие режимы… Если их предоставлять, как Вы говорите, в зависимости от отраслевой направленности, нужно чётко понимать, к какому виду экономической деятельности относится предприятие. Они иногда смешанные, и здесь есть нюансы. Я это говорю только к тому, что предложения должны быть более, скажем так, чёткими с точки зрения того, как разделить по видам экономической деятельности те предприятия, которым Вы предлагаете сделать дополнительные льготы либо соответствующие экспериментальные режимы.

Коллеги, хочу вас всех поблагодарить за сегодняшнюю работу. У нас прозвучало много идей, интересных предложений по тому, как совершенствовать работу малого и среднего предпринимательства в России. И конечно, мы проанализируем все предложения, которые сегодня были высказаны, подготовим меры и обязательно рассмотрим конкретный план действий по тому, каким образом поддержать пятилетку предпринимательства, предложенную Президентом. Мне кажется, это отличное предложение. И это будет стимулом как для государства – Правительства, федеральных органов исполнительной власти, региональных властей, так и для предпринимателей. Чтобы в таком государственно-частном партнёрстве подумать, каким образом стимулировать развитие малого и среднего предпринимательства. Доля такого бизнеса в общем объёме ВВП, может быть, не очень большая сегодня, но в нём заняты миллионы граждан. И количество МСП растёт. Много это или мало? Здесь сложно сказать.

Совсем недавно у нас вообще был один собственник – государство. И ещё была колхозно-кооперативная форма собственности. С 1998 года фактически, когда создан был реестр прав, мы начали заниматься в том числе развитием малого и среднего предпринимательства. И конечно, здесь всё необходимо сделать для того, чтобы количество предприятий, предпринимателей увеличивалось и им было удобно работать. Потому что, я абсолютно уверен, именно малый и средний бизнес будет являться катализатором, драйвером экономического развития России, её суверенитета, как экономического, так и промышленного, и финансового.

Отмечу ещё раз, что решения Правительства здесь оценены предприятиями как полезные. Мы аккуратно смотрим на эти решения. Ещё раз скажу, что мы хотим всегда от вас слышать обратную связь, понимать, насколько принимаемые решения соответствуют вашим ожиданиям и потребностям.

Я услышал целый ряд очень важных предложений. Это и зонтичные поручительства, которые надо расширять, это и квоты на закупки у МСП, и новые налоговые режимы, другие примеры. Всё это мы изучим.

Президент неоднократно говорил, что такая обратная связь с предпринимателями очень важна, позволяет учесть мнение предпринимательского сообщества и на основе этого, собственно говоря, принимать остальные решения.

Хочу пожелать вам всем новых успехов. И ещё раз с прошедшим праздником!

Спасибо.

Россия > Приватизация, инвестиции. Госбюджет, налоги, цены > premier.gov.ru, 29 мая 2023 > № 4381388 Михаил Мишустин, Максим Решетников

Россия. ЦФО > Экология. Образование, наука > rg.ru, 25 апреля 2023 > № 4355042 Михаил Аким

Вопросы ESG-повестки сложны и многообразны, но их предстоит решать всему обществу

Михаил Аким (профессор Высшей школы бизнеса департамента операционного менеджмента и логистики НИУ "Высшая школа экономики")

В России принят федеральный закон, устанавливающий базовые механизмы климатического регулирования, разрабатывается "дорожная карта" декарбонизации экономики.

Ключевые задачи перехода к декарбонизации - внедрение чистых технологий. По данным Международного энергетического агентства (МЭА), в мире за последние 10 лет инвестиции в чистые технологии значительно превышали инвестиции в традиционные. Это то, с чем мы должны считаться, хотя доля ископаемого топлива по-прежнему достаточно велика - около 80 процентов.

Самым очевидным и экономичным путем является переход на энергоэффективные технологии, которые, по оценкам того же МЭА, могут обеспечить до 48 процентов от требуемой декарбонизации. И лишь 21 процент связан с внедрением возобновляемых источников энергии. На уровне предприятия энергоэффективные технологии очевидны - это внедрение систем мониторинга и автоматизации процессов, высокоэффективных электромоторов, частотно-регулируемых приводов (ЧРП), оптимизация энергоменеджмента и процессов горения (на многих предприятиях есть своя генерация тепла и электричества). С этим связана и такая задача, как утилизация тепла, а это всё уникальные и дорогие технологии.

Картина меняется очень быстро. Если сравнить прогнозы крупнейших мировых и российских аналитиков трехмесячной давности с сегодняшними, то видно, насколько они различаются. Если в декабре ожидался значительный спад цен на нефть, то сейчас мы видим их рост. Не менее сложно оценить и динамику рынков других ключевых источников сырья и энергоресурсов. Более того, постоянно появляются так называемые "черные лебеди" - факторы, которые невозможно предсказать, особенно в условиях геополитической турбулентности.

Реструктуризация экономики в целом зависит от ряда макроэкономических факторов, которые значительно влияют на устойчивое развитие. Динамика трансформации сейчас также крайне сложно предсказуема, потому что зависит и от многих "черных лебедей", и от демографической ситуации, и от производительности труда.

Большой прорыв произошел за последние годы. В 2022-2023 годах геополитические изменения привели к старту резкой декарбонизации европейской экономики, которая традиционно являлась крупнейшим потребителем российских энергоресурсов. Это придало значительный импульс развитию ряда технологий, которые полностью меняют ландшафт в энергетической сфере. Если два года назад водородные технологии были просто модным трендом, при этом имелся и ряд ограничений, например, по транспортировке "зеленого водорода", то сейчас фокус переместился именно на "зеленую" энергию и, в частности, "зеленый" водород. За это время появилась и дошла до стадии коммерческой готовности технология производства "зеленого" аммиака, что полностью решило проблему транспортировки водорода, поскольку аммиак уже на протяжении столетия перевозится в танкерах и перекачивается через аммиакопроводы, это испытанная технология. И сейчас большой проект в этой сфере начинает Бразилия, активизировались также Австралия, страны Африки, Казахстан. Можно предполагать, что через 5-10 лет начнется глобальная торговля "зелеными" энергоресурсами, что еще пару лет назад никто всерьез не воспринимал. Сегодня, когда танкер со сжиженным природным газом (СПГ) выходит из одного порта, то неизвестно, в каком порту он окажется, потому что по дороге его могут перекупить, - это приводит к постоянному изменению цен. Аналогичный тренд можно, наверное, предвидеть и для "зеленых" энергоносителей.

Мировым лидером по введению возобновляемых мощностей сегодня является Китай: в 2022 году здесь созданы мощности, равные сумме мощностей, введенных в США, Европе, Индии, Юго-Восточной Азии и Латинской Америке, вместе взятых. Китай - глобальный лидер и по внедрению электромобилей. Но эта страна - ключевой партнер для российской экономики и энергетической отрасли. Нельзя не учитывать, что он движется в сторону внедрения возобновляемых источников энергии, поэтому потребление традиционных энергоносителей в КНР со временем может начать снижаться.

Поскольку российская экономика была интегрирована в мировую, то очень большая часть компонентной базы была импортной, особенно в области автоматизации. А это не только программное обеспечение, где возможности российских компаний находятся на переднем крае, но и большое количество компонентов (чипы, компьютерные модули и пр.). В мире в этой области всегда было всего несколько лидеров - это уникальные дорогие технологии и оборудование. Для повышения энергоэффективности они необходимы, но потребуют очень больших инвестиций. И чем выше будет степень локализации, тем выше будут затраты - инвестиции в НИОКР, наладку производства, построение новых логистических цепочек. При этом если достаточно "просто" найти деньги для каких-то конкретных проектов (один из возможных путей - привлечение китайских и арабских инвесторов), то создание и коммерциализация технологий значительно сложнее и дороже. А с возможностями закупки энергоэффективного оборудования будет связана и возможность внедрения низкоуглеродных технологий, и в целом развитие этой стратегии.

Например, автомобильная промышленность России в 2016 году - это, по сути, сборочные производства при глобальных поставках компонентов и комплектующих, как и в большинстве стран. Практически ни одна страна в мире не имеет глубину локализации автостроения больше 50 процентов - и считается, что это очень много - как правило, локальная добавленная стоимость в одной стране по любой группе высокотехнологичных продуктов не превышает 35 процентов.

Если российская экономика ставит задачу более глубокой локализации с максимальным производством локальных компонентов и решений, это крайне капиталоемко. Но с другой стороны - это довольно уникальный путь развития, который сложно предсказуем с точки зрения устойчивого развития.

Еще одним ключевым фактором для разработки и внедрения технологий декарбонизации служит наличие квалифицированных кадров. Согласно оценкам ведущих экономистов, по ряду специальностей потребуется от 7 до 10 лет, чтобы их подготовить. К тому же ряд стратегий, которые разрабатывались с 2016-го по 2021 год, требуют полной ревизии, поскольку экономика в те годы и сейчас - это две разные экономики.

Важный тренд - быстрая трансформация экономик развивающихся стран, в частности Азии и Африки. Туда переводятся очень многие производства. Например, там уже производится до 90 процентов цемента, 65 процентов всех пластиков, до 75 процентов стали. Это все энергоемкие производства, что значительно повлияет на структуру энергетики.

Газ относится к чистой энергетике, но его поставки привязаны к системе газопроводов. Однако трубопроводный путь - более эффективный, потому что сжижать и разжижать газ - крайне энергоемкий процесс. Европа делает ставку на СПГ, и, например, согласно данным Института энергетической экономики и финансового анализа (IEEFA), сейчас здесь строится значительно больше принимающих СПГ мощностей, чем потребуется через 10 лет. По оценкам IEEFA, мощность строящихся принимающих терминалов СПГ может составить 400 миллиардов кубометров, однако в случае реализации всех "зеленых" проектов, к 2030-му европейское потребление может сократиться до 150 миллиардов. Необходимо учитывать и то, что строительство любой мощности - это не только огромные деньги и ресурсы, но и громадный углеродный след.

Переход на возобновляемые источники энергии происходит еще и из-за того, что их стоимость во многих регионах мира сравнялась или даже стала меньше, чем стоимость энергии, получаемой из ископаемого топлива. Китай и здесь является лидером, очень быстро подтягивается Индия, которая создала большую программу по внедрению солнечной энергии. Это, в основном, небольшие солнечные электростанции, которые могут решить вопросы энергоснабжения удаленных населенных пунктов.

Возобновляемые энергетические мощности успешно развивались в Европе, США, Китае, Индии, но сейчас можно наблюдать значительное развитие проектов по производству "зеленого" водорода или аммиака, заменяющего его, в странах, которые раньше вообще не рассматривались как серьезные игроки в этой области возобновляемой энергетики. Это, например, страны Африки или Казахстан, который недавно подписал соглашение по строительству мощностей по "зеленому" водороду на 50 миллиардов долларов.

Глобально сегодня превалирует именно экологическая составляющая ESG-повестки, но она тесно связана с социальной. Электромобиль, безусловно, является важным элементом с точки зрения экологизации транспорта, но производство компонентов и материалов для него - крайне грязное и социально негативное, потому что часть компонентов (например, кобальт) производится в Республике Конго с использованием детского труда. В Чили производится литий для батарей, что также является социальной и экологической проблемой для жителей этих районов.

Мы находимся на большом распутье, которое сейчас сложно оценивать. Различные санкционные ограничения могут приводить к значительной перестройке отдельных отраслей как в российской экономике, так и в экономиках стран, потребляющих российские ресурсы. А изменения логистики поставок после введения антироссийских санкций, согласно исследованию Сколково, приводят к значительному росту выбросов парниковых газов при доставке грузов. Закрытие российского воздушного пространства для ряда зарубежных стран также вносит масштабный вклад в негативные климатические эффекты не только для России, но и для всего мира.

Итак, декарбонизация требует очень больших денег. Согласно оценкам Института народнохозяйственного прогнозирования РАН, к 2050 году для нее потребуются совокупные инвестиции в размере 458 триллионов рублей. Это может привести к росту цен и падению ВВП, поскольку многие технологии декарбонизации сдерживают развитие отдельных отраслей. Пример - угольная отрасль, которая очевидно негативна с точки зрения выбросов и влияния на климат. Но для трансформации энергетики, построенной на этом источнике, требуются громадные инвестиции. И это может вызывать социальные проблемы, которые необходимо учитывать, поскольку и для их решения также потребуются значительные дополнительные средства.

Что касается ответственного потребления, то мы находимся еще на достаточно ранних стадиях развития. Здесь еще много вопросов и мало достижений и на уровне потребителя, и на уровне бизнеса. И кроме субъективных факторов есть и ряд объективных, которые тоже нужно учитывать. Российская территория громадна, что зачастую определяет сложность и затратность ряда процессов. К примеру, для сбора и рециклинга вторичных ресурсов необходимо построить сложную систему обратной логистики. В мегаполисах это технологически создать достаточно легко, хотя и требует значительных средств и изменения менталитета потребителя. Но если представить плотность населения в восточной части страны, например, в Сибири, и посчитать, какими будут логистические затраты на сбор вещей и отходов для переработки, в том числе и энергозатратность, то становится ясно, что это большая проблема. Но и ее со временем тоже придется решать, как и более насущные задачи.

Россия. ЦФО > Экология. Образование, наука > rg.ru, 25 апреля 2023 > № 4355042 Михаил Аким

Россия. Весь мир. ЦФО > СМИ, ИТ > rg.ru, 20 апреля 2023 > № 4350767 Сксанна Альперина

Что смотреть на 45-м Московском Международном кинофестивале

Сусанна Альперина

В четверг, 20 апреля, в столице открывается Московский Международный кинофестиваль, который продлится до 27 апреля. Фильмы из 60 стран будут представлены в нескольких программах. У фестиваля в этом году новый вектор - кино молодых. Кроме того, на ММКФ по-прежнему будет много премьер. Председатель жюри основного конкурса фестиваля в этом году Рахуль Равель - один из ведущих кинематографистов Индии. В его команде - актеры Самал Яслямова (Казахстан), Алексей Гуськов и Светлана Иванова (Россия), режиссер и сценарист из Колумбии Сиро Герра. "РГ" предлагает свой гид по 45-му Московскому Международному кинофестивалю.

Главный тренд

Иван Кудрявцев - председатель отборочной комиссии фестиваля обозначил главную тенденцию этого года: "Главный тренд, который мы наблюдаем - внезапное внимание российского и мирового кино к проблемам молодежи. Как раз на пандемию пришлось начало производства тех фильмов, которые сейчас поступают на фестивали, и мы видим, что многие из них следуют тенденции: между поколениями наметился разрыв, и нужно наводить мосты". Специально на ММКФ в этом году будет впервые сформированная программа о молодых "Трудный возраст", в которую вошли картины из разных стран. Но и во всех остальных программах в 2023 году также руководствовались этим принципом отбора".

Студенческая аккредитация - новинка 2023 года

В этом году на ММКФ появится студенческая аккредитация. По статусу и доступу она приравнена к статусу гостя международного кинофестиваля. Такая аккредитация дает право смотреть по два фильма в день, посещать Открытый лекторий и другие привилегии. Нельзя не вспомнить, что, например, на Каннском кинофестивале специально для молодых людей до 28 лет существует программа "Три дня в Каннах", так что Московский кинофестиваль действительно в тренде. В рамках новой аккредитации уже известно, что более 500 студентов из разных вузов придут на ММКФ. Что касается самих вузов - это и ВГИК, и Институт кино, и киношкола Индустрия, и Московская школа кино, и Высшая школа кино "Арка", и другие.

Сколько стран примут участие в ММКФ

География стран-участниц ММКФ, несмотря на сложную международную ситуацию, расширяется: в этом году в фестивале участвуют картины более чем из 60-ти стран мира - на 10% больше, чем в прошлом. ММКФ следует принципам работы международного кинофестиваля класса "А". А это означает, в первую очередь, соблюдение принципа премьерности. Всего на фестивале будет более 30 международных премьер.

Что касается географического представительства - на первом месте страны Латинской Америки. Также на одном из первых мест Китай - 23 фильма в различных программах фестиваля.

Франция представит 18 картин, Испания - 15, США - 12, Индия и Иран - по 10... Монголия - 2 картины. На ММКФ также будут фильмы Азии и Африки - в частности, Нигерии других стран.

Какие фильмы откроют и закроют фестиваль

Фильм-открытия кинофестиваля - "Снегирь" Бориса Хлебникова. Сценарий фильма "Снегирь" Наталия Мещанинова и Борис Хлебников написали по мотивам романа Георгия Владимова "Три минуты молчания". Согласно синопсису, рыболовное судно "Снегирь" - плавучий дом для банды морских бродяг. Они все разные, но есть кое-что общее - желание взять улов побогаче, хорошо заработать, вернуться на берег живыми. Частью этого мира становятся два новичка Никита и Максим. Ледяные волны, работа на износ и компания хмурых моряков - не таким им виделся этот летний круиз. С видео для блога придется повременить и недовольство оставить при себе. Море изменчиво, и шторм - не главное испытание, которое ждет команду корабля.В фильме снимались Александр Робак, Тимофей Трибунцев, Макар Хлебников, Евгений Сытый и другие.

Фильм - закрытия - "42 секунды" режиссеры Алекс Морелло и Дани де ла Орден. Эта спортивная драма сделана совместно Испанией и Францией и рассказывает про Олимпийские летние игры в Барселоне в 1992 году. По сюжету Испанская сборная по водному поло нанимает самого жесткого тренера в мире, чтобы выиграть золотую медаль на Олимпийских играх. Когда до соревнований остаются считанные месяцы, разворачивается настоящая битва: с одной стороны - новый тренер с высокими требованиями, с другой - противостояние лидеров команды.

Кто в жюри

Председатель жюри основного конкурса фестиваля в этом году Рахуль Равель - один из ведущих кинематографистов Индии. В его команде актеры Самал Яслямова (Казахстан), Алексей Гуськов и Светлана Иванова (Россия), режиссер и сценарист из Колумбии Сиро Герра.

Какие фильмы представлены в Основном конкурсе

В основном конкурсе - 12 фильмов. Из них - два два российских. Это "Первая любовь" Светланы Проскуриной и "14+: Продолжение" Андрея Зайцева. В картине "Первая любовь" рассказывается о том, как двое коллег - постарше Анна Сергеевна и помладше - Лена - приезжают на отдых в загородный санаторий и становятся невольными свидетелями преступления. Работа Андрея Зайцева (к слову режиссер - и автор фильма "Блокадный дневник", который победил на ММКФ в 2020 году) - продолжение его же популярной картины "14+". Это история взросления главного героя (Глеб Калюжный), которому уже исполнилось 18 лет. Жизнь ставит перед ним еще более сложные задачи, и справляться с ними приходится самому.

Также в конкурсе картины "Запах греха" Нураля Адам Атика (Бангладеш), "Невеста мертвеца" Корнеля Георгита (Румыния, Франция), "Потерянный рай" Гэна Вэньясяо (Китай), "Пусть к успеху" Себастьяна Родригеса (Аргентина), "След зверя" Ненада Павловича (Сербия), "Те, кто внизу" Алехандро Кирога (Боливия, Бразилия, Аргентина, Колумбия, Уругвай), "Три брата" Франсиско Папарелья (Аргентина, Чили), "ФИ1.618" Теодора Ушева (Болгария, Канада), "Черная луна" Тонатью Гарсия (Мексика), "Хрупкие цветы в потоке дней" Ютаки Цунэмати (Япония).

Что в конкурсе "Русские премьеры"

Новый конкурс "Русские премьеры" будет проходить на ММКФ во второй раз. Жюри этого конкурса возглавляет кинорежиссер и продюсер Алексей Учитель. Также в жюри вошли сценарист Андрей Золотарев и актриса Анна Снаткина.

В этом конкурсе - 7 фильмов. "Ада", режиссер Станислав Светлов, "Голова-жестянка" Ивана Капитонова, "Единица Монтевидео" Татьяны Лютаевой, "Край надломленной Луны" Светланы Самошиной, "Тайное влечение" Стаси Венковой, "Помилование" Айнура Аскарова (экранизация одноименной повести Мустая Карима) и "Туман" Натальи Гугуевой.

От сумы и до тюрьмы: документальный конкурс

Председатель жюри конкурса документального кино - Хао Юнь (Китай). С ним работают режиссеры Ким Джигон (Корея) и Юлия Серьгина (Россия).

В документальном конкурсе - также 7 фильмов: "Ла Сингла" (Испания, Германия), "Анна и доктор египтянин" (Израиль), "Дом мамаши Шаку" (Иран), "Явление в храме Шаолинь" (Китай). А также - три российские картины "Отцы", "Дайте мне победить" и "Владимирский централ". Кстати, последний в этом списке фильм продолжает крупный цикл картин об истории российских тюрем. Первая лента цикла "Кресты" была показана на ВГТРК. И в свое время картину даже купил Netflix - она стала первым российским документальным фильмом в онлайн-кинотеатре.

Короче, еще короче: короткий метр

Конкурс Короткого метра на ММКФ будут судить Джорджо Куньо - итальянский режиссер, сценарист и актер (председатель), российская актриса Алена Бабенко и кинематографист из Бангладеш, чей фильм был лауреатом 44-го ММКФ, Джуборадж Шамим. В программе короткого метра 16 картин. Это "Близнецы", режиссер Орландо Мора Кабрера, Куба; "Все", Лу Хэлай, Китай; "Гуасувира" Хоакин Араухо и Николас Секейра, Уругвай; "Дыра. Рассказ в 9 сценах" Павел Королько, Россия; "Не мой дом" Соня Стильяно, Аргентина; "Нежный гул весны" Саймон Гарез, Канада; "Ночь обезьяны" Элоиз Аддад, Франция; "Откуда все пошло" Мохсен Асдагпур, Амирхоссейн Талеби, Иран; "Остров меда" Чжоу Ян, Китай; "Палестина 87", Билал Альхатиб, Палестина; "Раймус" ['раj'муас], Магдалена Якоб, Германия; "Сборник экстремально коротких историй" Педро Фрага Вилласа, Бразилия; "Суши" Иван Моралес, Испания; "Шаги отца" Мохамад Али, Индия, Сирия; "Эльза" Жан-Марк Гилье, Франция; "Ютьюберы" Чон-Бом-Сик, Корея.

"Поехавшая" (Антон Маслов)

"Нюрнберг" (Николай Лебедев)

"Плотник" (Авдотья Смирнова)

"Богиня радуги" (Сергей Ткачев)

"Приключения маленького Бахи" (Александр Галибин)

"Доктор" (Артем Темников)

"Наводнение" (Иван И. Твердовский)

"Небесная команда" (Владимир Алеников)

"Кукольник" (Сергей Кузнецов, Роман Григорьев)

"Ниша" (Антон Ермолин)

"Дневник поэта" (Булат Юсупов)

"Плакать нельзя" ( Наталья Назарова)

"Бешенство" (Дмитрий Дьяченко)

"Один настоящий день" (Георгий Шенгелия)

"Храм" (Рауф Кубаев)

"Большие змеи Улли-Кале" (Алексей Федорченко)

"Наша зима" (Степан Бурнашев)

"Бультерьер" (Василий Быстров)

"14+: Продолжение" (Андрей Зайцев)

Есть еще Программа Короткометражного кино и Ретроспективы. Расписание Российских программ можно посмотреть здесь. Показы проходят в Доме кино.

А сериалы будут?

Уже несколько лет как на Московском кинофестивале появилась программа сериалов. "Первая серия": В этом году в ней такие новинки: "Мир! Дружба! Жвачка!-3" Антона Федорова (Premier), "Спасти единственного сына" Николая Хомерики (Kion), "Райцентр" Данила Чащина и Эдуарда Мошковича (Иви), "Кошка" Карена Оганесяна (Start) и "Ухожу красиво!" Миши Полякова (Wink).

Внеконкурсные программы

Среди внеконкурсных программ ММКФ - "Рецепт успеха", куда вошли мотивирующие фильмы о жизни, любви, своем деле, "Трудный возраст" - о проблемах взаимоотношений разных поколений, "Блокбастеры народов мира", где представлены ленты, бьющие рекорды местных прокатов, "Русский след" - о русской культуре в фильмах разных стран мира и "Вокруг света за 8 дней". В центре внимания внеконкурсной программы "Арт-Кор" фильмы о разных видах искусства.

Две внеконкурсные программы - "Ночь над Чили", "Русский Голливуд на Сене" - были непосредственно предложены чилийцами и французами. Во второй программе в центре внимания - "Альбатрос" - так называлась французская кинокомпания, созданная в 1922 году российскими кинематографистами, которые эмигрировали во Францию после революции 1917 года в России. Фильмы студии покажут в России. Некоторые - впервые. Так, будет представлена одна из первых экранизаций романа Дюма "Три мушкетера".

В программу "Дикие ночи" войдут ужастики и триллеры со всех уголков мира - от Вьетнама и Индии до Монголии и Канады. Среди этих фильмов - выдвигавшийся от Вьетнама на "Оскар" "Магнум 578" и швейцарская лента "Безумная Хайди" о власти сырного магната.

Кроме того, в рамках ММКФ появится "Открытый лекторий", куда переместятся все ретроспективы, и пройдут обсуждения фильмов со зрителями. В рамках лектория также будет показана программа "Экранные войны. Эпизод IV: Кинотеатр наносит ответный удар", где будут представлены ранние широкоэкранные картины, в том числе фильм Федерико Феллини "Сладкая жизнь".

Все - в белом!

21 апреля журнал "КиноРепортер" в рамках 45-го Московского международного кинофестиваля соберет звезд российского кино, театра и телевидения, чтобы вручить свою юбилейную, 10-ю премию "Аванс" самым перспективным молодым российским актерам. Хозяйкой и ведущей церемонии вновь выступит основатель и главный редактор издания Мария Лемешева. По традиции все гости вечера будут одеты в белое.

За годы существования премии хрустальная звезда стала самой первой наградой для сегодняшних звезд - Милоша Биковича, Ирины Старшенбаум, Романа Курцына, Анфисы Черных, Алексея Нужного, Ангелины Стречиной, Дарьи Мельниковой, Тихона Жизневского и многих других молодых артистов.

Специально для "РГ" рекомендую список фильмов, которые нужно посмотреть на фестивале в первую очередь:

- "Снегирь";

- "Первая любовь";

- "Голова-жестянка";

- "Край надломленной луны";

- "История российских тюрем. Владимирский централ";

- "Али против Али";

- "Кино 3.0";

- "Не нравишься ты мне";

- "Братья";

- "Стол на шестерых";

- "Магнум 578";

- "Бешеная Хайди".

Где смотреть

Фильмы будут показаны в кинотеатрах "КАРО. Октябрь", "Художественный", "Иллюзион", Кинозале Инженерного корпуса Третьяковской галереи, кинотеатрах сети "Москино".

Россия. Весь мир. ЦФО > СМИ, ИТ > rg.ru, 20 апреля 2023 > № 4350767 Сксанна Альперина

Россия. СЗФО > Рыба. Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > fishnews.ru, 15 марта 2023 > № 4316822 Андрей Федоров

Мы делаем, что должно

Передовой российский производитель промыслового вооружения — компания «Фишеринг Сервис» — в этом году отмечает свое 30-летие. А заодно подводит итоги первого года, проведенного в новой экономической реальности.

Оказывается, в условиях санкций компании ведут себя по-разному. Кто-то отказался от приобретения продукции давних российских партнеров, но многие продолжают работать орудиями лова из России. Параллельно за «подсанкционный год» подросли продажи на внутреннем российском рынке. И все острее ощущается потребность в производстве траловых досок собственной разработки с использованием искусственного интеллекта. Обо всем этом в интервью Fishnews рассказал директор «Фишеринг Сервис» Андрей Фёдоров.

— Андрей Николаевич, тридцать лет для российской компании — это очень большой срок. В чем основа устойчивости вашего предприятия?

— Основа устойчивости — профессионализм сотрудников компании. У нас крепкая команда. Все — профессионалы с опытом работы на различных должностях на крупных рыбопромысловых предприятиях. У меня, к примеру, была группа в 42 траулера, которая вела промысел в четырех районах Мирового океана. Это 21 ТСМ проекта «Атлантик-333» и 21 СТМтипа«Альпинист» проекта 503.

В нашей технологической службе работают три флагманских специалиста Калининградского тралового флота и Пионерской базы «Океанрыбфлот». Все они имеют огромный промысловый опыт. В кадровом составе «Фишеринг Сервис» — 17 специалистов с высшим рыбопромышленным образованием и 14 человек, окончивших средние мореходные училища. Так что костяк компании работает по своей основной специальности.

МЫ АДАПТИРОВАЛИСЬ

— Вы приспособились к антироссийским санкциям?

— В целом — да. В настоящий момент санкции стали распространенной хозяйственной практикой во всем мире. Свободна от них, наверное, только Антарктида.

Америка и Евросоюз под российскими санкциями — мы под иностранными.

Так что я отношусь к этому процессу как к переменчивой погоде.

— Сумели ли вы выстроить логистику по закупке материалов?

— Она у нас и ранее была выстроена. По сути, мы готовились к санкциям с 2014 года. Я был уверен, что усиление ограничений начнется раньше. Так что произошедшее за последний год для нашей компании не стало неожиданностью. Материалы к нам идут, как и раньше.

— Правда ли, что вследствие санкционных изменений рынка «Фишеринг Сервис» был вынужден осваивать непривычную для себя область — ремонт тралов иностранного производства, которые рыбаки не могут отправить на починку к изготовителю?

— Да. Технологии, которыми обладает наша компания, позволяют успешно конкурировать с самыми именитыми и «раскрученными» иностранными производителями. Для нас починка и изготовление орудий лова этих брендов никакого труда не составляют. Они по уровню конструкторской мысли и технологиям изготовления значительно отстают от наших. Тем более что качество выпускаемых нашим предприятием материалов значительно превосходит все имеющиеся в настоящий момент зарубежные аналоги.

— Изменилось ли за последний год соотношение продаж тралов в России и за рубежом?

— У нас практически обвалился исландский рынок: ну не хочет сейчас эта страна покупать что-либо у Российской Федерации. Но стало больше заказов из Намибии, ЮАР.

Сейчас на экспорт в нашей компании приходится около 20% от общего объема.

В России же уровень продаж за год поднялся процентов на пять-шесть.

НА ДАЛЬНЕМ ВОСТОКЕ

— Как тралы продаются на Дальнем Востоке?

— Весьма неплохо. В последнее время, похоже, там меняется гидрология. В частности, стало больше «муры», т.е. разреженных скоплений (так они выглядят на эхолоте). А наши орудия лова — максимально эффективны среди прочих при работе в таких условиях. Так, тралы «Атлантика» — единственная надежда рыбаков: они приносят уловы, позволяющие предприятиям обеспечивать свою промысловую устойчивость, то есть полную загрузку цехов сырцом.

Правда, появилась тенденция: корейцы стали активнее копировать наши тралы. Но в Корее нет материалов должного качества, поэтому такие тралы, как правило, ловят в полтора-два раза хуже и имеют меньший ресурс. Это достаточно обыденная для нас история: «Атлантику» копируют в России, Испании, Чили, Перу, Исландии. Но при бездумном копировании не выдерживают технологических норм и портят годами отработанную конструкцию. Так что к этому мы относимся спокойно.

— Как работает сейчас дальневосточный филиал компании ?

— В штатном режиме осуществляет ремонт орудий лова, а также пошив траловых мешков. Остальную работу мы ведем только на фабрике в Калининграде, чтобы избежать ошибок — у нас очень высоки стандарты качества и уровень технологий.

ЭКСПОРТ

— Каковы результаты участия компании в февральской выставке Salon Halieutis в Марокко ?

— Марокко для нас достаточно серьезный рынок, поскольку там нашими орудиями лова ведут промысел 12 траулеров-«наливников». И мы не намерены сдавать позиции конкурентам. На марокканском рынке к нам относятся доброжелательно. Капитаны ценят качество и эффективность нашей продукции, они знают нас, многие бывали в Калининграде.

Благодаря регулярному участию в этой выставке решаем множество технических вопросов по совершенствованию своих орудий промысла, по их адаптации к марокканской специфике.

Да и вообще в этот раз мы были единственными, кроме нас, на таком крупном мероприятии свой собственный стенд никто из российских компаний не представил.

А так россияне, конечно, там присутствовали. Наш стенд посетил посол России в Марокко Владимир Байбаков. Были представители различных российских компаний, в том числе рыбодобывающих. В частности, компании «Вестрыбфлот». Очень приятно было видеть калининградцев. Для того, кто находится за границей, встреча с соотечественниками на такой выставке имеет особое значение: она как точка опоры для всех нас.

— Хочу уточнить, упомянутые вами 12 траулеров — суда под флагом Марокко?

— Да, это именно марокканские суда. Они выпускают особую халяльную продукцию.

— Как вы планируете дальше развивать ваше экспортное направление?

— Сейчас у нас достаточно серьезные позиции в Аргентине, Чили, Перу, ряде африканских стран, в том числе ЮАР и Намибии. Мы стремимся наращивать там свое присутствие.

НАУКА

— Удалось ли реализовать планы «Фишеринг Сервис» по образовательным программам на базе калининградского гидролотка?

— Да, этот процесс идет постоянно и в целом хорошо. Для нас кадры решают все. Особенно на рыбопромысловом флоте. Цена ошибки специалиста в таком вопросе, как настройка трала и особенно траловых досок, может быть очень высока — потеря до 50% вылова. Представляете, насколько от грамотности действий этого человека зависит экономическая эффективность работы судна?

Анализируя программы подготовки студентов, мы давно видимсерьезную проблему в том, что нет образовательного курса, включавшего в себя хотя бы базовые основы гидродинамики. Без этого осознанно настраивать доску у них не получается.

— Ваш сверхбольшой трал для одиночного траления «Атлантика-2600» имеет, соответственно, периметр устья в 2600 метров. Планируете ли продолжать наращивать размеры?

— В ближайшее время — нет, не видим такой необходимости. Дело в том, что размер трала коррелирует с мощностью главного двигателя судна. Пока нет траулеров, которые смогли бы буксировать трал еще большего размера. Насколько я могу судить, сейчас траловый флот развивается в первую очередь в направлении совершенствования судовых перерабатывающих цехов: повышают их мощность по количеству выпускаемой продукции и глубине переработки. Однако первоочередная задача траулера — это буксировка трала, этим он отличается от других судов. Хотя живые деньги приносит, конечно, перерабатывающая фабрика.

СОБСТВЕННЫЕ ДОСКИ

— Какое направление научных разработок вы для себя видите перспективным?

— Мы непрерывно ведем поиск в разных аспектах. На сегодня наиболее интересным для нас является продолжение работы над траловыми досками нашей собственной конструкции.

— Я помню, что еще в 2019 году вы достаточно далеко в этом направлении продвинулись …

— Да, но последующие события нас немного притормозили, пришлось это временно отложить. Сейчас возвращаемся к своим наработкам. В настоящее время на кафедре промышленного рыболовства в Калининградском техническом университете сложилась высокопрофессиональная команда научных сотрудников. Эта группа в своей работе активно использует искусственный интеллект, а наша компания с ними взаимодействует.

В частности, эта технология была использована и в разработке собственных траловых досок. Такой подход позволяет математически просчитывать и, главное, предсказывать поведение траловых досок различной конфигурации, изготовленных из того или иного материала, при их движении по определенной траектории в водной среде с заданными параметрами. Это не просто типовые расчеты гидродинамики досок в статике. Не секрет уже, что наши траловые доски работают и на очень больших углах атаки.

— А на какой стадии находятся ваши разработки?

— У нас есть рабочая модель досок — «Клипер». Мы показывали ее на выставке в Дании в 2021 году. Эту модель даже попытался частично скопировать исландский производитель. Как я уже говорил, в моделировании устройства мы начали использовать искусственный интеллект. В результате у нашей доски площадью 10 квадратных метров распорная сила достигает 4 тонн. Из того, что в настоящее время предлагается на рынке, для аналогичной распорной силы придется использовать доски площадью около 15 квадратных метров.

Так что лично для нас становится все более очевидной общая деградация рынка этих устройств. Десять лет назад актуальные в то время траловые доски площадью 10 квадратных метров могли обеспечить раскрытие трала «Атлантика-1920» на 200 метров по горизонту. Сейчас же компании предлагают своим клиентам 14-метровые доски, которые дают раскрытие до 170 метров.

При этом производители, стремясь увеличить этот показатель, делают больше площадь траловых досок. Но как сохранить на прежнем уровне вес (порядка 5 тонн)? Снизив толщину листа. В результате траловая доска становится менее прочной, снижается надежность. Вот из этого тупика мы и постараемся вывести ситуацию с траловыми досками.

Андрей ДЕМЕНТЬЕВ, журнал «Fishnews — Новости рыболовства»

Россия. СЗФО > Рыба. Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > fishnews.ru, 15 марта 2023 > № 4316822 Андрей Федоров

США. Евросоюз. Россия > Нефть, газ, уголь. Армия, полиция. СМИ, ИТ > zavtra.ru, 2 марта 2023 > № 4306836 Сеймур Херш

«Америке это дорого обойдётся»

Сеймур Херш о своём расследовании и о себе

Редакция Завтра

Сеймур Херш — американский журналист, правозащитник, лауреат многочисленных премий, в том числе Пулитцеровской премии. Получил известность в 1969 году после публикации материала о массовых убийствах солдатами США мирного населения во вьетнамской деревне Ми Лае. Освещал секретные американские бомбардировки Камбоджи, причастность ЦРУ к перевороту в Чили и к убийству Сальвадора Альенде. Подготовил ряд разоблачительных журналистских расследований, в том числе о пытках иракских заключённых в тюрьме Абу-Грейб, о ликвидации Усамы бен Ладена. В одном из своих недавних материалов поставил под сомнение применение Башаром Асадом в Сирии химического оружия.

В начале февраля 2023 года Сеймур Херш опубликовал статью, в которой рассказывается о том, что диверсионные взрывы на трубопроводах "Северный поток — 1" и "Северный поток — 2" были осуществлены по распоряжению президента США Джо Байдена. Источник Сеймура Херша, имеющий доступ к оперативному планированию операции, подтвердил, что в июне 2022 года водолазы Военно-морских сил США, действовавшие под прикрытием учений НАТО, также известных как BALTOPS 22, заложили дистанционно активируемые взрывные устройства. Три месяца спустя эти устройства разрушили три из четырёх ниток газопроводов "Северный поток". В результате газопроводы перестали действовать, а масштабная утечка нескольких десятков миллионов кубометров метана привела к экологической катастрофе.

Предлагаем вашему вниманию перевод фрагмента интервью Сеймура Херша для Radio War Nerd американскому журналисту Марку Эймсу. Это первое интервью после публикации материала о диверсии на газопроводах.

— Волнительно и почётно брать интервью у легендарного лауреата Пулитцеровской премии Сеймура Херша. Сеймур, вы только что опубликовали новую громкую историю. И вы являетесь также автором нескольких книг — репортёрских мемуаров. В своих мемуарах вы часто упоминаете о том, что всякий раз, когда вы публикуете расследование, которое люди не хотят слышать, они игнорируют результаты этого расследования. Они скрывают его, высмеивают, не видят очевидного. Например, в истории с "Северными потоками" люди игнорируют тот факт, что Байден по факту одобрил эти загадочные взрывы. Байден по факту одобрил операцию, в которой водолазы ВМС США работали с Норвегией, привели в действие взрывчатые вещества. Это означает, что США совершили вооружённое нападение или террористический акт против своих же союзников в разгар военной кампании. Я собираюсь очень быстро процитировать высказывания послов стран НАТО после взрывов на трубопроводе. Вот одна из цитат, датированная 29 сентября 2022 года: "Любое умышленное нападение на критически важную инфраструктуру союзников будет встречено совместным решительным ответом". Сейчас, насколько я понимаю, этот решительный ответ представляет собой не что иное, как совместное молчание. Приведу ещё одну цитату из вашей статьи. Для меня это одна из ключевых цитат. На протяжении всей подготовки взрывов ваш источник упоминал слова некоторых сотрудников ЦРУ и Госдепартамента: "Не делайте этого. Это глупо, это станет политическим кошмаром, если станет известно". Сталкивались ли вы с чем-то подобным за годы предыдущих репортажей? А именно, чтобы США приняли решение взорвать критически важную инфраструктуру своих же союзников?

— США рассуждают по-другому. Они наблюдали за экспортом газа из России в Европу. Запасы газа значительные, особенно в Сибири, и Россия может десятилетиями продолжать поставлять его на экспорт. При этом у России были трубопроводы, по которым газ поставлялся в Германию по дешёвым ценам. И газа было так много, что немецкие компании брали часть газа и реэкспортировали его с прибылью. Часть проекта "Северный поток — 2" на 51% принадлежала "Газпрому", структуре, которая крайне близка к Владимиру Путину. При этом 49% акций приходилось на четыре разные европейские компании. В общем, у европейцев был колоссальный источник дешёвого газа. Вы знаете, что исторически Германия была и остаётся центром европейского бизнес-влияния. Вы знаете Mercedes-Benz, ещё у них есть BASF, крупнейшая химическая компания в мире.

Однако Байден захотел эту войну. Не спрашивайте меня, почему президенты в разных странах мира хотят войны. Наверное, это хорошо для их рейтингов. И Байден очень хотел на этом выиграть — показать русским, что на Украине, с украинскими солдатами, мы можем противостоять России. Для Америки с политической точки зрения это очень хорошо. Мы просыпаемся каждое утро под новости о дерзкой России и Путине.

Именно в этом контексте Байден рассматривал экспорт газа как оружие. Пока Россия продолжала продавать газ, она могла использовать его поставки для достижения своих политических целей, а доходы от продажи — в военных целях. С этого, в общем-то, всё и началось.

В феврале прошлого года ситуация была предельно ясна: русские стали активно готовиться на границе с Беларусью, появились госпитали с резервными операционными, было понятно, что Россия планирует наступать. Но даже ещё до 24 февраля от американских политиков звучали не предложения к дипломатическому диалогу, а явные угрозы. 7 февраля 2022 года Джо Байден после переговоров с канцлером Германии Олафом Шольцем на пресс-конференции в Белом доме заявил, что США положат конец проектам по экспорту газа. Он так и сказал: "…мы положим этому конец", "Если Россия вторгнется, то… "Северного потока — 2" больше не будет". А как это вообще возможно? "Мы положим этому конец"? Что это значит? Шольц ничего не сказал. Кстати, если вспомнить ещё более ранний период, то за пару недель до комментариев Байдена заместитель госсекретаря США Виктория Нуланд заявила: "Мы можем остановить это. Мы просто хотим, чтобы Россия знала, что мы можем остановить этот газ любыми средствами". Что это значит? Не знаю, что по этому поводу думают другие, но для меня очевидно: это угроза. И многие стали меня спрашивать: "Как вы раскопали эту историю?" Один мой приятель так и сказал: "Ты просто эксперт по деконструкции очевидного".

— Вы делали анализ взрывов не в одиночку. У вас есть источники, один из которых очень помог вам в написании статьи. Почему западные средства массовой информации эту статью игнорируют?

— Газеты, особенно немецкие, недоброжелательны ко мне. А американские, такие как The New York Times и The Washington Post, просто игнорируют меня. Думаю, причина проста — каждый редактор про себя думает: "Хорошо, я возьму и использую его имя, меня посадят в тюрьму, это положит конец моей карьере". Знаете, внутри журналистского сообщества я всегда защищаю людей, даже тех, кто меня критикует. При написании данного материала, несмотря на то что у меня был надёжный источник, на меня всё равно обрушился шквал критики. Но ведь критика — это нормально, это моя работа.

Что важно подчеркнуть, работа прессы — лучше понимать, как всё устроено. Они в "Нью-Йорк таймс" или в "Вашингтон пост" должны знать мои аргументы и то, о чём я пишу, лучше меня. Возможно, они думают, что мой неназванный источник может быть сотрудником прессы, чьим-то пресс-секретарём, что я что-то им подсовываю низкокачественное. Мне до сих пор кажется, что в американской прессе нет никаких надёжных внутренних источников, отдельные эпизоды освещения украинской войны показывают некомпетентность журналистов. Ведь не обязательно иметь источник в своей стране, есть и другие страны, с которыми мы сотрудничаем. Отсутствие надёжных источников и приводит к тому, что война на Украине, о которой я знаю, совсем не та война, о которой вы читаете в западной прессе.

— Не могли бы вы прокомментировать это подробнее?

— Освещение в прессе и реальная война — это не одно и то же. На мой взгляд, Россия недооценила ситуацию, когда начала наступление. Но, например, никто в Штатах не говорит, что дополнительно к российскому контингенту на Украине у Путина есть ещё и регулярная армия, которая пока никак не задействована. И об этом, так же как и о моём расследовании, все молчат. Вполне возможно, кто-то из редакторов предполагает, что материалы моего нового расследования оказывают поддержку России. Да, можно сказать и так, но сами факты расследования должны быть в независимой прессе.

Например, если говорить о "Северных потоках", то почему никто не обращает внимания на проблему компенсации экономического ущерба? Для своего расследования я постарался изучить законы морского права. Есть договоры, которые восходят к 1884 году, когда мы начали прокладывать последние телеграфные линии через океан. Если вы непреднамеренно или умышленно наталкивались на кабель, это очень плохо заканчивалось для вас, это грозило большими экономическими убытками. Давайте теперь подумаем об экономических убытках от взрывов на "Северных потоках". Несмотря на то что в мире нет закона, который бы регламентировал повреждения именно газовых трубопроводов, есть много юридических документов о возмещении нанесённого собственникам вреда. Представим "Северный поток — 1" и "Северный поток — 2". Это гигантские трубопроводные проекты, они относятся по протяжённости к крупнейшим в мире, каждый более 1200 км от Санкт-Петербурга до северо-востока Германии. Диверсионные взрывы коснулись сразу двух проектов, они были застрахованы, но в мире есть и другие трубопроводы. И юридически сейчас создан прецедент, когда, по большому счёту, надо менять морское право. Компенсация убытков может быть очень высокой, потому что в проекты были проинвестированы десятки миллиардов долларов. Это может дорого обойтись Соединённым Штатам, всё надо обсуждать публично.

— Немецкая экономика была конкурентоспособной на дешёвом трубопроводном газе, ценообразование не было спотовым. Вы знаете, спотовые цены движутся вверх и вниз вместе с рынком, это очень волатильное ценообразование. А на дешёвом трубопроводном газе с более стабильными ценами можно построить целые отрасли. С прошлого года BASF — как вы упомянули, химический гигант — закрыл около 100 заводов. И для многих в Германии очевидно, что США разрушают экономику их страны. Хочу сослаться ещё на один фрагмент вашего расследования. Я имею в виду тот, где вы упоминаете главу ЦРУ Билла Бёрнса и советника президента США по национальной безопасности Джейка Салливана. Ведь, вполне вероятно, это они убедили Джо Байдена осуществить диверсионные взрывы. Билл Бёрнс — карьерный дипломат, многие журналисты его уважают, он известен ещё со времён публикации материалов WikiLeaks. В одном из его донесений, по-моему, 2007 года, когда он был послом в России, говорилось: "Если мы попытаемся принять Украину в НАТО, Россия будет воевать. Это красная линия". То есть уже тогда он абсолютно правильно понимал ситуацию. А что произошло с ним сейчас? Почему он одобряет взрывы? Почему одобряет диверсии против инфраструктуры, которая кормит экспортную экономику союзников? Как вы думаете, что случилось, например, с Биллом Бёрнсом?

— Я мог бы ответить вам вопросом на вопрос? Может быть, он хочет быть госсекретарём в будущем правительстве? Я не так хорошо его знаю, но он всегда был джентльменом. Каждый раз, когда я разговаривал с ним, он всегда был вежлив, но не очень полезен. Вы абсолютно правы во всём. BASF вёл переговоры с Китаем о переносе некоторых производств туда. Более того, теперь Европа будет больше зависеть от возобновляемых источников энергии, потому что у них сейчас нет газа. А Китай достиг существенного прогресса в этом направлении. Туда уже ездил канцлер Германии Олаф Шольц, туда собирается президент Франции Эммануэль Макрон. Но это всё экономические вопросы, о которых почти не пишет здесь пресса. Я бы просто назвал подрыв "Северных потоков" выстрелом себе в ногу. Да, это невообразимо глупо, да, это невероятно, да, это преступно. Это поразительный уровень глупости Белого дома и президента.

— Возвращаясь к вашему расследованию убийства мирных жителей в Ми Лае во Вьетнаме. Несмотря на то, что ваши расследования были опубликованы и было получено множество премий, вы уже тогда не могли попасть в такие журналы, как Life или Look. Вы работали репортёром The Associated Press в Вашингтоне, были фрилансером, потом перешли на платформу Substack. Ваша основная задача не заработать, а сделать новые расследования достоянием гласности?

— В моей карьере было много эпизодов, например, я освещал деятельность Пентагона, работая в The Associated Press на протяжении пары лет. Кстати, именно тогда я научился ненавидеть войну. Позднее я написал книгу, выступал с речами и сделал кучу материалов для The New York Times Magazine. Так что я не оставался в стороне. Когда я узнал историю преступлений в Ми Лае, я был фрилансером. Меня заинтересовала тема, и я нашёл парня, который действительно совершал убийства и говорил об этом. Потом я нашёл продюсера, интервьюера, подготовил материал для информационного агентства Dispatch News Service.

Но, знаете ли, эту историю было очень трудно опубликовать. Все крупнейшие издания отказались от печати, потому что американская пресса не заинтересована расследовать преступления, которые в той или иной степени могут дискредитировать государство. Например, взять историографию Второй мировой войны. Ведь никто не хочет и не говорит о том, что мы потратили два года на стратегические бомбардировки городов в Германии. А если бы мы проиграли войну, как к нашей деятельности отнеслись бы немцы? Они, наверное, постарались бы повесить за военные преступления каждого американского лётчика. Когда мы осуществляли бомбардировки, точность ударов была низкой. Расстояние, на котором поражалась цель, было в радиусе 8–16 км, представляете, какой ущерб мы наносили при обстрелах?..

А теперь о диверсиях на "Северных потоках". Понятно, что русские взрывов не делали, а если русские этого не делали, то какая страна НАТО может позволить себе подобную роскошь? Ранее я даже пошутил, а вдруг Россия обратилась к одному из своих союзников — члену НАТО, чтобы осуществить диверсию? Может быть, такую сверхсложную подводную операцию по минированию могла осуществить какая-нибудь страна типа Македонии? Увы, нет. И, как мы уже сегодня обсуждали, президент США и заместитель госсекретаря оба сделали публичные заявления, что собираются уничтожить газопроводы. Они долго ждали и, конечно, сделали это. В моей статье на Substack я привожу ещё один пример, как госсекретарь США Энтони Блинкен буквально в течение месяца после взрывов, о которых он, конечно, знал, заявил, что нефть и газ используются Россией в качестве оружия, и призвал остановить это оружие. Так что с самого начала взрывы на "Северных потоках" были абсолютно очевидной историей.

США. Евросоюз. Россия > Нефть, газ, уголь. Армия, полиция. СМИ, ИТ > zavtra.ru, 2 марта 2023 > № 4306836 Сеймур Херш

Китай. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 марта 2023 > № 4313666 ВАН ВЭНЬ

Новая эра девестернизации

ВАН ВЭНЬ

Исполнительный декан Института финансовых исследований «Чунъян» Китайского народного университета (RDCY), вице-президент Школы Шёлкового пути Китайского народного университета.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Ван В. Новая эра девестернизации // Россия в глобальной политике. 2023. Т. 21. № 2. С. 180–183.

МЕЖДУНАРОДНЫЙ ДИСКУССИОННЫЙ КЛУБ «ВАЛДАЙ»

Глобальное значение 2022 г. сильно недооценено. Его роль в мировой истории намного превышает значение 2001-го, когда произошёл инцидент 11 сентября, и 2008-го, когда разразился международный финансовый кризис. 2022-й может быть сравним с 1991 г., когда закончилась холодная война. И если есть здесь ключевое слово, то это «девестернизация».

«Девестернизация-2022» – не просто использование Россией радикальных военных методов в попытке разрушить международный порядок, где доминируют Соединённые Штаты. На самом деле, выдержав десятки тысяч западных санкций, Россия активизирует восточную политику и интеграцию Евразийского экономического союза, а незападные страны демонстрируют беспрецедентный групповой подъём и независимость.

После успешного XX съезда КПК Китай как восходящая держава пытается всеми средствами преодолеть проблемы, вызванные COVID-19 и экономическим спадом, и продолжить неуклонное движение к наращиванию социалистической мощи к 2050 году.

Однако не только Китай идёт по независимому пути и продвигает собственную стратегию. Так поступает и большинство других незападных стран.

На президентских выборах в Бразилии вновь победил лидер левых сил Лула да Силва. После прихода к власти левых правительств в Мексике, Аргентине, Перу, Чили, Гондурасе, Колумбии и других странах Латинской Америки более 80% населения за последние годы повернулось влево. Они выступают за дистанцирование от США, укрепление независимости и интеграцию Латинской Америки в современные процессы. В Юго-Восточной Азии страны АСЕАН успешно провели саммит ассоциации, саммит G20 и встречу АТЭС в конце 2022 г., сохраняя равную дистанцию от Пекина и Вашингтона. Благодаря региональной солидарности и экономической жизнеспособности они постоянно укрепляют столь нужный им «центризм».

В Центральной Азии в 2022 г. пять стран продолжили укреплять механизм консультаций глав государств и подписали ряд важных документов, в частности, Договор о дружбе, добрососедстве и сотрудничестве в целях развития Центральной Азии в XXI в., сохраняя равноудалённость от России, США, Европы и других могущественных акторов, что знаменует начало нового этапа центральноазиатского интеграционного сотрудничества.

На Ближнем Востоке 22 страны арабского мира, пережив в первые два десятилетия XXI в. антитеррористическую войну в американском стиле и «арабскую весну», начали концентрироваться на стратегической трансформации и независимости во имя «разумного развития». Проекты «Перспектива 2030» Саудовской Аравии и Катара, «План 2035» Ирака, стратегии развития Кувейта и Омана до 2040-го, Объединённых Арабских Эмиратов до 2050 г. открывают возможности реального развития арабского мира. В конце 2022 г. чемпионат мира по футболу в Катаре, саммит Китая и арабских стран и встреча в верхах КНР с Советом сотрудничества арабских государств Персидского залива подняли глобальное влияние арабского мира на беспрецедентную высоту. В 2022 г. отмечалась двадцатая годовщина основания Африканского союза, и его стратегия «совместного самосовершенствования и независимого развития» как никогда тверда.

Многие региональные государства также лелеют мечту обрести статус мировой державы, сохраняя необходимую дистанцию от Запада. Так, Турция воспользовалась конфликтом между Россией и Украиной, чтобы всесторонне усилить своё глобальное влияние. Индия ищет баланс между Востоком и Западом. Она выдержала давление Запада, не присоединившись к его санкциям против России, и сохранила независимую внешнюю политику относительного сотрудничества с Китаем и Россией. Как председатель Совета Безопасности ООН и «Большой двадцатки» Индия получает огромные возможности для усиления своего влияния на мировой арене.

Западные СМИ часто обсуждают сценарий «большой двойки» – китайско-американского соперничества. Однако на деле речь идёт о выборе из двух сценариев: западной гегемонии и девестернизированного независимого развития.

У Запада уже нет возможности остановить эту тенденцию.

Во время многих крупных международных кризисов, происходивших в прошлом веке, Вашингтон был мировым лидером. В третьем десятилетии XXI в. ситуация изменилась. Ни на фоне кризиса COVID-19, ни на фоне кризиса на Украине американское руководство не может убедить мир в своей лидерской роли. Напротив, Соединённые Штаты сталкиваются с беспрецедентно серьёзными проблемами в своей собственной борьбе с COVID-19, расовыми конфликтами, экономическим спадом и политическим хаосом.

Доля Европы в мировой экономике упала до нового минимума с XIX века. В 2022 г. ВВП Индии превзошёл ВВП Великобритании, а выходец из Индии, индус по вероисповеданию стал премьер-министром Великобритании. Некоторые называют это контратакой – или даже местью – бывших колоний.

В 2020 г. Китай вышел на первое место в мире по прямым иностранным инвестициям. До этого он уже лидировал по объёму промышленного производства и общему объёму торговли товарами. Все развитые страны, включая США, впервые в истории потеряли лавры ведущих инвесторов. В последние годы Китай также часто превосходил страны Запада в привлечении иностранного капитала, демонстрируя беспрецедентное национальное преимущество и большую привлекательность для международных фондов. Уже видно, что «капитал» далеко не всегда сосредоточен на Западе. В 2022 г. вступило в силу Соглашение о всеобъемлющем региональном экономическом партнёрстве (ВРЭП), что отражает потерю Западом монополии на международную свободную торговлю.

«Независимость» политического развития и «девестернизация» региональной экономики сопровождаются «дедолларизацией» мировой торговли и «деамериканизацией» технологий. Во втором квартале 2022 г. доля доллара США в международных резервных активах упала до самого низкого уровня с момента окончания Второй мировой войны, составив 59,53%, что намного меньше 72,7%, которые она составляла в 2001 году. В ходе четвёртой промышленной революции Европа и Америка также утратили абсолютную монополию на интеллектуальные технологии, квантовые вычисления, обработку больших данных, 5G и так далее.

В мировой истории не было периода, подобного начальному этапу третьего десятилетия XXI в., когда незападный мир демонстрировал такое бурное развитие жизненных сил и такой независимый рост во всех сферах – от интеграции региональных экономик до усиления глобального влияния, от самостоятельной дипломатии до ожиданий будущего развития. Эти новые успехи незападных стран не обязательно означают, что они будут противостоять гегемонии Запада посредством конфронтации, конфликтов или создания сдержек и противовесов. Вместо этого незападные страны сосредотачиваются на том, чтобы избавиться от западного контроля и руководствоваться собственными национальными интересами, полагаясь на политическое пробуждение.

Международная политическая демократия и взаимное уважение являются основными требованиями незападных государств.

Структура политического равновесия между Западом и не-Западом укрепляется и становится важной чертой мировой политики третьего десятилетия XXI века. Конечно, мир-2023 не слишком уютный, зато невиданные за столетие серьёзные тенденции «девестернизации» продолжают развиваться необратимым образом.

Данный комментарий заказан Международным дискуссионным клубом «Валдай» и опубликован на его сайте. С другими материалами автора можно ознакомиться тут: https://ru.valdaiclub.com/about/experts/13992/

Китай. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 марта 2023 > № 4313666 ВАН ВЭНЬ

Россия. Уругвай > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 26 февраля 2023 > № 4324559 Даниэль Кастильос

Даниэль Кастильос: Уругвай хотел бы экспортировать в Россию вино и мед

Монтевидео хотел бы максимально воспользоваться текущими возможностями для усиления торгово-экономического сотрудничества с Москвой, заявил специальному корреспонденту РИА новости Александре Дибижевой посол Уругвая в РФ Даниэль Кастильос. В эксклюзивном интервью дипломат рассказал о возможностях научного сотрудничества двух стран в Антарктиде, а также сообщил, что, помимо вина и меда, Уругвай готов поставлять в Россию.

— Последний визит главы МИД Уругвая Франсиско Бустильобыл уже больше двух лет назад – в ноябре 2020 года. Планирует ли министр приехать в Москву в этом году?

— На данный момент визит главы МИД не запланирован. Мы пока его не прорабатываем. Безусловно, мы стараемся сохранять двусторонние отношение на максимально хорошем уровне. Но пока ни над чем конкретным не работаем.

— Будут ли представители Уругвая участвовать в ПМЭФ-2023?

— Пока очень рано говорить об этом. Но я могу сказать, что мы в посольстве и я в частности придаем огромное значение ПМЭФ. Мы считаем, что это платформа для общения и продвижения. Уругвай принимал участие и раньше в этом форуме. Конечно, мы находимся в контакте с нашими властями, чтобы понять, сможем ли мы организовать участие кого-то из Уругвая там – физическое или онлайн. Я буду присутствовать на форуме. На площадке есть очень важный диалог предпринимателей России и Латинской Америки, и нам хотелось бы там быть.

— Недавно ОАЭ, Уругвай и Бангладеш присоединились к Новому банку развития БРИКС. Нет ли в связи с этим планов у Монтевидео в будущем присоединиться к объединению?

— Пока таких планов нет. Что касается информации о присоединении к Новому банку развития БРИКС, то страны, которые не являются членами объединения, могут участвовать в отдельных структурах.

— Ранее посол РФ в Уругвае сообщил, что в 2022 году впервые за последнее время в Уругвай была поставлена партия российской нефти на сумму 15 миллионов долларов. При этом российские производители готовы продолжать поставки нефти в случае заинтересованности Монтевидео. Намерен ли Уругвай сохранять или даже наращивать поставки нефти из РФ? До какого уровня? Началась ли уже работа над договоренностями?

— В 2022 году объем экспорта из РФ в Уругвай достиг исторического максимума – 118 миллионов долларов. В числе главных предметов экспорта: минеральные и химические удобрения. Также это минеральное топливо и битуминозные вещества. Я не могу сейчас сказать, будет ли Уругвай наращивать или оставлять на том же уровне поставки нефти, у нас есть нефтяная компания ANCAP (Administración Nacional de Combustibles, AlcoholyPortland). Она занимается закупками. У меня нет данных об их планах. Но очевидно, что они как компания ищут наилучшие решения для бизнеса. Если с их стороны есть интерес продолжать закупать нефть, они будут это делать. Но у меня нет точной информации, это зависит от них.

— Вы заявляли, что одной из главных целей своей работы в России считаете увеличение товарооборота между двумя странами. В частности, вы сказали, что надо объединить усилия с российскими властями и предприятий для этого. Начали ли вы уже работу в этом направлении? Если да, то с кем именно?

— Я начал работу в этом направлении с первого своего дня здесь. Я приехал в Москву в июне 2021 года. С этого момента мы засучили рукава и начали интенсивно работать с нашими партнерами в России. Самая важная часть двусторонних отношений относится к торговле. Для нас очень ценно принимать участие в крупных форумах таких как ПМЭФ, а также в отраслевых выставках, которые могут быть интересны для расширения уругвайского экспорта в Россию. Российский рынок очень важен для Уругвая, например, для поставок сюда молочных продуктов. Россия занимает первое место по импорту сливочного масла из Уругвая и третье по закупкам нашего сыра. Но мы также стараемся изучить возможности для поставок новой продукции. Например, рыбных продуктов, вина, меда. Что касается рыбы, мы думаем, у нас есть здесь большой потенциал. Уругвай уже поставляет икру в Россию, продукция пользуется спросом у покупателей. Поэтому мы хотим экспортировать больше рыбных продуктов сюда.

Мы хотим максимально воспользоваться теми возможностями, которые есть. Надо быть умными и активными. Есть определённые реальность и контекст. Например, что касается вина: есть традиционные экспортеры из Европы. Но сейчас из-за сложившейся конъюнктуры ситуация изменилась. Россия ищет новых поставщиков. Появляются вина так называемого "нового света" – Аргентина, Чили, Уругвай, ЮАР, Австралия, Новая Зеландия. У нас в стране много маленьких семейных виноделен, у них большой потенциал для экспорта. Мы поставляем вино на разные рынки: в США, в Бразилию, в Соединенное королевство. У нас есть ниша с большим потенциалом. Мы производим вина таннат, альвариньо, белое вино.

Теперь о меде. Речь идет не просто о меде как о съестном продукте, но также о его производных – прополисе, пыльце, которые используется в медицине и косметике. Девяносто процентов производимого меда в Уругвае идет на экспорт. Россия импортирует мед из Австрии, Франции, Казахстана. Мы видим тут возможности.

Еще одна отрасль, которая представляется нам интересной – ветеринария. Все что связано со здоровьем животных. Мы ищем партнеров тут в России, чтобы начать экспорт наших продуктов данной сферы.

Кроме того, я еще вижу потенциал поставок в фармацевтике. В Уругвае производится большое количество лекарств, у нас много международных лабораторий. Есть потенциал для исследований. Мы давно работаем в этой сфере, и мы ищем партнеров для сотрудничества для развития совместных продуктов.

— Сказались ли санкции на бизнесе между Россией и Уругваем?

— Есть проблемы с логистикой. Российские компании импортеры работают очень тесно с уругвайскими экспортёрами, чтобы найти альтернативные маршруты. Это не всегда легко, но они есть. Эти проблемы влияют на цены продуктов, они растут. Мы в посольстве находимся в постоянном контакте с нашими производителями в Уругвае, предоставляя им всю необходимую информацию о маршрутах, альтернативных схемах. А также общаемся с российскими импортёрами, часто встречаемся с ними, чтобы вместе искать эти альтернативные маршруты.

Да, есть проблемы, и у нас было снижение в нашем экспорте из-за этого. В 2022 году сумма экспорта из Уругвая составила 70 миллионов долларов, а до этого эта цифра была 110-120 миллионов долларов. Так что это очень существенное снижение. Но есть желание с обеих сторон сохранить связи. Для посольства это приоритетная тема.

— Как Москва и Монтевидео могут решить эти проблемы?

— Мы стараемся предоставить максимум информации, чтобы у наших экспортеров были данные об альтернативных маршрутах. Например, в определенный момент мы обнаружили, что мы можем доставлять вина через Ригу. Очень важная работа идет между экспортерами и российскими импортёрами, потому что часто именно российская сторона старается предоставить решения нашим поставщикам.

— Власти Уругвая неоднократно заявляли, что заинтересованы в инвестициях из РФ. В каких именно сферах? Обсуждается ли сейчас такая возможность?

— Мы очень маленькая страна и находимся далеко от России. Но мне кажется важным идея партнерства между предприятиями. Я работаю над этим и мне это кажется значимым. Я думаю, что особый потенциал есть в области фармацевтики. Российские предприятия, у которых большой опыт в этой сфере, могут сотрудничать с уругвайскими. Если российские компании хотят продавать свои продукты в Уругвай – тоже прекрасно. Но меня больше интересует сотрудничество, чтобы в дальнейшем страны могли производить определенную продукцию.

Я думаю, есть большой потенциал также в области программного обеспечения. Уругвай занимает первое место в Латинской Америке по объему производству программного обеспечения. Мы намного опережаем здесь Бразилию, Мексику. Это новая область, там много возможностей.

Мы экспортируем программное обеспечение, в первую очередь, в США, а также в европейские страны. Мы поставляем технологические решения для "умных городов". Москва – это очень развитый город в части онлайн-сервисов. Я думаю, тут есть много перспектив.

Также мы можем сотрудничать в области производства вакцин. Я не имею в виду тут какие-то конкретные препараты, а в целом.

Еще одна область для совместной работы – это Антарктида. И Россия, и Уругвай – участники Договора об Антарктике. У России есть станция в Антарктиде "Беллинсгаузен". Она находится в пяти километрах от уругвайской научной станции "Артигас". Из-за этой географической близости происходит тесный научно-технический обмен. Мы бы хотели развивать совместные исследовательские проекты, связанные с окружающей средой, климатом, биоразнообразием.

— А сейчас у России и Уругвая нет таких проектов?

— Сейчас есть сотрудничество, но нам важно помогать нашим ученым. Посольство должно облегчать эту работу и искать партнеров. Для Уругвая вопрос исследований в Антарктиде сейчас один из самых приоритетных. Это сфера, где есть множество возможностей. В России есть Арктический и антарктический научно-исследовательский институт, который находится в Санкт-Петербурге. У отдельных ученых там есть неформальные контакты с нашими исследователями. Но мы бы хотели, чтобы это сотрудничество было как можно более тесным.

— Посол РФ в Монтевидео ранее заявил, что предлагает Уругваю подумать над заключением соглашения о взаимной юридической помощи по уголовным делам. Есть ли у Монтевидео интерес в таком соглашении? И если да, когда оно может быть заключено?

— Для Уругвая всегда было важно сотрудничество в юридической сфере, не только с Россией, но и с другими странами. Я не знаю, было ли уже общение по этой конкретной инициативе. Наш МИД и наше правительство изучат это предложение. Нужно посмотреть его более детально. Но я пока не знаю, когда может быть заключено соглашение, потому что неясно на каком этапе согласования сейчас это предложение.

Россия. Уругвай > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 26 февраля 2023 > № 4324559 Даниэль Кастильос

Россия. Турция. ЦФО > Экология. Образование, наука. Недвижимость, строительство > rg.ru, 15 февраля 2023 > № 4295370 Алексей Завьялов

"Сейсмический" Эйнштейн и предвестники землетрясений. Почему наука за много лет не научилась предсказывать подземные удары

Юрий Медведев

Могло ли вызвать землетрясение в Турции какое-то сейсмическое оружие? Как Луна способна спровоцировать подземный удар? Почему ученые не верят 600 предвестникам землетрясений? Об этом корреспондент "РГ" беседует с заведующим лаборатории сейсмической опасности Института физики Земли РАН, доктором физико-математических наук Алексеем Завьяловым.

Алексей Дмитриевич, землетрясение в Турции породило шквал самой разной информации, в том числе гипотез и версий о причине катастрофы. Давайте оценим несколько самых "громких". Естественно, не обошлось без конспирологии. Например, что американцы заранее вывели из Турции консульства, а затем применили сейсмическое оружие. Речь идет о знаменитом проекте НАARP, который вспоминают, как только на планете происходит что-то экстремальное с климатом, с озоновым слоем, с сейсмикой.

Алексей Завьялов: Энергию главного толчка турецкого землетрясения можно оценить как 10 в 16-17 степени Дж. Энергия огромная! При взрыве атомной бомбы мощностью 20 Кт выделяется энергия порядка 10 в 14 степени Дж, а при взрыве водородной бомбы 20 Мт - 10 в 17 степени Дж. Но сегодня взрывы такой мощности обязательно зафиксируют все мировые системы мониторинга. Других источников, чтобы сгенерировать такую энергию, нет.

Кстати, всего 5-10 процентов энергии подземного удара превращается в сейсмические волны, остальное уходит в тепло.

И тем менее в СМИ среди причин называют, к примеру, гравитационные силы Луны, а китайские ученые считают, что виновато замедление вращения ядра Земли, а возможно, даже изменение его направления.

Алексей Завьялов: Гравитация Луны может сработать, но только при определенных условиях. Здесь надо напомнить, как происходят землетрясения. Плавающие в жидкой мантии тектонические плиты могут наползать, перемещаться друг относительно друга и зацепляться. В этом случае их движение останавливается, и в этих зонах сцепления накапливаются огромные напряжения. Но вовсе не обязательно, что оно обязательно превратится в землетрясение. Для толчка, возможно, не хватает последней капли. Такая ситуация может длиться сколько угодно. И при определенных условиях гравитация Луны может оказаться той самой последней каплей, спусковым крючком, который спровоцирует мощный подземный толчок. Подчеркну, что в этом нет ничего нового.

Что касается влияния изменений скорости вращения ядра Земли, то это явление давно известно. Никакой связи между ним и землетрясениями пока не установлено.

После каждого катастрофического землетрясения многие недоумевают. Вот, казалось бы, произошли форшоки - умеренные по силе толчки. Разве это не повод давать SOS? Есть еще множество предвестников. Неужели ученые не могут их классифицировать, составить своеобразную "таблицу Менделеева" предвестников и на этой основе предсказывать сильные подземные удары?

Алексей Завьялов: Да, база предвестников огромна, их более 600. Но беда в том, все они ненадежны. Ни один не гарантирует однозначного результата. Скажем, вы видите рост концентрации радона в колодцах, вроде, надо бить тревогу, переселять людей, но ничего не происходит. А через какое-то время опять наблюдается рост радона, но на этот раз - сильнейший толчок. Кто на такой зыбкой основе решится выселять сотни тысяч людей? Аналогичная картина и с форшоками, которые составляют всего несколько процентов из общего числа землетрясений. Статистика показывает, что они часто порождают ложные предупреждения.

Однако китайцы в 1975 году сумели заранее предсказать сильное землетрясение..

Алексей Завьялов: Сумели, но это один из немногих успешных, хорошо описанных прогнозов на основе предвестников. Тогда в одном из районов страны ученые заметили, что сильно изменился уровень грунтовых вод, а в феврале, когда было холодно, вдруг в больших количествах появились змеи, которые выползли из своих нор. На основании этих признаков было предсказано землетрясение. Люди несколько недель по ночам уходили из домов. И действительно, толчок произошел, причем практически без жертв. На этот раз повезло, ведь предвестник мог и не сработать, как бывало в подавляющем большинстве случаев. Как говорится, стечение обстоятельств. Увы, пока наука может предсказать вероятность землетрясения на 5-7 лет, но бессильна дать кратковременный прогноз на месяц, а тем более день.

Вот упомянули змей, которые участвовали в прогнозе. А ведь еще была знаменитая история с собакой. Она буквально вытащила хозяина из дома и спасла во время сильнейшего ашхабадского землетрясения. Так, может, сделать ставку на различных живых предвестников? Ведь шахтеры брали с собой канареек, которые оповещали о появлении опасного метана.

Алексей Завьялов: Если бы было все так очевидно, то давно в домах опасных по сейсмике районах жили "сейсмические канарейки". Здесь такая ситуация. С одной стороны, известны примеры аномального поведения животных перед Крымскими землетрясениями 1927 года и Ашхабадским землетрясением, но перед землетрясениями в Спитаке и в Нефтегорске ничего подобного замечено не было. Вообще историй про необычное поведение животных множество, но все на уровне слухов.

Знаю, что в 70-е годы работала специальная экспедиция в Таджикистане, где изучали разные предвестники, в том числе и биологические - необычное поведение живых организмов. Но аргументированных доказательств, какой-то закономерности, на основании которой можно с высокой вероятностью делать прогнозы, получить не удалось.

Читал, что еще в 60-70-х годах прошлого века ученые были уверены, что смогут понять логику сейсмики. В мире начался бум исследований, вкладывались большие деньги, создавались специальные полигоны. Однако задача оказалось сложнее, чем предполагали. С тех пор прошло более 50 лет, наука совершила множество прорывов в самых разных направлениях, например, искусственный интеллект уже ставит самые сложные диагнозы, предсказывает банкротства, прогнозирует климат, а землетрясения так и остаются загадкой. Точный прогноз для науки недоступен. В чем дело? Ведь за эти годы накоплен огромный материал? Или его недостаточно? Чего-то не хватает?

Алексей Завьялов: Хороший вопрос. Я бы разделил его на две части. Действительно, объем самых разных данных о землетрясениях и их предвестниках огромен. На их основе мы строим сейсмические карты, где указано, что в таких-то районах в течение ближайших десятилетий могут с такой-то вероятностью произойти землетрясения, сотрясения от которых достигнут определенного уровня. Эти прогнозы строители обязаны учитывать в своих проектах и возводить здания с повышенной устойчивостью.

Теперь о том, почему, имея такую большую базу данных, не удается прогнозировать сильные толчки с точностью до месяца, а тем более дня? Увы, даже имея огромный материал, наука пока не разобралась с физическими процессами, которые порождают землетрясения. Видимо, нужен человек, который посмотрел бы на всю эту картину под неожиданным углом зрения и нашел решение этой очень старой задачи.

Нужен человек, который посмотрел бы на всю эту картину под неожиданным углом зрения и нашел решение этой очень старой задачи

Как когда-то Эйнштейн в огромном количестве физических теорий и экспериментов увидел теорию относительности?

Алексей Завьялов: Согласен, очевидно, требуется "сейсмический" Эйнштейн.

Кстати, почти после каждого сильного землетрясения появляется сообщение, что такой-то ученый его предсказал. Вот и на этот раз СМИ написали, что голландcкий сейсмолог Франк Хубербитс еще 3 февраля предупреждал, что в этом районе Турции будет удар магнитудой 7,5. Может, сейсмический Эйнштейн уже появился?

Алексей Завьялов: Не думаю! Хотя поживем - увидим... На Земле ежегодно в среднем происходит 16-18 землетрясений с магнитудами больше 7. Напомню, что магнитуда главного удара турецкого землетрясения оценивается как 7,8. Поэтому, если прогнозы этого коллеги еще несколько подтвердятся, то к его исследованиям надо будет внимательно присмотреться.

Досье "РГ"

Почему происходят землетрясения?

В центре Земли находится ядро, окруженное жидкой раскаленной мантией. Самый верхний слой -кора, состоит из литосферных плит. На данный момент ученым известно о крупных, десятках средних и огромном количестве маленьких плит. Они не стоят на месте, а постоянно двигаются, врезаясь друг в друга.

Когда одна плита напирает и давит на другую, между ними скапливается колоссальное напряжение. Но вечно оно копиться не может: происходит сдвиг и "разрядка" напряжения - землетрясение.

Большинство очагов землетрясений возникает на глубине 30-40 км под поверхностью Земли.

Наиболее активные зоны - Тихоокеанский пояс, проходящий вдоль почти всего побережья Тихого океана (примерно 90 % всех землетрясений), и Альпийский пояс - от Индонезии до Средиземного моря (5-6 % всех землетрясений).

Сейсмически активной считается 20% территории России: Камчатка, Сахалин, Курильские острова, Прибайкалье, Иркутская область, Бурятская Республика, Якутия, Кавказ, побережья Черного и Каспийского морей.

Около 5 процентов этих районов являются крайне опасными - там часто происходят толчки, приводящие к 8-10-балльным землетрясениям. В опасных зонах проживает около 20 миллионов человек.

Самое разрушительное землетрясение в России за последние 100 лет произошло на острове Сахалин в 1995 году. В одном из поселков с населением 3197 человек, подземный толчок магнитудой 7,6 унес 2040 жизни.

Кстати

Пять самых мощных землетрясений за историю наблюдений

В течение года на планете фиксируют:

1 катастрофическое землетрясение - магнитуда выше 8; 10-20 очень сильных - от 7 до 8; 100-120 сильных - от 6 до 7; 800-1000 умеренных - от 5 до 6; 6000-6200 легких - от 4 до 5; 40-50 тысяч слабых - от 3 до 4. Каждый день 1000-8000 очень слабых - магнитуда меньше 3.

Самые мощные землетрясения зафиксированы в Чили (1960 год, магнитуда 9,5), Индонезии (2004 год, 9,3), США (1964 год, 9,2), Япония (2011 год , 9,1), Курилы (1952 год, 9,0).

Самые страшными за всю историю считаются землетрясения: в 1556 году в Китае погибло 830 тысяч человек, 1976 год, Китай - 242 тысячи, 525 год, Византия - 250 тысяч, 1920 год, Китай - 240 тысяч, 2004 год, Индонезия - 230 тысяч.

Россия. Турция. ЦФО > Экология. Образование, наука. Недвижимость, строительство > rg.ru, 15 февраля 2023 > № 4295370 Алексей Завьялов

Россия. США > СМИ, ИТ > lgz.ru, 15 февраля 2023 > № 4294851 Сеймур Херш

Беседа Вероники Крашенинниковой и Сеймура Хёрша (США)

Крашенинникова Вероника

Этот разговор с известным американским журналистом Сеймуром Хёршем у многолетнего автора «ЛГ» Вероники Крашенинниковой состоялся в июне 2016 года в Москве, на телеканале «Звезда». Думаем, их беседа вызовет интерес и сейчас. Но, конечно, все вопросы и ответы необходимо рассматривать в контексте того времени. Насколько известно редакции, это единственное интервью, которое Сеймур Хёрш дал российским медиа за многие годы. Выдающийся журналист-расследователь, он рассказывает о сложностях своей работы, своём отношении к войне, об американских войнах во Вьетнаме, Сирии и «войне против терроризма», об отношении американских военных к российским коллегам, о странной истории с убийством Бен Ладен и о том, как складывается американская политика в отношении России.

Беседа Вероники Крашенинниковой и Сеймура Хёрша (США)

3 июня 2016, Москва, телеканал «Звезда»

Вероника Крашенинникова (В.К.): Вы обрели всемирную известность в 1969 году после того, как написали о резне во вьетнамском селе Милай (Сонгми). Считается, что ваша публикация положила начало концу войны США во Вьетнаме. Как вы нашли эту информацию?

Сеймур Хёрш (С. Хёрш): Я был тогда молодым журналистом-фрилансером, и писал статьи для Associated Press. В основном писал о Пентагоне. Это такая, знаете, работа в поле, и я учился работать по ходу. Я общался с офицерами, с людьми, которые там были, читал о войне. И я всегда, когда выступаю в журналистских школах, я говорю, что первая аксиома журналиста — вы должны читать прежде, чем будете писать, и это намного сложнее, чем кажется. Я много читал о войне и продолжаю читать на протяжении многих лет всё, что я мог. И эта война была самой, наверное, одной из самых главных. В войне всегда есть проблемы, и когда я начинаю освещать войну, общаясь с офицерами, я начинаю осознавать, что это ужасно. Много бесполезных смертей, много ошибочных смертей. Все войны ужасны. Это главное правило, которое я выучил. И нельзя сказать, что одна война хуже, чем другая. Жуткие вещи происходят на войне. Я служил в армии, когда в США это было обязательным, и главное, что я узнал об армии, это то, что если вы должны сражаться, вы сражаетесь не за флаг своей страны, а за своего друга.

В.К.: Американские офицеры пытались скрыть эту информацию, так?

С. Хёрш: У них были проблемы. Знаете, когда вы молодые офицеры военной академии, например, West Point (основная военная академия сухопутных войск США — прим ред.), они думали, что хотят победить коммунизм. Потом во время войны они уже понимали, что люди, против которых они сражаются, это патриоты своей страны. Мы убивали много людей, и Америка потеряла 58 тысяч, и сколько сотен тысяч были ранены, а сколько людей пострадали морально. Те, кто убивают, они тоже жертвы. Резня в Милай (Сонгми) — тогда американские солдаты сожгли дотла село, там было 350 людей. Они сошли с ума. Они зашли в это село. Они, наверное, уже месяцев пять к тому моменту были во Вьетнаме, и они сошли с ума, они стали такими безжалостными, они просто начали издеваться над людьми — женщинами, мужчинами — и каждый для них был врагом. Они заходили в села, и если им кто-то не нравился, они просто убивали. Если им нравилась девушка, они её хватали, насиловали и потом убивали. Они потеряли свою человечную сущность.

И была рота солдат, человек сто. Они не были особо талантливые. Большинство из них были сыновьями фермеров. Многие их них были белыми, из рабочего класса, были и чернокожие и латинос. Они не принадлежали элите, в университетах не учились, их затянули в эту войну, о которой они ничего не знали — и ничего не поняли. За три-четыре месяца они потеряли 20% своего взвода — и не в открытых боях, а от выстрелов вьетнамских снайперов, от падений в ямы с отравленными кольями.

В.К.: В текущих войнах, которые США ведут сегодня в Ираке, на Ближнем Востоке, такое же происходит?

С. Хёрш: Это всегда происходит. Знаете, сейчас у нас намного медиа, у нас есть спутниковая связь, у нас есть больше возможностей получать больше информации. Я не самый большой фанат СМИ, я очень критически отношусь к СМИ в США.

В.К.: Сколько из этих всех историй попадают в американские СМИ? О скольких мы не знаем?

С. Хёрш: Я родился в 1937 году, и я даже помню Вторую Мировую войну. Моя старшая сестра водила меня в кино по субботам. И у нас была такая пропаганда. Большинство фильмов, которые мы смотрели, были про Японию. Японцы, которых мы видели в кино, носили такие забавные шлемы, как чепчики, которые они подвязывали под подбородком, и у них были такие смешные очки, и они все выглядели одинаково. А американцы — они летали с открытой кабиной, их шарфы развивались на ветру, они были все красавцы и спасали друг друга. Они сбивали японцев, японские самолёты падали в океан с таким звуком (воспроизводит звук), и мы все восторгались и аплодировали. Японец погибал, и мы восторгались. Вот такое кино мы смотрели. Вот так для нас выглядела война. И наши парни всегда были хорошими парнями, и спасали друг друга.

И вот Вьетнам, и я узнаю, что все не как в кино. Если хочешь повышения в звании, тот, кто убил больше (людей), получает звание быстрее. Офицеры продвигают тех, кто убил больше.

В.К.: Сегодня в американской армии так же продвигают?

С. Хёрш: Вы задаёте мне сложный вопрос. Ответ — да, в силах специального назначения. Но публично они об этом не скажут. Тот, кто больше всех убил, у того больше шансов получить продвижение по службе.

Токвилль, известный французский исследователь, отправился в Америку в 1830-е годы, почти 200 лет назад. И во второй своей книге он написал, что США — опасная страна. Дословно, я не преувеличиваю. Он сказал, что в Англии и почти везде в Европе, когда мужчина рождается, он знает, что будет командовать воинским формированием; особенно британцы, каждый аристократ приписан к воинскому подразделению. В Америке, поскольку аристократии не существовало, единственный способ для простого человека «выйти в люди» — это пойти на воинскую службу. И те, кто в армии больше всех убивает, становятся генералами. Токвилль сказал, что Америка, из-за отсутствия классовой системы, станет очень агрессивной страной. Война станет способом карьерного роста. Ты можешь родиться на ферме и стать ведущим генералом в армии. Думаю, что в любой армии тот, кто больше всех убил, тот и герой. Мне неприятно это говорить, но это универсально.

В.К.: Давайте перейдем к ЦРУ. В 1974 году вы были первым американским журналистом, кто раскрыл прослушивание американских граждан Центральным разведывательным управлением. Сорок лет спустя Эдвард Сноуден также раскрыл масштабное прослушивание американских граждан. Расскажите, что вы в своё время обнаружили, и какова была реакция?

С. Хёрш: Да. Разница в том, что я был журналистом, а Сноуден работал в спецслужбах. Я узнал о прослушке снаружи, так сказать. Сноуден рассказал людям то, что надо было знать, что им никто не говорил. Я был молодым репортёром, и после того, как я написал материал про Милай и две книги — первую о том, что случилось, и вторую о том, как военные пытались это скрыть — и получил, как вы сказали, множество наград. Когда что-то дурное случается, инстинктивная реакция — не признавать, думаю, что это везде так. Будь вы президентом США или командиром взвода в глупой войне, вы не хотите признавать, что произошло.

В 1972 году я начал работать в Вашингтоне в местном бюро «Нью-Йорк таймс», и к тому времени уже много знал о деятельности ЦРУ. Я изучил, как работает ЦРУ в Чили против Альенде и написал об этом («Цена власти. Киссинджер, Никсон и Чили», издано на русском в 2014 году — прим ред.). Это было как раз время скандала Уотергейт, когда Никсон врал людям о том, что делал. И было много лжи по поводу войны. Вышли так называемые «документы Пентагона» (The Pentagon papers — совершенно секретный доклад Пентагона о военных решениях во время войны во Вьетнаме, был передан “Нью-Йорк таймс” военным аналитиком Дэниелем Эллсбергом — прим ред.) — Дэниел Эллсберг в 1971 году раскрыл, как много лгут американскому народу. Тогда были прекрасные времена свободной прессы, можно было отыскать и опубликовать прекрасную историю. Не долго они длились. Через пять лет публиковать такие материалы стало гораздо сложнее. Даже в газетах стало гораздо сложнее публиковать. Но я мог позволить себе писать, что считал нужным. И я написал много негативных историй о своей стране, я это признаю. Но было очень много негативного.

В.К.: Это был негатив не столько о вашей стране, сколько о нарушении законов вашей страны и о лжи, которую в огромных количествах распространяли спецслужбы.

С. Хёрш: Да. ЦРУ в особенности. ЦРУ было создано после Второй мировой войны, как и ваши разведывательные службы, которые работали друг против друга. Одно я понял довольно быстро, ещё в 1960-е годы: часто, особенно в удалённых странах, резидент ЦРУ и резидент КГБ становились хорошими коллегами. Они не были предателями, но понимали, чем занимается другой. Были определённые правила и ограничения, и я не преувеличиваю, были соглашения между ними — вы не лезете сюда, а мы сюда. Разведка — весьма странное дело, мораль там сильно отличается от военной.

ЦРУ было категорически запрещено шпионить в Америке. Невозможно было представить себе, чтобы ЦРУ шпионило за собственными гражданами. Также как Агентству национальной безопасности, технической разведке, было совершенно запрещено шпионить за собственными гражданами. Это как раз то, что позже раскрыл Сноуден. Конечно, я своими материалами доставлял массу беспокойств редакторам. Но к чести «Нью-Йорк таймс», они бесстрашно опубликовали мою историю о злоупотреблениях ЦРУ. ЦРУ могло заниматься чем угодно за рубежом, не думаю, чтобы за ним был серьёзный контроль. Но прослушивать телефоны в стране, вскрывать почту, лгать нам систематически, заводить секретные досье на сотни тысяч американцев — этого они не имели права делать. Так что был настоящий бардак.

В.К.: Сотни тысяч досье на американцев в ЦРУ? Это в дополнение к деятельности ФБР? (ФБР занималась внутренней безопасностью, ЦРУ было положено работать за границей — прим ред.)

С. Хёрш: Да, совершенно верно. ЦРУ не делилось своей информацией с ФБР, между ними была серьёзная междведомственная конкуренция. И Линдон Джонсон был убеждён, что все, кто выходит на военные демонстрации — коммунистические шпионы. А тогда, в 1960-х годах у нас были огромные марши против войны, миллионы людей. Джонсон по каким-то причинам не доверял ФБР и дал приказ ЦРУ в 1967 году — возможно раньше — шпионить за американцами. И вместо того, чтобы сказать «Нет, сэр, это не наша работа. И более того, нам придёт конец, если об этом узнают», ЦРУ занялось этим. Никто в обществе не мог поверить в то, что это возможно. Это сегодня мы все стали циничными. Уверены, что все спецслужбы это делают. Но тогда мы верили в закон. Мы даже не знали, что убиваем людей! Солдаты пошли и убили 550 человек, совершенно хладнокровно (имеется ввиду Ми Лай).

В.К.: И это только один случай.

С. Хёрш: Да, в этом все дело. В роте было три взвода. В Ми Лай пошёл взвод “Чарли” (взводы обозначаются первыми буквами алфавита: А — Alpha, B — Bravo, C — Charlie — прим ред.). В роте около 100 человек. А взвод «Браво» пошёл в другое село. Я об этом узнал, когда писал первую историю, там они убили 105 невинных людей. И я написал целую серию об этом. Да, число убитых было огромное! Но сам принцип ходить по сёлам и убивать людей, особенно в этом районе Вьетнама, где партизаны были особенно активны. Там просто убивали детей и женщин и стариков без всякой причины. Так что американцы были возмущены.

Не думаю, что моя история закончила войну, война продлилась ещё много лет. Но я думаю, что моя история, безусловно, повлияла. Я люблю свою страну так же, как каждый другой гражданин любит свою страну. Я, кстати, принадлежу к волне эмигрантов, как раз к тем, которых Трамп сейчас не хочет пускать в Америку. Мои родители приехали из Польши и Литвы в начале ХХ века. И стали американцами. Я хорошо учился и получал стипендии. Я не был, конечно, в Йеле или в Гарварде. Я учился в университете Чикаго и был редактором университетской газеты. И всего лишь через 10-11 лет после окончания университета я устроил такую стирку самому президенту Ричарду Никсону. Который меня ненавидел, но ничего не мог со мной сделать. И мне это нравится. Есть определённые вещи, которые мне не нравятся в Америке, но я думаю, что в 1969-1974 годы существовала журналистика в том виде, в котором не существует сейчас.

В.К.: Итак, для начала, первая публикация принесла вам 18 журналистских премий. Наверно, все американские газеты хотели бы иметь такого журналиста. (Хёрш смеётся) Но сейчас вы пишете в основном для европейских изданий (публикуется в основном в London Review of Books — прим ред.). Почему американские СМИ вас не публикуют?

С. Хёрш: Многие, конечно, хотят иметь такого журналиста, но происходит следующее. Я не знал, что рождён с таким призванием. Я был таким же, как и все остальные. У меня всегда были вопросы что, где, как. Как и все, я работал, в ликёрном магазине и видел перед собой только пиво. У мужчин уходит больше времени, чтоб узнать сове призвание в мире, чем у женщин. Мой отец умер молодым, и мне всегда надо было работать, когда учился.

Я работал в трёх крупных медиа: в Ассошиэйтед пресс в Вашингтоне, в “Нью-Йорк таймс” и в журнале “Нью йоркер” с 1993 до 2011 года, почти 20 лет. Прекрасный журнал, который до сих пор существует. И в каждом издании, когда я объявлял, что ухожу — они все радовались. Я всегда создавал им проблемы. Я каждый день приносил им, так сказать, дохлых крыс — ещё одну историю, от которой Белый дом приходил в ярость. А редакторам нужно было это публиковать! А есть много историй, которые редакторы не хотят публиковать, и я это прекрасно понимаю. Например, по поводу Бен Ладена, когда мы убили Бен Ладена.

В.К.: Да, Вы как раз написали книгу об этом.

С. Хёрш: Да, совершенно верно. Это сборник моих статей, которые я опубликовал в апреле в Нью Йорке и в Англии, критиковал Обаму в своих историях. Знаете, есть такие редакторы, которые проверяют всю фактуру в статье. И неважно, насколько секретный материал. Эти редакторы общаются с авторами статей, чтобы удостовериться, что автор знает, о чем пишет. Таким образом, вы избегаете ошибок. И когда я работал в «Нью-Йорк таймс», я написал статью про генерала, который нарушил все возможные правила. И его приговорили. Он сбрасывал бомбы на северный Вьетнам даже без приказов. Я нашёл его, взял интервью, и за день до публикации ему позвонил. Это было в субботу, я ему позвонил и сказал, что будет публикация. Генерал Джон Лавелль (John Lavelle) — его к тому моменту уже понизили, до двух звёзд. И он сказал: позвольте мне подкорректировать моё интервью. Я также сбрасывал бомбы и на Ханой. И эта история получилась ещё даже лучше. Учитывая, что я прямо с ним общался и был честен, и он честно рассказал свою историю.

В.К.: Почему он признался в этом? Угрызения совести?

С. Хёрш: Знаете, людям очень приятно, что вы им позволяете понять, что эта история будет опубликована. Вы должны позвонить человеку, у которого брали интервью и о котором пишете, и предложить ему возможность внести изменения, если он хочет.

В.К.: И такой диалог у вас состоялся с Обамой? (с иронией)

С. Хёрш: Нет, с ним я никогда не общался. Знаете, что случилось с рейдом по Бен Ладену. Да. Он заказал это рейд. В тот момент Бен Ладен сидел в тюрьме. Также как специальные службы, которые есть в любой стране, они прекрасно знают, что они делают. Я знаю, что любое правительство… я работал в ООН и большинство стран работают вместе. После войны 91 года они отслеживают ситуацию в Ираке

В.К.: В чём состояла ложь в истории с Бен Ладеном?

С. Хёрш: Бен Ладена убили морские «котики», но президент приукрасил историю. Он предложил такую версию: мы вошли в Пакистан … А пакистанцы помогали нам в войне в Афганистане, ещё с 1980-х годов, когда мы вместе работали. И иногда мы выступали против индусов, и мы им платили очень много денег. И когда они начали сотрудничать с нами, у Индии уже была ядерная бомба, а у Пакистана нет. И чтобы они лучше себя чувствовали, мы построили им радиолокационную сеть. Так вот, мы им предоставили два вертолёта, полные спецназа, которые искали Бен Ладена в Пакистане, хотя прекрасно знали, это было недалеко от Исламабада. Некоторые даже ездили в отпуск в эти горы. Бен Ладен жил там в Абботабаде в двух милях от главной военной академии Пакистана, в трёх милях от штаба полка, в окружении ядерных реакторов …

В.К.: То есть пакистанцы прекрасно знали, где находится бен Ладен?

С. Хёрш: Как им не знать? И потом, мы отстроили для них великолепную радиолокационную систему.

В.К.: Если пакистанцы знали, и пакистанская межведомственная разведка тесно сотрудничала с ЦРУ — американцы не могли не знать, что Бен ладен там находился?

С. Хёрш: На самом деле, могли не знать, если пакистанцы им не сказали.

В.К.: При том, что многие пакистанцы работают с американцами?

С. Хёрш: Да, но между ними много противоречий. Не забывайте, что у пакистанцев есть ядерное оружие, и американцы очень переживают. Мы хотим знать, где оно. Мы не хотим, чтобы Пакистан при каких-либо обстоятельствах использовал это оружие, и последнее, что мы хотим — чтоб кто-то пострадал. Это очень деликатный вопрос. Пакистан — это тема, над которой я работал долгое время.

Что сделал президент. Мы не сами узнали, что бен Ладен находится в этом месте — пакистанский перебежчик сообщил об этом. Это был полковник из армии, не из Межведомственной разведки Пакистана (ISI) — которая действительно очень жёстко работает. Это серьёзные парни с крутым нравом, очень мощная сила, и я хорошо знаю этот вопрос. Они делают то же, что и египетские спецслужбы — инвестируют, строят бизнес, то есть обретают собственное финансирование. Приобретают собственность — даже в Австралии. Это они очень серьёзная сила.

В.К.: Так как настоящая история отличается от рассказанной публике, в чём состоит ложь?

С. Хёрш: В 2010 году в августе недовольный службой полковник пакистанской разведки пришел к нам. Мы предложили награду в 25 миллионов долларов за информацию о Бен Ладене ещё в 2001 году. Представляете, за девять лет никто не принёс информации за такие деньги. Вот какая преданность была бен Ладену, очень многие в Пакистане поддерживали его. В Пакистане армия враждебно относится к исламскому миру, она принципиально светская. И если генерал или глава пакистанской армии хотел что-то — новые вертолёты, например — мы их давали. И если они хотели приехать в Америку — мы их привозили. Генерал Кайани (командующий сухопутными войсками Пакистана — прим ред.) очень любил играть в гольф, и мы его всегда приглашали в Америку поиграть. Мы были очень щедрыми. Всячески ублажали. Но что мы обнаружили: этот человек, который получил 20 миллионов долларов, он не сказал нам, что Бен Ладен жил в 60 милях от нас, прямо у нас под носом. С 2006 года! То есть пакистанцы взяли его ещё в 2006 году и не говорили нам об этом.

В.К.: Почему они об этом не говорили?

С. Хёрш: Потому что пока они его держали, у них был контроль над Талибаном и различными группами Аль-Каиды и всеми исламистскими группами в обеих странах, Пакистане и Афганистане. Они сказали руководству обеих стран: мы держим вашего главаря. И будьте с нами в тесном контакте — или мы раскроем это дело. А вам это не нужно, и нам это не нужно. Я вам рассказываю, как они мне рассказывали.

В.К.: Вы хотите сказать, что ЦРУ действительно не знало про то, что пакистанцы держали бен Ладена и поверило этой информации?

С. Хёрш: Это было объяснение пакистанцев, почему они нам ничего не говорили. И ещё: как только они его взяли, они немедленно сказали об этом саудовцам — потому что бен Ладен саудит. И саудовцы начали им давать огромное количество нефти и денег — чтобы они американцам не сказали. У нас поговорка есть в Америке — money talks, bullshit walks. Так что деньги заговорили. Это страна, для которой деньги очень важны. Так что они нам не сказали. Мы очень разозлились, потому что считали их нашими союзниками. Но в конце концов пришли к соглашению. И пакистанцы организовали тест ДНК, чтобы мы точно знали, что это Бен Ладен. Министр обороны Роберт Гейтс хотел сбросить бомбу на это место, где находился Бен Ладен.

В.К.: Сколько времени прошло между тем, когда ЦРУ узнали о местонахождении Бен Ладена и фактической операцией?

С. Хёрш: Мы об этом узнали в августе, а где-то к декабрю-январю убедили пакистанских генералов прекратить нам лгать. Мы им говорили, что очень огорчены и злы. Мы искали его. И помните, мы считали себя компетентными. А он, оказывается, все это время был у нас под носом. Для начала мы прекратили их финансировать — мы ведь давали им сотни миллиардов долларов. И постепенно два генерала — генерал Кайани и глава Межведомственной разведки генерал Паша — согласились провести тест ДНК, чтобы мы знали, что это действительно Осама бен Ладен. Возник вопрос, как провести этот тест ДНК. И они нам предложили: пойдите убейте его и потом заявите, спустя семь-десять дней, что проводили рейд с дронов, высоко в горах, и над стороной Афганистана бомбили это место и случайно нашли этого мёртвого человека. А он очень высокий. Проверили ДНК и получили позитивный ответ. Президент должен был объявить это десять дней спустя. И никто не должен был когда-либо узнать, что бен Ладен был в Пакистане. Ни он, ни его тело. Чтобы никто не знал, что он был в Абботабаде. Вот такое было соглашение.

В момент рейда один из американских вертолётов потерпел крушение. Был огонь, пожар, взрыв …. Спецназ флота (морские котики) не герои в этом случае. О них не должно было прозвучать ни слова! Это было настоящее убийство. Они зашли и убили заключённого. Бен Ладен уже был серьёзно болен. И они просто убили его. А Белый дом, чтобы приукрасить, рассказывал, что бен Ладен защищался с «калашниковым», что был бой. Они напридумывали, чтобы придать драматизма этой истории.

Я оцениваю это как предательство напарника. По сути, Обама нарушил договоренность с двумя пакистанскими генералами. Пакистанцам пришлось объясняться: как такое возможно, чтобы два американских вертолёта нарушили воздушное пространство Пакистана без их разрешения и убили незащищённого Бен Ладена, о котором пакистанцы якобы не знали. Мы должны были ещё семь-десять дней подождать, прежде чем рассказать историю. По легенде Бен Ладен даже не был в Пакистане, мы должны были сказать, что его убили в Афганистане.

Когда президент публично рассказал эту историю …. Они в Белом доме собирались сделать заявление в 8 утра, но объявили только в 11 часов — потому что был настоящий спор. Многие говорили: вы не можете так поступить с нашими союзниками, у которых к тому же есть ядерное оружие. Но мы все равно это сделали. Почему? Потому что, как только Обама заявляет, что убил Бен Ладена, переизбрание ему гарантировано.

Он очень хотел быть переизбранным, как и все. И такое заявление выглядело, как будто он выигрывает войну против террориста. Все обрадовались тогда. Когда я услышал, у меня был только один вопрос — это шутка? Я знаю, что была огромная ссора между военными и теми, кто нёс ответственность за эту операцию, и пакистанцами.

В.К.: Таким образом, составленная Белым домом история про убийство бен Ладена стала одной из главных причин переизбрания Обамы на второй срок.

С. Хёрш: У меня были свои источники внутри, которые очень быстро мне рассказали, что эта история бессмысленная. Я провёл много времени в работе над пакистанской тематикой. За два года до того я написал очень серьёзную историю о ядерной бомбе Пакистана. И правительство … Все правительства везде одинаковые. Они никогда не хотят говорить правду. Когда я написал статью, они позвонили редактору накануне публикации. «Нью-Йорк таймс» всегда перед публикацией сверяется с Белым домом, информирует о своих редакционных планах. Они сказали, что если вы опубликуете эту историю в таком виде …. «Вы знаете, сколько усилий мы прилагаем, чтобы отслеживать ядерное оружие Пакистана, где они его прячут, работаем с Индией и Израилем … Если вы опубликуете этот материал, нам придётся закрыть посольство и консульства, и вывести оттуда персонал. Будут уличные протесты». И это после того, как они нам говорили про бомбу «всё это глупости, абсурд». Нам пришлось изменить этот материал. Я безусловно имел доступ к информации, и мой журнал об этом знал. И нам пришлось смягчить многие моменты. И мне пришлось. Я не хотел, чтобы кого-то убили из-за моей публикации.

В.К.: Вы не думаете, что правительство может преувеличивать последствия ваших публикаций?

С. Хёрш: Конечно, преувеличивает. Но что мы могли поделать. Вы журналист. Как дело было раньше. Я всегда писал эти негативные истории, когда после скандала Уотергейт правительству вообще никто не верил. Белый дом звонил редактору и говорили: «Если вы опубликуете этот материал, то русские завтра утром начнут бомбить Сан-Франциско». И мы отвечали — не надо нас этим пугать, этого не произойдёт. В своё время я писал о прослушивании советских линий коммуникаций, подводных кабелей. Американские подводные лодки шерстили подводное пространство и подключались к вашим кабелям. Это было в 1974 году, серьёзная история.

Итак, смысл. Мы оставили генералам пакистанским два варианта — оба плохие. Либо они добровольно помогут нам сделать то, что мы хотели. А люди в Пакистане — не знаю, сколько, 50%, 40% — любят Бен Ладена и считают его героем, и тогда детям этих генералов было бы опасно ходить в школу. Или они могли сказать: да, американские вертолёты могут летать над нашей территорией, не предупреждая нас.

В.К.: 11 сентября 2001 дало старт «глобальной войне против терроризма» (GWOT). 15 лет спустя мы имеем намного больше террора, особенно на ближнем Востоке. Люди в Вашингтоне ведь не глупые, и тем не менее в одной стране за другой они устраняют светских лидеров, которые сдерживали экстремистов. Почему они это так последовательно это делают? Цель собственно в терроре или как?

С. Хёрш: Я знаю одно: нельзя читать чужие мысли. На кого мы нападали? На Башара Асада, например. Сирия — светская страна. Да, он жёстко обходится с оппозицией, но не более жёстко, чем Саудовская Аравия, которую мы обожаем, или Бахрейн, или даже Доха. Мы стараемся не видеть там проблем. Те, кого мы атакуем — не салафиты и не ваххабиты. Сегодня Башар Асад и ранее его отец, были очень светскими. И Садам Хуссейн был светским. И Каддафи тоже. Он с 2004 года работал с нами и помогал бороться с терроризмом. И с точки зрения России, конечно, много вопросов. У вас было две серьёзные войны в Чечне, и вы не можете понять, что мы там делаем, помогая экстремистам прийти к власти.

В.К.: И как вы ответите на этот вопрос?

С. Хёрш: У меня нет ответа на глупость. И на антироссийские убеждения.

В.К.: Вы считаете, это только глупость?

С. Хёрш: Я не знаю. Я знаю американских военных. Посмотрите, как Америка злится на российских военных за то, что они лучше нас, что они за шесть месяцев в Сирии сделали точно то, что Путин сказал. Они отлично отработали в Сирии. И все мои военные друзья, которые в реальном мире действуют, считают, что российская армия стала намного лучше и дисциплинированнее. И Америка очень огорчена этим. Тем более, что Обама обещал, что русские завязнут в Сирии. Он сравнивал с тем, что случилось с Америкой во Вьетнаме. И к слову с Афганистаном тоже. Я всегда спрашиваю своих друзей военных, как там у нас дела в войне против терроризма в Афганистане, 15 лет спустя.

В.К.: И что они отвечают?

С. Хёрш: Совсем плохо. Терроризм повсюду. История будет очень сурова с Америкой за те решения, которые мы принимали. И самая серьёзная ошибка для моей страны в следующем. С самого начала мы должны были спросить у России: как победить терроризм? И предложить сотрудничать. Но по какой-то причине этого не случилось. Но на самом деле, сотрудничество между военными идёт. Более активное, чем американская сторона признает. Главарь ИГИЛ (запрещённая террористическая группировка) аль-Багдади в своём окружении имеет множество тех, кто воевал ещё в Чечне.

Я уверен, что мы активно обмениваемся информацией на определённом уровне с Россией, только об этом публично не говорится. У России есть самая продвинутая радиолокационная система ПВО, Россия может ликвидировать любой самолёт, который посчитает нужным. Очевидно, сотрудничество идёт очень активное. Никто не полетит в эту зону, никакие ВВС ни одной страны, без предварительного согласования.

В.К.: Говоря о сотрудничестве: мы знаем, что Аль Кайда изначально была создана и финансировалась в 1980-е годы Соединёнными Штатами, Пакистаном и Саудовской Аравией. Так называемый ИГИЛ (запрещённая в РФ террористическая группировка) получал и продолжает получать оружие…

С. Хёрш: Но не напрямую.

В.К.: Хорошо, не напрямую, а через ряд стран — чтобы спрятать концы в воду.

С. Хёрш: В 2012 году я написал статью, которая называлась «The Red line and Rat line» («Красная линия и крысиные тропы»). Эта статья про решение, которое мы приняли в начале 2012 года. Принимали его госсекретарь США Хиллари Клинтон и директор ЦРУ Дэвид Петреус. Было решено, что будем помогать оппозиции. Им было направлено оружие.

В.К.: Кого назвали оппозицией?

С. Хёрш: Мы всегда претендовали, что в Сирии есть умеренная оппозиция.

В.К.: Мы оба знаем, кто это.

С. Хёрш: Да, знаем. И к 2013 точно понимали, что оружие, так или иначе, окажется в руках экстремистов. Я дам своё личное понимание. Мы называем это «крысиными тропами» — пути нелегальных поставок оружия и заброски людей. Мы знаем, что Турция, Эрдоган точно поддерживал ИГИЛ*. Эрдоган стал убеждённым исламистом, иррациональным, по-моему. Я считаю, что теперь он представляет опасность, серьёзную опасность, он вышел из-под контроля. Мы не уверены, что оружие, поставляемое турецким военным, не окажется в руках экстремистов. Так что мы не можем сказать, что наши руки чисты. Но публично, конечно, мы говорим только о том, что вооружаем умеренную оппозицию. Которая не существует.

В.К.: Если даже «Нью-Йорк таймс» на протяжении двух-трёх лет уже открыто пишет о поставках оружия, которое в итоге оказывается в руках ДАИШ* и прочих группировок — наверное, скрытые поставки идут очень активно.

С. Хёрш: Да, абсолютно. Без сомнений. Но официальная позиция Вашингтона: «О, мой Бог, нет, мы только хорошим парням оружие посылаем!»

Я много думал об этой ситуации. Почему мы делаем такие сумасшедшие вещи? Ответ следующий. Мы знали, что бен Ладен — фундаменталист, принципиально с нами не согласен, внедряет шариат. Но Америка решила использовать его против Советского Союза. В 1979 году у Картера и Бжезинского была цель: разбить советскую армию в Афганистане, выгнать оттуда. И цель была достигнута. Цель была достигнута руками мерзавцев, которые политически нам противники. И забудьте про последствия вроде терактов 2001 года. Идея такова. У ИГИЛ*, аy-Нусры* и других — у них, конечно, нет никакой демократии (со смехом), только законы шариата, ни малейшей толерантности — никакие шииты, христиане, алавиты при них не выживут. Это мы все знаем. Но пусть они уберут Башара Асада, потому другие группы не смогут. А потом с ними разберёмся. По-моему, именно такой ход мыслей был.

В.К.: Разве это не абсурдно, мягко говоря?

С. Хёрш: Это даже хуже. Мы ещё вот что забыли. Мы забыли, что несколько сот алжирцев — 200-300-400 — были подготовлены Аль-Каидой, радикализованы, и вернулись обратно в Алжир. В итоге разразилась жуткая гражданская война в середине 1980-х, жесточайшая война, 200 тысяч людей были убиты. Они убивали гражданское население, убивали детей на глазах родителей, в деревнях убивали всех — за исключением одного человека. Это жутко, мы все об этом забыли. Не спрашивайте меня, зачем мы делаем такие глупые вещи, это однозначно абсурдно. И как мы от этого уйдём, я не знаю.

Башар — лидер страны, признан, в том числе и ООН. Российские силы в Сирии находятся по его приглашению. А также Аль Кудс, Хезболла, очень эффективная ливанская сила. Они все сражаются там по просьбе сирийского правительства. Сила, которая находится в Сирии без приглашения — это американская сила.

В.К.: Но в Вашингтоне до сих пор не понимают, что Башар Асад — основная сила, которая борется против террористов, которые также уничтожат любого американца, кто попадётся им на глаза. Если этот американец, конечно, не поставляет им оружие.

С. Хёрш: Это безумство. Иррационально? Да. Я написал целый ряд статей на эту тему. Про то, что Башар Асад никогда не использовал химическое оружие против людей. Многие в американских спецслужбах знают, что такие обвинения — лживые. Но у американских политиков другой взгляд на этот вопрос. Иррациональный страх, нехватка лидерства, Конгресс, полный людей, не способных думать. В Конгресс попадают те, кто способен собрать финансирование на избирательную кампанию. У нас сейчас очень глупый конгресс. Это все те факторы, которые надо принимать во внимание.

В.К.: Устроенная таким образом система, претендующая на роль мирового лидера и вооружённая до зубов — видится как крупнейшая опасность для всего мира.

С. Хёрш: Да, и при это большинство американцев — вполне симпатичные люди, и их часто любят в мире. Очень сложно воспринимать Америку. Я, например, только что побывал в Санкт-Петербурге — множество американских туристов. Так что есть противоречие.

В.К.: Да, мы понимаем разницу между американским народом и американской системой.

С. Хёрш: Да, всегда есть разница между людьми и системой. Опросы показывают, что Америку очень не любят. Дело в том, что не любят именно политику, а не людей. Я много путешествую. Нас не любят, но это реальность, которую мы достигли с 11 сентября. Война против террора с самого начала была нерациональна. Война против идеи. Терроризм — это идея. Да, ИГИЛ*, в конце концов, разрушат, но ИГИЛ* продолжит делать то, что сейчас делает. Они прячутся, они убивают гражданское население, потому что они не могут более военные цели поражать. То есть ИГИЛ* продолжит ещё более масштабные атаки совершать по всему миру.

В.К.: И куда они направят свои атаки? Представляется, что волна терроризма предназначена сначала Ирану, потом дальше на север на Кавказ и Среднюю Азию, а далее России. И в Китай, в Уйгурский округ. Ведь тысячи уйгур сражаются в Сирии.

С. Хёрш: Да, совершенно верно, их может быть даже пять тысяч или больше. Они и семьи в Сирию увозят.

В.К.: Вы не думаете, что терроризм используется как инструмент для свержения тех лидеров стран, которые не подчиняются Вашингтону?

С. Хёрш: Я бы так не говорил, я бы поспорил. Я думаю, что терроризм становится образом борьбы с ошибками. Я не думаю, что ИГИЛ* выживет. Я не думаю, что они создадут государство, что построят халифат. Я думаю, что будет везде террор. Они будут наносить удары по любым целым. Сложно отрицать и обосновывать глупость моего государства. Но американское правительство далеко не единственное глупое правительство в мире.

В.К.: Тогда давайте о Турции.

С. Хёрш: Да, о Турции можно долго говорить.

В.К.: Турция, которая оказывает активную поддержку террористическим группировкам — член НАТО. НАТО вроде как борется с терроризмом? Как это совмещается?

С. Хёрш: Да, Турцией американский президент должен был заняться ещё много лет назад. Он должен был говорить более открыто и прямолинейно о том, что происходило. Я считаю, что президент США обязан говорить правду. Американский президент не должен уверять, что сирийские правительственные силы применяли газ сирин, когда он отлично знает, что они его не применяли. Он не должен говорить, что Сирия избавилась от химического оружия только потому, что он угрожал бомбардировками. В то время как Россия на протяжении всего предыдущего года активно убеждала Америку: давайте мирно уберём из Сирии химоружие, а Америка продолжала говорить «нет». И, в конце концов, знаете, кто заплатил за то, что они избавились от оружия? Америка.

Я не думаю, что мой президент должен постоянно лгать. Как честный журналист, я думаю, что сегодня самая эффективная сила против терроризма — это не мы, а коалиция Сирии, Ирана, Хезболлы. А мы их сделали врагами, по каким-то глупым причинам, из-за какого-то нашего глупого наследия «холодной войны». В Америке принято говорить, что ты против России или Сирии. Нормальные позиции занимает только Берни Сандерс. Но и он говорит, что Башар должен уйти. Но кто мы такие, чтобы приказывать Башару уйти или остаться. Да, я диссидент. Но я так же думаю, что в каждой стране есть своя доля тупости.

В.К.: Часто отношение Америки к России выглядит иррациональным, русофобским.

С. Хёрш: Оно точно контрпродуктивное. Мы должны вместе работать.

В.К.: Что мешает?

С. Хёрш: Эта политическая идея, что все могут кричать «Россия плохая», и это считается хорошей политикой. Вот в чём проблема. Американскому обществу скармливают информацию, скармливают страх. Да, это ужасно, это идиотизм. Это не означает, что мы должны поддерживать Россию во всём. Мы может жаловаться по поводу Украины, по поводу Крыма, мы можем всегда иметь вопросы, но в такой глобальной ситуации, как борьба с терроризмом мы должны всегда быть по одну сторону. Это общая угроза. И более того, ваше правительство, ваши военные имеют гораздо больше опыта в борьбе с терроризмом. Мои друзья военные признают, что первое, что мы должны были сделать после терактов сентября 2001 года — это постучаться в дверь Москвы. Генералы, которых я знаю и уважаю, я люблю умных генералов, и у нас есть умные генералы — они так считают.

В.К.: И они не могут довести своё мнение до руководства?

С. Хёрш: Ну что вы…. И если бы у меня был ответ на ваши вопросы, я бы уже был миллиардером. Почему люди ведут себя иррациональным образом — без понятия.

В.К.: Итак, вернёмся к ЦРУ. Мы раньше читали книги и смотрели фильмы про американских шпионов. Они и сейчас настолько хороши, насколько их показывают в фильмах?

С. Хёрш: Нет. Проблема ЦРУ в том, что они основывают свою работу на лжи. Ложь — это основа. Я не думаю, что качество их работы высокое. Они по-прежнему преданные американцы из маленьких городов, которые хотят работать на ЦРУ, и иногда производят хороший анализ.

В.К.: Хороший анализ покажет, что Россия не представляет угрозы Америке.

С. Хёрш (смеется): Такой хороший анализ далеко не пройдёт.

В.К.: И почему качественный анализ не проходит?

С. Хёрш: В России есть опера, драма, трагедия. Иррациональность в драме — основная тема. И это то, о чем мы пишем. Люди мыслят и действуют иррационально. Не стоит удивляться, что весь мир ведёт себя нерационально.

У американцев — примитивное, подсознательное неприятие Путина. У них идея фикс — у Путина где-то 500 миллиардов спрятано. Но доказательств я до сих пор не видел. Я своими глазами убедился, будучи здесь, что 80% поддерживает Путина. Хотя при этом есть несогласие с его политикой. Американцы не понимают, что Путин популярен в России, популярен среди народа. Такие предубеждения, предрассудки повсюду существуют.

В.К.: Неприятие Путина потому, что он смог восстановить хотя бы частично значимость страны?

С. Хёрш: Я знаю, что американские военные думают. Американские военные впечатлены тем, как он поднял военную мощь России. Армия стала гораздо более профессиональной, более эффективной, менее коррумпированной — раньше было много коррупции. Армия очень хорошо действовала в Сирии, даже если Америка обвиняла российских военных, что они не бомбили ИГИЛ* — это все пропаганда. Американские военные, с которыми я общаюсь, очень уважают военных в России. И помните, Путин сделал ровно то, что сказал — установил сроки и сдержал слово. Но сделал Асада гораздо сильней, помог ему, помог переоснастить и переподготовить сирийскую армию. Территория алавитов, Латакия сейчас гораздо более безопасна.

Я не знаю, что будет происходить в Сирии. Я не думаю, что война скоро закончится. По-прежнему сохраняются серьёзные проблемы. Турция ведёт сложные игры. Есть ряд вопросов по курдам, по разным группировкам среди курдов. И то, что Турция делает против Рабочей партии Курдистана — это вообще невероятно, и не освещается американской прессой. Эрдоган и его жандармерия, они действуют очень жестоко против РПК. Многие ужасы не освещаются прессой. Игнорируются, за редкими исключениями.

Вопрос с Китаем очень сложный. В моем понимании ИГИЛ* обеспечивает боевую подготовку уйгурам на Ближнем Востоке и потом отправляет их обратно в Китай. Из первых рук не знаю, но видел доклады разведывательных служб об этом. Вот это страшно. А пресса об этом не говорит.

В.К.: Китай сегодня позиционируется в американском сознании как противник, несмотря на тесные экономические связи. На Россию ведётся атака в политическом, экономическом — санкции, военном — базы вдоль границ, информационном плане...

С. Хёрш: Я не дипломат и не эксперт по внешней политике. Я журналист. Но я совершенно озадачен тем, почему Америка сегодня не сотрудничает с теми, кто больше нас знает о терроризме. С теми, кто жили в одной системе со Средней Азией, имеют гораздо больше знаний и опыта в этом регионе. Например, про Индию и Пакистан нужно говорить с англичанами, они знают о них гораздо больше, чем мы — поскольку эти страны были их колониями. Так что я никак не понимаю, почему Америке обязательно нужно говорить, что Путин пошёл в Сирию чтобы нам досадить и показать, какой он сильный и властный. А не потому, что борется с терроризмом. И для защиты гражданского населения, среди которых много и русских, счастливо живущих в смешанных браках. Такое мышление меня поражает. Люди внутри мне об этом рассказывают. Но политики говорят очень странные, безумные вещи. И сейчас идёт предвыборная кампания, и мы слушаем полный бред — с обеих сторон, и от Клинтон, и от Трампа. Они считают, что зарабатывают очки, создавая страх: страх перед Россией, страх перед терроризмом. Для меня это поразительный подход, очень удручает.

В.К.: Антироссийская риторика и действия уже сейчас очень высоки. Кто бы ни выиграл на выборах, агрессия по отношению к России повысится. Чего нам ожидать от Америки?

С. Хёрш: Знаете, я даже не знаю. Я боюсь худшего, но я боюсь также делать прогнозы. Сейчас, как каждый рациональный человек, я глубоко встревожен Трампом. У него много идей, свойственных фашизму. Что у него в голове, я не знаю, но говорит он очень много странного и опасного. Антидемократического. И я не думаю, что Хилари Клинтон будет легко его побить. У неё будут серьёзные проблемы, чтобы выиграть. Ей также не доверяют. Оба в своих кампаниях используют страх. А демоном назначают Путина, Россию. Этот страх будут нагнетать. Я полагаю, они будут соревноваться в том, кто жёстче будет говорить про Россию. Именно говорить, потому в реальности как я уже сказал, мы сотрудничаем с Россией по Сирии на очень серьёзном уровне, но притворяемся, что мы враги. Отношения между военными очень конструктивные. Генерал Мартин Демпси (был главой Объединённого комитета начальников штабов США с 2011 по сентябрь 2015 — прим ред.) и его российские коллеги очень конструктивно работали вместе, понимают друг друга. Я писал об этом, в книге есть глава. И тоже самое с британскими офицерами. Я имею в виду высший командный состав. Это совсем другой уровень реальности, про который мы не так много слышим.

В.К.: Американские военные смогут сдержать своих политиков, которые так хотят развязать войну против России?

С. Хёрш: Я не думаю, что нам грозит война. Конечно, война слов идёт, война в смысле политических действий, санкций. Я был сегодня на рынке в Москве — о какой экономической изоляции может идти речь, когда прилавки прогибаются от замечательных продуктов, по доступным для людей ценам? Не только для богатых. Когда я был в Москве в 1985, гостем маршала Огаркова, были отдельные валютные магазины для дипломатов. Очевидно, что множество изменений произошли, не только материального порядка, но и ментального.

Нам не грозит война в военном смысле — это было бы очень глупо. Но какая разница, что я думаю. Нужно говорить о том, что мы знаем, а не о том, что думаем. Я могу сказать честно, что я не знаю. Но на самом деле, это пугает, что мы не знаем. Я не знаю, что случится в американской политике. Не говоря уже о Сирии. Сейчас не лучшие времена, особенно в Сирии. Там идёт абсолютно иррациональная война. Есть правительство в стране. Я сейчас не много пишу про Башара Асада, потому что встречался с ним 5-6 раз, и такой доступ, личное знакомство с человеком несколько преломляет сознание. Я знаю, что он не собирается уходить или сдаваться, и его армия ему подчиняется, и его позиции сильно улучшились. Я не думаю, что у него будут серьёзные проблемы. Но мы можем сказать точно, что Ближний Восток горит, горит… Ничего, из того что делала Америка, не решает проблему.

В.К.: И площадь пожара будет увеличиваться? Волна терроризма будет распространяться далее?

С. Хёрш: Я не знаю. Надеюсь, что нет, но не знаю. … Мы по-прежнему поставляем оружие, которое оказывается в руках экстремистов — и для меня это такая бредовая ситуация, я этого не понимаю. Генерал Демпси, бывший глава Генштаба, и ещё один генерал военной разведки, я писал об этом в статье, говорят: о какой «умеренной оппозиции» мы рассуждаем, нет такой! Зачем политики об этом говорят? К слову, Китай инвестирует огромные деньги в реконструкцию Сирии. Это будет стоит сотни миллиардов долларов, если не триллион. И восстанавливать придётся.

Женева — это не решение вопроса. Оппозиция, которую мы привезли, заявляет: в переговорах Асад может участвовать, а в выборах нет. Что за глупость? Это такой бред. Не понимаю, как кто-то может серьёзно обсуждать Женевское соглашение.

Я думаю, что самые лучшие переговоры провели иранцы. Они выторговали отмену санкций взамен на отказ от ядерной военной программы, которой и так не имели. Это лучшая сделка, которую я видел. Американская пресса без конца писала про иранскую бомбу, которая никогда не существовала. МАГАТЭ объездило всю страну с камерами, я много времени провёл с Эль Барадеи и в Вене. Нет никаких сомнений в том, что иранцы говорили правду. Мы потратили столько денег на поиски ядерного оружия в этой страной. И, если у них что-то там было бы под землёй, то как минимум должны были быть какие-то вентиляционные системы, выходящие на поверхность. Но никто никогда никаких труб не видел. Мы каждый квадратный дюйм просмотрели в поисках труб. Ничего!

Что нужно делать. Вам надо облегчить визовый режим — знаю, что не облегчите. И мы также должны облегчить визовый режим. Мы должны чаще друг к другу ездить. Должен быть большой поток. И увеличить экономическую торговлю конечно. Показывайте ваших прекрасных музыкантов и ваши талантливые люди должны разъезжать. Мы видим Анну Нетребко, но хотим больше вас видеть у нас.

В.К.: Мы можем закончить на этой оптимистичной ноте. Хотя понимаем, что списки россиян под санкциями только удлиняются... Какой вопрос я не задала, на который вы бы хотели ответить?

С. Хёрш: О, есть много таких вопросов…

В.К.: Господин Хёрш, спасибо вам, что уделили время и за такой интересный разговор.

С. Хёрш: Спасибо вам за ваши прекрасные вопросы.

* запрещённая террористическая группировка

Россия. США > СМИ, ИТ > lgz.ru, 15 февраля 2023 > № 4294851 Сеймур Херш

США. Норвегия. Евросоюз. Россия > СМИ, ИТ. Нефть, газ, уголь. Армия, полиция > lgz.ru, 15 февраля 2023 > № 4294849 Вероника Крашенинникова

Отвага Хёрша

Крашенинникова Вероника

Американский журналист-расследователь Сеймур Хёрш на днях опубликовал материал «Как Америка уничтожила газопровод «Северный поток». Ссылаясь на секретный источник, Хёрш утверждает: взрывчатку под трубы заложили водолазы ВМС США в июне 2022 года на учениях НАТО Baltops 22, а в сентябре ВМС Норвегии активировали боезаряд, сбросив с самолёта гидроакустический буй. Описание процесса принятия решения содержит подробности, которые подразумевают контакт с самыми высокопоставленными руководителями силовых ведомств США.

На счету Хёрша немало исследований, некоторые меняли ход истории. Так было после разоблачения бойни во вьетнамской деревне Ми Лай в марте 1968 года, когда американские военные жестоко убили сотни женщин и детей. Хёрш вскрыл это в 1969-м, разоблачение повергло в ужас США и мир. Многомиллионные антивоенные демонстрации в Америке умножились, ускорив конец войны во Вьетнаме, а Хёрш получил Пулитцеровскую премию. В 1982-м вышло его расследование секретных операций в Чили «Цена власти. Киссинджер, Никсон и Чили». В 2004-м мир узнал от Хёрша о бесчеловечном обращении американских военных с иракскими узниками тюрьмы «Абу-Грейб».

Столь смелых и честных журналистов немного, и Сеймур Хёрш – живая энциклопедия американских спецопераций. По работам Хёрша можно изучать их подходы, методы и инструменты. Мне довелось в 2016 году беседовать с ним в ходе одного из его редких приездов в Москву, мы записали содержательное интервью для телеканала «Звезда» (публикуется на сайте «ЛГ»). В общении он был человеком, в котором сразу чувствуешь высокого профессионала, увлечённого своим делом.

Что мы узнаем из нового расследования Сеймура? Главное утверждение про роль США вряд ли кого-то шокирует: понятно, что диверсия не могла быть совершена без согласия и участия Вашингтона. Но для экспертов очень важно разбираться в механизмах принятия решения и реализации замысла. И в этом отношении работа Сеймура Хёрша – настоящий кладезь.

Исследование читаешь как сценарий экшен-фильма, но с той разницей, что сценаристы таких поворотов не придумают – аппарат «безопасности» США куда более изощрённый. В процессе подготовки операции по газу всплывает фигура заместителя госсекретаря США Виктории Нуланд, экс-посла США в НАТО. Она же в феврале 2014 года на фоне Майдана в Киеве и противоречий с Европой направила Евросоюз открытым текстом на три буквы (четыре в американском оригинале). Это краткое послание точно характеризует отношение Вашингтона к верным европейским партнёрам: лишить дешёвого газа крупнейшую экономику Европы, Германию, и другие страны – столь же важно для США, как и лишить Россию доходов от поставок газа в Европу.

Интересен также описанный процесс ухода от контроля американского Конгресса: ЦРУ должно отчитываться перед Конгрессом, а военные в своих секретных операциях – нет, потому они и занялись делом.

Что в сухом остатке? Да, всплыла масса информации для специалистов и детектив для всех нас. Может ли раскрытие этой аферы, совершённой против всех законов и интересов партнёров, втайне от Конгресса, привести к политическому скандалу? Шансы – нулевые на данный момент. В Конгрессе царит консенсус и по уничтожению российских газопроводов, и по американскому доминированию в мире.

США. Норвегия. Евросоюз. Россия > СМИ, ИТ. Нефть, газ, уголь. Армия, полиция > lgz.ru, 15 февраля 2023 > № 4294849 Вероника Крашенинникова

Россия. Евросоюз. ЦФО > Алкоголь. Таможня. Образование, наука > zavtra.ru, 9 февраля 2023 > № 4297908 Сергей Ануреев

Вино из Европы: запретить ввоз или увеличить акциз?

один из важнейших принципов налогов заключается в том, что богатые должны платить больше

Сергей Ануреев

В 2022 году Россия значимо нарастила импорт вина из Западной Европы (примерно каждая четвертая выпиваемая бутылка имеет европейское происхождение и в среднем заметно дороже российского вина). Российский акциз на вино не дифференцируется по стране происхождения и цене вина и проиндексирован за год в среднем лишь на 3-4% при потребительской инфляции 12% и индексации пенсий на 15%. Получается, что богатые за дорогое западное вино платят в бюджет меньшую часть его цены, чем бедные – за недорогое отечественное.

Необходимо в 2-3 раза повысить акциз на дорогие западноевропейские вина, а также крепкие напитки и пиво, собрав в бюджет дополнительные 30-60 млрд. руб. Даже тройной акциз не превысит 18% от розничной цены бутылки вина за 550 руб., а его прирост в такой цене не превысит 12% потребительской инфляции. С "Кока-колой" и акцизом на сладкую газировку получилось сделать, как надо, теперь в повестке – западное вино. Следует задуматься и о повышении акциза на отечественный алкоголь (акциз сейчас составляет всего 25 руб. с бутылки 0,75 литра), а его потребляется в разы больше импортного.

За 2022 год дистрибьюторы ввезли в Россию 405 млн литров вина. Из Италии ввезли 134 млн литров, Испании – 66, Франции – 39, Португалии – 23, Германии – 12. Суммарно на эти страны пришлось 274 млн литров или 68% от всего импорта вина. Помимо стран Западной Европы, Грузия поставила нам 59 млн литров, Чили – 16, Абхазия – 13, ЮАР – 9. Если к западноевропейскому импорту добавить Грузию, которая пока балансирует между нейтральной и антироссийской политикой, получится уже суммарно 82% импорта.

По данным сайта Министерства сельского хозяйства РФ со ссылкой на "Абрау Дюрсо" потребление вина у нас составило 970 млн литров в 2020 году, вина было завезено на 1,1 млрд долл., и средняя цена за бутылку на таможне составила 2 долл. По данным компании Luding наше потребление вина несколько больше, а именно 1050 млн литров в 2021 году. Роскачество сообщало в июне 2022 года о средней стоимости бутылки вина по России в целом в 380 руб. (по Москве – 550 руб.). По оценке BusinessStat от января 2023 года, средняя розничная цена вин в России в 2022 году составила 455 руб.

Вино облагается НДС по ставке 20%, акцизом по ставке 33 и 43 руб. (на тихие и игристые вина) за литр в 2022 году (34 и 45 руб. в 2023 году, с индексацией на 3-4%). Ещё есть отдельный акциз на импорт виноматериала по ставке 33 руб. за литр, но импорт виноматериалов примерно в 20 раз меньше импорта бутилированного вина. Российские производители вина платят тот же акциз, что и импортеры готового вина.

В цене бутылки НДС и акциз суммарно составляли в среднем по России 91 руб. или 24%, а в московской цене – 112 руб. или 20% (отталкиваясь от данных Роскачества). При средней таможенной цене импортной бутылки в 2 долл. или 135 руб., оптовик и розница заработали на каждой бутылке в среднем по России по 155 руб., по Москве – уже 303 руб. или почти вдвое больше. Получается, что государству и бюджетникам отдают от наценки (от поставщика через таможню и оптовика до прилавка) 37% в среднем по России и 27% в среднем по Москве, а оптовики и розница берут себе 63% и 73% соответственно.

Размеры любого акциза (и на алкоголь в том числе) являются компромиссом с множеством факторов: социальной и производственной значимости товара, возможностями потребителей заместить часть подорожавшего из-за роста акциза товара, путей контрафакта и "серого" импорта взамен легального производства. Производители вин всегда резко возражают против роста акцизов, считая свой продукт менее вредным и более сложным в производстве по сравнению с водкой или пивом.

Россия в рамках Таможенного союза ЕАЭС должна согласовывать ставки акциза именно на импортный алкоголь с другими членами. В России ставки акциза (независимо от того, отечественный или импортный продукт) и так самые большие из стран ЕАЭС. При дальнейшем росте ставок "приток" вина из стран ЕАЭС увеличится подобно тому, как казахстанская или узбекская «Пепси» продолжает ограниченно поступать российским потребителям, несмотря на прекращение работы американской компании в России. Не производит своего винограда только Беларусь, а другие страны-члены вполне будут заинтересованы вместе с Россией в разумном протекционизме для своего производства.

Один из важнейших принципов налогов заключается в том, что богатые должны платить больше, и не только подоходный налог по прогрессивной шкале. Акцизы и налог на владельцев транспортных средств на более мощные и дорогие автомобили больше, как и ставка налога на более дорогую недвижимость. Прогрессивными должны быть и акцизы на более дорогой алкоголь.

С позиций социальной справедливости неправильным выглядит и темп индексации акцизов на вино, который на 2023 год по сравнению с 2022 годом всего 3-4%. Потребительская инфляция составила 12%, примерно на этот процент были проиндексированы социальные выплаты и зарплаты бюджетникам. Только бюджет не делает деньги из воздуха, а должен их собирать в виде налогов и акцизов, в том числе с алкогольной продукции. Вряд ли акцизы и цены на алкоголь должны расти в разы медленнее, чем индексация, скажем, тарифов ЖКХ, которые были проиндексированы в соответствии с инфляцией. Но индексация акцизов на алкоголь проводится в соответствии с долгосрочными прогнозами инфляции, а они несколько разошлись с реальностью в 2022 году.

Размеры сбора акцизов на вино за 2022 году в открытых источниках не публиковались, но можно умножить ставку акциза на объем импорта и получить оценочные 15-17 млрд руб. доходов бюджета только по акцизу в части импортного вина. Можно ли, скажем, увеличить ставку акциза в 2-3 раза именно на западноевропейское вино, на сколько это уменьшит импорт вина из-за его подорожания, точнее, на сколько такое вино станут пить меньше или завозить "в серую" больше? То есть, стоит ли игра свеч, если за счет роста акциза в 2-3 раза вино подорожает от 25 до 67 руб. за бутылку 0,75 литра (в зависимости от типа вина и темпов увеличения акциза), а бюджет получит дополнительные 15-30 млрд руб.?

Рост акциза вдвое кажется большим только на первый взгляд, а относительно цены бутылки вина 0,75 литров в среднем в Москве в размере 550 руб. такой прирост акциза составит всего-то 5-6%, что в 2,5 раза меньше потребительской инфляции 2022 года (рост акциза втрое увеличит цену бутылки на 9-12%). На московских винных прилавках цена за бутылку вина в 550 руб. далеко не является высокой, поскольку часто покупают вино и по тысяче руб. за бутылку, иногда по несколько тысяч.

Рост потребительских цен на 12% в 2022 году является средним, неравномерно распределяемым по разным слоям населения в зависимости от уровня дохода и структуры потребления. Богатые на продукты не первой необходимости должны ощутить рост цен больше, чем небогатые на продукты питания, в том числе из-за роста налоговой нагрузки как источника индексации социальных выплат и зарплат бюджетникам.

Введение акциза на сладкую газировку сопровождалось закрытием розлива газировки на заводах «Пепси» и «Кока-колы» на территории нашей страны, а в 2021 году эти два американских гиганта контролировали почти половину российского рынка. Уход американцев вызвал бурный рост розлива российских марок, с ростом выручки наиболее известных из них в два-три раза, как за счёт увеличения объёма, так и перехода в освободившийся более высокий ценовой сегмент.

С вином сложнее, поскольку рост производства отечественного вина требует больше виноградников, а виноградники растут минимум несколько лет. В России в 2023–2025 годах продолжит действовать вычет акциза на виноград, который возвращает отечественным производителям 28-30 руб. в расчёте на тонну. Казалось бы, не очень большая величина, но значительная в сумме, а именно вернувшая российским виноделам 12 млрд руб. на развитие. В результате сбор винограда в 2022 году относительно 2020-го вырос на 10%, и это только начальный результат такой акцизной политики.

Через несколько лет активного импортозамещения западноевропейского вина, возможно, придется повысить акциз и на премиальные отечественные марки, которые продаются по цене от 800-1000 руб. за бутылку в розницу. Вновь по аналогии с акцизом на сладкую газировку, который сначала был нацелен на американские бренды, но, как минимум, совпал с бурным развитием отечественных брендов. Система акцизных марок на алкоголь ЕГАИС позволяет контролировать каждую бутылку от выхода с производства до продажи потребителю, и донастроить её на элементы прогрессивного налогообложения бутылки вина в зависимости от класса и цены будет не трудно.

По аналогии можно подумать и насчёт пива. Пиво считается более доступным напитком, хотя импортные марки пива могут по цене отличаться в разы от массовых отечественных марок. Размер акциза не различается по цене и происхождению пива: 25 и 47 рублей за литр до и выше 9% крепости на 2023 год, примерно как на вино, но пива потребляется в литрах в семь раз больше вина, и потому сбор акциза тоже значительно больше.

Средняя розничная цена пива в России в 2021 году составляла 92 руб. (в Москве – 214 руб.). Пива у нас произведено 7039 млн литров в 2021 году, на порядок больше отечественного производства вина. В Ассоциации производителей пива сообщали, что процент продаж импортного пива сократился с 6 до 2,5% (до 176 млн литров), а доля иностранных брендов – с 15% до 9% с января по сентябрь 2022 года. «Российская газета» в конце декабря 2022 года писала, что импорт пива упал примерно на 35%, из Германии, Бельгии и Чехии завозится 60% импорта, а цены на такое пиво на прилавках наших магазинов выросли на 20%.

Также несколько цифр, связанных с крепким алкоголем. Акциз на крепкий алкоголь не зависит от дороговизны и одинаков что на самый дешёвый "пузырь" водки по минимальной розничной цене 281 руб., что на бутылку виски Jack Daniel's за 1140 руб., а также не зависит от зарубежного или отечественного происхождения бренда.

В СМИ были сообщения о том, что в 2022 году продажи крепкого алкоголя упали на 15%, средняя цена импортной бутылки упала с 439 до 420 руб., но оставалась значительно выше отечественной (средняя цена – 245 руб.), а доля зарубежных брендов составила 15% в штуках. Также были сообщения о том, что по итогам первой половины 2022 года импорт крепких алкогольных напитков в Россию сократился на 34% до 32,65 млн литров. Примерно по трети импорта приходится на виски и коньяк. Если привести полугодовые данные к годовым, получится примерно 65 млн литров, что в шесть раз меньше импорта вина.

Получается, что импорт примерно 176 млн литров пива и 65 млн литров крепкого алкоголя, в основном из западных стран, суммарно составляет чуть меньше импорта западноевропейского же вина. Поэтому рост в 2-3 раза акциза на пиво и крепкий алкоголь позволит дополнительно собрать в бюджет примерно те же винные 15-30 млрд. руб. с примерно похожим влиянием на розничную цену бутылки не выше потребительской инфляции.

Таким образом, повышение в два-три раза акциза на импортный и в основном более дорогой (относительно бюджетных отечественных марок) алкоголь (вино, крепкие напитки и пиво) суммарно даст фискально-социальный эффект от 30 до 60 млрд. руб. в год, а вклад увеличения акциза в цену бутылки не превысит потребительской инфляции 2022 года.

Можно подумать и о более серьёзном увеличении акцизов на российский алкоголь, не на 3-4%, как уже сделано, а хотя бы увеличив рост цены бутылки до уровня потребительской инфляции, что даст социально-фискальный эффект в несколько раз больше импортного алкоголя. Необходимо задуматься о дифференциации акциза в зависимости от класса и цены отечественных алкогольных напитков, что вполне быстро реализуемо на базе ЕГАИС.

Кстати, обоснование необходимости введения акциза на сладкую газировку было озвучено на канале "День ТВ" в декабре 2021 года в ролике, который назывался «Жизнь без смартфонов и колы. Чем грозят России новые санкции и кто на них заработает?».

Автор – доктор экономических наук, профессор Департамента общественных финансов Финансового университета

Россия. Евросоюз. ЦФО > Алкоголь. Таможня. Образование, наука > zavtra.ru, 9 февраля 2023 > № 4297908 Сергей Ануреев

Россия. Весь мир > Финансы, банки. Образование, наука > trud.ru, 27 января 2023 > № 4280704 Александр Киденис

Отдохни, товарищ, отдышись

Россияне, задолжавшие банкам, смогут полгода не платить по кредиту. А дальше?

Госдума рассмотрела законопроект о кредитных каникулах в первом чтении. Как рассказал глава парламентского комитета по финансовому рынку Анатолий Аксаков, сроком окончательного принятия намечен февраль, вступление в силу — в марте. Пока каникулы предоставят при двух условиях: если сумма займа соответствует лимиту в 450 тысяч — 1,6 млн рублей и если личные доходы должника по каким-то причинам снизятся на 30% по сравнению со среднемесячным заработком за прошлый год. Такую отсрочку можно будет получить один раз за все действие кредитного договора.

Резонный вопрос: почему парламентарии решили помочь должникам именно сейчас? Ответ прост: кредитная кабала стала слишком опасной для общественного самочувствия. Как уже писал «Труд», в России с ее кредитами под 7-8% и более совокупный долг граждан перед банками уже перевалил за 25 трлн рублей — практически это равно федеральному бюджету (26 130 трлн). В среднем на погашение обязательств перед банками заемщики ежемесячно тратят более 10% доходов, а просрочка (неплатеж более трех месяцев) по потребительским кредитам, автокредитам и ипотеке зафиксирована у 43 млн человек.

Исследование Всемирного банка при участии Конфедерации обществ потребителей показало: в стране закредитованы 57% заемщиков. Национальная ассоциация профессиональных коллекторских агентств (тех самых, что взыскивают долги с неплательщиков) свидетельствует, что просроченная задолженность россиян выросла во всех кредитных сегментах. По ипотечным кредитам с начала года она увеличилась более чем на 12%, превысив 86 млрд, — рекорд за последние четыре года. В автокредитовании объем не выплаченных вовремя долгов составил более 52 млрд. В потребительском кредитовании аналогичные долги составили 519 млрд, по кредитным картам — 139 млрд рублей. То есть значительная часть населения находится на грани дефолта — с последующим личным банкротством миллионов граждан, которые на законных основаниях перестанут платить по любым долгам. Что тогда делать — распродавать за полцены только что купленные ипотечные квартиры и кредитные авто? Конфисковывать подержанную мебель, поношенные шубы и смокинги, телевизоры и столовые сервизы?

Вместо этого власть решила дать должникам передышку. Как заявил депутат Аксаков, «жизнь показала эффективность подобного механизма на примере действующей аналогичной меры по ипотечным ссудам, а также на практике отсрочки по потребительским кредитам, введенной в период пандемии. Подавляющее большинство заемщиков возвращаются к обслуживанию своих обязательств после перерыва и восстановления платежеспособности».

Такой опыт обнадеживает. Однако кредитная статистика показывает, что в последний год долги населения перед банками наращивались темпами в 22%, увеличившись на каждого экономически активного жителя страны на 56,4 тысячи — до 312,1 тысячи рублей. При этом средняя номинальная зарплата за тот же год выросла лишь на 10%. За счет чего же будет восстанавливаться платежеспособность заемщиков после каникул?

По данным Международной организации труда (МОТ) на июль 2021 года, когда ковидная волна в мире уже практически сошла, а специальная военная операция еще не начиналась, как и связанные с ней большинство санкций западных стран, наша страна находилась на 66-м месте по размеру средней заработной платы — 33 138 рублей в месяц. И это не росстатовские, а международные подсчеты. Не будем сравнивать нас со странами-лидерами, такими как Швейцария и Норвегия, США и Япония, Финляндия и Исландия. Но почему далеко впереди России Испания (88 812 рублей в пересчете), Словения (70 358), Эстония (57 122), Чили (54 871), Польша (48 203), Турция (43 346), Литва (42 029) и многие другие?

Правда, официальный Росстат демонстрирует нам другую цифру: в среднем по стране зарплата, по данным ведомства, составила 61 794 рубля. Но очень многие отечественные экономисты в такие подсчеты не верят: мол, это вместе с чиновничьими и начальственными окладами.

Также известно, что наиболее часто встречающаяся российская зарплата колеблется в пределах 25-30 тысяч, из которых, согласитесь, регулярно платить по кредитам крайне затруднительно. Неслучайно президент Владимир Путин на недавнем совещании по экономическим вопросам заявил: «В текущем году нам нужно добиться заметных, ощутимых результатов по увеличению реальных заработных плат, повышению благополучия российских семей».

Есть и другая сторона истории: средняя банковская ставка по потребительским кредитам в России чрезмерно велика и равна 9,33%. Опять же для сравнения: в зоне евро она 3,32%, в США — 3,7%, в Китае — 2,75%, в Японии — 1,4%, в Перу — 0,61%. И единственное, где наша страна выровнялась с мировыми стандартами, — это ставки по образовательным кредитам, которые премьер Михаил Мишустин резко снизил в 2020 году: с 8,5 до 3% с увеличенным сроком выплаты ссуды после окончания вуза до 15 лет. Увы, толку от этого пока немного: в прошлом году Сбербанк выдал чуть больше 25 тысяч образовательных кредитов на 3,25 млрд рублей (в других российских банках еще меньше). А в США образовательными кредитами ныне обременено 44,2 млн американцев, 18% населения. Из них более 17 млн — в возрасте 18-39 лет, 12 млн — 30-39 лет. Общая сумма долга по студенческим кредитам в Штатах составляет почти 1,75 трлн долларов — на 440 млрд больше, чем по автокредитам. Это вторая по объему долговая нагрузка американского общества после ипотечной. То есть, пока россияне тратят кредиты на автомобили, курорты, гаджеты и прочие прибамбасы, американцы имеют привычку вкладываться в образование, в будущее.

Нечто подобное наблюдается и в странах Евросоюза. В Германии, где высшее образование в основном бесплатное, студент из малообеспеченной семьи получает на жизнь ежемесячную выплату в размере 650 евро. Половину ее после окончания университета нужно будет вернуть, и сумма набегает весьма приличная. Но вот что любопытно: в Германии практически каждый десятый немец имеет просроченные долги перед банками, у каждого пятого должника они превышают 40 тысяч евро — при средней зарплате в стране 2450 евро чистыми. И аналитики утверждают: главная проблема этих людей — недостаточный уровень образования: 46% окончили лишь основную школу (девять классов), еще 19% не смогли окончить и ее, а 26% получили аттестаты об окончании реальной школы (десять классов), но не продолжили учебу для получения какой-нибудь рабочей профессии. А с таким уровнем образования в Германии можно рассчитывать лишь на низкооплачиваемую работу. Вывод: лучше закредитоваться в студенческой молодости, чем дожить до седин в статусе неплатежеспособного должника.

У нас если вчерашний школьник не сумел попасть в вуз на бюджет, то его учебу обычно оплачивают родители, отказывая себе во многом. Здесь есть и другой минус: по причине собственной бедности родители зачастую не могут выбрать для детей перспективный вуз или специальность. А сами студенты не участвуют в этом выборе, ибо не считают плату за учебу инвестициями, авансом в грядущую карьеру и заработок. Кстати, и в самой системе российских вузов лишь в последние годы начали появляться рейтинги по размеру заработка выпускников. В результате ежегодно более трети дипломников, поступавшие лишь бы куда и разочарованные в профессии с первых курсов, всю остальную жизнь не работают по специальности.

В США среднестатистический студент при завершении обучения остается должен банку до 300 тысяч долларов. Это не только минус, но и плюс — дополнительный стимул к построению карьеры. К тому же власти периодически заботятся о снижении студенческой долговой нагрузки, поскольку понимают: деньги тратились не на игрушки. В августе президент Байден объявил, что американское правительство погасит миллионам бывших студентов колледжей, обремененных долгами, студенческие ссуды на сумму до 20 тысяч долларов. «Это означает, что люди смогут начать выбираться из долговой ямы, подумать о покупке дома, создании семьи или открытии бизнеса. И кстати, когда это происходит, вся экономика становится лучше», — объяснил Байден.

Списание кредитных долгов практикуется не только за океаном. В Казахстане в минувшем году власти объявили, что потратят 105 млрд тенге (17 млрд рублей) на списание долгов по кредитам малоимущих граждан — почти по 500 тысяч рублей каждому. Деньги выделят из бюджета, часть привлекут через облигации, а часть долгов спишут сами банки. В 2020 году СМИ сообщили, что власти Эмиратов объявили о списании части долгов своих граждан перед банками. Речь шла о 3 тысячах человек, которые не могли выплатить банкам около 100 млн долларов. В Грузии год назад 600 тысяч граждан получили прощение долгов перед банками на 600 млн долларов и смогли начать жизнь с чистого финансового листа.

А в это время

В России ЦБ тем временем разработал законопроект, дающий гражданам возможность: запрещать себе брать кредиты. Таким образом надеются покончить с мошенничеством, при котором жулики уговаривают или заставляют пенсионеров под какими-нибудь предлогами оформлять на себя кредитные договоры, а деньги забирают себе. «Граждане смогут, зайдя на «Госуслуги», выставить себе запрет или ограничение на получение кредитов или займов. Выставленный самозапрет на «Госуслугах» автоматически будет попадать в бюро кредитных историй», — пояснил вице-президент Ассоциации банков России Алексей Войлуков. — Таким образом, банки, запрашивая информацию в БКИ при получении заявки на кредит, смогут увидеть выставленные ограничения на кредитование и предотвратить мошенничество". Законопроект прошел межведомственное согласование, получил концептуальную поддержку рынка и готовится к внесению в Государственную думу.

Александр Киденис

Россия. Весь мир > Финансы, банки. Образование, наука > trud.ru, 27 января 2023 > № 4280704 Александр Киденис

Аргентина. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 19 января 2023 > № 4313700 Дмитрий Кравцов

В нужном месте в нужное время: к вопросу о природе границ

ДМИТРИЙ КРАВЦОВ

Руководитель Бюро изучения стран Латинской Америки и Карибского бассейна, советник посольства России в Аргентине (2008–2012).

Современные концепции территориальной государственности опираются на устоявшиеся политические модели, а правительственные решения – на вновь создаваемую историческую генеалогию (даже если она является фиктивной) для обоснования территориальных претензий. Границы многомерны и эластичны, а значит – они могут быть смещены или расширены с течением времени.

Тема границ чрезвычайно полисемична, что делает её трудной для изучения, понимания, определения, анализа. Впервые она была сформулирована в V веке до н. э. в Древней Греции – причём речь шла как территориальных, так и культурных границах, которые являются динамичными, подвижными элементами – системами, развивающимися в темпе жизни людей и всевозможных событий, способных на них повлиять. Пройдя эволюцию через века, пережив глобализацию, данная тема всё ещё актуальна (даже в древнегреческой интерпретации) и присутствует в сознании каждого гражданина любой страны.

В древние времена, ещё до того, как французское слово frontière стало широко распространённым в различных языках, уже существовал образ или представление о границе: в одних случаях она понималась как эквивалент линии периметра территории; в других – как синоним военной дислокации или как общее пространство сосуществования/противостояния (например, на Пиренейском полуострове, когда мусульмане и христиане делили его территорию). Наиболее интересным объектом исследований в этом контексте является Мировой океан, который исходя из положений римского права был под защитой принципа Res publicae in uso publico[1], ставшего основой для концепции Jus gentium[2]и доктрины Res extra commercium[3], в силу которых утверждалась возможность для всех народов свободно ходить по морю во всех направлениях.

Морские просторы и берега, воздух и природа длительное время относились к категории Res communes omnium[4], поэтому эти блага были исключены из владения частных лиц, чтобы нельзя было их присвоить или разделить. Такая концепция допускала, что любой человек может использовать море в пределах своих потребностей, с единственным ограничением – под угрозой actio iniuriarum[5] не наносить ущерба праву, признанному за другими. Именно поэтому порт Аргоса был чрезвычайно значимой территорией для всех древних средиземноморских обществ, участвующих в экономических операциях: греки, египтяне, персы и финикийцы формировали на его площадке диалог, основанный на взаимном рыночном обмене. В дальнейшем каждая новая итерация территориальной оккупации накапливала знания, которые открывали дополнительные возможности для переустройства мира. И построение порядка для каждого общества означало разделение мира на различные слои, что также расширяло сеть отношений.

С распространением в христианской Европе Свода гражданских норм (Сorpus iuris civilis – лат.) византийского императора Юстиниана Великого эти правовые установки начали использоваться в законах европейских королевств, что, однако, не мешало владельцам политических образований присваивать определённые морские пространства, прилегающие к их побережьям, распространяя свою юрисдикцию и ограничивая свободу передвижения. Этот период характеризуется активным развитием континентального права. Так, например, даже несмотря на то, что понтифик в 1169 г. обратился к консулам Генуи с просьбой воздержаться от присвоения морских пространств, итальянским цивилистам удалось создать представление о море как об объекте, над которым прибрежные государства имели право совершать определённые действия. Их идеи формировались вокруг двух вопросов: какой территориальный объём должен быть придан прилегающим к береговой линии водам и каков характер прав, которые могли быть осуществлены в этом морском пространстве.

Протяжённость линий влияния определялась в соответствии с различными критериями. В одних случаях критерием служила дальность видимости; в других было решено установить фиксированное расстояние, определённое на основе различных измерений (в милях). Вопрос о характере прав длительное время находился в режиме «по умолчанию», пока не была сформулирована мысль о том, что юрисдикция над морями принадлежит суверену (единственным исключением была Венеция, для которой – вследствие её особого характера и положения в Адриатике – права, которые Республика осуществляла над морем, были основаны на понятии imperium[6]).

В Атлантике ситуация была совершенно иной: во-первых, потому, что на значительных территориях атлантического побережья идея свободы мореплавания преобладала на протяжении всего позднего Средневековья; во-вторых, потому, что в атлантических районах, где власти проявляли интерес к разделу морского пространства, критерий прилегающей территории не имел той степени важности, котороой он достиг в Средиземноморском регионе. Атлантика была пространством, населённым мореплавателями разных национальностей и подлежащих юрисдикции различного происхождения: как только они покидали зону морского простора, они становились зависимыми от правовых норм совершенно разного характера. Этот пример хорошо вписывается в представление о границе (понимаемой как место встреч и обмена, но также и противостояния), которая не была подкреплена надёжной и административно организованной политической властью.

Всё изменилось в результате экспедиций, которые португальцы и испанцы начали совершать в конце XV века, открыв новые горизонты Атлантического океана. Океан перестал быть пограничной зоной после того, как 3 и 4 мая 1493 г. был разделён воображаемой линией, проведенной буллами Inter cetera, дарованными понтификом Александром VI католическим монархам, и Тордесильясским договором, заключённым в 1494 г. между Португалией и Кастилией. Ситуация изменилась, лишь когда Франция и Англия проявили заинтересованность в землях на территории американского континента. Необходимо также учитывать и позицию датско-норвежского королевства, которое с середины XVI века стремилось распространить свой контроль над водами Северной Атлантики. В результате океан де-факто перестал быть пограничным пространством, автономным от какого-либо политического образования, а был поделён на сферы влияния между несколькими европейскими морскими державами.

С тех пор термин «граница» стал означать территорию, на которую распространялось господство государства. В Европе главным интересантом создания концепций территориальных разграничений являлась Франция, которая вела последовательную экспансию, двигаясь к покорению Рейна, Альп, Апеннин и Пиреней – это были руководящие принципы французской внешней политики и ядром в определении французского единства, которые провозгласил кардинал Ришелье и на которые ссылался один из отцов-основателей Первой французской республики Жорж Жак Дантон, черпавшие свои идеи из трактата “Testamentum Christianum” иезуита Пьера Лук Лаббе[7]. Их инициативы были положены в основу легитимности государственного суверенитета, и территории национальных государств стали стержнем Вестфальского договора 1648 г., которым феодальная система, основанная на межличностных связях, была заменена территориальной логикой, а власть и суверенитет вытекали из конструкции государства с линейными границами.

В XVIII веке сосредоточенность на разуме и логике способствовала переходу от космографического формата к упорядочиванию мира на основе эмпирических наблюдений. В период эпохи Просвещения европейские философы и исследователи объединили расширяющиеся области знаний, чтобы изменить модель пограничной сферы, которая стала опираться на данные, полученные с помощью систематических методов изучения, исследования, тестирования и ведения записей, а картографы заменили художественное оформление на прагматичные метки и символы, имеющие политическое или экономическое значение. В условиях постоянно расширяющегося знания о мире эти изменения бросили вызов прежним представлениям о власти, идентичности и социальном порядке. Главным аспектом традиционной концепции стала претензия на суверенитет, наделённый самоуправлением, чему способствовали труды Шарля Луи де Монтескьё и Жан-Жака Руссо. Это был результат распространения модели, ориентированной на государство политической экономии.

В тот период государственные деятели, дипломаты и военные ссылались на идею естественных границ как на определяющую черту истории европейских стран. Таким способом европейская культурная гегемония написала сценарий для консолидации глобальной системы национальных государств, в котором форма государственного устройства предусматривала установление чётких границ. Вопрос: «Кто здесь правит?» – являлся лозунгом всех глобальных политических преобразований. Позднее, в XIX веке, было определено новое содержание, которое стало значительно шире и сложнее прежнего: учитывались факторы разнообразного характера – стратегические, географические, лингвистические, этнические и культурные. Именно тогда в академической среде границы становятся отдельным объектом исследований.

Латинская Америка

Любопытная ситуация сложилась в Латинской Америке, где новые эмансипированные государства унаследовали старые колониальные территории. Когда началось освоение пустых пространств, вызванное интересом к богатым природным ресурсам латиноамериканского континента, забота о границах усилилась. Лидеры новых независимых республик понимали, что разделение территорий – не единственный важный аспект государственной политики. Пространства внутри границ являются местами мобильности людей, площадками переговоров для оформления дипломатических соглашений, для ведения торговли и развития производственной базы, там могут процветать разные идентичности и культурные связи. Картографическое изображение границ государства оказывает большое влияние на осознание того, чья безопасность находится под угрозой и кто ей больше всего угрожает. Но в Латинской Америке после того, как каждое национальное государство закрепляло демографическую, политическую и экономическую динамику на соответствующей территории, границы не проводились – для народов Латинской Америки, имеющих общее происхождение, общие традиции и схожие референты, они не имели смысла.

Включение приграничных территорий в единое национальное пространств Латинской Америки всегда происходило в условиях крайней уязвимости, без учёта их специфики и принуждения к принятию европейской модели государственного устройства. Этот подход основывался на постулатах классической политической географии немецкого географа Фридриха Ратцеля, который видел территориальное строительство как единственную компетенцию государства; границы им рассматривались в качестве мембран, гарантирующих рост и укрепление национальных образований. Поэтому границы на обширной территории латиноамериканского континента были установлены по территориальному принципу, который отстаивали небольшие социальные образования, провозгласившие себя носителями национального видения. Заложив в основу построения национального государства территориальную привязку, зарождающиеся республики открыли двери для построения своей национальной идентичности.

Европа

Иначе обстояли дела в Европе начала ХХ века, где послевоенное европейское устройство выдвинуло на передний план тему стратегического аспекта границы. Исходя из исторического опыта, главным требованием каждого европейского государства было сохранение существования, потому что без него не могли быть достигнуты никакие другие цели. В рамках этой концепции границы стали рассматриваться не как установленные Богом или природой, а как территория для группировки военных сил под красивым лозунгом: «Мы не намерены изменять границу, а должны лишь достичь наших естественных рубежей, потому что без них мы беззащитны»[8]. Ядром этой философии являлась Центральная и Восточная Европа, где всякий раз, когда кто-либо пытался воспользоваться естественными границами, обязательно находился более сильный сосед, который захватывал и оккупировал территорию, что способствовало, с одной стороны, устойчивому национальному чувству, а с другой – вело к слабо определённым границам и большому языковому взаимопроникновению[9].

Центральное место отводилось пограничной территории – трансграничному региону, который, имея общие черты, географически отделял местность с ярко выраженной идентичностью. Это была не чёткая линия, которая отмечала территориальный конец и начало, а расстояние в диффузной форме. Уверенность, что граница находится где-то за пределами территории. Такая трактовка существенно влияла на повседневную жизнь людей, затрагивая множество сфер (земельный кадастр, налоги, инфраструктура, инвестиции, безопасность, образование, здравоохранение).

Именно в этом контексте рассуждает о Североамериканском континенте известный американский историк Фредерик Тёрнер[10], но этот тезис также применим к просторам Амазонки, пустыне Сахара, Арктике, Антарктиде и даже к территории определённой цивилизации, которые можно идентифицировать в качестве «пограничного ландшафта». Понятие «пограничная территория» было актуальным, когда делались попытки организовать более широкие пространства. В начале ХХ века был предпринят глубокий пересмотр значения и масштабов пограничья.

Границы сегодня

В современной трактовке задача границ двойственна. С одной стороны, они служат инструментальной цели, демаркируя институциональное присутствие и общественные блага государства, и с этой точки зрения выступают в качестве защитного барьера для прав собственности. С другой стороны, границы помогают зафиксировать политическую идентичность государства посредством трёх принципов. Во-первых, это защита суверенитета, понимаемая как право устанавливать то, что предписывает закон в пределах соответствующей территории. Во-вторых, это наличие социальных целей и устремлений на национальной территории (сокращение бедности, создание рабочих мест, доступ к образованию и здравоохранению), что поддерживает чувство национальной солидарности. В-третьих, это возможность государственного контроля за населением.

В этом контексте важным является тезис о том, что государственное развитие не измеряет общества при обсуждении границ – вместо этого оно служит объяснением взаимодействия или отсутствия такового, а неэффективная передача информации и знаний внутри обществ негативно влияет на построение пограничного периметра.

Понимание территории и динамики территориальности важно для организации социальной деятельности. Так как территория – это пространственное образование, которое служит инструментом коммуникации, делающим видимыми и осязаемыми социальные формы (среди которых власть, право и идентичность), одним из наиболее значимых моментов является то, находится человек внутри или вне его границ.

Именно границы конкретизируют территорию и то, что эта территория обозначает: границы формируют у людей ощущение того, находятся они в нужном (комфортном для бытия) месте или нет.

Сегодня, в эпоху глобализации, редко (если вообще когда-либо) граница совпадает с экономическими, политическими и культурными переменными – скорее она представляет собой конкретные отношения между ними, которые могут быть преходящими или долговременными. Она отражает способность производить разрывы в непрерывном пространстве, а их общим местом является культурная смесь, соприкосновение социальных и политических тканей государств и неустойчивый баланс между сотрудничеством и социально-политическим конфликтом. В этом смысле территориальная интерпретация и вытекающие из неё установленные пределы подразумевают определённые концепции и формы организации приграничного пространства, которые непосредственно влияют на социальные отношения.

Это важный момент, так как на протяжении ХХ века большинство государств были вовлечены в пограничные споры из-за разногласий по поводу общих территорий. Причины были разные: неточные или двусмысленные понятия о ранее проведённых границах, амбиции правительств, политика, направленная на то, чтобы повысить национальный дух, или борьба за контроль над экономическими ресурсами. Например, в Латинской Америке в 1978 г. Аргентина и Чили оказались на грани войны из-за разногласий в отношении контроля над островами в проливе Бигл; в 1982 г. между Аргентиной и Великобританией возник конфликт из-за Фолклендских (Мальвинских) островов; в 1987 г. между Венесуэлой и Колумбией произошло военно-морское противостояние, известное как инцидент Корбета Кальдас; в 1998 г. был урегулирован пограничный спор, который Перу и Эквадор вели почти 170 лет.

Именно поэтому в XXI веке в вопросе о границах, позволяющих решать целый ряд государственных задач, гораздо больше внимания стало уделяться социально-территориальным конструкциям, отражающим национальную идентичность, а также их способности функционировать в условиях глобализации.

Сегодня идентичность отчётливо проявляется динамике социального включения и исключения. В этом свете границы – это маркер наднационального политического порядка. И одна из проблем мироустройства заключается в том, что территории с их этническим, культурным и лингвистическим разнообразием обязательно должны сосуществовать. Действительно, «новые стены возводятся по всему миру: между палестинцами и израильтянами, между Мексикой и США, между Африкой и испанскими анклавами, между удовольствиями богатых и желаниями бедных. Падение Берлинской стены должно было означать наступление единого мира свободы и демократии, но тридцать лет спустя стало ясно, что мировая стена просто сдвинулась: вместо того чтобы разделять Восток и Запад, она теперь разделяет богатый капиталистический Север от бедного и разоренного Юга»[11].

Макроэкономическая политика правительств продолжает играть решающую роль в обеспечении процветания той или иной страны, где границы являются пунктом сортировки неравноправных трансграничных обменов, порождая разрывы в уровне жизни. Другими словами, границы занимают центральное место в определении внутренней и внешней политики государства и служат ряду жизненно важных социально-политических целей: они помогают чётко разграничить институциональные и основанные на общественных благах поля экстерналий.

Несмотря на то, что охрана границ всё ещё имеет нормативное обоснование в плане защиты национального суверенитета, который служит основой либеральных и демократических претензий на народное правление, всё чаще такие претензии становятся эмпирически фиктивными, особенно в случае стран с ярко выраженной имперской составляющей. Это привело к тому, что в последние годы в среде интеллектуалов стали укрепляться идеи о том, что границы больше не соответствуют пространственной онтологии мира, который становится транснациональным и глобальным.

Исходя из признания, что каждая граница является результатом исторически обусловленного процесса, аналитические размышления направлены не только на множественность границ, но и на то, что они могут выходить за пределы государства, проявлясь в политике, законотворчестве, культуре или экономике.

При этом за скобками обсуждений остаётся много других вопросов: казалось бы, простой пример – строительство инфраструктуры для управления межгосударственной пограничной территорией является благом, но с другой стороны – это механизм для расширения одной политической системы над другой и навязывания определённой социальной и экономической конфигурации другому образу жизни.

Являясь набором социально-политических практик, современные концепции территориальной государственности опираются на устоявшиеся политические модели, которые определяют, что возможно и что невозможно в мире в конкретное время и в конкретном месте, а правительственные решения – на вновь создаваемую историческую генеалогию (даже если она является фиктивной) для обоснования соответствующих территориальных претензий. Границы многомерны и эластичны, а значит – они могут быть смещены или расширены с течением времени.

Вместе с тем наиболее важный вопрос в переосмыслении этой темы заключается в том, насколько границы способствуют или ограничивают стремление к достойной жизни. В настоящее время большая часть миграции из страны в страну происходит из стремления улучшить экономическое благосостояние и повысить шансы потомства на благополучие. Если бы были разработаны адекватные механизмы для стимулирования развития на территории проживания, многие не стали бы переезжать.

В начале XXI века страны Глобального Юга стали свидетелем прихода к власти ряда режимов, далеких от неолиберализма, применявшегося в предыдущие десятилетия и характеризовавшегося применением ряда мер экономической политики, направленных на сокращение государства, передачу общественных услуг и стратегических секторов экономики в частные руки, а также неизбирательной либерализацией торговли в рамках рекомендаций, определённой вашингтонским консенсусом. Среди изменений, внесённых этими правительствами в последние годы, выделяются попытки построить регионализм, далёкий от модели, действовавшей в период расцвета неолиберализма и предполагавшей неоспоримое доминирование стран G7 над их судьбами. Вновь созданные институты включили в свои повестки проблемы, выходящие за рамки вопросов экономики и торговли, расширив список до разработки и реализации политики в области труда, социального обеспечения, здравоохранения, образования, экологии и национальной безопасности. В этом контексте планируемую ими пространственную реорганизацию можно рассматривать в качестве стратегии поглощения излишков капитала, образующихся в результате кризисов перепроизводства, которые время от времени влияют на функционирование мировой экономики – именно это США ожидали от плана Маршалла, надеясь, что североамериканская экономическая безопасность укрепится от оживления промышленной деятельности в европейских странах.

Между тем многие всё ещё живут в мире, где политические границы являются важными знаками на карте. И этот образ лежит в основе ужесточения пограничного контроля в англосаксонских и европейских странах, Китае и на территории «азиатских тигров». Важным представляется дискурс о том, как социальная солидарность в пределах национальных границ способствует достижению таких целей, как уменьшение бедности, увеличение равенства возможностей и, учитывая отсутствие эффективных институтов глобального уровня, макроэкономическое регулирование и стабилизация. Восходящим державам Глобального Юга в сотрудничестве с развитыми странами стоит начать поиск инструментов перераспределения природных и промышленных ресурсов в пользу граждан, проживающих в слабо развитых или развивающихся странах, а не позволять этим людям перераспределять себя в пользу ресурсов.

        

СНОСКИ

[1] Общего пользования – лат.

[2] Право народов, перегринское право – лат. Термин, возникший в Древнем Риме и означающий правовые нормы, заимствованные от покорённых и союзных народов, в противоположность специфически римскому «квиритскому праву».

[3] Вещь вне торговли – лат. Доктрина, восходящая к римскому праву, согласно которой определённые вещи не могут быть объектом частных прав и поэтому не поддаются торговле.

[4] Общее достояние – лат. Термин римского права, определявший вещи, которые по своей природе являются общечеловеческой собственностью.

[5] Причинение вреда – лат. Действие за деликт, которое направлено не только на защиту достоинства и репутации человека, но и на его физическую неприкосновенность.

[6] Власть – лат.

[7] Sorel A. Europe et la Re’volution francaise. Vol.1. Bibliothèque des Introuvables, 2003.

[8] Slataper S. Confini orientali. Dedolibri, 1986.

[9] Whittlesey D. The Earth and the State. Henry Holt and Company, 1944.

[10] Turner F. J. The Significance of the Frontier in American History. Martino Fine Books, 2014.

[11] Badiou A. The communist hypothesis // New Left Review. Vol.49. 2008.

Аргентина. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 19 января 2023 > № 4313700 Дмитрий Кравцов

Россия. Евросоюз. США > Агропром. Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > fsvps.ru, 11 января 2023 > № 4264185 Сергей Данкверт

Интервью Сергея Данкверта "Российской газете"

В России нет дефицита лосося или другой рыбы, а также инкубационных яиц или вакцин. Западные компании отлично умеют продавать свой продукт, но его качество зачастую сомнительное. Глава Россельхознадзора Сергей Данкверт на "Деловом завтраке" в "Российской газете" рассказал, в какой продукции мы точно должны быть независимыми от Запада, а в какой Запад не сможет обойтись без нашей помощи.

Глава Россельхознадзора Сергей Данкверт уверен: России дефицит каких бы то ни было продуктов не грозит

Татьяна Карабут

В России нет дефицита лосося или другой рыбы, а также инкубационных яиц или вакцин. Западные компании отлично умеют продавать свой продукт, но его качество зачастую сомнительное. Глава Россельхознадзора Сергей Данкверт на "Деловом завтраке" в "Российской газете" рассказал, в какой продукции мы точно должны быть независимыми от Запада, а в какой Запад не сможет обойтись без нашей помощи.

Мифы о дефиците

Большинство продуктов у нас отечественного производства. Но что-то все же импортировалась из недружественных стран. Например, поставки атлантической сельди снизились, семгу с Фарерских островов перестали возить. Поставки какой продукции прекратились вовсе? Есть чем заменить?

Сергей Данкверт: Не понимаю, как Россия вообще может быть зависима хоть от какого-то импорта рыбы. Это несуществующая проблема. Вот перестала нам поставлять Норвегия лосося в свое время - сразу стали своего больше выращивать, покупать в других странах. А теперь сами удивляемся: а чего мы раньше-то не покупали рыбу у того же Ирана? Там в Красном море и дорадо, и сибас, и чего только нет.

В 2022 году поставки лосося из Ирана, а также из Турции увеличились. Вместе с тем, традиционно лосось также поставляется в значительных объемах из Чили, это свыше 33 тыс. тонн ежегодно.

А сельдь мы всегда добывали свою - тихоокеанскую и атлантическую. Но когда открыли экспорт, нашим рыбакам стало выгодно из Мурманска отправлять селедку прямиком в Амстердам. Кстати, Голландия и весь Евросоюз продолжают по сей день ее покупать.

Россельхознадзор в 2022 году вводил запреты на поставки импортных овощей, фруктов, семян, инкубационных яиц из ряда стран. Не возникает ли на рынке дефицита из-за таких ограничений?

Сергей Данкверт: Вы разве заметили в магазинах недостаток какой-то из перечисленной продукции? А дефицит инкубационных яиц - вообще миф. Если мы раньше завозили в страну 650 млн штук яиц в год, то в 2022 году импорт составил уже 450-470 млн штук. То есть сократили ввоз на 200 млн штук. При этом производство мяса птицы внутри страны увеличили на 3-4%. Выходит, наши ограничения если и повлияли, то только положительно.

Дефицит инкубационного яйца - не более чем миф. Его импорт в Россию сократился почти на треть, а производство мяса птицы в РФ увеличилось

Зато если мы не будем вводить запретов, последствия для российского рынка могут быть куда более серьезными. Например, сейчас закрыты поставки растениеводческой продукции из Боснии и Герцеговины, а также Македонии. Обнаружили во ввезенных оттуда грушах мраморных клопов. Распространение этого вредителя может привести к снижению урожайности до 80% ценных сельскохозяйственных культур, в том числе зерновых и плодовых.

Обычно мы сначала ограничиваем допуск на наш рынок для всей страны, а потом уже работаем точечно с конкретными предприятиями, которые могут доказать, что готовы обеспечивать безопасность своей продукции. И затем эти предприятия проверяем. Схема взаимодействия уже отработана: регистрация предприятия в нашей системе - аттестация - допуск на рынок. Иначе никак.

Вместо защиты - вред

А нет ли риска дефицита вакцин?

Сергей Данкверт: Надо признать, иностранные компании умеют отлично продавать свой продукт и лоббировать свои интересы. Они говорят: "Берите наше инкубационные яйцо и наши же вакцины для птицы, мы обеспечим вам полное сопровождение". Свозили раз ветеринарных врачей, работающих в компаниях и ветклиниках, в тур в Доминикану - и те сразу же уверовали в качество импортных вакцин.

Но чем больше мы погружались в изучение этого вопроса, тем больше убеждались, что хваленое качество иностранных вакцин - не более чем плод воображения. Самые крупные фирмы не могут пройти наш элементарный контроль. Если применять их вакцины, не защиту получишь, а, наоборот, букет заболеваний.

На протяжении многих лет иностранные производители лекарственных средств активно вмешивались в наше ветеринарное законодательство. К чему это привело? Если мы обнаруживаем, что их вакцина небезопасна, закрыть поставки с завода-производителя не можем - нужно проверять чуть ли не каждый флакон с вакциной.

В результате наш рынок подвергается серьезной опасности. Нам большого труда стоило пойти по пути ужесточения контроля за ввозом лекарственных средств для ветеринарии. Но мы видим огромное сопротивление со стороны иностранных компаний, которые пытаются как минимум перенести сроки вступления в силу этих поправок на несколько лет.

С другой стороны, производство наших вакцин, например, живых вакцин для птицы, за год увеличилось вдвое - с 6 млрд доз до более чем 12 млрд. О чем это говорит? Владельцы предприятий, посоветовавшись с нами, совместно с российскими институтами потихоньку начинают разрабатывать вакцины именно под нужный им тип заболеваний, применяют и убеждаются в их эффективности.

У нас в СССР была очень сильная биологическая промышленность. Мы не возили ничего из США. И ветеринария была у нас самой серьезной отраслью, потому что от этого многое зависело. Поэтому мы сейчас должны идти по пути обеспечения независимости в ветеринарии.

Россельхознадзор с 2022 года контролирует ввоз агрохимикатов. Что выявили за это время? Как можно исправить ситуацию?

Сергей Данкверт: Выявили мы то же самое - западные химические концерны, которые имеют хорошее лобби, крайне заинтересованы в том, чтобы мы с вами использовали как можно больше их химии при производстве продуктов. Потому что для них это серьезные деньги, особенно на фоне того, что происходит сейчас.

Например, неоникотиноиды (инсектицид для борьбы с различными вредителями. - Прим. ред.) в Европе запрещены, а у нас разрешены. Европа отказывается от глифосата (гербицид, использующийся для борьбы с сорняками. - Прим. ред.), а мы в ЕАЭС увеличиваем нормы использования в 130 раз. Это же так удобно: облил все глифосатом - и спи спокойно. А то, что мы потом этот глифосат обнаруживаем в почве, продуктах, никого не волнует.

Между тем, в Бразилии зарегистрировано уже более 450 наименований биопестицидов. Первые два биопестицида были разработаны (в том числе в России) 50 лет назад. Но потом у нас все эти компетенции были утеряны. Что это такое? Это когда из одного вида плесени делают "прививку" от плесени, а из грибов делают "настойку", которая уничтожает бактериальные заболевания.

Конечно, химические концерны не заинтересованы в развитии этого направления. Но это направление сейчас весьма востребовано рынком. Биопестициды нужно всячески продвигать. Мы же губим химией нашу природу. Да и за рубежом скоро перестанут покупать нашу продукцию, при производстве которой мы используем запрещенные у них препараты.

Другое дело, что у нас по законодательству производитель биопестицидов должен проходить ровно те же процедуры, что и производитель химии, чтобы выйти с продуктом на рынок. Это же парадокс. Поэтому мы сейчас просим внести соответствующие изменения в законодательство. Сейчас производитель пестицидов в добровольном порядке предоставляет нам образцы продукции с применением его химии и методику определения остаточных средств. Как вы думаете, много таких желающих нашлось? Максимум 10%.

Европа - под ударом

У нас сейчас прибавилась продукция из новых регионов. Нет ли опасности завоза вредителей, болезней растений и животных оттуда? Как Украина контролировала эти вопросы?

Сергей Данкверт: Мы говорили не раз, что наши украинские коллеги скрывают настоящую картину и по гриппу птиц, и по африканской чуме свиней. Европе последствий от этого не избежать. Там уже на сегодняшний день уничтожено от гриппа птиц порядка 60 млн голов. Мы давно предупреждали, что АЧС поразит в Европе все поголовье. Над нами подсмеивались. Но ситуация медленно, но верно идет к этому. Ведь с этой болезнью крайне сложно бороться.

Первые, кому станет нечего есть, - это Европа. Нарушив энергетический баланс, они не задумывались о том, что в первую очередь это повлияет на сельское хозяйство

Мы тоже с Украиной рядом. Для нас есть опасность?

Сергей Данкверт: Мы сегодня ситуацию контролируем - на территориях, откуда наши таможенники ушли, наши службы вовсю работают. Поэтому если и возникают вспышки, то это единичные случаи, которые мы тут же купируем.

Какие новые направления появились в экспорте нашей продукции? А какие каналы поставок, наоборот, оказались закрыты?

Сергей Данкверт: По большому счету, для нас ничего не изменилось. Потому что мы всегда понимали, что для нас важны в первую очередь Юго-Восточная Азия, государства бывшего СССР.

А Европа и США нас никогда не пустят на свой рынок. Допустим, в США контроль продовольствия осуществляет десяток организаций, включая минобороны, таможню, минсельхоз, минздрав, министерство торговли. Почему так много? Для того, чтобы не допустить нашу продукцию. Нас пустят только тогда, когда им есть будет нечего. Но, учитывая сложившуюся ситуацию, первые, кому станет нечего есть, - это Европа. Нарушив энергетический баланс, они совершенно не задумывались о том, что в первую очередь это повлияет на сельское хозяйство.

Зиму в Европе, конечно, переживут. Самое страшное начнется в 2023 году, когда фермеры не смогут получить прежних доходов. У них уже идет сокращение производства, дальше будет еще хуже. Подорожали все энергоресурсы, а за ними удобрения, горючее и все остальное. Представляете себе, например, птицеводство без электричества, без кондиционирования? Если сейчас Евросоюз не вольет в сельское хозяйство огромные инвестиции, начнется массовое банкротство фермеров.

А для нас сложившаяся ситуация, наоборот, крайне выгодна. Уже сейчас те же Германия, Португалия стали поэтапно увеличивать закупки нашего зерна. А в период введения санкций самым крупным потребителем нашего продовольствия была Латвия, которая брала наше зерно и минудобрения и далее перепродавала.

Уши, лапы, хвосты

Удастся ли открыть китайский рынок для нашей свинины?

Сергей Данкверт: Политика Китая направлена на самообеспечение. Сегодня КНР крупнейший производитель свинины - более 50 млн тонн в год. А мы производим только 5 млн тонн. Да, это огромный рынок. Но все зависит от экономической целесообразности. Например, при крепком рубле экспорт не выглядит привлекательным, внутри страны цена получается выше.

Да и в целом я не уверен, что открытие рынка Китая даст зеленую дорогу для развития нашего свиноводства. Надо думать, как развивать экспорт переработанной продукции, которая будет пользоваться спросом за рубежом.

Это хорошо видно на примере зерна. Мы 10 лет не могли наладить экспорт своей муки, а в этом году поставки выросли чуть ли не в четыре раза - было 250 тыс. тонн, а к концу 2022 года достигли отметки в 1 млн тонн. Подстегнули экспортные квоты и пошлины на зерно. Вывозить зерно в виде муки стало выгоднее.

То же самое с поставками свинины в Китай. Учитывая, что у нас периодически возникает АЧС, у готовой продукции гораздо больше вероятности экспорта. Надо просто учитывать специфику Китая. Ну любят там желудки, уши, хвосты. Так давайте подумаем, как поставлять туда не просто ноги или хвосты, а в каком-нибудь желе или в виде особых сосисок.

Да и не надо зацикливаться на Китае. Ни к чему хорошему зависимость от одного импортера не приводит. Пример тому - Бразилия. Закрыли для нее Китай - рынок рухнул. У нас должны быть диверсифицированные поставки во многие страны. Есть перспективы даже в мусульманских странах - тех же китайцев там треть населения.

Но и на сегодняшний момент продвижение в этом вопросе есть. На 30 декабря 2022 года экспорт свинины составил 149 тыс. тонн, а в 2021 году на ту же дату было 126 тыс. тонн. Мяса птицы поставлено 343 тыс. тонн против 281 тыс. тонн в 2021 году. Поставки говядины увеличились с 31 тыс. тонн до 34 тыс. тонн.

Западные химические концерны крайне заинтересованы в том, чтобы мы использовали как можно больше их химии в производстве продуктов. Для них это серьезные деньги, особенно на фоне сегодняшней ситуации. Но нам надо развивать производство безопасных для земли и продуктов биопестицидов

Год назад Китай открыл свой рынок для российской пшеницы. Увеличились поставки?

Сергей Данкверт: Сейчас они на уровне 2021 года как раз потому, что туда оказалось нецелесообразно везти с экономической точки зрения - крепкий рубль сдерживал экспорт.

Восстановились ли поставки нашей рыбы в Китай после существенного сокращения в пандемию?

Сергей Данкверт: Полностью восстановились. Определенные антиковидные требования с их стороны сохраняются. Но мы с китайскими коллегами находимся в постоянном контакте, и если возникают вопросы, оперативно решаем.

"Загранпаспорт" для питомца

Недавно проходила информация, что владельцы домашних животных не могут их вывезти за границу с российскими прививками. Так ли это?

Сергей Данкверт: Нам неизвестны случаи, когда кого-то не выпустили с питомцем за границу из-за того, что они привили животное российскими вакцинами. В Россельхознадзор не поступало ни одного заявления по этому поводу. Если у вас есть такие примеры, обращайтесь - будем разбираться.

У каждой страны свои прививки от бешенства, чумы и остальных болезней. И ни в одном ветеринарном сертификате не указано, чьи вакцины должны использоваться. Это общемировая практика.

Откуда в Калининграде "санкционка"

Сергей Алексеевич, в Калининградской области, несмотря на действующие запреты, участились случаи поставок некачественной продукции из Польши, Прибалтики и других стран. В качестве примеров можно привести польское молоко или африканские розы с цветочным трипсом. Нужно ли усиливать контроль за качеством ввозимых в эксклав продуктов в современных санкционных условиях, и как на вопросы продовольственной безопасности реагируют европейские соседи?

Сергей Данкверт: Все мясные и молочные продукты сегодня запрещено провозить через границу. Эти товары из соседней Польши или Литвы привозят в Калининград для личного потребления, а потом незаконно реализуют на улицах и в небольших магазинах.

Здесь необходимо вносить более жесткие изменения в действующее законодательство. Например, если вы попробуете провезти мясо или молочку в Европу, вам просто аннулируют визу и выдавать ее больше не будут. Возможно, нам следует пойти по такому же пути.

За недопуском запрещенной продукции следит не только Россельхознадзор, но и таможенные органы, полиция. Нужно налаживать более эффективное межведомственное взаимодействие. Калининградскому обществу потребителей также следует быть более активным и фиксировать все случаи нелегальной торговли санкционкой с дальнейшим обращением к нам или Роспотребнадзору.

Западный российский эксклав сегодня постепенно превращается в самодостаточный регион. Яркий тому пример - местный рыбоконсервный завод, который давно вытеснил с рынка шпроты из Прибалтики.

В целом за счет небольшой территории и непротяженной границы Калининградская область довольно хорошо контролируется, и каких-либо оснований для усиления фитосанитарного контроля мы не видим.

Другое дело, что с европейскими коллегами по этому вопросу стало намного сложнее общаться. Они попросту прекратили переписку. Например, раньше по вопросам такого карантинного объекта, как цветочный трипс, мы напрямую взаимодействовали со службой производителей теплиц в Голландии и запрещали вывоз и ввоз отдельных зараженных партий. Сейчас диалог прекратился, и контролировать поставки стало сложнее. И это касается не только цветов. Единственные, кто в последнее время откликался на наши письма и обращения, - это профильные службы Италии и Испании.

Подготовил Денис Гонтарь

Российская газета - Федеральный выпуск: №2(8947): https://rg.ru/2023/01/09/bezopasnye-sviazi.html?_openstat=rg.ru;blocks;a....

Россия. Евросоюз. США > Агропром. Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > fsvps.ru, 11 января 2023 > № 4264185 Сергей Данкверт

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Агропром > rg.ru, 10 января 2023 > № 4259884 Сергей Данкверт

Глава Россельхознадзора Сергей Данкверт уверен: России дефицит каких бы то ни было продуктов не грозит

Татьяна Карабут

В России нет дефицита лосося или другой рыбы, а также инкубационных яиц или вакцин. Западные компании отлично умеют продавать свой продукт, но его качество зачастую сомнительное. Глава Россельхознадзора Сергей Данкверт на "Деловом завтраке" в "Российской газете" рассказал, в какой продукции мы точно должны быть независимыми от Запада, а в какой Запад не сможет обойтись без нашей помощи.

Мифы о дефиците

Большинство продуктов у нас отечественного производства. Но что-то все же импортировалась из недружественных стран. Например, поставки атлантической сельди снизились, семгу с Фарерских островов перестали возить. Поставки какой продукции прекратились вовсе? Есть чем заменить?

Сергей Данкверт: Не понимаю, как Россия вообще может быть зависима хоть от какого-то импорта рыбы. Это несуществующая проблема. Вот перестала нам поставлять Норвегия лосося в свое время - сразу стали своего больше выращивать, покупать в других странах. А теперь сами удивляемся: а чего мы раньше-то не покупали рыбу у того же Ирана? Там в Красном море и дорадо, и сибас, и чего только нет.

В 2022 году поставки лосося из Ирана, а также из Турции увеличились. Вместе с тем, традиционно лосось также поставляется в значительных объемах из Чили, это свыше 33 тыс. тонн ежегодно.

А сельдь мы всегда добывали свою - тихоокеанскую и атлантическую. Но когда открыли экспорт, нашим рыбакам стало выгодно из Мурманска отправлять селедку прямиком в Амстердам. Кстати, Голландия и весь Евросоюз продолжают по сей день ее покупать.

Россельхознадзор в 2022 году вводил запреты на поставки импортных овощей, фруктов, семян, инкубационных яиц из ряда стран. Не возникает ли на рынке дефицита из-за таких ограничений?

Сергей Данкверт: Вы разве заметили в магазинах недостаток какой-то из перечисленной продукции? А дефицит инкубационных яиц - вообще миф. Если мы раньше завозили в страну 650 млн штук яиц в год, то в 2022 году импорт составил уже 450-470 млн штук. То есть сократили ввоз на 200 млн штук. При этом производство мяса птицы внутри страны увеличили на 3-4%. Выходит, наши ограничения если и повлияли, то только положительно.

Зато если мы не будем вводить запретов, последствия для российского рынка могут быть куда более серьезными. Например, сейчас закрыты поставки растениеводческой продукции из Боснии и Герцеговины, а также Македонии. Обнаружили во ввезенных оттуда грушах мраморных клопов. Распространение этого вредителя может привести к снижению урожайности до 80% ценных сельскохозяйственных культур, в том числе зерновых и плодовых.

Обычно мы сначала ограничиваем допуск на наш рынок для всей страны, а потом уже работаем точечно с конкретными предприятиями, которые могут доказать, что готовы обеспечивать безопасность своей продукции. И затем эти предприятия проверяем. Схема взаимодействия уже отработана: регистрация предприятия в нашей системе - аттестация - допуск на рынок. Иначе никак.

Вместо защиты - вред

А нет ли риска дефицита вакцин?

Сергей Данкверт: Надо признать, иностранные компании умеют отлично продавать свой продукт и лоббировать свои интересы. Они говорят: "Берите наше инкубационные яйцо и наши же вакцины для птицы, мы обеспечим вам полное сопровождение". Свозили раз ветеринарных врачей, работающих в компаниях и ветклиниках, в тур в Доминикану - и те сразу же уверовали в качество импортных вакцин.

Но чем больше мы погружались в изучение этого вопроса, тем больше убеждались, что хваленое качество иностранных вакцин - не более чем плод воображения. Самые крупные фирмы не могут пройти наш элементарный контроль. Если применять их вакцины, не защиту получишь, а, наоборот, букет заболеваний.

На протяжении многих лет иностранные производители лекарственных средств активно вмешивались в наше ветеринарное законодательство. К чему это привело? Если мы обнаруживаем, что их вакцина небезопасна, закрыть поставки с завода-производителя не можем - нужно проверять чуть ли не каждый флакон с вакциной.

В результате наш рынок подвергается серьезной опасности. Нам большого труда стоило пойти по пути ужесточения контроля за ввозом лекарственных средств для ветеринарии. Но мы видим огромное сопротивление со стороны иностранных компаний, которые пытаются как минимум перенести сроки вступления в силу этих поправок на несколько лет.

С другой стороны, производство наших вакцин, например, живых вакцин для птицы, за год увеличилось вдвое - с 6 млрд доз до более чем 12 млрд. О чем это говорит? Владельцы предприятий, посоветовавшись с нами, совместно с российскими институтами потихоньку начинают разрабатывать вакцины именно под нужный им тип заболеваний, применяют и убеждаются в их эффективности.

У нас в СССР была очень сильная биологическая промышленность. Мы не возили ничего из США. И ветеринария была у нас самой серьезной отраслью, потому что от этого многое зависело. Поэтому мы сейчас должны идти по пути обеспечения независимости в ветеринарии.

Россельхознадзор с 2022 года контролирует ввоз агрохимикатов. Что выявили за это время? Как можно исправить ситуацию?

Сергей Данкверт: Выявили мы то же самое - западные химические концерны, которые имеют хорошее лобби, крайне заинтересованы в том, чтобы мы с вами использовали как можно больше их химии при производстве продуктов. Потому что для них это серьезные деньги, особенно на фоне того, что происходит сейчас.

Например, неоникотиноиды (инсектицид для борьбы с различными вредителями. - Прим. ред.) в Европе запрещены, а у нас разрешены. Европа отказывается от глифосата (гербицид, использующийся для борьбы с сорняками. - Прим. ред.), а мы в ЕАЭС увеличиваем нормы использования в 130 раз. Это же так удобно: облил все глифосатом - и спи спокойно. А то, что мы потом этот глифосат обнаруживаем в почве, продуктах, никого не волнует.

Между тем, в Бразилии зарегистрировано уже более 450 наименований биопестицидов. Первые два биопестицида были разработаны (в том числе в России) 50 лет назад. Но потом у нас все эти компетенции были утеряны. Что это такое? Это когда из одного вида плесени делают "прививку" от плесени, а из грибов делают "настойку", которая уничтожает бактериальные заболевания.

Конечно, химические концерны не заинтересованы в развитии этого направления. Но это направление сейчас весьма востребовано рынком. Биопестициды нужно всячески продвигать. Мы же губим химией нашу природу. Да и за рубежом скоро перестанут покупать нашу продукцию, при производстве которой мы используем запрещенные у них препараты.

Другое дело, что у нас по законодательству производитель биопестицидов должен проходить ровно те же процедуры, что и производитель химии, чтобы выйти с продуктом на рынок. Это же парадокс. Поэтому мы сейчас просим внести соответствующие изменения в законодательство. Сейчас производитель пестицидов в добровольном порядке предоставляет нам образцы продукции с применением его химии и методику определения остаточных средств. Как вы думаете, много таких желающих нашлось? Максимум 10%.

Европа - под ударом

У нас сейчас прибавилась продукция из новых регионов. Нет ли опасности завоза вредителей, болезней растений и животных оттуда? Как Украина контролировала эти вопросы?

Сергей Данкверт: Мы говорили не раз, что наши украинские коллеги скрывают настоящую картину и по гриппу птиц, и по африканской чуме свиней. Европе последствий от этого не избежать. Там уже на сегодняшний день уничтожено от гриппа птиц порядка 60 млн голов. Мы давно предупреждали, что АЧС поразит в Европе все поголовье. Над нами подсмеивались. Но ситуация медленно, но верно идет к этому. Ведь с этой болезнью крайне сложно бороться.

Мы тоже с Украиной рядом. Для нас есть опасность?

Сергей Данкверт: Мы сегодня ситуацию контролируем - на территориях, откуда наши таможенники ушли, наши службы вовсю работают. Поэтому если и возникают вспышки, то это единичные случаи, которые мы тут же купируем.

Какие новые направления появились в экспорте нашей продукции? А какие каналы поставок, наоборот, оказались закрыты?

Сергей Данкверт: По большому счету, для нас ничего не изменилось. Потому что мы всегда понимали, что для нас важны в первую очередь Юго-Восточная Азия, государства бывшего СССР.

А Европа и США нас никогда не пустят на свой рынок. Допустим, в США контроль продовольствия осуществляет десяток организаций, включая минобороны, таможню, минсельхоз, минздрав, министерство торговли. Почему так много? Для того, чтобы не допустить нашу продукцию. Нас пустят только тогда, когда им есть будет нечего. Но, учитывая сложившуюся ситуацию, первые, кому станет нечего есть, - это Европа. Нарушив энергетический баланс, они совершенно не задумывались о том, что в первую очередь это повлияет на сельское хозяйство.

Зиму в Европе, конечно, переживут. Самое страшное начнется в 2023 году, когда фермеры не смогут получить прежних доходов. У них уже идет сокращение производства, дальше будет еще хуже. Подорожали все энергоресурсы, а за ними удобрения, горючее и все остальное. Представляете себе, например, птицеводство без электричества, без кондиционирования? Если сейчас Евросоюз не вольет в сельское хозяйство огромные инвестиции, начнется массовое банкротство фермеров.

А для нас сложившаяся ситуация, наоборот, крайне выгодна. Уже сейчас те же Германия, Португалия стали поэтапно увеличивать закупки нашего зерна. А в период введения санкций самым крупным потребителем нашего продовольствия была Латвия, которая брала наше зерно и минудобрения и далее перепродавала.

Уши, лапы, хвосты

Удастся ли открыть китайский рынок для нашей свинины?

Сергей Данкверт: Политика Китая направлена на самообеспечение. Сегодня КНР крупнейший производитель свинины - более 50 млн тонн в год. А мы производим только 5 млн тонн. Да, это огромный рынок. Но все зависит от экономической целесообразности. Например, при крепком рубле экспорт не выглядит привлекательным, внутри страны цена получается выше.

Да и в целом я не уверен, что открытие рынка Китая даст зеленую дорогу для развития нашего свиноводства. Надо думать, как развивать экспорт переработанной продукции, которая будет пользоваться спросом за рубежом.

Это хорошо видно на примере зерна. Мы 10 лет не могли наладить экспорт своей муки, а в этом году поставки выросли чуть ли не в четыре раза - было 250 тыс. тонн, а к концу 2022 года достигли отметки в 1 млн тонн. Подстегнули экспортные квоты и пошлины на зерно. Вывозить зерно в виде муки стало выгоднее.

То же самое с поставками свинины в Китай. Учитывая, что у нас периодически возникает АЧС, у готовой продукции гораздо больше вероятности экспорта. Надо просто учитывать специфику Китая. Ну любят там желудки, уши, хвосты. Так давайте подумаем, как поставлять туда не просто ноги или хвосты, а в каком-нибудь желе или в виде особых сосисок.

Да и не надо зацикливаться на Китае. Ни к чему хорошему зависимость от одного импортера не приводит. Пример тому - Бразилия. Закрыли для нее Китай - рынок рухнул. У нас должны быть диверсифицированные поставки во многие страны. Есть перспективы даже в мусульманских странах - тех же китайцев там треть населения.

Но и на сегодняшний момент продвижение в этом вопросе есть. На 30 декабря 2022 года экспорт свинины составил 149 тыс. тонн, а в 2021 году на ту же дату было 126 тыс. тонн. Мяса птицы поставлено 343 тыс. тонн против 281 тыс. тонн в 2021 году. Поставки говядины увеличились с 31 тыс. тонн до 34 тыс. тонн.

Год назад Китай открыл свой рынок для российской пшеницы. Увеличились поставки?

Сергей Данкверт: Сейчас они на уровне 2021 года как раз потому, что туда оказалось нецелесообразно везти с экономической точки зрения - крепкий рубль сдерживал экспорт.

Восстановились ли поставки нашей рыбы в Китай после существенного сокращения в пандемию?

Сергей Данкверт: Полностью восстановились. Определенные антиковидные требования с их стороны сохраняются. Но мы с китайскими коллегами находимся в постоянном контакте, и если возникают вопросы, оперативно решаем.

"Загранпаспорт" для питомца

Недавно проходила информация, что владельцы домашних животных не могут их вывезти за границу с российскими прививками. Так ли это?

Сергей Данкверт: Нам неизвестны случаи, когда кого-то не выпустили с питомцем за границу из-за того, что они привили животное российскими вакцинами. В Россельхознадзор не поступало ни одного заявления по этому поводу. Если у вас есть такие примеры, обращайтесь - будем разбираться.

У каждой страны свои прививки от бешенства, чумы и остальных болезней. И ни в одном ветеринарном сертификате не указано, чьи вакцины должны использоваться. Это общемировая практика.

Сергей Алексеевич, в Калининградской области, несмотря на действующие запреты, участились случаи поставок некачественной продукции из Польши, Прибалтики и других стран. В качестве примеров можно привести польское молоко или африканские розы с цветочным трипсом. Нужно ли усиливать контроль за качеством ввозимых в эксклав продуктов в современных санкционных условиях, и как на вопросы продовольственной безопасности реагируют европейские соседи?

Сергей Данкверт: Все мясные и молочные продукты сегодня запрещено провозить через границу. Эти товары из соседней Польши или Литвы привозят в Калининград для личного потребления, а потом незаконно реализуют на улицах и в небольших магазинах.

Здесь необходимо вносить более жесткие изменения в действующее законодательство. Например, если вы попробуете провезти мясо или молочку в Европу, вам просто аннулируют визу и выдавать ее больше не будут. Возможно, нам следует пойти по такому же пути.

За недопуском запрещенной продукции следит не только Россельхознадзор, но и таможенные органы, полиция. Нужно налаживать более эффективное межведомственное взаимодействие. Калининградскому обществу потребителей также следует быть более активным и фиксировать все случаи нелегальной торговли санкционкой с дальнейшим обращением к нам или Роспотребнадзору.

Западный российский эксклав сегодня постепенно превращается в самодостаточный регион. Яркий тому пример - местный рыбоконсервный завод, который давно вытеснил с рынка шпроты из Прибалтики.

В целом за счет небольшой территории и непротяженной границы Калининградская область довольно хорошо контролируется, и каких-либо оснований для усиления фитосанитарного контроля мы не видим.

Другое дело, что с европейскими коллегами по этому вопросу стало намного сложнее общаться. Они попросту прекратили переписку. Например, раньше по вопросам такого карантинного объекта, как цветочный трипс, мы напрямую взаимодействовали со службой производителей теплиц в Голландии и запрещали вывоз и ввоз отдельных зараженных партий. Сейчас диалог прекратился, и контролировать поставки стало сложнее. И это касается не только цветов. Единственные, кто в последнее время откликался на наши письма и обращения, - это профильные службы Италии и Испании.

Подготовил Денис Гонтарь

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Агропром > rg.ru, 10 января 2023 > № 4259884 Сергей Данкверт

Россия > СМИ, ИТ > portal-kultura.ru, 4 декабря 2022 > № 4244181 Елена Федоренко

Великий скромный человек: ушел из жизни Валерий Шадрин

Елена ФЕДОРЕНКО

Его имя войдет в историю искусства как имя великого продюсера, непревзойденного коммуникатора, основателя, первого президента, бессменного генерального директора и автора концепции программ Международного театрального фестиваля имени Чехова.

Умер Валерий Шадрин. Горестная весть потрясла весь театральный мир, и в этом нет преувеличения. Память о Валерии Ивановиче останется не только в сердцах родных и близких ему людей. Шадрина не просто уважали, его любили — все, кому выпало счастье пересекаться с Валерием Ивановичем на жизненных дорогах.

Первые пробы творческих сил связаны с годами учебы в престижном Бауманском институте, где студент Валера Шадрин с энтузиазмом занимался общественной деятельностью. Дипломированного инженера направили на комсомольскую работу, и он увлеченно устраивал знаменитые выставки молодых художников на Кузнецком мосту, за которыми строго следили чиновники и сама министр культуры СССР Екатерина Фурцева; готовил встречи с писателями; памятен знаменитый вечер с Евгением Евтушенко в Политехническом музее. Тогда же состоялся диалог Шадрина с Олегом Табаковым, еще актером «Современника», после которой Валерий Иванович начал «пробивать» идею создания экспериментальной актерской студии для старшеклассников.

Потом, уже на высоких чиновничьих постах — начальника Главного управления культуры Москвы, члена Коллегии Министерства культуры СССР — Валерий Шадрин не запретил ни одного спектакля. Он отстаивал каждый, что не нравилось партийным властям, упрекавшим его в деликатности. Шадрин же упрямо помогал Юрию Любимову сохранить «Бориса Годунова», Борису Морозову — спектакль «Смотрите, кто пришел!», с Валентином Плучеком отстаивал «Самоубийцу» по Эрдману. В те советские годы расцвета театрального искусства Валерий Иванович оказался внутри творческого процесса, где почувствовал себя комфортно. «Многие люди театра стали моими друзьями, я рос и формировался вместе с ними и никогда не общался по принципу: я — начальник, ты — дурак. Мы вместе искали выходы из всех ситуаций. Нас объединяли общие взгляды на театр как на общественную трибуну, политическую кафедру: спектакли не давали ответов, а ставили вопросы, говорили о проблемах», — рассказывал «Культуре» Валерий Иванович.

Вместе с одним из близких друзей — Марком Захаровым — добились прекращения посылать на гастроли представителей спецслужб — офицеров безопасности под видом рабочих сцены. Эта завуалированность провоцировала бесполезные и опасные дискуссии. Сопровождающих начали официально включать в списки делегаций. Мечты о фестивальном движении появились у компании театральных товарищей еще в середине 80-х, в нем они видели источник обновления сценического искусства. С Олегом Ефремовым и Кириллом Лавровым Шадрин создал Международную конфедерацию театральных союзов — правопреемника СТД СССР.

К мнению Валерия Ивановича прислушивались все профессионалы, хотя он не был ни актером, ни режиссером, ни музыкантом, ни театральным директором, он был Шадриным — человеком, который понимал и любил театральное дело деятельно и страстно. Его называли Дягилевым нашего времени, продюсером с безупречным вкусом художника и кругозором искусствоведа, театральным организатором со знаниями сценической технологии. От него исходило чувство уверенности, его присутствие придавало проектам стабильность, задуманное было неизменно направлено на укрепление дружбы между народами. Он объединял людей, соединял разные жанры и художественные направления, никогда не опасался рисковать и искренне любил зрителей — на спектаклях Чехов-феста не проявлялся возрастной ценз, в зале встречались дерзкая молодежь и умудренные театралы со стажем.

Без Шадрина театральная жизнь, не только России, но и мира, последние три десятилетия была бы совершенно иной. Чеховский фестиваль — самый первый, самый масштабный, самый мощный театральный проект России — привез и показал Отечеству лучшие спектакли европейского театра в те годы, когда о многих режиссерах, даже о Джорджо Стрелере и Питере Бруке, знали только специалисты. Чехов-фест представил сценические шедевры от Петера Штайна и Арианы Мнушкин, Роберта Уилсона и Пины Бауш, Тадаси Судзуки и Робера Лепажа, Рене Гонзалеса и Люка Бонди, Даниэле Финци Паски и Бартабаса с труппой невероятных лошадей (конный театр «Зингаро» с тремя десятками скакунов приезжал трижды, выступал в музее-заповеднике «Коломенское» — зрительский интерес зашкаливал). «Благодаря Чеховскому фестивалю наш театр стал частью мирового театрального процесса. Не могу назвать ни одного крупного режиссерского имени и знаменитого театра, которые благодаря тридцати волшебным годам Чеховского фестиваля не побывали бы в Москве», — сказал профессор Алексей Бартошевич.

У Чеховского фестиваля была (хочется сказать в настоящем времени — есть) и другая ипостась — команда Шадрина проводила в разных странах «сезоны русского театра» с показом лучших российских спектаклей, готовила театральные программы Национальных дней России на всемирных выставках, придумывала праздники. Страны СНГ и мира открывали современный российский театр. Продюсерские идеи Шадрина подхватывали знаменитые мастера сцены, и на радость публики появлялись новые спектакли. Совместные проекты, копродукции — это тоже Шадрин. Стартовой оказалась тетралогия Эсхила «Орестея» (первая постановка зарубежного режиссера в России после паузы в восемь десятилетий!), прописанная на неуютной тогда, безразмерной сцене Театра Армии. А к 150-летнему юбилею Чехова фестиваль подготовил 15 копродукций в сотрудничестве с театрами России и зарубежных стран. Сразу же, как появилась печальная весть об уходе Валерия Шадрина, на адрес Чеховского фестиваля из всех уголков мира полетели соболезнования, и во всех без исключения содержатся слова благодарности за счастье, что «благодаря Валерию узнали русский театр».

А первая Театральная олимпиада, которую объединили с Чеховским фестивалем, организованная Шадриным и его командой! Из Театра Моссовета — к Манежу и Кремлю шли красивые, жизнерадостные, восторженные люди. По Тверской в день церемонии открытия сняли троллейбусные провода, потому что декорации десятков трупп, выступавших под открытым небом, были выше проводов.

Благодаря Чеховскому фестивалю и Валерию Шадрину Москва увидела более 500 спектаклей из 51 страны мира, познакомилась с легендарными труппами, встречала выдающихся режиссеров и актеров. Когда «Культура» попросила Валерия Ивановича накануне его 80-летия найти время для интервью, он ответил: «Вы уверены, что оно необходимо? Дело не во мне, просто попадались на пути замечательные мастера, а я налаживал с ними контакты».

Каждому из нас казалось, что Валерий Иванович относится именно к нему особенно — так это, думаю, и было: внимания и обаяния Шадрина хватало на всех. Безупречную репутацию Чехов-феста складывала его верная команда, которую он считал своей творческой семьей. Только они, самые близкие люди, знали, что их руководитель не спал, терзался, нервничал, когда эпидемия, карантин и санкции закрыли границы и перекрыли кислород фестивалям. Чеховский продолжил свою работу, решил идти на сопротивление. «Нельзя сидеть и ждать, надо учиться жить в тех условиях, что сложились, и не лишать людей радости», — считал Валерий Шадрин.

Последний раз Валерий Иванович появился на пресс-конференции, посвященной Чеховскому фестивалю 2023 года. Он плохо выглядел, но хорошо говорил и не сомневался, что форум состоится, предложил вопреки санкциям интересную программу спектаклей из 13 стран мира, среди них — Индия и Китай, Аргентина и Бразилия, Вьетнам и Куба, Чили и ЮАР. И как всегда, афиша смотра выстраивается на пересечениях жанров и балансе вечных ценностей и современных исканий.

Традиционные слова о «большой потере» не помогают притупить боль — мы еще не знаем меру этой потери. Он — из незаменимых. Наши соболезнования семье Валерия Ивановича и осиротевшей команде фестиваля. Продолжение Чехов-феста станет лучшей памятью о великом и скромном человеке — Валерии Ивановиче Шадрине.

Россия > СМИ, ИТ > portal-kultura.ru, 4 декабря 2022 > № 4244181 Елена Федоренко

ЛатАмерика > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 15 ноября 2022 > № 4313735 Дмитрий Кравцов

Смогут ли страны Глобального Юга влиять на международную повестку

ДМИТРИЙ КРАВЦОВ

Руководитель Бюро изучения стран Латинской Америки и Карибского бассейна, советник посольства России в Аргентине (2008–2012).

В академической и экспертной среде распространено мнение, что будущая международная политическая и экономическая повестка будет определяться странами Глобального Юга, которые объединены, в том числе, различными интеграционными проектами и участием в глобальных форумах. В частности в эти дни в Индонезии проходит саммит G20 и готовится встреча глав государств АТЭС в Таиланде.

Комплиментарная риторика в адрес новых восходящих латиноамериканских, африканских и азиатских держав выдвигает на передний план оценку их внешнеторговой деятельности с признанными мировыми лидерами. Но действительно ли эти восходящие страны обладают достаточным политическим и экономическим потенциалом, чтобы в среднесрочной перспективе оказывать существенное влияние на принятие глобальных решений?

***

Глобальная экономика с начала XXI века характеризуется обновлённым динамизмом азиатских стран в связи с увеличением их участия в международной торговле, а также потенциалом их государственных и частных субъектов, с помощью которого им удалось подняться в качестве политических и экономических держав в мировом масштабе. Появление таких гигантских экономик, как Индия и Китай, «солидных азиатских тигров», к которым относят Гонконг, Сингапур, Тайвань и Южную Корею, следующие за ними Вьетнам, Индонезия, Малайзия и Таиланд, привело к процессу трансформации глобального порядка и породило широкую дискуссию об их влиянии на международные экономические связи, заставив многих экспертов говорить о начале новой глобальной азиатской эры. Данный феномен получил звучное определение – «азиатские движущие силы глобальных перемен»[1].

В этом сценарии традиционное представление об Азии, воспринимаемой как часть территории, на которой взаимодействуют все крупные акторы – Россия, США, Великобритания, Китай, Япония и ЕС, усложнилось с появлением понятий и концепций, обозначающих новые эпицентры притяжения. В их перечне наиболее ярко представлены нарративы Большой Евразии, Индо-Тихоокеанского и Азиатско-Тихоокеанского региона, что отражает сложную сеть разнообразных взглядов и восприятий, зависящих от плюрализма интересов и ценностей, стоящих на кону у тех, кто их активно продвигает. В этой парадигме Азиатско-Тихоокеанский регион не только играет ведущую роль в трансграничной торговле и инвестиционных потоках, но и всё более взаимосвязан с другими широтами.

В контексте сотрудничества стран Латинской Америки с азиатскими государствами важным является вопрос: в какой степени трансформационные процессы, относящиеся к латиноамериканскому континенту, открыли новые пространства для действий в дизайне внешних отношений, которые делают возможной существенную интенсификацию контактов между двумя регионами? Чтобы ответить на этот непростой вопрос, требуется его панорамное восприятие. А оно лежит в плоскости политических решений азиатских и латиноамериканских правительств. И, хотя пространство данного формата для этого ограничено, стоит вспомнить историю их взаимоотношений в качестве отправной точки, чтобы попытаться понять некоторые текущие события.

Усилия Латинской Америки диверсифицировать свои отношения с ведущими азиатскими экономиками особенно интересны, поскольку внешнеэкономическая политика не только является выражением рациональных размышлений об определённых целях, но также находится под влиянием национальной идентичности, которая в свою очередь определяется соответствующим историческим и культурным наследием. Латиноамериканский экономический ландшафт разделён на две группы: Мексика, Центральная Америка и Карибский бассейн составляют первую; Южная Америка – вторую, и различие между ними характеризуется уровнем внутренней субрегиональной торговли и производственной интеграцией.

Первая группа стран поддерживает тесную связь с экономикой США (а через неё и с Канадой) не только через торговлю, но и через потоки прямых иностранных инвестиций, миграцию, туризм и денежные переводы. Например, Мезоамерика – историко-культурный регион, простирающийся от Мексики до Гондураса, – является неотъемлемой частью производственно-сбытовых цепочек, сосредоточенных в Северной Америке. Южная Америка менее зависима от североамериканских рынков и продолжает наращивать внутренние торговые связи, что является следствием экспортной специализации на природных ресурсах, большой территориальной протяжённости, недостаточной транспортной инфраструктуры и фрагментации схем экономической интеграции. В итоге карта взаимосвязей соглашений, подписанных между основными южноамериканскими интеграционными структурами, показывает наличие множества серых зон, к которым тарифные преференции не применяются, связи частичные и касаются только отдельных секторов или групп товаров, а если и существуют более тесные контакты, то они относятся к двустороннему уровню.

Одной из возможностей для преобразований основ латиноамериканской региональной интеграции является поиск цепочек создания стоимости, более устойчивых к геополитическим, эпидемиологическим и экологическим потрясениям. Укрепляя свои обязательства в отношении рыночной экономики и свободной торговли, а также устойчивости, справедливости и демократических ценностей, страны Латинской Америки в среднесрочной перспективе могут превратить этот поиск в возможность создания и участия в более прочных глобальных процессах кооперации.

Латинская Америка и Азия имеют все шансы для эффективного решения текущих глобальных продовольственного, энергетического и климатического кризисов, что требует скоординированного подхода.

Латинская Америка является крупнейшим в мире нетто-экспортёром продовольствия и сельскохозяйственной продукции. Это один из немногих регионов мира, обладающих значительными ресурсами неосвоенных сельскохозяйственных земель и пресной воды. В условиях текущего продовольственного кризиса Латинская Америка имеет огромный потенциал для стабилизации и снижения международных цен на продовольствие, что может принести пользу потребителям в Азии. Но реализация этого потенциала не может осуществляться за счёт природных ресурсов – помощь в устранении имеющегося в мире неравенства, которое потребует увеличения мирового производства продовольствия на 50 процентов к 2050 г., должна быть обеспечена за счёт инноваций и повышения производительности[2]. Именно в этой сфере Китай, Япония, Южная Корея и Сингапур могут внести значительный вклад – использовать свои инновационные системы, чтобы дополнить усилия латиноамериканцев по внедрению новых цифровых и микробиологических технологий для повышения урожайности сельскохозяйственных культур и снижения углеродного следа продуктов питания.

Синергия интеграции Латинской Америки и Азии также может сделать мир лучше подготовленными к решению краткосрочных и долгосрочных энергетических проблем, которые, как и в случае с продовольствием, тесно связаны с экологией. В краткосрочной перспективе речь идёт о стабилизации и снижении цен на ископаемое топливо, стоимость которого резко выросла на фоне ряда конфликтов на территориях постсоветского пространства и в регионе Ближнего востока – это подпитывает инфляционную спираль, угрожающую поставить под угрозу рост и усилить неравенство. Латинская Америка, обладающая 20 процентами мировых запасов нефти, имеет достаточные ресурсы, чтобы предложить Азии, которая импортирует до 80 процентов своей энергии, надёжные поставки, практически свободные от геополитических рисков. Кроме того, это может иметь значение для плавного перехода к более устойчивым, возобновляемым источникам энергии. Дело в том, что Латинская Америка имеет одну из самых чистых энергетических матриц в мире с 30 процентами возобновляемых источников, что значительно выше 14 процентов мирового показателя. Она также имеет хорошие позиции в поставках минералов: в Чили и Перу находятся одни из самых больших мировых запасов меди; в Аргентине, Боливии и Чили – лития; в Бразилии, Гватемале и Колумбии – никеля; в Бразилии – кремния и редкоземельных металлов. Такие сравнительные преимущества могут быть более экономически эффективными в производстве топлива с нулевым уровнем выбросов CO2, которое требует значительного количества «зелёной» электроэнергии.

Между тем самый важный вызов нашего времени стоит выше продовольственного и энергетического кризисов, но тесно переплетается с ними – это глобальное потепление. Стихийные бедствия, наводнения, аномальная жара или лесные пожары, всё чаще повторяются и присутствуют в нашей повседневной жизни. Способность партнёрства ограничить углеродный след экономик двух регионов может выйти далеко за рамки продовольствия и энергетики: согласно Парижскому соглашению большинство стран мира приняли на себя амбициозные обязательства по достижению углеродной нейтральности к 2050 году. Учитывая различия в энергетических матрицах и более высокую интенсивность выбросов на единицу продукции, просматривается явная возможность для активной двусторонней торговли углеродом, что будет способствовать мобилизации ресурсов и снижения затрат в рамках перехода к экономике с нулевыми выбросами CO2 для субъектов предпринимательской деятельности.

Латинская Америка является крупнейшим в мире производителем экологических услуг. Она обладает огромным потенциалом для продажи «углеродных кредитов», которые используются в инвестициях для сокращения выбросов CO2, либо путём расширения предложения возобновляемых видов топлива, либо для увеличения или сохранения запасов углерода. В связи с тем, что предельные затраты на сокращение CO2 в Азиатско-Тихоокеанском регионе на несколько порядков выше, чем в среднем в странах латиноамериканского континента, здесь имеется внушительный потенциал для торговли «углеродными кредитами» между партнёрами.

Завершает список вызовов, которые, вероятно, будут определять отношения между Латинской Америкой и Азией в течение последующих десятилетий – цифровая трансформация. Новые технологии: автономные транспортные средства, роботы, искусственный интеллект и блокчейн снижают расходы, связанные с регулированием предпринимательской деятельности и административных процедур; онлайновые платформы способствуют уменьшению информационно-коммуникационных затрат, облегчая фирмам выход на зарубежные рынки. Чтобы сделать эти возможности реальностью, потребуются значительные инвестиции в инфраструктуру латиноамериканских стран, чья цифровая конкурентоспособность отстаёт от мировой, и «азиатские тигры», крупные поставщики технологичных товаров, могут стать важными торговыми и инвестиционными партнёрами в этом процессе.

Взаимосвязь этих тем определяет реперные точки прагматичного сотрудничества между двумя регионами. Представляется интересным также заглянуть за кулисы G20 и рассмотреть двусторонние отношения Латинской Америки с тремя ведущими экономиками Азиатско-Тихоокеанского региона: Китаем, Южной Кореей и Японией.

Латинская Америка – Китай

После окончания холодной войны, когда идеологический конфликт между капиталистическим и социалистическим блоком утих, США приступили к реализации комплексной стратегии по укреплению рыночной экономики, свободной торговли и представительной демократии в Западном полушарии. Однако с изменением направления политического ветра, усилившего в результате подъёма левых движений, консенсус в отношении сближения Северной и Южной Америки был нарушен, что открыло более широкий путь для экономической мощи Китая, чтобы закрепиться в латиноамериканском регионе. Сегодня его сила оказывает глобальное воздействие благодаря обширной сети экономических связей, которые Китай создаёт по всему миру с момента экономической модернизации, начатой Дэн Сяопином в 1978 году. Государственная политика, проводимая китайским правительством, основана на динамичных отношениях между властной элитой и обстоятельствами, в которых она действует, принимая во внимание напряжённый характер международных отношений. Действующая власть не отрывается от внешней и внутренней реальности – это поставило бы под угрозу две основные её субстанции: внешнюю легитимность, которую она стремится укрепить достижениями экономического развития и сохранение лояльности внутри страны, которую она хочет обеспечить процветанием. На протяжении долгого времени этот процесс поддерживался политикой ассимиляции капитала и технологий, поступающих из-за рубежа. Новая концепция национальной безопасности, принятая Китаем к исполнению, возникла в конце 1997 г. и апеллирует к механизмам сотрудничества как средству обеспечения международного мира и безопасности. Именно поэтому в конце ХХ века Китай начал вступать в многосторонние организации, к которым ранее относился скептически. Преследуя свои экономические интересы, основанные на снижении внешней уязвимости и обеспечении поставок энергоносителей, сырья и потребительских товаров, необходимых для внутренней политической, экономической и социальной стабильности, внешнеполитическое ведомство Китая развернуло сложную сеть партнёрских соглашений, направленных на обеспечение безопасности своих внешних производственных, торговых и энергетических связей.

До начала экономического взлёта Китая его отношения с Латинской Америкой не были содержательными и носили типичный характер для периферийных стран с низким уровнем индустриализации. Контакты с латиноамериканским регионом Китай начал устанавливать в 1960-х гг. через Кубу – первую страну Западного полушария, установившую с ним дипломатические отношения; 1970-е гг., завершившиеся в Китае осуществлением реформ и открытости, ознаменовались восстановлением дипломатических отношений с Чили и Перу (1970), Аргентиной, Мексикой и Гайаной (1972), Венесуэлой и Бразилией (1974), Суринамом (1976); в 1980-е гг. – Эквадором и Колумбией (1980), Боливией (1985) и Уругваем (1988).

Основные интересы Китая в странах Латинской Америки просты: прежде всего он стремится обеспечить себя энергоносителями, металлами и продовольствием, которые необходимы ему для подпитки своей экономики и растущего среднего класса, а также желанием расширить экспортные рынки для своих избыточных мощностей.

Легитимность китайского руководства зависит от его способности распространять процветание, а это может быть достигнуто только при условии стабильных поставок энергии.

Это ключ к завершению процесса модернизации, начатого более трёх десятилетий назад Дэн Сяопином под лозунгом – «Позвольте немногим стать богатыми, чтобы затем они могли научить многих, как это делать», тем самым сделав эту мечту (и политическую необходимость) реальностью[3].

Представленный в 2013 г. китайским лидером Си Цзиньпином внешнеполитический проект «Новый Шёлковый путь для XXI века» – предложение, которое можно интерпретировать как стратегию международной интеграции, стимулирующую экономическое развитие страны на основе своевременного прочтения событий геополитической конкуренции, где энергетическая безопасность и политическая стабильность являются определяющими факторами. Проект состоит из двух направлений, основанных на стратегиях с высокой экономической составляющей: первое – это территориальный пояс Шёлкового пути из Китая в Европу через Центральную Азию; второе – морской пояс Шёлкового пути, который охватывает китайское побережье, Юго-Восточную Азию, Ближний Восток и Средиземноморье, чтобы достичь Европы и Африки, не упуская из виду и Америку. Именно это привлекло внимание латиноамериканского региона.

Но какова логика данного многостороннего партнёрства? Апеллируя к принципу мирного развития, китайские руководители определили экономическую внешнюю политику XXI века в рамках логики добродетельного круга: развитие Китая требует углубления международных торговых, инвестиционных и финансовых связей, которые должны способствовать развитию стран, осуществляющих сотрудничество с Поднебесной; в этом заключается суть её внешнеэкономического дискурса, построенного на двух краеугольных камнях – взаимовыгодных и взаимодополняющих отношений.

В июле 2017 г. в Пекине прошел I Китайско-латиноамериканский форум по инвестициям и сотрудничеству на высоком уровне, а через два года в чилийской столице состоялась его вторая сессия. Эти встречи, совместно организованные Экономической комиссией ООН по странам Латинской Америки и Карибского бассейна, Банком развития Латинской Америки и Министерством финансов КНР, были призваны стать платформой для обсуждения передового опыта и новых областей сотрудничества между сторонами, а также внести своевременный вклад в процессы выработки политики развивающихся стран и региональных институтов развития. В ходе дискуссий был отмечен рост сотрудничества между Китаем и Латинской Америкой, благодаря чему объём торговли между сторонами в 2018 г. превысил 307 млрд долларов США. Это сделало Китай вторым по величине торговым партнёром Латинской Америки после США.

Прошедший в октябре 2022 г. ХХ съезд Коммунистической партии Китая обозначил признаки того, что у Китая впереди тернистый путь – страна сталкивается как с экономическими проблемами, так и с неблагоприятной геополитической обстановкой. Замедление темпов роста говорит о том, что у правительства Поднебесной будет оставаться всё меньше ресурсов для выполнения своей когда-то обширной внешнеполитической программы. Из материалов съезда ясно, что Китай начинает более сдержанно относиться к своей инициативе «Новый Шёлковый путь для XXI века», ранее являвшейся приоритетом его внешней и экономической политики: китайский лидер лишь дважды упомянул об этой инициативе в своём длинном выступлении на партийном съезде. Вместо этого он сделал акцент на Глобальной инициативе развития и Глобальной инициативе безопасности, двух новых, но слабо определённых платформах для участия страны за границей, которые вряд ли приведут к многомиллиардным инвестициям в зарубежную инфраструктуру (в Латинской Америке это, в частности, отрасли, известные в Китае как «новая инфраструктура»: 5G, передача электроэнергии, высокоскоростная железная дорога, электромобили, центры обработки данных и искусственный интеллект).

Танго, которое танцуют партнёры под Южным Крестом, демонстрирует – сегодня Латинская Америка является частью глобальных экономических планов и стратегий Китая. В их основе – обеспечение страны бесперебойной поставкой ресурсов, необходимых для многочисленных производственных процессов. Без этого невозможно поддерживать растущую экономику, опирающуюся на торговлю, и диверсифицированную структуру потребления населения, всё больше приобщающегося к благам прогресса. Только таким образом можно гарантировать стабильность китайской политической системы, и Латинская Америка играет важную роль в решении этой задачи.

Очевидно, Китай является ведущим партнёром в этой паре. Но даёт ли такое сотрудничество значимый эффект для кардинального изменения и развития экономик стран Латинской Америки, хотя бы в среднесрочной перспективе – не факт. Локаут в период пандемии продемонстрировал: когда производственно-сбытовые цепочки приостанавливаются, страны, в них участвующие, вынуждены полагаться исключительно на свои экономические силы и резервы. Для Латинской Америки это в первую очередь сырьевые, а не технологические товары – в этом весь парадокс «расширяющегося и укрепляющегося» китайско-латиноамериканского сотрудничества.

Латинская Америка – Южная Корея

Отношения между странами Латинской Америки и Южной Кореей прошли долгий путь. Уже забылись времена, когда обе экономики придерживались стратегий развития, ориентированных на внутренний рынок, а Южная Корея была младшим торговым и инвестиционным партнёром в отношениях Латинской Америки с Азией, которую затмевали её соседи – Япония и Китай. Сегодня Южная Корея является одним из важнейших экономических партнёров Нового Света: в последние десятилетия двусторонняя торговля росла впечатляющими темпами в 11,5 процента в год, достигнув к 2021 году 57 млрд долларов США.

Латинской Америке есть чему поучиться в области содействия торговле у Южной Кореи, показатели которой свидетельствуют о том, что по большинству параметров она опережает многие страны ОЭСР. Это отражает полное выполнение Южной Кореей Соглашения об упрощении процедур торговли ВТО, чего латиноамериканскому региону ещё предстоит достичь, поскольку в среднем он выполнил домашнее задание только 75 процентов требований. То же самое можно сказать и о логистике: Южная Корея занимает более высокое место, чем страны Латинской Америки, по таким показателям, как Индекс эффективности логистики. С учётом этого аспекта низкие транспортные и логистические расходы должны стать главным приоритетом в отношениях между двумя экономиками, расположенными на расстоянии более 10 тысяч километров друг от друга и торгующими значительным количеством «тяжёлых товаров», требующих больших транспортных затрат.

Многочисленные двусторонние соглашения (инвестиционные договоры, договоры об избежании двойного налогообложения и о создании зоны свободной торговли) помогли сформировать нынешний инвестиционный климат между Латинской Америкой и Южной Кореей.

Общие черты этих отношений соответствуют связям региона с другими азиатскими экономиками, в частности с Китаем. Однако есть, по крайней мере, два важных отличия. Во-первых, южнокорейская обрабатывающая промышленность специализируется на высокотехнологичных и высокоинтенсивных сегментах цепочки создания стоимости, дополняя сравнительные преимущества Латинской Америки, и менее склонна к возникновению торговых трений. Это контрастирует с широким спектром сравнительных преимуществ Китая, которые включают трудоёмкие и политически чувствительные сектора. Во-вторых, латиноамериканский экспорт в Южную Корею более диверсифицирован, чем экспорт в Китай – 36 процентов общего объёма экспорта против 64 процентов в Китай, включая более высокую долю товаров обрабатывающей промышленности – 17 процентов против 13 процентов (2021).

За торговым бумом последнего десятилетия последовали инвестиции южнокорейских компаний в Латинскую Америку. Их объём за тот же период составил 26 млрд долларов США и в основном направлен на развитие чистых, возобновляемых источников энергии. Водород является ярким примером: в 2021 г. в Южной Корее был принят первый в мире Закон о развитии водородной экономики и управлении водородной безопасностью, который закладывает основу новой сферы деятельности. В развитие этого документа южнокорейская газовая корпорация Korea Gas Corporation планирует инвестировать за рубежом до 2040 г. около 27 млрд долларов США в создание объектов возобновляемой энергетики для производства «зелёного» водорода. Его производство будет наиболее рентабельным в местах с оптимальным сочетанием изобилия возобновляемых ресурсов, наличия свободных земель, доступа к воде и возможности транспортировки и экспорта энергии в крупные центры спроса. Эти характеристики делают Латинскую Америку одним из наиболее конкурентоспособных направлений для таких инвестиций.

Эта перспектива распространяется и на другие области декарбонизации, которая уже стала реальностью в сегменте электромобилей. Литий является важнейшим компонентом в цепочке создания стоимости для батарей, его можно найти в изобилии в «литиевом треугольнике», который охватывает части Аргентины, Боливии и Чили, где содержится около 58 процентов его мировых запасов. Южнокорейские компании занимают сильные позиции в цепочке создания стоимости литиевых батарей и электромобилей и уже инвестируют в использование этого потенциала. Например, POSCO, южнокорейская сталелитейная компания, начала в 2013 г. пилотное производство в карьере Maricunga salt lake в Чили, а также в Pozuelos salt lake (2014), Cauchari salt lake (2015) и Hombre Muerto salt lake (2018) в Аргентине; в 2022 г., после получения положительных результатов, POSCO обязалась инвестировать ещё 4 млрд долларов США в литиевую промышленность Аргентины.

Тесное сотрудничество с международными организациями, например, с Межамериканским банком развития, позволило увеличить поток южнокорейской помощи на развитие латиноамериканского региона до 1,6 млрд долларов США в виде грантов и кредитов. Значительная часть этой помощи – 550,6 млн долларов США – была профинансирована в таких областях, как инновации, сокращение бедности, развитие частного сектора и наращивание государственного потенциала, что будет иметь решающее значение для взаимоотношений с целью решения экономических, социальных и экологических проблем. Нет сомнений в том, что эти развивающиеся торговые отношения принесли значительный прирост производительности и благосостояния для обеих экономик за последние три десятилетия. Но достаточно ли они сильны, чтобы выдержать те потрясения, которые в последнее время разрушают мировую экономику?

Продолжающаяся пандемия, геополитическая напряжённость, прежде всего между США и Китаем, угрожают открытому, основанному на правилах, глобальному экономическому порядку, который определял двусторонние отношения и стоял за процветанием этих двух экономик в течение последних тридцати лет. Взаимосвязанные продовольственный, энергетический и климатический кризисы, разрушительные социальные последствия которых нельзя недооценивать, могут легко заставить партнёров пойти на неэффективные и дорогостоящие протекционистские решения. Кроме того, быстро развивающаяся цифровая трансформация способна изменить сравнительные преимущества и поставить сложные вопросы о будущем менее квалифицированных, трудоёмких товаров – сути производственной деятельности стран Латинской Америки, – ещё больше усложняя политическую экономию торговли.

К счастью, экономики имеют набор стратегий, институтов и сравнительных преимуществ, которые, если их усилить и использовать в сотрудничестве, могут превратить эти потрясения в возможности для инклюзивного, устойчивого роста. В настоящее время между странами Латинской Америки и Южной Кореей действуют четыре зоны свободной торговли: с Чили, Колумбией, Перу и Центральной Америкой. Южнокорейцы ведут двусторонние переговоры с торговым блоком MERCOSUR, а также Мексикой, Эквадором и Гватемалой, которые, в случае успеха, охватят более 90 процентов ВВП латиноамериканского региона. Так как действующие форматы и текущие переговоры предусматривают широкий спектр новых вопросов, включая услуги, цифровую торговлю, инвестиции, трудовые и экологические стандарты, они обладают уникальными возможностями для продвижения отношений в новой глобальной среде. Однако важно, чтобы партнёры нашли возможность применения их положений, особенно по политически острым вопросам трудовых и экологических стандартов, что актуально в свете нынешнего паралича, поразившего механизм разрешения споров ВТО.

В октябре 2022 г. премьер-министр Республики Корея Хан Дак Су выступил в штаб-квартире Экономической комиссии для Латинской Америки и Карибского бассейна в Сантьяго с программной речью, озаглавленной «Видение будущего сотрудничества между Республикой Корея и странами Латинской Америки и Карибского бассейна в эпоху великих преобразований», в которой, в частности, отметил: «Сегодня мы являемся свидетелями серьёзных преобразований. Инновации передовых технологий сотрясают основы, поддерживающие промышленную ткань каждой страны. Социальный разрыв, увеличивающийся в этом процессе, стал проблемой, которая не может остаться незамеченной. Нестабильность глобальной цепи поставок – это величайший вызов, с которым нам приходится сталкиваться и который требует необычного ответа со стороны международного сообщества. В качестве видения будущего для Республики Корея и Латинской Америки необходимо сформировать новое сотрудничество, объединив корейский инновационный опыт с потенциалом латиноамериканского региона»[4]. И вновь, как в случае с Китаем, южнокорейский лидер говорит о достижениях своей страны в сфере инноваций и цифровых технологий, подразумевая под потенциалом Латинской Америки её сырьевой сектор.

Надежды латиноамериканских стран связаны с возможностью получения от азиатских партнёров технологических компетенций. Вопрос только в том, в каком объёме портфель передаваемых технологий будет содержать передовые инновации.

Экономическое развитие Южной Кореи за последние семь десятилетий является настоящим вдохновением для истеблишмента стран Латинской Америки, среди которого распространено мнение, что Южная Корея в состоянии обеспечить ценное сотрудничество, отвечающее их потребностям не только в реагировании на изменение климата, вовлечении водородной экономики, сельскохозяйственных инновациях и защите лесов, но и в области цифровой трансформации латиноамериканского региона.

Латинская Америка – Япония

После Второй мировой войны быстрая индустриализация Японии требовала увеличения импорта минералов, топлива и других первичных материалов, которые латиноамериканский регион производил в изобилии. Поэтому первоначальный всплеск двусторонней торговли в 1960-1970-х гг. был основан на обмене сырьевых товаров на японскую продукцию. Возвышение Японии в середине ХХ века в качестве глобального лидера в области производства наукоёмких товаров создало множество инновационных, конкурентоспособных на мировом уровне компаний, которые вскоре отправились за границу в поисках новых рынков. Латинская Америка сыграла важную роль в этих стратегиях – сначала как источник природных ресурсов, а с 1990-х гг. как ключевая производственная платформа: в этот период объём японских инвестиций в латиноамериканский регион в среднем увеличивался на 35 процентов в год.

Японская община в латиноамериканском регионе постепенно росла, достигнув в XXI веке более 2 млн человек, что является результатом поддерживаемой государством миграции японских граждан в Аргентину, Бразилию, Парагвай и Перу – эти исторические связи послужили основой для плодотворного сотрудничества в последние десятилетия. Новый всплеск экономического взаимодействия между партнёрами начался в 2012 г., когда инвестиционный спектр сотрудничества при финансовой поддержке Японского банка международной торговли был расширен и, кроме добычи ресурсов, стал включать другие виды деятельности – инфраструктуру, логистику и производство энергии. Постепенный рост среднего класса в ведущих латиноамериканских странах делал регион всё более привлекательным рынком для японских компаний, производящих потребительские товары: автомобили, электронику и бытовую технику.

Страна восходящего солнца в последние годы стремится расширить и переориентировать свой подход к сотрудничеству с Латинской Америкой. Первые попытки донести до латиноамериканской общественности обновлённый интерес Японии к региону проявились в 2013 г. во время визита министра иностранных дел Японии Фумио Кисиды в Мехико, где он говорил о начале нового измерения с Латинской Америкой, отмеченного «расширенным сотрудничеством во имя взаимного процветания». За этим последовало турне по странам Латинской Америки премьер-министра Синдзо Абэ в 2014 г., которое ещё больше усилило внимание азиатской державы к латиноамериканскому континенту: находясь в Сан-Паулу, японский лидер на основе укрепления экономического взаимодействия и сотрудничества в области региональных и международных отношений, социально-экономического развития и культурного обмена предложил новую внешнеполитическую программу Японии для Латинской Америки, уделив внимание трём аспектам: партнёры должны вместе прогрессировать (progredir juntos), вместе руководить (liderar juntos) и вместе созидать (inspirar juntos).

Что касается экономических связей, Япония представляет себе «совместный прогресс» с латиноамериканскими странами через взаимное продвижение свободных и открытых экономических систем, с акцентом на продвижение глобальных производственно-сбытовых цепочек и качественной инфраструктуры. «Руководить вместе» Япония предполагает путём совместной поддержки многосторонних отношений, основанных на национальных ценностях и правилах, адаптированных для совместного использования. Связь знаний направлена на «совместное созидание» через сотрудничество в достижении Целей устойчивого развития ООН с помощью научно обоснованных подходов для решения проблем регионального развития.

Эта философия партнёрства не была статичной и продолжала искать новые модели. Во время своего визита в Аргентину в 2018 г., Синдзо Абэ объявил о ещё одной инициативе по расширению связей между Японией и странами Латинской Америки. Основанное на ранее сформулированной политике, это новое видение предусматривает отношения, построенные на трёх морских узлах взаимосвязи – экономике, ценностях и мудрости. Это дало новый импульс в развитии партнёрства: японские инвестиции диверсифицировались и стали охватывать высокотехнологичные услуги, в частности информационные технологии и «зелёную энергию». Работа Японии в Коста-Рике является ярким примером такого подхода: помимо технического обучения экспертов местного Института электроэнергетики – государственного поставщика электроэнергии и коммуникаций, японские партнёры предоставили низкопроцентные кредиты для поддержки развития геотермальной энергетики в этой центрально-американской стране.

В дополнение к многочисленным инициативам, поддерживаемым правительством, частный сектор Японии также проявляет интерес к латиноамериканскому региону, особенно к технологиям и инфраструктуре. Например, японская компания SoftBank планирует запустить фонд в размере 5 млрд долларов США для инвестирования в технологические стартапы по всей Латинской Америке, отмечая степень «инновационных сбоев» в регионе и вытекающие из этого возможности для японского бизнеса. Хотя торговые отношения Японии с регионом не так масштабны, как у других крупных партнёров Латинской Америки – Китая или США, тем не менее они рассматриваются как критически важная и выгодная характеристика отношений, что нередко не отражается в торговой статистике. Многие японские производители используют инвестиции в Латинскую Америку для продаж на третьих рынках. Япония на протяжении многих лет работает над интеграцией промышленности латиноамериканских партнёров в свои глобальные цепочки создания стоимости посредством целевых инвестиций и технического сотрудничества. В результате эти инициативы способствуют как японскому экспорту промышленных товаров, так и экспорту товаров из стран Латинской Америки. Результатом этого сотрудничества является то, что японские инвестиции в страны Латинской Америки хорошо сбалансированы между первичным (22 процента), обрабатывающим (40 процентов) и сервисным (35 процентов) секторами.

Исторически латиноамериканский континент не имел большого значения для Японии с точки зрения национальной безопасности. Но ситуация изменилась, поскольку экономическая гравитация в мире переместилась в Азиатско-Тихоокеанский регион.

В этом контексте Япония всё больше рассматривает Латинскую Америку как стратегического партнёра в защите международного порядка, основанного на ранее установленных правилах.

Несмотря на то, что латиноамериканский регион напрямую не вовлечён в текущие морские споры в Азии, Япония цементирует важность политического диалога с правительствами ведущих стран Латинской Америки по вопросам управления морским пространством, особенно по мере того, как Китай (с многочисленными портовыми проектами) устанавливает всё более глобальное присутствие в нём. В этом ключе внешняя политика Японии в отношении Латинской Америки имеет некоторые общие черты с моделью «Свободный и открытый Индо-Тихоокеанский регион» – концептуальная инициатива, поддерживаемая Австралией, Индией, США и Японией.

Япония была основной движущей силой создания Транстихоокеанского партнёрства, в который входят Чили, Мексика и Перу. Это многостороннее соглашение, которое представляет собой совокупный ВВП в размере 10,6 трлн долларов США и годовой объём торговли в размере 5,3 трлн долларов США, в перспективе может открыть для латиноамериканских стран новые возможности для взаимодействия со странами Азиатско-Тихоокеанского региона. Даже без участия США это партнёрство должно сохранить многостороннюю торговую систему, в которой Япония и страны Латинской Америки имеют значительный потенциал.

Но не только положительный фон характеризует сотрудничество стран Латинской Америки и Японии. Несмотря на долгую историю внешнеторговой деятельности, японские банки и компании сегодня испытывают сложности, оказавшись в центре кардинальных изменений в глобальном стратегическом и экономическом ландшафте. Поддержка свободного перемещения товаров, услуг, капитала и идей – преобладающая черта международной торговой политики после окончания Второй мировой войны – находится под давлением, в том числе со стороны таких сторонников либерализма, как США. В текущей ситуации Mitsubishi, Mitsui, Marubeni, Nissan, Sumitomo и многие другие японские компании сохранили своё присутствие в Латинской Америке, несмотря на экономический спад по обе стороны Тихого океана. Но что будет завтра, предсказать сложно. Такие события, как затянувшийся гуманитарный кризис в Венесуэле, насилие и многочисленные коррупционные скандалы в Центральной и Южной Америке, имеют печальные последствия не только для местного населения, но и для иностранных инвесторов, в том чмсле японских. А присутствие Китая в Латинской Америке затмило успехи Японии в регионе.

* * *

Так смогут ли страны Глобального Юга в среднесрочной перспективе оказывать влияние на принятие глобальных решений? В подкрепление положительного ответа на этот вопрос часто приводят в пример Китай и его инициативы, способствующие такому восприятию. Но итоги ХХ съезда Коммунистической партии Китая заставляют переосмыслить происходящее: Китай – сосредотачивается, но не на усилении своей роли в мировой политике, а на укреплении своего внутреннего содержания с целью сохранения государственной системы управления и защиты суверенных прав.

Поэтому ответ на поставленный вопрос – скорее нет, чем да. Несмотря на предпринятые Аргентиной, Бразилией, Мексикой и Чили в последние десятилетия усилия и достигнутый прогресс в экономическом развитии, эти страны по-прежнему остаются сырьевой базой для развитых государств. Трудовой капитал и большие запасы природных ресурсов в полной мере не использованы ими для глубокой, качественной, инновационной, технологической трансформации финансовой и экономической системы. И говорить о том, что крупные страны Глобального Юга готовы к более активному участию в формировании глобальной политической и экономической повестки – преждевременно. Сегодня их роль – роль модератора международных встреч. И не более того.

       

СНОСКИ

[1] Kaplinsky R., Messner D. Introduction: The impact of Asian drivers on the developing world // World Development. Vol.36 (2), 2008. P.197.

[2] WRI 2019-2020 Annual Report // World Resources Institute. URL: https://www.wri.org/annualreport/2019-20 (дата обращения: 14.11.2022).

[3] Napoleoni L. La política china de ventajas mutuas, в Peters E.D. América Latina y El Caribe – China: Economía // Comercio e Inversiones, 2013. Pp. 17-18.

[4] Conferencia Magistral Han Duck-soo // Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL). 11.10.2022. URL: https://repositorio.cepal.org/handle/11362/48291 (дата обращения: 14.11.2022).

ЛатАмерика > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 15 ноября 2022 > № 4313735 Дмитрий Кравцов

ЛатАмерика > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 7 ноября 2022 > № 4313736 Дмитрий Кравцов

Оттенки латиноамериканского регионализма

ДМИТРИЙ КРАВЦОВ

Руководитель Бюро изучения стран Латинской Америки и Карибского бассейна, советник посольства России в Аргентине (2008–2012).

Формирование многосторонней системы, соответствующей новому распределению глобальной власти и основным геополитическим и геоэкономическим трансформациям, должно обеспечить новым ведущим региональным державам их надлежащее место в международной повестке. Однако возвышение этих государств в глобальной иерархии власти, новая решающая роль, которую они могут играть в международной системе в качестве равных держав, и новая идентичность, которую они проецируют, ставят вопрос: будут ли они заботиться об интересах более слабых государств в регионах своего влияния или только о своих собственных?

В новом мировом сценарии ведущие региональные державы становятся глобальными игроками, которые усиливают различия взглядов, требуя демократизации международной системы и настаивают на создании форм более тесного взаимодействия для справедливого управления мировым контекстом, полным неопределённостей, кризисов и конфликтов. Современный мир меняется очень быстро и лидеры крупных развивающихся государств хорошо осознают, что многосторонность, диверсификация отношений, универсальность международного права, сокращение экономического и политического разрыва между странами и демократическое партнёрство должны стать теми опорами, на которых будут строиться формирующиеся структуры глобального управления будущего, что позволит всем вместе противостоять глобальным вызовам, которые превышают возможности отдельных держав и коллективные стратегии разрозненных блоков.

Являясь новыми акторами в меняющемся нестабильном постгегемонистском порядке, восходящие державы оказываются в индивидуальной и глобальной проекции как системы ООН, так и международных финансовых институтов, которые сталкиваются с серьёзными проблемами эффективности и легитимности. Всё чаще восходящие державы выступают за необходимость построения более справедливой системы отношений с широким участием стран Глобального Юга в принятии решений, чему способствует усиление многосторонности, сопровождаемое явными признаками мягкого балансирования, демонстрируемые БРИКС и G20, которые, бросая вызов G7, стремятся сдержать международную финансовую нестабильность и избежать глобальной рецессии, считая, что создание новых структур глобального управления требует двух основных реформ: новой системы коллективной безопасности и новой международной экономической и торговой системы.

В первом случае главным требованием является укрепление системы международного права для остановки его эрозии. Приоритет отдаётся эффективной многосторонности, которая должна восстановить легитимность международных институтов в таких важных областях, как права человека, защита окружающей среды и мирное урегулирование споров. Есть идея, связанная с упорным желанием многих стран реформировать Совет Безопасности ООН, включая постепенную отмену права вето и расширение состава его постоянных членов за счёт новых участников.

Что же касается второго направления реформ, то главной задачей региональных лидеров является борьба с протекционизмом путём устранения барьеров и искажений, влияющих на экспорт развивающихся стран. Кроме того, они голосуют за корректировку сферы защиты интеллектуальной собственности, которая в настоящее время не несовместима как с их технологическим уровнем, так и с их приоритетными целями развития. В этих рядах много сторонников реформы Бреттон-Вудских институтов, ратующих за то, чтобы развивающиеся страны имели доступ к финансированию приоритетных проектов и могли защитить себя от финансовых кризисов.

Происходящее вызывает всё большую обеспокоенность у участников «элитного клуба» G7. Сегодня фокус внимания европейских и англосаксонских интеллектуалов направлен на решение вопроса: как создать условия, при которых присутствие новых региональных держав за «большим столом», где принимаются глобальные решения, будет не только взаимовыгодным (и контролируемым), но и снизит риск создания (через коалиции) новыми региональными державами эффективных сетчатых структур принятия решений? Это трудная задача с учётом того аспекта, что растущее значение различных регионов мира в реконфигурации постуниполярного мирового порядка привело за последнее десятилетие к возникновению мультирегиональной системы международных отношений. Очевидно одно, изменения необходимы, но как сделать эти изменения наиболее благоприятными для G7 и для развитых стран в целом – основная задача для западной цивилизации. Мир быстро меняется и сегодня для решения глобальных проблем государствам приходится полагаться на более сильную форму многосторонности.

Учитывая, что проблемы всё активнее пересекают границы, наиболее целесообразным подходом к их решению является тесное международное сотрудничество.

Анализируя в концептуальном и историческом измерениях интеграцию, многочисленные исследования обычно используют в качестве параметра и эталона процесс, кульминацией которого стало создание Европейского союза. Эта идея была вдохновлена контекстом, возникшим после Второй мировой войны, когда Европа начала отходить от реалистического видения, определяющего анархию в качестве упорядочивающего принципа, заменяя его идеей существования пространства, более широкого, чем национальное государство, в котором существует общая история, политические принципы и культура. В гонке за укреплением силы сдерживания это означало отход от мнения, что выживание государства основано на военной и экономической конкуренции между соседями, которая поддерживала бы баланс сил как определяющий фактор военного и политического порядка в Европе.

Безусловно, европейскую интеграцию необходимо исследовать в связке с теоретическими основами федерализма, которые исходят от таких авторов, как Альтьеро Спинелли и Эрнесто Росси. В своём труде «Вентотенский манифест» они утверждали, что полный суверенитет национальных государств представляет опасность для выживания Европы (поскольку желание гарантировать свою защиту приводит к войнам), предложив наднациональный подход в качестве альтернативного решения. Этих мыслей придерживались и другие классики федерализма, например, француз Ги Эро и немец Карл Иоахим Фридрих, продвигающие тезис о том, что преследование национальных интересов, приводящее к балансу сил, больше не является жизнеспособным в ХХ веке, и что опасения по поводу национального суверенитета должны быть преодолены формами идентичности, более широкими, чем нация; общим элементом идентичности должна была стать универсалистская либерально-демократическая традиция, направляющая государства через федеральные институты[1].

Румынский теоретик Дэвид Митрани шёл в этом вопросе ещё дальше, заявляя, что национальное государство неэффективно в выполнении некоторых функций, особенно технических, которые лучше поручить специализированным европейским организациям, выполняющим их на основе не политических, а экономических и технократических критериев. Он подчёркивал, что решение заключается в создании международных образований, которые могли бы взять на себя некоторые функции национального государства; основная мысль заключалась в том, что эти институты повысят взаимозависимость и, следовательно, снизят риск войны[2]. В конечном итоге эти идеи нашли отражение в Едином европейском акте (1986) и в Договоре о Европейском союзе (1992) – документах, завершивших полемику по вопросу европейской интеграции. Таким образом, завершилось строительство европейского регионализма вокруг идеи институционализации общих элементов, связанных с ослаблением некоторых аспектов суверенитета национальных государств в пользу наднациональных европейских органов, обязательных для всех членов союза.

Исследуя тему латиноамериканского регионализма, первое, на что стоит обратить внимание – международные конфликты, порождённые утверждением государственных суверенитетов, не были проблемой в Латинской Америке. Там теоретические установки исходили из того, что укрепление доверия, наряду с выявлением общих идентичностей и общих ценностей, формирует то, что конструктивизм называет когнитивными регионами: в большей степени, чем географическое соседство, они связаны с убеждением, что человек живёт в сообществе безопасности, члены которого ожидают, что конфликты будут разрешаться ненасильственным путём. Такое понимание проблемы пионерами латиноамериканского регионализма способствовало тому, что различные исторические и культурные элементы, которые объединяют Латинскую Америку в настоящее время, не привели к формированию цельного проекта регионализации, который вышел бы за рамки экономического сотрудничества и придал бы ему прочный уровень институционализации.

Эффективным механизмом реализации поисков форм и методов интеграции на американском континенте стала созданная в 1948 г. Экономическая комиссия ООН для Латинский Америки и Карибского бассейна (CEPAL) – проект, который возник не в ответ на угрозу внутренних региональных военных конфликтов, а в связи с заботой о развитии. Этот тип регионализма отличался от европейского тем, что был обусловлен глобальными факторами. Его стержнем была протекционистская торговая интеграция, которая реагировала на выявление общих направлений, но не имела цели уступить суверенитет в пользу региональных межгосударственных образований. Нежелание латиноамериканских государств передавать суверенитет наднациональным организациям длительное время вызывало критику. К разочарованию многих латиноамериканских интеллектуалов в среде критиков часто игнорировались два важных фактора:

исторические трудности в процессе государственного строительства в Латинской Америке, способствовавшие формированию иного понятия суверенитета, чем на европейском континенте;

исторически сложившиеся различные идеи о делимитации территории – латиноамериканизм, панамериканизм и южноамериканизм – идеи, которые демонстрируют разногласия, когда дело доходит до определения того, кто населяет регион, поскольку каждая из них подразумевает совершенно разные геополитические и экономические интересы.

Первый фактор характеризуют исторические трудности, с которыми столкнулись некоторые латиноамериканские государства при создании своей государственности, что является одним из ключевых элементов в понимании их нежелания отказаться от суверенитета в пользу наднационального образования. Колониальное состояние латиноамериканской территории лишало её возможности опираться на сильное институциональное присутствие европейских монархий, сравнимое с ситуацией в Европе: как правило, территории в Америке управлялись на расстоянии и без возможности для центральной власти осуществлять абсолютный суверенитет и достаточное принуждение, чтобы гарантировать строгое выполнение реальных мандатов. Поэтому государственность, которая развивалась в этих колониях имела иной темп и телеологическую эволюцию, чем та, которая прогрессировала в Европе. Чтобы понять особую динамику, сформировавшую латиноамериканские национальные государства, необходимо остановиться на ряде ключевых характеристик процессов их возникновения и консолидации. Основным социальным классом в кастовой системе американских колоний, основанных Испанией в XVI веке, был креольский народ, который создавал национальное государство не на основе религиозных, этнических или культурных критериев, а на основе суверенного идеала как политического образования: жители новых территорий в первую очередь добивались от государства обещания юридического равенства и политической свободы – это использовалось как инструмент для обоснования своих претензий на независимость перед испанским королевским двором.

Другая особенность заключается в том, что только с XIX века фундамент национальной идентичности стал приобретать пограничные контуры, крепившиеся на идеях и интересах элит различных территорий американского континента, чему способствовало осознание ими размера собственных природных ресурсов, что стало ключом к воплощению одного из фундаментальных элементов государства – способности управлять на ограниченной территории. Такая диспозиция резко контрастировала с централистской и эксплуататорской политикой, которая пыталась стимулировать реформы Бурбонов и которая, наряду с идеями эмансипации эпохи Просвещения, в дальнейшем станет одним из сильных толчков в процессах обретения новыми государствами независимости. В целях консолидации государственного проекта (чтобы добиться признания и лояльности) местная аристократия, выступающая за независимость от испанской короны, должна была учитывать необходимость формирования культурной интеграции, что вело к построению нации.

В итоге новые независимые государства оказались перед дилеммой определения типа государственного устройства, который они должны были принять. Рассматривалось два варианта: централизм и федерализм, причём последний был предпочтительнее не только потому, что его успешно применяли в США, но и потому, что он позволил бы сохранить региональную автономию. Однако в процессе государственного строительства в новых республиках возник широкий спектр конфликтов и напряжённостей, спровоцировавших насилие во многих районах. Фундаментальной проблемой была трудность, которую испытывали жители в проявлении своей лояльности к абстрактной сущности – государству; в колониальный период они привыкли демонстрировать свою лояльность лишь одному человеку – губернатору или вице-королю.

В период вакуума власти, возникшего в результате процессов приобретения независимости, место губернатора или вице-короля на обширной территории американского континента заняли каудильо[3], которые управляли экономическими и военными ресурсами в пределах формальных границ своих территорий. Персонализация власти в рамках процесса построения политико-государственного порядка, позволила им создать режим с разделением властей, хотя на практике это было лишь формальностью. Распространено мнение, что изначально поколение освободителей оставалось чуждым идее единой Америки, хотя и до, и после интеграционных инициатив Симона Боливара существовало понимание не только континентальной солидарности, но и желание создания конфедерации освобождённых братских народов. В результате сложившаяся в XIX веке в регионе форма правления сформировала две противоречивые концепции: латиноамериканизм и панамериканизм.

Латиноамериканизм

Впервые идея латиноамериканизма проявилась в 1830-х гг. во Франции, где сложились уникальные исторические и культурные обстоятельства: старые этнокультурные понятия, от которых в то время отказывался нарождающийся романтический историзм, получили органичную интеграцию в концепциях, которые отныне должны были широко циркулировать на философском, научном, идеологическом и политическом уровнях. Этому способствовали результаты европейских экспедиций в Западное полушарие. В 1836 г. француз Мишель Шевалье классифицировал Северную Америку как протестантскую и англоязычную, а Южную Америку, напротив, как латинскую и католическую – в этой формуле была заложена отправная точка идеи Латинской Америки; с течением времени прилагательное Latin América, трансформировалось в существительное, дав название целому континенту[4]. Это произошло в 1865 г. с лёгкой руки колумбийского интеллектуала Торреса Кайседо, когда после первоначального периода разрозненного использования данное название было с чувством культурной идентичности принято к использованию в среде испано-американских буржуа, проживающих в Париже. Другими словами, его появление с грамматическими производными, означало нечто большее, чем идиоматическое введение набора неологизмов – это было внедрение новой концепции отношений американского континента с Европой, когда традиционный дуализм «Америка – Европа» прекратил своё существование, образовав две линии отношений: США – Европа, Латинская Америка – Европа.

Изначально латиноамериканизм не был заявлен в качестве автоматического процесса, который резко мог менять свою ориентацию по мере изменения внешней политики его участников. Он понимался как региональный проект с политическими и экономическими элементами, который реагировал на изменения в моделях развития вовлечённых правительств, а не на изменения в их индивидуальной политике. Поэтому в середине ХХ века процесс интеграции в Латинской Америке происходил в три этапа. Первый касался создания CEPAL – это было переосмысление проблемы отсталости региона. Архитектором этого проекта был известный аргентинский экономист Рауль Пребиш, который поставил в центр своих предложений вопрос, как улучшить условия коммерческой торговли между Северным и Южным полушариями, или, как он говорил, между «центром и периферией». Отправной точкой в его теории было то, что в то время как центр имел современный производственный аппарат (специализированный и диверсифицированный), периферийные территории являлись добывающими, неспециализированными (моноэкспортными). Считая, что причиной такого состояния периферии является слабость обрабатывающей промышленности, а решением – протекционизм, ориентированный на государство, цель региональной интеграции заключалась в укреплении латиноамериканской государственности. Такая точка зрения была поддержана многими латиноамериканскими экономистами и социологами, среди которых можно выделить бразильцев Селсу Фуртаду, Теотониу дус Сантоса и Фернанду Энрике Кардосу, а также чилийца Энцо Доменико Фалетто. Дискуссии велись вокруг того, как преодолеть эту трудность, и предложенный подход подразумевал применение протекционистских и импортозамещающих стратегий.

В 1990-х гг. интеграция в Латинской Америке перешла во вторую стадию, получившую название «открытый регионализм», что соответствовало неолиберальному видению, которое набирало силу в мире и в которой интеграция была заменена открытостью и гармонизацией рынков. Это стало бы основой для включения в международную сферу деятельности через повышение конкурентоспособности. Как и в первом случае, цели латиноамериканских государств были в основном коммерческими, а политическая интеграция не являлась актуальным вопросом: идея заключалась в том, чтобы образовать хорошо функционирующие рынки с соседними странами, а не с великими державами. В этот период был создан MERCOSUR, а ранее существовавшие организации, в частности Андское сообщество наций (CAN), изменили свою интеграционную стратегию с развития на открытый регионализм. В Латинской Америке традиционно соблюдался принцип невмешательства, а внешнее вмешательство исходило в основном от игроков за пределами региона. Так называемый подход ограниченного пространства, состоящего из общих элементов, был построен вокруг идеи внерегиональной угрозы суверенитету. Эта идея пространства, появившаяся в мышлении латиноамериканских интеллектуалов в середине ХХ века, говорила о единстве Латинской Америки как о защитной стратегии моноэтнических и многокультурных наций. Поэтому отношения в рамках третьего этапа, которые предстояло изменить, – это отношения между латиноамериканскими государствами и внерегиональными державами.

В результате оказалось, что искали не формулу, как заставить группу соседних государств перестать быть взаимной угрозой, а решение, как повысить независимость от внерегиональных держав и сделать жизнеспособной проекцию собственной автономии.

В этом контексте интересными представляются размышления немецкого политолога Эрнста Хааса о неофункционализме. Сравнивая европейскую и латиноамериканскую интеграцию, он утверждал, что последняя изначально была слабой, поскольку основана на экономических целях, которые трудно поддерживать в долгосрочной перспективе. Его аргумент заключается в том, что интеграция является продуктом не альтруизма, а удобства, поэтому заинтересованные стороны привержены ей только в том случае, если это выгодно им самим[5].

Но что же было на практике? Со второй половины XX века движения, направленные на интеграцию латиноамериканского континента в различных сферах, хотя и были разнообразны, имели много нестыковок, так как существовали теоретические и практические антагонизмы между странами региона.

Пример Венесуэлы и Колумбии хорошо иллюстрирует данный процесс – правительства этих государств прошли путь от высокого уровня конвергенции в своих политических и экономических моделях развития до дивергенции. В январе 1992 г. президенты Карлос Андрес Перес (Венесуэла) и Сесар Гавириа Трухильо (Колумбия) решили создать интегрированное пространство между двумя странами. Это сближение было связано с их предыдущим опытом работы в «Группе Контадора», созданной в 1983 г. для переговоров о прекращении кризиса в Центральной Америке; из неё в 1989 г. была образована G3 (Венесуэла, Колумбия и Мексика), в рамках которой участники разработали план действий по достижению экономической интеграции по конкретным отраслям, что соответствовало модели открытого регионализма. План отказывался от замещающей индустриализации в качестве приоритета, стремясь сделать интеграцию совместимой с политикой, направленной на повышение международной конкурентоспособности латиноамериканских стран.

Но в процессе сотрудничества стороны выявили несколько узловых проблем. Дело в том, что в начале 1990-х гг. в Колумбии были приняты реформы, направленные на повышение гибкости, прозрачности и свободы рыночных сил, в то время как в Венесуэле таких реформ не проводилось. На успехи совместного сотрудничества также негативно влияли и различные идеологические ориентации, которые усилились после избрания Уго Чавеса на пост президента Венесуэлы. С этого момента внешняя политика страны была сфокусирована вокруг целей формирования антиамериканской оси, отказа от экономического неолиберализма и придания ценности своему главному экономическому ресурсу – нефти.

Напротив, Колумбия проводила внешнюю политику, ориентированную на цели сохранения и обеспечения преференциальных торговых отношений с США в рамках механизма ATPDEA – системы торговых преференций, в соответствии с которой американская администрация предоставляла странам Латинской Америки беспошлинный доступ к широкому спектру экспортных товаров. В результате по истечении десяти лет сотрудничества в подходах правительств Венесуэлы и Колумбии стали наблюдаться важные расхождения: если в 1990-х гг. они поддерживали модель экономического развития, в которой особое внимание уделялось либерализации торговли, приватизации и большему подчинению диктату рынка, то в XXI веке между ними уже не наблюдалось подобного сближения.

Тогда Венесуэла взяла курс на создание ALBA – социалистического проекта стран Латинской Америки и Карибского бассейна. Этот альянс, основанный на создании сотрудничества для компенсации существующего неравенства между странами полушария, возник как альтернатива Зоны свободной торговли Америки (FTAA). С самого начала его участники придерживались антиимпериалистической и антиамериканской политической и идеологической позиции. В установках венесуэльского правительства, ALBA позиционировался в качестве «твёрдого ядра латиноамериканской интеграции», однако альянс не имеет устава, к которому присоединившиеся государства были бы юридически привязаны в соответствии с нормами международного права; его «принципы» составляют двусторонние или трехсторонние документы, подписанные главами государств. Кроме того, на практике альянс имеет две коалиции: в первую входят Венесуэла, Боливия, Никарагуа и Эквадор на политической и идеологической основе; во вторую – страны Карибского сообщества, где преобладают экономические интересы (в основном субсидированная нефть и финансовая помощь). Такая конфигурация ставит участников альянса в центр действий, и среди них Венесуэла занимает ведущую роль, учитывая её экономическую значимость в сфере поставок энергоресурсов (с 2005 г. участники альянса получают венесуэльскую нефть по льготным ценам в рамках программы PetroCaribe).

Колумбия выбрала иной путь – Тихоокеанский альянс (АР), в котором также принимают участие Коста-Рика, Мексика, Перу и Чили. Это торговый блок, созданный для углубления экономической интеграции и определения согласованных действий в переговорах с Азиатско-Тихоокеанским регионом. Идеологическая основа блока – всё та же модель открытого регионализма, который сочетает производственную интеграцию, движение капитала, свободную торговлю товарами и услугами с выходом на международный рынок на основе конкурентоспособности, достигнутой на региональном уровне. За время своего существования АР добился важных результатов – сегодня суммарно это восьмая экономика мира с населением около 230 млн человек; ежегодно АР привлекает 56 млн туристов, прибывающих в Латинскую Америку, что фактически делает его международным эталоном с точки зрения интеграции. АР постоянно расширяется, например, в рамках XVI саммита, состоявшегося в январе 2022 г., было подписано соглашение о свободной торговле с Сингапуром; идут переговоры и с другими государствами-наблюдателями – Австралией, Канадой и Новой Зеландией, которые являются кандидатами на получение статуса ассоциированного государства.

Панамериканизм

Вторая концепция – панамериканизм, была сформулирована США в целях достижения ключевого интереса: найти новые рынки для своей растущей промышленности, что соответствовало исторически сложившейся политике экспансионизма, которая носила территориальный характер и была направлена против жителей территорий, расположенных к югу от США и осуществлялась с помощью методов завоевания, отделения и поглощения. Использование термина Pan América было связано с распространением в XIX веке так называемых «панизмов» – международных идеологических движений, стремящихся объединить (предпочтительно вокруг доминирующего центра) разрозненные страны, имеющие более или менее близкое родство в этнической, языковой или культурной сферах (пангерманизм, панславизм, панбританнизм, панэллинизм, панлатинизм и панарабизм).

В конце XIX века эта политика в действиях США приобрела новую форму – коммерческое освоение Западного полушария: на состоявшейся в Вашингтоне в период со 2 октября 1889 г. по 19 апреля 1890 г. конференции был учреждён Международный союз американских республик для взаимного обмена экономической информацией, а при нём постоянное Коммерческое бюро, по существу подчинённое Государственному секретарю США. Автором этого проекта был американский политик Джеймс Г. Блейн, который призывал к активному участию в делах Латинской Америки – он пытался заключить мир между Перу, Боливией и Чили, которые участвовали в войне на Тихом океане с 1879 по 1883 г., а также разрешить пограничный спор между Мексикой и Гватемалой. Именно Джеймс Г. Блейн руководил вашингтонской конференцией, которая привела к созданию Панамериканского союза. С тех пор всё, что связано с движениями, возглавляемыми США в надежде построить идею единства Западного полушария, называется панамериканским. Историческая веха этой концепции пришлась на 1948 г.: с момента учреждения CEPAL панамериканизм претерпел решающую трансформацию, он превратился в межамериканизм – изменение, которое признало существование разных Америк на одном континенте. Его структура была сформирована в период холодной войны и включала в себя различные институты и договоры: Межамериканский совет по обороне (1942); Межамериканский договор о взаимной помощи (1947); Организацию американских государств (1948); Межамериканский банк развития (1959); Латиноамериканскую ассоциацию свободной торговли (1960) и Латиноамериканскую экономическую систему (1975).

В то время как в послевоенной Европе геополитика была похоронена вместе с немецким экспансионизмом, в Латинской Америке она процветала и бесконтрольно расширялась.

Бразилия всегда смотрела в сторону Атлантики, представляя из себя сердце Южной Америки и грозного соседа пограничных с ней стран. Ещё в 1933 г. бразильский генерал Мариу Травассос опубликовал «Континентальную проекцию Бразилии», в которой он систематизировал видение локальной геополитики – соединение огромных пространств, путём проведения двунаправленных линий между Атлантикой и Тихим океаном и от бассейна Амазонки до бассейна Ла-Платы.

Внешняя политика Аргентины традиционно подчёркивала уникальную региональную латинскую составляющую страны в противовес индивидуалистическому и материалистическому протестантизму США, пытаясь возглавить Южный конус.

Соседняя с ней Чили исторически стремилась контролировать свои территории, определив Тихий океан в качестве центрального стержня земного шара, через который должна расширяться страна. Поэтому её внешняя политика вращалась вокруг ряда тематических узлов: защиты территории, полученной в Тихоокеанской войне (1879–1883), поиска путей превращения в морскую державу в южной части Тихого океана, вокруг контроля над Магеллановым проливом, мысом Горн и интереса к Антарктиде.

В конце XX века старое национальное соперничество уступило место попыткам интеграции. С этого времени границы, водные пути, водоразделы и природные ресурсы стали рассматриваться как основа для сотрудничества в целях развития Южной Америки. Однако южноамериканизм нельзя рассматривать как последовательную политику государств субрегиона. Ключевым фактором здесь является заинтересованность Бразилии в наличии региональной платформы, которая позволяет ей запускать многочисленные производственные процессы в странах Южного конуса под гарантией того, что именно она является ведущей региональной державой. Это справедливо, так как именно Бразилия приложила наибольшие усилия и взяла на себя наибольшие затраты в плане регионализации на южноамериканском пространстве. В 1990 г., по случаю визита в Аргентину президента Бразилии Фернанду Афонсу Колор ди Мелу, правительства двух стран объявили о создании экономического сообщества и пригласили принять в нём участие Парагвай и Уругвай. В результате в марте 1991 г. был создан MERCOSUR, который приобрёл институциональную структуру с подписанием Протокола Оуро-Прето. Создание общего рынка Южной Америки стало попыткой переформулировать стратегические интересы стран субрегиона в меняющемся международном контексте.

В XXI веке MERCOSUR, является наиболее представительным интеграционным проектом южноамериканского региона, в рамках которого страны-участницы стремятся сформировать не просто таможенный союз, а сообщество ценностей, выражающихся в защите демократии, прав человека и основных свобод, уделяют повышенное внимание борьбе с бедностью, охране окружающей среды и устойчивому развитию. В последнее время эта платформа стала хорошей средой для разрешения возможных дипломатических кризисов между странами Южной Америки. Вместе с тем MERCOSUR не удалось создать более развитую институциональную структуру, которая позволила бы ему справиться как с напряженностью и конфликтами между его первоначальными партнёрами (Бразилия, Аргентина, Уругвай и Парагвай), так и с напряжённостью и конфликтами между его ассоциированными членами.

Формирование Союза южноамериканских наций (UNASUR) возникло в ходе бесчисленных саммитов высшего уровня, которые часто проводятся по всей Латинской Америке с интеграционными целями, а его основными движущими силами были правительства Бразилии и Венесуэлы. По латиноамериканской традиции, это организация, где отсутствует механизм юрисдикции. Её институты представляют собой смесь параметров Группы Рио и других интеграционных механизмов. В настоящее время UNASUR представляет собой пространство для политического диалога. Однако, если в ближайшие годы Союз не достигнет какого-либо значительного прогресса в своём развитии, то это просто будет способствовать написанию новой главы в интеграционистской риторике, которая за последние десятилетия обогатила список аббревиатур и акронимов, относящихся к регионализации Латинской Америки.

***

Возможность вмешательства интеграционных структур в сферу деятельности государств-участников и верховенство закона над их национальными правами составляют фундаментальные характеристики наднациональности, которая происходит от передачи суверенитета наднациональным органам, обладающих полномочиями по принятию решений и независимостью по отношению к государствам. В этом контексте латиноамериканская регионализация продолжает оставаться желанной целью. А учитывая особенности сегодняшнего мира, говорить о полноценной интеграции в ближайшие годы – утопично. Из-за различных потребностей южноамериканских государств, а также заметной асимметрии между ними, условия для такой интеграции отсутствуют. Асимметрия и различные экономические потребности приводят к возникновению и подписанию торговых соглашений с третьими странами из других регионов мира, которые часто содержат нормы, не совместимые с многосторонними положениями местных интеграционных процессов, поэтому созданные в субрегионе организации или институциональные структуры не пошли дальше возможностей зон свободной торговли и несовершенных таможенных союзов. Для многих из них рынки США, Европы и Китая более важны, чем местный рынок.

Одним из вызовов, стоящих перед странами Латинской Америки, является необходимость продвижения соглашений в различных областях (социальной, экономической, культурной, экологической, энергетической, правоохранительной), которые выходят за рамки политических и идеологических различий региона. Чтобы стать глобальными игроками с высоким авторитетом для поддержки процессов построения регионального и глобального управления, ведущие региональные державы, в первую очередь Бразилия и Аргентина, должны делать больше, чем двустороннее сотрудничество и дипломатическая многосторонность, находя и помогая формированию новых политических акторов, которые могут внести свой вклад в демократизацию региональной системы. Несмотря на некоторое отставание, они в перспективе вполне могут стать ключевыми игроками, чьи характеристики, лидерские амбиции и активная внешняя политика сделают их желательными в качестве партнёров.

        

СНОСКИ

[1] Héraud G. Les principes du fédéralisme et la fédération européenne. Paris, Presses d’Europe, 1968; Friedrich C. J. Trends of Federalism in Theory and Practice. London, United Kingdom, Pall Mall Press, 1968.

[2] Mitrany D. A Working Peace System. An Argument for the Functional Development of International Organization. Chicago: Quadrangle Books, 1943.

[3] Наиболее известные каудильо – Хуан Мануэль Росас (Аргентина), Андрес де Санта-Крус (Боливия), Хосе Антонио Паэс Эррера (Венесуэла), Томас Сиприано де Москера (Колумбия), Висенте Рамо́н Герре́ро Сальданья (Мексика), Хосе Гаспар Родригес де Франсия (Парагвай), Агустин Гамарра-и-Мессиа (Перу) и Хосе Хервасио Артигас (Уругвай).

[4] Jennings J. Democracy before Tocqueville: Michel Chevalier’s America // The Review of Politics, Vol. 68 (3), 2006. Pp. 398-427.

[5] Haas E. B. The Uniting of Europe and the Uniting of Latin America // Journal of Common Market Studies, Vol. 5(4), 1967.

ЛатАмерика > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 7 ноября 2022 > № 4313736 Дмитрий Кравцов

Россия > Образование, наука. СМИ, ИТ > lgz.ru, 26 октября 2022 > № 4256800 Ольга Зиновьева

«С нами могли сделать всё что угодно»

Вдова Александра Зиновьева о его высылке из СССР, лишении званий и наград, недругах и друзьях

Саркисов Григорий

Александр Зиновьев, столетие которого Россия и мир отмечают 29 октября, останется в истории одной из самых оригинальных и в то же время самых противоречивых, трагических, стоящих особняком фигур, на которые не наклеишь дежурного ярлыка и в казённые рамки не втиснешь. Философ, логик, математик, социолог, публицист, художник, «отец социологического романа» – тут самое время вспомнить гений Леонардо или времена Пифагора, когда философы были и «физиками», и «лириками». Об Александре Зиновьеве «ЛГ» беседовала с его вдовой, почётным президентом общества «Россия–Германия», президентом Биографического института А. Зиновьева, сопредседателем Зиновьевского клуба МИА «Россия сегодня» Ольгой Зиновьевой.

– Наверное, феномен Зиновьева надо искать в самом начале его биографии: выходец из крестьянской семьи стал одним из самых элитарных мыслителей ХХ века, слава его перешла в ХХI век. Секрет феномена Зиновьева – в родовых корнях?

– В «крестьянской семье», в которой родился Александр Александрович, была библиотека в три тысячи томов, где маленький Саша ознакомился со всеми шедеврами русской и мировой литературы, с работами французских философов. Его мама, мудрейшая Аполинария Васильевна, строго-настрого запретила детям говорить, что род Зиновьевых берёт начало в Сербии с 1384 года – в СССР за такое могли и в Сибирь отправить. Духовность, понятия чести, достоинства, уважения к людям, патриотизм – вот ментальные истины, на которых вырос Александр Зиновьев. Я восхищаюсь блестящим умом этого человека, гения во всех своих ипостасях.

– Но он не был этаким затворником в башне из слоновой кости?

– Нет, конечно, у него были друзья – историк и философ Валентин Асмус, Карл Кантор, он был в добрых отношениях со своим однокурсником Эвальдом Ильенковым. В числе его знакомцев были Борис Грушин, Мераб Мамардашвили, Георгий Щедровицкий, Александр Пятигорский, Лен Карпинский, Юрий Карякин, Юрий Левада. Увы, дружба с некоторыми людьми не выдержала испытания «Зияющими высотами» – роман оказался «неподъёмным» для советской интеллигенции, стал водоразделом, пропастью между негероями нашего времени и Зиновьевым.

– Увы, при жизни гениев редко оценивают должным образом.

– Гениальности ему не простили и некоторые коллеги, и партийные бонзы, обвинявшие Зиновьева в… «создании культа Зиновьева». Его уволили с должности заведующего кафедрой логики, от него уводили дипломников и аспирантов, отлучали от лекций, хотя «на Зиновьева» ходили толпы студентов. Его, боевого лётчика и гвардейского офицера, обвинили в паникёрстве. Когда накопилась критическая масса этих подлостей, тогда и родилась книга «Зияющие высоты». И одиночество, о котором вы говорили, было одиночеством талантливого, яркого человека, «виновного» лишь в том, что он выбивался из серого ряда бездарей. И пока его «не замечали» у нас, греки называли его русским Сократом, а китайцы – русским Конфуцием.

– Все работы Зиновьева после 1965 года проходили через вас?

– Уточню, – после 1 октября 1965 года. Это был мой первый рабочий день в Институте философии после курсов стенографии и машинописи. Вот так мы встретились однажды – и на всю жизнь. Для меня Александр Зиновьев – невероятное, потрясающее и самое главное событие моей жизни. Конечно, я помогала ему, стенографировала, печатала. Иногда он спрашивал, что я думаю о той или иной идее. Когда замечания не нравились, он вспыхивал, кричал «в таком случае пиши сама», хлопал дверью и уходил. Он был гением, а наивно ожидать от гения, что он будет паинькой-тихоней.

– Александр Проханов называет всё написанное Зиновьевым – Книгой. Согласны с таким определением?

– Это достойное определение. У Зиновьева собственный жанр – «социологический роман». И его дважды номинировали на Нобелевскую премию по литературе именно как автора нового литературного жанра, но лауреатом он так и не стал из-за критики «катастройки» и Горбачёва в 1985 году, а потом из-за жёсткой реакции по бомбардировкам Югославии в 1998 году. Увы, решения Нобелевского комитета слишком часто носили явно политический характер.

– Зиновьев писал свои труды от руки, надиктовывал или сам печатал на машинке?

– Больше писал от руки и диктовал. На машинке печатал редко. Его манеру печатания я называла «системой орла» – когда орёл зависает в воздухе, кружит, а потом камнем падает на добычу. Вот так и Зиновьев: заносил руку над клавиатурой, прицеливался и с силой опускал палец на клавишу. Долго смотреть на эти издевательства над машинкой было невозможно, и я сама печатала всё, что нужно, десятки тысяч страниц.

– Зиновьева считают мастером метафор. Как появлялись все эти «человейники», «катастройки» и «гомососы»?

– Метафоры рождались у него легко, как говорят немцы, «от бедра». В этом – весь Зиновьев, человек острого парадоксального ума. Кстати, к юбилею Александра Александровича мы подготовили сборник его крылатых фраз «Александр Зиновьев. Дацзыбао». Там немало предосте­режений и предсказаний, и хорошо бы, чтобы лидеры наши прислушались к этим словам, чтобы Россию не вытеснили и не уничтожили как цивилизацию, а русских – как народ.

– Каким был обычный день Александра Зиновьева?

– Он вставал в половине пятого утра, работал до завтрака, отдыхал часа полтора и опять садился за работу до восьми-девяти вечера. Это была «думающая машина», живо реагировавшая на происходящее в стране и мире. Но пытаться понять, как работает «лаборатория» писателя, – дело невозможное и ненужное.

– Зиновьева иногда называют одиноким философом. На это накладывалось ещё и одиночество эмигранта. Вы ведь чувствовали это лучше других?

– Для Зиновьева высылка была трагедией. Я понимала, как необходимо ему общение, и именно тогда у нас появилась традиция «журфиксов по четвергам». К нам приходили русские люди самого разного статуса, от академиков до парикмахеров, и эта традиция не прерывалась двадцать один год нашей жизни в Европе. Когда мы уезжали в Россию, наши немецкие друзья говорили мне: Оляляйн, ты забираешь от нас пол-Мюнхена…

– Для меня Зиновьев – один из пассажиров печально знаменитого «философского парохода», хотя его выслали через полвека после них. И он не меньше Ильина или Леонтьева обладал даром предвидения. Вот же: «После победы в холодной войне Запад не просто уничтожит Россию, но и сотрёт саму память о ней».

– Зиновьев кричит об этом в каждой своей книге с 1972 года – нас, русских, выбрасывают из Истории! Он видел, что Россию ведут не туда, видел опасность «горбачевизма», который он считал историческим предательством своего народа. Он не предугадывал, он – ЗНАЛ.

– Зиновьев был первым русским философом новейшего времени, пытавшимся донести своё знание Запада до советских идеалистов, считавших Запад обществом сплошь высокодуховных людей…

– …страшно озабоченных нашим благополучием? Зиновьев говорил об этом давно, но его книги не всегда доходили до нашей страны. Поэтому его работа «Глобальный человейник», где он препарировал Запад, не понравилась ни европейскому истеблишменту, ни нашим «либералам». Зиновьев хотел открыть им глаза, предостеречь от трагических ошибок, но ещё раз убедился в том, что нет пророков в своём Отечестве.

– К концу жизни Зиновьев не был антисталинистом?

– Он был прежде всего учёным и пришёл к выводу, что в российских бедах виноват не Сталин, а то, что Россия стала страной Победившего Хама. Когда началась вакханалия «разоблачения культа личности» и образ «великого вождя» с энтузиазмом топтали его же выкормыши, Зиновьев отказался участвовать в этом балагане. «Мёртвый враг не может быть моим врагом, – сказал он на партийном собрании в МГУ. – Сталин ушёл в другой мир, а мёртвого льва может лягнуть даже осёл».

– А ведь жизнь Зиновьева могла закончиться ещё в 1939 году, после выступления против культа личности Сталина.

– В конце 1939 года на комсомольском собрании в МИФЛИ, когда ораторы начали расписывать, как здорово живётся колхозникам, Зиновьев не выдержал и взорвался. Он кричал, что деревня погибает, и обвинил в этом Сталина. Его исключили из комсомола, выгнали из института и посадили в «одиночку» на Лубянке. Но чекисты не верили, что этот тщедушный мальчишка сам дошёл до таких крамольных мыслей, и хотели через Зиновьева выйти на антисоветскую организацию. Решили поселить его на квартире НКВД и «выгуливать», в надежде отловить подельников. Когда Зиновьева вывели через боковой выход здания на Лубянке, чекисты вспомнили, что забыли какую-то бумажку. «Ты нас тут подожди, – сказали они Зиновьеву. – А мы сейчас вернёмся». Им и в голову не пришло, что парализованный страхом советский человек способен бежать от всесильного НКВД. Но Зиновьев как раз не был парализован страхом и тут же рванул на Комсомольскую площадь, где сел в первый поезд на Кострому и уехал в деревню, к матери. На следующий день кто-то предупредил, что в район уже пришла ориентировка, и Зиновьев пустился в бега.

Целый год мотался он по стране, эти скитания описаны в книге «Исповедь отщепенца». На каком-то полустанке попал в облаву, документов при нём не оказалось, и в милиции выдали справку на фамилию «Зеновьев». Возможно, одна эта изменённая буква спасла ему жизнь. Он вернулся в Москву и встал на учёт в военкомате. Это запутало НКВД – не могли же там подумать, что объявленный во всесоюзный розыск сам полезет в пасть дракону. Зиновьев пошёл в армию, служил в кавалерии, потом в танковых войсках, в конце концов его перевели в школу пилотов как окончившего десятилетку. Как он сам говорил, «войну выиграли десятиклассники». Воевал в штурмовой авиации, награждён орденом Красной Звезды, дважды был представлен к званию Героя Советского Союза, но с его характером Героя так и не получил.

– Если не ошибаюсь, первым литературным опытом Зиновьева была «Повесть о долге», или «Повесть о предательстве», где главным героем был «разоблачитель врагов», осведомитель НКВД.

– В 1946 году Зиновьев решил показать повесть двум писателям – отцу своего однокашника Эвальда, редактору журнала «Октябрь» Василию Ильенкову, и Константину Симонову, возглавлявшему «Новый мир». Передав рукопись Ильенкову, Зиновьев пришёл к Симонову. Прочитав повесть, Симонов сказал: «Парень, это великолепно! Но это надо сейчас же уничтожить! Ты ещё кому-нибудь показывал повесть?» «Да, – кивнул Зиновьев. – Ильенкову из «Октября». Симонов побелел и закричал: «Немедленно беги и забери у него рукопись! Укради, из рук у этого подлеца вырви, но забери!» Зиновьев побежал на улицу Горького, где жили Ильенковы, и ему удалось незаметно забрать и сжечь рукопись. Через много лет он восстановил эту повесть по памяти.

– Прав был старик Воланд: рукописи не горят. Зиновьев всегда ощущал на себе внимание «органов»?

– Всегда. И порой это приводило к самым неожиданным результатам. В 1967 году Зиновьева угораздило заполнить какую-то научную анкету, и кто-то решил, что он работает на ЦРУ. Его вызвали на Лубянку. Офицер КГБ, беседовавший с ним, сразу понял, что дело пустое, и напоследок, чтобы сгладить неловкость, сказал: «Ну, с жильём-то у вас всё в порядке?» – «Да, мы с женой снимаем комнату», – ответил Зиновьев. «Как?! – обомлел офицер. – Вас знает весь мир, а вы снимаете комнату?!» И тут же позвонил секретарю райкома: «Тут у меня сидит мировая величина без квартиры, надо решить!» 21 октября вышли мы на прогулку, а навстречу бежит сотрудник Института философии и кричит: «Александр Александрович, вам звонили из райисполкома, просили срочно зайти, получить ордер на квартиру!» Сказать, что это был гром среди ясного неба, – значит ничего не сказать. Скорее, ясное небо обрушилось на нас. Так мы получили первое жильё, однокомнатную квартиру. Я и сейчас помню адрес – улица Вавилова, дом 44, корпус 4, квартира 197.

– Зиновьеву нравилась работа в Институте философии?

– Да, он в то время ещё был членом редколлегии журнала «Вопросы философии», и ему передавали на рецензирование статьи. Псевдонаучной трескотни он терпеть не мог, называя это мутными потоками мутного сознания. Но без «мутных потоков» не обходилось, и Зиновьев писал на полях очередного бездарного опуса три буквы – «бск». В редакции знали, что это означает «бред сивой кобылы». Зиновьев был беспощаден к человеческой глупости, тем более когда эта глупость претендовала на какие-то лавры.

– А как Зиновьев публиковал свои работы, когда вы оказались на Западе?

– Первым и главным его издателем был серб Владимир Дмитриевич, опубликовавший «Зияющие высоты». Эта рукопись почти в тысячу машинописных страниц никогда не лежала на письменном столе Зиновьева целиком – структура «Зияющих высот» диктовалась техникой передачи рукописи во Францию. Там двое наших доверенных лиц собирали эти части в единое целое, а когда рукопись была передана полностью, они занялись поисками издателя, но им везде отказывали. Всё решил случай. Одна наша французская знакомая наугад позвонила Владимиру Дмитриевичу, у которого в Лозанне было издательство L’Вge d’Homme. Когда Дмитриевич увидел рукопись, он прижал её к груди и воскликнул: «Моя главная книга наконец-то пришла ко мне, я её дождался!» Так Дмитриевич и Зиновьев нашли друг друга, и это была, как мы шутили, «славянская любовь», со всеми её страстями. В августе 1976 года книга вышла на русском языке в L’Вge d’Homme, роман перевели на два десятка языков, он получил несколько премий, в частности Европейскую премию Шарля Вейонна. В СССР диссидентское сообщество в целом приняло книгу хорошо, хотя Сахаров назвал роман декадентским, а Мамардашвили, углядев сатиру на себя, посчитал это «пасквилем» и «доносом».

– «Зияющие высоты» были написаны во времена, когда Зиновьев оказался в изоляции в профессиональной среде?

– В июне 1976 года Зиновьеву, члену Финской академии, отказали в поездке на логический коллоквиум в Финляндии, и тут уж он молчать не стал – пригласил западных журналистов, сделал протестное заявление и пошёл сдавать партбилет в партком Института философии. Секретарь парткома начал его отговаривать, а потом заперся в кабинете. Александр Александрович просунул партбилет в щель под дверью, а секретарь парткома выталкивал его карандашом обратно. В конце концов победил Зиновьев. 2 декабря 1976 года его исключили из КПСС, уволили из института, затем лишили научных званий, учёных степеней и государственных наград, включая боевые.

– Вы знали, что всё кончится именно так?

– Конечно, знали. И когда бессонной ночью принимали решение об издании «Зияющих высот» за границей, взвешивали все за и против. Александр Александрович сказал: «Оля, ты должна принять решение по изданию этой книги». Я удивилась: «Почему я? Ты автор, тебе и решать». Он ответил: «Нет, я прожил свою страшную жизнь, полную переживаний и потерь, а сейчас речь о тебе, ты отвечаешь за нашу маленькую дочь, ты отвечаешь за будущее, тебе и принимать решение. Да или нет?» Я спросила: «А ты сможешь дальше жить, зная, что у тебя в ящике стола пылится такая книга?» Он посмотрел на меня своими удивительными сияющими голубыми глазами и тихо ответил: «Нет». Я сказала, что в таком случае вопрос решён – будем печатать книгу. И «Зияющие высоты» ушли в печать.

– Но поводом для изгнания из СССР стал роман «Светлое будущее»?

– Да, этот роман уже напрямую оскорблял Брежнева. Зиновьева обвинили в антисоветизме, подрыве советской власти и ещё бог знает в чём. С нами могли сделать всё что угодно. Но за Зиновьева вступились федеральный канцлер Австрии Бруно Крайский и министр иностранных дел ФРГ Ганс-Дитрих Геншер, который поднял вопрос о его судьбе на встрече с Брежневым, и нас просто выслали.

– В эмиграции Зиновьева больше знали как писателя?

– Да, книга «Светлое будущее» получила Премию Медичи как лучшая иностранная книга года во Франции, за несколько лет были опубликованы, как их называли, «научно-литературные» романы и повести – «Записки ночного сторожа», «В преддверии рая», «Жёлтый дом», «Гомо советикус», «Иди на Голгофу», «Нашей юности полёт». Там он написал получившую особое признание на Западе книгу «Коммунизм как реальность», это была первая исчерпывающая теория реального коммунизма, удостоенная Премии Алексиса де Токвиля, своего рода Нобелевской премии в области социологии.

– Зиновьев чувствовал себя в Мюнхене комфортно?

– В интеллектуальном плане – да. Но, окружённый толпами поклонников, востребованный на радио и телеканалах, он чувствовал себя вырванным из родной почвы. Единственной отдушиной была для него семья. А ещё – волковый шпиц, проживший с нами четырнадцать лет и перекрещённый на русский манер в Шарика.

– В Чили Зиновьев встречался с Аугусто Пиночетом. Вы присутствовали на этой встрече?

– Нет, но разговор их знаю в деталях. Пиночет с огромным пиететом относился к Зиновьеву, а Зиновьев увидел в Пиночете черты Сталина, увидел человека, взвалившего на свои плечи тяжелейшую ответственность за народ. Это всё не так однозначно, как кажется.

– Как проходят торжества по случаю столетия Александра Зиновьева?

– Указ президента о праздновании столетия Зиновьева был первым в истории России указом высшей власти о юбилее философа. Мы начали в январе с выставки «Уникальная Россия» в Гостином Дворе; потом в Париже, в Российском доме науки и культуры, прошла представительная международная конференция; в марте в Госдуме открылась выставка «Зиновьевские высоты России». Прошли посвящённые творчеству Зиновьева слушания в Общественной палате, круглый стол в музее Достоевского «Пониматели России. Бердяев. Достоевский. Зиновьев», были поездки по многим российским городам. Поразило трепетное отношение к Зиновьеву в Ингушетии, с которой Зиновьева ничего не связывало при жизни. Сердечно принимали в Иркутске и Рязани. А недавно нас пригласил в Грозный глава Чечни Рамзан Кадыров. 26 октября едем в Кострому, на родину Зиновьева. 29 октября его поклонники придут на Новодевичье кладбище, чтобы отдать дань памяти гениальному мыслителю и великому человеку, а вечером в Колонном зале Дома союзов состоится гала-концерт…Наконец, 31 октября в МИА «Россия сегодня» пройдут юбилейные Зиновьевские чтения с участием зарубежных гостей. А ещё мы с Алексеем Блиновым создали 20-серийный видеофильм «Зиновьев, я люблю тебя!».

Главное, память об Александре Зиновьеве живёт, идеи его служат России. И сейчас наступил момент, когда можно и нужно во всей полноте вернуть России Зиновьева как писателя и мыслителя.

Россия > Образование, наука. СМИ, ИТ > lgz.ru, 26 октября 2022 > № 4256800 Ольга Зиновьева

Куба. Россия. США. ЛатАмерика. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены. Образование, наука > zavtra.ru, 11 августа 2022 > № 4188446 Сергей Глазьев, Сергей Батчиков

Команданте

в Москве будет установлен памятник Фиделю Кастро

Сергей Батчиков Сергей Глазьев

В этом году Московская Городская дума приняла решение об увековечении памяти вождя Кубинской революции.

"Жизнь без идей не стоит ничего. Нет большего счастья, чем бороться за них"

Фидель Кастро

Кузнец истории

Именно так, "кузнецом истории", а ещё "отцом революции на континенте" называл Фиделя Кастро президент Венесуэлы Уго Чавес. Революционер, солдат, мечтатель, страстный борец за справедливость, дальновидный мыслитель и пламенный трибун, человек, не только кардинально изменивший судьбу своего народа, но и создавший новую эпоху и изменивший мир, — и всё это легендарный команданте Фидель Кастро. Он возглавлял Кубу 49 лет: с момента свержения диктатора Фульхенсио Батисты в 1959-ом по 2008 год, когда в связи с болезнью передал власть своему брату и соратнику Раулю, помогая тому по мере сил и словом, и делом. Прошло уже почти шесть лет со дня смерти легендарного команданте, но имя его, как и его идеи, по-прежнему вызывают любовь и уважение одних и ненависть и дикую злобу других. В истории очень немногих людей помнят и называют не по фамилии, псевдониму или должности, а по имени. Человек-эпоха Фидель Кастро — один из этих немногих. Благодаря таким людям мир становится лучше.

От американского борделя к Острову Свободы

"Никогда не видел такой прекрасной страны", — произнес в 1492 году Христофор Колумб, сделав первый шаг на землю острова. Но эта удивительно прекрасная страна имела все шансы полностью повторить судьбу соседнего острова Гаити с его нищетой, безграмотностью и бесправием населения. Роскошные виллы Гаваны и Варадеро, служившие местом отдыха и разврата миллионеров и гангстеров северного соседа, и огромное количество казино, ночных клубов и публичных домов соседствовали с морем трущоб, в которых проживало нищее, неграмотное и бесправное население. 14% кубинцев страдали от туберкулёза, 13% болели тифом, 64% не имели отхожих мест, 82% не пользовались баней или душем. Лишь 11% детей знали вкус молока, а мясо употребляли лишь 4% сельских жителей.

Почти вся земля была в руках янки, которые засадили её сахарным тростником, и они же контролировали почти две трети экономики острова. Де-факто страна была американской колонией, где на население оказывалось мощное идеологическое давление в духе преклонения перед могуществом США. С приходом к власти диктатора Батисты все политические партии были распущены, парламент фактически уничтожен, Конституция 1940 года отменена, 20 тысяч молодых людей были убиты и замучены в тюрьмах. Известно высказывание президента США Джона Ф. Кеннеди тех лет: "…не было в мире страны, где бы нищета, экономическая колонизация, эксплуатация и унижение были бы худшими, чем те, которые испытывала Куба вследствие политики моей страны во времена режима Батисты".

В таких условиях двадцатисемилетний Фидель Кастро, у которого ещё в годы обучения в Гаванском университете сложилась репутация искателя справедливости, пришёл к выводу о необходимости создания подпольного движения и самостоятельной вооружённой борьбы. Так возник план штурма военной базы Монкада в Сантьяго-де-Куба. Выступление молодых революционеров в июле 1953 года потерпело неудачу. Фидель, как и другие участники штурма, был приговорён к 15 годам тюремного заключения. В суде он произнёс речь, завершившуюся словами, разлетевшимися на весь мир: "История меня оправдает". Выходя после амнистии из тюрьмы, Фидель Кастро сказал: "За предоставленную нам свободу мы не отдадим ни одного атома нашей чести". Потом были знакомство с Че Геварой, дерзкая высадка с яхты "Гранма", бои в горах Сьерра-Маэстра, бегство диктатора Батисты. В феврале 1959 года Фидель возглавил новое революционное правительство страны.

В своей мировоззренческой основе кубинская революция исходила из универсалистского идеала Просвещения, и в этой всечеловечности своего вектора как никакая другая была близка мировоззрению русской революции. В ней есть проект для всего человечества, и именно поэтому она, как и советский проект, оказалась абсолютно неприемлема для потребительского мессианства США. Неудивительно, что США, безраздельно хозяйничавшие на Кубе до революции, последовательно пытались избавиться от кубинского лидера. Ни один политик в мире не пережил такого количества покушений (638!), как Фидель Кастро. Его пытались отравить, взорвать, застрелить, воздействовать на него радиацией, спорами сибирской язвы и прочими экзотическими средствами. Смерть отошедшего от дел девяностолетнего команданте в 2016 году забывший о христианских ценностях Запад отметил как большой праздник…

Но как говорил сам Фидель перед своей кончиной, идеи не умирают со смертью человека. И они "не требуют поддержки оружия, если их поддерживают люди". Вероятно, именно поэтому против него оказались бессильны и яды, и пули, и заговоры. История кубинской революции и события на международной арене подтверждают, что ни время, ни экономические трудности, организованные США, ни идеологическая обработка населения не могут убить идеи свободы, справедливости, уважения человеческого достоинства и прав личности, ставшие главными целями и кубинской революции, и сегодняшней жизни Кубы. Именно эти идеи превратили некогда бесправное население кубинских фавел в упрямый и несломленный народ, готовый отстаивать завоевания своей революции.

Конституция Республики Куба начинается словами национального героя Хосе Марти: "Я хочу, чтобы первым законом нашей республики было почитание кубинцами человеческого достоинства во всей его полноте". Этому непреложному закону неуклонно следовал Фидель все годы своего руководства республикой. В одном из интервью "Советской России" Кастро говорил: "Когда мы в определённых социальных условиях освобождаем человека от угнетения, от эксплуатации, от порабощения, мы гарантируем ему не только его свободу, но и гарантируем его честь, его достоинство, его мораль — короче, его человеческую личность".

В первые же несколько лет после победы революции были успешно проведены национализация и аграрная реформа (все желающие получили земельные наделы), реализованы крупные проекты в области энергетики, металлургии, строительных материалов, переработки отходов сахарного тростника, начато строительство в сельской местности благоустроенных посёлков городского типа. Было провозглашено расовое и этническое равноправие, введено бесплатное школьное образование для всех детей, расширена система высшего образования, десятки тысяч добровольцев отправились в сельскую местность для обучения безграмотных. По свидетельству Сергея Георгиевича Кара-Мурзы, "Куба в 60-е годы просто дышала счастьем. Оно сияло на каждом шагу". Жизнь миллионов кубинцев преображалась буквально с каждым днём.

Главной целью революции Фидель всегда считал всестороннее развитие человека. По его мнению, качество жизни определяют прежде всего знания и культура. С самых первых дней кубинское революционное правительство следовало этому принципу. Вспоминается многочасовой ночной разговор, состоявшийся в 1985 году между Фиделем Кастро и академиком Юрием Анатольевичем Овчинниковым, возглавлявшим делегацию АН СССР, приехавшую в Гавану на подписание соглашения о научном сотрудничестве. В ходе беседы с Овчинниковым Фидель Кастро делился размышлениями о том, что реализация задач социалистического проекта сама по себе ещё не делает людей счастливыми, а рост материального достатка без обогащения духовной сферы человека незаметно деформирует шкалу ценностей так, что духовная сфера начинает обедняться. Между двумя одинаково важными процессами может даже возникнуть антагонизм. В теории социализма формально эта проблема сформулирована, но совершенно не разработана. Решение этой проблемы Фидель Кастро видел в принципиальном увеличении "инвестиций в человека", расширении возможностей участия в деятельности, приносящей духовное удовлетворение. Приоритетными сферами он считал образование, эффективное здравоохранение и спорт.

И на этом пути Кубе удалось добиться впечатляющих успехов. Если до революции половина кубинских детей вообще не училась, из ста первоклассников только шесть оканчивали начальную школу, а в средней школе из-за высокой оплаты могли учиться только дети обеспеченных родителей, то сегодня, по данным ЮНЕСКО, Куба занимает 14-е место в мире по индексу развития образования. Бесплатное образование (включая высшее) гарантировано Конституцией страны всем гражданам, кубинские университеты, подготовившие за 60 лет более миллиона специалистов, превратились в крупные исследовательские центры, ведётся постоянная работа по повышению качества всех уровней образования.

Не меньше внимания уделяется на Острове Свободы здравоохранению. Всем кубинцам гарантирован доступ к бесплатному здравоохранению, кубинская программа вакцинации имеет один из самых широких охватов в мире, позволяя предупредить 14 заболеваний. В ходе пандемии коронавируса Куба одной из первых сумела привить собственной вакциной от ковида всё население, включая детей. Расходы на здравоохранение на острове не подлежат сокращению ни при каких условиях! Какой контраст с ситуацией в России, где в годы ельцинского правления власти без всяких угрызений совести с лёгкостью превратили национальное здравоохранение в систему продажи медицинских услуг! На 100 тысяч кубинцев приходится сегодня 591 врач, в то время как в США — 549, а в России — 420. Благодаря выдающимся успехам в здравоохранении по показателям продолжительности жизни (80 лет для женщин и 76 для мужчин) и уровню детской смертности (4,6 на тысячу новорожденных) Куба находится на уровне самых богатых стран мира.

В статье Оксфордского международного журнала по эпидемиологии, посвящённой здравоохранению на Кубе, говорится о том, что только политические предубеждения мешают развитым странам взять опыт организации кубинского здравоохранения за образец. Глава ВОЗ отмечает, что Куба — единственная страна, где клиническая работа теснейшим образом связана с исследованиями, и путь от инноваций до врачей очень короткий. При этом небогатая Куба щедро делится своими достижениями в здравоохранении. В рамках программы "Операция Чудо" в 16 странах Латинской Америки и Карибского региона работают 63 офтальмологических центра, 84 хирургических пункта, в которых прооперировано более двух миллионов пациентов. В 2005 году по инициативе Фиделя была создана интернациональная медицинская бригада имени Генри Рива, члены которой спасали человеческие жизни в Пакистане после разрушительного землетрясения, боролись со смертоносной эпидемией Эболы в деревнях Гвинеи, Либерии, Сьерра-Леоне. Начиная с 2005 года, 88 бригад были отправлены в 56 стран, в их работе приняли участие более 13 тысяч врачей.

В основе интернационализма и щедрой помощи Кубы нуждающимся странам лежит идея Фиделя о том, что будущее нельзя купить ни за какие деньги, а можно обеспечить лишь на основе справедливости и честной братской солидарности народов. И это говорил лидер страны, уже седьмое десятилетие живущей в условиях блокады! Примеров братской помощи кубинцев великое множество. Достаточно вспомнить кубинскую программу "Да, я могу", благодаря которой свободными от неграмотности территориями стали Венесуэла, Боливия и Никарагуа. Фидель Кастро первым из лидеров всех стран отозвался на просьбу о помощи детям Чернобыля, и блокадная Куба даже в самое тяжёлое для себя время бесплатно лечила тысячи пострадавших детей долгие 20 лет (вплоть до 2012 года) и проводила им дорогостоящие операции по пересадке костного мозга. Для этих целей был выделен лучший на острове оздоровительный лагерь "Тарара", а за первой группой ребятишек команданте прислал свой личный самолёт!

Благодаря мудрости и взвешенной политике Фиделя, Куба сумела избежать конфликтов власти с церковью. Фидель постоянно подчёркивал, что кубинская революция не пролила ни одной капли крови священнослужителя, не был закрыт ни один монастырь, ни один храм. Он был убеждён, что "между христианством и коммунизмом в десять тысяч раз больше общего, чем между христианством и капитализмом". На вопрос "могут ли христиане быть союзниками революционеров?" Фидель отвечал, что речь должна идти не просто о тактическом временном союзе, а о стратегическом сотрудничестве в интересах справедливых социальных перемен в обществе.

В самом начале нулевых, когда отношения между Россией и Кубой переживали не лучшие времена, у Фиделя состоялась встреча с тогдашним митрополитом Смоленским и Калининградским Кириллом. В ходе разговора возникла идея постройки в кубинской столице православного храма. Фидель, убеждённый, что именно православная вера веками помогала русскому народу преодолевать любые трудности и бороться с завоевателями, горячо поддержал эту идею. Под строительство храма была отведена земля в самом престижном месте Гаваны, а все расходы по строительству храма взяла на себя кубинская сторона. Храм Казанской иконы Божией Матери был освящён в октябре 2008 года и стал единственным храмом, построенным для Русской Церкви силами государства, не входящего в её каноническое пространство, при этом государством, переживавшим экономические трудности.

Проводя независимую внешнюю политику, Куба при Фиделе стала важным центром притяжения левых сил. В шестидесятые и семидесятые годы интеллектуальная элита Запада была умеренно левой, в ней вызревали движения нового типа, уже принадлежащие постмодерну (как "новые левые" или хиппи в США, будущие протагонисты "Красного мая" 1968 года во Франции). На Кубе тогда сложился дискуссионный форум, куда потянулись мыслители, писатели и художники самых разных направлений, которые предчувствовали быстрое развитие кризиса индустриализма и всех лежащих в его мировоззренческой основе идеологий. Гавана стала местом непрерывного диалога с невероятным разнообразием: экзистенциалисты во главе с Сартром и неомарксисты, "чёрные мусульмане", зачинатели всемирного движения "Песня протеста" с их концертами на площадях и в парках, легендарные писатели и режиссёры, гениальные шахматисты вплоть до экстравагантного Роберта Фишера. И, конечно, молодая левая интеллектуальная элита Латинской Америки. В ходе этого диалога начал вырабатываться язык и концептуальный аппарат для описания и понимания того кризиса, который впоследствии сокрушил СССР и левое движение эпохи модерна. Полученный теоретический багаж во многом помог потом Кубе пережить 1990-е.

Росту престижа Кубы на международной арене способствовало активное участие страны в Движении неприсоединения, созданного в 1961 году и объединившего более 100 стран. Фидель, горячий сторонник революционных движений в странах Латинской Америки и национально-освободительных движений в Африке, дважды (в 1979–1983 гг. и 2006–2009 гг.) избирался генеральным секретарём Движения и завоевал огромный авторитет в государствах Третьего мира. Основным вектором деятельности Движения неприсоединения Куба провозгласила противодействие США и солидарность стран Третьего мира.

Гавана — Москва

Старшее поколение хорошо помнит, с каким восторгом и воодушевлением была встречена кубинская революция в СССР. В шестидесятые годы страстная песня Александры Пахмутовой "Куба — любовь моя" звучала буквально повсюду, а исполнение её Иосифом Кобзоном с наклеенной бородой в окружении партизан-барбудос стало одним из первых видеоклипов. Харизматичный огромный бородатый Фидель с сопереживанием и интересом в глазах (чего так не хватало советским руководителям тех лет) воспринимался людьми как былинный русский богатырь. В 1963 году Москва встречала его почти как Юрия Гагарина, а во время его выступления с трибуны Мавзолея на первомайском митинге каждое его слово вызывало долгую овацию.

В чём была причина такого невероятного энтузиазма и всенародного восхищения? В шестидесятые годы в СССР после ХХ съезда КПСС и событий 1956 года в Венгрии энергия социалистического строительства и созидания в обществе начала потихоньку затухать и вытесняться потребительско-обывательскими настроениями. И вдруг на другом конце света без какой бы то ни было поддержки извне молодёжь, возмущённая нищетой, несправедливостью, произволом, поднимает восстание под лозунгами свободы, равенства, справедливости — и получает всенародную поддержку. Тогда казалось, что революция на далёком острове дала однозначный ответ на вопрос о том, каким путём пойдёт человечество и какие идеи будут править миром. В кубинской революции было то всечеловеческое достоинство и та вселенская мысль о красоте и справедливости, которые двигали все поколения русской революции, как бы они не противоречили и не враждовали между собой в вопросах тактики, политики, экономики. Кубинская революция побудила снова обернуться к идеальному.

После революции на Кубе с помощью СССР было построено свыше 180 предприятий, на Кубе трудились тысячи советских учёных, инженеров и педагогов. В Советском Союзе было подготовлено более 200 тысяч кубинских специалистов, развивалось научное сотрудничество. В 1980 году был осуществлён запуск советско-кубинского космического экипажа.

Ситуация резко изменилась при Горбачёве, а после краха СССР кубинская революция, как по взмаху дирижёрской палочки хозяина, стала объектом патологической и ничем не оправданной злобы и клеветы. Пресса 90-х, если и писала о Кубе, то, подобно американским СМИ, лишь о нарушениях прав человека. Ельцинский министр иностранных дел Козырев считал, что нужно не только свернуть сотрудничество с Кубой, но и разорвать с ней все отношения и присоединиться к американскому эмбарго. Надо отдать должное честности и высокому профессионализму множества российских специалистов и руководителей из самых разных ведомств, в том числе и из "козыревского" МИДа, которые понимали, в каком отчаянном положении находится Куба. Благодаря их активной позиции ельцинско-козыревские планы удалось нейтрализовать.

Вот как описывал сложившуюся на Кубе после краха СССР ситуацию Фидель Кастро: "Страна получила ошеломляющий удар, когда совершенно внезапно рухнула великая держава, мы остались одни, одни-одинёшеньки и потеряли все рынки для сахара, перестали получать продукты питания, топливо, даже дерево, чтобы по-христиански похоронить своих мертвецов". Бывшие партнёры перестали покупать сахар, прекратили поставки нефти, технологий, запчастей. Товарооборот с СССР уменьшился в десять (!) раз. Ещё при Горбачёве резко активизировалась антикубинская мафия ("гусанос"), базирующаяся в Майами. Одна за другой начали совершаться провокации, ставившие своей целью создать повод для осуществления военной агрессии против Кубы. Так в феврале 1996 года с аэродрома в Майами на Кубу были отправлены три самолёта, которые (подобно Русту, посадившему в Москве самолёт на Красной площади, что стало потом причиной увольнения десятков генералов) должны были сесть на площади Революции в Гаване. Кубинские ПВО пресекли попытку вторжения и сбили два из трёх самолётов, а один вернулся обратно в Майами. После этого инцидента была арестована вычисленная ЦРУ легендарная пятёрка кубинских разведчиков, добывавшая по заданию кубинского правительства информацию в антикубинских террористических организациях. Западные СМИ подняли жуткий крик о кубинской агрессии, но, когда в ООН были предъявлены доказательства того, что это была операция ЦРУ, "свободные" СМИ тут же замолчали.

Фидель считал своей огромной трагической ошибкой, что "не предугадал разрушение социалистического лагеря и СССР" и "заранее не подготовился к такой ситуации". Причиной распада СССР и уничтожения социалистического лагеря он считал перестройку. В речи на IV съезде компартии Кубы он говорил о полном несоответствии между целями перестройки и её катастрофическими результатами.

Жадно ждала либеральная тусовка, чтобы Куба рухнула без СССР, свернула с избранного пути, отказалась от своих завоеваний. Либеральные СМИ смаковали каждое сообщение о трудностях, которые переживала республика: о нехватке продуктов, о снижении потребления белка, о нехватке горючего для автобусов, об отключениях электричества, о появлении на улицах рикш. Как их бесило, что не растёт на Кубе детская смертность, не закрываются школы, что "тоталитарный режим" "заставляет" получать двенадцатилетнее образование и не допускает до работы не прошедших диспансеризацию.

Фидель сделал, казалось бы, невозможное — он сохранил социалистическую Кубу в условиях, когда был разрушен социализм в Советском Союзе. Ещё до победы революции американский журналист Герберт Мэтьюз, первым взявший интервью у лидера кубинских барбудос в горах Сьерра-Маэстра, написал о Фиделе: "Его главная черта состоит в том, что он никогда не считает себя побеждённым. Он отвергает идею поражения как таковую". Фидель был всегда убеждён, что "человек способен превозмочь самые сложные обстоятельства, если сильна его воля побеждать, если он правильно оценивает каждую ситуацию и не отказывается от своих справедливых и благородных принципов". Именно ощущение справедливости помогло кубинцам выдержать все тяготы 90-х, сохранить национальное достоинство и единство. Несмотря на тяжелейший экономический кризис, Куба выстояла. Сейчас ВВП Кубы растёт, и самый тяжёлый период, судя по всему, позади. Огромное значение для кубинской экономики имело подписанное в 2004 году Соглашение о стратегическом союзе с Венесуэлой, которое стало основой создания так называемой Боливарианской альтернативы для Латинской Америки.

Многие решения и подходы, которые изобрели и реализовали за эти годы кубинцы, просто восхищают. В условиях тотального дефицита буквально всех ресурсов благодаря филигранной работе дипломатии и разведки, оригинальным и строго выверенным социальным формам "особого периода" удалось сохранить мораль и культуру общества, кадровый потенциал, высокие стандарты медицины и образования. Роль Фиделя в этом огромна.

Нет никаких сомнений в том, что бессильная злоба на непокорную республику никогда не позволит США отменить блокаду против Кубы, а изощрённость и разнообразие санкций будут лишь нарастать. Наряду с КНДР, Ираном и Сирией Куба входит в американский список "государств — спонсоров терроризма", включение в который подразумевает максимально жёсткие экономические и политические санкции. Лишь на короткий срок в период ослабления напряжённости в американо-кубинских отношениях в период президентства Барака Обамы Куба была исключена из этого списка, но была вновь внесена в него в последние дни президентства Дональда Трампа.

Новому руководству Кубы предстоит решать далеко не простые задачи и столкнуться со многими новыми вызовами. И это не только преодоление жёстких санкций. Несмотря на то, что основная часть населения продолжает поддерживать завоевания кубинской революции, ельцинский период российско-кубинских отношений и отказ России от идей социализма в сочетании с ведущейся против Кубы информационной войной не могли не сказаться на настроениях подрастающего поколения. Выросшая после революции молодёжь начинает воспринимать такие завоевание революции, как бесплатные образование и здравоохранение, как должное и постепенно заражается, как и молодёжь многих других стран, вирусом потребительства. Хочется надеяться, что понимание этой проблемы, которую в своё время предвидел Фидель, поможет новому руководству республики принять верные решения.

Он не ушёл в прошлое

"Он не ушёл в прошлое — он растворился в будущем!" — эти слова, сказанные президентом Франции де Голлем о Сталине, можно с полным основанием отнести к непобеждённому Фиделю, идеи которого, как он и предвидел, продолжают жить, влиять на умы и определять будущее. Кубинцы считают, что Фидель ушёл в бессмертие. А сам он говорил, что умереть за Родину — значит жить.

Будучи блестящим интеллектуалом, Фидель всегда смотрел далеко вперёд. Его оценки развития капитализма, мировой экономики, изменения климата, социальных вопросов поражают своей актуальностью и спустя десятилетия.

Как сказал один из лидеров Третьего мира, Фидель путешествовал в будущее и потом возвращался, чтобы рассказать нам о нём.

В одном из своих выступлений нынешний Председатель Государственного совета и Совета министров Республики Куба Мигель Диас-Канель процитировал слова Фиделя: "В мире нет силы, способной сокрушить силу правды и идей". Как это перекликается с близкими сердцу каждого россиянина словами Александра Невского: "Не в силе Бог, а в правде"!

В вере в превосходство идей над силой на Кубе в ходе осуществления образовательных и культурных программ был воспитан новый тип человека — человека, дорожащего своими принципами и убеждениями, независимостью и не готового уступать силе. Этот тип нового человека оказался "не по зубам" многократно превосходящему его силами северному соседу. Как однажды сказал Фидель, "наша страна — это рай в духовном смысле этого слова. И, как я многократно говорил, мы предпочитаем умереть в раю, чем выживать в аду".

По подсчётам кубинцев, ущерб, нанесённый экономике Кубы торгово-экономической и финансовой блокадой за 60 лет (в нарушение всех норм международного права!), достигает по текущими ценам 134 млрд долл., а с учётом обесценивания доллара относительно стоимости золота на международном рынке — 934 (!) млрд долл. Для небольшой, небогатой природными ресурсами страны это колоссальные цифры. Но ощущение справедливости и ясное понимание целей помогли кубинцам выдержать все тяготы, в том числе драматические 90-е, воспринять карточную систему как исторически необходимую, сохранить национальное достоинство и единство. Роль Фиделя в сохранении завоеваний социализма на Кубе трудно переоценить.

Фидель много размышлял над причинами распада СССР, последствия которого были катастрофическими для Кубы. Он прекрасно понимал, что новая Россия отказалась от социалистического выбора. В 1995 году авторам довелось беседовать с команданте на эту тему. Разговор состоялся поздним вечером в здании ЦК компартии Кубы. Фидель подробно расспрашивал о происходящих в России процессах. Он был убеждён, что идёт война смыслов, и предупреждал, что в этой войне у России могут возникнуть проблемы с молодым поколением, лишённым идеологии и жизненных ориентиров. К сожалению, очень во многом команданте оказался прав. Жизнь по чужим законам и вопреки собственным историческим и культурным традициям не только завела в тупик российскую экономику, но и изуродовала множество привычных мировоззренческих связей общества (духовных, социальных, политических, национальных), привела к деградации культуры, которая, по выражению Сергея Георгиевича Кара-Мурзы, "даёт нам знания и умения быть частицей народа, а не соринкой в человеческой пыли". Общество утратило смысл и направление своего исторического развития, и особые проблемы в этой связи возникли, как и предупреждал Фидель, с молодым поколением.

В результате взятого в системе школьного образования курса на воспитание не творцов, а квалифицированных потребителей, молодёжь оказалась тяжело поражена вирусом потребительства, которое Фидель считал одним из самых зловещих изобретений развитого капитализма. Кумирами значительной части молодёжи вместо настоящих героев прошлых лет стали одиозные и скандальные персонажи вроде интернет-блогеров. Такой переоценке ценностей в немалой степени способствовали и "звёзды" экрана: галкины, урганты, познеры и прочие. Введённый в 1993 году конституционный запрет на государственную идеологию (а такой запрет после развала СССР введён практически всеми странами бывшего социалистического лагеря и на деле подразумевает закрепление идеологии либерализма) обернулся для России именно теми последствиями, о которых говорил Фидель.

Сейчас в России растёт понимание значения воспитательной работы с детьми и молодёжью. В день столетия пионерии стало известно о внесении в парламент группой депутатов Госдумы законопроекта о создании детского молодёжного движения "Большая перемена". Первичные организации, как и в советские времена, планируется создавать на базе школ. Предполагается, что новая детская организация станет ответом на вызовы, с которыми сталкивается государство в вопросах воспитания. Вспоминая счастливую пионерскую юность, эту инициативу только приветствуешь, хотя предложенное название, особенно в свете сегодняшнего дня, представляется не вполне адекватным и не отвечает задаче перехода от воспитания "квалифицированного потребителя" к воспитанию созидателя, творца и патриота.

Порядок нужно наводить и в сфере высшего образования, где некоторые вузы, в том числе и ведущие (в частности, РАНХиГС и ВШЭ), транслируют студентам идеологию западного либерал-фашизма и, по сути, готовят кадры для оранжевых революций. Актуальным представляется обсуждение Госдумой выхода из Болонской системы образования, которая ничего, кроме облегчения утечки кадров, стране не дала. Изменения необходимы и в работе со СМИ, особенно с телевидением, которое вплоть до начала спецоперации на Украине в прайм-тайм транслировало бесконечные ток-шоу с сомнительными персонажами с девиантным поведением и нескончаемый пошлый юмор. На смену оболванивающим программам должно прийти телевидение развивающее и познавательное! Если мы не решим задачу воспитания нового человека — творца и созидателя, носителя традиционных для России идей солидарного общества и справедливого мироустройства — любые программы развития будут оставаться на бумаге.

Эта задача преображения человека, общества и, конечно, власти (многим представителям которой хорошо бы помнить девиз Фиделя и его соратников: "быть рабами, а не господами страны") неразрывно связана с пониманием того, какое общество мы строим, каковы наши долгосрочные стратегические цели, каким нам представляется образ будущего. Ведь именно слово "образ" является корнем в слове "преображение".

Сегодня коллективный Запад во главе с США ведёт с Россией гибридную войну на уничтожение русской цивилизации. За два года до своей смерти Фидель, прослушавший заявление вступившего в должность нового генсека НАТО Йенса Столтенберга, написал: "Сколько ненависти на его лице! Какое невероятное стремление развязать войну на уничтожение против Российской Федерации!" Как и во многих других ситуациях, команданте видел далеко вперёд.

Фидель прекрасно понимал, что мы всегда, во все эпохи, были с Западом экзистенциальными врагами. Никогда Россия с её ценностями не вписывалась в парадигму бытия Запада. Сегодня мы видим, как весь мир затягивают в новый мировой порядок, при котором предполагается замещение национальных государств транснациональными корпорациями (разумеется, исключительно во имя демократии, глобализации и противодействия изменениям климата), отход от традиционных ценностей прошлого (вроде семьи, религии, национальной культуры), перестройка массового сознания и тотальный цифровой контроль над населением (цифровой концлагерь), свобода для избранных (социализм — для богатых и капитализм — для бедных). Западные хозяева денег через свои наднациональные структуры протаскивают веками существовавшую идею избранности и мирового господства, которой руководствовались тамплиеры, масоны, нацисты. Фидель писал об этом "дивном" новом мире: "Мир ведут в тупик". И чем очевидней, что мировой жандарм медленно, но неуклонно теряет своё влияние, тем агрессивнее его политика. Победить Путина становится для США такой же фикс-идеей, как в своё время победа над Кастро.

Вспоминаются слова полковника генерального штаба русской армии начала ХХ века Алексея Едрихина-Вандама, одного из первых русских исследователей в области геополитики. В своей книге "Геополитика и геостратегия" он писал, что "главным противником англосаксов на пути к мировому господству является русский народ". Сегодня Россия выступает против коллективного Запада как цивилизация против цивилизации. "На Украине мы, Россия, воюем не столько с укронацистами, сколько с Постзападом, со строящимся им (запланировано — на наших костях) новым мировым порядком, из которого нас нынешние буржуины, как когда-то Гитлер, хотят стереть ластиком Истории", — пишет Андрей Фурсов. В этих условиях, как говорит Александр Дугин, голос России с чёткими ответами на вопрос "кто мы такие и какой образ будущего предлагаем" должен звучать внятно, отчётливо и убедительно. "И его раскаты должны слышать и на Украине, и на территории Евразии, и во всём мире. Это не просто желательно, это жизненно необходимо, как необходимы на фронте патроны, ракеты, коптеры и бронежилеты".

Наступило время громко и внятно заявить, что Россия никогда не примет навязываемый Западом новый мировой порядок. Необходимо признать, что следование политике неолиберализма не совместимо с национальным суверенитетом России и оказалось губительным для её развития. Признать, что коммерциализация (так называемая оптимизация) образования и здравоохранения была стратегической ошибкой, и сегодня необходимо сделать эти сферы бесплатными для россиян. Вкусившие прелестей зависимого капитализма россияне всё чаще обращаются к социалистическому советскому прошлому. Опросы социологов показывают, что две трети граждан России хотели бы жить при социализме, и число сторонников социализма с каждым годом увеличивается. Всё большую поддержку находят, судя по опросам социологов, идеи социализма среди молодёжи — респондентов до 30 лет.

В составе СССР у России накоплен огромный практический опыт создания плановой экономики, а также опыт мобилизационной экономики и действий в условиях навязанных ограничений и санкций. В нашем распоряжении огромные запасы природных ресурсов, которые давно настала пора использовать рачительно и сохранять на будущее для наших детей и внуков, есть думающая и стремящаяся к большому делу молодёжь, которой вместо бесконечной пошлости телевизионных программ надо предложить масштабный проект и реальные перспективы, есть потенциально ёмкий внутренний рынок и возможности сотрудничества с дружественными государствами, ориентированными на суверенное развитие. Всё это даёт нам шанс, который мы обязаны использовать.

Россия с её традиционно солидарным жизнеустройством и идеями приоритета справедливости перед законом и торжества правды над правом исторически тяготела к социалистическим идеям. Огромная территория России и суровые климатические условия диктовали разумную достаточность в быту, требовали от населения не конкуренции, а взаимопомощи, совместных усилий, согласия по главным вопросам. Те, кто ставил личные интересы выше общественных, на Руси всегда презирались (их называли "мироедами"), а ростовщичество и стяжательство всегда осуждались. Именно это помогало России переживать самые тяжёлые испытания, осваивать бескрайние территории. Распространённое на Западе выражение "каждый сам за себя" (every man for himself) в России никогда не работало. Испокон веку уклад жизни и нормы поведения определялись по формуле Александра Суворова: "Сам погибай, а товарища выручай", ставшей народной пословицей. Именно по этой формуле сегодня сражается с Постзападом российская армия на Украине.

Будучи человеком редкой интуиции, Фидель Кастро до конца жизни был убеждён в верности социалистического выбора для Кубы и императиве социалистического выбора для всего человечества. В одном из своих последних выступлений он сказал: "Капитализм имеет тенденцию воспроизводиться при любой общественной системе, потому что он коренится в эгоизме и низменных инстинктах людей. У человечества не остаётся иной альтернативы, кроме преодоления этого противоречия, потому что иначе оно попросту не сможет выжить". Мир, по его мнению, стоит перед альтернативой: стать лучше или исчезнуть.

Фидель был большим оптимистом и верил, что мир может спастись, несмотря на совершённые ошибки, несмотря на создавшуюся безграничную и одностороннюю власть и господство, потому что всегда верил в превосходство идей над силой.

Открытие в Москве памятника легендарному кубинскому лидеру (имя которого в переводе со староиспанского означает "верный"), человеку, никогда не изменявшему своим идеям и принципам, человеку Духа и человеку-победителю будет всегда напоминать нам о превосходстве идей над силой.

Куба. Россия. США. ЛатАмерика. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены. Образование, наука > zavtra.ru, 11 августа 2022 > № 4188446 Сергей Глазьев, Сергей Батчиков

Венгрия. Евросоюз. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 8 августа 2022 > № 4313760 Кирилл Теремецкий

Enfant terrible из Восточной Европы

Почему Виктора Орбана так не любят демократы и уважает Дональд Трамп

КИРИЛЛ ТЕРЕМЕЦКИЙ

Эксперт Центра комплексных европейских и международных исследований (ЦКЕМИ) НИУ ВШЭ, сотрудник посольства России в Венгрии с 2015 по 2021 год.

В последние месяцы премьер-министр Венгрии активизировал контакты с консерваторами из США. Для чего опальному в ЕС премьеру нужна их поддержка и что его роднит с американскими традиционалистами?

После победы в 1998 г. коалиции партий во главе с «Фидес»[1], Виктор Орбан сформировал правоцентристское правительство. В том же году Орбан посетил Вашингтон в рамках рабочего визита в качестве премьер-министра. Однако дальнейшая централизация власти в Венгрии, усиление власти премьера в венгерской политической системе, социальная ориентированность политики с сильным правым уклоном отпугнула администрацию Билла Клинтона от дальнейших связей с Виктором Орбаном. Американским демократам намного больше импонировали либеральные правительства Петера Медьеши, а затем Ференца Дюрчаня. Окончательным разладом в отношениях с демократами послужила обновлённая конституция Венгрии, принятая во время второго премьерского срока Орбана в 2011 г., так как она закрепляла доминирующую роль христианства в венгерском государстве и запрещала однополые браки.

А идеи Орбана, высказанные в 2014 г., о построении «иллиберальной демократии», а затем приобретение венгерскими властями оппозиционных изданий (Népszava, Figyelő) поставили крест на венгерском лидере для левого истеблишмента Соединённых Штатов.

Несмотря на натянутые отношения в политической сфере, экономические связи с Вашингтоном как при демократах, так и при республиканцах продолжали стремительно развиваться (США с начала 2000-х гг. являются вторым инвестором в венгерскую экономику, уступая Германии, а внешнеторговый оборот Венгрии и Штатов с каждым годом только увеличивался и на сегодняшний день составляет более 3,5 млрд долларов в год). Важная роль Венгрии как союзника по НАТО стабильно подчёркивалась на любых политических площадках.

Однако до 2019 г. отношения между Виктором Орбаном и американской администрацией традиционно высмеивались оппозиционными венгерскими СМИ. Во-первых, ввиду долгого отсутствия официального приглашения венгерского премьера в Белый дом (с 2012 г., при администрации Барака Обамы, премьер-министр Орбан посещал только саммиты, касающиеся НАТО и проблемы вооружений). И, во-вторых, из-за снисходительного отношения официальных американских представителей к контактам с правительством Венгрии. До прихода к власти Дональда Трампа на встречи с венгерскими министрами американская сторона систематически посылала чиновников не выше заместителя госсекретаря.

В 2019 г. после череды телефонных переговоров с Трампом, которому Орбан явно импонировал во время американской президентской кампании, премьер-министр Венгрии наконец вновь посетил Вашингтон с официальным визитом.

В том же 2019 г., в период президентства Трампа, активизировалось венгеро-американское военное сотрудничество. По итогам встречи министра обороны Венгрии Тибора Бенкё и посла США Дэвида Корнштейна было подписано соглашение о сотрудничестве в сфере обороны, в первую очередь касательно военной миссии в Ираке[2].

За 2020 г. Венгрия увеличила расходы на оборону более чем на 20 процентов, и, согласно открытым источникам, они стали составлять 1,21 процента от ВВП страны. Новая Стратегия национальной безопасности Венгрии от 2021 г. предусматривала выход на обязательный «натовский» показатель в 2 процента к 2024 году. При этом Венгрия продолжала проводить модернизацию вооружённых сил согласно правительственной программе «Зрини 2026».

Это не могло не радовать Трампа, который призывал европейские страны в большем объёме тратиться на вооружение из своих бюджетов, а не за счёт Соединённых Штатов.

Отношения между Орбаном и Трампом укреплялись также в связи со схожим политическим курсом двух лидеров. Программа America First очень близка по духу венгерскому премьер-министру, который ради интересов своей страны не раз мешал планам официального Брюсселя.

У глав государств одинаково негативное отношение к нелегальной иммиграции: после арабской весны и кризиса беженцев при Орбане был построен забор на границе с Сербией, при Трампе появилась стена на границе США и Мексики. Орбан объявил войну неправительственным организациям Джорджа Сороса, которые через СМИ и НПО выступали против венгерской власти и поддерживали потоки мигрантов, Трамп боролся с fake news.

Эти действия ещё больше ожесточили критику демократов в отношении Орбана, транслируемую через финансируемые левым крылом американского правительства структуры по типу Freedom house и Human Rights Watch, а также вновь открытого венгерского офиса Radio Free Europe[3].

Во время предвыборной кампании в США Джо Байден обвинял венгерский режим в тоталитаризме, а премьера Орбана называл «головорезом». Американскому послу в Будапеште Корнштейну, ставленнику Трампа, во всех интервью венгерской оппозиции приходилось как мантру повторять, что Венгрия является примером настоящей демократии, и Байден союзника не хотел обидеть. Но осадок, как говорится, в очередной раз остался.

В интервью Reuters, уже после президентских выборов в США, Орбан не упустил возможности отметить, что был убеждён в победе Трампа, а назначение Байдена стало для него полной неожиданностью. В результате Венгрия оказалась единственной страной Евросоюза, которая не была приглашена на онлайн-саммит по вопросам демократии, организованный администрацией Байдена 9–10 декабря 2021 г. (приглашений также не получили Россия и Китай).

При президенте Байдене контакты на высшем уровне между Венгрией и США практически заморожены и сводятся к телефонными переговорам. Единственная действительно значимая встреча произошла в марте 2021 г., когда госсекретарь Энтони Блинкен встречался с министрами иностранных дел стран Вишеградской группы[4]. На встрече госсекретарь подчеркнул важность Североатлантического альянса для коллективной безопасности в Европе, заявил о важности адаптации государств в рамках инициативы НАТО-2030 для противодействия новым угрозам и вызовам, в том числе со стороны более агрессивной внешней политики России и Китая.

Согласно Стратегии национальной безопасности Венгрии 2021 г. вопросы нелегальной иммиграции, распространения вирусов, стабильного политического и экономического положения на Украине и защиты венгерского меньшинства в соседнем государстве являются жизненно важными для существования страны. Глава венгерского МИД Петер Сияйрто в одном из своих последних выступлений заявил, что за прошлый год Венгрия задержала на своей южной границе 130 тысяч нелегальных мигрантов, в этом году уже 65 тысяч, поэтому о снижении миграционного потока говорить не приходится. А продовольственный кризис, который может быть вызван событиями на Украине, по мнению министра, только увеличит его.

Данная риторика, а также тот факт, что Орбан отказывается поставлять вооружение украинской стороне в конфликте с Россией и не выступает с обвинениями в адрес Владимира Путина, подкрепляет уверенность правительства Байдена в том, что Венгрия не является надежным партнёром в данном вопросе и в дальнейшем будет использовать право вето на любые инициативы Североатлантического альянса в отношении Украины, как было ранее в связи с Законом о государственном языке в стране (согласно которому венгерские школьники и студенты в Закарпатье должны были учиться только на украинском).

Венгрия, таким образом, скорее заинтересована в «денацификации» украинской власти.

Антипатия между американскими демократами и венгерским руководством вынудила последних сделать ставку на республиканцев на следующих президентских выборах в США в 2024 году. Орбан открыто высказывает полную поддержку Дональду Трампу в случае, если тот будет баллотироваться, Трамп перед парламентскими выборами в Венгрии одобрил все действия венгерского премьера на внутренней и международной арене, а затем выступил с видеообращением на Конференции консервативных политических действий[5], которая прошла 19 мая 2022 г. в Будапеште, впервые на территории иностранного государства.

Конференция пользовалась поддержкой республиканского телеканала Fox News, её одиозный ведущий Такер Карлсон также выступил с приветственной речью по видео. В прошлом году он снял несколько выпусков своей программы в Будапеште, в том числе про угрозу влияния Сороса, раскритиковал нынешнюю президентскую администрацию США, а также взял интервью у Виктора Орбана, в котором восхищался тем, как тот управляет страной.

В конференции приняли участие видные правые деятели: лидер ультраправой испанской партии «Голос» Сантьяго Абаскаль, федеральный депутат Бразилии Эдуардо Болсонару (сын президента Жаира Болсонару), лидер австрийской ультраправой Партии свободы Герберт Кикль, бывший лидер партии Brexit Найджел Фараж, глава аппарата Белого дома при президенте Трампе Марк Медоуз, а также несколько американских членов Конгресса от партии республиканцев.

С речью на мероприятии выступил и сам премьер-министр Венгрии Виктор Орбан, заявивший, что 2024 г. станет годом борьбы политического либерального консенсуса 1968 г. с новым политическим курсом 1990-х. Министр зачитал программу из 12 пунктов, в которую входит в том числе борьба с нелегальной иммиграцией (западная цивилизация, по словам Орбана, «с её помощью совершает суицид»). Орбан призвал консерваторов бороться с прогрессивными либералами и неомарксистами, спонсируемыми Соросом.

Те же тезисы премьер-министр Венгрии озвучил во время своего выступления на одноимённой конференции 4 августа в Соединённых Штатах, в Техасе. Орбан высказался и о насущной гендерной проблеме, под общие овации консерваторов заявив: «Мы (Венгрия) решили, что нам не нужно больше гендеров, а нужно больше рейнджеров. Меньше трансвеститов, а больше Чака Норриса». И никаких контактов с ныне действующей администрацией.

Очевидно, что венгерский премьер-министр рассчитывает не только поддержать республиканцев на грядущих президентских выборах в США, но и получить поддержку правых политиков перед выборами в Европарламент в 2024 году.

После того, как «Фидес» исключили из христианско-демократической фракции, Венгрия безуспешно пытается создать новую фракцию с более правой направленностью (аналитики предполагают сотрудничество с «Национальным объединением», «Альтернативой для Германии» и «Лигой Севера»).

В связи с этим стоит обращать более пристальное внимание на контакты представителей венгерской власти с консервативной частью американских политиков. В случае победы Трампа на президентских выборах 2024 г. это позволит быстрее наладить диалог с новой американской администрацией.

Власти Венгрии неоднократно заявляли, что выступают за улучшение двусторонних отношений России и США. По словам Сийярто, хорошие отношения между Востоком и Западом всегда позитивно сказывались на развитии стран ЦВЕ. А на выступлении в Техасе Орбан ещё и недвусмысленно дал понять, что мир на Украине может воцариться только при прямых переговорах Москвы и Вашингтона.

Возможно, в 2024 г. у официального Будапешта получится стать полноценным посредником в вопросе улучшения российско-американских отношений. А в случае затяжного характера спецоперации на Украине – местом подписания мирного договора по её итогам.

          

СНОСКИ

[1] «Фидес» – Венгерский гражданский союз (венг. Fidesz – Magyar Polgári Szövetség), основан в 1988 году.

[2] У венгерской компании MOL есть несколько нефтедобывающих вышек в Курдистане, недалеко от которых располагается военная миссия НАТО с венгерскими военными. Проблема охраны данных вышек особенно остро стояла перед правительством Венгрии в связи с действиями отдельных частей ИГИЛ (запрещено в России – прим. ред.) в Ираке и активных столкновений курдов с турецкой армией.

[3] Стоит отметить, что в Венгрии в настоящий момент проводится ревизия исторической роли данной радиостанции в событиях 1956 года. Официальная позиция правительства Венгрии заключается в том, что это была американская пропаганда для активизации акций протеста против советов. Во время празднования годовщины событий 23 октября в Вашингтоне, заместитель госсекретаря Венгрии по Северной Америке Ференц Денч на ремарку американских коллег о важной роли Radio Free Europe во время событий 1956 г., не только обвинил правительство Байдена во вмешательство во внутренние дела Венгрии, но и напомнил американским коллегам, что в программах данной радиостанции в 1956 г. обещали помощь США в случае революции в Венгрии, однако никакой поддержки после её начала не последовало.

[4] Политическое объединение четырёх центральноевропейских государств: Польши, Чехии, Словакии и Венгрии.

[5] Conservative Political Action Conference (CPAC), основана в 1976 году.

Венгрия. Евросоюз. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 8 августа 2022 > № 4313760 Кирилл Теремецкий