Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Россия. Великобритания. СЗФО > СМИ, ИТ > rg.ru, 17 марта 2025 > № 4769681 Джона Кук

Английский хореограф и артист балета Джона Кук рассказал "РГ", почему переехал в Россию. 14 марта он выступит в Санкт-Петербурге

Хореограф Джона Кук: Мне важно, чтобы мои дети стали хорошими людьми

Александр Алексеев

14 марта в Большом концертном зале "Октябрьский" Санкт-Петербурга состоится Гала-концерт "Истории любви. Лучшее". В программе - выступления звезд балета главных театров двух столиц: Большого, Мариинского, Музыкального театра имени Станиславского и Немировича-Данченко и Театра балета Бориса Эйфмана. На сцену выйдут фавориты российского балетного искусства: Евгения Образцова, Семен Чудин, Надежда Батоева, Филипп Степин, Оксана Кардаш и другие. А еще - известный английский танцовщик, премьер европейских балетных театров Джона Кук.

Окончив Королевскую Школу балета в Лондоне, он 11 лет проработал в престижных театрах Мюнхена и Цюриха, где был премьером, вокруг которого строились спектакли. Как не побоялся приехать в Санкт-Петербург?! Отношения между его родной Великобританией и Россией сейчас не самые добрые, его страна стала одной из самых недружественных по отношению к нашей…

Как же Джона (есть в Англии и такое имя) не испугался возможных санкций у себя на родине?! И все равно захотел выступить в Санкт-Петербурге?!

Накануне Гала-концерта "Истории любви. Лучшее" обозреватель "РГ" расспросил об этом его самого.

Были ли у вас сложности, перед тем как приехать и станцевать в России?

Джона Кук: На самом деле я переехал в вашу страну еще в сентябре 2022 года, когда понял, что жизнь меняется.

Моя жена - русская (сейчас Ксения Рыжкова - приглашенная прима-балерина Московского академического Музыкального театра имени Станиславского и Немировича-Данченко, - Прим. ред.) и у нас двое детей, которые выросли в Швейцарии и Германии.

И перед переездом неодобрение моего поступка высказали все окружающие: моя семья (родные Кука живут в Великобритании), коллеги по балетам в Европе, журналисты Мюнхена, в театре которого мы тогда работали... Но из-за моей жены и моего интереса к мировой истории, а также к тому, что в тот момент происходило в мире - сомнений у меня не было!

К тому же, основываясь на опыте моих предыдущих поездок в Россию, я полагал, что понимаю политическую ситуацию лучше, чем все те, кто осуждал наш переезд. Так же, кстати, я считаю и сегодня!

Григорович помог всем

И все-таки можно сказать, что вы ехали в неизведанное… Или, будучи англичанином, все равно знали что-то о русских артистах, балете, литературе?

Джона Кук: Больше всего я люблю русских классиков, особенно Достоевского, Рахманинова, Чайковского, Гоголя. Никто не может сравниться с Российской Империей в том, что касается создания великих произведений музыки и литературы!

А в плане танца я считаю, что Григорович был настоящим первопроходцем, а Владимир Шкляров - величайшим классическим танцором, которого я когда-либо видел и знал...

Меж тем на западе продолжаются попытки "отменить" русскую культуру. Что вы думаете об этой ситуации как европеец, знающий ситуацию изнутри?

Джона Кук: Отмена русской культуры в Европе и Америке, кажется, является результатом защиты институтов или отдельных лиц от гнева меньшинства экстремистов. Но, к сожалению, социальные сети усиливают голос этого меньшинства.

А еще более серьезная проблема, как мне кажется - это общее неуважение молодых людей к искусству и артистам прошлых лет, будь то литература, музыка или кино, например….

Чего не боится Европа

Но так они относятся ведь к былым достижениям не только России, но и других стран, в том числе и своей собственной?

Джона Кук: Да. Хотя мы должны понимать и ценить то, что было раньше, чтобы и сегодня иметь возможность производить что-либо значимое. Эта проблема, увы, существует на западе, да и в России. И нам всем вместе надо как-то с ней бороться…

Есть ли у вас мечта после переезда в нашу страну?

Джона Кук: Да. Лично для меня самое важное, чтобы мои дети стали хорошими людьми. А в профессиональном плане я надеюсь на поддержку, на то, что мне дадут возможность показать через танец истории, которые будут важны зрителю.

Россия. Великобритания. СЗФО > СМИ, ИТ > rg.ru, 17 марта 2025 > № 4769681 Джона Кук

Россия > Госбюджет, налоги, цены > rg.ru, 17 марта 2025 > № 4769662 Георгий Бовт

Деревья не растут до небес: закончится ли "гонка зарплат" в России?

Политолог Георгий Бовт: Рост зарплат не должен резко опережать рост производительности труда

Зарплаты за три года в России выросли настолько, что заговорили о "гонке", в которую работодатели включились на фоне беспрецедентно низкой безработицы (2,3% в прошлом году) и нехватки кадров. Сказывается и отток гастарбайтеров, и уход десятков тысяч работников контрактниками на СВО либо на оборонные предприятия, и сокращение численности работоспособных граждан, которое связано уже не с СВО, а с демографией. Согласно принципу "деревья не растут до небес", рано или поздно "гонка зарплат" должна выдохнуться. Похоже, этот момент близок.

Если в прошлом году (данные ЦБ), более 90% работодателей пошли на значительную индексацию зарплат (пятая часть на более чем 20%, остальные на 10-20%), то в этом году "повышательный настой" инерционно сохраняется, но медиана ожидаемого компаниями роста зарплат составляет уже лишь 8,4%. В реальном выражении рост вряд ли превысит 3-4%. Правда, есть оптимисты, ожидающие роста и в 7%.

Тогда как по итогам прошлого года увеличение реальных (с учетом инфляции) зарплат составило 9,1% (данные Росстата), годом ранее - почти 8%. В среднем россиянин получал к концу 2024 года около 88 тысяч руб. до налогов. Одним из последствий "гонки зарплат" стала высокая текучесть кадров, достигшая аж 33% (то есть за год треть работников сменили место работы), раньше этот показатель был чуть выше 25%.

С поправкой на инфляцию рост зарплат в 2025 году вряд ли превысит 3-4%

Бизнес в "гонке зарплат" уже выдыхается. Сказывается еще и высокая ключевая ставка, и рост других издержек, в том числе санкционных. Напряженность на рынке труда уже начинает спадать. Начинают давать плоды меры по оптимизации бизнес-процессов. Потребности в кадрах распределены крайне неравномерно по разным отраслям. Если брать коэффициент числа соискателей на имеющиеся вакансии, то в торговле он наименьший - 1,7, а вот в строительстве, сельском хозяйстве, "индустрии гостеприимства" (гостиницы, туризм и пр.), медицине и автомобильном бизнесе он превышает 4,5, в добыче сырья составляет аж 5,6 (данные портала hh.ru). Открытых данных по оборонной промышленности нет, но участники рынка говорят об острой конкуренции и там за квалифицированные кадры.

В ряде отраслей можно ожидать охлаждения рынка труда опережающими темпами. Так, в строительстве отмена массовой льготной ипотеки неизбежно приведет к переносу акцентов со строительства нового жилья на распродажи уже имеющихся запасов, - доля нераспроданных новостроек сейчас составляет чуть менее 70%. Если под влиянием разворачивающихся (с подачи администрации США) "тарифных торговых войн" начнутся трудности в мировой экономике, это ударит и по российским добывающим отраслям, снизив спрос и на рабочую силу. Угольная отрасль уже столкнулась и с санкционными ограничениями (надо искать новые маршруты поставок и новых покупателей), и с обвальным падением мировых цен на уголь. В результате доля убыточных угольных компаний в прошлом году превысила в России 60%, экспорт упал на 8%, а в этом году ждут падения еще на 7%.

В долгосрочном плане бизнес должен делать ставку на автоматизацию производства, внедрение искусственного интеллекта и сокращение "примитивных" рабочих мест, связанных с ручным неквалифицированным трудом. Но процесс этот долгий. По числу роботов на 10 тыс. работников мы отстаем от развитых стран в разы. Этот переход требует внедрения новейших технологий, что в условиях санкций возможно только на основе импортозамещения, и это не самый легкий и дешевый путь.

И это лишь одна из причин, по которой не следует преувеличивать масштаб охлаждения рынка труда. Он и в этом году останется рынком работников, которые будут ставить условия работодателям. Рост в экономике если и замедлится, то не радикально. Спрос останется высоким, в том числе за счет бюджетного финансирования (ресурсы еще не исчерпаны) и госзаказа. Отток иностранной рабочей силы на фоне ужесточения миграционных мер продолжится. Преодолеть падение численности населения по демографическим причинам пока не удается, это вопрос даже не одного десятилетия. За прошлый год численность россиян снизилась на 0,08%, до 146,028 млн человек. В экономике не хватает 1,5 млн высококвалифицированных специалистов (данные первого вице-премьера Александра Новака). А по прогнозу Минтруда, к 2030 году кадровый дефицит составит 3,1 млн работников, и только в ближайшие пять лет надо будет заместить до 11 млн рабочих мест, чтобы найти замену выходящих на пенсию работникам. Из них 1,6 млн в промышленности, 1,7 млн - в образовании и здравоохранении.

Дефицит специалистов поддержит конкуренцию за кадры в ближайшие годы

Часто, когда говорят о "неоправданном росте зарплат", оппоненты приводят в виде контрдовода долю труда (зарплаты плюс доходы от социальных выплат) в ВВП. В сравнении с развитыми странами, где она превышает 55% и даже 60% (в Швейцарии аж 70%, в СНГ особняком стоит Армения - с 53%, в остальных странах ниже 50%), РФ выглядит скромно с примерно 44%. Нашим работникам на самом деле "хронически недоплачивают"? И действительно, в течение примерно 10 лет до начала СВО доля оплаты труда в структуре затрат предприятий лишь сокращалась: с 28% в 2013-м до 22% в 2022-м. Доля оплаты труда в ВВП РФ (данные Института народнохозяйственного прогнозирования РАН) в 2013 г. составляла 46%, увеличившись до 48% в 2015 году, но затем тоже стала сокращаться, составив в 2022 году лишь 39%. Зато в 2023 году (в разных кварталах по-разному) уже составила 44-46%. Кстати, президент Владимир Путин в 2023 году так и ставил задачу: чтобы доля оплаты труда в ВВП в ближайшие шесть лет продолжала неуклонно расти.

Но тут есть нюанс: рост зарплат не должен резко опережать рост производительности труда. Иначе будет разгон инфляции. В странах с долей труда в ВВП более 60% производительность труда в разы выше российской. У нас же в том же 2023 году зарплата повысилась на 9%, а производительность лишь на 1,9%. В конце 2024 г. показатели составили уже более 8% и 3,4%, соответственно. Так что если рост зарплат в нынешнем году замедлится, то это будет больше соответствовать уровню производительности труда. И снизит инфляционное давление.

Георгий Бовт

политолог

Россия > Госбюджет, налоги, цены > rg.ru, 17 марта 2025 > № 4769662 Георгий Бовт

Россия. Оман. Весь мир. ЦФО > Образование, наука. Химпром > rg.ru, 29 января 2025 > № 4764818 Николай Нифантьев

По модели ООН: Российская академия наук подтверждает права и полномочия в Международном научном совете

РАН подтверждает права и полномочия в Международном научном совете

Александр Емельяненков

В эти дни в Омане проходит Генеральная ассамблея Международного научного совета (ISC, International Science Council). Российскую академию наук на мировом форуме представляет специалист в области биоорганической химии и гликотехнологии, член-корреспондент РАН Николай Нифантьев. О непреходящей важности таких контактов и особой роли научной дипломатии в нынешний период он рассказал в диалоге с "РГ".

Международный научный совет иногда называют "ООН в науке". Чем обосновано такое суждение?

Николай Нифантьев. МНС сегодня - это глобальная неправительственная структура, в которой около 250 международных научных союзов и ассоциаций, национальных и региональных научных организаций, включая академии наук, исследовательские советы, международные федерации и общества. После того, как в 2018 году Международный совет по науке (International Council for Science, ICSU, основан в 1931 году) был объединен с Международным советом по гуманитарным наукам (International Social Science Council, ISSC), новая международная структура взяла под свое крыло фактически все научные направления. МНС имеет подразделения в основных регионах мира и при этом содействует творческой эволюции наиболее актуальных направлений научных исследований вне региональных ограничений.

С масштабом понятно. А какие у этой организации возможности и цели?

Николай Нифантьев. Она выступает в роли научного эксперта для ООН, ЮНЕСКО, Всемирной организации здравоохранения и других международных организаций, а также правительств ряда стран мира. Фактически речь идет о том, что МНС стал не только "глобальным голосом науки", но и "глобальным голосом в защиту науки" (global voice of science and for science). При этом сама наука понимается как глобальное общественное благо, а одна из ключевых целей - сделать научные знания общедоступными.

МНС стал сегодня и "глобальным голосом науки", и глобальным голосом в защиту мировой науки

В той же системе координат - создание условий для развития потенциала отдельно взятого человека и обеспечение прав на свободное и ответственное занятие наукой. МНС создает и оттачивает знания по вопросам, вызывающим глобальную озабоченность в общественной и политической сферах и выступает за необходимость научно обоснованного понимания и принятия решений на всех уровнях, от местного до всемирного.

Слова красивые и, безусловно, правильные. Но давайте переведем разговор в практическую плоскость: что связывает МНС и Российскую академию наук?

Николай Нифантьев. У научных организаций нашей страны здесь давние и разносторонние связи. Еще до образования РАН продуктивное взаимодействие с ICSU и ISSC имели многие институты Академии наук СССР. И лучшие традиции сохраняются. Российские ученые принимают активное участие в общей работе Международного научного совета и его отдельных программ.

В качестве примера назову несколько специально созданных научных комитетов РАН, которые напрямую связаны с профильными (тематическими) комитетами МНС. Академик Лев Зеленый и член-корреспондент РАН Олег Кораблев ведут Комитет по исследованию космического пространства - широко известный COSPAR. Он был создан в 1958 году, сразу после запуска в СССР первого искусственного спутника Земли.

Сегодня COSPAR объединяет 46 научных организаций, представляющих 45 стран и 13 международных научных союзов. Комитет консультирует ООН и другие межправительственные организации по вопросам космических исследований и проводит для них оценку научных проблем, связанных с космосом. Российские ученые были и остаются на ключевых направлениях в работе COSPAR.

Свои приоритеты и наработки есть у Научного комитета по солнечно-земной физике и Комитета МНС по данным - нашу страну в них представляют академики Евгений Мареев (Институт прикладной физики РАН) и Алексей Гвишиани (Геофизический центр РАН). Важные рекомендации поступают из Научного комитета по океанографическим исследованиям и от участников Всемирной программы исследования климата (World Climate Research Programme, WCRP) - она, замечу, была образована еще до Рамочной конвенции ООН по климату (1992 год) и Парижского соглашения (2015).

В таких комитетах и программах от России участвуют только академические институты, подведомственные Минобрнауки?

Николай Нифантьев. Вовсе нет. В Научном комитете по антарктическим исследованиям (Scientific Committee on Antarctic Research, SCAR), который создавался и существует для комплексного изучения природы Антарктики и роли Антарктиды в земной системе, заметную роль взял на себя российский Государственный научный центр "Арктический и антарктический научно-исследовательский институт". Он подчинен Федеральной службе по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды и находится в структуре Росгидромета. Область научных интересов SCAR включает Антарктиду, ее прибрежные и субантарктические острова, а также окружающий Южный океан, включая Антарктическое циркумполярное течение.

Программы, которые вы перечислили, существуют многие десятилетия. А что сейчас, в наши дни среди главных приоритетов МНС и как проявляет себя российская наука на этих направлениях?

Николай Нифантьев. Как и прежде, фокусировка на проблемах, имеющих глобальное значение. Это сельское хозяйство и обеспечение мира продуктами питания, цифровизация и искусственный интеллект, биоразнообразие, изменение климата, риски стихийных бедствий, экономика, образование, здравоохранение. Представители РАН участвуют в программах, проектах и тематических экспертных группах МНС по вопросам образования, распространения микропластика, бытовых отходов, экологических рисков.

Например, на сессии по научному образованию было распространено предложение РАН провести международный симпозиум по вопросам подготовки исследователей будущего. Российская инициатива вызвала положительный отклик и у руководителей МНС, и у делегатов, в том числе из Африки, Латинской Америки, Азии, Северной Америки и других регионов, включая страны БРИКС, Белоруссию и Армению. Предложение организовать такой симпозиум, а также информация о 300-летнем юбилее РАН вошли в официальные материалы сессии. Работу в этом направлении мы продолжим и на нынешней генассамблее в Омане.

Представители Российской академии наук принимают участие и в заседаниях МНС, связанных с его текущей работой. В мае прошлого года в Париже на собрании представителей организаций-участников обсуждали возможные изменения в Уставе - для обеспечения корректного представительства участников и более эффективной работы всего Международного научного совета.

Не секрет, что сегодня международные контакты для российских ученых затруднены из-за введенных против нашей страны санкций. Как на это смотрят в МНС?

Николай Нифантьев. В рамках уже упомянутого собрания в Париже была организована сессия по вопросам научной дипломатии и науки во времена кризисов. Понятно, что такая постановка вопроса была промотирована событиями, вызванными Специальной военной операцией. Однако руководство МНС избегает политических дискуссий с указанием конкретных стран, а обсуждает необходимость отработки методов профессиональной солидарности для помощи ученым в зонах конфликтов. Сказанное является официальной позицией Международного научного совета, который не допускает антироссийских высказываний и продолжает сотрудничество с РАН.

Более того, МНС смотрит на проблему защиты и сохранения науки и исследователей широко и системно. А под кризисами, учитывая последние события в мире, имеются в виду вовсе не только военные конфликты, но и пандемии, землетрясения, наводнения, климатические аномалии и другие стихийные бедствия, сопровождающиеся масштабной миграцией населения.

В помощь официальной дипломатии и дипломатии народной сегодня, как никогда прежде, нужна научная дипломатия?

Николай Нифантьев. Безусловно. Важность научной дипломатии как метода нормализации международных конфликтов и канала для доведения и обоснования той или иной позиции, бесспорно, возрастает, в том числе благодаря последовательным усилиям МНС. По его инициативе в ноябре 2024 года был проведен Всемирный форум "Взаимосвязь науки и политики в эпоху глобальных преобразований".

Сегодня, не могу с вами не согласиться, много случаев, когда участие российских исследователей в международных организациях осложнилось. Это происходит по двум основным причинам. Одна из них - политическое решение некоторых стран прекратить контакты с российскими учеными, которое зарубежные коллеги вынуждены выполнять.

Вторая проблема связана с санкционными ограничениями работы российских банков, что создает проблемы с оплатой годовых членских взносов России в международные организации. Такие ограничения имеют критически значимые негативные последствия и для самих международных организаций. Например, тех, которые связаны с вопросами здравоохранения, экологии, астрономии и геофизического мониторинга, где вклад российских ученых очень важен. Будем надеяться, что научная дипломатия поможет в решении данных проблем.

Визитная карточка

Нифантьев Николай Эдуардович - доктор химических наук, профессор, член-корреспондент РАН, заведующий лабораторией Института органической химии имени Н.Д. Зелинского. Автор более пятисот статей в ведущих отечественных и международных журналах. Основные исследования посвящены синтезу, структурному и конформационному анализу олиго- и полисахаридов, гликотехнологии, созданию диагностикумов, вакцин и лекарственных соединений. Член редколлегий журналов "Вестник РАН", "Биоорганическая химия", "Известия Академии наук, Серия химическая", Frontiers in Molecular Biosciences (Швейцария), Journal of Carbohydrate Chemistry (США) и других.

Россия. Оман. Весь мир. ЦФО > Образование, наука. Химпром > rg.ru, 29 января 2025 > № 4764818 Николай Нифантьев

Россия > Недвижимость, строительство. Госбюджет, налоги, цены. Образование, наука > stroygaz.ru, 17 января 2025 > № 4761013 Борис Сошенко

После года напряженной работы: профсоюз строителей настроен на решение отраслевых и организационных проблем

Согласно данным Росстата, объем строительных работ в России в январе-октябре 2024 года составил 12,5 трлн рублей — на 2,2% больше, чем за тот же период 2023 года. В стройке находится почти 120 млн кв. метров — плюс 12% к показателям аналогичного периода предыдущего года. Тем не менее, есть и проблемы. Одна из них — кадровый дефицит, в том числе если речь идет о специалистах-профессионалах. Как отрасль справляется с нынешними вызовами, «Стройгазете» рассказал председатель Профсоюза строителей России Борис СОШЕНКО.

Борис Александрович, по данным профсоюзного Центра мониторинга и анализа социально-трудовых конфликтов, в 2024 году в стройотрасли впервые за долгое время не зарегистрировано ни одного серьезного социально-трудового конфликта. О чем это говорит?

Чтобы понять, почему не бастуют строители, проанализируйте статистику по отраслям, как говорится, в сравнении. Вы обнаружите, что главными и характерными причинами забастовок в наиболее конфликтных отраслях экономики в 2024 году были низкий уровень заработной платы, нарушения условий труда в связи с нехваткой персонала, снижение и невыплата различных премий, надбавок и компенсаций. У строителей же с доходами порядок — уровень средней зарплаты вырос почти до 80 тыс. рублей — на 25% выше, чем в 2023 году. Рост зарплаты можно объяснить не только объемами ввода, освоения средств, но и, как ни парадоксально, кадровым дефицитом, особенно высокопрофессиональных рабочих и управленцев. Работодатель, стремясь их удержать, вынужден повышать зарплату.

Как отмечали многие выступавшие на заседании ЦК профсоюза, в унынии тот, кому предназначен результат труда строителя, — потребитель... И почему так мало предновогодних новоселий?

Высокая ключевая ставка ЦБ серьезно увеличила и проценты по кредитам для строительных компаний в банках. Этот порочный круг может привести, как прогнозируют эксперты, к массовому замораживанию проектов, банкротству подрядчиков и общему спаду в строительной отрасли.

Ипотечные кредиты и кредиты для бизнеса стали практически недоступными. В результате число сделок существенно сократилось, что, само собой, влияет на финансовое состояние строительных компаний.

Согласно данным Росстата, цены на новостройки взлетели почти втрое: с 64 тыс. рублей за «квадрат» в 2019 году до 171 тыс. в октябре 2024-го. На вторичном рынке цены тоже заметно изменились, хотя и в меньшей степени: здесь средняя стоимость квадратного метра увеличилась за тот же период с 58,5 тыс. рублей до 110 тыс.

Помимо этого, серьезно выросли и ставки по ипотеке, достигнув отметок, превышающих 25%. Это приводит к тому, что многие люди отказываются от идеи купить собственное жилье. С момента отмены льготной ипотеки продажи квартир упали в 2,5 раза.

Сейчас, по сути дела, проходит проверку система с эскроу-счетами для застройщиков. Она была придумана для того, чтобы избавиться от проблем с обманутыми дольщиками. Но если дом построен, а квартиры не продаются, то из каких средств застройщик будет выплачивать проценты банку?

На заседании ЦК Профсоюза строителей России принята резолюция «Стратегия профсоюза: хризотил под контролем». Как вы оцениваете ситуацию на рынке стройматериалов?

В конце ХХ века в мире началась кампания по дискредитации строительных материалов из асбеста под предлогом их опасности для здоровья. В реальности это один из приемов конкурентной борьбы. Ее цель — расчистить рынки сбыта для все нарастающего производства более дорогих искусственных стройматериалов из производимого в химических отраслях сырья — пластмасс, смол, полиэтилена и т. д.

Прошло почти полвека, а мир по-прежнему делится на сторонников и противников асбеста, та и другая стороны создали международные организации для защиты своих позиций и интересов. Одна из них, российская, действует при поддержке нашего профсоюза.

Противники асбеста требовали запрета обеих его разновидностей — действительно опасного амфибола и добываемого в России безопасного хризотила. При этом не учитывают различий в степени опасности этих минералов для здоровья человека. Амфиболовый асбест, наиболее распространенный в странах американского континента, — более жесткий, упругий и кислотостойкий, долго не выводится из организма. Он однозначно вредный. Его добычу и применение под нажимом профсоюзов в конце концов запретили во всем мире, в том числе и в нашей стране. Сейчас в России используется только хризотиловый асбест, который, даже попадая в легкие в умеренных количествах, растворяется в легочной среде в безопасные сроки.

Изделия из хризотила в строительстве не так-то просто заменить, поскольку они имеют ряд преимуществ перед другими материалами — не меняют свойств в различных средах, обладают высокой водостойкостью, негорючие. Из них не выделяются при эксплуатации вредные вещества, наконец, они дешевле других стройматериалов. При этом долговечны: есть кровли, на которых листы служат более 60 лет, а плитки — почти 90 лет.

Профсоюз выступает за сохранение национальной и мировой хризотиловой отрасли, сохранение миллионов рабочих мест в нашей стране и во многих зарубежных странах с беднейшим населением.

Резолюция ЦК профсоюза «Стратегия профсоюза: хризотил под контролем!» принята в преддверии заседания сторон Роттердамской конвенции, которое запланировано провести с 28 апреля по 9 мая 2025 года в Женеве. Ожидается, что здесь в конкурентной борьбе за рынки сбыта европейские лоббисты вновь предпримут настойчивые попытки запретить применение хризотила. Наш профсоюз своей резолюцией заявляет о неизменности российской позиции по хризотилу в интересах своей страны и всего мира.

На итоговом заседании ЦК профсоюза принял решение о проведении в октябре 2025 года очередного отраслевого съезда. Также были осмыслены основные направления деятельности в 2024 году. О каких проблемах говорили члены ЦК?

В преддверии съезда без обсуждения внутрипрофсоюзных проблем не обойтись. Следует заметить, что Профсоюз строителей России среди членских организаций ФНПР — в ряду не самых благополучных. Эта оценка — в том числе и от региональных объединений организаций профсоюзов.

Основой взаимоотношений в сфере труда является социальное партнерство. Благодаря устойчивым деловым контактам с Российским Союзом строителей, Минстроем РФ непрерывно, с момента образования профсоюза 14 декабря 1990 года, заключается Отраслевое соглашение по строительству и промышленности строительных материалов. С 2024 года действует уже шестнадцатое отраслевое соглашение, которое закрепляет для работников отрасли гарантии обеспечения достойных условий и охраны труда, минимальный уровень заработной платы и социальной защиты. Федеральное Соглашение является основой региональных соглашений и коллективных договоров. Но только третья часть региональных организаций заключила подобные соглашения, а коллективные договоры имеют 65% первичек (их количество снизилось на 14%), и лишь чуть больше половины членов профсоюза охвачены ими. Здесь есть над чем работать — и руководству комитетов, и профсоюзному активу первичных организаций.

Социальное партнерство — это не только подписание соглашения. В общественной среде профессионального сообщества немало организаций, с которыми необходимо сотрудничать. Это, помимо объединений РСС, саморегулирования (НОСТРОЙ, НОПРИЗ), — отделения ТПП РФ, РСПП, РОИС, ассоциаций НОПСМ, «Проектный портал», «Безопасность и качество», «Трудовая доблесть России». Весьма полезным может быть участие представителей профсоюза в работе Центров оценки квалификаций.

Мы не отвергаем и возможность объединения различных отраслевых профсоюзов. Тема болезненная, но обсудить ее на будущем съезде не помешает.

И, наконец, самый сложный, острый и очень важный вопрос — финансовое обеспечение деятельности органов профсоюза. Единственный источник нашего финансирования — один процент профвзносов. На этом проценте держится все — зарплата профсоюзных штатных высококлассных специалистов (с трудом наскребаем на установленную законом «минималку»), пленумы, командировки, оплата аренды, оргтехника, канцтовары и многое другое.

Есть ли выход? Конечно есть — расти количественно. Но мы разучились ходить к людям, практически не ведем с ними разъяснительную, пропагандистскую работу, предпочитая уповать на милость директора.

ФНПР в рамках единой финансовой политики профсоюзов поставила на своем недавнем съезде цель повысить исполнительскую дисциплину в соблюдении обязательств по перечислению членских взносов. Задача — реализовать пропорцию: 92% взносов — на внутрисоюзную работу, 8% — на межсоюзную. Предполагается внедрить эту программу совместно с банком ВТБ во все профсоюзы — сначала в виде пилотного проекта, затем во все членские организации. Будем надеяться, все получится. Другого пути у нас нет.

Авторы: Иван ДЕНИСОВ

Номер публикации: №01 17.01.2025

Россия > Недвижимость, строительство. Госбюджет, налоги, цены. Образование, наука > stroygaz.ru, 17 января 2025 > № 4761013 Борис Сошенко

Россия. ЦФО > Недвижимость, строительство. Приватизация, инвестиции. Госбюджет, налоги, цены > stroygaz.ru, 17 января 2025 > № 4761011 Владислав Преображенский

В поисках комплексных решений: рынок недвижимости замер, но ждет перемен

Непростая ситуация в отечественной экономике, отмена льготной ипотеки и, как следствие, снижение продаж новостроек вкупе с международными санкциями не могли не сказаться на строительной отрасли. Государство предпринимает необходимые меры поддержки, но девелоперы утверждают, что этого недостаточно. Прогнозом развития событий на рынке недвижимости, а также своими предложениями по его стабилизации поделился в интервью «Строительной газете» исполнительный директор Клуба инвесторов Москвы (КИМ) Владислав ПРЕОБРАЖЕНСКИЙ.

Владислав Игоревич, в последнее время постоянно раздаются голоса экспертов, предрекающих неминуемый кризис рынка недвижимости. Давайте попробуем описать — в каком состоянии сегодня строительная отрасль…

Стройотрасль прочно связана с другими сферами хозяйства, и макроэкономические потрясения находят отражение в стройке. К тому же регулярно меняются правила игры внутри рынка, не предоставляющие время для подготовки и адаптации, так что ситуация непростая, хотя, на мой взгляд, опасения преждевременны. Думаю, мы пока еще даже не достигли дна: сегодня девелоперы и застройщики «едут» на багаже прошлых лет. И если сейчас не принять меры по улучшению ситуации, причем не декоративные и сиюминутные, а системные, то кризис усугубится. По нашим прогнозам, если ситуация с кредитной ставкой, недоступностью ипотеки и прочими кризисными явлениями изменится в апреле, то рынок «отскочит», а если это произойдет к июлю, то могут остановиться низкораспроданные маломаржинальные проекты, а также проекты, где степень готовности сильно опережает уровень продаж. В такой ситуации оценить масштабы бедствия трудно — от 20 до 50% рынка может «встать».

В таком случае, насколько справедливо утверждение, что недоступность ипотеки — главная причина кризиса?

Высокие ипотечные ставки — это, безусловно, проблема, но никак не причина всех сложностей. В том-то и дело, что падение продаж — лишь одно из проявлений непростой ситуации, сложившейся на рынке. Сегодня кризиса на рынке не наблюдается, но при сохранении в течение 1-2 кварталов текущих негативных факторов, а также факторов, которые начнут свое действие с начала года, ситуация на рынке может существенно осложниться.

А каковы другие проявления?

На мой взгляд, куда более опасный показатель — отсутствие новых проектов на рынке. Они, конечно, выводятся, но их очень мало по сравнению с прошлыми периодами. Да и те, что называется, с подвохом: например, в ноябре была опубликована некая проектная декларация с разрешением на строительство до 2034 года! Фактически мы сталкиваемся с заморозкой рынка новых проектов. Они, может, и будут появляться, но в таком весьма, скажем, «экзотическом» виде. Таким образом, девелопер застолбил площадку и очень неторопливо будет ждать наполнения эскроу-счетов, а потом так же неспешно будет строить по мере продаж.

И к чему это может привести рынок?

На самом деле, последствия такой пассивной стратегии девелоперов лежат далеко за пределами строительных площадок. По цепочке проблема перекинется на недозагрузку производственных линий, а это простои, сокращения рабочих и дальнейшее вовлечение в проблемную зону смежных отраслей.

Кстати, больнее всего такая ситуация ударит по девелоперам полного цикла, для которых географически недоступны государственные контракты. Потому что свои проекты они достроят, а новые начинать не представляется возможным, а значит, как следствие, «встанут» собственные домостроительные комбинаты. Также череда банкротств может постичь генподрядчиков из-за нарастающего внутреннего конфликта.

О каких конфликтах идет речь?

Это серьезная проблема, на которую сегодня пока мало кто обращает внимание, но от этого она не теряет своей актуальности. В условиях турбулентности возникает острый, я бы сказал, системный конфликт между заказчиками и подрядчиками. А платить за его разрешение, кстати, в конечном итоге будет потребитель — и временем, и деньгами.

Объясню: не секрет, что в последнее время заметно подорожали стройматериалы и рабочие руки. Это, в свою очередь, сказывается на себестоимости квадратного метра, таким образом, выполнить заявленный объем работ по уже заключенным и оплаченным контрактам не представляется возможным. В итоге это приводит к тому, что генподрядчик в середине строительства поднимает ценник, например, на 30%. А я напомню, что проектное финансирование рассчитано четко: на 30% дороже — это уже за пределами экономики любого проекта.

И вот тут начинается процесс смены подрядчика, который, опять же, не везде проходит гладко, иногда даже с конфликтами и судами, затем выбор нового. И тут опять проблема — приличный подрядчик запросит немалых денег, да еще и сроки горят, что опять не укладывается в бюджет. А компании, скажем, подешевле ни качества, ни сроков не гарантируют. И в итоге могут пострадать люди — либо получая ключи с существенной задержкой, либо с вопросами к качеству продукта.

Такая ситуация характерна для всей страны? Или есть региональные особенности?

Безусловно, местные условия везде свои, специфические, но в центральных регионах картина примерно одинаковая. Выделяются на общем фоне только новые регионы России и Дальний Восток с Арктикой: там государство дает существенные преференции как застройщикам, так и их клиентам. С другой стороны, если для других регионов ситуация сильно усугубится, то эти регионы могут стать спасительными для части застройщиков.

Можно ли решить все эти проблемы?

Поскольку мы столкнулись с комплексом проблем, то и решение должно быть системным, многофакторным. Во-первых, конечно, нужно стимулировать продажи. Это возможно через различные механизмы, например, предлагаются ссудно-сберегательные кассы и кооперативы. Но этого недостаточно.

Во-вторых, назрела необходимость создания прозрачной и понятной системы рефинансирования кредитов застройщиков. У нас есть примеры, когда банки увеличивают процентные ставки и застройщик не имеет возможности уйти к другому кредитору, даже если это может быть выгоднее. Именно поэтому нужно рассмотреть поправки, позволяющие застройщикам переходить с проектного финансирования одного банка в другой с автоматическим переводом средств без согласия дольщиков. Это поможет создать конкуренцию среди кредиторов и обеспечит застройщикам большую гибкость.

И в-третьих, стоит посмотреть в сторону изменения подхода к управлению проектным финансированием с учетом мирового опыта таких стран, как Германия, Швейцария, США. А возможно и вернуться к недолго просуществовавшей практике, зарекомендовавшей себя с положительной стороны, отчислений страховых взносов в Фонд защиты прав дольщиков.

Авторы: Оксана САМБОРСКАЯ

Номер публикации: №01 17.01.2025

Россия. ЦФО > Недвижимость, строительство. Приватизация, инвестиции. Госбюджет, налоги, цены > stroygaz.ru, 17 января 2025 > № 4761011 Владислав Преображенский

Россия. США > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 17 января 2025 > № 4756859 Сергей Лавров

Ответ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова на вопрос программы «Москва. Кремль. Путин», Москва, 17 января 2025 года

Вопрос: Говоря о встрече с В.В.Путиным в Женеве Дж.Байден, сказал следующее: «Вcё, что он хочет – заново ввести Варшавский договор. Он хочет установить контроль, а я не могу ему этого позволить. Этот парень - плохой парень».

С.В.Лавров: Я успел это прочитать. Он сказал, что они встречались в Женеве еще до того, как Дж.Байден вступил в должность, но после выборов, т.е. после выборов, но до инаугурации.

Но уже одно это заставляет меня извиниться и не комментировать эти выражения, потому что президенты встречались через полгода после инаугурации.

Россия. США > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 17 января 2025 > № 4756859 Сергей Лавров

Россия. ООН > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 15 января 2025 > № 4756477 Сергей Лавров

Сергей Лавров - об отношениях с США, реформе Совбеза ООН и ситуации в Сирии

Юрий Когалов

Глобальная борьба за многополярность, реформа СБ ООН, положение российских журналистов на Западе, первые шаги президента США Дональда Трампа и наследие, оставленное Джо Байденом, украинский конфликт, отношения России с различными странами. Это далеко не полный список тем, затронутых министром иностранных дел РФ Сергеем Лавровым в ходе традиционной ежегодной пресс-конференции. За почти три часа, что глава МИД общался с журналистами, он успел ответить на вопросы более 20 представителей СМИ, три четверти которых были зарубежными. Причем многие корреспонденты задавали более одного вопроса. Значительная часть из них была посвящена отношениям РФ с теми или иными странами.

Перед тем как отвечать на вопросы журналистов, Лавров обратил внимание, что в настоящее время в мире идет битва между сторонниками многополярности и их противниками, считающими, что Устав ООН для них не писан, и живущими по собственным правилам. "Сейчас мы наблюдаем разгар этой битвы", - отметил министр. По его мнению, Устав ООН должны исполнять все. "Причем исполнять не выборочно, как меню используют, выберу-ка я сегодня рыбку, а завтра что-нибудь покрепче, а исполнять надо во всей его полноте", - заявил глава МИД.

Лавров признал, что реформа ООН давно назрела, но речь должна идти о большей представленности в Совете Безопасности стран мирового большинства, которые "несут особую ответственность в мировой экономике, мировых финансах, мировой политике, военных раскладах". Из 15 членов 6 уже отстаивают интересы Запада, и Германия с Японией, которые следуют в фарватере США, добавочной стоимости там не прибавят. "Такие страны, как Индия и Бразилия, по всем параметрам давно заслужили постоянную прописку в Совете Безопасности ООН одновременно с соответствующим решением по африканскому постоянному членству", - указал министр. По его мнению, Западу пора понять, что он уже не в состоянии, как в колониальные времена, навязывать всему миру свои порядки.

Лавров подчеркнул, что страны того или иного региона должны сами решать возникающие перед ними вопросы без вмешательства других игроков. В этой связи министр обратил внимание на действия НАТО, которая стремится "сделать весь евразийский континент частью евроатлантической конструкции", чтобы Евразия с военно-политической точки зрения развивалась "в евроатлантических параметрах".

Как подчеркнул Лавров, неправомерные действия НАТО уже признал Дональд Трамп. Ни одна страна не должна укреплять свою безопасность за счет безопасности других. "Вот НАТО занималась ровно тем, что обещала не делать. Трамп об этом сказал", - отметил глава МИД России. Впрочем, и другие западные политики тоже признавали, что НАТО врала, когда подписывала многочисленные документы по безопасности, в том числе о нерасширении на восток, двигая военную инфраструктуру вплотную к нашим границам, планируя создание военных баз, включая военно-морские базы и в Крыму, и на Азовском море. Даже Швейцарию теперь втягивают в "военный Шенген".

Москва пока не ждет многого от новых властей США

Обратил внимание Лавров и на признание Байдена, который с гордостью заявил, что поставил под ружье 50 стран для войны против России руками Украины. Как напомнил глава внешнеполитического ведомства, так уже поступали наполеоновская Франция и гитлеровская Германия. А чего стоит попытка США разорвать отношения России и Сербии? Выступление помощника госсекретаря США, приехавшего читать нотации в Белград, Лавров назвал хамским, а действия Вашингтона - выламыванием рук. В контексте Сербии надо упомянуть предсказание, которое сделал президент республики Александр Вучич, заявивший, что инвесторы из США могут в ближайшее время выкупить взорванные "Северные потоки". Такому поведению Лавров дал короткую, но емкую оценку: грабеж. Глава МИД России полагает, что своим "завещанием" команда Байдена хочет "подложить свинью" Трампу. Так уже было при президенте Бараке Обаме, который выслал 120 российских сотрудников дипломатических учреждений, осложнив отношения между РФ и США. Впрочем, Москва пока не ждет многого от новых властей США. То, что сейчас звучит, по словам Лаврова, это "размышления вслух", и нужно дождаться, как говорит Трамп, "въезда в офис". Однако одну из инициатив Трампа Лавров все же прокомментировал. Ту, что касается Гренландии. По его мнению, судьбу острова должны решать гренландцы, как это делали крымчане, жители Донбасса, Новороссии.

Лавров признал, что политический процесс в Сирии давно затормозился. В конце прошлого года представитель ООН заявил, что нужно срочно созвать конференцию с участием сирийцев и международных игроков. "Ждем", - поставил в этом вопросе точку Лавров.

Россия. ООН > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 15 января 2025 > № 4756477 Сергей Лавров

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 14 января 2025 > № 4756861 Сергей Лавров

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе пресс-конференции по итогам деятельности российской дипломатии в 2024 году, Москва, 14 января 2025 года

Уважаемые дамы и господа,

Хочу поздравить всех присутствующих с наступлением Нового года, тем, кто отмечает Рождество, пожелать счастливого Рождества. Всех тех, кто в эти дни, как и всегда, с хорошим юмором относится к жизни, поздравляю с наступлением Старого Нового года, который вчера пришел к нам и наверняка тоже принес много радостных событий наряду с «прозой жизни», от которой никуда не денешься и о которой мы сегодня в основном будем говорить.

Принципиальные оценки международной обстановки, сложившейся за последние годы, наших действий, курса, целей работы на международной арене были подробно изложены Президентом России В.В.Путиным в ходе его большой пресс-конференции 19 декабря 2024 г. До этого он регулярно затрагивал международную проблематику в других своих выступлениях, в том числе на заседании дискуссионного клуба «Валдай» и по другим случаям. Не буду подробно останавливаться на тех событиях, которые наполняли международную жизнь, составляли суть нашей работы и инициатив.

Напомню, мы об этом говорим давно, что современный исторический этап являет собой период (может быть и эпоху) противостояния тех, кто отстаивает коренные принципы международного права (и порядка, сложившегося после Победы над нацизмом и японским милитаризмом во Второй мировой войне), заложенные, закрепленные и освещенные в самом значимом международно-правовом документе (имею в виду Устав ООН), с теми, кого этот Устав уже не устраивает, кто после окончания «холодной войны» решил, что «дело сделано», что главный конкурент – Советский Союз – и сопутствующий ему социалистический лагерь «подавлен» навсегда. Они решили, что отныне и впредь можно руководствоваться не Уставом ООН, а пожеланиями, вызревающими внутри «политического Запада», куда входят союзники США из Азии (Япония, Австралия, Новая Зеландия, Южная Корея). Мы их называем «политический», «коллективный Запад». Ощутив, что «победили» в «холодной войне», они решили, что впредь никаких согласований с сильным конкурентом, каковым был СССР, уже не требуется, и решать все вопросы они будут самостоятельно, а остальным будут «спускать распоряжения сверху», как работала партийная система в Советском Союзе (Политбюро, Центральный Комитет, обком, райком и т.д.).

В то время КНР еще не достигла таких колоссальных успехов в экономическом развитии, в своем политическом влиянии, какие мы наблюдаем сегодня, поэтому серьезного сопротивления Запад не встречал. Президент В.В.Путин неоднократно подробно, убедительно говорил, в том числе разъясняя истинные первопричины начала специальной военной операции на Украине, что мы вынуждены были отражать нападение, войну, начатую против нас тем самым «коллективным Западом» с главной целью – подавить очередного конкурента, каковым Россия вновь оказалась на международной арене. Не буду перечислять эти причины подробно. Главная их цель – ослабить нашу страну в геополитическом плане, создавая не где-то там за океаном, а прямо на наших границах, на исконно русских территориях, закладывавшихся и развивавшихся, обустраивавшихся русскими царями и их сподвижниками, прямые военные угрозы в попытке «подсечь» наш стратегический потенциал и максимально его обесценить. Вторая причина тоже связана с историей этих земель. Только мы не про земли, а про людей, которые столетиями жили на этих землях, поднимали их «с нуля», строили города, заводы, порты. Этих людей украинский режим, пришедший к власти через незаконный антиконституционный госпереворот, просто объявил «террористами». А когда они отказались его принять, повел тотальное «наступление» на все русское, что долгими веками составляло суть территорий, на которых люди отказались подчиняться новым нацистам.

Сейчас мы наблюдаем разгар этой «битвы». Уверен, что на эту тему будут вопросы, поэтому не буду вдаваться в детали. Хотел бы еще раз (как у нас говорили в советские времена в учебных заведениях) обозначить главные противоречия текущего исторического периода – между теми, кто за многополярность, за Устав ООН, за принцип суверенного равенства государств, что требует от всех его ратифицировавших не навязывать свою волю, а доказывать свою правоту и искать баланс интересов, договариваться, и за все другие принципы, содержащиеся в нем. Они обеспечивают международно-правовую базу справедливого характера той системы, которую принято называть Ялтинско-Потсдамская. О ней сейчас многие, в том числе и наши политологи, говорят как об ушедшей эпохе. Не совсем соглашусь с такой оценкой. Международно-правовой смысл Ялтинско-Потсдамской системы не требует никакого «ремонта», – это Устав ООН. Надо его всем исполнять. Причем исполнять не выборочно, как меню используют (выберу сегодня рыбку, а завтра что-нибудь покрепче), а во всей его полноте. Тем более, что все взаимосвязи между принципами Устава ООН уже давно единогласно определены в специальной Декларации о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций. И никто против этого не возражал.

Повторю, что другой лагерь, сегодня противостоящий многополярности и движению за многополярность, исходит из того, что после окончания «холодной войны» Устав ему не «писан», что у него свой устав. И они со своим «западным уставом», который называется «миропорядок, основанный на правилах» (правда, его никто не видел), «лезут» в каждый монастырь, мечеть, буддийский храм, синагогу. Вот в чем мы видим главные противоречия.

Желание провозгласить себя вершителями судеб после завершения «холодной войны», распада Советского Союза сейчас сохраняет колоссальную инерцию. Меня это удивляет и немножко настораживает. Потому что любой здравый политик должен понять, что за последние 30-35 лет времена кардинально изменились. Противостояние западному диктату восстановилось, но уже не в лице СССР, а в лице поднимающихся новых экономик, финансовых центров в Китае, в Индии, в АСЕАН, в арабском мире, в СЕЛАК. Это и новая Россия вместе со своими союзниками по ЕАЭС, СНГ, ОДКБ. Это и ШОС, и БРИКС, и многие другие быстро развивающиеся и экономически успешные объединения во всех регионах, странах Глобального Юга или, правильнее сказать, Мирового большинства. Уже есть новая реальность, сильные конкуренты, желающие по-честному соперничать в экономике, финансах, спорте. Но Запад (по крайней мере, нынешние его элиты) эту инерцию своего «тотального превосходства», «конца истории» уже не может преодолеть. Они «скользят» по наклонной плоскости, пытаясь везде «перекрыть дорогу» конкурентам, в том числе в экономике. Буквально сегодня США объявили новый пакет санкций в сфере микрочипов искусственного интеллекта, в том числе запретив их импорт в страны-члены НАТО и Евросоюза. У меня крепкое убеждение, что США не нужен никакой конкурент ни в одной области, начиная с энергетики, где они, ничтоже сумняшеся, дают «добро» на осуществление террористических мероприятий по разрушению основы энергетического благополучия ЕС, где они «науськивают» своих украинских клиентов на то, чтобы сейчас вслед за «Северными потоками» и «Турецкий поток» вывести из строя. Отказ от честной конкуренции в сфере экономики и использование недобросовестных, агрессивных методов подавления конкурентов проявляется в санкционной политике, которую США и их союзники сделали основой своих действий на международной арене, в том числе и в отношении России, но не только. И против Китая вводится немало санкций. Как я уже сказал, даже против своих союзников, не моргнув, вводят санкции, как только появляется малейшее опасение, что они где-то что-то произведут дешевле и будут более эффективно продвигать на международные рынки, чем это делают американские производители.

Сфера спорта – это сплошная эпопея превращения честных соревнований, состязаний в обслуживание интересов страны, объявившей себя победителем во всем.

Если господин Д.Трамп, вступив в должность президента, сделает Америку еще более великой, надо будет очень внимательно смотреть, какими методами эта цель, провозглашенная Президентом Д.Трампом, будет достигаться.

Я обозначил то, что мы называем главным противоречием текущего момента. Готов Вас послушать и отреагировать.

Вопрос: Вопрос касается того, что Вы сказали в выступлении относительно Ялтинско-Потсдамской системы, о том, что она существует, и необходимо соблюдать ее основные положения. А как быть с тем, что мировые игроки, заявившие о «миропорядке, основанном на правилах», собственно, и признались, что не считают больше эту систему для себя актуальной. Как российская сторона планирует их удержать в этой системе?

С.В.Лавров: Что касается Ялтинско-Потсдамской системы, повторю еще раз, она не исчезла. Сейчас говорят, что она себя исчерпала. Политологи советуют искать что-то другое. Опять садиться втроем, вчетвером, впятером и что-то класть на бумагу, учитывая новые расклады сил.

Ялтинско-Потсдамская система изначально обсуждалась, замышлялась и создавалась путем написания Устава ООН державами, воевавшими против нацизма – СССР, США, Соединенным Королевством. Когда основные фундаментальные принципы послевоенного мироустройства были согласованы, подключились французы. Затем, после революции в Китае, Китайская Народная Республика через какое-то время тоже стала постоянным членом Совета Безопасности ООН. Устав Организации, глубоко убежден, не нуждается ни в каких улучшениях в том, что касается принципов. Принципы равноправия и самоопределения народов, суверенного равенства государств, обеспечения территориальной целостности тех государств, чьи правительства ведут себя прилично, уважают права всех наций, населяющих данную страну, и в силу этого представляют все население, проживающее на их территории. Этого нельзя сказать о нацистском режиме в Киеве, пришедшем к власти в результате госпереворота 11 лет назад. Он не представлял ни крымчан, ни жителей Донбасса, ни народ Новороссии с первой секунды.

Все эти принципы справедливы. Мы тоже за реформу ООН. Но есть те, кто говорит, что самая главная несправедливость – это постоянное членство некоторых стран в Совете Безопасности с правом вето. Мы многократно объясняли, что это особый механизм. Он раньше, в предыдущих структурах, которые мировое сообщество пыталось создавать, отсутствовал. Нигде не было таких структур, где у кого-то были особые права. Формирование механизма постоянных членов Совета Безопасности стало результатом урока, извлеченного из опыта Лиги Наций, где действовал принцип «одна страна – один голос». Это не позволяло не то что дать какие-то дополнительные привилегии великим державам, а не позволяло крупным, более влиятельным странам по объективным причинам реализовывать свою особую ответственность. Они не ощущали свою ответственность за судьбы систем, которые создавались, включая Лигу Наций.

Все остальное в Уставе – это абсолютно справедливые принципы, требующие не выборочного, а комплексного применения.

Что касается реформы СБ ООН. Да, она нужна. Страны, которые несут особую ответственность и в мировой экономике, и в финансах, и в политике, в военных раскладах, конечно, далеко не все представлены в Совете Безопасности ООН. Не раз говорили, что такие державы, как Индия и Бразилия, по всем параметрам давно заслужили постоянную «прописку» в СБ ООН одновременно с соответствующим решением по африканскому постоянному членству в Совете Безопасности.

С другой стороны, Запад опять-таки пытается испортить этот процесс, всеми правдами и неправдами обеспечить себе все равно преимущественные позиции. Уже сейчас из 15 постоянных членов он имеет 6 мест. Американцы в числе «своих» главных претендентов на членство в Совете Безопасности на постоянной основе называют Германию и Японию, не имеющих никакого самостоятельного голоса в мировой политике. Они слепо, покорно следуют «в фарватере» США. А когда Вашингтон их ущемляет напрямую, они «пикнуть» не смеют. Как не посмел «пикнуть» тот же канцлер О.Шольц после того, как были взорваны «Северные потоки». Он просто стыдливо и молчаливо глазки «убрал в сторону».

То же самое относится и к Японии, которая полностью зависит от США. Нечестно. 6 из 15 мест уже есть у Запада. Хватит. Надо повышать представленность развивающихся стран.

Когда мы все (после реформы, в ходе, в контексте, параллельно с реформой Совета Безопасности) заставим Запад понять, что он уже не в состоянии, как в колониальные времена, навязывать всему миру столетиями свои порядки, выкачивать богатство из стран Африки, Азии и Латинской Америки, жить за счет других, и что сейчас надо искать баланс интересов, у нас есть для этого прекрасная основа – международно-правовой базис Ялтинско-Потсдамского мироустройства – Устав ООН. Надо только его выполнять. А для этого нужно понять, что править миром уже не получится.

Вопрос: Президент Сербии А.Вучич в последнее время выступает с такими заявлениями, которые ряд экспертов трактуют как фактически солидаризацию с США. Как подобные высказывания вообще вяжутся с особым характером отношений России и Сербии?

С.В.Лавров: Мы заинтересованы в том, чтобы наши отношения с Сербией опирались исключительно на интересы сербского и российского народа, на интересы наших государств. Они совпадают в подавляющем большинстве вопросов. Эти отношения богаты конкретными договоренностями, проектами, в том числе в сфере энергетики, одобренными главами государств, на уровне правительств, компаний. Есть совместное производство, в том числе корпорация «Нефтяная индустрия Сербии». В договоре о создании этой корпорации записано, что ни при каких обстоятельствах она не подлежит национализации. В американской политике, у демократов есть такие манеры – напоследок «нагадить» следующей администрации, как это сделал Б.Обама за три недели до инаугурации Д.Трампа в первую его «каденцию», когда выгнал 120 российских сотрудников (вместе с членами семей) и украл, арестовав (до сих пор нас туда не пускают) два объекта дипломатической неприкосновенной недвижимости. Это вынудило нас отвечать, и, конечно же, не сделало российско-американскую «тему» в новой администрации Д.Трампа более простой.

Так же и сейчас хотят одновременно «подложить свинью», говоря по-русски, и сербам, и администрации Д.Трампа. Вот приехал какой-то заместитель помощника по энергетике, был на совместной пресс-конференции с Президентом Сербии А.Вучичем, читал нотации, требовал, чтобы российского капитала в «Нефтяной индустрии Сербии» и вообще в сербской энергетике не осталось. Иначе, мол, перекроют все возможности для доступа на рынки сербских товаров. Это было достаточно хамское выступление. Но это «трейдмарк» (торговая марка) уходящей американской администрации.

Когда тебя уже не избрали, и твоя команда, которая видит Америку такой, какая не была поддержана большинством американцев, чисто этически, даже не только из политической, но из человеческой порядочности, «досиди» откуда-то взявшиеся эти три месяца между выборами и инаугурацией и понимай, что народ хочет другой политики. Нет, они обязательно «хлопнут дверью», сделают так, чтобы никому мало не показалось.

Повторю, что с Сербией у нас весьма богатая история совместной борьбы с нацизмом, за уважение права народов на самоопределение. Поддерживаем друг друга на политических направлениях, в международных организациях. Конечно, видим, что Сербии «выламывают руки». Когда Президент А.Вучич долгие годы говорит, что они не свернут с курса на вступление в Евросоюз, и все эти годы в ответ он слышит, что их там ждут, но для этого надо сначала признать независимость Косово (то есть сербский народ и его президента приглашают к самоунижению), и, во-вторых, сербы, конечно, должны присоединиться ко всем санкциям ЕС против Российской Федерации. Одновременно с приглашением к самоунижению требуют предать своего союзника. Президент А.Вучич много раз говорил о том, что это неприемлемая политика, которую пытаются проталкивать европейцы, и ее явно поощряют США.

Ситуация даже с юридической точки зрения требует мужественных решений. Говорят, что у тебя с кем-то есть договор, который нас не касается, но он касается нашего желания наказать твоего партнера. Добавляют при этом, что, мол, извини, по касательной и тебе попадет, причем очень больно.

Принимать решение сербскому руководству. Вице-премьер Сербии А.Вулин, представлявший Сербию на саммите БРИКС в Казани, четко высказался на эту тему. Так что посмотрим.

Мы в контакте с сербскими друзьями. Запросили срочные консультации. Надеемся, что получим реакцию в самое ближайшее время.

Вопрос: В Венесуэле несколько дней назад состоялась инаугурация Н.Мадуро, законно избранного президента. Тем не менее его соперник на выборах Э.Гонсалес до сих пор называет себя победителем. Таковым его считает Вашингтон и ряд латиноамериканских стран, где он был принят на правах избранного президента, в частности в Аргентине, Уругвае. Как Вы оцениваете ситуацию? Не напоминает ли Вам это ситуацию с Х.Гуайдо после предыдущих выборов? Чего хочет добиться Вашингтон?

С.В.Лавров: Запад одурманен своим «величием» (как он считает), безнаказанностью, самоприсвоенным правом вершить судьбы всех народов мира. Это проявляется не только в Латинской Америке, не только в Венесуэле, не только Х.Гуайдо, не только Э.Гонсалес. С.Г.Тихановская тоже провозглашена какими-то странами как «законный представитель» Белоруссии. По крайней мере под такой «шапкой» ее принимают в Совете Европы, в других западноцентричных организациях.

Это самомнение, отношение презрения ко всему остальному миру. Это в очередной раз бесстыдное заявление, что, мол, когда говорим «демократия», то это означает только одно – «что хочу, то и ворочу». Госсекретарь США Э.Блинкен (уже его цитировал) сказал, что, те, кто не слушает их – не будут сидеть за демократическим столом, а будут в «меню». Это прямое проявление такой политики. При этом вот, что они творят – они считают вправе выносить вердикты по итогам выборов. Да, у страны есть право, не обязанность. Те, кто входит в ОБСЕ, у них есть право приглашать международных наблюдателей. Это совершенно необязательно БДИПЧ. Это могут быть и парламентские объединения любой страны и организаций.

Даже не буду описывать, как они реагировали на выборы в Молдавии, как там было всё организовано, чтобы не дать проголосовать полумиллиону молдаван, находящимся в России, как было сделано все, чтобы чуть поменьше молдаван, работающих на Западе, получили возможность «вальяжно», без очереди «отдать» свои голоса, за кого им сказали – за «президента» М.Г.Санду.

Посмотрите, как издеваются над грузинским народом. Обвиняли нас в том, что мы что-то там «подстроили». Наблюдатели от ОБСЕ не нашли никаких крупных нарушений. Эта формула означает, что все было сделано правильно, легитимно. Но им не нравится.

Румыния. Это позор. Может быть, «президент» Э.Гонсалес, как и «президент» Х.Гуайдо последует примеру бывшего президента Грузии С.Зурабишвили? Она жестко говорила за два дня до инаугурации нового президента о том, что никуда не уедет и что она будет как единственный легитимный источник власти в Грузии сидеть в этом дворце и «давать» команды. Но наутро уехала и устроилась на работу в политологический «мозговой трест».

Эту тему трудно комментировать. Это сплошное лицемерие, диктат, неуважение к людям и колоссальная переоценка собственных интеллектуальных и прочих возможностей. Это пройдет со временем. Но этих людей надо учить.

Вопрос: Недавно Министр иностранных дел КНР Ван И заявил, что, придерживаясь стратегического руководства глав двух государств, китайско-российские отношения изо дня в день становятся все более зрелыми, стабильными, самостоятельными, крепкими и задают образец дружественных контактов между крупными державами и соседними странами. Как Вы это прокомментируете? Как Вы полагаете, в чем секрет стабильного развития наших двусторонних отношений? Чего Вы ожидаете от двустороннего сотрудничества в этом году?

С.В.Лавров: Полностью разделяю эти оценки отношений между Россией и КНР, которые высказал мой добрый, давний друг Ван И. С ним у нас ежегодно бывает по несколько встреч. Они весьма полезны и помогают достигать конкретных договоренностей во исполнение задач, которые согласовывают Президент России В.В.Путин и Председатель КНР Си Цзиньпин по вопросам внешней политики, нашей координации на международной арене.

Нет никаких сомнений, что российско-китайская «связка» – это один из главных стабилизирующих факторов современной международной жизни и процессов, которые разворачиваются в том числе для нагнетания конфронтации и враждебности в международных делах, чем занимаются наши соседи из Североатлантического альянса под руководством США, которые всегда хотят «вбивать клинья», сеять смуту, будь то в Европе, в Тайваньском проливе, в Южно-Китайском море или (как они говорят) в «Индо-Тихоокеанском регионе», будь то Ближний Восток или Африка.

США (у них сотни военных баз повсюду) учинить какую-нибудь «заварушку» большого труда не составляет. Но эти незамысловатые «схемы» видны – создавать везде конфронтационные дестабилизирующие «схемы», а потом смотреть, как страны, претендовавшие на влияние в том или ином регионе, из-за этих кризисов и конфликтов тратят средства, внимание и время не на развитие, а на урегулирование этих кризисов, а Вашингтон получает все больше выгод. Они это делали во время Первой мировой войны, Второй мировой войны. Сейчас они главное, тяжелое бремя войны против России руками Украины успешно «свалили» на Европейский Союз. И ЕС в своем большинстве, включая лидеров Франции, Германии, Италии, по-русски говоря «помалкивает». Некоторые «ворчат», но в основном из оппозиции – «Альтернатива для Германии», «Союз Сары Вагенкнехт», во Франции есть «Национальный Фронт».

Оппозиционеры спрашивают, почему они тратят столько денег, когда у них растет бедность, происходит деиндустриализация, промышленность «бежит» в США, потому что Америка сделала так, что энергия там стоит в четыре раза меньше и налоги ниже.

Они «сожгли» почти всю Калифорнию. Ущерб оценивают в 250 млрд долл. Это даже больше, чем они «закачали» на Украину, но цифры сопоставимые. Мы видим и видели во время различных международных мероприятий (АТЭС проходил в Сан-Франциско), что проблем у США много – там нищета на каждом шагу, если сойти с центральных магистралей. Поэтому, когда КНР и Россия выступают за равноправный, честный диалог с Вашингтоном, это означает прежде всего то, что мы отстаиваем принципы международного общения, закрепленные в Уставе ООН.

После того, как Вторая мировая война закончилась разгромом германского фашизма в Европе и японского милитаризма на Дальнем Востоке, наши руководители договорились совместно отметить эти два великих события – 80-летие Победы во Второй мировой войне в Европе и 80-летие Победы во Второй мировой войне на Дальнем Востоке.

Уверен, что это будут яркие мероприятия. Они имеют колоссальное значение для того, чтобы напомнить всем нам, детям и особенно самому молодому поколению, какой ценой был установлен мир, и продолжить категорически «отбивать» попытки переписать историю, возложить одинаковую вину на нацистов и тех, кто освободил Европу, Дальний Восток от японского милитаризма.

Это важная составляющая, которая скрепляет российско-китайское всеобъемлющее партнерство и стратегическое взаимодействие. Считаю, что секрет успеха в том, что у нас есть общая история. Мы от этой истории не отказываемся. Мы (ни Россия, ни Китай) в отличие от Запада никогда не отказывались от тех обязательств, которые брали на себя, в том числе зафиксированных в Уставе ООН. Он не будет заявлять о том, что больше их не рассматривает в качестве обязательств, но на практике делает все, чтобы им не следовать, а следовать своим эгоистическим замыслам.

Поэтому структуры, которые были созданы на основе российско-китайского партнерства, совместных инициатив, принадлежат к объединениям нового типа, где нет «ведущих» и «ведомых», где нет «хозяев» и «подчиненных».

Это ШОС, которая развивает связи с ЕАЭС. Евразийский экономический союз тесно гармонизирует свои интеграционные планы с китайским проектом «Один пояс, один путь». Это БРИКС, который после Казанского саммита еще более окреп. Индонезия, которую мы активно поддержали в период российского председательства, стала полноправным членом. Еще восемь стран стали государствами-партнерами, развивается тесное сотрудничество между ШОС и АСЕАН, многими другими объединениями. Это все происходит на основе консенсуса. Но российско-китайский тандем все эти процессы способен продвигать вперед достаточно эффективно при поддержке всех остальных участников. Международное значение нашего сотрудничества, партнерства и планов на будущее – огромное. Убежден, что эти планы будут реализованы. Не хотим выступать против кого бы то ни было. Мы хотим только одного – чтобы все страны на нашей планете, включая весь «коллективный Запад» во главе с США, вели дела на основе уважения интересов всех своих партнеров. Это общая позиция Москвы и Пекина.

Вопрос: Все мы видим, что Армению ведут по ложному, разрушительному пути, который, не побоюсь это сказать, становится препятствием самому ее существованию. Все это делается в ущерб многовековым российско-армянским отношениям и в угоду Западу.

Все мы знаем, что Армения заблокировала свое участие в ОДКБ. Мы знаем о том, что армянская власть игнорирует ряд мероприятий, которые проводятся на российской платформе. При этом совсем недавно Ереван (власть) начал «тащить» Армению в Евросоюз. Мы узнали о том, что будет проведен референдум о вступлении в ЕС. Сегодня мы узнали о том, что Армения собирается подписать документ о стратегическом партнерстве с США. Все это происходит на фоне совершенно реальных угроз от наших соседей, возрастающих шансов новой войны. Как Москва относится к ситуации в Армении? Как Вы видите развитие событий?

Второй вопрос относительно 80-летия Великой Победы, о которой Вы уже говорили. Это общая Победа. Мы знаем вклад советских людей, в том числе армянского народа, в эту Победу. Он был широкий и масштабный. Согласны ли Вы, что память об этой Победе является одной из основ того, на чем должно выстраиваться стратегическое союзничество Армении и России?

АНО «Евразия», членом совета которой я являюсь, ведет активную работу в течение последних семи месяцев на территории евразийского пространства. Активно выступаем за сохранение исторической памяти, боремся за традиционные ценности. Совершенно точно могу сказать, что это получает широкий отклик у нашей молодежи. Так, в октябре 2024 г. мы провели широкое массовое мероприятие в Ереване, участие в котором приняли больше тысячи армянских студентов, где мы не только поздравили Ереван с праздником, но и отдали дань памяти в честь Победы в Великой Отечественной войне, возложив цветы к Вечному огню.

С.В.Лавров: Отвечая на второй вопрос. Это святая тема для всех народов, прежде всего Советского Союза, которые подвергались попыткам геноцида со стороны гитлеровских захватчиков, и для всех тех, кто либо в составе армейских подразделений своих стран, либо в партизанских отрядах, в движении сопротивления бился за справедливость и правду против гитлеровцев и огромного количества европейских стран, которые германские нацисты поставили «под ружьё». Испанцы, французы участвовали в блокаде Ленинграда и во многих других преступных действиях нацистского режима.

Мы это не забыли. Это параллель. Они напрашиваются постоянно. Наполеон захватил Европу и поставил всех «под ружьё», чтобы победить Российскую империю. Там же не только французы были. То же самое с гитлеровской Германией. Десятки стран, оккупированные немцами, направили своих военнослужащих разрушать и уничтожать СССР.

Президент США Дж.Байден, выступая вчера с отчетом по внешней политике, сказал, что им удалось укрепить НАТО и их сторонников, мол, 50 стран поставили «под ружьё», чтобы «помогать» Украине, а на самом деле, чтобы воевать против России руками Украины.

История повторяется. Везде есть элементы чувства собственного превосходства и желания реализовать то, что сейчас называют «бонапартизмом». У А.Гитлера это уже был напрямую нацизм. И тот же нацизм сейчас предоставляет «знамена» для тех, кто под ними хочет в очередной раз попытаться уничтожить нашу страну. Поэтому эти юбилеи святые.

То, что делает общественность, включая Вашу организацию, в дополнение к действиям государств, правительств, считаю, заслуживает самой высокой оценки.

Знаю про Вашу работу в Армении, причем не только в Ереване, но и в городах, в деревнях. Наше посольство активно взаимодействует в тех вопросах, где мы можем объединить наши усилия, имея в виду и организацию шествия «Бессмертный полк», и таких акций, как «Сад памяти», «Диктант Победы». Это важно для того, чтобы молодежь приобщалась к этим вечным без преувеличения ценностям.

Наши дипломаты встречаются с армянскими ветеранами, ухаживают за захоронениями, поддерживают в достойном состоянии мемориалы. Нет никаких сомнений, что народы России и Армении – это дружеские, братские народы, и что взаимные отношения в конечном счете будут опираться именно на чувство дружбы.

Что касается сегодняшних отношений на официальном уровне, то они непростые. Вы упомянули некоторые факты, которые мы уже комментировали.

Например, когда было объявлено, что было принято решение правительства начать процесс присоединения к Европейскому Союзу. Заместитель Председателя Правительства России А.Л.Оверчук – человек опытный, занимающийся ЕАЭС, его расширением, развитием – откровенно сказал, что это несовместимые вещи. Это две разные зоны свободной торговли, две разных системы снижения (или отказа) от пошлин, тарифов. Они не совпадают.

Напомню, что в 2013 г. после наших неоднократных напоминаний тогдашний президент Украины В.Ф.Янукович обратил внимание на то, что проводившиеся к тому времени уже немало лет переговоры с Евросоюзом об ассоциации Украины с ЕС выходят на параметры, которые в случае одобрения будут прямо противоречить обязательствам в рамках зоны свободной торговли СНГ. В ней Украина участвовала и благами которой активно пользовалась. Потому что в зоне свободной торговли СНГ практически не было внутренних тарифов. Украина хотела те же «нулевые» тарифы получить с Евросоюзом, с которым у России и у других членов СНГ по понятным причинам были достаточно серьезные защитные барьеры.

Когда мы вступали во Всемирную торговую организацию, то ценой 17-летних переговоров выторговали серьезную защиту для целого ряда своих отраслей экономики и услуг. Если бы Украина, имея нулевые тарифы с Россией, получила бы такой же режим с Евросоюзом, то европейские товары, которые по нашим договоренностям с Брюсселем облагаются серьезными пошлинами, пошли бы бесплатно, без всяких тарифов на нашу территорию. Мы это объяснили украинцам.

Правительство В.Ф.Януковича это осознало. Они поняли, что если ничего не предпримут, то мы просто поставим заслон на пути украинского импорта в Россию. И они пострадают, учитывая, что «львиная» доля торговли была с СНГ, а не с Европой. Украина попросила отложить подписание соглашения об ассоциации на несколько месяцев, чтобы как-то определиться.

Мы предложили в дополнение к этому, чтобы Россия с Украиной и с Еврокомиссией втроем сели и посмотрели, как сделать так, чтобы Украина получила дополнительные преимущества от соглашения об ассоциации с ЕС, но не потеряла преимущества от зоны свободной торговли в СНГ.

Тогдашний глава Еврокомиссии Ж.М.Баррозу, такой высокомерный человек так же высокомерно, как и выглядит, сказал, что это не наше дело. Мол, они же не лезут в российские отношения с Канадой. Поэтому решение легитимного армянского руководства о том, чтобы начать процесс присоединения к любой международной структуре, где ее ждут, – это суверенное решение. Но взвесить все «за» и «против» – это тоже ответственность армянского правительства, тех, кто занимается экономическим блоком.

Вы упомянули, что Армения «заблокировала» участие в ОДКБ. Они просто не участвуют в мероприятиях. Но справедливости ради они официально сказали, что это не означает, что блокируют принятие решений, где требуется консенсус.

Организация работает, функционирует. Еще осенью 2022 г. мы согласовали направление миссии наблюдателей ОДКБ, оснащенной таким образом, чтобы играть сдерживающую роль на границе. Но тогда наши армянские друзья сказали (все уже согласовали, было готово решение, но они отказались в последний момент), что им трудно согласиться, учитывая, что в сентябре 2022 г., когда были трехдневные стычки на армянско-азербайджанской границе, ОДКБ не вступилась и «не защитила территорию союзника».

Президент России В.В.Путин многократно к этой теме возвращался. Не было делимитированной границы, тем более не было никакой демаркации. Никогда. Два-три километра в одну сторону, в другую. Да, тогда были такие перестрелки. Но отказаться от миссии ОДКБ, которая была бы весьма эффективной, это тоже было суверенным решением. При этом одновременно туда была приглашена на два месяца миссия Евросоюза. Потом изначальную договоренность армяне в одностороннем порядке, не посоветовавшись с азербайджанцами, сделали бессрочной. Потом к миссии присоединилась Канада. Это уже элемент натовского присутствия. По нашим данным, эти люди занимаются во многом вопросами, которые интересуют не столько Армению, сколько различные западные союзы.

Вчера я слышал, что Министр иностранных дел Армении А.С.Мирзоян подписал с Госсекретарем США Э.Блинкеном договор о стратегическом партнерстве. Это суверенное решение двух государств. Главное – не что подписал и как оно называется, а что вытекает из этого.

У нас тоже употреблялась терминология «стратегическое партнерство» в целом ряде договоров с западными странами. Но эти договоры никогда, провозглашая стратегическое партнерство, не требовали от того или иного участника выступать против третьей страны.

Мы никогда против кого бы то ни было в мирное время (другое дело Вторая мировая, Великая Отечественная война) в современную эпоху нигде не записывали, что мы стратегические партнеры, которые должны, дескать, присоединиться к каким-то санкциям, как они требуют от Сербии. Да и от Армении тоже будут требовать.

Но диалог у нас продолжается. Министр иностранных дел Армении А.С.Мирзоян приглашен в Российскую Федерацию. Он принял приглашение. Мы его ждем. Надеюсь, в скором времени визит состоится.

Вопрос (перевод с английского): Возвращение Д.Трампа вновь оживило разговоры о «сделке» по Украине. Действительно ли он сможет заключить эту «сделку», пойти на мировую? На какие уступки готова пойти Россия для того, чтобы достичь соглашения?

Какова Ваша реакция на недавний отказ Д.Трампа исключить возможность использования военной силы, чтобы получить Гренландию? Как Вы будете действовать, если г-н Д.Трамп так поступит?

С.В.Лавров: Как я понимаю, есть уже какие-то конкретные инициативы, которые будут задействованы сразу после инаугурации Д.Трампа. По крайней мере, то, что я видел – это инициативы о начале переговоров с Данией о покупке Гренландии.

В то же время мы слышим заявления премьер-министра Гренландии М.Эгеде о том, что у гренландцев особые отношения с Копенгагеном, что они не хотят быть ни датчанами, ни американцами, а хотят быть гренландцами. Думаю, что для начала нужно послушать гренландцев.

Так же, как мы, будучи соседями с другими островами, полуостровами и землями послушали жителей Крыма, Донбасса и Новороссии, чтобы узнать их отношение к режиму, пришедшему к власти через незаконный госпереворот, который не был воспринят жителями Крыма, Новороссии и Донбасса.

Это идёт в полном соответствии с тем, о чем я говорил вначале – право наций на самоопределение. В тех случаях, когда нация, являясь частью более крупного государства, считает, что ей в этом государстве некомфортно, и что она хочет самоопределиться в соответствии с Уставом ООН, большое государство обязано этому не противодействовать, не препятствовать. Не так, как испанцы поступили с Каталонией, не так, как британцы поступают с Шотландией. Если нация как часть другого государства выказывает такое стремление, она может воспользоваться своим правом.

Международное право зафиксировано в Уставе ООН и в Декларации Генеральной Ассамблеи. Там сказано, что все должны уважать территориальную целостность государства, чье правительство представляет всё население, проживающее на соответствующей территории. Если Гренландия считает, что Копенгаген не представляет её интересы и интересы её населения, то, наверное право на самоопределение вступает в действие.

Точно так же, как право на самоопределение было международно-правовой основой процесса деколонизации в 1960-1970-е гг. Тогда коренные африканские народы поняли, что колонизаторы, которые ими управляют, не представляют их интересов, интересов населения. Тогда право наций на самоопределение впервые было масштабно реализовано в полном соответствии с Уставом ООН, но не до конца. Сегодня в мире остается 17 несамоуправляющихся территорий. Есть Специальный комитет по деколонизации ООН, который ежегодно собирается, подтверждает необходимость довести до конца процесс деколонизации. Были приняты многочисленные резолюции по вопросу об острове Майотта, который французы вопреки решениям ООН не хотят отдавать государству Коморские острова. Есть вопросы деколонизации Маврикия и многие другие.

Тем не менее, право наций на самоопределение существует. Оно реализовано в рамках деколонизации и является международно-правовой основой завершения этого процесса (имею в виду 17 несамоуправляемых территорий).

Право наций на самоопределение лежит в основе решений, принятых жителями Крыма в 2014 г. и жителями Новороссии и Донбасса в 2022 г. Точно так же, как африканские народы не видели в колонизаторах тех, кто представляет их интересы, точно так же крымчане, донбассцы, новороссы не могли видеть в пришедших в 2014 г. к власти через госпереворот нацистах людей, представляющих их интересы. Ведь эти нацисты, захватив власть, сразу объявили, что ликвидируют статус русского языка на Украине. И сделали это. Причем приняли закон, запрещающий русский язык задолго до начала специальной военной операции. На Западе, где все обуреваемы правами человека по любому поводу, никто даже пальцем не шевельнул и слова не сказал.

Между прочим, права человека – это тоже Устав ООН. Статья 1 гласит: все обязаны уважать права человека независимо от расы, пола, языка и религии. Русский язык запрещен тотально, каноническая Украинская православная церковь запрещена. Никто не обращает внимания на эти грубейшие нарушения Устава ООН. Хотя Запад, как у нас говорят, носится с правами человека как «с писаной торбой» по любому поводу, не имеющему какого-либо отношения к благополучию населения. А здесь, когда людям изуродовали повседневную жизнь и пытаются истребить всю их историю и традиции, все молчат.

Когда Д.Трамп, став президентом, окончательно сформулирует свою позицию по украинским делам, будем её изучать. Всё, что сейчас говорится, делается в рамках подготовки к инаугурации и к серьезным делам. Как сказал сам Д.Трамп, в рамках подготовки к въезду в «офис». Он понимает, что сначала нужно «заселиться» в Овальный кабинет.

Всё, что обсуждается последний год, имеет несколько аспектов. Сам факт, что люди начали больше упоминать реалии «на земле», наверное, заслуживает приветствия. Г-н М.Уолтц, который, как я понимаю, будет советником по нацбезопасности, и сам Президент Д.Трамп в своем большом интервью упоминали о первопричинах конфликта в той части, в которой это касается затягивания киевского режима в НАТО вопреки договоренностям, достигнутым по линии советско- и затем российско-американских договоренностей и отношений, и в рамках ОБСЕ. Там было консенсусом на высшем уровне, в том числе президентами, включая президента Б.Обаму в 2010 г., записано, что ни одна страна или организация на пространстве ОБСЕ не претендует на доминирование, и ни одна страна не будет укреплять свою безопасность за счет безопасности других. НАТО занималась ровно тем, чего обещала не делать. Д.Трамп об этом сказал.

Впервые из уст не только американского, но и любого западного руководителя прозвучали честные признания, что натовцы врали, когда подписывали многочисленные документы с нашей страной и в рамках ОБСЕ. Это использовалось лишь как прикрытие, «бумажка», а на самом деле НАТО двигалась вплотную к нашим границам, нарушая и договоренности о том, на каких условиях Восточная Германия стала частью Федеративной Республики, двигая военную инфраструктуру вплотную к нашим границам, планируя создание военных баз, включая военно-морские базы в Крыму и на Азовском море. Всё это хорошо известно.

То, что эта первопричина, наконец, после наших многомесячных, а то и двухлетних напоминаний закрепляется в американском «нарративе» – это хорошо. Но пока еще ни в «нарративе», ни в чьем дискурсе не звучат права русских, чей язык, культура, образование, средства массовой информации и чья каноническая религия на Украине были запрещены законодательно. Не получится серьезных разговоров, если Запад будет делать вид, что это нормально.

Когда уходящая администрация в лице Госсекретаря Э.Блинкена, советника по нацбезопасности Дж.Салливана говорит, что они уверены, что «новый Белый дом» продолжит политику поддержки Украины – это что? Завещание по-прежнему истреблять всё русское? Это не такая «простая» вещь. Это очень опасная вещь. Это говорит о нацизме как форме реализации внешней политики. Или о воспитании нацистов как форме реализации внешней политики против страны, которую Соединенные Штаты хотят сдерживать и не дать ей обрести конкурентные преимущества.

Будем ждать конкретных инициатив. Президент В.В.Путин многократно сказал, что он готов встречаться. Но пока предложений не было. Затем Президент Д.Трамп сказал, что В.В.Путин хочет встречаться. Считаю, что нужно встречаться, но сначала надо «заехать в офис».

Вопрос: Складывается парадоксальная ситуация в Европе. Уверен, что подавляющее большинство населения жителей Европы в некоторых странах как моя (то есть Греция), на Кипре, еще где-нибудь не согласны с политикой, которая проводится нашими правительствами. То есть население категорически против любой военной эскалации, которая кем-то готовится. К сожалению, такая парадоксальная ситуация и парадоксальная демократия, что наши правительства не считают своим обязательством согласовывать внешнюю политику с собственным народом. Некоторые правительства нам даже говорят, что внешняя политика решается другими обязательствами. Россия все-таки часть этого общего европейского континента. Каков Ваш прогноз: вернемся ли мы когда-нибудь к нормализации отношений на нашем общем континенте?

Вы, наверное, самый опытный дипломат в мире. Вы решали или пытались решать, «включались» в кипрский вопрос. На днях обсуждается новый раунд этого сложного переговорного процесса на Кипре. Есть ли у Вас какие-то ожидания, возможные советы тем, кто будет этим заниматься?

С.В.Лавров: Начну со второго вопроса. Я действительно занимался кипрским урегулированием, когда работал в Нью-Йорке. Ежегодно на Генеральную Ассамблею ООН приезжал президент Кипра. В этой связи он приглашал послов пяти постоянных членов Совета Безопасности, говорили о том, как реализовывать принципы, закрепленные в решениях Совета Безопасности. Говорили конечно и о неудачах на пути решения кипрской проблемы.

Последней конкретной попыткой был план К.Аннана 2004 г. Тогда мой добрый друг (Царствие ему небесное) К.Аннан, великий генеральный секретарь, рискнул по совету своих помощников предложить план, который хотя бы немного менял решение Совета Безопасности в пользу ослабления будущей центральной власти эвентуального единого государства. То есть у греков-киприотов было бы меньше полномочий.

Был референдум. Он отверг этот план. С тех пор ничего более конкретного нет. Знаю, что наши турецкие соседи напрямую говорят, что это два равных государства, что по-другому уже не получится, надо договариваться. У нас нет и не может быть какой-то «волшебной» схемы, которую мы бы предложили, а тем более стали бы навязывать. Должны быть учтены интересы одного и другого народа. Раньше страны, являющиеся членами Совета Безопасности, рассматривались как гаранты этого процесса. В последнее время, как я понимаю, в том числе с согласия Никосии, эта «пятёрка» не собирается. Как я подозреваю, кипрское руководство «работает» с Соединёнными Штатами.

Мы желаем только одного – чтобы киприоты жили так, как они хотят и на севере, и на юге. У нас там живёт много граждан России. Больше на юге конечно, но более десяти тысяч живут на севере. Обеспечиваем их консульское обслуживание. У нас там нет постоянного консульского учреждения, как у некоторых вроде Британии, но обслуживание мы там организовали. Хотим, чтобы киприоты определились, как им дальше жить.

Понимаю, что у современных руководителей Кипра есть партнёры, которые не просто хотели бы, чтобы киприоты поскорее определились, а говорят, как им надо определиться, в том числе, например, вступить в НАТО, поменять своё внутреннее законодательство, чтобы «насолить» россиянам, переведшим деньги в банки этой страны. Иными словами так же, как и Сербии говорят, какую «цену» надо заплатить за членство в Евросоюзе, так Кипру говорят, мол, давай в НАТО, там не будет никаких проблем, потому что все будут союзниками, и с севером «всё будет хорошо». Но, мол, надо сделать так, чтобы было поменьше русских, чтобы поменьше вы там вспоминали об общей истории. Мы не вмешиваемся во внутренние дела.

Понимаю, что для Кипра это важный вопрос, который мы сейчас обсуждаем, но в геополитическом плане гораздо важнее первая часть Вашего вопроса о том, возможно ли нормализация отношений на нашем общем континенте. Это важное ключевое выражение – общий континент. Он называется Евразия. Это самый большой, самый населённый, наверное, самый богатый континент. Может быть, по природным ресурсам конкурирует с Африкой и с Гренландией.

Но это континент, на котором нет единой общеконтинентальной структуры. В Латинской Америке есть СЕЛАК – Cообщество стран Латинской Америки и Карибского бассейна. В Африке есть Африканский союз. Наряду со многими субрегиональными объединениями и в Африке, и в Латинской Америке есть общеконтинентальные. В Евразии есть только субрегиональные структуры, а единой «крыши», которая бы всех сводила вместе, не существует. Наверное, было бы неплохо попытаться это сделать.

Вы спросили: возможно ли вернуться к нормальным отношениям? Понятно, что в западной части нашего общего континента есть несколько организаций – ОБСЕ, НАТО, Совет Европы, Евросоюз. Первые две (ОБСЕ и Североатлантический альянс) основаны на концепции евроатлантической безопасности с участием Северной Америки. Евросоюз создавался для европейцев. Но не так давно он подписал соглашение с НАТО, согласно которому ЕС в военном плане, если случится война (не приведи Господь), будет делать то, что ему скажет альянс. Не только Евросоюз. Они уже Швейцарии сказали, мол, давайте, включайтесь в «военный Шенген». Если НАТО надо будет проехать по их территории в сторону Российской Федерации, то убирайте любые разрешительные процедуры. Есть Совет Европы. Американцы там не члены по понятным причинам (они не европейцы, они там наблюдатели). Но то, что сейчас делает Совет Европы, включая создание незаконных трибуналов, каких-то реестров, какого-то компенсационного механизма, чтобы наказывать Россию – это всё делается по решению США.

ОБСЕ, НАТО, а теперь и Евросоюз, и Совет Европы, и Совет министров Северных стран, которые теперь все члены НАТО – это всё евроатлантические структуры, а не евроазиатские. Наверное те, кто хочет держать Европу «в узде», заинтересованы в том, чтобы эта евроатлантическая конструкция сохранялась и продолжала доминировать.

Недавно они поняли, что центральная и восточная часть Евразии – это гораздо более перспективное с точки зрения экономики и инфраструктуры направление. Там реализуются логистические инфраструктурные проекты с глобальным «замахом». Что сейчас хотят НАТО и Вашингтон? Прежде всего, чтобы весь Евразийский континент был частью евроатлантической конструкции. Бывший генсек НАТО Й.Столтенберг, незадолго до ухода на заслуженный отдых, заявил, что безопасность Евроатлантики и в «Индо-Тихоокеанском регионе» неделима. То есть неделимость безопасности, которая была провозглашена еще в 1999 г. как принцип ОБСЕ, предполагающий, что нельзя укрепляться, ослабляя других, в ущерб другим, была перевернута по-другому. Теперь они хотят, чтобы вся Евразия развивалась с военно-политической точки зрения в евроатлантических параметрах.

«Индо-Тихоокеанский регион» – там уже АУКУС, тихоокеанская «четверка» (Япония, Южная Корея, Австралия, Новая Зеландия), «Квад» (с участием Индии). Ему американцы хотят придать военно-политическое измерение. Наши индийские друзья это прекрасно понимают. Там уже активизация вооружений Тайваня. Даже не попытки, а действия по вовлечению Филиппин не в работу АСЕАН, а в работу этих американских узкоблоковых конструкций.

Если говорить про Тайваньский пролив. Американцы, европейцы, англичане, все говорят, что уважают позицию, в соответствии с которой существует только один Китай – Китайская Народная Республика. Но тут же добавляют, что придерживаются позиции одного Китая, но никто не должен менять «статус-кво». А «статус-кво» – что такое? «Независимый Тайвань». Это очевидно. КНР многократно указывала всем «визитерам» из США, которые регулярно посещают Тайвань, что это неприемлемо, также как и принимать тайваньские делегации, когда они путешествуют по свету (их принимают как государственных деятелей).

Президент В.В.Путин, выступая в этом зале 14 июня 2024 г., говорил о нашей позиции по украинскому урегулированию, заключающейся в необходимости навсегда закрыть вопрос с НАТО и восстановить языковые, религиозные и другие права русских, которые были законодательно истреблены нацистским режимом В.А.Зеленского. В этом же зале он говорил и о необходимости формировать евразийскую архитектуру. Именно евразийскую, которая будет так же, как Африканский Союз, как СЕЛАК открыта для всех стран континента. Эти идеи обсуждаются уже около десяти лет, когда на первом саммите Россия-АСЕАН В.В.Путин выдвинул инициативу формирования Большого Евразийского партнерства. Уже есть соответствующие соглашения между ШОС, ЕАЭС, АСЕАН. Работаем сейчас и с Советом сотрудничества арабских государств Персидского залива.

Когда мы говорим, что это экономическое, транспортное, логистическое партнерство должно быть открыто для всех стран континента (потому что в этом случае мы используем по максимуму данные Богом и географией сравнительные преимущества), конечно, мы имеем в виду и западную часть континента. Такой интерес в некоторых странах западной части Европы проявляется. Для продвижения идеи Большого Евразийского партнерства мы используем налаживание связей, гармонизацию программ действующих интеграционных объединений. Этот процесс идет.

В этом же контексте развиваются отношения и в рамках реализации китайского проекта «Один пояс, один путь», международный транспортный коридор «Север – Юг», Северный морской путь, Персидский залив – порт Читтагонг, Бангладеш – Мумбаи – Дальний Восток – это весьма перспективный проект. Это мы называем Большим Евразийским партнерством.

Когда такое партнерство наберет достаточный темп (всё говорит в пользу этого), это будет одновременно созданием конкурентоспособных, более эффективных путей экономических обменов и материального фундамента для евразийской архитектуры безопасности. Об этом уже начат диалог.

В октябре 2024 г. в Минске была созвана уже вторая Международная конференция по евразийской безопасности, где присутствовали члены правительств Сербии, Венгрии (Министр внешнеэкономических связей и иностранных дел Венгрии П.Сиярто участвовал второй раз подряд), проявляя интерес к этой концепции. Белорусы как хозяева и инициаторы этой конференции сейчас работают над тем, чтобы сделать её регулярной. Это решение уже принято. Мы поддержали их инициативу разработать к следующему заседанию этой конференции по евразийской безопасности проект «Евразийской хартии многообразия и многополярности в XXI веке».

Считаю, что есть смысл подумать о том, чтобы Евразийский континент развивался, исходя из интересов его стран не в атлантическом или тихоокеанском разрезе, и ни в каком другом, а исходя из того, что дала история и природа. Будем этим заниматься. Еще раз подчеркну, что процесс открыт для всех без исключения стран, расположенных на нашем Евразийском континенте. Кипр – остров, но Вы тоже приглашаетесь.

Вопрос (перевод с английского): Вы говорили о возможной встрече Президента России В.В.Путина с Президентом США Д.Трампом. Какую роль может сыграть Европейский Союз и Германия в возможных переговорах о разрешении украинского конфликта?

С.В.Лавров: Тогдашние Канцлер ФРГ А.Меркель и Президент Франции Ф.Олланд говорили нам, что они являются гарантами выполнения Минских договоренностей, заключенных между Россией и Украиной, Германией и Францией. Они разрабатывались в белорусской столице (где я имел честь присутствовать) в течение почти двадцати часов. Немцы и французы говорили, что это мирный договор между Москвой и Киевом, а они – его гаранты. Мы по-другому интерпретировали статус участников, но позиция Германии и Франции была такой. Мол, они нас «усадили», мы договорились, а они – гаранты.

Эту бумагу мы (российская сторона) отнесли в Совет Безопасности ООН, который ее единогласно утвердил и потребовал выполнить эти договоренности. Не буду перечислять сотни, тысячи нарушений со стороны киевского режима, включая бомбежки мирных объектов, тотальную блокаду территорий, отказавшихся признать госпереворот. Все это регулярно направлялось в ООН и ОБСЕ. Мы говорили «гарантам»: давайте, прекратите это безобразие. Они говорили, мол, Россия там тоже стреляет, помогает этим повстанцам.

В декабре 2022 г., уже уйдя на пенсию, А.Меркель сказала, что никто не собирался выполнять эти договоренности – ни ФРГ, ни Франция, ни тогдашний Президент Украины П.А.Порошенко, который подписывал эти документы. Им, дескать, просто нужно было «выиграть» несколько лет, чтобы лучше подготовить Украину к войне.

Это к вопросу о том, что такое Ялтинско-Потсдамская система, закрепленная в Уставе ООН. Статья 25 гласит, что решения Совета Безопасности ООН обязательны для исполнения всеми членами Организации. А бывшая Канцлер ФРГ А.Меркель сказала, что ей незачем этим руководствоваться. Это при том, что она была одной из сторон этого документа, к которому также была подложена декларация четырех стран (России, Украины, Германии и Франции), где было вновь сказано про «единое пространство от Лиссабона до Владивостока», что «мы все это будем строить», что «Франция и Германия помогут Донбассу наладить мобильный банкинг», что они «помогут снять блокаду» и «организуют переговоры по решению вопросов транспортировки газа, помогут России и Украине в этой области». Ничего не сделали.

При всем уважении к истории германского народа, считаю, что он уже внес свой «вклад» через администрацию бывшего канцлера Германии. Президент России В.В.Путин никогда не отказывается от предложений вступить в контакт. Канцлер ФРГ О.Шольц пару раз ему звонил. Они и недавно разговаривали. О.Шольц был горд тем, что совершил подобный «подвиг». Но было несколько разговоров и с некоторыми другими представителями Европейского Союза. Надеюсь, меня Президент не будет сильно ругать, я не выдаю секреты. Но в ходе этого разговора О.Шольц не сказал ничего, чего он не говорил бы публично каждый второй день: мол, Россия должна уйти с Украины, ни слова про первопричины кризиса, ни слова про русский язык и права русских, которые В.А.Зеленский хочет «забрать себе».

На самом деле, В.А.Зеленский еще в 2021 г. задолго до специальной военной операции сказал, что если ты ощущаешь себя русским на Украине, то проваливай в Россию ради блага своих детей. А недавно он просто использовал русский мат, чтобы обозначить свое отношение к целому ряду миротворцев, которые не хотят выгнать русских на границы 1991 г. Адекватность этого «гражданина» –отдельный вопрос.

Многие предлагают свои услуги. Турция была местом, где договоренность была достигнута и парафирована. Бывший Премьер-министр Британии Б.Джонсон (который сейчас, опять какие-то книжки стал писать), запретил подписывать договор на основе принципов, согласованных в Стамбуле. Была серия встреч в Белоруссии. Президент А.Г.Лукашенко вновь подтвердил, что как непосредственный сосед и России и Украины, исходит из того, что интересы Белоруссии должны учитываться. Ценим это.

В целом понимание растет. Вот почему появился широкий интерес к разговорам о телефонном звонке, а затем и о встрече между президентами России и США. Все поняли (на самом деле понимали это давно, просто сейчас стали это признавать), что дело не в Украине, а в том, что её используют для того, чтобы ослабить Россию в контексте нашего места в системе евразийской безопасности.

Есть два аспекта безопасности. Угрозы на наших западных границах как одна из главных первых причин конфликта должны быть ликвидированы. Это может быть сделано только в контексте более широких договоренностей. Готовы обсуждать гарантии безопасности для той страны, которая сейчас называется Украина, или части этой страны, которая пока еще не самоопределилась, в отличие от Крыма, Донбасса и Новороссии. Но при всей важности этого аспекта, евразийский контекст будет доминирующим, потому что нельзя западной части континента отгородиться от таких гигантов, как Китай, Индия, Россия, Персидский залив и вся Южная Азия, Бангладеш, Пакистан. Там живут сотни миллионов людей. Надо обустраивать континент таким образом, чтобы дела в его центральной части, в Центральной Азии, на Кавказе, на Дальнем Востоке, в Тайваньском проливе, в Южно-Китайском море решали страны региона, а не бывший Генсек НАТО Й.Столтенберг, который сказал, что НАТО будет там работать, потому что безопасность альянса зависит от «Индо-Тихоокеанского региона».

Каким образом она зависит? Его спросили, является ли НАТО по-прежнему оборонительным альянсом? Он ответил, что да. Они защищают территорию своих членов, но безопасность их территории в современных условиях зависит от безопасности в Индо-Тихоокеанском регионе. Поэтому там будет развертываться в том числе инфраструктура НАТО. Там будут создаваться альянсы. США и Южная Корея уже создали военный альянс с ядерным компонентом. Недавно они это подтвердили.

Это интересный момент для политологов подумать, как все это объединить. Заверяю Вас, что евроатлантический подход ко всей Евразии – иллюзия.

Вопрос (перевод с английского): Как развивается стратегическое всеобъемлющее партнерство между Ираном и Россией? Какие «посылы» будут содержаться в договоре и каковы обеспокоенности третьих сторон в связи с этим соглашением?

С.В.Лавров: 17 января с.г. в Россию приезжает Президент Ирана М.Пезешкиан. Визит уже объявлен. Наши президенты подпишут этот договор.

Что касается того, нравится это кому-то или не нравится, то этот вопрос обычно задают наши западные коллеги, потому что им всегда хочется найти какую-то тему, которая будет показывать, что Россия – Иран, Россия – Китай, КНДР всё время что-то против кого-то «готовят». Данный договор, как кстати и Договор о всеобъемлющем стратегическом партнерстве между Российской Федерацией и Корейской Народно-Демократической Республикой, не направлен против какой бы то ни было страны, а носит конструктивный характер и нацелен на то, чтобы укреплять способности и России, и Ирана, и наших друзей в различных частях света к тому, чтобы лучше развивать экономику, решать социальные вопросы и надежно обеспечивать обороноспособность.

Вопрос: Мы знаем, что Россия постоянно призывает к многополярному миру. После ухода России с Ближнего Востока там намечается однополярный мир во главе США. Какие шаги можно ожидать от России в этом регионе? Население там уважает Россию и ждет какой-то роли.

С.В.Лавров: У вас такая журналистская школа. Вначале Вы сделали два утверждения: «Россия ушла с Ближнего Востока» (это как бы уже не обсуждается) и «После этого там всем руководят США». А дальше спрашиваете, как быть?

Не согласен ни с первым, ни со вторым утверждением. Мы не уходим с Ближнего Востока. В Сирии произошли события, которые комментировал и Президент России В.В.Путин и другие наши представители. Во многом они произошли потому, что за последние десять лет с момента, когда по просьбе Президента Сирийской Арабской Республики Б.Асада Россия направила туда свой контингент и когда мы с Турцией и Ираном создали «Астанинский формат», в работе которого участвует ряд арабских стран, все-таки было торможение политического процесса. Было искушение ничего не менять.

Мы считали, что это неправильно. Всячески подталкивали сирийское руководство к тому, чтобы Конституционный комитет Сирии, который был создан в 2018 г. по инициативе России на Конгрессе сирийского национального диалога в Сочи и который «затих» после первых двух-трех заседаний, возобновил свою работу. Но руководство в Дамаске не горело желанием, чтобы он работал и достигал какой-то договоренности. А она могла быть только о разделе власти с оппозиционными группировками (естественно, не террористическими). Это было промедление. Оно сопровождалось ухудшением социальных проблем. Безобразные санкции США душили экономику Сирии. Восточная часть страны, наиболее богатая нефтью и плодородная, была и остается оккупированной американцами. Извлекаемые ресурсы используются, чтобы финансировать сепаратистские тенденции на северо-востоке Сирии.

Мы тогда предлагали нашим коллегам из курдских организаций помочь им «навести мосты» с центральной властью. Они не очень этого хотели, считая, что американцы будут там «всегда» и они будут создавать там свое квази-государство. Мы им втолковывали, что ни Турция, ни Ирак никогда не позволят создать курдское государство. Так получилось, что курдская проблема может взорвать весь регион. Мы выступали за то, чтобы специально обсуждать и надежным образом обеспечивать права курдов и в Сирии, и в Ираке, и в Иране, и в Турции.

С одной стороны, Дамаск был не очень полон энтузиазма для переговоров, с другой – курды. Между различными платформами, которые были упомянуты Советом Безопасности ООН как непосредственные участники процесса урегулирования (Московская, Каирская, Стамбульская), также было мало контактов. Все это привело к тому, что образовался «вакуум», и в нем произошел «взрыв». Надо принимать реальность.

Посольство России не уезжало из Дамаска. У него есть повседневные контакты. Мы хотим быть полезными в усилиях по нормализации обстановки, а для этого требуется инклюзивный национальный диалог в Сирии с участием всех политических, этнических, конфессиональных сил и всех внешних игроков.

Общался с нашими коллегами из Турции, из стран Персидского залива. Сейчас они провели вторую встречу (после Иордании) в Саудовской Аравии. В ней участвовали арабские страны, Турция и некоторые западные государства. Они исходят из того, что к этому процессу обязательно нужно подключить и Россию, и Китай, и Иран, если действительно хотят начать надежный процесс, нацеленный на устойчивый результат, а не вновь заниматься сведением счетов со своими конкурентами на сирийской территории. Мы открыты к этому разговору. «Астанинский формат» вполне может сыграть свою роль. Тем более, что Турция, Россия, Иран взаимодействуют с «тройкой» (Иордания, Ливан, Ирак). Интерес проявляют и Саудовская Аравия, и ОАЭ, и Катар.

В ходе моей встречи со специальным посланником Генерального секретаря ООН по Сирии Г.Педерсеном в Дохе 7 декабря 2024 г. он сказал, что нужно срочно создать международную конференцию с участием всех сирийцев и всех внешних игроков. Ждем.

Вопрос: В следующий понедельник состоится инаугурация 47-го Президента США Д.Трампа. Каковы Ваши ожидания от приходящей команды в контексте российско-американских отношений?

С.В.Лавров: У нас ожидание, что новая команда сформулирует свои подходы к международным делам. Понимаю, что у Президента Д.Трампа есть такое желание. Он говорил об этом. Мы также понимаем, что у президента есть и огромная ответственность за положение дел в своей стране, учитывая то «наследство», которое он получает, в частности в Калифорнии, в Лос-Анджелесе. Ужасно, что там происходит с людьми. Президент Д.Трамп также объявил, что его приоритетом будет наведение порядка в сфере миграции. Анонсированы конкретные меры.

Как он выразился, надо сначала попасть в «офис». На данном этапе все эти разъяснения, инициативы, «размышления вслух» не имеют практического действия. Надо подождать, пока новая администрация сформулирует свои официальные подходы. Этого ждут и американцы (Дж.Байден оставляет там большое количество проблем), и те, кто заинтересован в конструктивной роли США на международной арене по различным кризисным ситуациям.

Вопрос (перевод с английского): Морская доктрина России рассматривает Индийский океан как регион стратегического интереса. Как Пакистан может использовать свои отношения со странами ШОС и БРИКС в соответствии с этой стратегией для продолжения безопасного взаимовыгодного экономического сотрудничества? Как Вы могли бы прокомментировать текущие отношения между Россией и Пакистаном?

С.В.Лавров: Отношения развиваются по восходящей. За долгие десятилетия сейчас самый позитивный период. Есть ряд проектов и по восстановлению того, что создавалось еще в советское время для пакистанской экономики.

Есть взаимный интерес в практическом взаимодействии по борьбе с терроризмом. Пакистан от этого тоже страдает. Борьба с терроризмом требует объединения усилий и с вашими афганскими соседями, с Индией, со всеми членами ШОС, потому что Центральная Азия, Афганистан и Пакистан используются «плохими людьми» для того, чтобы планировать и реализовывать свои преступные планы.

В ШОС есть антитеррористическая структура. Она неплохо работает. Идет обмен информацией. Учитывая, что финансирование терроризма серьезно «завязано» на наркотрафик (форму организованной преступности), мы уже несколько лет продвигаем инициативу создать единый центр по борьбе с новыми угрозами, включая терроризм, наркотрафик, оргпреступность, торговлю людьми. В текущем году такое решение начнем воплощать в жизнь.

Отмечу, что все эти организационные меры важны, но более важно укреплять доверие внутри ШОС, внутри того формата, который сейчас работает по Афганистану (Россия, Китай, Пакистан, Иран). Уверены, что подключение Индии было бы правильным шагом. ШОС и форматы по афганским делам, например, Московский формат по Афганистану – это дополнительная платформа, где и Пакистан, и Индия, и Китай могут иметь возможность больше общаться, стараться лучше понять друг друга, задавать вопросы, которые их тревожат, получать и анализировать ответы. Всячески готовы этому помогать. Это в интересах и ваших стран, и нашего региона, и ШОС.

Вопрос: Председатель Правительства Российской Федерации М.В.Мишустин находится сейчас с официальным визитом в Ханое. Главное внимание уделено участию России в проекте строительства АЭС «Ниньтхуан-1». При положительном решении этого вопроса какие изменения произойдут в двусторонних отношениях между Россией и Вьетнамом?

С.В.Лавров: Главным изменением в двусторонних отношениях будет положительное решение вопроса об АЭС. Двусторонние отношения пополнятся еще одним совместным проектом. У нас их с Вьетнамом немало. Например, Тропический центр. Он сейчас модернизируется и будет работать ещё более эффективно. Есть совместные проекты и в сфере углеводородов (компании «Русвьетпетро» и «Вьетсовпетро» работают на территории друг друга), и в атомной энергетике. Это высокие технологии. Как неоднократно подчеркивал Президент России В.В.Путин, мы не просто строим станцию и потом ее эксплуатируем, а создаем отрасль для соответствующей страны, включая подготовку научных кадров для работы на этих станциях.

Возможны разные коммерческие аспекты таких договоренностей. В Турции, например, станция целиком принадлежит нам и будет выполнять обязательства по поставке электроэнергии, будет платить налоги. В некоторых случаях оформляется паритетная собственность с принимающей страной. Все бывает по-разному. То, что это пополнит наши отношения еще одним высокотехнологичным проектом, – это факт.

Сегодня говорили про украинскую тематику. Мы услышали, что Вьетнам готов принять у себя переговоры. Признательны за это. Ценим отношение наших вьетнамских друзей. Сейчас не можем ничего комментировать, потому что никаких конкретных предложений нет. А задачи, которые мы решаем, должны быть доведены до конца.

Вопрос: Может ли, по-Вашему, произойти ещё большее ухудшение русско-японских отношений после инаугурации Д.Трампа, учитывая его желание усилить американо-японский союз? Беспокоит ли это Россию? В каких областях русско-японских отношений вероятны ухудшения при его президентстве?

С.В.Лавров: Вопрос о том, можно ли «опуститься» ещё «ниже и глубже».

Не могу на него реагировать, потому что всё движение вниз, разрушение почти всего, включая регулярный, уважительный политический диалог на высшем и высоком уровне, инициировано нашими японскими соседями. Россия не предпринимала никаких инициатив в этом направлении.

Мы отчаялись добиться выполнения дававшихся нам западными странами обещаний и обязательств, включая нерасширение НАТО на Восток, незатягивание Украины в НАТО, недопущение нацизма на Украине, который начал истреблять всё русское. Все молчат про это. Хотя мы громко напоминаем. Несмотря на Минские договорённости, они бомбили этих людей, которым надо было предоставить особый статус в соответствии с решением Совета Безопасности ООН. Когда мы долгие годы всё это объясняли и, натолкнувшись на стену не то что непонимания, а глухоты (просто не хотели слушать), в итоге начали специальную военную операцию, чтобы защитить свои интересы в сфере безопасности и интересы русских людей на Украине, Япония получила «команду» присоединяться к санкциям и немедленно ее исполнила. Это жизнь.

Иногда получаем сигналы, что они готовы возобновить диалог по мирному договору и, мол, дайте их людям опять ездить на острова по каким-то культурным делам. Но это даже несолидно. Причём всё это делается так будто приходит кто-то и говорит, что, дескать, вам просили передать. А где тут написано «уважаемый такой-то»? Нет этого. Просто «вот вам, давайте, работайте».

Японию всегда отличало тонкое отношение к жизни, начиная от кухни и вплоть до ритуалов. Эта тонкость в отношениях с нами куда-то исчезла. Но есть и приятные исключения. По крайней мере, мы никогда не делали жертвой политики ни культуру, ни спорт, ни совместные проекты в области образования. Никогда. Ценим, что несмотря на всё происходящее, в Японии каждую осень проходят гастроли российских артистов – «Дни культуры России в Японии». Не все страны имеют такое мужество.

Поэтому если это свое «качество» Вы бы (не Вы конкретно, а Ваши работодатели, их правительство) применили для того, чтобы проявлять чувство собственного достоинства, думаю, это было бы в интересах японского народа.

Вопрос: Вы с коллегами из Кабмина составили список недружественных государств и территорий. Там фигурирует остров Тайвань. Понимаю, что Вы исходили из положения дел де-факто, но «на бумаге» получается, что недружественным признан «кусок» территории дружественного России Китая. Говорила ли Вам что-то на этот счёт китайская сторона? Как Вы прокомментируете этот момент?

С.В.Лавров: На данном этапе, несмотря на то, что у нас в Тайбэе есть представительство Московско-Тайбэйской координационной комиссии по экономическому и культурному сотрудничеству, оно работает так же, как и наши посольства в странах, которые объявили санкции против нас. Тайвань объявил санкции против нас. Вот вам и критерий.

Может быть будет немного громоздко сформулировать, но мы исходим из того, что недружественными являются сегодняшние правительства в тех странах, которые присоединились к санкциям. Недружественных стран и народов для нас не существует.

Наши китайские друзья прекрасно понимают эту ситуацию.

Вопрос (перевод с английского): Как Вам известно, премьер-министр Италии Дж.Мелони пытается создать какие-то особые отношения с Д.Трампом. Если г-н Д.Трамп начнет новую политику диалога с Россией, начнет продвигать инициативы, какова могла бы быть роль Италии в таком случае? Могло бы правительство Италии стать первым, которое пойдет по пути этого нового подхода в отношении России?

С.В.Лавров: Мы не можем подсказывать суверенным правительствам, что им делать и как им быть. Тем более, что сами эти суверенные правительства постоянно требуют от нас вести себя так, как им хочется.

В Вашем вопросе прозвучала глубоко укоренившаяся мысль, что сейчас придет Д.Трамп и всем надо будет определяться «за кого» – за Д.Трампа или не за Д.Трампа. Придет Д.Трамп, скажет Вам, и, наверное, определится роль Италии в современном процессе вокруг Украины и европейских дел.

Вопрос: Как Вы можете характеризовать 2024 год в контексте развития российско-азербайджанских отношений? Что можно сказать про 2025 год? Какие планы и перспективы?

С.В.Лавров: Что касается российско-азербайджанских отношений, то оцениваю их очень высоко. Они доверительные. Президенты В.В.Путин и И.Г.Алиев регулярно общаются. Каких-либо «закрытых» тем не существует.

У Президента В.В.Путина и Президента И.Г.Алиева налажена работа по стимулированию правительств на поиск новых взаимовыгодных проектов. Это касается и международного транспортного коридора «Север-Юг», и других транспортных проектов на Кавказе и вокруг него. Это касается, конечно же, и Каспия, особенно его обмеления. Сейчас создаем двустороннюю рабочую группу и хотим предложить перевести ее в пятисторонний формат, чтобы все прибрежные каспийские государства участвовали в этой работе.

Безусловно, мы сотрудничаем и на международной арене. Есть диалог и практические шаги по укреплению наших возможностей в сфере безопасности, борьбы с терроризмом, организованной преступностью. Существуют контакты между вооруженными силами, спецслужбами. Это структурированные отношения, позволяющие оперативно решать любые вопросы на основе изучения всех фактов, когда случаются инциденты наподобие того, когда во время Второй Карабахской войны по ошибке был сбит наш вертолет, или когда случилась катастрофа, когда азербайджанский самолет разбился в Актау. Оценили, что азербайджанские друзья немедленно поддержали участие Российской Федерации в расследовании с учетом всех факторов. Состоялась специальная встреча в Бразилии. Открыли «черные ящики». Их содержимое уже дало немало интересной информации, содержание которой лишний раз убеждает, что нужно дождаться полноценного расследования, а не нагнетать в медийном пространстве атмосферу, используя сведения, по большому счету не подтверждающиеся информацией из «черных ящиков».

Тесно взаимодействуем с моим коллегой и другом, Министром иностранных дел Д.А.Байрамовым. Наши министерства иностранных дел общаются на всех уровнях. У нас действует долгосрочный план консультации по всем вопросам, которые так или иначе обсуждаются во внешнеполитической сфере, начиная от ООН, ОБСЕ и заканчивая тематическими блоками. Например, климат, особенно с учетом того, что Баку принимал 29 Конференцию Сторон Рамочной Конвенции по изменению климата.

Отношения насыщенные, доверительные. В 2025 г. ожидаем, что они будут еще более активно развиваться по всем направлениям.

Вопрос: Как сближение Армении с США и ЕС может повлиять на безопасность и ситуацию на Южном Кавказе?

С.В.Лавров: Мы неизбежно придем к тому, о чем сейчас говорят Россия, Азербайджан, Турция, Иран: страны региона должны решать все проблемы со своими непосредственными соседями.

Упоминал, что у нас единый континент. Он имеет свои регионы – Центральная Азия, Кавказ, Южный Кавказ, Сибирь, Южная Азия, Дальний Восток. Конечно же, когда страны, далекие от наших территорий и от наших традиций, и от понимания истории в ее неколониальном измерении, говорят, что они будут всем «помогать», не вижу здесь проблем с точки зрения контактов. Но когда они заявляют, что миссия Евросоюза будет обеспечивать безопасность в Сюникском районе, не очень это понимаю.

Поэтому мы и Президент Турции Р.Т.Эрдоган активно поддержали инициативу Президента Азербайджана И.Г.Алиева о создании механизма «3+3» – три южно-кавказских страны Азербайджан, Армения, Грузия и три их соседа Россия, Турция, Иран. Первые контакты уже состоялись (1, 2). Наши грузинские соседи пока не занимают отведенное для них кресло. Но оно за столом, за которым мы собираемся обсуждать проблемы региона, всегда остается доступным для них. Мне кажется, это более продуктивный формат.

Слышал, что Азербайджан и Армения практически договорились по мирному договору. Понятно, что два остающихся вопроса трудно «обойти». Надо решать: либо да, либо нет. Тут же Евросоюз сказал, что мы, мол, сейчас приедем и вам будем помогать.

Это суверенное решение Азербайджана и Армении, где подписывать документ, когда он будет согласован. Стремление Брюсселя и Вашингтона показать, что это они все сделали, лишний раз говорит о том, что им везде хочется показать, кто хозяин.

Вопрос: Хочу выразить Вам и министерству благодарность за помощь в организации форума «Диалог о фейках», который прошел в ноябре 2024 г. На нем мы заявили о создании Международной фактчекинговой ассоциации.

Мы в своей работе полагаем, что мнение западных властей (и здесь уже прозвучали тому подтверждения) не тождественно тому, что считают жители этих стран. Поэтому, исповедуя политику максимальной открытости, мы с большим удовольствием приглашали к участию как в форуме, так и к членству в этой ассоциации в том числе представителей западных стран и экспертов из недружественных стран ЕС и США. На Ваш взгляд, оправдана ли такая стратегия или нам во имя некой «эффективности» следует сосредоточиться на дружественных странах?

С.В.Лавров: Нет, я бы не стал «закрываться». В этом-то и отличие нашей информационной работы. М.В.Захарова не даст соврать.

Когда только начиналась эта истерика (еще до специальной военной операции), тогда еще к нам приезжал Президент Франции Э.Макрон, Президент России В.В.Путин ездил к Э.Макрону и в полудомашней обстановке проводили неофициальные ужины. Уже в то время мы задавали французам вопрос, почему «Sputnik» и RT не аккредитуют при Елисейском дворце? Нам отвечали, что это не средства массовой информации, это инструменты пропаганды. Я не шучу. Они никогда не были там аккредитованы. Правильно?

М.В.Захарова: Их не пускали на мероприятия. Приглашали и не пускали.

С.В.Лавров: Мы приводили следующий пример. 1990 г., эйфория уже пошла на спад, но еще видна в отношениях. Осенью 1990 г. в Париже проходит конференция ОБСЕ. Там принимают много всего, в том числе Парижскую хартию для новой Европы и документ о доступе к информации, который «продавливали», прежде всего, французы и другие члены Евросоюза, западные страны. Там говорилось, что все правительства обязаны обеспечивать доступ к любой информации для своего населения, как той, которая генерируется внутри страны, так и поступающей из-за рубежа. Хотели поддержать нашу перестройку, которая ломала все барьеры и т.д. Вдруг сейчас перекрывают наши каналы, вводят «баны» (как говорят продвинутые пользователи). Мы спросили у французов, как же так? Существует ОБСЕ, ваши собственные формулировки. Не слушают и не хотят слушать.

У нас тоже есть определенные ограничения, но они четко регламентированы. Это общественно опасные вещи, прежде всего, касающиеся детей, наших традиционных ценностей. Но в случае с Западом там закрывают любую информацию, которая критична по отношению к действиям властей, причем не просто критична, а основывается на фактах.

Что касается фактчекинга. Понимаю, что многие англицизмы трудно заменить. Они емкие. Но «проверка фактов», наверное, не сложно произносимое сочетание.

Считаю, что не надо их бояться. Пусть приходят и смотрят, слушают. Здесь присутствует несколько иностранных корреспондентов, а кому-то ведь запрещают. Правда, Мария Владимировна?

М.В.Захарова: У нас все открыто для всех.

С.В.Лавров: Кому-то запрещают редакции?

М.В.Захарова: Да, есть редакции, которые не пускают своих корреспондентов. Немецкие нам говорили, что нельзя.

С.В.Лавров: Тогда что они здесь делают?

М.В.Захарова: «Работают».

Вижу с нами присутствует «Комсомольская правда». Как раз очередному корреспонденту этого издания Франция сейчас отказала в аккредитации.

Вопрос: Нам на днях в редакцию пришло письмо от школьницы Мирославы с Мальты. Несмотря на то, что ей 12 лет, она занимает достаточно активную гражданскую позицию, любит Россию. Гордится этим. Она попросила меня задать Вам вопрос, который она считает важным. «В школе мне порой приходится сталкиваться с предвзятым отношением к России со стороны учителей. Думаю, что и другие наши дети, живущие в Европе, часто слышат неправду о России. Скажите, пожалуйста, как быть в таких ситуациях?»

С.В.Лавров: Сейчас же не бумажный век.

Интернет, соцсети, сайты, в том числе нашего Министерства, сайты российских музеев, Российской государственной библиотеки и все другие наши мало-мальски серьезные библиотечные организации имеют свои сайты. Наверное, там-то этого не запретят.

Я бы просто поинтересовался, есть ли у нее такие возможности. Если нет, то давайте в рамках программы «Елка желаний» подарим ей компьютер и отправим туда.

Вопрос: 2024 г. стал годом, когда в разных частях мира, особенно в Европе, продолжали усиливаться самые непримиримые ультраправые, фактически нацистские политические силы, напрочь отрицающие всякую рациональность, отбрасывающие любые принципы многосторонности, мирного сосуществования, суверенитета государств и самоопределения народов. Как Россия оценивает эти новые социально-политические тенденции? Каковы реальные возможности для изменения этой ситуации?

С.В.Лавров: Хотел бы уточнить. Вы сказали «праворадикальные силы, которые напрочь отрицают равноправие, принцип самоопределения народов»? Это где? Вы имеете в виду на Западе?

Вопрос: На Западе, в Западной Европе, в Германии, во Франции. То есть праворадикальные силы, которые активизировались.

С.В.Лавров: Вы имеете в виду «Альтернативу для Германии» и «Национальный Фронт»?

Вопрос: В том числе, да.

С.В.Лавров: «Союз Сары Вагенкнехт»?

Вопрос: Нет.

С.В.Лавров: «Альтернатива для Германии» и «Национальный Фронт» – это системные парламентские партии. За них голосуют люди, причем доля голосовавших за них растет.

Общался и с представителями АДГ, и с представителями «Национального Фронта». Откровенно сказать, обвинить их в том, что они против права народов на самоопределение, не могу. Мне кажется, как раз наоборот. И АДГ, и «Союз Сары Вагенкнехт», и «Национальный Фронт» во Франции, хотят, чтобы было восстановлено национальное самоопределение и самосознание немцев и французов. Потому что, как они считают, значительная часть его была узурпирована брюссельской бюрократией. В этом контексте мне трудно рассуждать.

Говорить о том, что они выдвигают разрушительные программы, я бы тоже не стал. Если Вы приведете мне какие-нибудь примеры, смогу прокомментировать.

Члены «Альтернативы для Германии» у нас периодически участвуют в политических ток-шоу на телевидении. Высказывают мысли, которые, прежде всего, нацелены на необходимость преодолеть проблемы в российско-германских отношениях. Они обсуждают известные факты, которые в течение долгих десятилетий, если не столетий, иллюстрируют желание англосаксов не дать России и Германии объединить свои потенциалы.

Вижу много рационального в том, что они говорят. Поэтому, если будут какие-то конкретные примеры, которые Вас навели на такие оценки, постараюсь их прокомментировать.

Вопрос: Каковы основные российские проекты и приоритеты в Латинской Америке в наступившем году?

С.В.Лавров: Видим в Латинской Америке один из мощных полюсов формирующегося многополярного мироустройства. У нас разветвленные отношения практически со всеми странами.

С нашими бразильскими друзьями, которые помимо двусторонних форматов сотрудничают с нами и в рамках БРИКС. Сейчас они у нас переняли председательство в этом объединении. Безусловно, это перспективное направление. У нас с Бразилией двусторонняя повестка дня: экономическая, военно-техническая и многое другое.

В Аргентине активно работает посольство. Сейчас пока устанавливаются отношения с президентом Х.Милеем, с новой его командой, чтобы понять, какие здесь есть возможности.

Наши главные партнеры, друзья, союзники – Венесуэла, Куба, Никарагуа.

Внимательно следим за тем, что происходит в Боливии в связи с предвыборной кампанией. Налицо факты, которые говорят, что США и в этот раз пытаются вмешаться, пытаются расколоть прогрессивные силы в этой стране тоже. Тут нет ничего удивительного.

Активным образом поддерживаем СЕЛАК. Особенно после того, как с приходом Президента Л.Лулы да Силвы эта организация обрела «второе дыхание», и Бразилия стала не просто участвовать, а хочет проявлять инициативу. Включая инициативу Президента Бразилии Л.Лулы да Силвы о том, чтобы разрабатывать альтернативные платежные платформы, которые бы снижали зависимость от злоупотреблений положением, занимаемого долларом. Здравые вещи. У нас есть отношения с МЕРКОСУР, УНАСУР, Центральноамериканской интеграционной системой, АЛБА и многое другое.

Россия была представлена на инаугурации Президента Венесуэлы Н.Мадуро. Состоялись хорошие переговоры между нашим председателем Государственной Думы В.В.Володиным и г-ном Президентом.

Думаю, что у нас будет плодотворный год в наших отношениях.

Вопрос: По инициативе организации «Движение первых» дети захотели создать международную ассоциацию детских организаций. Как Вы считаете, насколько важна роль таких организаций? Как дети могут помочь в международной политике? И какой совет Вы можете нам дать, как нам взаимодействовать?

С.В.Лавров: У нас много детских организаций, возрождающих, развивающих, адаптирующих наш старый опыт (октябрятский, пионерский, комсомольский) к новым реалиям. Считаю, что это полезно.

С наслаждением вспоминаю свои пионерские и комсомольские годы. Причем (может быть, это пригодится) особенно тепло вспоминаю практические занятия, скажем, поездка на картошку, походы, организация концертов, капустники – все то, что сплачивает коллектив. Помимо серьезной работы (конечно, нужны и лекции), то, что сейчас называется в школах «разговоры о важном» (это нужно обязательно). Но это надо «перемежать» каким-то характерным для молодежи веселым «перерывом».

Не слышал об инициативе «Движения первых» наладить сеть молодежных, юношеских, детских организаций. Если Вы нам пришлете информацию о своих планах, чтобы мы поняли, о чем конкретно идет речь, то, что можем (например, организовать контакты с молодыми ребятами в зависимости от их возраста, интересов, посвященные погружению молодежи в азы внешней политики), обязательно сделаем.

Вопрос: Ученые в Санкт-Петербурге просили транслировать вопрос о российско-марокканских отношениях. Марокко считает себя воротами в Африку. Хотели бы услышать Вашу точку зрения на проблему российско-марокканских отношений.

С.В.Лавров: Что касается Марокко, это дружественная страна. В декабре 2023 г. проводили в Марокко очередное заседание Российско-Арабского форума сотрудничества. Были в городе Марракеш. Все было прекрасно организовано. Состоялся прием у Председателя Правительства. У нас хорошие планы. Помогаем марокканцам решать проблемы, находящиеся в сфере компетенций Министерства иностранных дел. Имею в виду прежде всего проблему Западной Сахары. Тут надо руководствоваться резолюциями Совета Безопасности ООН.

Сегодня уже несколько раз звучала тема самоопределения народов. Очень давно, лет 40 назад Совет Безопасности ООН постановил, что надо решать проблему принадлежности Западной Сахары путем самоопределения западносахарского народа. Я тогда еще работал в Нью-Йорке. Там был специальный представитель Генерального секретаря по организации референдума. Это был Дж.Бейкер, бывший госсекретарь Соединенных Штатов. Он расписывал схемы, как подсчитывать, как старейшины будут племена отбирать для участия в голосовании. Казалось, все уже было почти готово. Прошло 40 лет, ничего не сдвинулось. Вопрос непростой для марокканцев.

Американская администрация Д.Трампа (когда он первый раз был в Белом доме) просто приняла декрет, что Западная Сахара – это марокканцы. Сейчас у нас Гренландия и Панамский канал. Конечно, такие вопросы решать в одностороннем порядке – это только посеять бурю, которая обязательно через какое-то время опять разразится.

Нужно искать общеприемлемые договоренности. Знаем, насколько это важно для Марокко. Будем стараться всячески содействовать. Однако решать вопрос можно только на основе обоюдного согласия, а не навязывая что-то одной стороне.

Вопрос: И второй вопрос. Наш МИД является ангелом-хранителем международной безопасности на планете Земля. Мы оцениваем Вашу работу очень высоко. Но возникает тема планетарной экологической безопасности, поскольку Россия – это экологический донор на планете Земля, а США – своеобразный антиэкологический «вампир», перекачивающий природные богатства в свою пользу. Если говорить о загрязнении планеты, видим, что сейчас в околоземной орбите 170 млн фрагментов космического мусора. Как бы Илон Маск не «пыжился», через 20 лет никто из космических держав не сможет запустить спутник или ракету в космос.

Уместно ли будет нашему Министерству иностранных дел, лично Вам, Сергей Викторович, и Президенту Российской Федерации В.В.Путину выступить с инициативой к новой Администрации США, Президенту Д.Трампу и всем космическим державам о том, чтобы провести совместную экологическую акцию в отношении поиска возможностей для очистки околоземного космического пространства?

С.В.Лавров: Вопрос космического мусора давно обсуждается. Есть Комитет по космосу ООН. Это одна из тем, которые там прорабатываются. По понятным причинам я не специалист в этой теме. Знаю, что мусор – это плохо. Но о том, какими конкретно методами решать эту проблему, говорят абсолютно в практическом преломлении ученые и практики. Информация вполне доступна в интернете, у меня в этом нет сомнений.

Вопрос: У меня еще осталась в телефоне немецкая сим-карта. Упомянутые Вами блокировки, которые действовали в Германии в отношении российских ресурсов, до сих пор существуют. Это железно «привязано» к номеру.

Однако, речь не только о блокировках, но и о проблемах, с которыми сталкиваются российские журналисты, работая в западных странах. Скажите, пожалуйста, что не так там «чешется» у представителей западных властей, из-за чего подобные проблемы возникают? Существует ли связь между этими проблемами и ходом специальной военной операции, то есть успехами российской армии?

С.В.Лавров: Хорошо, что Вы получили слово. Один из первых, если не самый первый вопрос тоже касался журналистов. Я уже говорил, что мы, в отличие от западных властей, никогда не хотели и не хотим ограничивать работу журналистов. М.В.Захарова не даст мне говорить неправду. Когда задолго до специальной военной операции наших журналистов стали где-то притеснять, потом кого-то даже начали выгонять, обвинять чуть ли не в шпионаже, мы очень долго, не один год, не отвечали. Да?

М.В.Захарова: Да. В 2017 г. был применен закон FARA в отношении Russia Today.

С.В.Лавров: Когда нас спрашивали, мол, чего же вы так «беззубо» реагируете, мы объясняли это тем, что не хотим действовать и жить по пословице «с волками жить – по-волчьи выть».

Отвечать мы стали через год-полтора-два, когда уже совсем нельзя было оставлять это, как Вы выразились, «чесание» («что там у них чешется?») по запрету работы наших корреспондентов.

Трудно что-то сказать кроме очевидного: им не хочется знать правду, не хочется, чтобы их население выходило из создаваемого нарратива про российскую «агрессию», «зверства», «убиенных военнослужащими российской армии младенцев». Наверное, чтобы эти мифы не разрушать, нет? Больше нечего тут добавить.

Вопрос: Второй вопрос по поводу газа. Дело в том, что оператор «Северного потока – 2» в Швейцарии, скорее всего, будет «обанкрочен» этой весной и «пущен с молотка». Западные СМИ пишут о том, что, возможно, его купят американские инвесторы. Могли бы Вы прокомментировать эту странную ситуацию, особенно в контексте подрывов и страусиной позиции «Шольца и Ко»?

С.В.Лавров: Что касается второго вопроса. Я читал не в западных СМИ о том, что после банкротства, которое должно наступить по правилам через достаточно обозримый период, это будет продано американцам. Это сказал Президент Сербии А.Вучич. Он как бы сделал предсказание накануне Нового года.

Грабеж всегда был частью тех методов, благодаря которым западные страны привыкли жить за счет других, начиная с колониальных времен, с рабовладельчества.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 14 января 2025 > № 4756861 Сергей Лавров

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 26 декабря 2024 > № 4756908 Алексей Климов

Интервью директора Консульского департамента МИД России А.В.Климова МИА «Россия сегодня», 26 декабря 2024 года

Вопрос: Сколько на сегодняшний день граждан иностранных государств получили российское гражданство? Из каких стран?

Ответ: По имеющимся данным, с 1992 года по настоящее время в дипломатических представительствах и консульских учреждениях Российской Федерации оформлен прием в российское гражданство порядка 2,8 млн человек. Большинство поданных заявлений пришлось на страны постсоветского пространства, а также государства с многочисленной русскоязычной диаспорой (Болгария, Великобритания, Греция, Израиль, Испания, Италия, США, Турция, Франция, ФРГ).

Вопрос: В планах Москвы было как увеличение срока действий электронных виз, так и перечня стран, граждане которых могут оформлять электронные визы в Россию. Какие новые страны будут включены в список? На сколько дней будет выдаваться такая виза? Сколько всего иностранцев посетили Россию с начала года? Граждане каких стран чаще всего запрашивали российские визы?

Ответ: 5 декабря было издано распоряжение Правительства Российской Федерации № 3583-р, расширяющее перечень иностранных государств, гражданам которых оформляется единая электронная виза (ЕЭВ). Теперь в него включены еще 11 стран: Барбадос, Бутан, Зимбабве, Иордания, Кения, Папуа – Новая Гвинея, Сент-Люсия, Тонга, Тринидад и Тобаго, Туркменистан, Эсватини. Одновременно из перечня были исключены Андорра и Сербия, с которыми имеются действующие двусторонние соглашения о взаимных безвизовых поездках граждан. Таким образом, в обновленный перечень входят 64 страны.

В настоящее время Министерством ведется работа по внесению изменений в законодательство в части увеличения срока действия ЕЭВ с 60 до 120 суток, а также разрешенного срока пребывания иностранного гражданина в России по электронной визе с 16 до 30 суток при сохранении ее кратности.

Упомянутые нововведения призваны способствовать увеличению числа иностранных граждан, въезжающих в нашу страну с туристическими, деловыми, гуманитарными и гостевыми целями, при одновременном сохранении должного уровня миграционного контроля и требований обеспечения национальной безопасности Российской Федерации.

Годовой мониторинг проекта ЕЭВ, введенного с 1 августа прошлого года, показал его результативность и растущую востребованность. Только за истекший период 2024 года уже было оформлено более 600 тыс. ЕЭВ, наибольшее количество таких виз было выдано гражданам Китая, Саудовской Аравии, Германии, Турции, Индии и Эстонии.

Подробная информация о количестве выданных виз, в том числе электронных, ежемесячно актуализируется на официальном сайте Консульского департамента в разделе «открытые данные».

Что касается статистических данных относительно общего количества иностранных граждан, въезжающих в Российскую Федерацию, рекомендовали бы запросить их в Пограничной службе ФСБ России.

Вопрос: В прошлом году Вы говорили о крайне низком спросе среди граждан США на деловые визы в Россию, как обстоит ситуация в этом году? Сколько всего было выдано виз американским гражданам с начала 2024 года?

Ответ: Оформление российских виз, включая деловые, гражданам США осуществляется в прежнем порядке, предусмотренном в том числе действующим Соглашением между Российской Федерацией и Соединенными Штатами Америки об упрощении визовых формальностей для граждан двух государств. Каких-либо ограничений на выдачу виз американским гражданам, не включенным в список лиц, въезд которым в Российскую Федерацию запрещен, до настоящего времени не вводилось.

За первые 11 месяцев 2024 года гражданам США российскими дипломатическими представительствами и консульскими учреждениями было выдано всего 7 737 виз (из них 165 деловых), тогда как за весь 2023 год гражданам США выдано 5 694 визы (из них 136 деловых).

Вопрос: Ранее Вы сообщали, что Москва ведет переговоры с девятью странами о безвизовом режиме. Что это за страны? С какими государствами в 2025 году будет установлен безвизовый режим? Готовится ли соглашение о безвизовом режиме с Китаем не только для групповых туристических поездок, но и для индивидуальных туристов?

Ответ: Мы на постоянной основе проводим работу по совершенствованию договорной базы с иностранными государствами по вопросам, связанным с упрощением взаимных поездок граждан.

Проработка таких соглашений находится на различных стадиях и имеет свою специфику, от деталей пока хотелось бы воздержаться. Как обычно, будем информировать общественность по мере достижения конкретных результатов переговорных процессов и их документального оформления с нашими партнерами.

Информация о вступающих в силу безвизовых соглашениях будет, как и обычно, своевременно доведена до наших граждан.

Вопрос: Когда планируется открыть российские консульства на Мальдивах, Бали, в Самарканде? В каких еще странах Азии и Африки Россия планирует открыть свои консульства?

Ответ: Планомерная работа по расширению российского консульского присутствия продолжается.

Так, ведется активная подготовка к открытию Генконсульства России в Самарканде (Узбекистан). С учетом большого количества организационных вопросов о конкретных сроках начала его функционирования говорить пока преждевременно.

В азиатском регионе, с учетом полученных согласий партнеров на открытие российских генеральных консульств в Мале (Мальдивская Республика) и Денпасаре (Республика Индонезия) предпринимаются шаги по запуску их полноценного функционирования.

Кроме того, возобновлена работа по открытию Генерального консульства Российской Федерации в г. Ухане (Китайская Народная Республика).

На африканском континенте планируется открытие российских диппредставительств в Нигере, Сьерра-Леоне и Южном Судане, в составе которых будут функционировать и консульские отделы.

Вопрос: Глава миграционной службы Евросоюза заявляла, что Брюссель может ужесточить условия получения россиянами шенгенских виз. Возможен ли ответ со стороны России? Рассматривает ли Москва ужесточение условий получения российских виз гражданами западных стран?

Ответ: Высказывания официальных лиц ЕС относительно необходимости ужесточения условий получения российскими гражданами шенгенских виз далеко не единичны. При этом стоит учитывать, что недавнее выступление комиссара Евросоюза по вопросам миграции и внутренних дел И.Йоханссон (когда она высказала сожаление по поводу того, что в 2023 году, несмотря на введенные есовцами ограничения, россиянам было выдано около 450 000 виз) представляет собой, по сути, личное мнение о недостаточно жесткой политике некоторых стран-членов ЕС в отношении выдачи виз россиянам.

Со своей стороны в вопросе корректировки условий получения российских виз гражданами стран-членов ЕС будем, как и прежде, опираться на наш анализ конкретных шагов в визовой сфере, реализуемых есовцами в отношении россиян. В этом смысле наша позиция остается неизменной: ответ должен носить выверенный характер, чтобы не нанести ущерб, прежде всего, обычным европейским гражданам, многие из которых не поддерживают антироссийский курс, проводимый их правительствами.

Именно по этой причине, несмотря на то, что в сентябре 2022 года Евросоюз, Дания, Исландия, Лихтенштейн, Норвегия и Швейцария приняли синхронное решение об отмене соглашений с Россией о взаимных визовых упрощениях, российская сторона продолжает частично придерживаться положений этих соглашений. Соответствующие льготные условия сохранились по отношению к иностранным предпринимателям, лицам, участвующим в научной, культурной, спортивной деятельности, школьникам, студентам, аспирантам, а также иностранцам, близкие родственники которых проживают в России.

Более того, все без исключения европейские государства были включены в реестр стран, граждане которых вправе получить для въезда в Российскую Федерацию электронную визу.

Вопрос: Возможно ли ослабление визового режима между Москвой и Пхеньяном в контексте углубления сотрудничества России и КНДР?

Ответ: Мы придаем большое значение взаимодействию с северокорейскими партнерами, в том числе и на консульском направлении.

В настоящее время ведется работа над проектом соглашения о взаимных поездках граждан. Кроме того, КНДР включена в список стран, граждане которых могут посетить Россию по электронным визам.

Вопрос: Сколько граждан Украины запросили гражданство России в этом году?

Ответ: В 2024 году в российские загранучреждения обратилось около 600 граждан Украины, желающих оформить прием в российское гражданство.

Вопрос: С какими проблемами чаще всего обращались российские граждане в консульские учреждения за границей в этом году?

Ответ: Российские загранучреждения продолжают оказывать содействие российским гражданам, находящимся за рубежом, по целому спектру вопросов.

В частности, отмечаем высокий спрос граждан на консульские услуги по оформлению заграничных паспортов, свидетельств на въезд (возвращение) в Российскую Федерацию, регистрации актов гражданского состояния, легализации документов, совершению нотариальных действий.

Планируем дополнительно информационно подсветить итоги работы Министерства на консульском направлении за 2024 год по мере обобщения соответствующих статистических данных в начале нового 2025 года.

Вопрос: Может ли консульский учет стать обязательным или он так и будет носить добровольный характер, особенно для граждан, постоянно проживающих за пределами России?

Ответ: МИД России рассматривает консульский учет как важный инструмент реализации задач по обеспечению прав, интересов и безопасности граждан Российской Федерации, находящихся за рубежом. К примеру, его сведения используются при организации эвакуационных мероприятий, проведении за рубежом голосования на федеральных выборах.

Вместе с тем сегодня назрела очевидная необходимость его переосмысления, в том числе в контексте комплексной модернизации российской нормативной правовой базы в миграционной сфере.

Напомню, что Правительством Российской Федерации в январе с.г. был утвержден План мероприятий по реализации в 2024-2025 годах Концепции государственной миграционной политики Российской Федерации на 2019-2025 годы, в том числе предусматривающий введение обязательного консульского учета граждан Российской Федерации, проживающих за рубежом. В настоящее время во исполнение данного акта Правительства и во взаимодействии с заинтересованными органами государственной власти Российской Федерации ведется профильная работа в межведомственном формате. О заслуживающих внимания моментах будем информировать.

Вопрос: Ранее стало известно о том, что переводить фамилии иностранцев с латиницы на кириллицу будет специальный сервис машинного перевода МИД России. О какой машине идет речь, какая языковая норма взята за основу?

Ответ: МИД России разработал сервис машинного перевода фамильно-именных групп иностранных граждан с латинского на кириллическое написание, целью которого является обеспечение единообразного подхода к написанию фамилий и имен в документах, удостоверяющих личность иностранных граждан и лиц без гражданства.

Данный сервис представляет собой программный комплекс, который обеспечивает перевод по правилам, учитывающим фонетические и орфографические особенности конкретного иностранного языка.

Такая система в целом не нова и уже используется, например, государственными органами в рамках межведомственного электронного взаимодействия.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 26 декабря 2024 > № 4756908 Алексей Климов

Россия. Весь мир. ЦФО > СМИ, ИТ. Образование, наука > rg.ru, 19 декабря 2024 > № 4750384 Анастасия Вертинская

Секрет таланта на всю жизнь: К юбилею Анастасии Вертинской

Валерий Кичин

Скоро четверть века, как она не снимается. Потому что не хочет играть маму киллера, а других персонажей, похоже, в кино больше нет. Не дает интервью - "о чем говорить, когда не о чем говорить?". Одна из ее последних ролей - Атаманша в фильме Александра Абдулова "Бременские музыканты". Что неожиданно для красавицы с неземным хрустальным взглядом, какой мы ее привыкли видеть. Сейчас Анастасия Вертинская посвятила себя семье, благотворительности, восстановлению творческого наследия своего отца и реализации своего поварского таланта в ресторанах сына - Степана Михалкова. Где сегодня есть повод накрыть праздничный юбилейный стол. А в кино теперь за нее работает живая память об инопланетной актрисе, мгновенно покорившей весь СССР.

Анастасия Вертинская в нашем искусстве - белая лебедь в царстве утят, аристократическая порода, какие там наперечет. Ей не нужно играть царственную осанку - она так живет. Не нужно приглашать небеса в сценические партнеры - она сама дитя небес, ее глаза прямиком из космоса, с ней на сцене и экране становится больше солнца и света.

Младшая дочь нашего великого шансонье Александра Вертинского, она с младенчества жила в мире поэзии и музыки, это впитано с молоком матери и чрезвычайно чувствуется на экране.

Как любую кинозвезду, широкие массы ее знают в основном по фильмам. Хотя театр подарил ей несомненно лучшие роли - от Раневской в "Вишневом саде" и Заречной в "Чайке" до Эльмиры в "Тартюфе", Проспера с Ариэлем в "Буре" и Оливии в "Двенадцатой ночи", где ей выпал редкий шанс показать себя блистательной комедийной актрисой, в совершенстве владеющей отточенной сценической формой.

Она играла и в Театре имени Пушкина, и в "Современнике", и в МХТ, работала с Олегом Ефремовым, которого считает своим учителем в театре, с Анатолием Эфросом, Галиной Волчек, играла в пьесах Володина, Шатрова, Розова, Рощина, Шукшина… Вела мастер-классы в Оксфорде и "Комеди Франсэз", преподавала мастерство в Швейцарии - свободно владея языками, несла в мир премудрости русской актерской школы.

А всесоюзную славу ей все-таки принесло кино с его бешеными тогда тиражами. Первая ее роль в кино, Ассоль в "Алых парусах", вынесла ее лицо на обложки журналов. "Человека амфибию" в первый же год проката посмотрели 65 миллионов зрителей, и школьница Настя Вертинская, в свои 15 лет сыгравшая романтичную Гуттиэре, прочно вошла в ряды любимейших актрис страны. Но сама потом признавалась, что смотрит эти фильмы как фотографии из своего детского альбома.

Снималась она довольно много. Среди широко прошедших по экранам картин такие, как "Гамлет" Григория Козинцева, который в числе достоинств своей восемнадцатилетней Офелии отмечал черты образов с портретов раннего Возрождения - хрупкость и чистоту облика.

Как часто бывает, яркая индивидуальность работает против актера: советское кино предпочитало героинь простых, рабочих, готовых к труду и обороне, для чего Вертинская с ее аристократической внешностью категорически не годилась. Зато если появлялась необходимость в чем-то из ряда вон выходящем, нездешнем или, лучше, неземном, она была незаменима. Снимая свою "Безымянную звезду", Михаил Козаков на роль таинственной Моны безошибочно определил Вертинскую, и она в дуэте с Игорем Костолевским сыграла залетную "инопланетянку" так органично, как не сумел бы больше никто.

Ночной полет над Арбатом в "Мастере и Маргарите" снимался с риском для жизни - актриса была готова и к этому

И, конечно, абсолютно ее героиня - Маргарита из заколдованного булгаковского романа. Юрий Кара первым отважился экранизировать волшебную книгу, и фильм мог бы стать вехой в истории нашего кино. Вертинская вписалась в фантастику романа, как будто всегда в нем обитала, передала Маргарите свой негаснущий внутренний свет и свою готовность к полетам во сне и наяву. Вихревой полет над ночным Арбатом снимался с риском для жизни - она была готова и к этому, и никакие современные спецэффекты не могут передать яростное вдохновение, каким горели ее глаза. Но заколдованность романа передалась и фильму: из-за неодолимых проблем с правообладателем на булгаковское наследие картина легла на полку и вышла на экраны с многолетним опозданием, эстетически устарев и уступив первенство нашумевшему сериалу Владимира Бортко.

Природа актрисы интернациональна, в ней смешались грузинские корни с сибирскими, навыки культур восточных и европейских, и даже ее страсть к ресторанному делу, сменившая со временем кино- и театральную карьеру, взращена прекрасным соцветием ее предков. Ее мама, талантливая актриса Лидия Вертинская, урожденная Циргвава, начинала в кино Птицей Феникс в "Садко", а потом играла экранных герцогинь и колдуний. Так что и ведьминское начало, так ярко блеснувшее в Маргарите, Анастасии досталось по наследству.

Анастасия Вертинская - из тех немногих звезд, которые сумели объединить сияние безбрежного космоса со светом нашей небольшой, если оттуда посмотреть, планеты.

Россия. Весь мир. ЦФО > СМИ, ИТ. Образование, наука > rg.ru, 19 декабря 2024 > № 4750384 Анастасия Вертинская

Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 10 декабря 2024 > № 4744248 Татьяна Москалькова

Татьяна Москалькова: защита прав человека в России лучше, чем на Западе

Система защиты прав человека в России выстроена лучше, чем на Западе, и она развивается, уверена уполномоченный по правам человека в РФ Татьяна Москалькова. В интервью РИА Новости в День прав человека она рассказала, в защите каких прав россияне в этом году нуждались больше всего, а также о помощи участникам СВО и поиске пропавших без вести жителей Курской области. Беседовали гендиректор медиагруппы "Россия сегодня" Дмитрий Киселев и корреспондент Елизавета Косолапова.

– Татьяна Николаевна, 10 декабря отмечается Всемирный день прав человека. Если говорить о состоянии прав человека в России, то на Западе считают, что у нас люди все бесправные, и мы безнадежны в этом смысле. А есть и другое мнение, что у нас лучше, чем там. Так что на самом деле?

– Я, конечно, придерживаюсь мнения, что здесь лучше, чем там. Но вообще невозможно дать какую-то однообразную, единую оценку правам человека, что в этой стране права человека соблюдаются, в другой не соблюдаются. Когда к нам приехал господин (Турбьерн – ред.) Ягланд, будучи генеральным секретарем Совета Европы, он на встрече со всеми уполномоченными по правам человека страны сказал, что нет такого государства, где бы права не нарушались. Отличие государств заключается в том, как отстроена система защиты прав человека. Если есть механизмы, которые позволяют предупредить нарушение прав, а нарушенное право восстановить, это хорошо.

И судя по тому, какие полыхают протесты во Франции против пенсионной реформы, и мы видим, как люди возмущаются в связи с нарушением их прав в других странах, это свидетельствует о том, что, конечно, проблем у них, тоже хватает. Наша задача ведь – не показать, что у них плохо, а у нас хорошо, а сделать так, чтобы у нас было еще лучше.

Мы отстроили свое понимание прав человека, свою систему защиты прав человека, и она развивается. Очень важно для человека, чтобы его безопасность была обеспечена, чтобы никто не мог покуситься на его жизнь и здоровье, чтобы его достоинство было не унижено, и социальные гарантии, крыша над головой, медицинское обеспечение, доступное и качественное, зарплата была достойная его вкладу. И в этом направлении движение все время есть. Я это могу сказать совершенно определенно на основе четкого анализа, мониторинга тех обращений, которые ко мне поступают.

– Если загнуть пальцы, чем у нас лучше, чем там? Просто буквально перечислить через запятую.

– У нас отстроен правозащитный лифт, это первое. Система гарантий прав человека отстроена с помощью защитных механизмов. Человек недоволен решением органов власти, он может идти в суд, в прокуратуру, может прийти к вышестоящему начальнику в порядке ведомственного контроля. Человек недоволен всеми решениями – он может прийти к уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, а тот вправе как независимый государственный персонифицированный орган внести предложение пересмотреть все принятые ранее решения. Такое есть право в соответствии с федеральным конституционным законом.

Кстати, такого права нет у омбудсменов других государств, например, ходатайствовать перед Верховным судом или другим вышестоящим судом о пересмотре вступивших в законную силу решений суда или ознакомиться с любым гражданским, уголовным, административным делом, которое есть у омбудсмена в России.

– Итак, правозащитный лифт – раз, загнули. Что еще у нас лучше, чем там?

– Сама система возмещения вреда человеку, причиненного государством, у нас намного выше, чем в других странах. Я не знаю такого государства, где была бы равная нам система компенсационно-восстановительных мер или реабилитации невиновного.

Я была участником борьбы за появление этой группы норм в уголовно-процессуальном кодексе. Только вот уже в новейшей истории у нас появилась глава "Реабилитация невиновного". То есть если человека признали невиновным, то ему должны выплатить полностью все за причиненный ущерб, в том числе и моральный. Если он был под стражей и лишился зарплаты – выплатят зарплату, пенсии лишился – пенсию, восстановят его во всех трудовых, семейных, жилищных правах, которых он лишился. Кроме этого, он еще и может претендовать на возмещение морального вреда. Это тоже достаточно большая редкость для других государств.

– Татьяна Николаевна, говоря об обращениях в ваш аппарат, в защите каких прав россияне в этом году нуждались сильнее всего?

– Вот здесь удивительная вещь. Если мы посмотрим на рейтинг прав, которые люди считают для себя наиболее важными, то безотносительно института уполномоченного по правам человека на первом месте будет здравоохранение, право на качественное и доступное здравоохранение. А в аппарат уполномоченного по правам человека больше всего поступает обращений, связанных с расследованием и раскрытием преступлений и отправлением правосудия. У меня сегодня больше всего обращений от потерпевших, которые считают, что им незаконно, необоснованно и несправедливо отказали в возбуждении уголовного дела.

В этом году исполняется 160 лет со дня принятия Устава уголовного судопроизводства. Совершенно уникальный документ, который ввел суд присяжных, адвокатуру, гласный и доступный состязательный процесс, гласный суд. Мы ушли от инквизиционного процесса. Так вот, в этом Уставе уголовного судопроизводства было сказано, что если человек пришел с заявлениями о преступлении, то начинается уголовный процесс сразу. А что значит сразу? То есть сразу же допрашивают свидетелей, проводят экспертизу, очные ставки и запускают все механизмы собирания доказательств. Эта система существовала до 1937 года. В 1937 году было введено правило, что до начала уголовного процесса нужно установить по заявлению потерпевшего, это все-таки преступление или это, может быть, административное правонарушение, может быть, это заявление недостойно того, чтобы запустить весь механизм государственного сбора доказательств. И определили на это три дня: с момента поступления заявления о совершенном преступлении до возбуждения уголовного дела. Постепенно этот срок расширяли, и сегодня, для того чтобы определить, возбуждать уголовное дело или нет, дано до 30 суток. Можно провести экспертизу еще до возбуждения уголовного дела, а это очень опасная вещь, потому что до возбуждения уголовного дела у человека нет статуса потерпевшего, обвиняемого.

– Поэтому события могут развиваться очень быстро?

– Абсолютно верно. А уже сделали экспертизу, предположим, вещества, похожего на наркотики, и его больше нет, для того чтобы провести повторную экспертизу.

– Кто-то спрячется, кто-то уедет, концы в воду и так далее, теряем время.

– Да, совершенно верно. Люди недовольно идут к прокурору. Прокурор отменяет постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Следователь снова еще месяц исследует и снова выносит постановление о прекращении уголовного дела. Это проблема доступа жертвы преступления к правосудию. Если тебя не допустили к уголовному процессу, это значит, виновного не ищут, и ущерб тебе государство может не возместить. И сегодня сотни тысяч отмененных прокуратурой этих постановлений. А по обращению ко мне более 400 постановлений об отказах в возбуждении уголовного дела было отменено по моим ходатайствам, ходатайствам, составленным сотрудниками нашего аппарата. Вот это проблема.

– Татьяна Николаевна, вы выступаете за сокращение этого срока тридцатидневного?

– Лично я, во-первых, как ученый-процессуалист и уполномоченный по правам человека, который видит, что у жертвы преступления есть такая проблема, нет доступа к правосудию, за то, чтобы начинать процесс, особенно по тяжким преступлениям, если найден труп, или человек пришел с тяжкими телесными повреждениями, сразу, как было в уставе Уголовного судопроизводства 1864 года.

– То есть вернуться к той норме?

– Да, хотя бы дифференцировано в отношении наиболее тяжких преступлений, чтобы не терять время на сбор доказательств и не утратить их, а дальше это разумные сроки расследования преступлений.

У меня, например, было одно дело, когда до вынесения приговора человек под стражей находился семь лет. Ему вынесли наказание 7,5 лет, фактически то, что он отсидел, но это, конечно, абсолютно неверно.

Как раз только что прошел совет судей, который поднимал такие сложные проблемы сегодняшнего дня. Одна из наиболее сложных, мне кажется, – это гарантии лица при применении меры пресечения в виде заключения под стражу. Арест – это самая суровая мера пресечения. Это не только лишение образа жизни, стресс для человека, но есть риски, что он даст не те показания, которые отражают действительное положение дел, а те, что ему предложат дать.

Только Конституция 1993 года у нас в качестве гарантии определила, что только по решению суда человек может быть под стражей, к ему может быть применена мера пресечения в виде заключения под стражу. Это очень важно. Но сегодня 97% ходатайств следователей и дознавателей о продлении сроков содержания под стражей удовлетворяются судами, и не потому, что суды равнодушны.

– Это многовато, на ваш взгляд?

– Это очень много, конечно. Мне кажется, что любой контроль на то и направлен, чтобы детально разобраться в существе дела, касающегося права человека, а тем более права на неприкосновенность личности. Сегодня в Государственной думе имеется законопроект об ограничении применения заключения под стражу к тем людям, которые совершили не тяжкие преступления. Там выделяются определенные категории, в том числе женщины, имеющие детей. Мне кажется, это очень хороший законопроект. Мы ждем, что он будет принят в Государственной думе.

– Татьяна Николаевна, вы неоднократно говорили, что помощь участникам СВО и их семьям является приоритетным направлением для вашей работы. К вам много обращается участников СВО, членов их семей? И с чем? Удается ли вам помочь?

– Сегодня нет более важной задачи для всего государства, каждого органа государственной власти, чем выполнить те задачи, которые поставлены президентом в рамках специальной военной операции. Сегодня то время, когда личный интерес и общественный запрос, может быть, как никогда находятся не в конфликте, а во взаимном понимании. Конечно, очень важно, чтобы та система гарантий прав участников СВО, членов их семей была исполнена до буквы, до запятой, до духа, который в него вкладывал законодатель, президент.

– А с чем обращаются к вам?

– Обращаются с пятью категориями. Первое – это социальные гарантии. Сегодня 15 тысяч мер социальной поддержки регионального и федерального уровней самых разных категорий, касающихся бесплатного питания для школьников, льгот по ЖКХ, вопросов выплат. Сейчас дифференцированное отношение к раненым. Тем не менее, к нам обращаются, что какие-то выплаты не были своевременно выполнены или в том объеме, в котором нужно.

Второе – оказание медицинской помощи, во-первых, раненым, заболевшим во время специальной военной операции, и членам их семей, которые нуждаются в психологической помощи и нередко не только в психологической помощи. Здесь очень большая работа у нас во взаимодействии с министерством обороны, с Главным медицинским управлением, с нашим Минздравом, с непосредственно министром (здравоохранения Михаилом – ред.) Мурашко. Четко и быстро решаются эти вопросы. В большинстве случаев я не помню такого, чтобы не было моментальной реакции.

Третья категория связана с демобилизацией. И сегодня этот вопрос решается, но он непростой. Мобилизация проходила по закону, когда человека имели право призвать для выполнения самой главной задачи в рамках специальной военной операции. У него было, например, трое детей, а не четверо. Хочу напомнить, что нельзя было бы мобилизовывать человека, у которого четверо детей или он единственный кормилец в семье. Он ушел на СВО, и у него родился четвертый ребенок. Или он ушел на СВО, а его жена умерла. Обратная система увольнения, демобилизации не урегулирована законом. Надо сказать, что предприняты меры министерством обороны – созданы специальные комиссии, которые индивидуально рассматривают эти ситуации. Но количество жалоб у нас достаточно большое.

Конечно, любая война и любая вооруженная ситуация связана с пленными, без вести пропавшими, погибшими. У нас тоже много обращений, связанных с возвращением из плена и поиском без вести пропавших. Работаем в теснейшем контакте с министерством обороны. Здесь главная роль им принадлежит в обменах и возвращении из плена. Но у меня, мне кажется, четко отстроенные отношения с Международным комитетом Красного Креста. В Москву, к нам в Дом прав человека, дважды приезжала президент Международного комитета Красного Креста (Мирьяна – ред.) Сполярич, мои сотрудники выезжали в Женеву, в агентство по без вести пропавшим и непосредственно в Международный комитет Красного Креста, где мы определили алгоритм действий по оказанию помощи друг другу. Он срабатывает и дает свои результаты. Находимся в диалоге с уполномоченным Верховной Рады Украины (Дмитрием Лубинцом – ред.) по этим же вопросам.

– Вы только что опубликовали список из более чем 600 фамилий украинских пленных, которых Украина отказывается забирать. Что это за явление такое?

– К сожалению, переговоры идут очень тяжело у наших военных, и каждый раз, я знаю, что это просто проявление искусства дипломатии и человечности, потому что наш президент постоянно призывает не расчеловечиться с тем, чтобы та сторона шла на конструктивное взаимодействие по обмену пленных.

Как это происходит: составляется список тех, кто у нас находится в плену, составляется список тех, кто у нас относится к категории задержанных за противодействие СВО, они находятся в изолированных помещениях, и предлагается украинской стороне любые назвать фамилии российских военнопленных в обмен на этих людей. Последний список состоял из 630 таких людей. Наш список, который был направлен в Украину. Но это не первый раз, когда украинская сторона говорит, что им не интересны эти военнослужащие украинские, а интересны другие военнослужащие: это офицеры, это азовцы. Или они, или никто не нужен – вот так ставится вопрос. Конечно, трудно даже представить себе, как можно отказываться от своих солдат, бойцов, которых ждут дома такие же матери, жены, как и у нас.

По Женевской конвенции обмены происходят после того, как боевые действия закончены. Но две стороны совершенно правильно в свое время договорились: давайте не будем ждать, пока закончатся боевые действия, а проводить обмены. Их проведено уже несколько десятков, и много наших ребят вернулись домой. Вернулись и украинские военнослужащие к себе домой. Очень важно этот процесс человечности, гуманизма, милосердия продолжать.

Я посчитала (необходимым – ред.) свой шаг – опубликовать эти списки, для того чтобы матери и жены знали, что эти люди живы, что они находятся в безопасном месте, и согласно международным нормам и правилам, они могут вернуться домой в результате обмена. Вот я преследовала такие цели, что, может быть, до той стороны дойдут до родных, близких данные об их живых людях, так же, как и мы, ждем весточек, как там наши ребята.

– Какая-то реакция была с украинской стороны на этот список?

– Да, реакция была о том, что это все неправда, что украинская сторона ни от чего не отказывается, и во всем виновата, как всегда, Россия. Что можно сказать? Алогично, непонятно. Тогда, пожалуйста, вот вам список, пусть возвращаются, и дайте нам список на 630 наших ребят, которых мы ждем с нетерпением.

– А удается вернуть пропавших без вести жителей Курской области? Сколько их там? Порядка тысячи, по вашим оценкам?

– Цифры разнятся, но по оценке администрации Курской области, губернатора Курской области, их может быть более двух тысяч. Мне трудно такую оценку провести. Я исхожу из тех обращений, которые приходят в мой адрес. В мой адрес пришли обращения от родных и близких, которые ищут 537 человек. Сначала была тысяча, из них уже часть установлена.

Буквально недавно удалось вернуть 46 курян, которые находились в Сумской области Украины, вывезенных украинскими военными небольшими партиями туда. В результате переговоров с украинской стороной и с Международным Комитетом Красного Креста, с нашим российским Комитетом Красного Креста, которые проявили беспрецедентное мужество, милосердие, гуманизм, организовав и скорые помощи для перевозки больных, два человека были лежачих, было два новорожденных, одному два месяца, другому – четыре месяца, всего 12 детей, питание, одежду. Мы их ждали уже на границе, где благодаря поддержке и посредничеству белорусской стороны была продолжена эта гуманитарная миссия.

– А вот эти две тысячи, где их искать? Там же, на Украине?

– Нет, я думаю, что их надо искать в Курской области, в основном в Суджанском районе. И такие переговоры мы ведем, чтобы эвакуировать людей оттуда либо через Белоруссию, либо через Украину. Здесь работают и администрация президента, и наши спецслужбы. Я нахожусь в диалоге с украинской стороной и, конечно, наши военные, поскольку любые эти действия связаны с тем, чтобы обеспечить выход этих людей безопасно для их жизни и здоровья.

Уверена, что среди украинских военнослужащих есть те сердца, которые все-таки наполнены милосердием, и те, кто переживает за курян, которые сегодня находятся без света, тепла. Мы за них, конечно, страшно переживаем, сделаем все возможное для их возвращения.

– А помимо 46 курян, которых удалось вернуть, смогли ли установить судьбу еще пропавших людей? Может быть, ведутся переговоры по их возвращению?

– Смогли установить судьбу еще ряда людей. Нам известны их фамилии, известны адреса их родственников. Мы сейчас работаем в этом направлении вместе и с Международным Комитетом Красного Креста, и с российским, вместе с нашими военными и вместе с украинской стороной.

– Вы часто рассказываете, что занимаетесь поиском без вести пропавших в ходе специальной военной операции. О скольких людях, помимо курян, идет речь, когда мы говорим о без вести пропавших в ходе СВО?

– Согласно общим правилам, до окончания боевых действий, как правило, ни количество пленных, ни число пропавших без вести, ни погибших, ни одна из сторон не оглашает. Я даже не буду произносить те цифры, которыми я владею в рамках обращений в свой адрес. Я хочу сказать, что очень важно отстроить правильную систему поиска.

Недавно в Баку я приняла участие в очень важном для моей работы форуме, посвященном поиску без вести пропавших. Собрались представители более 50 государств, которые пережили эти трагедии: это Албания, Сербия, Азербайджан, Армения. И у них наработаны, на мой взгляд, интересные для нас механизмы, алгоритмы, в том числе и по работе с ДНК, и по обмену информацией. В некоторых государствах есть специальные законы по этому поводу.

Почему часто родственники не обращаются в суды о признания погибшими? По закону, если в течение шести месяцев из зоны боевых действий не вернулся близкий человек, и есть предположение, что он в зоне активных боевых действий находился и не вышел оттуда, но и тело не найдено, то его признают без вести пропавшим, через полгода могут признать умершим или погибшим. Это только для участников боевых действий, а для всех остальных три года. И люди не соглашаются (признать родственника погибшим – ред.). Ко мне обращение приходит: воинская часть, обратилась в суд о признании погибшим, а мы против, и нас не спрашивают нашего мнения. Я считаю, что, конечно, неправильно то, что не спрашивают. Обязательно мнение родственников суд должен учитывать. Но родственники боятся, что после вынесения этого решения перестанут искать. А вдруг он оказался в плену, был ранен, но не мог сообщить о своей фамилии? Может быть, он оказался на территории другого государства, разные ситуации. Так вот есть государства, в законах которых оговорено, что несмотря на принятие решения, родственники имеют право претендовать на дальнейшие меры по поиску без вести пропавших.

– Хорошо бы в наше законодательство тоже внести такое положение.

– Я думаю, что это заслуживает внимания, самой тщательной проработки, да.

– А если говорить об обмене телами погибших между Россией и Украиной, продолжатся ли эти обмены?

– Конечно. Это одна из главных гуманитарных тем – дать возможность родным и близким похоронить, проститься и отдать почести этому замечательному человеку. Эти действия постоянно наше министерство обороны осуществляет во взаимодействии с оборонным ведомством Украины.

– В этом году, весной, вы сообщали, что у России есть желание передать Украине тела военнопленных, погибших при крушении Ил-76, который был сбит в ВСУ. Получилось ли?

– Они переданы. Это свершилось, и я при этом присутствовала.

– Наши релоканты, они сталкиваются же за границей с проблемами, в том числе и с проблемами нарушения прав. Какие это проблемы? Стоит ли заниматься помощью в их возвращении сюда?

– Во-первых, ко мне никто не обращался за помощью из числа тех, кто выехал в период проведения СВО. Но самая главная, наверное, проблема связана с нарушением имущественных прав. В соответствии со статьей 17 Всеобщей декларации прав человека, никто не может быть лишен своей собственности, иначе как по решению суда. Никаких судебных там, естественно, не происходит процессов, наложены аресты на счета, трудности с переводами. Я вижу, что они испытывают большие сложности, и релоканты, и те, кто не выехал за рубеж, но имел свою недвижимость там. Все, как предсказал Владимир Владимирович Путин, все так и сбылось.

– То есть там у них арестовывают счета и там нарушаются их имущественная права?

– Понуждают к продаже имущества за копейки, ставят в неравное положение в случае судебных тяжб по этому поводу. Больше всего связано с имущественными правами, но сложности возникают и в области здравоохранения.

– А как-то можно на законодательном уровне помочь людям, которые хотят вернуться в Россию? Какой-то, может быть, алгоритм проработать?

– Конечно, у нас, во-первых, есть государственная программа добровольного переселения соотечественников в Россию, и она работает. У нас появились новые механизмы для тех, кто является не только иностранными гражданами, которые хотят приехать, получить гражданство, но и гражданами России, которые сохранили гражданство, но ничего не имеют здесь, потому что они выехали, продав все свое имущество. Для них тоже сегодня существуют механизмы возврата, и мы должны, мне кажется, сделать все возможное для возвращения тех, кто себя считает соотечественником по культуре, своим историческим корням, взглядам, системе ценностей. Это очень важно.

– Татьяна Николаевна, на встрече с президентом, когда вы представляли ему очередной ежегодный доклад, речь зашла об условиях содержания граждан в изоляторах временного содержания. Какие здесь проблемы, и что можно сделать на этом поле?

– Проблема у нас всегда одна, это деньги. Для того чтобы преобразовать, реорганизовать ИВС, изоляторы временного содержания, и другие места, конечно, нужны вложения. Потому что в соответствии с законом у них должны быть прогулочные дворики, должны быть соответствующие спальные места, оборудованные так, чтобы ему не было дискомфортно, чтобы его достоинство было соблюдено.

У нас в центрах временного размещения иностранных граждан, подлежащих выдворению, очень длительное время они содержатся. То есть они уже отбыли срок наказания и уже понесли бремя ответственности за совершенные ими действия и подлежат выдворению, но у них не готовы документы, или их не принимает страна, или страна принимает, но им некуда ехать или не на что ехать. В таком случае они содержатся (в центрах временного размещения – ред.) достаточно долго. Не во всех субъектах Российской Федерации, как у нас, например, в Москве есть очень достойный центр, надлежащие условия для них созданы. Но сегодня министерство внутренних дел запланировало уже и соответствующие имеет проекты на реконструкцию, на капитальный ремонт этих помещений. Надеюсь, что и в этой отрасли у нас будет лучшая ситуация для граждан.

– Еще одна важная тема, о которой вы говорили недавно, в том числе в Государственной думе, это улучшение условий содержания в учреждениях социального обслуживания для людей с ограниченными возможностями. Скажите, за последний год есть ли какие-то улучшения в этой сфере в России?

– Очень важно, чтобы эти места для людей, нуждающихся в помощи, а это одинокие люди, инвалиды, пожилые, чтобы для них были соответствующие условия. И очень важно, чтобы здесь был общественный контроль. Впервые в этом году уполномоченные по правам человека в субъектах Российской Федерации, уполномоченные по правам ребенка становятся субъектом защиты прав человека в учреждениях для людей, страдающих психическими заболеваниями. Они же о себе не могут позаботиться, не могут пожаловаться. И важно, что теперь закон говорит: вы не просто имеете право, вы должны это делать, вы должны контролировать там условия пребывания, условия содержания этих людей.

По нашим обращениям были возбуждены и уголовные дела в отношении некоторых таких учреждений, и представления прокурорские появились. Конечно, это всегда дает импульс для улучшения.

Честно говоря, в большинстве случаев сфера социального обслуживания собирает людей совершенно необыкновенных по своей человечности, милосердию, гуманизму. Это надо удивительное терпение иметь, чтобы работать с этой категорией людей, которые даже иногда не то, что заступиться за себя не могут, они даже не могут себя обслуживать.

Но проблем там (в сфере социального обслуживания – ред.) много. У нас сейчас три категории социального обслуживания. Во-первых, на дому, что очень важно для тех, кто вернется после выполнения задач СВО, чтобы дома была возможность сиделку привести, умный дом использовать. Я видела эти наработки, они совершенно изумительные. Вторая – смешанного типа, когда днем можно прийти, получить необходимые услуги и вернуться домой. И третья – это интернаты, которые у нас есть. И здесь, конечно, больше всего сложностей, проблем, связанных и с условиями, и с капитальным строительством. Я очень рада, что наш новый бюджет выделяет на эти нужды сегодня достаточно средств.

– Спасибо большое, Татьяна Николаевна, за это яркое интервью и за вашу деятельность, которая требует большой отдачи.

– Спасибо вам огромное, Дмитрий Константинович.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 10 декабря 2024 > № 4744248 Татьяна Москалькова

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 6 декабря 2024 > № 4756866 Сергей Лавров, Такер Карлсон

Интервью Министра иностранных дел России С.В.Лаврова американскому обозревателю Т.Карлсону, Москва, 6 декабря 2024 года

Вопрос: Спасибо, что согласились на интервью. Верите ли вы, что США и Россия сейчас находятся в состоянии войны?

С.В.Лавров: Я бы так не сказал. В любом случае, это не то, чего мы хотим. Конечно, мы хотели бы иметь нормальные отношения со всеми нашими соседями. Вообще со всеми странами, особенно с такой великой страной, как США.

Президент России В.В.Путин неоднократно выражал свое уважение американскому народу, истории Соединенных Штатов, американским достижениям в мире. Мы не видим никаких причин, по которым Россия и США не могут сотрудничать ради Вселенной.

Вопрос: Но США финансируют конфликт, в который вовлечена Россия. Теперь они позволяют наносить удары по территории России. Разве это не является войной?

С.В.Лавров: Официально мы не воюем. Некоторые то, что происходит на Украине, называют гибридной войной. Я бы тоже это так назвал. Очевидно, что украинцы не смогли бы делать то, что они делают современным оружием большой дальности без прямого участия американских военнослужащих. Это опасно. В этом нет сомнений.

Мы не хотим усугублять ситуацию. Но поскольку по территории России используются ATACMS и другое оружие большой дальности, мы посылаем сигналы. Надеемся, что последний (пару недель назад) от новой системы «Орешник» был воспринят всерьез.

Мы также знаем, что некоторые официальные лица в Пентагоне и в других организациях, включая НАТО, в последние дни стали говорить о том, что блок является оборонительным альянсом, но иногда, мол, можно ударить первыми, потому что лучшая защита – это нападение. Представитель Стратегического командования Минобороны США, контр-адмирал Т.Бьюкенен заявил, что допускает возможность обмена ограниченными ядерными ударами.

Такого рода угрозы вызывают обеспокоенность. Если они следуют логике, которую некоторые западники озвучивают в последнее время, что, мол, не верьте, что у России есть «красные линии», да они их объявили, но эти «красные линии» снова сдвигаются, то это очень серьезная ошибка. Вот что я хотел бы сказать в ответ на этот вопрос.

Не мы начали войну. Президент России В.В.Путин неоднократно говорил, что мы начали специальную военную операцию, чтобы положить конец войне, которую киевский режим вел против своего народа в Донбассе. В своем последнем заявлении Президент В.В.Путин дал ясно понять, что мы готовы к любому развитию событий. Мы предпочитаем мирное урегулирование путем переговоров на основе уважения законных интересов безопасности России, уважения живущих на Украине русских людей, их базовых прав, языковых и религиозных прав, уничтоженных рядом законов, принятых украинским парламентом. Это началось задолго до специальной военной операции.

С 2017 г. принималось законодательство, запрещающее российское образование на русском языке, работу российских СМИ на Украине, а потом украинских СМИ на русском. Также были предприняты шаги по отмене любых культурных мероприятий на русском языке. Русские книги выбрасываются из библиотек и уничтожаются. Последним шагом стало принятие закона, запрещающего каноническую Украинскую Православную церковь.

Любопытно, что на Западе говорят, что там хотят, чтобы этот конфликт был разрешен на основе Устава ООН и уважения территориальной целостности Украины, а Россия, мол, должна «уйти». Генеральный секретарь ООН А.Гутерреш заявляет похожие вещи. Недавно его пресс-секретарь повторил, что конфликт должен быть решен на основе международного права, Устава ООН и резолюций Генеральной Ассамблеи при уважении территориальной целостности Украины. Это неправильный подход. Если вы хотите уважать Устав ООН, вы должны его уважать во всей полноте. Напомню, что этот документ, среди прочего, гласит, что все страны должны уважать равенство государств и право наций на самоопределение. Западники также упоминают резолюции Генеральной Ассамблеи ООН. Очевидно, что они имеют в виду принятые ими после начала специальной военной операции, где высказывается осуждение России и содержатся призывы к тому, чтобы Россия «ушла» с территории Украины на границы 1991 г.

Но существуют и другие резолюции Генеральной Ассамблеи ООН, по которым не голосовали, – они были приняты консенсусом. Среди них есть Декларация о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций. В ней консенсусно четко говорится, что все должны уважать территориальную целостность государств, чьи правительства уважают право наций на самоопределение и поэтому представляют все население, проживающее на данной территории.

Утверждать, что люди, пришедшие к власти в результате военного госпереворота в феврале 2014 г., представляли крымчан или жителей восточной и южной Украины, абсолютно бесполезно. Крымчане отвергли госпереворот. Они потребовали, чтобы их оставили в покое. Заявили, что не хотят иметь ничего общего с этими людьми. Так же поступил Донбасс. Крымчане провели референдум и присоединились к России. Донбасс был объявлен пришедшими к власти путчистами террористами. Их обстреливали, атаковали артиллерией. Началась война, которая была остановлена в феврале 2015 г.

Были подписаны Минские соглашения. Мы были искренне заинтересованы в том, чтобы прекратить это, но для этого было необходимо, чтобы Минские договоренности были полностью выполнены. Но они были саботированы созданным после государственного переворота на Украине правительством. Было условлено, что это правительство должно вступить в прямой диалог с людьми, не принявшими госпереворот, и способствовать развитию экономических отношений с этой частью Украины. Ничего из этого не было сделано. Киевский режим заявил, что он никогда не будет говорить с ними напрямую. Это несмотря на то, что требование говорить с ними напрямую было одобрено Советом Безопасности ООН. Киевский режим назвал их террористами, поэтому они, мол, будут сражаться с ними, потому что сильнее, а те будут умирать в подвалах.

Если бы не госпереворот в феврале 2014 г. и если бы соглашение, достигнутое накануне между тогдашним президентом и оппозицией, было реализовано, Украина была бы до сих пор едина и Крым был бы в ее составе. Это очевидно. Они не выполнили это соглашение. Вместо этого они организовали госпереворот. Соглашение в феврале 2014 г. в том числе предусматривало создание правительства национального единства и проведение досрочных выборов, которые тогдашний президент В.Ф.Янукович бы проиграл. Все это знали. Но они были нетерпеливы и на следующее утро заняли правительственные здания. Они вышли на «майдан» и объявили, что создали «правительство победителей». Сравните: «правительство национального единства» для подготовки к выборам и «правительство победителей».

Как люди, которые, по их мнению, были побеждены, будут уважать власть в Киеве? Вы знаете, что право наций на самоопределение является международно-правовой основой процесса деколонизации, проходившего в Африке на основе соответствующего принципа Устава ООН. Люди в колониях никогда не относились к колониальным державам, к «хозяевам», как к тем, кто их представляет, кого они хотят видеть в структурах, управляющих этими землями. Точно так же люди на востоке и юге Украины, в Донбассе и в Новороссии не считают режим В.А.Зеленского тем, кто представляет их интересы. Как они могут их представлять, когда их культура, язык, традиции, религия – все это запрещено.

Если мы говорим об Уставе ООН, резолюциях, международном праве, то самая первая статья Устава ООН, о которой Запад никогда не вспоминает в украинском контексте, гласит: необходимо уважать права человека, независимо от расы, пола, языка или религии. Возьмите любой конфликт, США, Великобритания, Евросоюз вмешаются, говорят, что права человека грубо нарушены, и что они должны «восстановить права человека на такой-то территории».

На Украине они никогда не говорят про «права человека», потому что видят, что эти самые права человека для русского и русскоязычного населения полностью запрещены законом. Поэтому, когда нам говорят, что, мол, давайте разрешим конфликт на основе Устава ООН, да мы согласны, но не надо забывать, что Устав ООН не только про территориальную целостность, которая должна соблюдаться только в том случае, если правительство легитимно и если оно уважает права своего народа.

Вопрос: Хочу вернуться к вопросу, о котором, Вы сказали ранее, об использовании гиперзвуковой баллистической системы, которую Вы назвали «сигналом Западу». Какой это сигнал? Думаю, что многие американцы даже не знают, что это произошло. Какое сообщение Вы посылали, показывая это миру?

С.В.Лавров: Сообщение в том, что США и их союзники, поставляющие дальнобойное оружие киевскому режиму, должны понимать, что мы будем готовы использовать любые средства, чтобы не позволить Западу добиться успеха в нанесении нам «стратегического поражения». Западники борются за сохранение своей гегемонии в мире, в любой стране, регионе, на любом континенте. Мы боремся за наши законные интересы безопасности. Западники говорят о границах 1991 г.. Сенатор США Л.Грэм, который некоторое время назад посетил Киев, в присутствии В.А.Зеленского прямо заявил о том, что Украина богата редкоземельными металлами. Мол, мы не можем оставить это богатство русским. Мы его должны забрать.

Они борются за режим, который готов продать или отдать Западу все природные и человеческие ресурсы. Мы же сражаемся за живущих на этих землях людей, чьи предки на протяжении веков осваивали их, строили города, заводы. Мы заботимся о людях, а не о природных ресурсах, которые кто-то в США хотел бы забрать себе и хотел бы иметь украинцев в качестве слуг, «сидящих» на этих природных ресурсах.

Сообщение, которое хотели донести, испытывая эту гиперзвуковую систему в реальных условиях, заключается в том, что будем готовы сделать все, чтобы защитить наши законные интересы.

Мы не думаем о войне с США, которая может иметь ядерный характер. Наша Военная доктрина гласит, что самое главное – избежать ядерной войны. Напомню, что именно мы в январе 2022 г. инициировали совместное заявление лидеров пяти постоянных членов Совета Безопасности ООН, в котором говорилось, что мы сделаем все, чтобы избежать конфронтации между нами, признавая и уважая интересы и опасения безопасности друг друга. Это была наша инициатива.

Но интересы безопасности России были полностью проигнорированы, когда они отвергли (примерно в то же время) предложение нашей страны заключить договор о гарантиях безопасности.

Они отклонили наше предложение заключить договор о гарантиях безопасности и для России, и для Украины, для их сосуществования, о том, что Украина никогда не будет членом НАТО или какого-либо другого военного блока. Проекты этих документов были представлены Западу-НАТО и США в декабре 2021 г. Мы обсуждали их несколько раз. Была даже моя встреча с Государственным секретарем США Э.Блинкеном в январе 2022 г. Эти предложения были отклонены.

Конечно, мы хотели бы избежать недопонимания. Но поскольку некоторые личности в Лондоне, в Брюсселе, похоже, не вполне правильно оценивают ситуацию, мы готовы направить дополнительные «сообщения», если они не сделают необходимых выводов.

Вопрос: Тот факт, что мы вообще ведем разговор о возможном обмене ядерными ударами – это поразительно. Никогда не думал, что дойдёт до такого. В связи с этим возникает вопрос, насколько интенсивно ведётся диалог по «закрытым каналам» между Россией и Соединенными Штатами? Обсуждалось ли что-нибудь за последние два с половиной года? Ведутся ли переговоры на этот счёт?

С.В.Лавров: Есть несколько «каналов», но они в основном задействованы по обмену людьми, отбывающими сроки в России и Соединенных Штатах. Было несколько таких обменов. Есть также «каналы», которые не предаются огласке, но в основном американцы передают по ним каналам то же, о чем говорят публично: «мы должны остановиться», «должны принять потребности Украины и её позиции». Они поддерживают эту абсолютно бессмысленную «формулу мира В.А.Зеленского», которая недавно была дополнена «планом победы».

Западники провели несколько серий встреч, конференцию в Копенгагене, саммит в Бюргенштоке. Хвастаются, что в первой половине следующего года созовут еще одну конференцию и на неё на этот раз «любезно пригласят» Россию. И, мол, тогда России будет предъявлен ультиматум. Всё это на полном серьезе повторяется по различным конфиденциальным каналам.

Сейчас мы слышим иное, в том числе в заявлениях самого В.А.Зеленского о том, что, мол, можем остановиться на линии соприкосновения; дескать Украина будет принята в НАТО, но на данном этапе гарантии альянса будут распространяться только на территорию, контролируемую правительством, а остальное будет предметом переговоров. Но конечным результатом этих «переговоров» должен быть фактически полный «уход» России с российской же территории, в результате чего русские будут брошены на произвол нацистского режима, который уничтожил все права русских и русскоязычных граждан.

Вопрос: Хотел бы вернуться к вопросу об обмене ядерными ударами. Как я понял, нет механизма, с помощью которого лидеры России и США могли бы разговаривать друг с другом, чтобы избежать недоразумений, которые могут привести к гибели сотен миллионов людей?

С.В.Лавров: У нас есть «канал», который автоматически включается, когда происходит запуск баллистической ракеты. Что касается гиперзвуковой баллистической ракеты средней дальности «Орешник», то за 30 минут до запуска система отправила сообщение в США. Они знали, что это случится и не принимали её за что-то более масштабное и по-настоящему опасное.

Вопрос: Думаю, что эта система весьма опасна.

С.В.Лавров: Это был тестовый запуск.

Вопрос: Да, понимаю, что Вы говорите о тестовом пуске. Но насколько Вы обеспокоены тем, что (учитывая, что между двумя странами, похоже, не так много переговоров) на фоне разговоров о взаимном истреблении населения, всё может выйти из-под контроля за короткий промежуток времени? И никто не сможет это остановить. Это кажется невероятно безрассудным.

С.В.Лавров: Мы не говорим об истреблении чьего-либо населения. Не мы начинали эту войну. На протяжении многих лет мы предупреждали о том, что приближение НАТО к нашим границам создаст проблему. В.В.Путин годами объяснял это на международных площадках людям, которые, грезили о «конце истории» и своем «доминировании».

Когда произошел государственный переворот на Украине, американцы не скрывали, что стоят за ним. Есть запись разговора между тогдашним заместителем Государственного секретаря США В.Нуланд и тогдашним послом США в Киеве Дж.Пайеттом, когда они обсуждают людей, которые будут включены в новое правительство после государственного переворота. Была озвучена цифра в 5 млрд долл., потраченных на Украину после обретения независимости, в качестве гарантии того, что всё будет так, как хотят американцы.

У нас нет намерения уничтожать украинский народ. Они братья и сестры российскому народу.

Вопрос: Сколько людей уже погибло с обеих сторон?

С.В.Лавров: Украинцы не разглашают эту информацию. В.А.Зеленский говорил, что с украинской стороны менее 80 тыс. человек.

Но есть и другая сравнимая цифра. После того, как израильтяне начали свою операцию в ответ на теракт, который мы осудили, и она приобрела характер коллективного наказания (что также противоречит международному гуманитарному праву), в течение одного года после начала операции в Палестине число убитых мирных палестинцев оценивается в 45 тыс. человек. Это почти в два раза больше, чем число гражданских лиц с обеих сторон украинского конфликта, погибших в течение десяти лет после государственного переворота. Один год и десять лет. На Украине происходит трагедия. В Палестине – катастрофа. Но мы никогда не ставили своей целью убивать людей. В отличие от украинского режима.

Глава офиса В.А.Зеленского как-то сказал, что они «позаботятся» о том, чтобы такие города, как Харьков, Николаев забыли, что такое русский язык. Другой представитель офиса заявил, что украинцы должны уничтожать русских по закону или, при необходимости, физически. Бывший посол Украины в Казахстане П.Ю.Врублевский прославился тем, что давал интервью и, смотря в камеру, которая записывала и транслировала интервью, сказал, что их главная задача – «убить как можно больше русских, чтобы нашим детям пришлось убивать их как можно меньше». Подобные заявления входят в лексикон всего режима.

Вопрос: Сколько российских граждан погибло с февраля 2022 г.?

С.В.Лавров: Не в моей компетенции разглашать эту информацию. Во время военных действий существуют особые правила. Министерство обороны Российской Федерации им следует.

Любопытно, что когда В.А.Зеленский выступал на концертах в Горловке и Донецке 5 апреля 2014 г., после начала военной операции Украины в Донбассе, он рьяно защищал русский язык. Говорил, что мы все говорим на одном языке, читаем одни и те же книги, что мы братский народ, у нас одинаковая кровь. Говорил, что если на Востоке и в Крыму люди хотят говорить по-русски, нужно от них отстать и дать им возможность говорить на родном языке.

Когда он стал президентом, то быстро изменился. Перед началом военных действий, в сентябре 2021 г. у него брали интервью. В то время он вёл войну против Донбасса в нарушение Минских соглашений. Ему задали вопрос, что он думает о людях по ту сторону линии соприкосновения. Он ответил, что есть люди, а есть «особи». Потом сказал, что если кто-то, живя на Украине, чувствует связь с русской культурой, то советует им ради будущего своих детей и внуков валить в Россию.

Если после всего этот человек хочет вернуть людей русской культуры под свою территориальную целостность, о чем он заявляет, то считаю его неадекватеным.

Вопрос: На каких условиях Россия прекратит военные действия?

С.В.Лавров: Десять лет назад, в феврале 2014 г., мы говорили о необходимости реализации соглашения между президентом В.Ф.Януковичем и оппозицией, о создании правительства национального единства и проведении досрочных выборов. Соглашение было подписано. Мы говорили о необходимости его выполнения. Но совершившие госпереворот были абсолютно нетерпеливы и агрессивны. У меня нет ни малейшего сомнения, что на них давили американцы. Если тогдашние заместитель госсекретаря США В.Нуланд и посол США в Киеве Дж.Пайетт согласовали состав «правительства», зачем тогда ждать пять месяцев, чтобы провести досрочные выборы?

В следующий раз мы вновь заговорили о необходимости что-то сделать, когда происходило подписание Минских соглашений. Я там был. Эти переговоры продолжались 17 часов. К тому времени Крым был уже для них потерян. Там был проведен референдум. Никто на Западе, включая моего коллегу Дж.Керри, который присутствовал на встрече вместе с нами, не поднимал вопрос о Крыме. Все были сосредоточены на Донбассе. Минские соглашения предусматривали территориальную целостность Украины (исключая Крым). Речь шла о предоставлении особого статуса для маленькой части Донбасса (даже не для всей территории) и не для всей Новороссии. Согласно Минским соглашениям, одобренным Советом Безопасности ООН, часть Донбасса должна была иметь право говорить и учиться на русском языке, преподавать его, иметь местные правоохранительные органы (как в штатах США), с ними должны были консультироваться при назначении судей и прокуроров, а также они должны были иметь некоторые облегченные экономические связи с соседними регионами России. Вот и всё. То же самое Президент Э.Макрон обещал дать Корсике и, насколько я знаю, всё еще обдумывает, как это сделать.

Эти соглашения с самого начала саботировались. Сначала П.А.Порошенко, а затем В.А.Зеленским. Оба, кстати, стали президентами под лозунгом мира. И оба солгали. Когда же мы увидели, что Минские соглашения саботируются и мы стали свидетелями попыток захватить эту часть Донбасса силой. В это самое время мы предлагали проект договора о гарантиях безопасности НАТО и США. Он был отвергнут. И когда Украина и её спонсоры запустили план «Б», пытаясь силой захватить эту часть Донбасса, именно тогда мы начали специальную военную операцию. Если бы они выполнили Минские соглашения, Украина была бы единым целым (исключая Крым).

После того как мы начали специальную военную операцию, украинцы предложили провести переговоры. Мы согласились. Было несколько раундов переговоров в Белоруссии и в Стамбуле. В Турции украинская делегация положила на стол документ, на основе принципов которого они были готовы разговаривать. Мы с ними согласились.

Вопрос: Вы про Минские соглашения?

С.В.Лавров: Нет, про Стамбульские. Это было в апреле 2022 г.. Принципы, лежавшие в основе этого документа, говорили о невступлении Украины в НАТО, но ей бы предоставлялись гарантии безопасности при участии ряда стран и России.

Эти гарантии безопасности не будут распространяться на Крым или на восток Украины. Это было их предложение. Оно было парафировано. Глава украинской делегации в Стамбуле Д.Г.Арахамия, который до сих пор является председателем фракции В.А.Зеленского в парламенте Украины, недавно в интервью подтвердил, что это действительно так. Мы были готовы разработать договор на основе этих принципов.

Вопрос: Это был Борис Джонсон, выступавший от имени…

С.В.Лавров: Это был Д.Г.Арахамия возглавлявший украинскую делегацию в Стамбуле, рассказал, что тогдашний Премьер-министр Великобритании Б.Джонсон приехал и велел им продолжать борьбу. Б.Джонсон это отрицал. Но Д.Г.Арахамия, который был на переговорах, утверждал, что это был Борис Джонсон. Другие говорят, что это В.В.Путин сорвал сделку из-за «резни» в Буче. Но о резне в Буче они почему-то больше никогда не упоминают. Я об этом говорю. Мы говорили. В каком-то смысле они «защищаются».

Несколько раз выступая в Совете Безопасности ООН, на Генеральной Ассамблее сидя за столом с Генеральным секретарем ООН А.Гутеррешем, в течение двух лет я поднимал вопрос о н.п.Буча. Я говорил о том, что странно, что вы молчите насчет Бучи. Вы все громко высказывались, когда команда «Би-Би-Си» оказалась на улице, где были обнаружены тела. Интересовался, можно ли узнать имена людей, чьи тела были показаны в эфире «Би-Би-Си? В ответ – полная тишина. Обратился лично к А.Гутеррешу в присутствии членов Совбеза ООН. Но он ничего не ответил.

В сентябре 2023 г. на пресс-конференции в Нью-Йорке после окончания сессии Генеральной Ассамблеи обратился ко всем корреспондентам со словами: «Вы журналисты. Может быть, вы не журналисты-расследователи, но обычно журналисты заинтересованы в том, чтобы узнать правду».

Новость о Буче, которая «крутилась» во всех СМИ, в которой осуждалась Россия, никого не интересует – ни политиков, ни чиновников ООН, теперь и журналистов. Когда общался с ними в сентябре с.г., попросил их как профессионалов узнать имена тех, чьи тела были показаны в Буче. Ответа нет.

Так же как нет ответа на вопрос, где результаты медицинских анализов недавно умершего А.А.Навального, лечившегося в Германии осенью 2020 г. Тогда он почувствовал себя плохо в самолете над Россией, самолет сразу же приземлился. Его лечением занимались врачи в Омске, но немцы захотели его забрать. Мы незамедлительно разрешили их самолету приземлиться. Они его забрали и менее чем через 24 часа он был в Германии. Немцы продолжали утверждать, что мы его отравили, что отравление подтверждено анализами. Мы попросили предоставить нам результаты анализов. Нам ответили, что отдадут их в ОЗХО. Тогда мы обратили в эту Организацию. Как ее члены мы попросили показать нам их, ведь это наш гражданин и нас обвиняют в том, что мы его отравили. Нам ответили, что Германия просила нам их не давать. В гражданской клинике ничего не нашли, а заявление об отравлении было сделано уже после того, как он проходил лечение в военном госпитале Бундесвера. Выглядит так, будто это секрет не выходит…

Вопрос: Так как же умер А.А.Навальный?

С.В.Лавров: Он умер, отбывая срок в России. Как сообщалось, он время от времени чувствовал себя не очень хорошо. Это было еще одной причиной, по которой мы продолжали просить немцев показать нам результаты его анализов, которые они обнаружили. Мы не нашли того, что нашли они. Не знаю, что они сделали с ним.

Вопрос: Что немцы с ним сделали?

С.В.Лавров: Да, потому что они ничего никому не объясняют, в том числе и нам. Может, американцам объяснят. Может, заслуживают доверие. Но нам они так и не рассказали, как они лечили его, что обнаружили и какие методы использовали.

Вопрос: Как вы думаете, от чего он умер?

С.В.Лавров: Я не врач. Но для того, чтобы строить предположения, чтобы врачи могли что-то сказать, нужна информация. Если человека увезли на лечение в Германию после отравления, результаты его анализов не могут быть секретными.

Мы до сих пор не можем узнать ничего о судьбе С.В.Скрипаля и его дочери Юлии. Эта информация нам не предоставляется. А он – наш гражданин так же, как и его дочь. У нас есть все права согласно конвенциям, членами которых является и Великобритания, для получения информации.

Вопрос: Почему Вы считаете, что бывший Премьер-министр Великобритании Б.Джонсон остановил мирный процесс в Стамбуле? От чьего имени он это делал?

С.В.Лавров: Я встречался с ним пару раз. Не удивлюсь, если он руководствовался сиюминутным желанием или какой-то долгосрочной стратегией. Он не очень предсказуем.

Вопрос: Вы считаете, что он действовал от имени правительства США, Администрации Дж.Байдена?

С.В.Лавров: Не знаю. И не буду гадать. Но очевидно то, что этой ситуацией «рулят» американцы и британцы.

Ясно, что в некоторых столицах наблюдается усталость. Идут разговоры о том, что американцы хотели бы оставить это «дело» европейцам и сконцентрироваться на более важном. Не буду гадать.

Мы будем судить по конкретным шагам. Очевидно, что Администрация Дж.Байдена хотела бы оставить такое «наследие» Администрации Д.Трампа. Это похоже на то, что Президент Б.Обама сделал с Д.Трампом. (Это случилось во время первого прихода Д.Трампа к власти в конце декабря 2016 г.). Б.Обама выслал российских дипломатов, как раз в самом конце декабря. 120 человек вместе с членами семей. Он сделал это намеренно и потребовал, чтобы они уехали в день, когда не было прямого рейса в Москву из Вашингтона. Им бы пришлось ехать в Нью-Йорк на автобусах со всем багажом и детьми.

В то же время Б.Обама объявил об аресте объектов дипломатической собственности России. Нам до сих пор не удается проверить, в каком состоянии находится российская собственность.

Вопрос: Что это за собственность?

С.В.Лавров: Это были дипломатические здания.

Они так никогда не позволяли нам прийти и посмотреть нашу собственность, несмотря на все Конвенции. Американцы говорят, что на эти здания дипломатический иммунитет больше не распространяется. Это их одностороннее решение, не подкрепленное никаким международным правом.

Вопрос: Вы считаете, что Администрация Дж.Байдена провернет снова подобное с приходящей Администрацией Д.Трампа?

С.В.Лавров: Этот эпизод с высылкой и конфискацией имущества не создал многообещающую «почву» для начала отношений с Администрацией Д.Трампа. Полагаю, что они делают то же самое.

Вопрос: На этот раз Президент Д.Трамп был избран благодаря недвусмысленному обещанию положить конец войне на Украине. Он повторял это во всех выступлениях. Если это так, то, похоже, есть надежда на его решение. На какие условия Вы бы согласились?

С.В.Лавров: Об этих условиях говорил Президент России В.В.Путин, выступая в МИД России 14 июня с.г. Он подтвердил, что мы готовы вести переговоры на основе принципов, которые были согласованы в Стамбуле и отвергнуты бывшим Премьер-министром Великобритании Б.Джонсоном по заявлению главы украинской делегации Д.Г.Арахамии.

Ключевой принцип – это неблоковый статус Украины. Мы были готовы войти в группу стран, которые предоставили бы гарантии коллективной безопасности Украины.

Вопрос: Никакого НАТО?

С.В.Лавров: Никакого НАТО. Никаких военных баз, военных учений на украинской земле с участием иностранных войск. Это то, что он повторил.

В.В.Путин сказал, что это было по состоянию на апрель 2022 г., с тех пор прошло время. Придется принимать во внимание реалии «на земле». А они – это не только линия соприкосновения, но и изменения в Конституции Российской Федерации после проведения референдума в Донецкой и Луганской республиках, Херсонской и Запорожской областях. Сейчас они уже находятся в составе России согласно нашей Конституции. Это реальность.

Мы не можем мириться с ситуацией, когда сохраняется украинское законодательство, запрещающее русский язык, российские СМИ, русскую культуру, Украинскую православную церковь. Это нарушение обязательств Украины по Уставу ООН. С этим нужно что-то делать.

С тех пор как в 2017 г. началось это русофобское «законодательное наступление», Запад молчал и продолжает это делать. Нам пришлось привлечь к этому внимание «особым способом».

Вопрос: Снятие санкций с России может быть условием соглашения?

С.В.Лавров: Многие в России хотели бы сделать это условием. Но я считаю, что чем больше мы живем в условиях этих санкций, тем больше понимаем, что лучше рассчитывать на себя и разрабатывать механизмы, платформы сотрудничества с «нормальными» странами, дружественными по отношению к нам и которые не смешивают экономические интересы и отношения. Особенно политику.

Мы многому научились с тех пор как ввели против нас санкции. Они начались при Б.Обаме и продолжались в большом объеме при первом сроке Д.Трампа. А при Администрации Дж.Байдена они стали абсолютно беспрецедентными. Но вы знаете, «все что нас не убивает, делает нас сильнее». Они никогда не убьют нас. И это делает нас сильнее.

Вопрос: Поговорим о «повороте» России на Восток. Была же идея у здравомыслящих политиков в Вашингтоне 20 лет назад. Они считали почему бы «не привести» в Россию западный блок. Это было вроде баланса против поднимающегося Востока. Но видимо не вышло. Как Вы считаете, было ли это возможным?

С.В.Лавров: Не думаю. Недавно Президент В.В.Путин выступал на заседании Международного дискуссионного клуба «Валдай» и сказал, что мы никогда не вернемся к ситуации начала 2022 г.. Именно тогда он для себя понял (Президент публично об этом говорил), что все попытки быть на равных с Западом провалились.

Это началось после распада СССР. Сначала была эйфория. Мы – часть либерального, демократического мира. «Конец истории». Но вскоре большинству россиян стало ясно, что в 1990-е к нам относились в лучшем случае как к младшему партнеру (даже не к «партнеру»), а как к месту, где Запад может устраивать всё так, как захочет. Сделки с олигархами, покупка ресурсов и активов.

Тогда, возможно, американцы решили, что Россия у них «в кармане». Б.Н.Ельцин и Б.Клинтон смеялись, шутили. Но в конце своего президентского срока Б.Н.Ельцин начал думать о том, что это не то, чего он хотел бы для России. Думаю, назначение премьер-министром В.В.Путина было очевидным. Затем Б.Н.Ельцин ушел в отставку и «благословил» В.В.Путина как своего преемника на предстоящих выборах президента, которые тот выиграл. Но когда В.В.Путин стал президентом России, он был открыт для сотрудничества с Западом. Он регулярно упоминает об этом, когда дает интервью или выступает на различных международных мероприятиях. Я присутствовал на его встречах с Дж.Бушем младшим, Б.Обамой.

На саммите НАТО в Бухаресте в 2008 г. (за ним последовало заседание Совета Россия-НАТО) было объявлено, что Грузия и Украина вступят в альянс. Западники попытались нам это «продать». Мы спросили, почему. В ходе обеда Президент России В.В.Путин спросил, в чем причина этого решения. Нам сказали, что эти заявления ни к чему не обязывают и чтобы начать процесс вступления в НАТО, нужно, дескать, официальное приглашение. Это был лозунг: «Украина и Грузия будут в НАТО». Но он стал навязчивой идеей для некоторых людей в Грузии, когда М.Саакашвили потерял рассудок и начал под защитой миссии ОБСЕ войну против собственного народа с российскими миротворцами на земле. То, что он это начал первым, подтвердило расследование Евросоюза, которое пришло к выводу, что он отдал приказ начать нападение.

Для украинцев это заняло больше времени. Они «культивировали» в себе эти прозападные настроения. «Прозападное», как и «провосточное» – это в принципе неплохо. Плохо, когда Вы говорите людям: либо ты со мной, либо ты – мой враг.

Знаете, что произошло до госпереворота на Украине? В 2013 г. Президент Украины В.Ф.Янукович вел переговоры с Евросоюзом о соглашении об ассоциации, которое отменило бы пошлины на большинство украинских товаров для Европейского союза и наоборот. Потом, когда он встречался со своими российскими коллегами, мы сказали ему, что Украина является частью зоны свободной торговли СНГ, а там нет никаких пошлин.

Россия вела переговоры о соглашении с ВТО в течение 17 лет. В основном из-за того, что мы обсуждали условия. Мы добились некоторой защиты для многих наших секторов, в том числе сельского хозяйства. Мы объясняли украинцам, что, если они хотят беспошлинно торговать Евросоюзом, то России придется ставить таможню на границе с Украиной. В противном случае беспошлинные европейские товары хлынут на наши рынки и нанесут ущерб отраслям нашей экономики, которые мы пытались защитить. Мы сделали предложение Евросоюзу. Украина – наш общий сосед. Вы хотите эффективнее торговать с Украиной. Мы хотим того же. Украина хочет иметь рынки и в Европе, и в России. Давайте сядем и обсудим это как взрослые люди. Глава Еврокомиссии Ж.Баррозу сказал, что это не наше дело, что ЕС делает с Украиной. Дескать, Евросоюз не просит нас обсуждать российскую торговлю с Канадой. Это был абсолютно высокомерный ответ.

Тогда Президент Украины В.Ф.Янукович созвал своих экспертов, которые сказали, что было бы не очень хорошо, если бы они открыли границу с ЕС, но таможенная граница с Россией закрылась, и российская сторона проверяла бы все товары с тем, чтобы российский рынок не пострадал.

В ноябре 2013 г. В.Ф.Янукович объявил, что не может сразу подписать соглашение и попросил Евросоюз отложить его до следующего года. Это было спусковым крючком для «майдана», который был немедленно организован и завершился госпереворотом. У них это было «или-или».

Первый госпереворот произошел на Украине в 2004 г., когда после второго тура президентских выборов одержал победу В.Ф.Янукович. Запад устроил скандал и надавил на Конституционный суд Украины, чтобы тот постановил, что должен быть третий тур. В Конституции Украины сказано, что возможно только два тура. А Конституционный суд Украины под давлением Запада впервые нарушил Конституцию страны. Был выбран прозападный кандидат. Когда все это ещё происходило и «бурлило», европейские лидеры публично говорили, что народ Украины должен решить с кем он – с ЕС или с Россией?

Вопрос: Да, именно так ведут себя большие страны. Есть определенные «орбиты». Например, сейчас БРИКС против НАТО, США против Китая. Звучит так, будто Вы говорите, что российско-китайский альянс постоянен.

С.В.Лавров: Мы – соседи. География очень важна.

Вопрос: Но Россия также является соседом Западной Европы. Вы, по сути, являетесь её частью.

С.В.Лавров: Западная Европа хочет подойти к нашим границам через Украину. У них были планы (они обсуждались почти открыто) разместить британские военно-морские базы на Азовском море, «присматривались» в Крыму и мечтали о создании там базы НАТО.

У нас были дружеские отношения с Финляндией. И за одну ночь финны вернулись к ранним годам подготовки ко Второй мировой войне, когда они были лучшими союзниками Гитлера. Вся дружба, совместные походы в сауну, игры в хоккей – все мгновенно исчезло. Может быть, это «сидело» глубоко в их сердцах, а нейтралитет и дружелюбие тяготили их. Не знаю.

Вопрос: Возможно, они сходят с ума из-за Зимней войны.

Вы можете вести переговоры с В.А.Зеленским? Вы говорили, что он превысил срок своих полномочий и больше не является демократически избранным президентом Украины. Вы считаете его подходящим партнером для переговоров?

С.В.Лавров: Президент России В.В.Путин неоднократно высказывался на эту тему. В сентябре 2022 г. (в первый год специальной военной операции) В.А.Зеленский, убежденный, что он будет диктовать условия Западу, подписал указ о запрете любых переговоров с правительством В.В.Путина. Когда на публичных мероприятиях после этого эпизода Президента России В.В.Путина спрашивали, почему Россия не готова к переговорам, то он отвечал, что не нужно все переворачивать с ног на голову. Он сказал, что Россия готова к переговорам при условии учета баланса интересов, но В.А.Зеленский подписал указ о запрете переговоров, и для начала ему следовало бы предложить, чтобы он его публично отменил. Это было бы сигналом того, что В.А.Зеленский хочет переговоров. Вместо этого он придумал свою «формулу мира». Потом к ней добавился и «план победы».

Знаем, что они говорят, когда встречаются с послами Евросоюза и в других форматах. Они все время твердят: «Никакой сделки, если сделка будет не на наших условиях». Сейчас планируют второй саммит на основе этой «формулы мира». И не стесняются говорить, что пригласят Россию, чтобы поставить ее перед фактом, что они уже договорились с Западом.

Высказывание наших западных «коллег» «ничего об Украине без Украины», по сути, подразумевает «всё о России без России». Они обсуждают, какие условия должны принять мы. Недавно они нарушили эту концепцию. Такая информация поступает. Они знают нашу позицию. Мы не ведем двойную игру.

Цель специальной военной операции заключается в том, о чем сказал Президент России В.В.Путин. Это справедливо и полностью соответствует Уставу ООН. Прежде всего, языковым и религиозным правам, правам национальных меньшинств. Это полностью соответствует и принципам ОБСЕ. Эта организация все еще жива. По итогам её нескольких саммитов четко заявлялось о том, что безопасность должна быть неделимой, никто не должен укреплять свою безопасность за счет безопасности других государств и самое важное – ни одна организация в евроатлантическом пространстве не будет претендовать на доминирование. Последний раз это было подтверждено ОБСЕ в 2010 г. НАТО делало все ровно да наоборот.

Наша позиция законна – никакого НАТО у нас на «пороге». ОБСЕ согласилась, что этого не должно быть, если это вредит нам. И не забудьте о восстановлении прав русских.

Вопрос: Кто принимает внешнеполитические решения в США?

С.В.Лавров: Это вопрос к США. Не хочу гадать. Давно не видел Госсекретаря США Э.Блинкена. Последний раз это было, кажется, на «полях» саммита «Большой двадцатки» в Риме в 2021 г.. Я представлял на мероприятии Президента России В.В.Путина. Помощник Э.Блинкена подошел ко мне во время встречи и сказал, что тот хочет поговорить десять минут. Я вышел из комнаты. Мы пожали друг другу руки. Он что-то сказал о необходимости деэскалации. Надеюсь, он не рассердится на меня за раскрытие этой информации. В зале присутствовало много людей. Я сказал, что мы не хотим эскалации, а США хотят нанести «стратегическое поражение» России. Он ответил, что это не «стратегическое поражение» в глобальном масштабе, а только на Украине…

Вопрос: Вы с ним с тех пор не разговаривали?

С.В.Лавров: Нет.

Вопрос: Вы с тех пор говорили с кем-нибудь из чиновников администрации Президента США Дж.Байдена?

С.В.Лавров: Не хочу портить их карьеру.

Вопрос: Но у Вас были содержательные разговоры?

С.В.Лавров: Нет. Когда я встречаю на международных мероприятиях того или иного знакомого мне американца, то некоторые здороваются, обмениваются парой слов. Но я никогда не навязываю свое общество.

Вопрос: Но ничего значимого за этим не стоит?

С.В.Лавров: Это становится токсичным, когда кто-то видит, что мной разговаривает американец или европеец. Европейцы вообще убегают, когда видят меня. Так было во время последнего саммита «Группы двадцати». Взрослые люди, но вели себя как дети. Невероятно.

Вопрос: Вы сказали, что в декабре 2016 г., в последние дни правления Администрации Байдена, он еще больше осложнил отношения между США и Россией.

С.В.Лавров: Б.Обама был Президентом США, а Дж.Байден – вице-президентом.

Вопрос: Да. Прошу прощения. Администрация Б.Обамы оставила много проблем для новой Администрации Д.Трампа. За последний месяц, прошедший после выборов в регионе произошли различные политические события. В Грузии, Беларуси, Румынии, а затем, что особенно заметно, в Сирии происходят беспорядки. Не кажется ли Вам это частью усилий США сделать ситуацию сложнее?

С.В.Лавров: Честно говоря, в этом нет ничего нового. Исторически США во внешней политике стремились создать какие-то проблемы, а затем смотреть, могут ли они «поймать рыбу в мутной воде»: иракская агрессия, ливийская «авантюра» или, по сути, разрушение государства, бегство из Афганистана. Сейчас пытаются вернуться через «черный ход», используя ООН для организации каких-либо мероприятий, на которых могут «присутствовать», несмотря на то, что они оставили Афганистан в плачевном состоянии, заморозили афганские деньги и не хотят их возвращать.

Если Вы проанализируете американскую внешнюю политику, вернее сказать, их авантюры (большинство из них), то видна закономерность. Сначала они создают проблемы, а потом смотрят, как их использовать. Когда ОБСЕ наблюдала за выборами в России, то это всегда были крайне негативные отчеты. Так же было в Беларуси и в Казахстане. На этот раз в Грузии миссия наблюдателей ОБСЕ представила положительный отчет. Когда вам нравятся результаты выборов и нужно одобрение процедур, то вы признаете их. Если вам не нравятся результаты выборов – вы их игнорируете.

Это похоже на то, как Соединенные Штаты и другие западные страны признали одностороннее провозглашение независимости Косово, заявив, что таким образом осуществляется право на самоопределение. Референдума в Косово не было. Произошло одностороннее провозглашение независимости. Кстати, после этого сербы обратились в Международный суд ООН. Обычно его представители не очень конкретны в своих суждениях, но здесь они постановили, что если часть территории провозглашает независимость, то это не обязательно согласовывать с властями.

Через несколько лет крымчане проводили свой референдум. Было приглашено большое количество международных наблюдателей. Они были не от международных организаций, а парламентарии из Европы, Азии, постсоветского пространства. Западники сказали, что не могут этого принять, потому что это, мол, нарушение территориальной целостности.

Знаете, похоже на «выбери нужное». Устав ООН – это не «меню». Вы должны уважать его во всей полноте.

Вопрос: Кто платит повстанцам, захватившим часть Алеппо? Грозит ли падение правительству Б.Асада? Что именно, на Ваш взгляд, происходит в Сирии?

С.В.Лавров: Когда разразился кризис в Сирии, у нас была договоренность. Мы организовали «Астанинский формат» с участием России, Турции и Ирана. Регулярно встречаемся. До конца текущего или в следующем году планируется еще одна встреча, чтобы обсудить ситуацию на местах.

Правила игры заключаются в том, чтобы помочь сирийцам прийти к согласию друг с другом и предотвратить усиление сепаратистских угроз. Это то, что американцы делают на востоке Сирии, когда они «подкармливают» некоторых курдских сепаратистов, используя прибыль от продажи нефти и зерна – ресурсов, которыми они пользуются.

«Астанинский формат» является полезным объединением участников. Мы весьма обеспокоены. После всего случившегося в Алеппо и его окрестностях я переговорил с Министром иностранных дел Турции Х.Фиданом, а также с иранским коллегой А.Аракчи. Мы договорились попытаться встретиться на этой неделе.

Надеюсь, удастся встретиться в Дохе «на полях» международной конференции. Мы хотели бы обсудить необходимость возвращения к строгому выполнению Идлибских соглашений, потому что идлибская зона деэскалации стала тем местом, откуда террористы двинулись на захват Алеппо. Договоренности, достигнутые в 2019 г. и 2020 г., позволили нашим турецким друзьям контролировать ситуацию в идлибской зоне деэскалации и отделить «Хайат Тахрир аш-Шам» (бывшую «Джебхат ан-Нусра») от оппозиции, которая не является террористической и сотрудничает с Турцией. По-видимому, этого еще не произошло.

Еще один момент – открытие трассы М5 из Дамаска в Алеппо, которая теперь также полностью захвачена террористами.

Мы (как министры иностранных дел) хотели бы обсудить ситуацию. Надеюсь, удастся это сделать в ближайшую пятницу. Военные и сотрудники служб безопасности всех трех стран находятся в контакте друг с другом.

Вопрос: Кто поддерживает эти террористические исламистские группировки, о которых вы только что говорили?

С.В.Лавров: У нас есть информация на этот счет. Мы хотели бы обсудить это со всеми нашими партнерами по данному процессу, как перекрыть каналы их финансирования и вооружения. В информации, находящейся в открытом доступе, упоминаются, в частности, американцы, британцы и некоторые другие. Некоторые говорят, что Израиль заинтересован в усугублении ситуации, чтобы сектор Газа не находился под таким пристальным вниманием. Это сложная игра. В нее вовлечено много действующих лиц. Надеюсь, что запланированные на эту неделю встречи помогут стабилизировать ситуацию.

Вопрос: Что Вы думаете об избранном Президенте США Д.Трампе?

С.В.Лавров: Я виделся с ним несколько раз, когда он встречался с Президентом России В.В.Путиным. Также он дважды принимал меня в Овальном кабинете, когда я приезжал на двусторонние переговоры.

Думаю, он – сильный человек, желающий достигать результаты, не любящий откладывать дела на потом. Это мое впечатление. Он весьма дружелюбен в разговоре. Однако это не значит, что Д.Трамп настроен пророссийски. Некоторые пытаются представить его таким. Количество антироссийских санкций, введенных при Администрации Д.Трампа, было очень большим.

Мы уважаем любой выбор, сделанный людьми во время голосования. С уважением относимся к выбору американского народа. Как сказал Президент В.В.Путин, мы открыты (всегда были открыты) для контактов с нынешней Администрацией.

Всё увидим, когда Д.Трамп вступит в должность. Как сказал В.В.Путин, «мяч на их стороне». Мы никогда не прерывали наши контакты, связи в сфере экономики, торговли, безопасности и т.д.

Вопрос: Насколько искренне Вы обеспокоены эскалацией конфликта между Россией и США?

С.В.Лавров: Мы начали с этого вопроса.

Вопрос: Мне кажется, это главный вопрос.

С.В.Лавров: Европейцы «перешептываются» друг с другом, мол, не В.А.Зеленскому диктовать условия переговоров, это удел США и России.

Не думаю, что нам следует представлять наши контакты таким образом, что якобы двое решают за всех. Ни в коем случае. Это не наш стиль. Мы предпочитаем действовать так же, как в БРИКС и ШОС. Там действительно воплощен принцип суверенного равенства государств, закрепленный в Уставе ООН. США не привыкли уважать этот принцип.

Американцы говорят, что не могут позволить России победить на Украине, потому что это подорвет «миропорядок, основанный на правилах», а он является американским господством.

Североатлантический альянс, по крайней мере при Администрации Дж.Байдена, заглядывается на весь Евразийский континент. Эти «Индо-Тихоокеанские стратегии», Южно-Китайское и Восточно-Китайское моря уже включены в «повестку дня» НАТО. Блок перемещает туда инфраструктуру. Создали АУКУС, формируют «Индо-Тихоокеанский квартет» (Япония, Австралия, Новая Зеландия, Южная Корея). США, Южная Корея и Япония создают военный альянс с отдельными ядерными компонентами.

В 2023 г. после саммита тогдашний Генеральный секретарь НАТО Й.Столтенберг заявил, что атлантическая безопасность неотделима от безопасности в «Индо-Тихоокеанском регионе». Когда его спросили, означает ли это, что альянс выходит за рамки территориальной обороны, он ответил отрицательно, при этом добавил, что западники должны присутствовать там для «защиты своей территории». Этот элемент «превентивного воздействия» присутствует все чаще.

Что касается США, то мы ни с кем не хотим войны. Как я уже сказал, в январе 2022 г. пять ядерных государств заявили на высшем уровне, что мы не хотим конфронтации друг с другом и будем уважать интересы и озабоченности друг друга в области безопасности. Там также говорилось о том, что в ядерной войне не может быть победителей и она никогда не должна быть развязана.

То же самое было подтверждено в ходе двусторонних переговоров Президента России В.В.Путина и Президента США Дж.Байдена в июне 2021 г. в Женеве. По сути, они воспроизвели заявление Президента США Р.Рейгана и Генерального секретаря ЦК КПСС М.С.Горбачева от 1987 г. – «никакой ядерной войны».

Это отвечает нашим жизненным интересам. Абсолютно. Надеюсь, что это относится и к Соединенным Штатам. Говорю так, потому что некоторое время назад координатор по стратегическим коммуникациям совета нацбезопасности США Дж.Кирби, отвечая на вопросы об эскалации и возможности применения ядерного оружия, сказал, что американцы не хотят эскалации, и если там будет какой-нибудь ядерный элемент, то пострадают их европейские союзники. Таким образом, даже мысленно он исключает, что Соединенные Штаты могут пострадать. Это делает ситуацию немного более рискованной. Возможно, если это возобладает, то будут предприняты некоторые безрассудные шаги. Это плохо.

Вопрос: Вы хотите сказать, что американские политики предполагают, что может произойти обмен ядерными ударами, который напрямую не затронет Соединенные Штаты, а вы утверждаете, что это неправда?

С.В.Лавров: Да, именно это я и сказал. Профессионалы в области политики ядерного сдерживания хорошо знают, что это очень опасная игра. А разговоры об ограниченном обмене ядерными ударами – это приглашение к катастрофе, которой мы не хотим.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 6 декабря 2024 > № 4756866 Сергей Лавров, Такер Карлсон

Россия > СМИ, ИТ. Авиапром, автопром > rg.ru, 2 декабря 2024 > № 4740621 Сергей Мельниченко

Идея внедрить виртуального пилота набирает обороты. Сможет ли он обеспечить безопасность авиапассажиров

Эксперт Мельниченко: Полеты с одним пилотом потребуют обширных исследований

Наталия Ячменникова

Идея оставить к 2030 году в кабине пассажирских самолетов одного пилота вместо двух набирает обороты. Напомним: регулирующие органы сорока стран, включая Германию, Британию и Новую Зеландию, на полном серьезе рассматривают такую возможность как способ снизить эксплуатационные расходы и уменьшить давление нарастающего дефицита летчиков.

Перспективы перехода к одночленному экипажу за счет внедрения "виртуального второго пилота", нейросетевых алгоритмов искусственного интеллекта исследуются в России. Хотя многие специалисты сразу назвали это предложение сомнительным: слишком велик риск.

И вот в интервью Sunday Times руководитель департамента коммерческих самолетов Airbus Кристиан Шерер не только подчеркнул целесообразность разработок, направленных на уменьшение количества пилотов, но и пошел дальше. "Технологически это вполне осуществимо. И имейте в виду, что если вы перейдете к кабине пилотов с одним человеком, то с таким же успехом вы перейдете и к кабине без человека", - заявил он.

Однако самые острые вопросы, связанные с "пилотом-одиночкой", пока никто не снял. Как быть с критическими этапами полета - взлетом и посадкой, где требуются два пилота? Как будет справляться с высокой нагрузкой один летчик при возникновении нештатной ситуации? И что, если он вдруг станет "нетрудоспособным", а рядом никого не окажется?

Сегодня полеты с одним пилотом на крупных воздушных судах не разрешены нигде. По действующим международным правилам безопасности в кабине всегда должны находиться не менее двух человек. Если кабину покидает один из летчиков, туда должен зайти стюард.

Сможет ли искусственный интеллект заменить пилота, отвечающего за жизнь сотен пассажиров? И какие возможны компромиссы? Об этом "РГ" говорит с генеральным директором Международного консультативно-аналитического агентства "Безопасность полетов" Сергеем Мельниченко.

Сергей Александрович, разработки с использованием автоматики и нейросетей "виртуального второго пилота" ведутся во всем мире. В долгосрочной перспективе авиастроители все-таки рассматривают одного летчика на всех этапах полета?

Сергей Мельниченко: Ключевые слова - "в долгосрочной перспективе". При условии, что будет создан настолько умный бортовой компьютер, который сможет в любой момент взять на себя управление и выполнить, допустим, ту же посадку. Если такая необходимость возникнет. А это, вам скажет любой профессионал, один из сложнейших этапов полета.

За разработку технологии кабины пилота, управляемой искусственным интеллектом, двумя руками руководители авиакомпаний. Их можно понять: они борются с нехваткой пилотов и ростом эксплуатационных расходов. Справедливости ради, тот же Airbus уже добился значительных успехов в развитии технологий автономного полета.

Так, в рамках проекта Project Morgan предусматривается создание двух новых грузовых самолетов с возможностью сокращения числа членов экипажей. На испытательном A350-1000 были успешно протестированы различные автономные функции, включая автоматическую посадку при возникновении аварийной ситуации на борту. Вплоть до заруливания к месту стоянки на перроне.

Другая часть проекта направлена на повышение эффективности помощи пилоту во время руления по аэродрому, когда рабочая нагрузка на экипаж, особенно перед взлетом, довольно высока.

То есть один в пилотской кабине - это не из разряда благих пожеланий?

Сергей Мельниченко: Здесь стремление расширить границы авиационных технологий, а конечная цель - повышение безопасности и эффективности. Значит, сокращение числа пилотов не должно отрицательно сказаться ни на одном, ни на другом. Однако переход к полетам с одним пилотом встречает яростное сопротивление ассоциаций пилотов. Особенно активно выступает Ассоциация пилотов авиалиний (ALPA). Ее президент Джейсон Амбрози прямо говорит, что идея замены пилотов автоматикой - безумная. Но жизнь показывает: ничто не вечно под Луной. Даже позиция Ассоциации пилотов авиалиний.

Конструкторы стоят перед непростой задачей: они должны найти тонкий баланс между инновациями и безопасностью авиапассажиров

Что вы имеете в виду?

Сергей Мельниченко: Когда в конце 1960-х годов появились первые Boeing 737, они изначально требовали экипажа из трех человек: капитана, второго пилота и бортинженера. Как на российских Ту-214. Тогда ALPA неизменно выступала за сохранение такого летного состава, несмотря на то что каждые последующие модификации самолета имели более высокий уровень автоматизации. Ассоциация считала необходимым, чтобы в пилотской кабине оставался дополнительный "комплект" глаз, ушей и рук. Для подстраховки в ситуациях с высокой нагрузкой или в случае потери работоспособности какого-то пилота.

Только после тщательных испытаний, доказавших безопасность выполнения полетов экипажем из двух человек, ALPA согласилась на то, что сегодня является отраслевым стандартом. Это два пилота в кабине.

Ранее сообщалось, что чуть ли не в 2027 году планируется начать испытательные полеты с одним пилотом?

Сергей Мельниченко: Тут есть тонкости. Так, Airbus и Dassault Aviation, производители линейки бизнес-джетов Falcon, выступают за полеты с одним пилотом, но только на крейсерском эшелоне. Предполагается, что "пилоты-одиночки" будут соответствовать более высоким стандартам в отношении их опыта и состояния здоровья.

Любые изменения в требованиях к экипажу сначала должны быть одобрены отдельными авиакомпаниями, профсоюзами пилотов, а также ИКАО. Европейское агентство по безопасности полетов (EASA) изначально заявляло, что рассмотрит возможность выполнения таких полетов только на более современных самолетах, таких как Airbus A350, Boeing 787 и Boeing 777X.

Видела статистику: 80 процентов авиапассажиров заявили, что никогда не будут чувствовать себя комфортно, летая без двух пилотов в кабине. Может, появились новые данные?

Сергей Мельниченко: Самые свежие опросы практически с теми же результатами. К примеру, 83 процента австралийцев утверждают, что не решатся купить билет на рейс, если будут знать, что за штурвалом находится только один пилот. В 15 странах 76 процентов взрослых пассажиров выразили неприязнь к идее беспилотных самолетов.

Понятно, с какими трудностями сталкиваются сейчас и будут сталкиваться в будущем сторонники полетов с одним пилотом, чтобы завоевать доверие и признание общественности. Но понятно и другое: все эти заявления - только из области ощущений. Ведь до сих пор на крупных самолетах летают по два пилота, а статистика безопасности полетов беспилотных (и "малопилотных") гражданских воздушных судов просто отсутствует, чтобы ее можно было сравнивать.

Меня, как авиапассажира, прежде всего волнует: а вдруг единственному пилоту станет плохо? Что тогда?

Сергей Мельниченко: Вероятность того, что здоровье пилота во время полета резко ухудшится, исключительно мала. Но она никогда не была равна нулю. Вот факты только за последние пять лет.

01.03.2020 - пилот Boeing 757 авиакомпании Jet2, следовавшего из Манчестера (Великобритания) в Тенерифе (Испания), сообщил диспетчерам, что его коллега потерял сознание. Самолет через 45 минут после этого сел в Фару (Португалия).

17.11.2021 - при разгерметизации Boeing 737 авиакомпании SpiceJet, следовавшего между индийскими городами Ахмадабад и Патна, капитан потерял сознание. Посадка - благополучно.

27.12.2021 - при выполнении рейса из Ньюмана в Перт (Австралия) симптомы гипоксии почувствовали второй пилот и два бортпроводника (один потерял сознание). Посадка в Перте - благополучно.

18.01.2022 - при полете над Атлантикой капитан Airbus A330 авиакомпании Corsair, следовавшего по маршруту Фор-де-Франс (Мартиника) - Париж/Орли, потерял сознание. Второй пилот объявил сигнал бедствия и выполнил благополучную посадку на аэродроме Лахес (Азорские острова).

21.07.2022 - после взлета из индонезийского города Сурабая второй пилот Airbus A320 авиакомпании Citilink сообщил, что капитан потерял сознание, и принял решение вернуться. Выполнить посадку получилось только со второй попытки. Капитан в больнице скончался.

27.08.2022 - на рейсе из Торонто в Глазго одному из пилотов Airbus A330 авиакомпании Air Transat стало плохо. Самолет посадили в Монреале.

19.10.2022 - после взлета из Дублина при наборе высоты потерял сознание второй пилот Embraer E175 KLM. Капитан принял решение вернуться.

23.03.2023 - вскоре после вылета из Колумбуса (США) одному из пилотов Boeing 737 Southwest Airlines стало плохо. Следовавший пассажиром пилот другой авиакомпании помог посадить самолет.

06.06.2023 - при заходе на посадку в Хобарте (Австралия) экипаж Boeing 717 авиакомпании National System почувствовал запах, похожий на хлор. Капитан признал себя неспособным продолжать полет из-за симптомов, похожих на гипоксию. Второй пилот взял пилотирование на себя, хотя также почувствовал появление неприятных признаков. Посадка выполнена благополучно.

22.07.2024 - одному из трех пилотов усиленного (для продолжительного рейса) экипажа Airbus A340 авиакомпании Edelweiss, следовавшего в Цюрих из Тампы (США), стало плохо при заходе на посадку. Экипаж объявил сигнал бедствия. Все закончилось благополучно.

О чем говорят такие примеры? О необходимости и важности тщательной оценки безопасности перед внесением значительных изменений в работу пилотов. Скорее всего, речь о выполнении полетов силами одного пилота сможет идти, когда будут решены вопросы управления извне (или при использовании соответствующей программы бортового компьютера) и автоматической посадки на подходящем аэродроме.

Причем и "земля" должна заблаговременно получать информацию о том, что будет предпринимать борт, если единственный пилот потеряет работоспособность.

Любая модернизация самолета - супердорогое удовольствие. А сокращение вдвое экипажа наверняка скажется на работе тех же диспетчеров?

Сергей Мельниченко: Безусловно. Надо разрабатывать правила и технологии работы наземных служб с бортами, где "усеченные" экипажи. И да, прежде всего диспетчеров. Кто будет принимать решение о посадке и нести ответственность, если что-то пойдет не так.

Любые изменения в требованиях к экипажу сначала должны быть одобрены отдельными авиакомпаниями, профсоюзами пилотов, а также ИКАО

Это создание в аэропортах наземных систем, обеспечивающих автоматические заход и посадку, передачу метеоинформации непосредственно в бортовой компьютер и т.п. Далеко не каждый регион или государство будут способны оплатить такие "хотелки".

А кто это будет оплачивать?

Сергей Мельниченко: Ясно, кто: пассажиры. Но интересно, будут ли затраты на полноценный экипаж перевешивать все расходы на создание и поддержание системы обеспечения одночленных или беспилотных полетов? И еще один вопрос: а лидеры государств, правительств и международных организаций тоже начнут летать без пилотов или предпочтут, чтобы за их жизнь все-таки несли ответственность реальные люди, а не алгоритмы?

Впрочем, если учитывать скепсис общественности, то, скорее всего, это явление временное. Когда-то в некоторых странах существовало требование: перед автомобилем шел человек и предупреждал прохожих о том, что вот-вот появится "адская машина". Технологии меняют отношение людей к прогрессу. Во многих аэропортах челноки между терминалами (а в некоторых городах - и поезда метро) уже возят пассажиров без машиниста. В Москве проходит испытания беспилотный трамвай...

В авиации продвижение технологии управления полетом силами одного пилота с помощью искусственного интеллекта - из самых значительных и противоречивых?

Сергей Мельниченко: Именно так. По мере того как продолжаются споры за и против, становится ясно, что любой переход к полетам с одним пилотом потребует самых обширных исследований и испытаний. Авиационные конструкторы стоят перед непростой задачей: они должны найти тонкий баланс между инновациями и безопасностью авиапассажиров.

Россия > СМИ, ИТ. Авиапром, автопром > rg.ru, 2 декабря 2024 > № 4740621 Сергей Мельниченко

Россия. ЦФО > Медицина. Образование, наука > rg.ru, 22 ноября 2024 > № 4736276 Сергей Донченко

Хирург Сергей Донченко: Травматолог должен быть волевым в принятии решений

Ирина Краснопольская

Заголовок этот не случаен. Мой собеседник Сергей Донченко заведует отделением травматологии и ортопедии Многофункционального научно-клинического центра имени С.П. Боткина. Старейшая многопрофильная Боткинская больница всегда работала на травму. А травмы никого не минуют.

Справка из прошлого. Когда Каплан в 1918 году стреляла в Ленина, вождя после ранения привезли в Боткинскую. Спасли. И по сей день сюда везут, доставляют и днем, и ночью, когда угодно. Потому рабочий день Сергея Викторовича... Впрочем, по порядку. Донченко 56 лет. Он выпускник лечебного факультета Первого московского медицинского университета.

Сергей Викторович, вы знаете, откуда слова в предложенном заголовке?

Сергей Донченко: Из "Бриллиантовой руки".

Вы этот фильм видели?

Сергей Донченко: Много раз. Фильм великого Гайдая. Обожаю момент, когда Никулину - по фильму - накладывают гипсовую повязку. Получаю несказанное удовольствие от профессионализма. Как правильно была сделана эта гипсовая повязка!

Множество раз смотрела фильм, но никогда на это не обращала внимания.

Сергей Донченко: А я на это смотрю. Меня не интересует, что там ставят какие-то камушки, бриллианты, нет. А как профессионально это делается, какие руки.

У травматолога должны быть руки, которые чувствуют?

Сергей Донченко: Когда смотрю пациентов, они иногда говорят, что очень сильно прощупываю руку или ногу. А мне нужно почувствовать кость, чтобы через мягкие ткани, через мышцы, через кожу пропальпировать место, которое беспокоит.

Когда вы определились с выбором профессии?

Сергей Донченко: Мне всегда нравилась медицина. Мой отец, полковник, занимался вирусологией. Мама - терапевт. Жена - врач-травматолог. Сыну 17 лет, дочери восемь. Сыну нравится медицина, исследовательские дела. Планируем поступление в МГУ.

Вы хотите, чтобы он тоже стал врачом?

Сергей Донченко: Хочу. Но насильно заставлять нельзя. Свое желание должно быть.

Судя по всему, у вас оно было.

Сергей Донченко: Я верующий человек. Считаю, что врачевание - это божий промысел. То есть Господь дает возможность человеку помогать другим. Через врача Господь помогает людям. Но врач должен правильно нести этот Божий дар, который дан для того, чтобы помогать. Это служение людям.

У каждого студента мединститута есть Божий дар?

Сергей Донченко: Нет. Тогда зачем они там учатся? Не знаю.

Человек должен быть за что-то ответственен. Но если человек неответственный в медицине... Конец света.

Сергей Донченко: Как же вы правы! В медицине, как в армии, должен быть абсолютный порядок и контроль. Тогда будет помощь.

Что значит "порядок"? Вот человек упал на улице. Дальше?

Сергей Донченко: Дальше должны быстро оказать грамотную помощь. Если необходимо, прооперировать.

Вам приходится бывать в зарубежных клиниках?

Сергей Донченко: Раньше регулярно бывал. Сейчас это сложнее. Где в основном? Чаще всего в Германии, Швейцарии, Австрии.

В травматологии мы отстаем или нет?

Сергей Донченко: Что касается хирургической практики и наших хирургов, не отстаем. Мы делаем даже лучше. Это техника, это профессионализм. Сейчас по аппаратуре тоже продвинулись. Немножко отстаем в системе: это куда бы ты ни попал, тебе должны оказать помощь определенного уровня.

Человек упал на улице, разбился. Но он в сознании. Он может сказать: я не хочу в Боткинскую, хочу в Первую Градскую, в Склиф. Имеет он на это право?

Сергей Донченко: Право имеет. Но его повезут туда, где дадут место.

Мы не учитываем желание пациента?

Сергей Донченко: Учитываем. Но есть экстренная ситуация, а есть плановая. А экстренно везут туда, куда его быстрее можно доставить и где ему быстрее помогут.

Вам нравится больница, в которой вы работаете?

Сергей Донченко: Да, это мой второй дом, в который прихожу каждый день в семь утра. Встаю около шести. Живу недалеко. На машине 10-15 минут.

Черты характера врача-травматолога можете озвучить? Скажем, вот этот выпускник меда не сможет быть травматологом, а этот сможет. Вы можете это определить?

Сергей Донченко: Не сразу. Можно ошибиться. Травматолог, конечно, должен быть волевыми в принятии решения. Он должен понимать боль, потому что любая травма сопряжена с болью. Чтобы оказать помощь, нужно любить свою работу, любить пациента.

Вас родственники пациентов не одолевают?

Сергей Донченко: Периодически одолевают. Как к этому отношусь? С пониманием.

Признаюсь, ко мне нередко обращаются за помощью попасть к тому или иному специалисту, госпитализироваться в то или иное лечебное учреждение. Втайне горжусь, что за всю мою долгую жизнь мне никто и никогда не отказал.

Сергей Донченко: Это истинные медики. Они имеют право отказать в помощи, но не могут этого сделать, по-другому устроены. Профессия не позволяет.

Сколько вы сделали операций за свою жизнь?

Сергей Донченко: Больше четырех тысяч операций.

Лично вы проводите самые сложные операции или все подряд?

Сергей Донченко: Стараюсь брать наиболее сложные. Когда Алексей Васильевич назначал меня заведующим отделением, то поставил условие, чтобы тазовая хирургия была в Боткинской на высоком уровне. Тазовая травма из самых сложных. Тазовой хирургией в травматологии занимаются единицы.

Поясню для читателей. Алексей Васильевич Шабунин - академик, блистательный хирург и высочайшего класса организатор, директор Боткинского центра. Вот доставили очередного пациента. Все есть для его спасения?

Сергей Донченко: Да, все! Это как раз было одним из условий открытия флагманских скоропомощных центров: они полностью обеспечены всем необходимым. Сейчас крайне редко пользуемся гипсовыми повязками. Вы их сейчас не увидите.

Значит, из нашего заголовка "Упал, очнулся - гипс" гипс уходит? Что дальше?

Сергей Донченко: Гипс уходит. Оперируют раньше. Принцип операции - во-первых, устранить смещение и дать возможность функции. Чтобы конечность работала. Это самое главное. Имплант позволяет давать разработку и движение в суставах и в конечностях до сращения перелома. То есть человек уже пользуется полностью ногами, руками, а перелом еще не сросся. В этом преимущество имплантов.

При гипсе рука или нога обездвижена. А имплант помогает человеку быстро восстановиться. Если человек будет с прямой рукой или с прямой ногой, он не сможет ею функционально пользоваться. А мы стараемся делать так, чтобы человек двигался, чтобы он мог рукой, ногой пользоваться. Мог сидеть, вставать, ходить, двигаться. Это очень важно. Именно функция.

Гипс уходит. Оперируют как можно раньше. Имплант позволяет давать разработку и движение в суставах и в конечностях до сращения перелома

Как бы вы теперь сказали, что дальше: "Упал, очнулся..."?

Сергей Донченко: ...и пошел". Все импланты разрабатываются так, чтобы человек мог пользоваться своей ногой или рукой - при переломе, но до сращения. Это основные постулаты травматологии.

А после операции очень важно выходить. Кто выхаживает?...

Сергей Донченко: Мы начинаем выхаживать. Это называется "ранняя реабилитация". А потом мы отправляем в реабилитационные центры. Их открыли, они работают. И показывают хорошие результаты. Реабилитация - неотъемлемая часть нашей профессии. Очень хвалю пациентов, когда ко мне они возвращаются с полным объемом движений. Я знаю, сколько сил потратил человек, чтобы восстановиться.

Многое зависит от самого пациента, от его желания ходить. Бывает, что человек не хочет ходить. Не хочет трудиться. Восстанавливаться не так просто. Не все готовы это делать, это тяжело после операции. Как быть? Находить возможности, чтобы пациент хотел восстановиться.

Врач должен уговаривать пациента?

Сергей Донченко: Все индивидуально. Отчасти - да, отчасти - нет.

Перед операцией берете какую-то расписку?

Сергей Донченко: Да, согласие на операцию обязательно.

А если пациент без сознания?

Сергей Донченко: По витальным показаниям. Чтобы спасти жизнь.

Например, пациент без сознания, а родственники говорят, что не надо его оперировать.

Сергей Донченко: Будем оперировать. Будем спасать жизнь.

А они напишут на вас жалобу.

Сергей Донченко: Дело в том, что если он без сознания и состояние его угрожает жизни, то мы будем обязательно оперировать. Если он без сознания, но стабилен и жизни нет угрозы, то мы можем повременить. Можем отложить операцию на какое-то время.

На вас писали жалобы?

Сергей Донченко: Да. И продолжают. Часто ли? Это больше связано с административным ресурсом. Не та палата, вовремя не подошла сестра. Чего-то не сказал врач.

Устраиваете разнос?

Сергей Донченко: Если это обоснованно, да. Если нет, то нет. Зачастую жалобы предъявляют люди, не отвечая за свои слова, к сожалению.

Основной возраст ваших пациентов?

Сергей Донченко: Разный. Тазобедренный сустав чаще ломают пациенты старше 70 лет. И большинство, конечно, женщины. Почему конечно? Все просто. По статистике только одного моего отделения, за 10 лет женщин от 70 до 80 лет в три раза больше. От 80 и дальше - в 6-7 раз больше. Почему? Не знаю. Наверное, жизнь такая. Мужчины меньше живут.

А может, потому, что женщины больше трудятся, больше ходят, не только в магазины, но и в театры, и в кино. Вы вот в театр ходите?

Сергей Донченко: Мне очень нравится Малый театр. Он сохранил академический стиль, классический театральный подход. В других театрах он разный. Все зависит от художественного руководителя.

Если бы Раневская в "Вишневом саде" появилась в мини-юбке и в высоких сапогах, как бы вы к этому отнеслись?

Сергей Донченко: Я бы не понял.

А многим нравится. Это называется "современное прочтение классики".

Сергей Донченко: Это навязывается. В моем понимании - классика вечная. Вот как она есть, так и есть.

Минуточку. А вот классическая операция на тазобедренном суставе уже теперь не годится?

Сергей Донченко: Что значит "не годится"? По-новому, как?

Лучше. От классической модели отходим, применяем новые инструменты, новые импланты... Почему в театре нельзя?

Сергей Донченко: Можно, почему нет. Но чувство вкуса, меры и традиций мне дорого.

Пока мы с вами беседуем, первый снег сменился моросящим дождем. Иногда бывает, как у Пушкина в "Онегине". Помните: "Снег выпал только в январе". А у нас вот в ноябре снег выпал, сменился дождем, унес ощущение комфорта. Оно, наверное, для вас, травматолога, особенно важно, потому что, когда человек что-то сломал, жизнь перестает быть комфортной. А еще возможен гололед.

Сергей Донченко: И будет много пациентов с переломами. Неизбежность. Так каждую зиму. Перепады температуры. Сезон.

Всегда - чужая боль. Какую же силу надо иметь, чтобы каждый день восстанавливаться! Доктора часто перекусывают, а не питаются. Вы что любите?

Сергей Донченко: Мне кусок мяса дай с овощами - и все, больше ничего. Еще картошку люблю в разных вариантах. А завтрак по-разному. Могу чай с сыром, йогурт...

Вам много звонят? Вы отвечаете на все звонки?

Сергей Донченко: Много. В основном по работе. Стараюсь отвечать на все. Если звонок во время операции, не беру телефон.

Вы в семь утра в клинике. И все сотрудники в клинике?

Сергей Донченко: Нет, они обычно приходят к восьми. А мне необходимо сделать обход в реанимациях. Потом обход в отделении.

Ключевой вопрос

Как попасть к вам на прием?

Сергей Донченко: Надо записаться. Просто так не попадешь.

Записаться как? По блату?

Сергей Донченко: Нет. Через поликлинику. Я принимаю по пятницам с 12.30 в поликлинике. До какого времени? Как заканчиваются пациенты.

С чем они приходят?

Сергей Донченко: В основном за помощью. Не всегда могу помочь. Потому что при травме лучше все делать сразу, пока не сросся перелом.

Когда понимаете, что это не в ваших силах... Минуты отчаяния бывают?

Сергей Донченко: Да. Как из них выхожу? По-разному.

Берете бокал?

Сергей Донченко: Иногда хочется. Но не получается, надо на работу.

Ваше, травматолога, отношение к бесконечным призывам бегать, кувыркаться, заниматься спортом?

Сергей Донченко: Если в разумных пределах, то положительно.

На коньках умеете кататься?

Сергей Донченко: Да. Но не катаюсь.

Почему?

Сергей Донченко: Боюсь упасть.

Россия. ЦФО > Медицина. Образование, наука > rg.ru, 22 ноября 2024 > № 4736276 Сергей Донченко

США. Россия > Авиапром, автопром. СМИ, ИТ > rg.ru, 22 ноября 2024 > № 4736264 Илон Маск

Сможет ли Илон Маск заменить самолеты ракетами

Наталия Ячменникова

Шестой экспериментальный запуск Starship закончился не так, как изначально планировала SpaceX. Это должна была быть вторая попытка поймать ракету Super Heavy с помощью двух механических "рук" на стартовой башне. Однако ускоритель посадили на воду в Мексиканском заливе. После опрокидывания он взорвался. Как сообщил в соцсети сам Илон Маск, отмена посадки произошла из-за потери связи с системой управления башни.

А еще совсем недавно, в октябре, весь мир в прямом эфире мог видеть ликование сотрудников SpaceX, когда им впервые в истории удалось вернуть на стартовую площадку первую ступень Super Heavy. Как отмечают эксперты, обычно разгонные ступени после отстыковки становятся неуправляемыми и падают на землю или в океан. Тогда же первую ступень впервые удалось "поймать" при посадке: захват был сделан с помощью системы Mechazilla - гигантской башни с механизированной рукой.

Ракетный комплекс SpaceX считается самым большим аппаратом, запущенным в космос. Общий вес системы - 5 тысяч тонн, высота первой и второй ступени вместе - 120 метров. При этом ускоритель Super Heavy оснащен 33 метановыми двигателями, шесть двигателей Raptor питают космический корабль Starship.

Ракета-носитель способна выводить на низкую околоземную орбиту до 150 тонн грузов. Вместе с тем ускоритель планируют использовать для полетов в окрестности Луны, куда она сможет доставить до 100 тонн.

Кстати, на 2025 год запланирован полет сразу двух Starship, которые должны провести стыковку на орбите и совершить демонстрационную перекачку топлива. Такая дозаправка требуется для межпланетных полетов. Вообще полеты в космос - удовольствие супердорогое. И в этом смысле многоразовость космических систем играет очень важную роль в снижении себестоимости космических услуг. Многие специалисты и у нас, и за рубежом считают: повторное использование элемента ракеты позволит серьезно сократить стоимость коммерческих запусков. Ведь первая ступень - самая дорогая в производстве: цена ее маршевых двигателей составляет десятки миллионов долларов.

Хотя Starship делается прежде всего с прицелом полетов на Луну и Марс, именно с его успехами связывают еще один амбициозный проект Маска - заменить самолеты на ракеты. О нем сегодня не говорит разве что ленивый, хотя впервые эта концепция была представлена еще в 2017 году.

Тогда Илон Маск заявил о проекте сверхтяжелой ракеты, у которой будет несколько "побочных" вариантов применения, включая полеты между континентами Земли. В СМИ приводились любопытные детали: в головной части ракеты будет оборудован полностью герметичный модуль объемом 825 кубических метров. Там устроят сорок кают, где могут разместиться по пять человек в каждой...

Космический аппарат после запуска должен проследовать на орбиту и добраться до места назначения, следуя параллельно Земле. Развивая максимальную скорость 27000 км/ч, мощная ракета может облететь планету за считаные минуты. Так, из Лондона в Нью-Йорк можно будет попасть за 30 минут, из Нью-Йорка в Шанхай - за 39 минут, а из Цюриха в Сидней - за 50 минут. Для сравнения: расстояние в 11897 км из Нью-Йорка в Шанхай коммерческий самолет сегодня покрывает за долгие 15 часов.

Семь лет назад Илон Маск отмечал, что орбитальные полеты помогут сэкономить время не только бизнесменам, но и туристам. А обойдется такой рейс примерно в 10 тысяч долларов (почти 1 млн рублей).

Проект, как отмечают эксперты, на протяжении долгого времени оставался лишь концептом. И вот после победы Трампа, когда один из пользователей соцсети написал, что теперь SpaceX может в течение нескольких лет получить одобрение Федерального управления гражданской авиации США на эту программу, Маск подтвердил: "Теперь это возможно".

Правда, за бортом остается масса вопросов. А с учетом того, что у "звездолета" не все идет гладко, их еще больше. Из самых очевидных: скажем, пассажирам Starship придется испытать серьезные перегрузки из-за давления. Астронавтов к этому специально готовят. Как будет здесь, непонятно. Из-за низкой гравитации на орбите пассажиры должны быть все время пристегнуты в креслах. Так что если вдруг "понадобится", придется терпеть. Впрочем, сам Маск с самого начала утверждал, что пассажирам ракеты не понадобятся ни туалеты, ни камбуз. Настолько все будет стремительно.

Среди других минусов - очень дорогие билеты. Как пишут, их предполагаемая стоимость не раскрывается. Но в настоящее время один запуск аналитики оценивают как минимум в 50 млн долларов. Однако самый главный вопрос - безопасность "орбито- или ракетопассажиров".

Мнение

Владимир Бугров, разработчик проектов экспедиции на Марс и Луну, ведущий конструктор по пилотируемым ракетно-космическим комплексам для высадки на Луну и "Энергия-Буран":

- Переместить пассажиров на межконтинентальные расстояния и обеспечить их жизнедеятельность в течение 30 минут или часа средствами SpaceX технически возможно. Но для осуществления таких пассажирских перелетов в Лондоне, Нью-Йорке, Шанхае, Цюрихе, Сиднее и других крупных мегаполисах потребуется создание комплекса средств для обеспечения подготовки, заправки, старта и посадки не только аппаратов Starship, но и разгонных ступеней Super Heavy. То есть по сути создание космодромов в "зоне доступности" для пассажиров. Это вряд ли будет приемлемо по соображениям безопасности и, скорее всего, повлечет удаление космодромов от густонаселенных районов. Что добавит к получасовому времени перелета, возможно, несколько часов.

Создание и эксплуатацию таких стартовых и посадочных комплексов должны осуществлять большие коллективы высококвалифицированных специалистов, многие из которых "штучный товар". И для "тиражирования" таких коллективов SpaceX придется решить проблему подготовки кадров. Чтобы существующий сегодня ракетно-космический комплекс Starship-Super Heavy вместе со всей наземной структурой стал надежным и пригодным для регулярных пассажирских перелетов.

Нужна огромная статистика успешных запусков. Эту задачу SpaceX, видимо, придется решать, начиная с межконтинентальных грузовых перевозок.

Вопрос экономической целесообразности такого проекта, видимо, центральный и не должен повторить судьбу нерентабельного корабля Спейс шаттл. Кроме того, не каждый желающий может быть допущен к такому полету по медицинским показаниям.

Хотелось бы, чтобы Илон Маск, являясь не только успешным предпринимателем, но и, в первую очередь, талантливым конструктором, не забывал о своем первоначально объявленном назначении Starship - осуществлении пилотируемых экспедиций на Марс. В достижении этой цели я, как непосредственный участник несостоявшегося советского межпланетного проекта, желаю Маску непременных успехов.

США. Россия > Авиапром, автопром. СМИ, ИТ > rg.ru, 22 ноября 2024 > № 4736264 Илон Маск

Россия. G20 > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 19 ноября 2024 > № 4756879 Сергей Лавров

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова по итогам саммита «Группы двадцати», Рио-де-Жанейро, 19 ноября 2024 года

Уважаемые дамы и господа,

Сегодня завершается саммит «Группы двадцати». Это кульминация председательства Бразилии в «двадцатке». Она руководила ей в течение всего года, провела (как это обычно и бывает) большое количество мероприятий. Считаю, что достигнуты позитивные результаты и весомые договоренности. Это важно.

Было поддержано создание новой координационной структуры – Глобального альянса по борьбе с голодом и бедностью. Это личная инициатива Президента Бразилии Л.И.Лула да Силвы. Её цель – ускорить продвижение к полному искоренению голода, как это и требуется Целями устойчивого развития – давно одобренными, но практически не выполняющимися, хотя это надо сделать до 2030 г. Надеюсь (и могу сказать с определенной долей уверенности), что создание такого альянса позволит улучшить показатели на этом направлении в соответствии с Целями устойчивого развития.

Россия подключилась к этому механизму. Уже сообщили о том, что мы вносим в пакет проектов, которые будут реализовываться под эгидой альянса, наши передовые наработки, воплощенные в программах помощи развивающимся странам. Речь идет о программах школьного питания и развитии фермерских хозяйств. Они призваны передать развивающимся странам соответствующие технологии, опыт, методику, позволяющие им в большей степени опираться на собственные силы.

Подтвердили нашу принципиальную позицию о том, что «Группа двадцати» является, прежде всего, экономическим форумом. Для этого она и создавалась. Ее целью был предметный экономический диалог между «развитыми» и «развивающимися» экономиками с тем, чтобы находить оптимальные пути развития мирового хозяйства в интересах всех –преодоления бедности, неравенства, обеспечения максимально эффективного функционирования всех многосторонних институтов.

«Двадцатка» должна опираться на принципы Устава ООН. И прежде всего на принцип суверенного равенства государства. Этого в политике Запада никогда не было. Он никогда не уважал суверенное равенство. Сейчас это заставляет делать жизнь, учитывая, что страны БРИКС и другие государства, сотрудничающие с объединением, растут гораздо более высокими темпами. В любом случае, Устав ООН – это основа всего международного сотрудничества во всех областях. Применять его принципы необходимо, не выбирая, как из «меню», как это любит делать Запад, а во всей их полноте и взаимосвязи.

Принята Декларация. Это комплексный документ. Главное, что он признает современные реалии и подчинен главной, центральной задаче – выстраиванию международных отношений с опорой на многосторонность, плюрализм, устранение всех форм неравенства как между государствами, так и внутри государств. Многие отмечали (в том числе и мы), что неравенство и задачи ликвидации голода и бедности все больше относятся к развитым государствам, где количество лиц, живущих за чертой бедности, увеличивается. Эти формы неравенства на международной арене – результат колониальных и неоколониальных практик наших западных «коллег» и в целом доминирования Запада, продолжавшегося несколько столетий.

В текст Декларации, несмотря на то, что большинство настаивало на ее сохранении исключительно в рамках экономической повестки, включен небольшой раздел, касающийся геополитической ситуации с точки зрения конфликтов в различных районах мира. Мы согласились на это так же, как пошли на такую же «развязку» в Декларации прошлогоднего саммита «двадцатки» в Нью-Дели. Запад, естественно, пытался украинизировать всю повестку дня. Это ему не удалось. Никто из стран Мирового большинства его не поддержал. И мы, и наши коллеги из развивающегося мира настояли на том, чтобы текст был посвящен необходимости урегулирования всех и каждого конфликта, которые сейчас сохраняются на земном шаре, прежде всего, конфликта на Ближнем Востоке. Трагическая судьба палестинцев – во многом результат социальной инженерии и прямых вмешательств в регион Ближнего Востока, которые практикует Вашингтон при поддержке своих союзников. Там есть и параграф по Украине, с которым мы согласились, потому что главная мысль в нем – это призыв к честному и разумному разговору о мире на реалистичных основаниях.

Отмечу важное обстоятельство относительно Устава ООН (чуть раньше об этом говорил). В Декларации есть параграф (с него начинается этот раздел), генерически требующий заниматься конфликтами на справедливой основе и искать мирное решение на основе международного права – Устава ООН во всей его полноте. Это принципиально важно. Если это проецировать на украинскую ситуацию, то Запад видит в Уставе только принцип территориальной целостности. Он хочет и мечтает вернуть Украине все территории вплоть до границ 1991 г., – земли, на которых столетиями жили русские люди, и чьи права нацистский режим В.А.Зеленского законодательно истребил. На это они внимания обращать не хотят, хотя в другой части Устава (в первой статье) четко сказано о необходимости уважать права человека независимо от расы, пола, языка и религии. Права русских и русскоязычных на Украине в том, что касается языка и религии, были законодательно истреблены. Запад по-прежнему твердит, дескать, нет, пускай это остается, потому что В.А.Зеленский защищает «европейские ценности». Отдайте-ка им эти территории с этими людьми, пусть он с ними дальше разбирается. Позорище.

Если возвращаться к экономической повестке, то главный вопрос (кроме борьбы с голодом, нищетой и неравенством) – реформа глобальных институтов. Большинство делегаций Глобального Юга отмечали засилье западных игроков в этих структурах, которые не могут претендовать на свою исключительность, во-первых, по моральным соображениям, а, во-вторых, по соображениям современных реалий.

Мир резко меняется. За последние несколько десятилетий он приобрел новое «лицо». Неоднократно приводили цифры. На БРИКС приходится 37% в мировой экономике, «семерка» опустилась ниже 30%. Этот разрыв продолжает расти. Потому что темпы роста стран БРИКС на данный момент в среднем составляют 4%, а усредненные темпы роста стран «Группы семи» в два раза меньше.

Мы помним, как проходил саммит БРИКС в Казани 22-24 октября с.г. Он упоминался в большинстве выступлений стран Глобального Юга. По прозвучавшим здесь оценкам, он продемонстрировал, что объединение созрело до формирования самостоятельного инструментария, который не зависел бы от Запада. Имеются ввиду платежные, расчетные, клиринговые, инвестиционные, биржевые и другие механизмы. Эта работа запущена. О ней сегодня упоминалось.

Никто не хочет закрывать «инструменты», действующие в послевоенном устройстве мира – Бреттон-Вудские институты, Всемирную торговую организацию. Но учитывая большие проблемы, связанные с тем, что Запад, контролирующий их, злоупотребляет своими позициями, параллельное создание инструментария, о котором я сказал, имеет прямой смысл.

Страны БРИКС в «двадцатке» повышают свою роль и влияние. Это было видно и на саммите в Дели в 2023 г., и в Индонезии в 2022 г. Здесь это проявилось особенно четко. Укреплению позиций БРИКС способствовало то, что по решению прошлогодней встречи в «верхах» Африканский союз присоединился к «двадцатке» в качестве полноправного члена. На этот раз бразильское председательство пригласило в числе других участников саммита и Президента Нового банка развития, созданного по инициативе БРИКС, и руководство Лиги арабских государств.

В Декларации подтверждено, что необходимо повышать, укреплять голос стран Мирового большинства во всех ведущих политических и экономических органах – от Совета Безопасности ООН до Международного валютного фонда, Всемирного банка, и реанимировать полноценную деятельность Всемирной торговой организации, где орган по урегулированию споров (главный орган ВТО) блокируется и не может выполнять свои функции, потому что американцы взяли его в «заложники» путем процедурных ухищрений.

В МВФ и Всемирном банке уже не один год страны Глобального Юга при поддержке Российской Федерации добиваются повышения их доли в распределении квот и голосов таким образом, чтобы они отражали их реальный вес в мировой экономике. Мы в очередной раз записали этот лозунг в декларации «двадцатки». Все наши прежние попытки принятия соответствующих призывов заканчивались безрезультатно, потому что Запад, подписавшись под этим справедливым тезисом, в практическом плане делает все, чтобы он остался только на бумаге.

Дважды выступал и по реформе глобальных институтов, и по проблемам продовольственной безопасности. Ознакомил коллег с работой нашей страны по реализации инициативы Президента России В.В.Путина о формировании Большого Евразийского партнерства с участием ЕАЭС, ШОС, АСЕАН и других объединений на нашем континенте. Рассматриваем это как материальную основу для формирования новой архитектуры евразийской безопасности, открытой для всех стран континента.

Показал наш вклад в решение проблем продовольственной и энергетической безопасности, где мы (это подтверждается статистикой) являемся надежными и ведущими поставщиками. Это не все, что может предложить Россия странам Глобального Юга. На практике налаживаем с ними тесное сотрудничество во многих других сферах, включая сложные, эффективные информационно-коммуникационные технологические продукты, которые имеют российское происхождение и все больше и интересуют наших партнеров в Африке, Азии и Латинской Америке.

Отмечу, что успех бразильской «вахты» за этот год развивает позитивные результаты работы «двадцатки» на предыдущих саммитах в Индонезии – в 2022 г., в Индии – в 2023 г. Следующим председателем станет ЮАР.

Эта бриксовская «вахта» продлится еще один год. Наши южноафриканские коллеги уже заявили о своих приоритетах – намерены продвигать повестку дня по реформе глобальных институтов (о чем я только что сказал), наращиванию потенциала в области устойчивого развития с акцентом на задачи борьбы с бедностью, голодом, неравенством. По понятным причинам ЮАР будет уделять особое внимание проблемам стран Африканского континента, и в нашем диалоге с Африкой в рамках Форума партнерства, который был создан по решению российско-африканского саммита в Санкт-Петербурге в 2023 г. и который мы запустили две недели назад в Сочи на первой министерской конференции России и государств Африки, будем учитывать работу наших юаровских друзей на этом направлении. Это будет рабочая, неформальная, но полезная координация.

Вопрос: Вы начали с того, что сказали о поддержке инициативы Бразилии по созданию глобального Альянса по борьбе с бедностью и голодом. Можно ли рассказать подробнее? Как теперь Россия и Бразилия, в том числе как партнеры по БРИКС, намерены усиливать этот вклад в обеспечение глобальной продовольственной безопасности и как, самое главное, Запад спекулирует на этой теме?

С.В.Лавров: Запад на этом постоянно спекулирует. У них же есть такая манера все «выворачивать» таким образом, что виноват получается обязательно кто-то другой, а не западные страны.

По продовольственной безопасности Президент В.В.Путин многократно приводил пример лихорадочной, непродуманной эмиссии во время пандемии, когда США и Евросоюз вместе напечатали около 10 трлн долл. и евро и стали скупать на эти деньги все, что есть на рынке. Так готовились к периодам изоляции, чтобы было продовольствие и т.д. Уже тогда цены взлетели.

С нашей стороны мы всегда удовлетворяли запросы развивающихся стран. Даже сейчас, когда нам чинят препоны на использование западных портов для вывоза наших удобрений, зерна, пшеницы и других зерновых. Страховые компании «задрали» ставки «до небес». Фирма Lloyd объявила всю территорию и все порты Российской Федерации зоной военных действий. Они просто взяли и официально написали всем, кто с ними сотрудничает. А это автоматически удваивает, утраивает, учетверяет страховые ставки.

Конечно, нам чинили и чинят многие другие препятствия. Арестовывали наши удобрения. Другими словами, закрывали нам нормальные, эффективные, оптимальные пути вывоза нашей продукции, в которой нуждается Глобальный Юг. Обвиняли нас в этом, потому что «русские начали войну». Это всем понятно. Несерьезно, тем более для людей, которые вроде взросло выглядят, но продолжают продвигать свои тезисы, причем не краснея. Это меня тоже очень удивляет.

Сама идея Альянса (80 с лишним стран подписали этот документ. Россия одной из первых поддержала данное начинание) заключается в том, чтобы – имея в виду Цели устойчивого развития (в этом конкретном случае цель – ликвидация голода и бедности к 2030 г.) – все участники помогли, кто чем может, внести вклад в ускорение и продвижение этой задачи.

Повторю, у нас богатый многолетний опыт, в том числе и по двусторонней линии. Развивается программа обеспечения школьным питанием, прежде всего, наших соседей в Центральной Азии, а также в других частях мира – в Африке и Латинской Америке.

У нас есть проекты поддержки фермерских хозяйств, передачи им современных технологий. Фермерство в России развивается быстро и эффективно. Свидетельством тому являются данные об урожае. Он каждый год всех нас радует и позволяет много экспортировать. И так каждая страна. У кого-то есть опыт в других областях. Мы вполне можем содействовать.

Наши алжирские друзья говорили, что нуждаются в удобрениях. В июне 2023 г. Президент Алжира А.Теббун приезжал с визитом в Москву. Он сказал, что будут у нас их покупать, но предпочли бы, чтобы Россия наладила производство у них в стране.

У каждой страны, подписавшейся под Декларацией о создании Альянса, есть возможность каким-то образом внести вклад, в том числе через Всемирную продовольственную программу, Продовольственную и сельскохозяйственную организацию ООН (ФАО) и другие структуры. Их лидеры присутствовали на заседании, посвященном созданию Альянса. Это полезное начинание. Уверен, что бразильцы, будучи авторами этой идеи, не пустят ее «на самотек» и постоянно будут заниматься ее практической реализацией. Мы их будем в этом поддерживать.

Вопрос: Как шло согласование формулировок Декларации по ситуации на Ближнем Востоке?

С.В.Лавров: Конечно, Запад неохотно пошел на обсуждение этого текста, но прекрасно понимал, что без этого не может быть никакого раздела, касающегося конфликтов. У него были попытки поставить развернутый, насыщенный оценками параграф, акцентирующий трагическую, катастрофическую ситуацию населения Газы, после украинского. Здесь уже даже нам не пришлось подчеркивать неприятие манипулирования, «жонглирования». Страны Глобального Юга категорически отказались принижать значение того, что «двадцатка» должна, прежде всего, обратить внимание на трагедию сектора Газа.

В документе до палестинского параграфа и идущего за ним украинского есть общий раздел о том, как надо действовать во всех конфликтах, и какие задачи надо ставить по их урегулированию. Там четко записано категорическое неприятие жертв среди мирных граждан и ударов по гражданской инфраструктуре. Это весьма интересное обстоятельство. Количество палестинских жертв среди гражданских лиц (дети, старики, женщины) за один год операции Израиля в Палестине – более 40 тыс. чел. Это почти в два раза больше, чем количество гражданских жертв с обеих сторон конфликта на Украине за 10 лет после госпереворота. Год и 10 лет – почти в два раза больше. Одно это показывает, что происходит в Палестине, и как этому противостоять.

В общем параграфе отмечено, что неприемлемо наносить ущерб гражданской инфраструктуре. В секторе Газа ежедневно уничтожаются десятки госпиталей, десятки жилых зданий. Все это выкладывается в соцсети. Запад по-прежнему в Совете Безопасности ООН «тормозит» жесткое требование прекратить насилие.

Гражданская инфраструктура еще интересна и в том плане, что она включает и «Северные потоки». Это нам поможет в практической работе, которую мы продолжаем, добиваясь, во-первых, транспарентного расследования, которое пока продолжает одна Германия, и во-вторых, чтобы и международное сообщество могло на это посмотреть.

Вопрос: Вы уже частично сказали о реформировании институтов глобального управления. На Ваш взгляд, в чем сошлись интересы стран? Насколько изменения, задекларированные по итогам первого дня саммита, актуальны и всеобъемлющи?

С.В.Лавров: Эти итоги уже отражены в Декларации. Они актуальны и всеобъемлющи.

Что касается реформ институтов глобального управления. В политической части упомянут Совет Безопасности ООН. Это всем известная тема, требующая если не полного консенсуса, то широкого общего согласия во всемирной Организации.

Устав ООН позволяет голосовать. Если две трети голосов будут поданы, то такая реформа будет считаться легитимной. Беда в том, что для той одной трети, которая пока еще не готова к определенным моделям реформы, такой Совет Безопасности ООН, который будет проголосован, будет менее легитимным. Вот в чем проблема. Есть страны, категорически не желающие, чтобы к числу постоянных членов добавились новые государства. А есть – требующие, чтобы именно новые постоянные члены рассматривались в качестве приоритетной задачи.

Как Вы знаете мы поддерживаем Индию, Бразилию. Они прямо заявили о своем желании баллотироваться в постоянные члены. Для того, чтобы было справедливо, обязательно нужно в таком же качестве учесть африканские интересы.

Запад хочет потихонечку «заматывать» этот процесс, хотя на словах заявляет о том, что надо расширяться. Американцы уже заявили, что они поддерживают Индию, Германию и Японию. Зачем там Германия и Япония, когда они не принесут никакой добавленной стоимости Совету Безопасности ООН? Они просто в унисон повторяют всё, что заявляет Вашингтон. Запад уже перепредставлен: шесть членов из пятнадцати – это западные страны. Если Япония избирается, получается семь из пятнадцати. Слишком несправедливо.

В экономической и финансовой сфере – МВФ. Там реформа квот и голосов затягивается не первый год. Это показывает нежелание Соединенных Штатов мириться с экономическими реалиями и их стремление как минимум «тормозить», а то и заблокировать процесс формирования многополярного мира таким образом, чтобы этот мир не зависел от одного гегемона, у которого в руках и МВФ, и Всемирный Банк, и доллар, и ВТО.

В БРИКС идут процессы создания своей инфраструктуры не против Бреттон-Вудских институтов и ВТО, а параллельно с ними. Тем временем будем продолжать добиваться справедливых реформ.

В ВТО орган по урегулированию споров уже не один год заблокирован американцами. Они просто не дают избрать в этот орган необходимое количество экспертов, чтобы там был кворум. Он не может работать по существующим в ВТО правилам.

Они начали блокировать работу этого механизма тогда, когда увидели, что Китай просто их «обгоняет». Причем делает это на том самом «поле глобализации», которое сами американцы и создавали. Играя по созданным американцами правилам, китайская экономика доказала, что она более эффективна. Тогда пошли в ход трюки с блокированием работы органа по урегулированию споров, потому что Китай в соответствии с правилами направлял туда соответствующие иски.

Стал применяться все более агрессивный протекционизм. Сейчас Европа облагает запредельными пошлинами китайскую продукцию (электромобили). Американцы делают то же самое. При этом такая персона, как У.фон дер Ляйен, публично заявила, что они это делают потому, что у китайцев электромобили слишком дешевые, и от этого будут страдать западные производители. Это честная конкуренция? Конкуренция как раз заключается в том, чтобы производить более дешевые товары, на которые есть спрос. Китай ровно этим и занимается. Но «господа начальники» в Евросоюзе так не считают. Они в принципе мало думают о своих потребителях. В том числе это проявилось в том, как западники решают продовольственные проблемы. Обвиняют нас во всех смертных грехах, что мы «морим голодом» развивающиеся страны. В то же время покупают себе украинское зерно, уже на треть производимое на землях, скупленных американскими корпорациями. Не так давно были протесты фермеров, потому что упали цены. Дешевое и не всегда качественное украинское зерно по низким ценам, мол, нормально покупать, ничего страшного, а дешевые китайские электромобили нельзя.

Евросоюз переживает глубокий кризис, в том числе и концептуальный. Все больше столиц не хотят слушать Брюссель, где «засели» бюрократы, никем не избранные и озабоченные только тем, чтобы проводить политику, нужную Соединенным Штатам в Европе. Одним из результатов стала более дорогая электроэнергия. Цены на нее в Европе в 3-4 раза выше, чем в США. Это ведет к деиндустриализации. Бизнес переезжает в основном в Америку. Много фактов. Уж кто бы говорил про энергетическую и продовольственную безопасность с гневным взором, обращенным на Россию, но только не Евросоюз.

Вопрос: Обсуждали ли Вы на саммите с представителями других государств (западных или дружественных) пресловутое разрешение американцев бить дальнобойными ракетами по нашей территории? Если да, то какие выслушали мнения? Как по-Вашему, почему несмотря на разрешение и обсуждение, что оно есть, ни американский лидер, ни американский госсекретарь официально об этом решении еще не заявили?

Удары нанесены по Брянской области шестью ракетами ATACMS. Их точная модификация еще неизвестна. По-Вашему, что это было? Связано ли это с обсуждениями данного разрешения?

С.В.Лавров: Как я могу знать, что то, что напечатала «Нью-Йорк Таймс», – это правда или попытка прощупать почву? Не знаю. То, что сегодня ночью неоднократно ATACMS использовали по Брянской области, это сигнал о том, что они хотят эскалацию. Без американцев использовать эти высокотехнологичные ракеты невозможно. Президент России В.В.Путин об этом говорил многократно и предупреждал о том, как будет меняться наша позиция, если эта дальнобойность (до 300 километров), о которой они сейчас рассуждают, будет одобрена.

По сути дела, это не «одобрение» для того, чтобы Украина использовала дальнобойные ракеты, а объявление, что теперь они будут бить до 300 километров. Не могу это подтвердить, потому что все пишут об этом, как о решенном деле.

Глава дипломатии ЕС Ж.Боррель сказал, что это «уже официально». Европейцы обсуждали и решили, что каждый будет принимать решение сам за себя, разрешать ли свои дальнобойные вооружения использовать украинцам.

Не буду об этом гадать. У нас сегодня официально опубликованы Основы ядерной доктрины Российской Федерации. Там все подтверждено и уже закреплено законодательно. Президент В.В.Путин 12 сентября с.г. озвучивал это публично. Надеюсь, что эту доктрину будут читать, но не так, как они читают Устав ООН, усматривая там только то, что им нужно, а во всей ее полноте и взаимосвязанности.

У меня кто-то на ходу, в кулуарах спрашивал: это правда? Сказал, что не знаю, правда это или нет.

Мы занимаемся обеспечением своей безопасности. Все, что необходимо знать тем, кто подумывает об этом, мы сказали официально, что Президент России В.В.Путин ответил, что уже закрепили в официальном документе.

Вопрос: СМИ уже обсуждают то, что на «фэмили фото» Президент Франции Э.Макрон подбежал и пожал Вам руку. На Ваш взгляд, что это за западные «игры» на камеру?

С.В.Лавров: Если люди знакомы, а между ними, странами, которые они представляют, глубокие противоречия, но где-то эти люди сталкиваются в публичном месте, то считаю, что это абсолютно нормально поздороваться друг с другом. Считаю ненормально, когда многие европейские лидеры «шарахаются» от российских представителей, когда видят их в коридорах, в кулуарах, на фотографировании.

В 2023 году (уже приводил этот пример) на саммите в Индии мы ждали начала мероприятия. Я зашел в зал, где уже собирались участники. Там за одним столом сидели два африканских лидера с Председателем Европейского совета Ш.Мишелем. Этих президентов я знал лично. Они меня увидели, мы поздоровались. Я как вежливый человек развернулся и протянул руку Ш.Мишелю. А он подскочил, как ужаленный, и отвернулся. Значит, это такое воспитание. Это весь ответ на этот вопрос.

Вопрос: На G20 Федеральный Канцлер Германии О.Шольц повторил, что Германия не намеревается поставлять «Таурус» Украине и разрешать бить вглубь российской территории. Учитывая, что О.Шольц отказывается идти по стопам Дж.Байдена, К.Стармера, Э.Макрона и факт его разговора с Президентом России В.В.Путиным (по инициативе немецкого канцлера), можем ли мы говорить о «расколе в западном лагере»?

С.В.Лавров: Все мы видим одни и те же факты и их анализируем и как дипломаты, и как журналисты. Но как Вы правильно «зафиксировали», если у Федерального Канцлера Германии О.Шольца эта принципиальная позиция (он не раз говорил), несмотря на то, что «зеленые» и ещё кто-то (Ф.Мерц, ХДС) направляют на него «критические стрелы» и требуют дать такое разрешение, то считаю, что данная позиция О.Шольца – это ответственная позиция. Она отличается от позиции британцев и французов. Это тоже факт.

Вопрос: На Ваш взгляд, не считаете ли Вы, что агрессивная политика Франции, особенно сейчас, в частности в контексте нынешних событий, связанных с Россией, отвлекает саму республику от важных, насущных вопросов? Ее ресурс, внимание отвлекаются на важные вопросы, такие как борьба с голодом, продовольственная безопасность, подрывается потенциал Франции, которая могла бы просто сейчас решать эти вопросы и не мешать миру.

С.В.Лавров: Французскому правительству и экспертам более сподручно рассуждать на эту тему. Могу только процитировать Министра экономики и финансов Франции Б.Ле Мер. В августе 2023 г. он «бил тревогу» на тему того, что цены на энергоносители в Европе в четыре раза выше, чем в США. Это и есть характеристика того, какая цена у поддержки киевского режима.

Президент Франции Э.Макрон словесно и на практике – один из наиболее ярых сторонников войны – «до победы» над Россией, «до ее стратегического поражения». Сейчас во Франции завершают обучение украинские военнослужащие, готовят штурмовую, ударную бригаду. По сути дела, прямо участвуют в боевых действиях. То же касается и разговоров об использовании французских ракет SCALP, которые идентичны британской Storm Shadow.

Видели много репортажей из Парижа, где далеко не все так благостно, судя по тому, как выглядят улицы и как люди выходят с протестами. Повторю, решать не нам. Мы не можем принимать за них решение. У них есть конституция, законы, накопленный опыт народных протестов и многое другое.

Насчет цен на энергоносители интересно выразилась глава Еврокомиссии У.фон дер Ляйен. Она сказала, что американский сжиженный природный газ дешевле российского. Эксперты подняли ее на смех и стали задавать вопросы ее пресс-секретарю. Он ответил (это блестящий ответ), что она имела в виду «дешевле» не в экономическом плане, а в политическом. То есть она считает, что покупать российский газ политически дорого, потому что зарабатываешь себе «не ту» репутацию. Как это можно считать нормальной логикой? Как-то живут.

Вопрос (перевод с английского): Как Россия относится к бразильско-китайской инициативе о попытке создать группу стран для обсуждения мирного процесса на Украине? Последняя встреча группы состоялась в Нью-Йорке в сентябре с.г. С тех пор, как в США прошли выборы, мы наблюдаем на Украине эскалацию из-за решения Соединенных Штатов разрешить использование ракет большей дальности для поражения российской территории. В этих обстоятельствах как Россия относится к этой инициативе? Имеет ли смысл для обеих стран продолжать ее?

С.В.Лавров (перевод с английского): О решении США позволить украинскому режиму использовать дальнобойные ракеты до 300 километров мы прочитали в «Нью-Йорк Таймс». Все еще нет подтверждения ни из Белого дома, ни из Пентагона.

Мы занимаем нашу позицию на основе того, что происходит «на земле». Очевидно, что в том числе сегодня в Брянской области, граничащей с Украиной, использовались ATACMS (менее 300 километров). Исходим из того, что это происходит. Никакая модификация ATACMS не может быть применена без американских специалистов и инструкторов, включая спутниковые данные, программирование и наведение. Президент России В.В.Путин неоднократно говорил об этом. Если с Украины по российской территории будут применяться ракеты большей дальности, это также будет означать, что ими управляют американские военные специалисты. Будем воспринимать это как качественно новую фазу войны Запада против России. Будем реагировать соответствующим образом.

Что касается позиции Д.Трампа по Украине. Не могу гадать. Он сказал, что он «президент мира», а не «президент войны». Люди, политики в частности, заявляющие, что предпочитают мир войне, в целом заслуживают поддержки. Это как Бразилия и Китай, которые хотят мира. Это намерение мы можем только приветствовать.

Что касается практической деятельности этой «группы друзей». Она собиралась только один раз в сентябре с.г. Встреча была посвящена объявлению о создании этой группы. Теперь они планируют созвать первую встречу в ноябре с.г. в Нью-Йорке.

Вчера разговаривал с Министром иностранных дел Китая Ван И. Будем следить за этими мероприятиями. Ожидаем, что эта группа примет во внимание инициативу Председателя КНР Си Цзиньпина от февраля 2023 г., посвященную глобальной безопасности, а не Украине и не Палестине. Это общий подход к любому конфликту. Одно из ключевых правил, сформулированных в этой глобальной инициативе по безопасности, – в любом конфликте сначала необходимо искать первопричины и концентрироваться на их устранении.

Поскольку Китай вместе с Бразилией являются соавторами этой «группы друзей», так как именно китайский лидер инициировал этот глобальный документ по безопасности, настаивающий на необходимости устранения первопричин любого конфликта, то Китаем и Бразилией это будет применено и к украинской инициативе.

Первопричинами украинского кризиса являются попытки подорвать интересы безопасности России путем втягивания Украины в НАТО и строительства инфраструктуры альянса на наших границах. Во-вторых, в феврале 2014 г., на следующее утро после подписания соглашения между тогдашним президентом Украины В.Ф.Януковичем и оппозицией, был устроен госпереворот. Германия, Франция и Польша, которые гарантировали соглашение, когда мы им сказали, что они должны это прекратить, ответили, что иногда «демократия принимает неожиданные повороты». Западники поддержали госпереворот. С тех пор режим, пришедший к власти нелегитимным путем, начиная с 2017 г., принял ряд законов. Это случилось задолго до того, как специальная военная операция стала неизбежной. Более того, там юридически истребили любое русское образование, СМИ, культурное присутствие России на Украине. Недавно запретили каноническую Украинскую православную церковь. Это все противоречит требованию статьи 1 Устава ООН соблюдать права человека независимо от расы, пола, языка или религии. Она грубо, нагло нарушается киевским режимом. Запад, который заботится о правах человека, даже когда обсуждается какое-то биологическое разнообразие, не заикается об этой конкретной ситуации. Когда вскормленный ими режим делает вещи, нарушающие основополагающие интересы каждого человека. Граждане Украины лишены этих прав. Большинство из них чувствуют себя гораздо комфортнее, когда говорит на русском языке, чем на любом другом.

Когда мы обращаем внимание Запада на эти неприемлемые нарушения, они вообще не реагируют. Глава Еврокомиссии У.фон дер Ляйен (которую я слишком часто упоминаю сегодня) сказала, что они должны поддержать В.А.Зеленского, потому что он защищает «европейские ценности». Если европейские ценности – это расизм, что и происходит в отношении русской культуры и народа, то я не слишком оптимистичен в отношении будущего такой Европы.

Надеемся, что китайско-бразильская инициатива будет принята во внимание. Потому что в ней упоминается необходимость выполнять и руководствоваться Уставом ООН. Обсуждал это с нашими друзьями. Надеюсь, что, когда они будут разрабатывать «дорожную карту» (если это планируется), то учтут принципы Устава ООН во всей их полноте и взаимосвязи. В противном случае это будет западная позиция.

Когда мы обсуждаем Украину, то Запад берет из Устава ООН только один принцип – территориальную целостность. Они забывают о праве людей на самоопределение. Именно этот принцип – уважение права народа на самоопределение – был правовой основой деколонизации. На самом деле колониальные правители не представляли народ, которым они правили. Они эксплуатировали его, а также природные ресурсы земель, на которых живут эти люди. Те решили, что западники им не начальники. Они хотят быть независимыми, иметь правителей, которые были бы приемлемы для них. Нечто подобное происходит на Украине. Потому что нынешний режим не может представлять народ, чьи язык, культуру, доступ к информации, религиозные права они законодательно истребили.

Думаю, что есть некое сходство между деколонизацией и тем, что чувствуют люди Востока и Юга Украины, Донбасса и Новороссии по отношению к киевскому режиму. Они не принимают его законность. Он антирусский (подразумеваю под этим и граждан Украины). В.А.Зеленский задолго до специальной военной операции в 2021 г., когда еще были «живы» Минские соглашения, а Украина воевала на «линии соприкосновения», когда какой-то западный корреспондент в интервью спросил его, что он думает о людях Донбасса по ту сторону «линии соприкосновения», ответил, мол, Вы называете их людьми, но есть люди, а есть «особи». Бывший премьер-министр этого путчистского правительства А.П.Яценюк сразу после госпереворота называл людей, отвергших его, «недочеловеками» и т.д. Они публично хвастались, что уничтожат русских юридически и физически. Это цитата представителя офиса В.А.Зеленского.

Как и в колониальном правлении, киевский режим не представляет большую часть людей, которых он привык считать гражданами Украины и которые на референдумах решили вернуться в Российскую Федерацию.

Говоря о китайско-бразильской инициативе, мы были удивлены, когда узнали, что Франция и Швейцария были приглашены присутствовать в качестве наблюдателей. Франция (как мы только что упомянули) - одна из стран, возглавляющих войну через Украину против Российской Федерации. Швейцария уже давно не является нейтральной. Это не очень логично и не многообещающе. Наши китайские и бразильские друзья сказали, что эти страны будут просто наблюдать без права голоса. Но они будут в любом случае частью процесса. Поэтому и высказываем наши опасения. Мы не считаем, что для целей объединения Глобального Юга необходимо содействовать миру на Украине.

Вопрос (перевод с английского): Страны «семерки» оказывали сильное давление на Бразилию с тем, чтобы она выступила с более жестким заявлением на саммите «Группы двадцати» по поводу войны между Россией и Украиной. В последнюю минуту было включено слово «инфраструктура». Они были этому рады. Что думает Россия по поводу этого заявления и слова «инфраструктура»?

Что касается Указа Президента России В.В.Путина, который, как мы узнали сегодня, касается ядерной доктрины России, то должен ли мир быть готов к ядерному ответу со стороны Вашей страны после решения США, принятого в эти выходные, и первого ракетного удара, нанесенного сегодня по территории России?

С.В.Лавров (перевод с английского): Что касается Вашего второго вопроса. Мы решительно выступаем за то, чтобы сделать все возможное для предотвращения ядерной войны. Именно мы первыми во времена Советского Союза предложили это США. М.С.Горбачев и Р.Рейган выступили с совместным заявлением о том, что ядерная война никогда не может быть выиграна и поэтому никогда не должна начинаться. Это же заявление все страны «ядерной пятерки» подтвердили в январе 2022 г.

Когда началась война Запада против России на Украине, многие западные политики предполагали, что в этой войне может быть ядерная составляющая. Когда бывшую Премьер-министра Британии Э.Трасс спросили, готова ли она нажать «красную кнопку», она ответила, что да, это, мол, обязанность премьер-министра. Начальник штаба немецкой армии заявил о том, что, дескать, Россия должна понять, что НАТО является ядерным альянсом. Президент Франции Э.Макрон, официальные лица этой страны неоднократно упоминали об этом, как и многие другие европейские политики.

Мы никогда не начинали этот разговор. Обновление доктрины в области ядерного сдерживания не добавляет ничего, чего Запад не знал бы, и что отличалось бы от американских доктринальных документов, касающихся условий применения ядерного оружия. Мы убеждены, что это, прежде всего, оружие сдерживания, предотвращения любой ядерной войны. Так относимся к этой ситуации.

Запад менее честен. По-настоящему шокирует тот факт, что время от времени Япония вносит в Генеральную Ассамблею ООН резолюцию, в которой говорится, что мы должны чтить память жертв Хиросимы и Нагасаки. Никогда в этой резолюции не упоминается, кто это сделал. В японских учебниках в школах и университетах глава о лете 1945 г. начинается с фразы «Ядерная бомбардировка Хиросимы и Нагасаки. Советский Союз вступает в войну». Американцы так и не извинились. Это также посылает неправильный сигнал текущим дебатам о ядерном оружии. Мы находимся «на передовой» в Генеральной Ассамблее ООН, в Совете Безопасности ООН и в МАГАТЭ, защищая мир, которому не будет угрожать ядерное оружие. Декларация, которую мы приняли на саммите «двадцатки», четко свидетельствует о том, что мы хотим двигаться к миру, свободному от ядерного оружия. Это наша позиция.

Что касается слова «инфраструктура», добавленного к общему параграфу, призывающему соблюдать международное право, международное гуманитарное право, права человека во время любого конфликта. Особо упоминается, что недопустимо причинять вред гражданскому населению или инфраструктуре. Это действительно было добавлено. Затем текст этого раздела Декларации говорит о Палестине. После идет небольшой параграф об Украине, в котором приветствуются любые мирные инициативы. «Инфраструктура» в этом контексте означает, что мы осуждаем уничтожение социальной инфраструктуры, включая школы, больницы. В Газе отсутствует практически вся социальная инфраструктура.

Помимо социальной есть и другие формы гражданской инфраструктуры, включая энергетическую. Будем настаивать, использовать эту Декларацию, в частности для того, чтобы зафиксировать, что была совершена террористическая атака на газопроводы «Северный поток», идущие из России в Германию (они были взорваны в сентябре 2022 г.), как один из аргументов для обеспечения прозрачности расследования. Пока что немцы и другие западные страны, начавшие расследование, не делятся никакими результатами. Многие американские представители (и Министр иностранных дел Польши Р.Сикорский тоже) публично заявляли, что это то, чему Запад должен аплодировать. Потому что Соединенные Штаты совершили это, чтобы подорвать влияние России. Поэтому эта инфраструктура также важна.

Россия. G20 > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 19 ноября 2024 > № 4756879 Сергей Лавров

Франция. Евросоюз. Украина. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 18 ноября 2024 > № 4738767 Патрик Паскаль

Ответственность Запада? Нейтрализация Украины?

ПАТРИК ПАСКАЛЬ

Французский дипломат, посол в отставке, работал на дипломатический службе в Берлине, Нью-Йорке, Москве, Эр-Рияде, Дамаске, Лондоне. Руководил московской штаб-квартирой ALSTOM Group (зона ответственности – Россия, Украина и Белоруссия).

Данный текст представляет собой отрывок из книги автора Déséquilibre de la Terreur / Дисбаланс страха), только что поступившей в продажу. Публикуем в авторской редакции как пример размышлений, которые начинают активнее звучать в Европе.

Чтобы понять суть конфликта на Украине, нужно проанализировать события последних тридцати лет – как в России, так и в её отношениях с Западом. Аргумент об ответственности или даже виновности Запада в провале перехода от советской системы, а главное – в политике, которую президент Путин проводит в последние годы, неоднократно выдвигался Москвой.

Тема, которую продолжат изучать историки, невероятно сложная, но важно переосмыслить некоторые факты, подкрепляющие эти утверждения и часто кажущиеся больше политическими или идеологическими, а не реально задокументированными.

Назойливый вопрос о расширении НАТО

Чаще всего критика – в основном с российской стороны – связана с расширением НАТО, на которое Москва была вынуждена ответить, восстановив и укрепив передний край обороны на своих границах. Расширение якобы происходило вопреки «обещаниям», данным по окончании холодной войны. Альянс, действительно, поэтапно расширялся с 1999 г., особенно заметным стало присоединение прибалтийских государств в 2004 году. Россия неоднократно заявляла об «обязательствах», которые якобы давал Михаилу Горбачёву госсекретарь США Джеймс Бейкер во время процесса объединения Германии. В результате экс-президента СССР в России считают слабаком – в данном случае за то, что не добился официальных договорённостей о нерасширении НАТО в обмен на вывод советских войск из ГДР. За рубежом ему по-прежнему признательны за мирную трансформацию после холодной войны. Но на самом деле Запад не брал на себя никаких формальных обязательств помимо успокоительных слов Джеймса Бейкера.

В любом случае процесс включения в альянс Украины, а также Грузии был заморожен на саммите НАТО в Бухаресте в 2008 году. Президент Франции и канцлер ФРГ выступили против такой перспективы, в итоговом документе саммита по настоянию президента США Джорджа Буша – младшего остались лишь слова о будущем членстве – когда-нибудь. В ходе конфликта на Украине под давлением событий и в интересах примирения президент Зеленский сам осознал невозможность такого варианта.

С этой точки зрения парадоксально, что искупительной жертвой для России, вступившей в реальную конфронтацию с Западом через прокси, стала страна, не являющаяся членом Североатлантического альянса и ничуть не приблизившаяся к вступлению в него. После аннексии Крыма и вооружённого конфликта в Донбассе интеграция в НАТО страны, ведущей войну, оказалась невозможной. Статья 5 Североатлантического договора, которая предусматривает солидарность членов блока в случае агрессии, хотя и оставляет им право решать, как реагировать, должна применяться с самого начала. Поэтому вступление Украины в НАТО стало бы формой объявления войны России, о чём Запад не может или не должен даже помышлять.

Комплекс осаждённой крепости

Комплекс осажденной крепости, глубоко укоренившийся в России на фоне большого опыта вторжений, мешает Москве в равной степени беспокоиться об угрозах, которые она сама представляет для европейских стран. Конфликт на Украине, очевидно, ускорил сближение Швеции и Финляндии с НАТО, в итоге они вступили в альянс. Калининградский эксклав – бывшая Восточная Пруссия, регион, расположенный между Польшей и Литвой, принадлежит России. Регион милитаризируется, и мы не знаем, не размещены ли там гиперзвуковые ракеты. Иначе вполне могут возобновиться дебаты, которые охватили Европу в связи с размещением «евроракет» в 1980-е годы. Тогда Советский Союз начал активную кампанию против развёртывания американских крылатых ракет и ракет «Першинг-2» в Европе, которые, кстати, так и не были там развёрнуты, хотя на самом деле это оружие стало ответом на решение СССР нацелить ракеты РСД-10 (SS-20 по классификации НАТО) на Западную Европу. Если возникает недоверие, оно обычно бывает взаимным.

Запад победил в холодной войне?

Таким вопросом задался бывший министр иностранных дел крупной страны ЕС, говоря о программе «Звёздных войн» Рональда Рейгана в последние годы холодной войны. Стоит напомнить, что сам американский президент, назвавший Советский Союз «империей зла» в 1983 г., переключился на полное ядерное разоружение на саммите в Рейкьявике в 1986-м – его администрация от неожиданности, видимо, ощутила дурноту. На последней стадии существования СССР и в период после его распада президент Джордж Буш – старший старался продемонстрировать солидарность Горбачёву и новой России. Поддержка последнего советского лидера была обусловлена опасениями, что ядерное оружие находится в стране, переживающей распад, тем более что арсеналы располагались не только в России, но и на Украине, в Белоруссии и Казахстане. В то время людей мучил кошмар «Югославии с ядерной бомбой». Чувствуя, что страна вот-вот прекратит существование, Буш старался провести саммит в Москве как можно скорее. В итоге он состоялся в июле 1991 г., и стороны подписали Договор СНВ-1 о сокращении ядерных вооружений.

Сегодня установлено – например, американским историком украинского происхождения Сергеем Плохием на основе документов из библиотеки Джорджа Буша, что американский президент был готов смириться с выживанием Советского Союза и существованием Коммунистической партии, которые в любом случае были серьёзно ослаблены. «Удары» Бориса Ельцина по Горбачёву изначально не вызвали энтузиазма на Западе, в том числе у французского президента Франсуа Миттерана. Ряду западных лидеров позже пришлось приложить усилия, чтобы наладить отношения с новым российским руководителем. Многие не рискнули высказывать свои суждения о событиях октября 1993 г., когда Ельцин отдал приказ о расстреле здания парламента, и о первой чеченской войне.

Соблазны западной экономики

С точки зрения экономики, картину следует уточнить. Новая Россия, не имеющая ориентиров и навыков для внедрения формы управления, радикально отличающейся от плановой экономики, оказалась особенно восприимчивой к соблазнительным призывам к либерализму. Нельзя отрицать, что западные эксперты, появившиеся в российских министерствах, не всегда были лучшими советниками. Михаил Горбачёв, позиции которого к тому моменту пошатнулись, а популярность стала падать, имел основания жаловаться на равнодушие к нуждам своей страны. Его пригласили на саммит G7 в Лондоне в июле 1991 г. – это было предвестие будущей G8, но домой он вернулся с пустыми руками, без финансовой помощи, на которую надеялся, несмотря на поддержку со стороны премьер-министра Маргарет Тэтчер и президента Миттерана. Горбачёв почувствовал обиду, ведь за несколько месяцев до этого Буш предпочел финансировать войну в Персидском заливе, а не оказать помощь в России, которая в ней очень нуждалась (речь шла о 20 млрд долларов).

Программа «500 дней», разработанная экономистами из окружения Горбачёва, включая Явлинского, на 1990–1992 гг., так и не была реализована, так как её посчитали слишком радикальной. «Шоковая терапия», проведённая российским правительством во главе с Егором Гайдаром и разработанная под влиянием «чикагской школы», считается примером политики, плохо адаптированной к российским реалиям. Политику приватизации и либерализации цен реализовывали практически все 1990-е гг., в том числе преемник Егора Гайдара Виктор Черномырдин, который построил карьеру в «Газпроме». Россию подталкивали к свободной торговле, что означало отход от традиций советской эпохи. Страна не была к этому готова, и большая часть её продукции, например грузовики и автомобили, как показала приватизация ЗИЛа, оказалась неконкурентоспособной на мировом рынке. Следствием стал упадок российской промышленности.

Совместная ответственность

Поэтому мы можем смело говорить о совместной ответственности, поскольку западная помощь через МВФ или Всемирный банк не была незначительной. «Дикая» приватизация первых лет переходного периода при Борисе Ельцине, которая привела к появлению так называемых олигархов, – характерное явление социально-экономической жизни страны в этот период. Сращивание олигархов с госвластью, безусловно, стало главной причиной, помешавшей стране добиться более гармоничного развития и меньшего неравенства.

Вопрос ответственности возвращает нас к Михаилу Горбачёву и Украине. Горбачёв всеми силами пытался предотвратить распад Советского Союза, и его проект нового союзного договора стал одним из факторов, которые привели к путчу в августе 1991-го. Его соперник Ельцин продвигал идею независимой России, используя националистическую риторику. Именно Ельцин 8 декабря того же года заключил с украинским и белорусским коллегами соглашение о создании Содружества Независимых Государств (СНГ). Однако нынешний российский президент не является наследником Михаила Горбачёва, во власть его привёл Борис Ельцин, который добился понимания и поддержки Запада. Хотя Ельцин и украинский президент Леонид Кравчук договорились о прекращении существования СССР – и фактически лишили Горбачёва власти, серьёзные разногласия возникли сразу же, при решении вопроса о разделе Черноморского флота и базы в Севастополе. Неуклонная эскалация, которая постепенно нарастала с того времени, переросла в нынешний конфликт.

Буферная зона, перемирие и нейтрализация?

В нынешней тупиковой ситуации может показаться, что поиск выхода из кризиса на Украине или хотя бы ослабление напряжённости исключены. И тем не менее: можно ли считать усилия Франции по сдерживанию обычными вооружениями (идея отправки войск в рамках концепции большей стратегической двойственности) реалистичными? Не является ли традиционное сдерживание (в соглашении о гарантиях безопасности, подписанном Францией и Украиной, речь идёт об «активном сдерживании») авантюрным?

Учитывая патовую ситуацию на Украине (минусы и неопределённость политики США, нехватка вооружений, проблемы с набором военнослужащих), мы не можем исключать возможность, что Россия тоже будет искать пути выхода, «обновляя» первоначальные цели специальной военной операции. Упоминание Путиным «буферной зоны» необязательно означало перемирие де-факто (не будем забывать о замороженных конфликтах) или официальное прекращение огня (Пханмунджом на Корейском полуострове). Скорее в представлении российского руководства «буферная зона» – это эквивалент некой формы «нейтрализации» Украины. На данном этапе такая задача не потребует полномасштабных переговоров по европейской безопасности.

Россия может посчитать выгодным для себя ограничиться перемирием де-факто. В отсутствии формального урегулирования демаркационная линия между Россией и Украиной будет оставаться неопределённой, как в случае с Грузией или Приднестровьем: вероятность возобновления конфликта останется препятствием для вступления Киева в НАТО или ЕС. Это ещё одна причина для Путина не вести переговоры по более глобальному урегулированию. Действительно ли каждый конфликт заканчивается за столом переговоров, несмотря на повторяемые до посинения утверждения? Не будем забывать, что Советский Союз, а потом и Россия так и не подписали мирный договор с Японией после Второй мировой войны.

Киев, в свою очередь, тоже может посчитать выгодным для себя такое «предварительное» урегулирование, которое может оказаться долгосрочным. И не только потому, что положит конец недопустимым материальным и человеческим потерям – в этом случае Украине не придётся формально соглашаться с потерей территории, и она сможет сберечь ресурсы до лучших времён.

Нейтрализация и нейтралитет

Нейтрализация – не синоним нейтралитета. Нейтралитет, исключающий участие в военных альянсах, не означает разоружение. Чтобы избежать путаницы, для начала определим различия между государствами, которые проводят политику нейтралитета, и теми, кто выбрал статус постоянного нейтралитета. Первые выражают желание оставаться вне блоков и альянсов и выстраивают соответствующую политику. Так было в Швеции и Финляндии, пока они не решили вступить в НАТО. Вторые выбирают особое положение по международным правам и обязательствам, которые закрепляются договором.

О постоянном нейтралитете стоит задуматься. Он подразумевает обязательство государства не применять силу, кроме случаев защиты своей независимости и территориальной целостности. Это обязательство признаётся другими, которые со своей стороны обязуются не применять против него силу, а иногда и обязуются гарантировать его безопасность, то есть готовы пойти на силовые действия против тех, кто нарушает статус нейтралитета.

Статус нейтралитета имеет давнюю историю и обычно отражает желание избегать вооружённых конфликтов в особенно чувствительных районах. Правовой основой нейтралитета Швейцарии являются односторонние акты, принятые в 1815 году. Государственный договор 1955 г. положил конец оккупации Австрии, а также содержал обязательства СССР, Франции, Великобритании и США уважать независимость и территориальную целостность страны. Конституционным законом того же года установлен постоянный нейтралитет Австрии. Этот статус исключает альянсы и размещение военных баз на её территории.

Туркмения – современный пример постоянного нейтралитета. Эта центральноазиатская республика обрела независимость в 1992 г. после распада Советского Союза. В соответствии с декларацией, зарегистрированной ООН в 1995 г., страна выбрала постоянный нейтралитет. Этот статус является результатом использования суверенного права и спустя двадцать лет был подтверждён резолюцией, принятой Генассамблеей ООН по предложению Туркмении, соавтором выступила Франция.

Каждый из примеров постоянного нейтралитета – не очень распространенного статуса – имеет специфику, центральноазиатскую модель не стоит сравнивать со швейцарской, австрийской или моделью бывшей советской республики, которая сейчас находится в состоянии войны. Однако о нейтралитете Украины всерьёз задумались после ситуации с Крымом. На наших глазах разворачиваются военные сценарии, из них будет нелегко выбраться, но вопрос региональной безопасности, которую ещё предстоит определить, неизбежно будет обсуждаться в случае полномасштабного урегулирования.

Мы можем себе представить самые серьёзные опасения, которые неизбежно возникнут при обсуждении внешних гарантий, ведь Россия нарушила Будапештский протокол 1994 г., подписанный после вывода с Украины ядерного оружия, что само по себе является травмой, которую трудно залечить. Но постоянный нейтралитет нужно продумать иначе, с привлечением всего международного сообщества. Ничто не мешает нам изучить все возможные пути и средства прекращения разрушительного конфликта, а у нейтралитета есть свои преимущества в этом отношении.

Война – это бесконечная спираль?

Война помимо человеческих потерь и материальных разрушений – это ещё и бесконечная спираль, даже если она невидима, потому что она воздействует на умы, подпитывает стремление к мести или по меньшей мере порождает негативные и парализующие ментальные представления.

Экономический фактор, скорее всего, будет оказывать воздействие как на непосредственных участников конфликта, так и на тех, кто их поддерживает. Если санкции влияют на Россию, смогут ли остальные экономики, и без того ослабленные пандемией, долгое время выдерживать сбои в мировой экономике и прямые последствия войны – например, касающиеся роли Украины до конфликта как мировой житницы, в том числе для Китая?

Есть ещё и ментальные последствия войны – переживания, например, при виде разрушений в масштабах Берлина в 1945-м или массовых военных преступлений. Вооружения, альянсы, нарушения законов войны и международных юрисдикций, военные бюджеты, новое сверхзвуковое оружие, упрощение языка устрашения стали навязчивыми темами обсуждения сегодня, во времена анахронизмов и конфликтов, которые мы могли бы себе представить разве что в другую эпоху.

Что вряд ли будет предметом переговоров с украинской стороны на этой стадии, так это восстановление суверенитета над всей территорией. Возникает вопрос, как будет делимитирована эта территория. Даже если присоединение Крыма Россией в 2014 г. не будет признано международным сообществом, принадлежность полуострова к России, которая ссылается на историю и на то, что она имеет там стратегические интересы, включая наличие атомных подлодок, Москва, скорее всего, также посчитает темой, не подлежащей обсуждению. Но сможет ли Украина забыть историю и географию, которые сформировали её судьбу?

Для России решающее значение будет иметь постепенное снятие санкций в соответствии с графиком, определённым имплементацией других достигнутых соглашений. Москве может быть предложена «европейская перспектива» в будущем, конкретика будет определена позже. Кроме того, может быть установлен горизонт формирования новой архитектуры безопасности на континенте, включающей Россию. НАТО, несмотря на своё возрождение на фоне российских боевых действий, не является незыблемой структурой – будущее альянса будет зависеть от Соединённых Штатов и их приоритетов в глобальной политике.

После войны наступает время дипломатии?

Факты о конфликте на Украине принципиально не менялись в течение года с начала боевых действий. Тогда утверждалось, что военные сценарии определят пути выхода из кризиса. Боевые действия, какими бы ни были их мотивы, естественно, вызвали реакцию Киева; Устав ООН был нарушен, а международная система подорвана; война с высокой интенсивностью боевых действий на Европейском континенте не могла не помешать процветанию и развитию Европы.

Однако более чем через год с момента начала конфликта контекст изменился: украинцы не приняли выдвинутых условий на переговорах «под дулом пистолета» (вспомним переговоры в Стамбуле, март 2022 г.), их контрнаступление не предвещало ничего хорошего – нужно было учитывать мощную российскую артиллерию и контроль Россией воздушного пространства; общественное мнение в США и Европе устало от войны; расходы на войну, а также прогнозируемые затраты на восстановление стали казаться неподъёмным грузом для сторонников Киева.

То тут, то там (например, Китай, Африка) начали появляться дипломатические инициативы, которые в совокупности вселяли надежду на достижение результата. Дискуссия «семёрки» в Хиросиме подтвердила, что Соединённые Штаты установили для себя пределы, ха которые нельзя заходить; с российской стороны вопрос о Крыме стал безоговорочной «красной линией», что подтвердили вполне осознанные заявления о возможном применении тактического ядерного оружия. Франция, которая стремилась сохранить каналы связи с Москвой в преддверии кризиса, возможно, преждевременно настроилась на переговоры, но затем перестала вмешиваться, даже когда это было необходимо, чтобы не допустить увязания в конфликте или, что ещё хуже, эскалации. Произойдёт ли возвращение к дипломатии теперь, когда первая международная конференция прошла в Швейцарии, а вторая, в которой Россия также не будет участвовать, не подтверждена?

Конфликт на Украине глубоко повлиял на процветание Европы и разрушил её механизмы, даже выходящие за рамки договоров, которые ею управляют. Это неприемлемо. «Натоизация» Европы – после противоположного диагноза «смерть мозга» – с присоединением Финляндии и Швеции может лишь разрушить планы «европейской стратегической автономии» в долгосрочной перспективе, которая не ограничивалась бы военными вопросами, а включала бы также высокие технологии. Пересмотр международной системы, если не её капитальный ремонт, также должен будет учитывать новые полюса силы: они рассматривают конфликт на Украине как ещё одну войну и имеют свои собственные интересы. Выборы в США в ноябре, очевидно, будут иметь решающее значение. План урегулирования, предложенный республиканцами и обсуждавшийся в ходе предвыборной кампании, подтверждённый после победы Трампа, по сути, будет заключаться в замораживании текущей ситуации.

Автор: Патрик Паскаль, французский дипломат, работал на Ближнем Востоке, в том числе в посольстве Франции в Сирии

Франция. Евросоюз. Украина. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 18 ноября 2024 > № 4738767 Патрик Паскаль

Россия. ЦФО > Медицина > rg.ru, 18 ноября 2024 > № 4733813 Антон Оленев

Почему рожать в Москве предпочитает все больше женщин? Интервью с акушером-гинекологом Москвы Антоном Оленевым

Оленев: Стараемся, чтобы положительная энергия в роддоме чувствовалась с первого шага

Любовь Проценко

Еще не так давно состоятельные москвички стремились рожать где-нибудь за рубежом - в Англии, США, Франции... Но в последние годы большинство звезд предпочитают обзаводиться потомством дома, в Москве. Да и среди иностранцев роды в Москве становятся все более популярными. Что же изменилось в российской столице? Чем привлекает она отовсюду будущих мам? Что интересного в столичном роддоме ждет женщин, еще только раздумывающих, не пора ли вплотную заняться пополнением семьи? Об этом корреспондент "РГ" беседует с заместителем главного врача ГКБ 31 им. академика Г.М. Савельевой, главным акушером-гинекологом Москвы Антоном Оленевым.

Мигрантки уже не те

Антон Сергеевич, на недавнем конгрессе специалистов перинатальной медицины вы отметили тенденцию: растет число иностранок, которые приезжают в Москву рожать...

Антон Оленев: И это действительно так. В структуре родов, которые приняты в этом году в нашем городе, на долю москвичек приходится 55 процентов, жительниц Подмосковья и других регионов - 29 процентов, а еще 16 процентов - это иностранки.

Чем вы объясните такой рост желания рожать в Москве и среди своих, и среди чужих?

Антон Оленев: С жительницами Подмосковья все понятно: транспортная доступность. За час-два, максимум три, можно доехать из самого дальнего района Московской области. Впрочем, так же легко теперь добраться до Москвы практически из любого города Центральной России. Но главное для всех - и россиянок, и представительниц зарубежья - уверенность в том, что в Москве они получат медицинскую помощь самого высокого уровня.

На чем она строится?

Антон Оленев: Рожать в Москву едут, как правило, женщины, которые опасаются возможных осложнений при родах, связанных с их здоровьем или проблемами, возникшими в процессе беременности. Но квалификация московских врачей помогает с этим справиться, о чем свидетельствует снижение младенческой смертности в городе, которое мы наблюдаем все последние годы. Если в 2022-м на 100 тысяч младенцев, родившихся живыми, умирали 3,7, в 2023-м - 3,5, а за первое полугодие 2024-го - 3,4. Коэффициент практически такой же, как в европейских странах, но значительно лучший, чем, к примеру, в США, где он составляет 5,4.

Жительницы зарубежья, наверное, в основном из числа мигрантов?

Антон Оленев: Есть и мигрантки, но и они уже не те, что еще несколько лет назад. Не запуганные девушки, работавшие нелегально на рынках, которые во время всей беременности нигде не наблюдались, а в роддом приходили только когда наступала пора рожать. Прежде таких было большинство. Сейчас все наши иностранки находятся в Москве легально. В основном они высокого социального статуса, с полисами ОМС или получающие услуги на платной основе. Многие уже убедились на личном опыте, что цена услуг по ведению беременности и родам в Москве ниже, чем в городах, откуда они приехали, а качество выше. К тому же все роженицы независимо от того, россиянки они или иностранки, получают сертификат на посещение пяти специалистов ведущих детских клиник столицы - Морозовской детской больницы, а также городских больниц имени Башляевой и имени Филатова.

Солнце не взойдет дважды

Сеть московских поликлиник сейчас модернизируется, переоснащается и переходит на работу по единому стандарту. Роддома тоже обновляются?

Антон Оленев: Правильнее будет сказать, что именно с роддомов город и начал эту работу еще в 2011-2012 годах. Все родильные дома не только оснастили современным оборудованием, но и изменили саму технологию помощи женщинам на протяжении жизни. Теперь она устроена так, что процесс наблюдения за здоровьем горожанок не прерывается ни во время беременности, ни после нее. Для этого в первую очередь женские консультации прикрепили к родильным домам. Чуть позже роддома с консультациями прикрепили к многопрофильным стационарам, отделениями которых они, по сути, и стали.

Ведь когда будущая мама ждет малыша, ей может потребоваться помощь не только гинеколога, но и кардиолога, невропатолога, эндокринолога и т.д.

В крупной больнице есть, как правило, все специалисты без исключения, помощью которых она может воспользоваться. Родив ребенка, москвичка возвращается на диспансерное наблюдение в женской консультации и по любым вопросам, связанным со здоровьем, может обратиться в свое лечебное учреждение. Забота о женском здоровье и его сохранении, повышение качества и эффективности всех видов медицинской помощи девочке - девушке- молодой женщине - матери вплоть до пожилого возраста лежит в основе и создаваемых сейчас в Москве центров женского здоровья. Первые два из них - при Городской клинической больнице N 31 им. Савельевой и больнице имени Ерамишанцева уже открылись в Юго-Западном и Северо-Восточном административных округах Москвы.

Лет 20 назад беременные москвички предпочитали заранее найти лучший роддом. Сейчас об этом не слышно...

Антон Оленев: Наверное, потому что плохих у нас просто нет. Везде размещение в одноместных и двухместных палатах... В каждом есть УЗИ экспертного класса, без которых мы, акушеры-гинекологи, сейчас не представляем своей жизни - это наши глаза. Из 17 роддомов шесть стали перинатальными центрами, они дополнительно оснащены всем необходимым для длительного выхаживания младенцев, которые родились раньше срока. Раньше новорожденных с критически малым весом при экстремально ранних родах - на сроке 22-28 недель, которые не могли выжить без поддержки детских реаниматологов и неонатологов, приходилось транспортировать в детские больницы. А теперь все условия для выхаживания таких деток созданы в перинатальных центрах.

Среди тех, кто рожает в Москве, 55 процентов - москвички, 29 процентов - жительницы регионов, включая Подмосковье, и 16 процентов - иностранки

Остальные роддома со временем тоже станут такими центрами?

Антон Оленев: Такой необходимости нет. Ведь большая часть москвичек рожают, как и положено, в сорок - 42 недели. На преждевременные роды приходится 5,5 процента от общего количества, как и в среднем по России. Мощные, эффективные перинатальные центры территориально распределены так, чтобы до них можно было быстро доехать из любого района Москвы.

Есть много методик, которые могут ускорить родоразрешение, но мы по возможности избегаем их. Даже к кесареву сечению прибегаем реже - если в целом по стране на такие операции приходится 30 процентов, то в Москве - 28. Стараемся дать возможность сделать свое дело природе, чтобы женщина самостоятельно родила через естественные родовые пути. Занимаем, так сказать, выжидательную тактику, приближая процесс появления малыша на свет к естественным условиям. Так называемые "мягкие роды" тоже привлекают в Москву жительниц близлежащих регионов.

Сколько времени обычно проходит от поступления в роддом до самих родов?

Антон Оленев: По разному, но в среднем половина дня. Как говорили в мединституте наши учителя: солнце не должно взойти дважды над рожающей женщиной. Другими словами, она должна родить за сутки, а на второй-третий день выписаться домой. Примерно так в Москве в большинстве случаев и происходит.

Меня приятно поразил в роддоме больницы имени академика Савельевой, где вы заместитель главного врача, запах хорошего кофе, которым встречает вестибюль с порога... Очень непривычно для больницы.

Антон Оленев: Кафе у нас тут работает давно - создает другую атмосферу. Это важно, ведь роддом на самом деле - не больница.

А что же это по-вашему?

Антон Оленев: Роддом - это ожидание радости, волнение перед неизвестностью. Мы стараемся, чтобы эта положительная энергия в роддоме чувствовалась буквально с первого шага. Многие москвички сейчас поднимают вопрос о том, что хорошо бы рожать дома... Но я все-таки за то, чтобы в целях безопасности и для мамы, и малыша делать это в роддоме, где тоже вполне можно создать домашнюю обстановку!

И как же она выглядит у вас, домашняя обстановка?

Антон Оленев: Начинается с улыбок, которыми персонал встречает роженицу при входе. С ее личного выбора способа рожать. Хочет, чтобы в этот ответственный для семьи момент рядом был муж? Пожалуйста, у нас доступны партнерские роды.

Модно рожать в воде? Есть роддома, где установлены ванны. Нужны вертикальные роды? Нет проблем... Мы готовы использовать любую методику, любую технологию, лишь бы женщина чувствовала себя максимально комфортно. Вот и врач, уважая ее личное пространство, всегда постучится перед входом в палату.

А для близких женщины и тем более для папы будущего малыша все происходящее в роддоме открыто, прозрачно - они могут навестить роженицу с малышом в любой момент. Помните, еще не так давно асфальт перед роддомами были исписан признаниями вроде: "Маша, я люблю тебя" и "Спасибо за сына". Обойдите сейчас любой московский роддом - ни одной такой надписи не встретите. Зачем писать, если можно войти в палату к жене и сказать ей это?

Природу не обманешь

Но москвички, несмотря на все старания медиков, в роддом не спешат! Заммэра по вопросам социального развития города Анастасия Ракова как-то назвала средний возраст, когда жительницы столицы обзаводятся первенцем, - 29 лет...

Антон Оленев: Да, это так. Выдвижение на первый план учебы, карьеры в наше время - общемировая тенденция. Мы еще не достигли показателей, скажем, Швейцарии и Испании, где первого ребенка рожают в возрасте выше 31 года, но идем к этому.

Рожать в столице можно рядом с мужем, практикуются вертикальные роды, роды в воде - выбор за будущей мамой

Демографы винят в этом медицину, говорят, что женщины откладывают свое материнство на более поздний срок, полагаясь на ее достижения, благодаря которым теперь рожают и в 60 лет. Так зачем спешить?

Антон Оленев: Успехов репродуктивная медицина достигла действительно больших. Но и они не безграничны, природу не обманешь. В организме женщины начиная с 13-15 лет каждый месяц созревает яйцеклетка. Эволюцией предназначено, что после этого должны наступить беременность, вынашивание ребенка, лактация, перерыв и снова беременность... Работа этого механизма вхолостую на гормональном фоне приводит к целому ряду проблем, включая гинекологические заболевания и возрастание рисков онкологических проблем. Да и сама женщина с годами моложе и здоровее не становится, и все это сопряжено с риском, что когда она наконец решит стать мамой, начнутся сложности. Наступает, как говорил мой учитель профессор Радзинский, эколого-репродуктивный диссонанс - различие между форматом жизни современной женщины в мегаполисе и веками обусловленной ее генетической программой.

Недавно столичные власти запустили программу, в соответствии с которой все москвички так называемого фертильного возраста - с 18 до 39 лет - могут сдать тест на АМГ - антимюллеров гормон. Это попытка напомнить им, что не опоздать с пополнением в семье?

Антон Оленев: Да, действительно, в один из сентябрьских дней этой осенью в электронных картах у 1 миллиона 200 тысяч москвичек появилось направление с предложением сдать кровь на уровень АМГ. Для них это, говоря немедицинским языком, один из способов узнать, какой запас яйцеклеток у каждой еще имеется. Для тех, у кого этот показатель в норме, возможно, такая информация станет пусковым механизмом для решения: если организм уже готов для беременности, то почему бы не спланировать ее в ближайшее время? Если уровень гормона уже снижен, стоит разумно распорядиться своим потенциалом. Например, в случае, когда еще нет партнера или планируется провести лечение от онкологического заболевания с помощью химиотерапии или лучевой терапии, можно провести криоконсервацию яйцеклетки или эмбриона, которые будут бесплатно храниться в городском банке до момента, когда у женщины появятся возможность и желание родить ребенка. Особенно это актуально для женщин старшего репродуктивного возраста - 35 лет и больше, а также тех, кому поставлен диагноз "преждевременное истощение яичников", либо есть другие заболевания. Если же анализ показал выраженное снижение , то лечить бесплодие тоже нужно начать как можно раньше. Словом, полная информация о своем фертильном здоровье позволяет каждой жительнице города более грамотно спланировать свою беременность. А это, на мой взгляд, немало.

Откликнулись москвички на предложение города?

Антон Оленев: Мы получили очень широкий отклик! И тест сдают, и на прием к специалистам приходят тысячи женщин, чтобы обсудить свою дальнейшую программу действий.

Тем, у кого сложности с наступлением беременности и показана процедура ЭКО, насколько она доступна? Не придется годами стоять в очереди?

Антон Оленев: В рамках Национального проекта "Демография" и территориальной программы ОМС, женщинам, прикрепленным к женским консультациям столицы, ЭКО проводится за счет ОМС. Очередей нет, где именно сделать процедуру, женщина выбирает сама.. То, что потребность в этой технологии растет, - еще одно следствие того, что наши женщины слишком поздно порой задумываются о детях.

На сколько попыток ЭКО может рассчитывать москвичка? Ведь с первого раза мало кому удается забеременеть?

Антон Оленев: Количество квот в городе соответствует потребности - ограничения продиктованы медицинскими рисками - не более двух в год.

Недавно вы поделились еще одним интересным наблюдением: в Москве все больше женщин рожают четвертого, пятого и даже шестого ребенка. Это действительно так?

Антон Оленев: Мы и правда наблюдаем уникальную ситуацию. Даже затрудняюсь сказать, с чем это связано. На фоне снижения в течение последних нескольких лет числа первых, вторых и третьих рождений, как в процентном, так и абсолютном количестве, происходит увеличение количества четвертых, пятых и шестых рождений. Причем шестых и более родов стало больше почти в два раза. Другими словами, многодетность становится трендом современной Москвы.

Антон Сергеевич, что бы вы пожелали москвичкам, которые еще не стали мамами?

Антон Оленев: Не лишать себя этого счастья, да и надолго не откладывать его.

Личный вопрос

А у вас дети есть, Антон Сергеевич?

Антон Оленев: Ну, а как же? Три поколения. Сыновья - один студент, второй школьник, и дочка - ходит еще в садик.

Почему вы стали именно акушером-гинекологом?

Антон Оленев: Не поверите: с детства мечтал стать судмедэкспертом. Ну, знаете, как всех мальчишек, интересовало оружие, детективы, убийства... Поэтому в мединституте, чтобы стать ближе к будущей профессии, первые четыре курса все свободное время проводил в основном в моргах. А как-то однажды мне предложили подежурить в роддоме. Я поразился контрасту: в морге холодно, все ходят грустные, а тут - люди веселые, лица счастливые - и у рожениц, и у тех, кто принимал у них малыша, а уж про пап и не говорю. Это дежурство перевернуло все мои планы. И вот этим позитивом, который определяет атмосферу любого хорошего роддома, я наслаждаюсь уже больше 20 лет.

У вас есть любимое место в роддоме?

Антон Оленев: Конечно. Это выписная, где происходит знакомство родных с новым членом семьи. Где еще увидишь столько счастья?

Кстати

В каждом столичном роддоме семья новорожденного москвича получает от города подарочный набор "Наше сокровище" из 44 предметов на весь первый год жизни малыша стоимостью более 30 тысяч рублей или деньги вместо него.

Кроме того, в роддоме можно сразу оформить свидетельство о рождении в Москве.

Россия. ЦФО > Медицина > rg.ru, 18 ноября 2024 > № 4733813 Антон Оленев

Россия > Образование, наука. Электроэнергетика > ria.ru, 11 ноября 2024 > № 4743655 Михаил Ковальчук

Михаил Ковальчук: история с утечкой мозгов из России уже давно закончилась

Россия перестала "оплодотворять" мир мозгами — ученые из других стран теперь сами едут к нам за открывающимися возможностями, говорит президент Национального исследовательского центра "Курчатовский институт" Михаил Ковальчук. В интервью РИА Новости он рассказал, в каких сферах российская наука сохраняет лидерство, как ЦЕРН охотится за российскими физиками, от которых сам же избавлялся, чем Курчатовский помогает СВО, почему нашей стране так важно развивать свою технологическую повестку, а также поделился планами по освоению Луны и созданию атомного подледного газовоза и объяснил, зачем Курчатовскому институту заниматься виноделием. Беседовали Владимир Сычев и Диляра Солнцева.

— Михаил Валентинович, советская научная школа традиционно была одной из сильнейших в мире. В каких сферах Россия остается первой? Чем мы можем действительно гордиться? А где уже предстоит побороться?

— Мы практически всюду, где были сильны, так и остаемся, тут ничего не изменилось. Просто некоторые наработки оставались невостребованными много лет и нуждаются в некоей реновации. Но то, что потенциал огромен, показывает, например, то, что мы за короткий срок по инициативе президента сделали гиперзвук, которого нет ни у кого в мире, и на Западе нас догнать в этом пока не могут.

Наше технологическое могущество выросло из атомного проекта, на самом деле мы состоялись как технологическая сверхдержава только после его реализации. Да, мы догоняли Америку при создании атомной бомбы. Но дальше мы всегда были первыми. Первая водородная бомба — 1953 год, первая атомная электростанция — 1954 год, первый атомный ледокол — 1959 год. А также ядерная медицина, исследовательские ядерные реакторы у нас были одними из лучших в мире.

То же самое в космосе. Первый спутник — 4 октября 1957 года, первая собака, обезьяны, первый человек на орбите, первый выход в открытый космос, первый коллективный полет, первая орбитальная станция "Мир", облет Луны, высадка лунохода на Луне. Сегодня по Луне ходит "родственник" нашего советского лунохода. Надо этим гордиться.

Многое из того, что делают сегодня "новые космические державы", основано на разработках, сделанных в нашей стране десятилетия назад. Значит, теперь на общей базе нам легче вместе создавать новое. У нас и сегодня огромное количество идей, например, освоение Луны и дальнего космоса.

— Что такое освоение Луны?

— Луну первым освоит тот, у кого будет для этого энергия, кто создаст там энергетическую установку. В результате многолетних исследований нами разработана основа энергетических установок для Луны и других космических тел и прототипы принципиально новых космических двигателей.

Эти наработки и надо продвигать, фиксируя при этом наше технологическое лидерство. Надо знать свою цену и правильно выстраивать отношения с партнерами. Например, в Китае сегодня успешно развивается термоядерный проект. Но надо помнить, что он начинался на советской установке "Токамак", поставленной туда в начале 2000-х годов. А затем мы вместе спроектировали "Токамак" нового поколения, который сегодня один из лучших. И на наработанном совместном опыте надо строить обоюдовыгодные перспективные отношения.

— Получается, мы развиваем отношения с дружественными странами. А с недружественными есть взаимодействие?

— У нас давние научные контакты с нынешними недружественными странами. Мы до последнего времени активно участвовали практически во всех мегапроектах в Европе. ЦЕРН в Швейцарии, рентгеновский лазер на свободных электронах XFEL в Германии, Европейский синхротронный центр ESRF во Франции и многие другие появились во многом благодаря нашему участию — интеллектуальному, технологическому и финансовому на последнем этапе. Идеологически мы очень сильны в области меганауки, и это признается всем миром.

У нас к концу 1980-х на площадке в Протвино был близок к завершению проект коллайдера. После развала СССР этот проект был заморожен, как и многие другие, поэтому наши физики, ускорительщики вынуждены были поехать в Швейцарию со своим уникальным опытом и компетенциями. Поэтому многие эксперименты, которые планировались для протвинского коллайдера, были перенесены потом в ЦЕРН. Например, никто в мире не мог вырастить кристаллы вольфрамата свинца, нужного для детекторов коллайдера. Мы же вырастили почти 100 тонн этих кристаллов. Так что в открытии бозона Хиггса есть и наш заметный вклад. После начала специальной военной операции наши бывшие партнеры стали ограничивать наше участие в совместных проектах и выталкивать из ЦЕРНа.

— Каким образом?

— Они лишили доступа в ЦЕРН сотрудников российских институтов. При этом предложили, чтобы все российские сотрудники, ранее работавшие в ЦЕРН, вернулись в свои родные институты в Россию и зачислились по совместительству в Объединенный институт ядерных исследований в Дубне. А далее с этой новой аффилиацией международной (а не российской), как ни в чем не бывало, продолжили работу в ЦЕРНе. Но так не выйдет.

— То есть мы на это не пойдем?

— Кто хочет, пусть туда едут, там живут. Но наше государство — точно нет, категорически по двойным стандартам мы работать не будем. Хотя, очевидно, Запад по-прежнему заинтересован в нашем участии.

История с утечкой мозгов из России уже давно закончилась. Очевидно, что сегодня в России есть уникальные возможности для научной карьеры, развития. К нам уже едут ученые из-за рубежа. Вот посмотрите, в национальном центре "Россия" собрались представители 100 стран, чтобы обсудить в Москве будущее. И это происходит вскоре после саммита БРИКС в Казани. Поэтому сейчас у нас идет переформатирование мира.

— Вы как-то говорили, что Запад понимает и уважает только силу.

— Я бы уточнил — американцы, только они сейчас определяют политику Запада в целом.

— А Европа?

— Успех европейской экономики, особенно германской, на протяжении последних десятилетий был связан в значительной мере с нашими относительно дешевыми ресурсами, в первую очередь газом. Этот газовый "рай" закончился по их инициативе, и последствия уже всем понятны. Если у Франции есть еще атомная энергетика, то Германия ее добровольно закрыла у себя.

— А как же зеленая энергетика? У России самая большая площадь лесов в мире — получается, мы бесплатно помогаем всему миру бороться с глобальным потеплением?

— Нам нужна своя глобальная повестка. Например, американцы запускают историю с глобальным потеплением, но при этом сами не подписывают Киотский протокол, а смотрят, что будет с торговлей этими углеродными единицами. Поэтому нам надо сформулировать свою собственную повестку, то есть быть на острие развития новых технологий, при этом не дать себя обмануть.

— То есть просто сказать: мы не будем играть по вашим правилам?

— Конечно, мы уже сказали. Президент, начав специальную военную операцию, это и сказал по факту. Теперь надо по каждому направлению предлагать свою повестку.

— Вы представили на форуме в Санкт-Петербурге недавно проект атомного подводного газовоза. В условиях ужесточения санкций он стал как никогда актуальным. Есть ли уже заказы на него, от каких компаний? Когда он может стать реальностью?

— Буквально на днях мы заключили договор с "Газпромом" на начало работ, на проработку проекта, технического задания. У нас есть стандартные материалы и изделия, которые не надо заново разрабатывать: металл для корпусов, блоки электродвижения, реакторы. По сути — это будет подводный подвижный газопровод.

— Подледный челнок для Северного морского пути?

— Конечно. Он может и не всплывать или всплывать, когда и где надо. Это важно и с точки зрения безопасности. Во-первых, там безлюдная зона. Во-вторых, под водой. В принципе, он может быть беспилотным, но для этого надо, чтобы реактор был необслуживаемым. Там много задач, их хватит на десятилетия. Но идеологически вопросов для нас там нет.

— Это тоже, получается, еще одно из величайших достижений российской науки? Нас в дверь санкциями, а мы — в окно, не хотят, чтобы мы летали, — мы будем под водой идти?

— Конечно. Я не зря говорю: мы всегда были первыми, и сегодня у нас есть все основания ими быть. Любые прорывные проекты научно-технические такого рода всегда требуют политических решений прежде всего. Поэтому я считаю, что, если президент поставил задачу обеспечить наше технологическое лидерство, пусть каждый занимается своим делом.

— Курчатовский институт активно ведет генетические исследования, в том числе в области виноградарства. Когда ждать новых российских вин, сделанных на основе результатов ваших работ? В чем их уникальность?

— Сейчас у нас начат большой проект с Краснодарским краем по определению виноградопригодных земель, оценки терруаров. Вообще, эта тема очень важная и большая и требует отдельного внимания.

— А участвует ли Курчатовский институт в создании неядерных образцов вооружений и техники для армии, в том числе для нужд СВО?

— Там, где у нас есть компетенции, и там, где есть внешние заказы со стороны СВО, мы это делаем. Например, мы создаем новый материал для бронежилетов, очень легкий, но и сверхпрочный.

— Однако вы же работаете не только нужд СВО, но и для гражданской сферы?

— Не только военные, но и все гражданские самолеты, вертолеты, корабли в нашей стране изготавливают из материалов, разработанных в институтах, входящих в состав НИЦ "Курчатовский институт". Это материалы с особыми свойствами — сверхтвердые, жаропрочные и композитные материалы для космоса, для газовых труб, газодобывающих платформ, атомной энергетики.

Плюс большую часть работ мы ведем для регенеративной медицины. Это новые материалы, основанные на природоподобных образцах, то есть они биосовместимы, хорошо взаимодействуют с тканями человека.

Таким образом, любой рукотворный объект — это материал, но, чтобы создать материал, нужна энергия. То есть, как я уже говорил неоднократно, энергетика и материаловедение — это два приоритета, без которых невозможно развитие человечества. И наша страна была, есть и будет в лидерах в этих жизненно важных областях, поскольку традиционно обладает огромным интеллектуальным потенциалом.

Россия > Образование, наука. Электроэнергетика > ria.ru, 11 ноября 2024 > № 4743655 Михаил Ковальчук

Россия. США > СМИ, ИТ > rg.ru, 11 ноября 2024 > № 4733782 Денис фон Мекк

О чем потомок Чайковского Денис фон Мекк говорил в штаб-квартире ООН?

Потомок Чайковского: Музыка композитора стала неотъемлемой частью Америки

Максим Васюнов

В штаб-квартире ООН в Нью-Йорке выступил прапраправнучатый племянник Петра Ильича Чайковского и один из главных его популяризаторов в мире Денис фон Мекк. Судя по первым заявлениям за порогом главной трибуны мира, он сам "до последнего не верил, что это может случится". А до этого были лекции в других странах, впереди выступления во Франции. Внимание к Чайковскому за пределами России не ослабевает, и уже можно смело констатировать - все попытки где-то как-то отменить великого русского композитора не увенчались успехом. Сразу после выступления в ООН "РГ" поговорила с потомком гения.

Денис Андреевич, раскройте секрет, кто вас пригласил в штаб-квартиру ООН?

Денис фон Мекк: Это самый настоящий пример народной дипломатии. В Европе и США есть сообщества людей, которые любят Чайковского, и у которых есть знакомства в разных международных организациях. Эти люди организовали мое турне по старому и новому свету, я выступал в Швейцарии, потом через Францию полетел в США, и дальше снова возвращаюсь во Францию, где снова прочту лекции о Петре Ильиче для разных аудиторий, в том числе полностью французских.

Благодаря добрым людям, любителям русской культуры я выступаю в Русских домах, в учебных заведениях, в храмах. И вот теперь - в штаб-квартире ООН.

Русской миссией при ООН был забронирован зал, куда пригласили всех желающих. Пришло немало людей, помимо русских, были англоязычные зрители, довольно активно задавали вопросы. Называлось мое выступление "Чайковский и Америка" и вел я его на английском.

Чайковский был в Америке один раз, двадцать пять дней, но я расширил эту тему, и основываясь на исторических фактах, рассказал, какое отношение к композитору сложилось в Америке еще за пятнадцать лет до того, как он в нее попал, и какие у него были планы на будущее, и как этому способствовали великие американские деятели. Говорил я также о том, что меценатство и народная дипломатия играли важнейшую роль в культуре и XIX века, и XX века, и продолжают играть в XXI-м.

Многие американцы до сих пор удивляются, когда узнают, что концертом в честь торжественного открытия Карнеги-Холл в мае 1891 года дирижировал маэстро из России…

Денис фон Мекк: Район Манхэттена, где в конце XIX века возвели самый крупный на то время концертный зал США, был, можно сказать, пригородом, рядом с ним ездили в основном телеги. И когда открывали это здание, боялись, что туда никто не поедет, и поэтому решили привлечь внимание публики приглашением самого известного композитора того времени. Обратились к Петру Ильичу, который был еще и великолепным дирижером, он согласился. Чайковский был в совершеннейшем восторге от приема и был удивлен тому, насколько хорошо здесь знают и любят его музыку.

По вашим наблюдениям, сегодня американцы по-прежнему выбирают Чайковского?

Денис фон Мекк: Я бы сказал, что музыка Петра Ильича Чайковского уже стала неотъемлемой составной частью музыкальной Америки. Например, говорят, что жители южных штатов, где совсем нет снега, о приближении Рождества судят по тому, насколько часто по местному радио и телевидению транслируют фрагменты "Щелкунчика". Также я, например, смотрел, сколько музыка Чайковского приносит денег балетным компаниям. Оказалось, что 65% годового дохода компании в Сан-Франциско - это выручка от "Щелкунчика". Также можно напомнить, что в День независимости США, 4 июля, звучит музыка Чайковского - торжественная увертюра "1812 год".

Буквально накануне вашего выступления в ООН, на Украине объявили о решении снести памятник Чайковскому, а заодно памятники Пушкину и декабристам… Как вы отнеслись к этой новости?

Денис фон Мекк: Это было ожидаемо. Пора уже подумать о действенных международных механизмах, которые бы защищали культуру от подобного вероломства. Эти механизмы могут быть у ЮНЕСКО, Красного Креста, ООН… Главное, чтобы организация имела возможность, не вставая на какую-либо сторону конфликта, спасать культурное наследие, ведь оно невосстановимо. Возможно, сейчас под именем Чайковского самое время попытаться выработать инструменты защиты культуры перед политическими разногласиями и военными действиями.

А пока, боюсь, что снос памятника Чайковскому - не последнее, что нас ждет.

Денис Андреевич, памятник, о котором вы говорите, находится в одном из двух музеев Украины, посвященных Петру Ильичу Чайковскому. Расскажите подробнее об этих местах, потому что есть ощущение, что о них уже все забыли…

Денис фон Мекк: Оба этих места напрямую связаны с моими предками. Так получилось, что у меня предки и Чайковские, и Давыдовы, и Фон Мекки. И вот у одной моей прапрапрабабушки Надежды Филаретовны фон Мекк, которая много лет покровительствовала Чайковскому, в местечке Браилов под Винницей было огромное имение. Петр Ильич гостил здесь не раз, именно о нем написан цикл скрипичных пьес "Воспоминание о дорогом месте".

В имении открыли Музей П. И. Чайковского и Н. Ф. фон Мекк - это государственный музей. Там была неплохая экспозиция. Я долгое время переписывался с музеем, посылал им книги, которые издавал, публиковал статьи о них…

А второе место - Каменский литературно-мемориальный музей Александра Сергеевича Пушкина и Петра Ильича Чайковского. Это здесь решили снести памятники двум мировым гениям. Это тоже совершенно моя семейная история по Давыдовской линии.

В День независимости США, 4 июля, звучит музыка Чайковского - торжественная увертюра "1812 год"

При чем здесь Пушкин? Дело в том, что в Каменке было имение Василия Львовича Давыдова, моего прапрапрапрапрадеда, возглавлявшего южное общество декабристов, к нему сюда приезжал весь бомонд культурной России, неоднократно здесь бывал и Александр Сергеевич, сочинял стихи и посвящал их моим предкам.

Переписал набело "Кавказский пленник", поставив под текстом пометку "23 февр. 1821. Каменка".

Моя трижды прабабушка Александра Ильинична Чайковская вышла замуж за сына Василия Львовича Давыдова, Льва Васильевича, и поехала с ним жить в эту Каменку. К ним сюда приезжал Чайковский аж 28 лет. Причем эта семья была настолько близка Петру Ильичу, что он их детей считал своими.

Процитирую несколько строчек из письма Чайковского к фон Мекк об Александре Ильиничне: "Я могу сказать про них без преувеличения, что они принадлежат к небольшому числу самых лучших людей на свете. Между прочим, сестра моя вместе со своим мужем составляют живое опровержение того мнения, что безусловно счастливых браков нет".

И, собственно, одну из племянниц Петр Ильич выдал замуж за сына Надежды Филаретовны фон Мекк.

В Браилове большой музей, под который отдана сохранившаяся усадьба. Сохранился и рояль, на котором играл Петр Ильич. Надеюсь.

Сегодня на разных уровнях ищут тот раствор, который бы помог скрепить рушившиеся культурные мосты. У вас есть свой рецепт?

Денис фон Мекк: Форматы могут быть разными, главное - понимать, что культура - это святое, и что не надо политикам своими ногами это святое пинать. Современные люди, которые опускаются до таких вещей, совершенно не думают о будущем, я говорю о будущем всего человечества. Надо осознать, что благодаря нелепым попыткам задушить чью-то культуру нарушается культурный слой планеты Земля. Поэтому я повторяю: мировое сообщество должно задуматься над тем, как обезопасить культурное наследие и как усилить и укрепить существующие культурные связи. Откладывать решение этих вопросов дальше, по-моему, уже просто трагично.

Ваши просветительские поездки как раз такие связи укрепляют. Они будут продолжаться или ваше нынешнее турне - разовая акция?

Денис фон Мекк: Достаточно сказать, что дома, в Москве, я бываю всего неделю в месяц, остальное время - в разъездах. И приглашают все чаще и чаще. Скажу прямо - в разных странах очередь стоит на лекции о Чайковском и русской культуре. Здесь я должен сказать огромное спасибо моей семье, которая изыскивает возможность отпускать в долгие поездки, которая понимает всю нужность того, что я делаю.

Напомню, что 7 мая будет 185 лет Петру Ильичу. В моем графике уже запланировано посещение 35 городов России и зарубежья. Что касается США, то мы с Чайковским сюда скоро вернемся.

Справка "РГ"

Денис Андреевич фон Мекк - прямой потомок семей фон Мекк, Чайковских, Давыдовых, основатель Фонда фон Мекк, меценат, общественный деятель, волонтер культуры, хранитель виртуального музея, коллекционер, издатель, историк-генеалог (любитель), публицист, исследователь жизни и творчества Чайковского, член РМО, АММиК, РИО, РВИО, РГО, ИРО в Москве, "Знание" и нескольких исторических и культурных обществ за рубежом.

Россия. США > СМИ, ИТ > rg.ru, 11 ноября 2024 > № 4733782 Денис фон Мекк

Россия. Весь мир. ЮФО > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция. Образование, наука > kremlin.ru, 7 ноября 2024 > № 4729984 Владимир Путин

Заседание дискуссионного клуба «Валдай»

7 ноября 2024 года, Сочи

Владимир Путин принял участие в пленарной сессии XXI ежегодного заседания Международного дискуссионного клуба «Валдай».

Тема заседания – «Прочный мир – на какой основе? Всеобщая безопасность и равные возможности для развития в XXI веке».

* * *

Ф.Лукьянов: Уважаемые дамы и господа! Дорогие гости, дорогие друзья, участники заседания клуба «Валдай»!

Мы начинаем пленарную сессию XXI ежегодного заседания международного дискуссионного клуба Валдай. Мы провели четыре восхитительных и наполненных дискуссиями дня и теперь можем, так сказать, попробовать подвести некоторые итоги.

Приглашаю на сцену Президента Российской Федерации Владимира Владимировича Путина.

В.Путин: Благодарю вас. Спасибо большое.

Добрый день, уважаемые дамы и господа, дорогие друзья!

Очень рад приветствовать всех вас на нашей традиционной встрече. И сразу же хочу поблагодарить за участие в острых, содержательных дискуссиях Валдайского клуба. Мы с вами встречаемся 7 ноября, дата значимая и для нашей страны, можно сказать, и для всего мира. Русская революция 1917 года, как в своё время нидерландская, английская, Великая французская революция, стали в известной степени вехами в развитии человечества, во многом определили ход истории, характер политики, дипломатии, экономики и общественного устройства.

Нам с вами также выпало жить в эпоху кардинальных, по сути, революционных перемен, не только осмыслять, но и быть непосредственными участниками сложнейших процессов первой четверти XXI века. Валдайскому клубу, почти ровеснику нашего века, уже 20 лет. В таких случаях часто, между прочим, говорят, что время летит незаметно, быстро, но в данном случае так не скажешь. Эти два десятилетия не просто были насыщены важнейшими, подчас драматическими событиями поистине исторического масштаба – на наших глазах формируется совершенно новое мировое устройство, непохожее на то, что мы знаем из прошлого, например, Вестфальскую или Ялтинскую систему.

Поднимаются новые державы. Народы чётче и яснее осознают свои интересы, свою самоценность, самобытность и идентичность, всё твёрже настаивают на достижении целей развития и справедливости. При этом общества сталкиваются с бóльшим количеством новых вызовов: от захватывающих технологических изменений до катастрофических природных катаклизмов, от вопиющего социального расслоения до массовых миграционных волн и острейших экономических кризисов.

Эксперты говорят об угрозах новых региональных конфликтов, глобальных эпидемий, о сложных и неоднозначных этических аспектах взаимодействия человека и искусственного интеллекта, о том, как сочетаются друг с другом традиции и прогресс.

Какие-то из этих проблем мы с вами предсказывали, встречаясь раньше, детально даже обсуждали, встречаясь на Валдае, в Валдайском клубе, а какие-то интуитивно только предчувствовали, надеясь на лучшее, но не исключая и худшего сценария.

Что-то, напротив, стало для всех полной неожиданностью. Действительно, динамика очень сильная. Непредсказуем современный мир, это уж точно. Если оглянуться на 20 лет назад и оценить масштаб изменений, а затем спроецировать эти изменения на предстоящие годы, можно предположить, что следующее двадцатилетие будет не менее, а то и более сложным. А насколько – конечно, зависит от множества, большого количества факторов. Вот для того, чтобы их проанализировать, попробовать что-то спрогнозировать, я так понимаю, вы и собираетесь в Валдайском клубе.

Наступает в некотором смысле момент истины. Прежнее устройство мира безвозвратно уходит, можно сказать, уже ушло, а за формирование нового разворачивается серьёзная, непримиримая борьба. Непримиримая прежде всего по той причине, что это даже не схватка за власть или за геополитическое влияние. Это столкновение самих принципов, на которых будут строиться отношения стран и народов на следующем историческом этапе. От его исхода зависит, сможем ли мы все вместе, совместными усилиями построить мироздание, которое позволит развиваться всем, решать возникающие противоречия на основе взаимного уважения культур и цивилизаций, без принуждения и применения силы. Наконец, сможет ли человеческое общество остаться обществом с его этическими гуманистическими началами, а человек – остаться человеком.

Казалось бы, альтернативы этому нет. На первый взгляд. Но, к сожалению, есть. Это погружение человечества в пучину агрессивной анархии, внутренних и внешних расколов, утрата традиционных ценностей, новые форматы тирании, фактический отказ от классических принципов демократии, базовых прав и свобод. Всё чаще демократию начинают трактовать как власть не большинства, а меньшинства и даже противопоставляют традиционную демократию и народовластие некой абстрактной свободе, ради которой демократическими процедурами, выборами, мнением большинства, свободой слова и неангажированностью СМИ, как некоторые считают, можно и пренебречь, можно и пожертвовать.

Угрозой является навязывание, превращение в норму тоталитарных по своей сути идеологий, что мы видим на примере западного либерализма, сегодняшнего западного либерализма, который выродился, полагаю, в крайнюю нетерпимость и агрессию к любой альтернативе, к любой суверенной и независимой мысли и сегодня оправдывает неонацизм, терроризм, расизм и даже массовый геноцид гражданского населения.

Наконец, это международные конфликты и столкновения, чреватые взаимным уничтожением. Ведь оружие, способное это делать, существует и постоянно совершенствуется, приобретает новые формы по мере развития технологий. А клуб обладателей такого оружия расширяется, и никто не гарантирует, что в случае лавинообразного нарастания угроз и окончательного разрушения правовых и моральных норм оно не будет задействовано.

Уже говорил, что мы подошли к опасной черте. Призывы Запада нанести стратегическое поражение России – стране, обладающей крупнейшим арсеналом ядерного оружия, – демонстрируют запредельный авантюризм западных политиков. Ну, во всяком случае, некоторых из них. Такая слепая вера в собственную безнаказанность, исключительность может обернуться мировой трагедией. Вместе с тем прежние гегемоны, привыкшие ещё с колониальных времён повелевать миром, всё чаще с удивлением обнаруживают, что их перестают слушаться. Попытки силой удержать ускользающее могущество ведут лишь к всеобщей нестабильности и росту напряжённости, к жертвам и разрушениям. А вот того результата, к которому стремятся желающие сохранить свою абсолютную, безраздельную власть, такие попытки всё равно не обеспечивают. Потому что ход истории остановить невозможно.

Вместо того чтобы осознать тщетность своих устремлений, объективный характер перемен, некоторые западные элиты, кажется, готовы пойти на всё, чтобы не допустить появления новой международной системы, отвечающей интересам мирового большинства. В политике Соединённых Штатов, например, и их союзников в последние годы всё более заметен принцип «не доставайся же никому», «если не с нами, то против нас». Ну послушайте, эта формула очень опасная. Потому что и у нас, и во многих странах мира есть такая поговорка: как аукнется, так и откликнется.

Хаос, системный кризис уже нарастает и в самих странах, которые пытаются проводить такую политику, у них самих претензии на исключительность, на либерально-глобалистское мессианство, на идеологическую и военно-политическую монополию всё больше истощают те страны, которые пытаются проводить такую политику, толкают мир к деградации, вступают в явное противоречие с подлинными интересами самих народов Соединённых Штатов Америки и европейских стран.

Уверен, что рано или поздно на Западе это поймут. Ведь в основе его былых великих достижений всегда лежал именно прагматичный, трезвый подход, основанный на весьма жёсткой, порой циничной, но рациональной оценке происходящего и собственных возможностей.

И в этой связи хочу вновь подчеркнуть: в отличие от наших оппонентов Россия не воспринимает западную цивилизацию как врага, не ставит вопрос «мы или они». Ещё раз повторю: «кто не с нами, тот против нас» – мы же так не говорим никогда. Мы не хотим никого ничему учить, никому навязывать своё мировоззрение. Наша позиция открыта, и она заключается в следующем.

Запад накопил действительно огромные человеческие, интеллектуальные, культурные, материальные ресурсы, благодаря которым он может успешно развиваться, оставаясь одним из важнейших элементов мировой системы. Но именно «одним из», наравне с другими активно развивающимися государствами и группами стран. Ни о какой гегемонии в новой международной среде речи быть не может. И когда, допустим, в Вашингтоне и в других западных столицах осмыслят, признают этот неопровержимый, непреложный факт, процесс выстраивания мировой системы, соответствующей вызовам будущего, вступит наконец в фазу подлинного созидания. Дай бог, чтобы это произошло как можно скорее. Это в общих интересах, в том числе и прежде всего самого Запада.

Пока же нам, всем тем, кто заинтересован в создании справедливого и прочного мира, приходится тратить слишком много сил на преодоление деструктивных действий наших оппонентов, цепляющихся за собственную монополию. Ну это же очевидно, что это происходит, это все видят и на самом Западе, и на Востоке, на Юге – везде видят. Пытаются сохранить власть и монополию, очевидные вещи.

Эти усилия можно было бы направить с гораздо большей пользой, отдачей на решение действительно общих проблем, которые затрагивают всех: от проблем демографии и социального неравенства до климатических изменений, продовольственной безопасности, медицины и новых технологий. Вот над чем нужно было бы думать и над чем всем действительно нужно работать, чем заниматься.

Позволю себе сегодня несколько философских отступлений – у нас же дискуссионный клуб. Так что, надеюсь, это будет в струе тех дискуссий, которые шли здесь до сих пор.

Уже говорил: мир кардинально и необратимо меняется. От предыдущих версий устройства мировой системы он отличается сочетанием, параллельным существованием двух, казалось бы, взаимоисключающих явлений: быстро растущей конфликтностью, фрагментацией политического, экономического, правового поля – это с одной стороны, и сохраняющейся теснейшей взаимосвязанностью всего мирового пространства – с другой. Это может восприниматься как некий парадокс. Ведь мы привыкли к тому, что описанные тенденции обычно просто идут одна за другой, сменяют друг друга. Век за веком эпохи конфликтов и разрыва связей чередуются с более благоприятными периодами взаимодействия. Такова динамика исторического развития.

Получается, что сегодня это не работает. Ну попробуем немножко порассуждать на эту тему. Острые, принципиальные, эмоционально наполненные конфликты, конечно, значительно осложняют мировое развитие, но не прерывают его. На месте разрушенных политическими решениями и даже военными средствами цепочек взаимодействия возникают другие. Да, гораздо более сложные, иногда запутанные, но сохраняющие экономические и социальные связи.

Мы увидели это на опыте последних лет. Совсем недавно коллективный Запад, так называемый коллективный Запад, предпринял беспрецедентную попытку отлучить Россию от мировой системы, экономической и политической. Объём санкций, карательных мер, применяемых к нашей стране, не имеет аналогов в истории. Наши оппоненты предполагали, что нанесут России сокрушительный, нокаутирующий удар, от которого она уже просто не оправится, перестанет быть одним из ключевых элементов международного обихода.

Думаю, нет нужды напоминать, что произошло в реальности. Сам факт того, что юбилейный Валдай собрал такую представительную аудиторию, говорит, мне кажется, сам за себя. Но дело, конечно, не в Валдае. Дело в реалиях, в которых мы живём, в которых Россия существует. Россия нужна миру, и никакие решения ни вашингтонских, ни брюссельских якобы начальников над другими не способны изменить этого.

То же самое относится и к другим решениям. Против мощного течения не выплывает даже тренированный пловец, какие бы ухищрения и даже допинги он ни использовал. А течение мировой политики, мейнстрим направлен в другую сторону, в противоположную устремлениям Запада – от нисходящего гегемонистского мира к восходящему многообразию. Это очевидная вещь, как у нас в народе говорят, к бабке ходить не нужно. Это очевидно.

Давайте вернёмся к диалектике истории, сменам эпох конфликтов и сотрудничества. Действительно ли мир стал таким, что эта теория, эта практика больше не работают? Попробуем взглянуть на происходящее сегодня под немного другим углом зрения: а в чём, собственно, состоит конфликт и кто участвует в этом конфликте сегодняшнего дня?

С середины прошлого столетия, когда современными усилиями и ценой огромных потерь удалось победить нацизм – наиболее злостную, агрессивную идеологию, ставшую порождением острейших противоречий первой половины XX века, – перед человечеством стояла задача избежать возрождения подобного феномена и повторения мировых войн. Несмотря на все зигзаги и локальные стычки, общий вектор тогда определился. Это радикальное отвержение всех форм расизма, разрушение классической колониальной системы и расширение числа полноправных участников международной политики – спрос на открытость, демократичность международной системы был очевидным, – быстрое развитие разных стран и регионов, появление новых технологических и социально-экономических подходов, направленных на расширение возможностей развития и повышение благосостояния. Конечно, как и любой исторический процесс, это порождало столкновение интересов. Но, повторяю, общее стремление к гармонизации и развитию во всех аспектах этого понятия было налицо.

Наша страна, в ту пору Советский Союз, внесла большой вклад в укрепление этих тенденций. СССР помогал государствам, освободившимся от колониальной или неоколониальной зависимости, будь то Африка, Юго-Восточная Азия, Ближний Восток или Латинская Америка. И отдельно напомню, что именно Советский Союз в середине 80-х годов прошлого века выступил за прекращение идеологической конфронтации, за преодоление наследия холодной войны, собственно, за прекращение самой холодной войны и затем за преодоление ее наследия, тех барьеров, которые мешали единству мира и его всеобъемлющему развитию.

Да, у нас сложные отношения к тому периоду, учитывая, во что в итоге вылился курс тогдашнего политического руководства страны. С некоторыми трагическими последствиями нам приходится справляться, бороться до сих пор. Но сам порыв, хочу это подчеркнуть, сам порыв, пусть и неоправданно идеалистический со стороны наших руководителей и нашего народа, порой даже наивный подход, как сегодня мы это видим, без сомнения, диктовался искренними пожеланиями мира и всеобщего блага, что на самом деле исторически присуще характеру нашего народа, его традициям, системе ценностей, духовно-нравственных координат.

Но почему такие устремления привели к противоположным результатам? Вот вопрос. Ответ мы знаем, я уже неоднократно так или иначе упоминал об этом. Потому что другая сторона идеологического противостояния восприняла происходящие исторические события не как шанс переустроить мир на новых справедливых началах и принципах, а как свой триумф, победу, как капитуляцию нашей страны перед Западом, а значит, как возможность по праву победителя устанавливать собственное полное доминирование.

Я уже как-то говорил об этом, сейчас просто вскользь, не буду называть имён. В середине 90-х, даже в конце 90-х от одного из тогдашних политических деятелей США прозвучало: теперь мы будем относиться к России не как к побеждённому противнику, а как к тупому инструменту в наших руках. Вот этим руководствовались. Не хватило ни широты взгляда, ни общей культуры, ни политической культуры. Непонимание того, что происходит, и незнание России. В том, как Запад превратно и в своих интересах истолковал то, что считал итогами холодной войны, как стал перекраивать под себя мир, его беспардонная и беспрецедентная геополитическая жадность – вот подлинные истоки конфликтов нашей исторической эпохи, начиная с трагедий Югославии, Ирака, Ливии, а сегодня и Украины, и Ближнего Востока.

Некоторым западным элитам показалось, что наступившая монополия, их монополия, момент однополярности в идейном, экономическом, политическом и даже отчасти военно-стратегическом смысле и есть станция назначения. Всё, приехали. «Остановись, мгновенье! Ты прекрасно!» Как самонадеянно тогда было объявлено, чуть ли не конец истории.

В этой аудитории нет нужды объяснять, насколько близоруким и ошибочным оказалось это осуждение. История не закончилась, напротив, вступила просто в новую фазу. И дело ведь не в том, что какие-то зловредные враги, конкуренты, подрывные элементы мешали Западу в установлении своей системы мировой власти.

Скажем честно, после исчезновения СССР – модели советской социалистической альтернативы – многим в мире поначалу показалось, что монопольная система пришла надолго, чуть ли не навсегда, и к ней нужно просто приспособиться. Но она зашаталась сама по себе, сама под грузом амбиций и алчности этих западных элит. А когда они увидели, что в рамках даже той системы, которую они создали под себя (после Второй мировой войны, конечно, надо признать, победители создавали Ялтинскую систему под себя, а потом, после холодной войны, якобы победители в холодной войне начали создавать под себя, корректируя эту Ялтинскую систему – вот в чём проблема), ну так вот, которую они создавали под себя своими собственными руками, начинают преуспевать и лидировать совсем другие (вот что они увидели: систему создали – и вдруг появляются другие лидеры в рамках этой системы), безусловно, они тут же взялись корректировать эту систему, созданную уже ими под себя, начали нарушать те же самые правила, о которых говорили вчера, менять ими же самими установленные правила.

А какой же конфликт мы наблюдаем сегодня? Убеждён, это вовсе не конфликт всех со всеми, вызванный отступлением от неких правил, о которых нам часто твердят на Западе, вовсе нет. Мы видим конфликт между подавляющей частью населения планеты, которая хочет жить и развиваться во взаимосвязанном мире огромного количества возможностей, и мировым меньшинством, которое озабочено только одним, как я уже говорил, – сохранением своего доминирования. И ради этого оно готово разрушать достижения, ставшие результатом длительного развития в направлении всеобщей мировой системы. Но из этого, как видим, ничего не получается и не получится ничего.

При этом сам Запад лицемерно пытается всех нас убедить, что под угрозой то, чего добивалось человечество после Второй мировой войны. Ничего подобного, я сейчас только что об этом упомянул. И Россия, и подавляющее большинство стран как раз стремятся к тому, чтобы укрепить дух международного прогресса и стремления к прочному миру, который составлял стержень развития с середины прошлого столетия.

А под угрозой на самом деле совсем другое. Под угрозой как раз эта монополия Запада, которая возникла после развала Советского Союза, обретённая им на некоторое время в конце XX столетия. Но ещё раз хочу это сказать, да и присутствующие в этом зале понимают: любая монополия, как нам известно из истории, рано или поздно заканчивается. Иллюзий здесь быть не может. Да и монополия – это всегда вредная вещь даже для самих монополистов.

Политика элит коллективного Запада влиятельна, но – по числу участников весьма ограниченного клуба – нацелена не вперёд, не на созидание, а назад, на удержание. Любой любитель спорта, не говоря о профессионалах, в футболе, в хоккее, в любых видах единоборств знает: игра на удержание практически всегда ведёт к поражению.

Возвращаясь к диалектике истории, можно сказать, что параллельное существование конфликтности и стремление к гармонии, конечно, неустойчивое. Противоречия эпохи рано или поздно должны разрешиться синтезом, переходом к другому качеству. И при вступлении в эту новую фазу развития – выстраивания новой мировой архитектуры, всем нам важно не повторить ошибок конца прошлого века, когда, как уже говорил, Запад попытался навязать всем свою глубоко, на мой взгляд, порочную, чреватую новыми конфликтами модель выхода из холодной войны.

В формирующемся многополярном мире не должно быть проигравших стран и народов, никто не должен чувствовать себя ущемлённым и униженным. Только тогда мы сможем обеспечить действительно долгосрочные условия для всеобщего, справедливого и безопасного развития. Стремление к сотрудничеству и взаимодействию уже сейчас, без сомнения, берёт верх, преодолевая острейшие ситуации. Можно смело сказать, что это и есть международный мейнстрим – магистральное течение событий. Конечно, находясь в эпицентре тектонических сдвигов, вызванных глубинными изменениями мировой системы, трудно предсказывать будущее. А поскольку нам известно общее направление изменений – от гегемонии к сложно устроенному миру многостороннего сотрудничества, можно попробовать очертить хотя бы некоторые грядущие контуры.

Выступая на Валдайском форуме в прошлом году, позволил себе изложить шесть принципов, которые, на наш взгляд, должны быть положены в основу отношений на новом историческом этапе развития. Произошедшие события и время, на мой взгляд, только подтвердили и справедливость, и обоснованность выдвинутых предложений. Я попробую их развить.

Первое. Открытость к взаимодействию является важнейшей ценностью для подавляющего большинства стран и народов. Попытки возведения искусственных барьеров порочны не только тем, что тормозят нормальное и выгодное всем экономическое развитие. Прерывание связей особенно опасно в условиях природных катаклизмов, социально-политических потрясений, без которых, увы, не обходится международная практика.

Недопустимы, например, ситуации, подобные той, что случилась в прошлом году после катастрофического землетрясения в Малой Азии. Исключительно по политическим причинам было заблокировано оказание помощи народу Сирии, некоторые районы сильно пострадали от удара стихии. И такие примеры, когда эгоистические, конъюнктурные интересы препятствуют реализации всеобщего блага, вовсе не единичны.

Безбарьерная среда, о которой говорил в прошлом году, – это залог не только экономического процветания, но и удовлетворения острых гуманитарных нужд. А в условиях новых вызовов, среди которых и последствия стремительного развития технологий, человечеству просто жизненно необходимо объединять интеллектуальные усилия. Показательно, что основными противниками открытости стали сегодня те, кто совсем недавно, вчера, что называется, больше всех поднимали её на щит.

Сегодня те же силы и люди пытаются использовать ограничения как инструмент давления на инакомыслящих. Из этого ничего не выйдет по той же самой причине: огромное мировое большинство за открытость без политизации.

Второе. Мы всегда говорили о многообразии мира как обязательном условии его устойчивости. Может показаться парадоксом, ведь чем пестрее, тем сложнее выстроить единую картину. И конечно, универсальные нормы здесь вроде бы должны помочь. Могут ли они это сделать? Спору нет, это сложно, непросто сделать. Но, во-первых, не должно быть ситуации, когда модель одной страны или относительно небольшой части человечества берётся за что-то универсальное и навязывается всем остальным. И, второе, никакой условный, даже вполне демократически выработанный кодекс невозможно взять [и] раз и навсегда приписать как директиву, как неоспоримую истину другим.

Международное сообщество – это живой организм, ценность и уникальность которого в его цивилизационном многообразии. Международное право – продукт договорённостей даже не стран, а народов, ведь правовое сознание – неотъемлемая и самобытная часть каждой культуры, каждой цивилизации. Кризис международного права, о котором сейчас говорят, – это в некотором смысле кризис роста.

Подъём народов и культур, которые раньше по тем или иным причинам оставались на политической периферии, означает, что их собственные, самобытные представления о праве и справедливости играют всё более весомую роль. Они разные. Отсюда может возникнуть впечатление разнобоя и какофонии какой-то, но это лишь первый этап становления. И убеждён, что новое устройство возможно только на принципах многоголосия, гармоничного звучания всех музыкальных тем. Если угодно, мы движемся к мироустройству не столько полицентрическому, сколько к полифоническому, в котором слышны и, главное, должны быть услышаны все голоса. Тем, кто привык и хочет исключительно солировать, придётся привыкать к новой мировой партитуре.

Я уже говорил, что такое международное право после окончания Второй мировой войны. В основе международного права лежит Устав ООН, который был написан странами-победительницами. Но мир меняется, конечно, появляются новые центры силы, мощные экономики растут, выходят на первое место. Конечно, нужно, чтобы правовое регулирование тоже менялось. Конечно, аккуратно это надо делать, но это неизбежно. Право отражает жизнь, а не наоборот.

Третье. Мы не раз говорили, что новый мир может успешно развиваться только на принципах максимальной представительности. Опыт последней пары десятилетий наглядно продемонстрировал, к чему приводит узурпаторство, чьё-то стремление присваивать себе право говорить и действовать от имени других. Те, кого принято называть великими державами, привыкли и приучились считать, что они имеют право определять, в чём состоит интерес других – вот интересное кино! – фактически диктовать другим их национальные интересы исходя из своих собственных. Это не только нарушает принципы демократии и справедливости, хуже всего, что это, по сути, не позволяет реально решать насущные проблемы.

Наступающий мир не будет простым именно в силу своего многообразия. Чем больше полноправных участников процесса, тем сложнее, конечно, найти оптимальный, устраивающий всех вариант. Зато, когда он найден, есть надежда, что решение окажется устойчивым и долгосрочным. А ещё это позволяет избавиться от самодурства и импульсивных шараханий и, напротив, сделать политические процессы осмысленными и рациональными, руководствуясь принципом разумной достаточности. По большому счёту этот принцип заложен же и в Уставе ООН, и этот принцип в Совете Безопасности. Право вето – это что такое? Право вето для чего придумано было? Чтобы не проходили решения, которые не устраивают игроков на международной арене. Хорошо это или плохо? Плохо, наверное, для кого-то, что одна из сторон ставит барьер при принятии решений. Но хорошо в том смысле, что не проходят решения, которые кого-то не устраивают. О чём это говорит? Эта норма говорит о чём? Идите в переговорную комнату и договаривайтесь – смысл в этом.

Но, поскольку мир становится многополярным, надо найти такие инструменты, которые позволили бы расширить применение механизмов подобного рода. В каждом конкретном случае решение должно быть не просто коллективным, а включать тот состав участников, кто способен внести содержательный и значительный вклад в урегулирование проблем. Это прежде всего те участники, которые непосредственным образом заинтересованы найти позитивный выход из ситуации, потому что от этого на деле зависит их будущая безопасность, а значит, и процветание.

Нет числа примерам того, как сложные, но на самом деле разрешаемые противоречия соседних стран и народов превращались в непримиримые хронические конфликты из-за интриг и грубого вмешательства внешних сил, которым в принципе всё равно, что дальше будет с участниками этих конфликтов, сколько крови прольётся, сколько жертв они понесут. Они просто руководствуются – те, кто вмешивается со стороны, – своими исключительно эгоистическими интересами, при этом не беря на себя никакой ответственности.

Считаю также, что особую роль в будущем будут играть региональные организации, ведь страны-соседи, как бы сложно ни складывались отношения между ними, всегда объединяет общий интерес в стабильности и безопасности. Компромиссы просто жизненно необходимы им для достижения оптимальных условий собственного развития.

Далее. Ключевой принцип безопасности для всех без исключения. Безопасность одних не может быть обеспечена за счёт безопасности других. Я здесь ничего нового не говорю. Это в документах ОБСЕ всё прописано. Надо только, чтобы это исполнялось.

Блоковый подход, наследие колониальной эпохи холодной войны противоречит природе новой международной системы, открытой и гибкой. В мире сегодня остался лишь один блок, спаянный так называемой «обязаловкой», жёсткими идеологическими догмами и клише, – это Организация Североатлантического договора, которая, не прекращая экспансии на восток Европы, сейчас пытается распространить свои подходы и на другие пространства мира, нарушая свои собственные уставные документы. Это просто откровенный анахронизм.

Мы не раз говорили о той разрушительной роли, которую НАТО продолжала играть, особенно после распада Советского Союза и Варшавского договора, когда, казалось бы, альянс утратил формальный, ранее декларируемый повод и смысл своего существования. Мне кажется, что Соединённые Штаты понимали, что этот инструмент становится как бы непривлекательным, ненужным, а им нужен был и нужен сегодня, для того чтобы руководить в зоне своего влияния. Поэтому и конфликты нужны.

Вы знаете, ещё до всех острых конфликтов сегодняшнего дня мне многие европейские лидеры говорили: что они нас пугают тобой, нам не страшно, мы угроз никаких не видим. Это прямая речь, понимаете? Я думаю, что и в Штатах это прекрасно понимали, почувствовали, сами уже относились к НАТО как к второстепенной какой-то организации. Поверьте мне, я знаю, что говорю. Но всё-таки эксперты там понимали, что НАТО нужно. А как сохранить его ценность, привлекательность? Нужно напугать как следует, нужно Россию и Европу разорвать между собой, особенно Россию и Германию, Францию конфликтами. Вот и довели до госпереворота на Украине и до боевых действий на юго-востоке, в Донбассе. Просто вынудили нас на ответные действия, в этом смысле добились того, чего хотели. То же самое и в Азии происходит, на Корейском полуострове, мне кажется.

На деле мы видим, что мировое меньшинство, сохраняя и укрепляя свой военный блок, надеется таким образом сохранить власть. Однако даже внутри самого этого блока уже можно понимать, видеть, что жестокий диктат «старшего брата» никак не способствует решению стоящих перед всеми задач. Тем более явно противоположны такие устремления интересам остальных стран мира. Сотрудничать с теми, с кем выгодно, налаживать партнёрство со всеми, кто в этом заинтересован, – таков очевидный приоритет большинства стран планеты.

Очевидно, что военно-политические и идеологические блоки – это ещё один вид препятствий, возводимых на пути естественного развития такой международной системы. При этом замечу, что само понятие «игра с нулевой суммой», когда выигрывает только один, а все остальные остаются в проигрыше, – продукт западной политической мысли. Во время доминирования Запада такой подход навязали всем как универсальный, но он далеко не универсальный и работает не всегда.

Например, восточная философия, а многие здесь, в этом зале, знают об этом не понаслышке, не хуже, а, может быть, даже лучше, чем я, – построена совсем на другом подходе. Это поиск гармонии интересов, чтобы каждый мог достичь самого важного для себя, но не в ущерб интересам других. «Я выигрываю, но и ты выигрывай». Да и русские люди всегда в России, все народы России всегда, когда это было возможно, исходили из того, что главное – не продавить своё мнение любыми путями и средствами, а постараться убедить, заинтересовать в честном партнёрстве и равноправном взаимодействии.

Наша история, в том числе история отечественной дипломатии, не раз показывала, что значит честь, благородство, миротворчество, снисхождение. Достаточно вспомнить роль России в устройстве Европы после эпохи наполеоновских войн. Я знаю, что там в известной степени это рассматривается как возврат, как попытка удержания там монархии и так далее. Дело сейчас совсем не в этом. Я говорю в целом о подходе к тому, как решались эти вопросы.

Прототип нового, свободного и неблокового характера отношений между государствами и народами – сообщество, которое формируется сейчас в рамках БРИКС. Это в том числе наглядно иллюстрирует тот факт, что даже среди членов НАТО есть те, как вы знаете, кто проявляет интерес к тесной работе с БРИКС. Я не исключаю, что в будущем и другие государства задумаются над совместной, более тесной работой с БРИКС.

Наша страна в этом году председательствовала в объединении, и совсем недавно, как вы знаете, прошёл саммит в Казани. Не скрою, выработка скоординированного подхода многих стран, интересы которых далеко не во всём и не всегда совпадают, дело непростое. Дипломатам и другим государственным деятелям пришлось приложить максимум сил, такта, на деле показать умение слышать, слушать друг друга, чтобы добиться желаемого результата. Немало сил на это ушло. Зато именно так рождается уникальный дух сотрудничества, он основан не на принуждении, а на взаимопонимании.

И мы уверены, что БРИКС даёт всем хороший пример по-настоящему конструктивного сотрудничества в новой международной обстановке. Добавлю, что площадки БРИКС, встречи предпринимателей, учёных, интеллектуалов наших стран могут стать пространством для глубокого философского, фундаментального осмысления современных процессов мирового развития с учётом особенностей каждой цивилизации с её культурой, историей, идентичностью традиций.

Дух уважения и учёта интересов – на этом основана и будущая система евразийской безопасности, которая начинает формироваться на нашем огромном материке. И это не только подлинно многосторонний подход, но ещё и многогранный. Ведь безопасность сегодня – понятие комплексное, включающее в себя отнюдь не только военно-политические аспекты. Безопасность невозможна без гарантий социально-экономического развития и обеспечения устойчивости государств перед лицом любых вызовов – от природных до рукотворных, – идёт ли речь о материальном или цифровом мире, киберпространстве и так далее.

Пятое. Справедливость для всех. Неравенство – настоящий бич современного мира. Внутри стран неравенство порождает социальную напряжённость и политическую нестабильность. На мировой арене разрыв в уровне развития между «золотым миллиардом» и остальным человечеством чреват не только нарастанием политических противоречий, но прежде всего углублением проблем миграции.

Практически все развитые страны планеты сталкиваются со всё менее контролируемым притоком тех, кто надеется таким образом улучшить своё материальное положение, повысить социальный статус, обрести перспективы, а порой просто выжить.

В свою очередь, такая миграционная стихия провоцирует рост ксенофобии и нетерпимости к приезжим в более богатых обществах, что запускает спираль социально-политического неблагополучия, повышает уровень агрессии.

Отставание многих стран и обществ по уровню социально-экономического развития – комплексный феномен. Волшебного средства против этой болезни, конечно, нет. Нужна долгосрочная системная работа. Во всяком случае, здесь необходимо создать условия, при которых будут сняты искусственные, политически мотивированные препятствия для развития.

Попытки использовать экономику в качестве оружия, против кого бы это ни было направлено, бьют по всем, в первую очередь по самым уязвимым – по людям и странам, нуждающимся в поддержке.

Убеждены, что такие проблемы, как продовольственная, энергетическая безопасность, доступ к услугам в сфере здравоохранения и образования, наконец, возможность законного и беспрепятственного перемещения людей должны быть вынесены за скобки любых конфликтов и противоречий. Это и есть базовые права человека.

Шестое. Мы не устаём подчёркивать, что любое устойчивое международное устройство может базироваться только на принципах суверенного равенства. Да, все страны обладают разным потенциалом, это очевидно, и возможности у них далеко не одинаковые. В этой связи часто приходится слышать, что полное равноправие невозможно, утопично и иллюзорно. Но особенность современного мира, тесно связанного и целостного, как раз и заключается в том, что государства не самые могучие, большие, зачастую играют даже большую роль, чем гиганты, хотя бы потому, что они способны более рационально и целенаправленно использовать свой человеческий, интеллектуальный, природный и экологический потенциал, гибко и разумно подходят к решению сложных вопросов, задают высокие стандарты в качестве жизни, в этике, в эффективности управления, в создании возможностей для самореализации каждого, в формировании условий, благоприятной психологической атмосферы в обществе для взлёта науки, предпринимательства, искусства, творчества, раскрытия таланта молодёжи. Всё это сегодня становится факторами глобального влияния. Перефразируя физические законы: проигрывая в смысле, можно выиграть в результативности.

Самое вредное, деструктивное, что проявляется в сегодняшнем мире, – это высокомерие, отношение к кому-то свысока, желание бесконечно и навязчиво поучать. Россия никогда это не делала, ей это несвойственно. И мы видим, что наш подход продуктивен. Исторический опыт неопровержимо показывает: неравноправие – будь то в обществе, государстве, на международной арене – обязательно ведёт к дурным последствиям.

Хочу добавить, о чём ранее, может быть, и не упоминал часто. За несколько столетий в западноцентричном мире выработались некие клише, стереотипы, своего рода иерархия. Есть развитый мир, прогрессивное человечество и некая универсальная цивилизация, к которой все должны стремиться, а есть отсталые, нецивилизованные народы, варвары. Их дело – беспрекословно слушать, что им говорят со стороны, и действовать по указанию тех, кто якобы стоит выше этих народов в цивилизационной иерархии.

Понятно, что такая оболочка – для грубого колониального подхода, для эксплуатации мирового большинства. Но беда в том, что эта, по сути, расистская идеология пустила корни в сознание очень многих. И это тоже серьёзное ментальное препятствие для всеобщего гармоничного развития.

Современный мир не терпит не только высокомерия, но и глухоты к особенностям, самобытности других. Чтобы выстраивать нормальные отношения, нужно прежде всего прислушаться к собеседнику, понять его логику, культурную основу, а не приписывать ему то, что думаешь о нём сам. Иначе общение превращается в обмен штампами, в навешивание ярлыков, а политика – в разговор глухих.

Понимаете, конечно, мы же видим, проявляют интерес к каким-то самобытным культурам самых разных народов. Внешне всё красиво: и музыка, и фольклор как бы приподнимаются. Но, по сути, политика в сфере экономики и безопасности остаётся прежней – неоколониальной.

Посмотрите, как работает Всемирная торговая организация – ничего не решает, потому что все западные страны, основные экономики всё блокируют. Всё только в своих интересах, чтобы возобновить и постоянно тиражировать одно и то же, что было десятилетиями и столетиями раньше, держать всех в узде – вот и всё.

Надо не забывать, что все равны в том смысле, что все имеют право на своё видение, которое не лучше и не хуже других, оно просто своё, и нужно это по-настоящему уважать. Именно на этой базе формулируется взаимное понимание интересов, уважение, эмпатия, то есть способность сопереживать, чувствовать проблемы других, способность воспринять чужую точку зрения и аргументы. И не только воспринять, но и действовать в соответствии с этим, выстраивать свою собственную политику в соответствии с этим. Воспринимать не значит принять и во всём согласиться. Это, конечно, не так. Это прежде всего значит признать право собеседника на собственное мировоззрение. По сути, это первый необходимый шаг к тому, чтобы начать находить гармонию этих мировоззрений. Различие, разнообразие надо научиться воспринимать как богатство и возможности, а не как повод к конфликту. В этом тоже состоит диалектика истории.

Мы с вами понимаем, что эпоха кардинальных трансформаций – это время неизбежных потрясений, к сожалению, столкновения интересов, своего рода новой притирки друг к другу. При этом связанность мира необязательно смягчает противоречия. Конечно, это тоже правда. И может, напротив, отягощать иногда, делать отношения ещё более запутанными, а поиск выхода – гораздо более сложным.

За столетия своей истории человечество привыкло, что предельный способ разрешения противоречий – выяснение отношений при помощи силы. Да, такое тоже бывает. Кто сильнее, тот и прав. И этот принцип тоже работает. Да, бывает такое нередко, странам приходится защищать свои интересы вооружённым путём, отстаивать их всеми доступными средствами.

Но современный мир комплексный и сложный, он становится всё сложнее и сложнее. Решая какую-то одну проблему, применение силы создаёт, конечно, другие, зачастую ещё более тяжёлые. И мы это также понимаем. Наша страна никогда не выступала и не выступает инициатором применения силы. Нам приходится это делать только тогда, когда становится понятно, что оппонент ведёт себя агрессивно, не воспринимает никаких, абсолютно никаких аргументов. И когда это необходимо, мы, конечно, будем принимать все меры для защиты России и каждого её гражданина и всегда будем добиваться своих целей.

Мир совсем не линеен и внутренне неоднороден. Мы всегда это понимали и понимаем. Не хотел бы сегодня предаваться воспоминаниям, но хорошо помню, как в 1999 году, когда возглавил Правительство, а потом стал главой государства, с чем мы сталкивались тогда. Думаю, что российские граждане, специалисты, которые в этом зале находятся, тоже хорошо помнят, какие силы стояли за террористами на Северном Кавказе, откуда и в каких объёмах они получали оружие, деньги, моральную, политическую, идеологическую, информационную поддержку.

Даже смешно вспоминать, и грустно, и смешно, как говорили: это же «Аль-Каида»; «Аль-Каида», вообще, плохо, но когда против вас воюет, то ничего. Что это такое? Всё это и ведёт к конфликту. Тогда мы ставили перед собой цель – всё время, сколько отпущено, все силы использовать для сохранения страны. Конечно, это было в интересах всех народов России. Несмотря на тяжелейшее экономическое положение после кризиса 1998 года и разрухи в армии, надо прямо об этом сказать, мы все вместе, именно всей страной отразили атаку террористов, затем и разгромили их.

Я почему вспомнил об этом? Потому что снова кое у кого возникла мысль, что мир без России будет лучше. Тогда старались закончить с Россией, доразвалить всё, что осталось после развала Советского Союза, и сейчас, похоже, тоже кто-то об этом мечтает. Думают, что мир будет послушнее, будет лучше управляться. Но Россия не раз останавливала тех, кто рвался к мировому господству, кто бы это ни делал. Так будет и впредь. Да и мир-то лучше не станет. Те, кто пытается это сделать, должны это в конце концов понять. Сложнее только будет.

Наши оппоненты находят всё новые способы и инструменты, пытаясь от нас избавиться. Теперь в качестве такого инструмента используют Украину, украинцев, которых попросту цинично натаскивают на русских, превращая их, по сути, в пушечное мясо. И всё это под аккомпанемент разговора о европейском выборе. Ничего себе выбор! Нам точно такого не нужно. Мы защитим себя, наших людей – пусть ни у кого не будет на этот счёт никаких иллюзий.

Но роль России этим, конечно, не исчерпывается, чтобы себя только защищать и сохранять. Может, это прозвучит несколько пафосно, но само существование России – гарантия того, что мир сохранит свою многоцветность, многообразие, сложность, и это залог успешного развития. И сейчас могу вам сказать, что это не мои слова, это мне часто очень говорят наши друзья из всех регионов мира. Я ничего не преувеличиваю. Повторю: мы никому ничего не навязываем и не будем этого никогда делать. Нам самим это незачем, и никому это не нужно. Мы руководствуемся своими ценностями, интересами и представлениями о должном, которые укоренены в нашей идентичности, истории и культуре. И конечно, мы всегда готовы к конструктивному диалогу со всеми.

Тот, кто уважает свою культуру и традиции, не имеет права не относиться с таким же уважением к другим. А тот, кто пытается заставлять других вести себя неподобающим образом, неизменно втаптывает в грязь и собственные корни, свою цивилизацию и культуру, что мы отчасти и наблюдаем.

Россия сегодня борется за свою свободу, за свои права, свой суверенитет. Я без преувеличения так говорю, потому что на протяжении предыдущих десятилетий вроде как внешне всё благоприятно, благопристойно выглядело: из «семёрки» сделали «восьмёрку» – спасибо нас пригласили.

Вы знаете, что происходило? Я же видел: приезжаешь на ту же самую «восьмёрку», сразу становится ясно, что до встречи в рамках «восьмёрки» уже собралась «семёрочка» и между собой что-то пообсуждали, в том числе в отношении России, а потом приглашают Россию. Смотришь на это с улыбкой, смотрел всегда. И красиво обнимают, и по плечу похлопают. А на практике делают всё наоборот. И всё наступают, наступают и наступают. Наиболее зримо это смотрится в контексте расширения НАТО на восток. Обещали, что не будут, а всё делают и делают. И на Кавказе, и эта система противоракетной обороны – всё, по любому ключевому вопросу просто плевать хотели на наше мнение. Это в конечном итоге всё вместе стало выглядеть как ползучая интервенция, которая без всякого преувеличения направлена была бы на какое-то принижение, а лучше – на разрушение страны: или изнутри, или извне.

Добрались в конце концов до Украины, туда влезли и с базами, и с НАТО. 2008 год: приняли решение в Бухаресте о том, чтобы открыть двери для Украины и Грузии в НАТО. С какого, извините за простоту выражения, с какого перепугу? Там были какие-то сложности, что ли, в мировых делах? Да, спорили мы с Украиной по ценам на газ, но всё равно решали. В чём проблема? Зачем надо было это делать – просто создавать условие для конфликта? Понятно же было, к чему это приведёт. Нет, всё равно – и дальше, и дальше, и дальше: освоение наших исторических территорий пошло, поддержка режима с явным неонацистским уклоном.

Поэтому можно смело сказать и повторить: мы не только за свою свободу боремся, не только за свои права, не только за свой суверенитет, а защищаем всеобщие права и свободы, возможности для существования и развития абсолютного большинства государств. В этом в известной степени мы видим и миссию нашей страны. Всем должно быть понятно: давить на нас бесполезно, а вот договариваться с полным учётом взаимных законных интересов мы всегда готовы. К этому призывали и призываем всех участников международного общения. И тогда можно не сомневаться, что будущие гости заседания Валдайского клуба, сегодня пока ещё, может быть, школьники, студенты, аспиранты или молодые учёные, начинающие эксперты, через следующие 20 лет, накануне 100-летия Организации Объединённых Наций будут обсуждать гораздо более оптимистические и жизнеутверждающие сюжеты, чем те, которые нам приходится обсуждать сегодня.

Большое спасибо вам за внимание.

Ф.Лукьянов: Большое спасибо, Владимир Владимирович, за такое обширное, объёмное описание и мира, и российских взглядов на него. Нам, конечно, особенно приятно, что и в прошлом году Вы изложили основные принципы именно у нас, а в этот раз их развили.

Мне кажется, это уже начинает тянуть на такую доктрину. «Валдай», конечно, не претендует на то, чтобы её назвали нашим именем, но приятно, что здесь она рождается.

Владимир Владимирович, мы многие темы, которые Вы затронули, обсуждали, конечно, на XXI конференции. И я хотел бы поделиться с Вами, мы хотели бы все поделиться некоторыми умозаключениями – не со всех, конечно, сессий, потому что их очень много было, тем не менее которые [звучали] на тех, которые нам показались наиболее важными. Это тоже тема, которую Вы упоминали.

Я хотел бы просить начать нашего давнего участника, коллегу и Вам хорошо известного Руслана Юнусова. Он у нас участвовал в сессии про – извините – искусственный интеллект, самое модное.

Р.Юнусов: Добрый вечер, Владимир Владимирович!

Действительно, мы обсуждали то, что Вы затронули в сегодняшней речи, – тему искусственного интеллекта. Была отдельная сессия на нашей конференции, она называлась «Искусственный интеллект – революция или мода?»

Но прежде чем я перейду к результатам этой сессии, я бы подчеркнул такой уникальный факт, который в этом году произошёл: сразу две Нобелевские премии были выданы за достижения в искусственном интеллекте. Это премии по физике и по химии одновременно – такого никогда не было. И подчёркивает ли это, что происходит революция в области искусственного интеллекта? Наверное, скорее да, чем нет, хотя нобелевский комитет частенько руководствуется и модой в принятии своих решений.

Переходя к тематике уже нашей дискуссии, валдайской дискуссии, я подчеркну несколько аспектов, которые мы обсудили.

Начали мы с того вопроса, который многих беспокоит. А вот придёт искусственный интеллект, и заменит он человека или нет? И особенно в тех областях, где требуется творческий подход, например, наука и искусство. И что мы видим в науке сегодня? Действительно, искусственный интеллект уже вошёл в научный процесс. Многие достижения достигнуты благодаря и с помощью искусственного интеллекта. Но при этом мы также видим одновременно, что вытеснения человека не происходит из научного процесса, скорее, сам прогресс ускоряется, а новые кадры, квалифицированные молодые ребята нужны ещё больше, так что здесь пока мы риска не видим. Также мы обсудили аспекты экономики искусственного интеллекта. В своё время, во время ковида, в 2020 году примерно, были ожидания, что выход из мировой рецессии будет обеспечен в первую очередь за счёт драйвера, такого драйвера, как искусственный интеллект.

Мы обсуждали, сбылись ли предсказания или нет. Да, конечно, искусственный интеллект уже начал внедряться в экономику, в разные сектора экономики. Но если посмотреть на цифры, то окажется, что те самые оптимистичные ожидания не сбылись. Получилось немного более консервативно на сегодня. И более того, эти ожидания продолжают быть сегодня. И мы видим формирование пузырей на инвестиционном рынке, что грозит в будущем отрицательными экономическими эффектами. Хотя сам по себе искусственный интеллект как технология, похоже, будет и дальше развиваться и будет основой экономики.

Опять же мы обсуждали вопросы безопасности. Сегодня нельзя не отметить, что террористические, экстремистские организации вовсю используют технологии искусственного интеллекта при вербовке новых членов или в более широких аспектах пропаганды. Фейковые новости, видео являются сейчас стандартным инструментом таких группировок.

Но, с другой стороны, существует и использование искусственного интеллекта в контртеррористической, в контрэкстремистской деятельности, когда можно выявлять эти самые экстремистские элементы в обществе. Но, более того, можно влиять на сомневающуюся часть общества и отвратить её от этих шагов, чтобы она не переходила на сторону экстремизма. Это тоже работает.

Когда мы обсуждали, каков баланс, что больше, позитива или негатива, похоже, что позитивных явлений искусственного интеллекта в области безопасности всё-таки больше, и хотелось бы, чтобы и дальше этот баланс был в стороне позитива.

И, конечно же, на Валдайском форуме нельзя не обсудить политический вопрос искусственного интеллекта. Были исследования, которые показали, когда исследователи провели основные модели искусственного интеллекта, генеративные модели через тестирование на политические взгляды. Оказалось, что искусственный интеллект не является нейтральным. У него сильно перекошены политические взгляды в сторону леволиберализма и во многом связаны со взглядами их [моделей] создателей.

Более того, в последние пару лет мы видим, что обучение искусственного интеллекта идёт с помощью синтетических данных больше, чем из фактического, реального материала, и это также способствует тому, что взгляды этих моделей будут более радикальными.

В ближайшие пару лет мы получим первых выпускников вузов, которые в своей деятельности, в обучении используют искусственный интеллект. Раньше, если мы брали курсовые, рефераты, то ребята относились к первоисточникам, осмысливали их, проводили работу. Сейчас можно просто сделать запрос искусственному интеллекту, и у тебя будет готов результат. Понятно, что качество обучения упадёт. Но гораздо опаснее, на наш взгляд, влияние, которое исподволь оказывает искусственный интеллект, формируя мировоззрение молодых ребят, внедряя идеологию в их головы. Причём эта идеология формируется во многом не в нашей стране, а за рубежом или даже за океаном.

И здесь, как вывод, мы, конечно, понимаем, что необходимо усиливать контроль регулирования искусственного интеллекта, но при этом, если руководствоваться запретительными мерами, похоже, результата не добиться. Скорее, нужно поддерживать и развивать отечественные технологии искусственного интеллекта.

Хорошо, что у нас сегодня большой задел сформирован и большой прогресс, мы видим, существует. Надо его дальше продолжать. Это, наверное, будет основой технологического суверенитета в этой области.

Здесь надо отметить, что Россия является одной из трёх стран в мире, у кого есть полный стек IT-технологий, это действительно основа суверенитета.

И завершая мой короткий доклад: наши иностранные гости отмечали, что в некоторых странах уже сегодня есть ограничения, даже полный запрет на использование технологий искусственного интеллекта. Для нас, для России, это, скорее, возможность. Мы можем проявить себя как технологический лидер, показать себя в этой роли, экспортируя технологии искусственного интеллекта в наши страны-партнёры.

Спасибо большое.

В.Путин: Если позволите, я два слова тоже скажу.

Первое. Конечно, искусственный интеллект – это важнейший инструмент развития. И один из наших приоритетов прежде всего, конечно, в сфере экономики, но не только, и в других областях, в использовании больших данных, – это развитие искусственного интеллекта. С учётом того что у нас большой дефицит рабочих рук, безработица минимальная – 2,4 процента, это, считай, дефицит у нас, дефицит рабочих рук, и в будущем, конечно, видим решение этих проблем, проблем в сфере экономики на пути развития современных технологий, из которых использование искусственного интеллекта – одно из главнейших, важнейших направлений.

Чего здесь больше – плюсов или минусов? Освоение ядерной энергии – здесь больше плюсов или минусов? Использование мирного атома, атомной энергетики в медицине, в сельском хозяйстве, в транспорте – огромную, важнейшую роль играет, и роль будет возрастать только, я уверен, особенно с учётом проблем климатических изменений.

Но в то же время есть ядерное оружие. Это большие угрозы создаёт для человечества. То же самое, абсолютно то же самое и в искусственном интеллекте. Вопрос: как это регулируется и как люди это используют? Вопрос: как регулируется? Конечно, во многих странах, во многих странах это регулируется. Во многих странах, в некоторых, как Вы говорите, запрещают. Запрещать, мне кажется, невозможно. Но всё равно это найдёт себе дорогу, особенно в условиях конкуренции. Конкуренция возрастает. Я сейчас не говорю про вооружённое противостояние, но в целом в экономике конкуренция нарастает. Поэтому в условиях конкурентной борьбы неизбежно развитие искусственного интеллекта. И здесь мы, конечно, можем быть в числе лидеров, имея в виду определённые преимущества, которые у нас есть.

Что касается суверенитета – важнейшая составляющая. Конечно, эти платформы, они чаще всего формируются за рубежом, а они формируют мировоззрение, совершенно верно. И здесь мы должны понимать это и развивать свой, суверенный искусственный интеллект. Конечно, нужно пользоваться всем, что есть, но нужно развивать и свои направления здесь.

У нас «Сбер», «Яндекс» активно над этим работают и в целом работают весьма успешно. Мы, безусловно, будем это всё делать, это вне всяких сомнений, особенно там, где он уже сам себя воспроизводит – это очень интересно и очень перспективно.

Но здесь есть и свои угрозы, конечно. Мы должны видеть, понимать эти угрозы и соответствующим образом выстраивать свою работу. Как я уже сказал, это одно из важнейших направлений нашей совместной деятельности. Когда я говорю «нашей», имею в виду и государство, и специалистов в этой области, и все общество. Потому что здесь, конечно, возникает очень много морально-нравственных вопросов. Обязательно на это нужно обращать внимание.

Вы сказали, что взгляды радикальные формируются и так далее. Да, мы своевременно просто должны этому противопоставить свое мировоззрение, свою точку зрения на все процессы, которые и у нас в обществе происходят, и в мире. Вот этим вместе будем заниматься.

Вам спасибо, что Вы обратили на это внимание.

Р.Юнусов: Спасибо большое. Будем и дальше анализировать, что происходит.

В.Путин: Обязательно.

Р.Юнусов: И действительно, искусственный интеллект в России должен обучаться на российских данных, чтобы отражать нашу культуру в конце концов.

В.Путин: Абсолютно. И у нас есть такая возможность, точно совершенно, это очевидно. Уверен, что у нас всё получится, и это будет хорошей поддержкой в нашем развитии, огромную выгоду нам составит.

Спасибо.

Р.Юнусов: Спасибо.

Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, суверенный искусственный интеллект, когда у нас будет, он нам сможет русскую идею для XXI века предложить?

В.Путин: Он нам может только помочь решать те задачи, которые перед нами стоят, и очень важно, как мы их формулируем.

Поскольку он работает тоже с большими данными, здесь у нас есть все возможности: и интеллектуальные возможности, и технологические, и большое количество свободной энергии есть. Здесь есть над чем нам вместе поработать, думаю, что и над такими вопросами, как Вы сейчас сказали, философскими, фундаментальными.

Надо всё привлекать. А наше уже дело с вами – верить этому или не верить, когда мы получаем результаты исследований, основанных на современных принципах и с использованием в том числе искусственного интеллекта.

Ф.Лукьянов: Спасибо.

Смежная тема, конечно, у нас обсуждалась: где искусственный интеллект и цифровизация, там и информация и всё то, что с ней сейчас происходит, а происходит очень многое тоже – и плюсы, и минусы во всём.

Наш индийский коллега Арвинд Гупта участвовал в этой сессии. Прошу Вас.

А.Гупта (как переведено): Спасибо.

Меня зовут Арвинд Гупта.

Господин Президент, я из Индии. Я работаю на стыке технологий общества и построения цифровой общественной инфраструктуры для проблем работы с информацией.

Спасибо, господин Президент, Вы уже говорили о некоторых вопросах, которые поднимал мой коллега Руслан, по поводу искусственного интеллекта. Благодарю Вас, что заслушали наше резюме. Наша экспертная панель обсуждала вопросы, которые связаны в том числе с искусственным интеллектом. В конце я упомяну это.

Что касается манипуляций с информацией, использования данных технологий для ведения надзора и отсутствия прозрачности во всех системах и технологий сегодня: господин Президент, наша группа обсуждала и говорила, что интернет был создан около 45 лет назад, для того чтобы быть глобальным общественным благом.

К сожалению, сейчас, как и во многих других вещах, он стал однополярным. Он контролируется несколькими технологическими гигантами с конкретными идеологическими подходами. Некоторые эти фирмы, большие технологические гиганты, не могут действовать в таких странах, как Индонезия, Индия, Россия и многих других из-за правил по манипуляции с информацией, надзором и слежением.

Второй вопрос, который мы обсуждали, – это алгоритмы. Опять же мы обсуждали это ранее, в том числе во время сессии об искусственном интеллекте. Они действительно определяют то, как мы мыслим. Искусственный интеллект на деле становится модным словом, но алгоритмы существовали долгое время. Они действительно определяют наше мышление, наше потребление, как мы избираем правительство.

Многие из нас согласились, что у них есть идеологические склонности, и, конечно, они не нейтральны: у них есть предубеждения. То, что мы обсуждали, – это вепонизация, использование в качестве оружия информации и данных. Это вместе с предубеждениями конкретных платформ даёт некоторым национальным государствам огромную власть. Они могут влиять на национальную безопасность, демократию и общественный порядок в целом. Так что, господин Президент, Вы знаете, что это было способом действия западных технологических платформ.

Но Индия предлагает альтернативную модель. Она была представлена во время председательства в «большой двадцатке». Это общественная платформа, наша платформа, которая принимает во внимание нужды общества. Это платформа, растущая снизу вверх, отталкивающаяся от общих систем идентичности, общих систем платежа. Она используется более чем миллиардом человек в Индии, и более 20 других стран также её используют.

Хочу представить Вам, каким образом Индия создала другое видение для развития технологий, отличное от западного видения, которое существует сегодня. Господин Президент, хочу поздравить Россию с успешностью платёжной системы «Мир». За очень короткое время это стало успехом. Это также показало силу технологического суверенитета, который только что упоминался, – что при необходимости можно добиться успеха.

Господин Президент, вопрос, который Вы только что обсуждали, то, что я говорил про предубеждения технологий и технологических платформ и их ненейтральную природу, с чем мы сталкиваемся, – это эра искусственного интеллекта.

Учитывая то, что мы позволили нескольким большим компаниям контролировать интернет, каким образом мы можем сделать так, что наша культура, наше общество, наши национальные интересы окажутся защищёнными в эту эпоху искусственного интеллекта? Какие нормы поддержки нам нужны с самого начала для того, чтобы добиться честного и справедливого искусственного интеллекта? Как нам обеспечить, чтобы государства-единомышленники работали для борьбы с использованием искусственного интеллекта в качестве оружия?

И наконец, господин Президент, как Вы знаете, нам было бы интересно услышать от Вас, как нам укрепить доверие к той информации, которую мы видим сегодня в целом в технологиях, как усилить доверие к ней.

Это был самый важный вопрос наших дебатов. Надеюсь на Ваш ответ.

Спасибо.

В.Путин: Очень важная тема, она сродни, конечно, и предыдущему вопросу – искусственному интеллекту, его использованию и развитию. И здесь несколько аспектов.

Во-первых, использование интернета, конечно, должно быть основано на суверенных алгоритмах, к этому надо стремиться. Первое.

Второе. Нам очень сложно со стороны государства – то есть можно, но это будет отчасти контрпродуктивно – всё запрещать, именно со стороны государства. В России профессиональное сообщество пришло к необходимости и приняло решение о правилах ведения этого бизнеса, интернета как бизнеса. И взяло на себя – самостоятельно – определённые самоограничения, особенно связанные с каким-то возможным деструктивным влиянием на общество в целом, особенно на детскую аудиторию. Мне кажется, что это один из способов обеспечить интересы большинства людей и общества в целом.

Конечно, интернет должен подчиняться внутреннему законодательству той страны, где идёт работа в этой сфере. Это очевидная вещь.

То, что мы видим, манипуляцию информацией, – к сожалению, да, это происходит. Но повторяю ещё раз: если деятельность интернета будет подчинена и поставлена под внутренние законы, должна будет быть подчинена внутреннему законодательству, то мы таким образом минимизируем возможные негативные последствия.

Понимаю, что есть технологические ограничения, технологические сложности, для того чтобы всё это реализовать. Но если встать на путь этой работы, связанной с самим профессиональным сообществом, которое видит, где возможно создание угроз для общества в целом, оно самостоятельно и работает над купированием этих угроз, а государство, конечно, должно быть рядышком.

Для таких стран, как Индия, как Россия, эта задача вполне решаемая, потому что у нас с вами очень хорошие специалисты, очень хорошие математические школы, и есть люди, которые уже сами являются лидерами, если не их компании, то они сами точно совершенно являются лидерами в этой сфере деятельности. У нас все карты в руках, особенно, повторяю ещё раз, в таких странах, как Индия или Россия.

Что касается платёжной системы «Мир», то да, это в известной степени успех. Она работает, работает хорошо, уверенно. Она работала бы ещё лучше, ещё шире, если бы не создавали искусственных препятствий для её развития. Но даже несмотря на то, что эти препятствия создаются, она развивается, и мы будем тиражировать успех подобного рода.

А тема интернета вечная, на мой взгляд, уже стала вечной. Вы сказали, что он создавался для того, чтобы он был использован в интересах человечества. Он создавался, конечно, для других целей, но в какой-то момент его предназначение категорическим образом изменилось. И нужно, чтобы деятельность в интернете, так же как любая человеческая деятельность, подчинялась морально-нравственным законам и юридическим законам тех государств, где эта система функционирует.

Повторяю ещё раз: технологически это не всегда просто сделать, но к этому, безусловно, надо стремиться. Общество должно оградить себя от деструктивного влияния, но сделать всё для того, чтобы всё-таки обмен информацией был свободным и чтобы это шло на благо развития того или иного государства да и всего международного сообщества в целом.

Мы у себя, в России, будем к этому стремиться. Я знаю, что и Индия идёт по этому же пути. Будем рады с вами сотрудничать в этом направлении.

Спасибо, что Вы вообще обратили на это внимание. С другой стороны, не обратить на это внимание и не заниматься этим невозможно. Я Вам желаю всяческих успехов.

Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, Вы сами интернетом пользуетесь?

В.Путин: Знаете, очень примитивным образом – иногда нажимаю несколько кнопок, чтобы кое-что посмотреть.

Ф.Лукьянов: Но всё-таки доводится, да?

В.Путин: Да.

Ф.Лукьянов: Нашими поисковыми системами?

В.Путин: Вашими, вашими.

Ф.Лукьянов: Прекрасно. Спасибо, это утешает. (Смех.)

Мы подробнейшим образом обсуждали окружающую среду, состояние мира с точки зрения климата и так далее. Попрошу нашего доброго товарища Расигана Махараджа из Южной Африки рассказать.

Р.Махарадж (как переведено): Спасибо большое, господин Президент. Благодарю Вас за рассказ о том, что диалектика истории по-прежнему работает и действует.

Экологические вопросы, как Вы сказали, не могут быть решены без решения проблемы мирового неравенства.

Всемирная метеорологическая организация – это мировая организация, занимающаяся погодой, – недавно сообщила о том, что антропогенное изменение климата ведёт к быстрым переменам в атмосфере, гидросфере, биосфере, криосфере. 2023 год оказался теплейшим [в истории] наблюдений, а также самым насыщенным с точки зрения чрезвычайных погодных явлений.

Этот тренд сохранился в 2024 году, и он сохранится, согласно Всемирной метеорологической организации. Научные данные неопровержимы.

Мы далеки от достижения важнейших целей по климату. Изменения климата обращают вспять достижения в области развития, угрожают многим людям. Мы видим рекордные выбросы парниковых газов. Мы видим также большое отставание от амбициозных целей в плане достижения целей по парниковым газам.

Во многом современная система сформирована в эпоху колониализма, и, как Вы говорили в Вашей речи, во многом это система базировалась на неравном обмене между Глобальным Севером и Глобальным Югом, или, как можно перефразировать, между глобальным меньшинством и глобальным большинством.

Коллеги в Лондонской школе [экономики] отметили, что Глобальный Север извлекает огромные ресурсы, которые стоили в 2015 году 10,5 триллиона долларов. Эта сумма извлекаемых им ресурсов могла бы уже давным-давно решить проблему мировой бедности.

За последние годы мы наблюдаем примерно 250 триллионов долларов оттока из Глобального Юга на Глобальный Север. Мы видим, что неравный обмен – это значительный драйвер неравномерного развития, а также неравенства в экономике. Конечно, национально-освободительное движение поставило под сомнение систему колониализма, однако институциональные механизмы, которые были созданы после Второй мировой войны, после Великой Отечественной войны, тем не менее позволили сохранить Глобальному Северу лидерство, гегемонию. Пандемия ковида выявила и ярко подсветила институциональные неравенства в этой системе. Как Вы говорили, никто не будет чувствовать безопасности, пока мы все не будем себя чувствовать в безопасности.

Наши коллективные научные, технологические компетенции создали решения, которые помогли нам спасти жизни людей. Но в то же время мы вновь видим попытки превратить в оружие интеллектуальную собственность путём введения ограничений на обмен знаниями, а также обмен технологиями. Необходимо коллективно противостоять таким попыткам. Все страны должны стремиться к углублению сотрудничества и расширению взаимодействия, для того чтобы ускорить обмен знаниями, обеспечить справедливый переток такого знания и обеспечить переход от экстрактивной эксплуатации к реформированию международных институтов. Такие усилия по реформированию международных институтов необходимы, потому что они сохраняют предыдущие системы. Однако эти реформы, к сожалению, пробуксовывают, вызывают отчаяние.

В то же время был проведён успешный саммит БРИКС в Казани. Тогда Генеральный секретарь ООН сам говорил о том, что существующая финансовая архитектура несправедлива и неэффективна. Совсем недавно об этом также говорили в Германии на глобальном политическом форуме. Там говорилось о том, что международные финансовые учреждения не сумели предотвратить и смягчить кризисы, не смогли они также и привлечь достаточные ресурсы для того, чтобы достичь международной согласованной цели в области развития.

Необходимо вместе работать для того, чтобы снизить такое неравенство. Необходимо создавать системы, которые будут способствовать обмену знаниями, обеспечивать равные возможности для развития всех и каждого, поскольку, если мы не сумеем добиться этого, наше выживание находится под угрозой. Наша риторика должна быть подкреплена конкретными действиями.

Необходимы также ресурсы, которые были бы направлены на помощь странам, которые сталкиваются с ухудшением состояния окружающей среды, изменением климата, а также другими проблемами, обусловленными изменением климата. Более того, такая трансформация способствовала бы установлению мира во всём мире.

Спасибо.

В.Путин: Конечно,то, чем Вы занимались сейчас в беседах, в дискуссиях со своими коллегами здесь, на Валдайском клубе, – это одно из важнейших направлений исследований для человечества. Это очевидно. Сейчас не будем вдаваться в детали, не будем дискутировать по поводу того, что происходит, из-за чего.

То есть что происходит, понятно, – изменение климата, глобальное потепление. Из-за чего это происходит? Из-за деятельности человека либо какие-то другие факторы влияют, вплоть до глобального космоса, или что-то с Землёй происходит периодически, и мы не очень понимаем что. Но изменения очевидны, они происходят – это факт. И было бы беспечно вообще ничего не делать, с этим не поспоришь.

А мы в России знаем это не понаслышке, потому что у нас потепление идёт быстрее, чем во всех других регионах мира. У нас за 10 лет потепление произошло на 0,5 градуса плюс, а в Арктике ещё быстрее – 0,7 плюс. Для нас это очевидная вещь. Для страны, 60 процентов территории которой находится в зоне вечной мерзлоты, это имеет практические последствия. У нас целые города на территориях вечной мерзлоты стоят, посёлки и так далее, производства развёрнуты. Это очень серьёзное дело для нас и будет иметь серьёзные последствия. Поэтому мы-то знаем, что это такое.

И у нас, кстати говоря, одна из самых «зелёных» энергетик в мире. У нас в структуре энергетики 40 процентов составляет газовая генерация, ещё атомная генерация, гидрогенерация – в общем и целом 85 процентов низкоэмиссионной генерации в структуре российской экономики. Это одна из самых «зелёных» структур в мире. Да ещё, по-моему, процентов 20 мировых лесов у нас находится, поглощающее значение если учесть.

Мы думаем над этим, у нас есть планы, мы их опубличили давно, сказали об этом публично, к какому году мы будем добиваться снижения антропогенных выбросов. И, безусловно, будем это делать.

Кстати говоря, те, кто больше всего шумел на этот счёт, действуют, к сожалению для всех и для них, наверное, тоже, в совершенно обратном направлении.

Допустим, угольная генерация в Европе резко увеличилась. Совсем недавно все шумели в Европе по поводу того, что нужно закрывать угольную генерацию. Сейчас не только не закрыли, а увеличили её. Странно просто, но факт. Тоже по каким-то надуманным политическим соображениям. Но это уже отдельная тема.

По поводу искусственных барьеров для развития развивающихся экономик, связанных с экологической повесткой. Да, вот эти так называемые «зелёные» барьеры, которые некоторые страны начинают создавать для развивающихся государств, для развивающихся рынков, – просто новый инструмент они придумали для того, чтобы сдерживать развитие.

Пожалуйста, если все так озабочены – и искренне озабочены – изменениями климата, о чём мы, конечно, должны думать, тогда обеспечьте тем странам, которые тоже готовы работать в этой сфере, обеспечьте им источники финансирования и технологии, для того чтобы они могли спокойно, безубыточно переходить на эти новые технологии. А иначе что, они должны тащиться в хвосте прогресса?

И справедливо некоторые говорят: ну вы-то, те, кто от нас требует сегодня немедленного перехода на новые технологии, вы-то использовали все источники энергии ранее, вы загрязнили всё здесь, всю атмосферу, а теперь от нас требуете, чтобы мы немедленно перескочили в новые уровни генерации. Как же мы можем это сделать? Или мы должны тратить все последние наши ресурсы на новые технологии, которые должны у вас и закупать, и вам платить опять же за это? Это тоже один из инструментов какого-то неоколониализма.

Дайте возможность людям жить нормально, развиваться, если вы так действительно, искренне считаете, что все вместе должны мы об этом заботиться. Источники финансирования, пожалуйста, обеспечьте и технологии передавайте, а не ограничивайте эти технологии. Я с Вами полностью согласен, если в Вашем выступлении намёк был именно на это. Ну а как иначе-то, я не понимаю просто.

То же самое касается и финансов. Действительно, я уже говорил, по данным наших экспертов, а я им полностью доверяю, только на том, что доллар является мировой валютой, Соединённые Штаты за последние десять лет получили просто так, из воздуха, 12 триллионов долларов. Просто так, за счёт того, что имитируют, раздают, потом эти же деньги поступают, как правило, в их банки, в их финансовую систему – и там ещё стригут купоны, получают от этого выигрыш. Это счётная позиция, просто так, с неба сваливаются эти деньги. И это, конечно, тоже все должны учитывать.

Если эти деньги за счёт эмиссии существуют, получают доход вот так просто сверху – вот источник финансирования, в том числе и экологической повестки. Дайте, поделитесь тогда этим доходом, который с неба вам свалился, если вы так обеспокоены экологической ситуацией. Если у Вас был намёк на это, Вы абсолютно правы, здесь трудно с этим не согласиться. Так и надо делать.

Пожалуй, в этом и состоит мой комментарий. Здесь добавить нечего. То есть добавить ещё много чего есть, но это самое главное.

Спасибо.

Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, а Вас Президент [Азербайджана Ильхам] Алиев случайно не звал на конференцию по климату на следующей неделе?

В.Путин: Звал.

Ф.Лукьянов: Поедете?

В.Путин: Я был там не так давно, и Президент Алиев, мы с ним договорились, что Россия будет представлена на высоком уровне, участие в этом мероприятии примет Председатель Правительства Российской Федерации Мишустин Михаил Владимирович.

Ф.Лукьянов: Прекрасно.

Плавно перетекаем к теме, которая нас всех волнует, потому что мы всё-таки в основном международники. Вами же высказана идея евразийской безопасности. Мы посвятили этому много дискуссий, и валдайский доклад во многом в этом году об этом, и сессия была очень интересной.

Я хочу попросить нашего друга Гленна Дисэна из Норвегии изложить основные выводы.

Г.Дисэн (как переведено): Спасибо, господин Президент.

Меня зовут Гленн Дисэн, я профессор политической экономии из Норвегии.

Наша сессия была посвящена евразийской безопасности. Я хотел бы остановиться на трёх основных выводах.

Во-первых, источник конфликта в настоящий момент, по всей видимости, – это конфликт между однополярным и многополярным мирами. Во многом это новый феномен в международных отношениях.

В XIX веке Великобритания была ведущей морской державой, которая противостояла сухопутной державе – Российской империи. В XX веке это было противостояние морской державы США против сухопутной державы СССР. Сейчас, в XXI веке, у нас вновь есть ведущая морская держава – это США.

Однако на Евразийском континенте мы наблюдаем формирование многополярности, что создаёт многочисленные возможности.Крупнейшая экономика КНР не имеет возможности или даже не демонстрирует желание доминировать на континенте. Вместо этого мы видим другие инициативы, направленные на создание многополярности в Евразии. То есть это конфликт между однополярной системой – США пытается восстановить такую систему – против многополярной системы. Мировое большинство, по всей видимости, предпочитает многополярность. Я думаю, во многом по этой причине БРИКС пользуется такой привлекательностью для многих стран.

Вместе с тем в рамках наших дискуссий мы обнаружили консенсус, обеспокоенность или по крайней мере желание сделать так, чтобы Евразия создала антигегемонистское движение, а не антизападное движение, потому что цель должна заключаться в гармонизации интересов. То есть мы должны сделать так, чтобы Евразия не превратилась в ещё один блок. Я думаю, что опять же это во многом объясняет успешность БРИКС, которая может служить инструментом преодоления блокового мышления.

Также Евразия настолько привлекательна, потому что это демонстрирует привлекательность, многовекторность внешней политики, когда можно диверсифицировать экономическую политику, взаимодействуя с разными полюсами силы. Необходимость, которую мы наблюдаем, – это обеспечить политическую независимость, независимость экономической политики, когда страны больше не являются просто зрителями в международных отношениях.

Именно поэтому многие страны не хотят выбирать какой-то один из конкурирующих блоков, вместо этого они стремятся к гармонизации интересов. Глобальное большинство стремится к евразийской многополярности, которая необходима для достижения подлинного многостороннего подхода. Это противостоит тому, что продвигает Вашингтон.

Наконец, многополярная Евразия имеет определённые стимулы для гармонизации интересов, потому что крупные державы в Евразии имеют иной формат для евразийской интеграции, у них разные интересы. Мы видим это также между Россией и Китаем, но и также, что никто из них не может добиться своих целей или формата интеграции без сотрудничества с другими центрами влияния. Это создаёт стимулы для гармонизации интересов. Похоже, что это действительно то, что сделало БРИКС столь успешной.

Я помню, 10 лет назад многие ожидали, что Центральная Азия станет источником столкновения между Россией и Китаем. Напротив, мы видим, что это территория взаимодействия. Это даёт оптимистичное настроение для других частей Евразии. Это кардинально отличается от союзов, которые обычно используются для продвижения однополярности.

Вы сами ссылались на имперские импульсы к разделению стран. В системе союзничества всегда ожидается какое-то разделение: между Россией, Индией и Китаем, между арабами, Ираном, между Европой и Россией – просто потому, что так проще разделять регион на зависимых союзников, тех, кто будет служить.

Поэтому в духе гармонизации интересов я хотел бы и задать вопрос, который исходил бы из предпосылок того, что в Европе не удалось создать взаимоприемлемый выход из холодной войны. Мне кажется, это стало источником многих напряжённостей. Принцип неделимой безопасности вместо этого привел к раздробленности, и увидели также расширение НАТО.

Итак, мой вопрос: евразийская многополярность могла бы представить новый формат взаимодействия между Россией и Европой? Задаю этот вопрос, потому что несколько лет назад была книжка, которая называлась «Европа как западный полуостров Большой Евразии». И действительно, может быть, есть такой путь вперёд?

Спасибо.

В.Путин: Я прошу прощения, извините, можете повторить то, что Вы говорили в конце? Вопрос сформулируйте ещё раз, пожалуйста.

Г.Дисэн (как переведено): Мой вопрос был такой. Он исходил из принципов, что по всей Евразии мы видели, что многие страны были способны преодолеть их противоречия, политические противоречия с помощью экономического взаимодействия. Например, договорённости, которые Китай продвигал между арабами и иранцами. Я думал о новом формате Большой Евразии, там, где Европа была бы частью этой Евразии. Есть ли какая-то возможность использовать БРИКС или другой институт, для того чтобы также подкрепить лучшие отношения между Россией и Европой, для того чтобы мы могли преодолеть эту блоковую политику в Европе, которую мы никогда не могли преодолеть после Второй мировой войны?

В.Путин: Вы знаете, после того как холодная война закончилась, в принципе был шанс преодолеть это блоковое мышление и саму блоковую политику. Повторю: после того как закончилась холодная война, был шанс преодолеть и блоковое мышление, и блоковую политику.

Но я уже говорил в своём выступлении, просто уверен, что Соединённым Штатам это было не нужно. Видимо, они испугались, что контроль за Европой будет ослаблен, хотели сохранить его и сохраняют, больше того, усилили контроль.

Мне думается, что это когда-то приведёт всё равно к ослаблению этой системы вассальной подчинённости. Я не вкладываю в то, что сейчас скажу, ничего плохого, я не хочу ни в чём никого обвинять, упрекать, боже упаси. Мы же видим, что многие европейские страны, практически все страны Европы – члены НАТО во вред своим интересам совершают действия, которые идут на пользу американской политике и американской экономике.

В США в некоторых штатах энергоносители стоят в три, в четыре, а то и в пять раз дешевле, чем в странах Евросоюза. Сознательно принимают решения в налоговой системе, снижают налог на прибыль, допустим, создают условия для перевода предприятий, целых предприятий или отраслей из Европы на территорию США. И некоторые переезжают.

Сначала это коснулось тех, которые непосредственно связаны с первичным источником энергии: это производство удобрений, стекольная промышленность, ещё некоторые другие производства. Они просто свернули свою деятельность, стало нерентабельно, перебираются туда.

На втором этапе передела так или иначе это связано с металлургической промышленностью, сейчас автомобильную промышленность затронуло.

Правительства сколько угодно могут сваливать на якобы неэффективную работу менеджмента той или иной компании, но это результат их политики прежде всего, правительственной политики, а потом уже в этих условиях менеджмент должен был что-то делать, чтобы спасать свои предприятия, рабочие места. Но не всегда это возможно.

Поэтому тот конфликт, участниками которого мы, к сожалению, являемся, он позволил Штатам добиться укрепления своей ведущей роли, мягко говоря. По сути, в такой полуколониальной зависимости страны оказались. Честно говоря, даже я этого не ожидал, но это их выбор.

То же самое с Японией происходит. Удивительно! Мы что плохого Японии сделали? Да ничего вообще, ни одного шага, ни одного слова. Они взяли и против нас санкции ввели. С какой стати? С какого перепуга?

Теперь вопрос возникает: а что с этим делать? Мы же ничего не делали. Здесь есть коллеги из Японии, наверное, вопросы будут какие-то.

С Европой ещё хуже. Я уже говорил, но я не откажу себе в удовольствии вспомнить разговор с бывшим Канцлером ФРГ Колем в 1993 году, когда мне посчастливилось присутствовать при его разговоре с бывшим мэром Петербурга. Я тогда ещё не забыл немецкий язык и в качестве переводчика между ними функционировал. Он вообще отпустил переводчика, сказал: давай иди отдыхай. Я остался и переводил.

Для меня, в недавнем прошлом сотрудника внешней разведки Советского Союза, было удивительно слышать то, что он говорил. Честно говорю, я слушал, переводил и был, мягко говоря, очень удивлён, потому что всё-таки в моей голове ещё штампы были холодной войны, а я сотрудник разведки КГБ СССР.

Вдруг Коль начал говорить, что будущее Европы, если она хочет сохраниться в качестве независимого центра мировой цивилизации, должно быть только вместе с Россией, нужно объединять наши усилия. Я рот открыл. Он продолжал в таком же духе, говорил о том, как будет, по его мнению, развиваться ситуация на Американском континенте, куда и как будут выстраивать Соединённые Штаты свои усилия. Сейчас не буду воспроизводить, но ничего плохого про Штаты он не говорил, нет. Он просто как аналитик, как эксперт, даже не как бундесканцлер говорил, а как эксперт.

Но на самом деле 80, 85, 90 процентов того, что он говорил, то и происходит. Я сейчас именно это и наблюдаю, мы все это наблюдаем. Конечно, мы должны попытаться выстроить систему безопасности на Евразийском континенте. Он огромный, этот континент. И конечно, Европа может и, на мой взгляд, должна быть неотъемлемой частью этой системы.

Вы сказали о том, что КНР не имеет возможности и не хочет играть какую-то доминирующую роль. Вы сказали про Центральную Азию, я сейчас тоже скажу об этом. Мне кажется, здесь наверняка есть наши друзья из Китая. В философии китайцев нет такого, они не стремятся к доминированию. В этом весь фокус, в этом привлекательность той теории или того предложения, которое сформулировал Председатель Китайской Народной Республики Си Цзиньпин, – «Один пояс, один путь». Один пояс и один общий путь. Это не только китайский путь, это общий путь. Это как раз, во всяком случае в двусторонних отношениях, именно так и звучит, мы именно так и действуем – в интересах друг друга.

Что происходит в Центральной Азии? Все рассчитывали на какое-то столкновение или трение России и Китая в Центральной Азии. Нет. Там понимаете в чём дело? Это же страны с очень молодой государственностью, ещё с экономикой, которая требует серьёзного развития. Там демографические процессы нарастают: скажем, в Узбекистане каждый год плюс миллион человек. Плюс миллион, представляете? 27 или 28 миллионов уже население и плюс миллион каждый год. В Индии – плюс десять, как мне говорил мой друг, господин Премьер-министр Моди, но в Индии-то полтора миллиарда человек живет, а в Узбекистане – 37–38, скоро 40 миллионов, и каждый год миллионы. Это очень много. Там много проблем.

Если Китайская Народная Республика приходит, помогает этим экономикам, это значит, что как результат экономического сотрудничества стабилизируются и внутриполитические процессы, стабилизируется государственность, Россия в этом только заинтересована. Мы хотим, чтобы там была стабильная обстановка и стабильное развитие. Это и в наших интересах. Поэтому там соперничества никакого нет, там сотрудничество есть. Это не мешает развитию наших традиционных связей с этим регионом мира. Страны Центральной Азии, которые столетиями входили в состав Российской империи, Советского Союза, не только помнят, они дорожат нашими особыми контактами, особыми связями. Это идёт только всем на пользу.

Если мы таким образом, создавая систему безопасности на Евразийском континенте, а сейчас опять, кстати говоря, я же вижу, я слышу, что в некоторых европейских странах происходит, что говорят, опять начали говорить о создании единой системы безопасности от Лиссабона до Владивостока, опять возвратились к тому, о чём де Голль, по-моему, в своё время говорил. Он, правда, говорил «до Урала». Но на самом деле речь должна идти до Владивостока. Опять эти идеи возникли. Если наши коллеги вернутся к этому…

И самое главное, что Вы сказали, о чём я упомянул и что записано в документах ОБСЕ, чтобы безопасность одних не вступала в противоречие и не нарушала безопасность других. Вот это очень важно. Если мы это всё сделаем, если повысим, как Вы тоже упомянули, уровень доверия… Сейчас самая главная проблема на нашем Евразийском континенте, главное между Россией и европейскими странами – это дефицит доверия.

Можно как угодно ругать Россию, и, наверное, мы тоже допускаем много ошибок, но когда нам, слушайте, говорят, что мы пошли на подписание Минских соглашений по Украине только для того, чтобы дать возможность Украине перевооружиться и совсем не собирались мирным способом решать этот конфликт, о каком же доверии может идти речь? Вы что, ребята? Какое доверие? Вы прямо, публично заявили, что вы нас надули, соврали нам и обманули. А какое доверие? Но нам нужно вернуться к этой системе взаимного доверия постепенно. Не знаю, сейчас можно дискутировать здесь до утра, но это первый шаг к тому, чтобы создавать единую систему евразийской безопасности. Можно это сделать или нет?

Господин Коль, с воспоминаний о котором я начал, считал, что это не просто нужно, а абсолютно необходимо. Я разделяю такую точку зрения.

Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, а почему Вы думаете, что господин Коль был более искренним, чем госпожа Меркель, которую Вы потом упомянули, про минский процесс которая говорит?

В.Путин: Всё-таки знаете, мы сидели втроём – это ещё было в Бонне, правительство ФРГ находилось в Бонне, – и просто беседовали. А госпожа Меркель, которую Вы вспомнили, всё-таки говорила в условиях определённого общественного давления и в условиях кризиса. Это всё-таки разная ситуация. Коль спокойно рассуждал, просто в свободном режиме излагал свою точку зрения не только в отсутствие прессы – Меркель-то говорила на прессу и для прессы, а он говорил не для прессы, он даже переводчика своего убрал, понимаете? Поэтому я исхожу из того, что он был абсолютно искренним человеком.

Ф.Лукьянов: Ещё, если можно, один вопрос в продолжение темы, которую Гленн поднял и Вы упомянули. Население растёт в соседних странах, и в своей речи Вы говорили о миграционных потоках. Сейчас это очень горячая тема везде, и у нас в том числе.

Вы видите это как часть евразийской безопасности? Обсуждаете ли Вы это с коллегами по Евразии?

В.Путин: Да, конечно, мы очень часто это обсуждаем.

Уже говорил: сейчас у нас исторически низкий уровень безработицы – 2,4 процента, фактически нет безработицы. У нас есть нехватка рабочих рук. И конечно, нам для развития экономики нужны рабочие руки.

Более того, отсутствие должного количества рабочих рук является на сегодняшний день одним из основных препятствий нашего экономического роста. У нас прямо сейчас в стройке где-то полмиллиона, 600 тысяч человек отрасль возьмёт и не заметит. В промышленности 250 тысяч человек нужно прямо сейчас – и тоже будет маловато.

Как первый этап нам нужно создать такие условия, когда люди, приезжающие к нам на работу, будут к этому готовы: они будут владеть хорошо русским языком, знать наши традиции – мы много раз об этом говорили, – знать наши законы, и не только знать всё это, а быть внутренне готовыми соблюдать это всё.

И тогда не будет раздражения и неприятия со стороны наших граждан, а мы думать должны прежде всего, конечно, об интересах граждан Российской Федерации. Это совершенно очевидные вещи. Хочу, чтобы в регионах Российской Федерации меня коллеги мои, руководители регионов, услышали, так же как и правоохранительные органы.

И что касается людей, которые к нам приезжают, они тоже должны жить в современных, человеческих условиях, пользоваться всеми благами цивилизации в сфере здравоохранения, образования и так далее. Здесь тоже есть перекосы. Сейчас не буду вдаваться в детали, но над этим надо работать.

Мы с коллегами, с моими друзьями, руководителями республик бывшего Советского Союза, постоянно это обсуждаем. И они сами хотят готовить тех людей, которые хотели бы приехать и работать у нас, готовить их к такой работе на территории Российской Федерации.

Что для этого нужно? Тоже наш вопрос. Нужно школы создавать, мы сейчас делаем школы, создаём. Нужно посылать учителей русского языка, которых не хватает и которых они с удовольствием принимают и принимали бы ещё в десять раз больше. Так что здесь тоже мяч в известной степени на нашей стороне. Они готовы к этому и хотят. Вместе будем это делать.

Но в перспективе, надеюсь, в недалёкой перспективе, нам нужно следить за тем, чтобы на российский рынок труда попадали прежде всего люди с хорошим образованием, хорошо подготовленные профессионально, – и часть людей, которые приезжают сегодня к нам, оставались бы работать у себя, – и чтобы мы там создавали производства, которые будут включены в общую цепочку производства определённых товаров. Мы бы загружали их заказами, они бы производили какие-то компоненты чего-то, финальная сборка могла бы быть у нас или у них, и тогда люди не только в Узбекистане, но и в Таджикистане, в Казахстане, в Киргизии имели бы рабочие места там, на родине, жили бы в среде своего родного языка, своей культуры. В целом это была бы общая кооперация.

В известной степени нам нужно воссоздать те кооперационные цепочки, которые были ещё в рамках Советского Союза, но, конечно, на новой технологической базе, на новой логистической базе. И тогда общая система будет более устойчивой, а темпы роста для всех участников этого процесса будут гарантированы. И не будет такого напряжения в этой сфере.

Сейчас говорили про искусственный интеллект, про другие возможности. Нужно нехватку рабочих рук – безусловно, об этом у нас все эксперты говорят – заменять новыми технологическими возможностями, производство осуществлять на новой технологической базе, повышая уровень отдачи и КПД. Мне кажется, что это вполне возможно.

Ф.Лукьянов: Спасибо.

Владимир Владимирович, большое событие вчера было, весь мир следил, затаив дыхание: Соединённые Штаты выбрали нового Президента. На Вашем президентском веку это шестой, он же четвёртый, но так бывает.

У Вас какие-то остались воспоминания, может, о ком-то из них более приятные, менее приятные? С кем было работать интереснее?

В.Путин: Вы знаете, вообще, они все интересные люди. Трудно себе представить человека, который оказался бы на вершине власти в одной из ведущих стран мира и был бы абсолютно каким-то ничтожным, глупым, неинтересным человеком.

Дело в чём? Дело в том, что внутриполитическая культура США такая, что внутриполитическая борьба становится всё острее и острее, используются всякие приёмы оппонентами и политическими противниками действующего главы государства, для того чтобы их как-то подопустить. Причём используются такие инструменты, которые часто являются нелицеприятными и далеки от показателя этой политической культуры.

Помните, на Буша сколько было нападок всяких: он такой неграмотный, неинтеллигентный, незнающий. Враньё всё это.

У нас очень много было противоречий. Считаю, что с точки зрения отношения к России, политики на российском направлении, многие из них, практически все – я же говорил: всё, что делалось, в конечном итоге в совокупности смотрелось как скрытая интервенция.

Но в личностном плане… Я вас уверяю, тот же Буш, который был до этого губернатором Техаса – это, кстати, сложный штат, огромный, – и он был успешным губернатором. Я с ним общался – уверяю вас: он ничем не уступает любому из сидящих в этом зале, как бы его ни представляли – в качестве какого-то человека с низким IQ и так далее, – так же как и любому из своих политических противников. Я знаю, я же с ним общался много, лично, ночевал у него дома на ранчо в Техасе. Встречался неоднократно с его родителями – и у них дома, и они приезжали ко мне.

Я Вам скажу: разговаривал когда с его отцом, тоже бывшим Президентом США, он уже не был, конечно, в это время Президентом. Он мне сказал искренне – так спокойно говорит: «Огромную ошибку мы совершили, что начали блокировать Олимпийские игры в Москве. Потом Россия начала то же самое делать в отношении Олимпийских игр у нас. Такая чушь». Это он мне сказал лично: «Такая чушь, такая ошибка. Зачем мы это всё делаем?».

Ну и чего? И всё это продолжается. Под давлением извне Международный олимпийский комитет превратился в каких-то, не знаю, цирковых артистов просто. Коммерциализировали олимпийское движение полностью, уничтожают его своими руками.

Но я к чему? Сейчас я не об этом, а о том, с какими людьми мне пришлось работать. Каждый из них – это личность и человек, не случайно попавший на этот Олимп.

Ф.Лукьянов: А будущий Президент с этой точки зрения как?

В.Путин: Вы знаете, можно тоже как угодно к нему относиться. Ведь все изначально – в первой его итерации президентской – говорили, что он бизнесмен в основном и он мало что понимает в политике, он ошибок может наделать.

Но, во-первых, я Вам могу сказать: его поведение в момент покушения на его жизнь, не знаю, но на меня произвело это впечатление. Он мужественный человек оказался. И дело не только в поднятой руке и в призыве бороться за их общие идеалы. Дело не только в этом, хотя, конечно, это на драйве таком. Человек проявляет себя в экстраординарных условиях – вот здесь человек проявляет себя. И он себя проявил, на мой взгляд, очень правильным образом: мужественно, как мужчина.

Что касается политики в первой итерации, не знаю, он услышит, но скажу, пожалуй, здесь. Говорю искренне абсолютно: у меня такое впечатление, что его затравили со всех сторон, не давали ему пошевелиться. Он боялся шаг сделать влево-вправо, лишнее слово сказать.

Я не знаю, что сейчас будет происходить, понятия не имею: для него это всё-таки последний срок, что он будет делать – это его вопросы. Но то, что говорилось публично до сих пор в основном… Не хочу сейчас комментировать то, что было сказано в ходе избирательной борьбы, думаю, что это сказано сознательно в борьбе за голоса избирателей, но не важно. А то, что было сказано по стремлению восстановить отношения с Россией, способствовать завершению украинского кризиса, на мой взгляд, мне кажется, это заслуживает внимания как минимум.

И я, пользуясь случаем, хочу поздравить его с избранием на пост Президента Соединённых Штатов Америки. Уже говорил, что мы будем работать с любым главой государства, которому окажет доверие американский народ. Так будет действительно и на практике.

Ф.Лукьянов: А если он выполнит то, что всё время сейчас говорил, вот буквально в ближайшее время, до инаугурации, позвонит Вам и скажет: Владимир, давай встречаться.

В.Путин: Знаете, я не считаю зазорным и со своей стороны ему позвонить. Не делаю этого, потому что руководители западных государств с какого-то этапа чуть ли не каждую неделю мне звонили, а потом вдруг прекратили. Не хотят – ну и не надо. Мы, как видите, живы-здоровы, и ничего – развиваемся, идём вперёд.

Если кто-то из них захочет возобновить контакты, я всегда говорил, хочу ещё раз сказать: мы ничего против не имеем. Пожалуйста, будем контакты возобновлять и вести дискуссии. Но желающих вести дискуссию много, здесь целый зал, но если нет, мы будем с вами вести дискуссию тогда.

Ф.Лукьянов: То есть с Трампом готовы повести?

В.Путин: Готовы-готовы.

Ф.Лукьянов: Хорошо.

Ну что же, пока нет Трампа, давайте проведём дискуссию с теми, кто здесь. Давайте начнём с профессора Фэн Шаолэя.

Фэн Шаолэй: Уважаемый господин Президент!

Очень рад Вас ещё раз видеть. Сначала хотел бы передать благодарность от моих китайских коллег за прекрасную организацию, показанную русскими друзьями на Казанском саммите.

Но ещё хотел бы сказать большое спасибо за Вашу личную поддержку работы нашего клуба, в том числе очень оживлённую дискуссию.

Я вспомнил, что восемь лет тому назад тоже на нашем форуме я имел честь у Вас спросить: какие Ваши размышления по взаимоотношениям между Россией, США и Китаем? Вы мне очень точно отвечали, что они должны быть взаимно уважительными и взаимно полезными. Теперь уже восемь лет прошло. Мир очень сильно меняется. С одной стороны, конкуренция, санкции ужасные. Но, с другой стороны, стратегический партнёр России – Китай, сотрудничество в БРИКС развивается очень успешно.

Мой вопрос такой: какова Ваша оценка текущего и будущего развития стратегического партнёрства России и Китая?

Второй: будет ли возможность реализовать нормализацию отношений между Россией, США и Китаем в новой обстановке?

Спасибо Вам большое.

В.Путин: Что касается отношений между Россией и Китайской Народной Республикой, они носят беспрецедентно высокий характер и основаны на взаимном доверии, чего нам не хватает в отношениях с другими странами, прежде всего со странами Запада. Я уже сказал почему.

Я знаю, если бы здесь были представители тех, в чей огород камни с моей стороны, они сейчас выложили бы целую страничку претензий в отношении России, в мой личный адрес. Ну сейчас мы не будем дискутировать. Я хочу только сказать, что между Россией и Китаем уровень доверия находится на самой высокой точке в новейшей истории. И это, именно это, и наши личные, дружеские – именно дружеские – отношения с Председателем Китайской Народной Республики Си Цзиньпинем, они являются очень хорошим залогом для развития межгосударственных связей.

Я сейчас не буду вдаваться в детали, но всё-таки 240 миллиардов торговый оборот – это не самый большой, но всё-таки четвёртое место среди торговых оборотов среди ведущих торгово-экономических партнёров Китая. Это уже прилично. Это очень важное обстоятельство. И мы реально хорошо дополняем друг друга. Начали с энергетики, в том числе с атомной энергетики. По мере роста возможностей технологических мы этими технологиями обмениваемся, это очень важно, и это значение растёт. Поэтому мы расширяем номенклатуру своего сотрудничества, палитру наших возможностей, всё больше и больше внимания уделяя высоким технологиям, причём в разных, в самых разных сферах.

Китай очень многого добился. Я уже говорил, не помню, в прошлый раз я здесь говорил или нет, но на других публичных мероприятиях говорил: по мнению наших экспертов, та модель экономики, которую Китай взял на вооружение, он выработал её, эту модель, естественным образом, исходя от потребностей жизни. Она является гораздо более эффективной, чем во многих других ведущих экономиках мира. Прямо скажем, такие элементы, сочетающие и плановую экономику, и рынок. Удаётся китайским специалистам это делать, а с политического уровня удаётся нашим друзьям этим специалистам не мешать это делать – это очень важно. И получается эффект хороший. То есть китайская экономика работает эффективнее, чем другие экономики, даже несмотря на то, что происходит определённая коррекция с точки зрения темпов экономического роста.

В Соединённых Штатах, к сожалению, проводят политику двойного сдерживания, то есть попытка сдержать и Китай, и Россию. Зачем это нужно, работать на два фронта тем более, – совершенно непонятно. То есть понятно: считают, что рост экономического могущества Китая представляет для них угрозу, угрозу для их доминирования.

На мой взгляд, если хотят работать, действовать эффективно, то не этими методами надо было бы работать, не этими. Надо доказывать своё преимущество в честной, открытой конкурентной борьбе, и тогда к жизни вызывались бы внутренние силы развития в самих Соединённых Штатах. А они что делают? Запрещают одно, второе, третье и в конечном итоге только наносят ущерб своему собственному развитию. Запрет китайских товаров или применения китайских технологий на американском рынке приведёт к чему? К инфляции, к удорожанию производства – вот к чему приведёт, вот и всё.

Что касается нашего взаимодействия, те области, в которых пытаются сдержать развитие Китая, вполне могут дополняться и нашим сотрудничеством с Китайской Народной Республикой.

Например, мы начали с энергетики. Это развивается очень активно и в нефтяной, и в газовой сфере, и области ядерных технологий. Мы же активно работаем и по созданию новых блоков атомных электростанций, по поставкам нефти и газа. Но это создаёт абсолютно надёжную систему энергобезопасности для Китая. У нас же общая граница. Этому никто не может помешать, никакие шторма, никакие перекрытия морских путей сообщения, ничего нашему сотрудничеству помешать не может, потому что у нас общая граница. Как идёт поставка, так и будет идти – полная гарантия.

Мне думается, что если бы те же Соединённые Штаты поменяли вектор в отношении и России, и Китая, то есть не проводили бы политику двойного сдерживания, а проводили бы политику трёхстороннего сотрудничества, от этого выиграли бы все и проигравших бы не было.

Ф.Лукьянов: Ещё про тройственное сотрудничество вопрос был.

В.Путин: А я сейчас так и сказал, я этим закончил. Вы невнимательно слушали.

Ф.Лукьянов: Извините, отвлёкся.

В.Путин: Задумался о своём.

Ф.Лукьянов: По-моему, генерал Салик из Пакистана просил, поднимал руку.

Н.Салик (как переведено): Благодарю вас, господин Президент.

Мой вопрос посвящён стабильности глобального паритета. В 2026 году истекает срок действия СНВ-3. Пока что не ведётся никаких переговоров, пока нет шансов на продление. Когда истечёт срок действия этого договора, каким образом Вам представляется возможность поддержания стабильности ядерных потенциалов?

Спасибо.

В.Путин: Вы знаете, мы же никогда не отказывались от продолжения диалога в области стратегической стабильности. Не открою секрета, все хорошо знают, и не только в этом зале, во всём мире знают хорошо, что Соединённые Штаты и их, извините за это слово, сателлиты – по-другому в современных условиях и сказать невозможно в отношении руководителей этих стран, которые в ущерб себе идут по предложенному им из-за океана пути в отношении России, – Соединённые Штаты ставят перед собой цель нанести России поражение, стратегическое поражение.

Что такое стратегическое поражение? Что такое добиться стратегического поражения конкретной страны? Если не уничтожить эту страну, то, не знаю, свести эту страну до ничтожной роли. А зачем нам тогда ядерное оружие? И в это же время хотят с нами вести диалог по стратегической стабильности. Как это? Вроде нормальные взрослые люди. Мы готовы вести этот диалог, но в современных условиях здесь существует много моментов.

Ваш коллега из Китая сейчас спрашивал по поводу взаимоотношений в треугольнике Россия – Китай – Соединённые Штаты. Я сознательно, честно говоря, не хотел усугублять эту тему, вывел за рамки своего ответа вопросы международной безопасности.

Сотрудничество России и Китая – один из важнейших факторов международной стабильности в целом, но это имеет отношение к стратегической стабильности в области ядерных вооружений. Всё время, во всяком случае, в прежние годы нам всё время на ухо шептали: давайте поработайте с вашими друзьями в Китае; надо, чтобы они включились в разговор по поводу сокращения своих ядерных арсеналов. На что наши китайские друзья говорят: «Ребята, вы что? У нас меньше и носителей, меньше боеголовок. Что мы будем сокращать? Или вы сами снижайте до нашего уровня, или дайте, мы дорастём до вашего, а потом вместе будем разговаривать по поводу каких-то снижений». Логично, ведь правильно? Всё остальное чушь какая-то просто.

А в то же время существуют ядерные арсеналы у других стран НАТО, кроме США, у Великобритании и у Франции, и они растут. Они не только растут, они качественно меняются. Совсем ещё недавно, совсем недавно мне говорили: НАТО – это не военно-политический союз, это прежде всего политический союз, а потом уже военный. Нет, мы видим, что совсем не так, на самом деле Соединённые Штаты целенаправленно или нецеленаправленно, я думаю, что целенаправленно, вернули во главу угла прежде всего военную составляющую НАТО, все вместе объявили о том, что собираются нанести нам стратегическое поражение. А как же мы не можем учитывать ядерные арсеналы Великобритании и Франции?

Поэтому на сегодняшний день этот вопрос непростой, он даже сложнее, чем был ещё 20 или 30 лет назад. Но мы понимаем свою ответственность как страна, которая по своим возможностям, по количеству носителей и боеголовок и качеству современных вооружений, а оно совершенствуются у нас, сейчас уже подходим к тому, чтобы ставить на вооружение новейшие наши разработки, о которых я ещё лет пять назад говорил, сейчас завершаем испытания постепенно, – мы это всё понимаем, и в целом мы готовы к этому диалогу. Надо, чтобы другая сторона подходила к этому честно, учитывая все аспекты наших взаимоотношений.

Не может быть так, что здесь они нам собираются нанести стратегическое поражение, а своим гражданам говорят: ребята, всё спокойно, всё нормально, business as usual, не бойтесь, ни о чём не думайте. Так не бывает: нам стратегическое поражение, а вы ни о чём не думайте. Поэтому давайте мы с открытыми картами, спокойно, по-деловому, без всяких двойных, тройных, пятерных стандартов просто будем говорить об этом. Мы, кстати говоря, неоднократно это и предлагали. Но, когда мы начинаем говорить об этом предметно, там сразу пауза. Посмотрим, как будет формулировать свои предложения, если они вообще будут, на этот счёт новая будущая администрация.

Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, Вы упомянули демонстрацию новейших разработок. А новые, новейшие разработки какие-нибудь есть?

В.Путин: Есть, постоянно что-то возникает. Вчера только разговаривал с одним из руководителей одного из крупнейших наших концернов, он докладывал о своих идеях в этой сфере. Просто об этом пока преждевременно говорить.

Ф.Лукьянов: Спасибо.

Профессор Ногейра в первом ряду, Бразилия.

Пауло Батиста Ногейра (как переведено): Спасибо за эту возможность.

Меня зовут Пауло Батиста, из Бразилии.

Хочу задать Вам вопрос. Можете более подробно рассказать о тех темах, про которые Вы говорили во время своих комментариев и в выступлении – БРИКС и доллар США? Какую роль Вы видите для БРИКС в построении альтернатив ненадёжных и неработающих систем, использующих доллар?

Россия в 2024 году во время председательства в БРИКС предложила подробный интересный план трансграничных платежей, основанных на национальных валютах. Какое Вы видите будущее этого обсуждения? Сможем ли мы оттолкнуться от этого?

Второй вопрос более сложный. Согласитесь ли Вы, что в платежах в национальных валютах есть определённые ограничения и что мы постепенно, шаг за шагом, аккуратно будем переходить к новым средствам платежа, новой резервной валюте? Президент Лула, кстати, говорил об этом в своём заявлении во время Казанского саммита. Мне было бы интересно услышать Ваше видение этого вопроса.

Спасибо.

В.Путин: Вы знаете, я свою позицию основываю на том, что предлагают нам наши эксперты, а я им доверяю. Они, безусловно, являются экспертами международного класса. И я предварительно проговорил наше предложение. А когда какая-то идея генерируется, потом моя роль в том, чтобы внутри страны, в экспертном сообществе и в Правительстве и в Центральном банке, прокачать эти идеи, эти предложения, как-то их оформить соответствующим образом и, поняв, о чём идёт речь, предлагать эти идеи нашим партнёрам.

Я одну из таких идей и предложил Президенту Луле. Он заинтересовался, он принимал наших экспертов у себя в Бразилии, причём на очень хорошем уровне. Пригласил на эти встречи и представителей Центрального банка, и Министерства финансов – в общем, практически весь экономический блок. И наши коллеги, друзья в Бразилии заинтересовались. Я сейчас два слова скажу о том, о чём идёт речь.

То же самое мы сделали и с другими странами БРИКС. Я отлично практически со всеми руководителями разговаривал, со всеми, и всем эти идеи в целом понравились.

О чём идёт речь? Первое, новизна в чём? Мы предлагаем создать новую инвестиционную платформу, используя электронные активы, развивая их. То есть речь идёт о том, чтобы создать такую платформу электронных платежей, с помощью которой можно было бы инвестировать в развивающиеся рынки, а это прежде всего рынки Южной Азии, Африки, отчасти Латинской Америки.

Повторю ещё раз: почему мы так думаем? Мы думаем так потому, что там происходят очень сильные демографические процессы. Рост народонаселения, там осуществляется накопление капитала. Там ещё недостаточный уровень урбанизации, и он будет точно нарастать. А если урбанизация будет расширяться и нарастать, там будут возникать новые центры экономического роста, и люди там будут стремиться, а значит, за ними и правительства, к подъёму уровня жизни и уровня благосостояния. На наш взгляд, именно эти регионы мира и будут развиваться наибольшими темпами. Китай, Российская Федерация, Саудовская Аравия, некоторые другие страны, по нашему мнению, тоже будут расти, но гораздо более серьёзный рост, бурный рост будут показывать те регионы мира, о которых я только что сказал. Они будут нуждаться в инвестициях, в технологиях и в кадрах, в подготовке кадров. Используя новые инвестиционные возможности, новую платформу, нам думается, это можно будет обеспечить.

Причём эти инструменты, электронные инструменты, мы можем сделать практически безынфляционными, потому что, если это будет избыток, перебор, мы можем их изымать. Если будет не хватать, мы можем дополнительные эмитировать и регулировать с помощью контроля со стороны центральных банков и Нового банка развития БРИКС. Руководству Нового банка развития БРИКС эта идея тоже понравилась.

Здесь разные точки зрения существуют, разные подходы. В целом кто-то заинтересовался больше этими идеями, кто-то меньше, но мы договорились создать рабочую группу и на экспертном уровне, на правительственном уровне. На правительственном сейчас будем этим заниматься. Мы никуда не спешим.

Это не ответ на события сегодняшнего дня, нет. Это даже не ответ на то, чтобы как-то противодействовать ограничениям в области финансов. Сейчас я об этом тоже скажу дополнительно. Нет, это просто задумка, как нам организовать работу на перспективных и растущих быстрыми темпами рынках. Это касается не только стран БРИКС, это касается и тех стран, которые не являются членами БРИКС. Это просто для нас возможность инвестиций, захода на эти рынки, а для них возможность воспользоваться нашими возможностями.

И если это по-другому невозможно сделать будет, мы будем опираться только на перспективные проекты, которые будут реализовываться и давать отдачу, то этот механизм можно запустить, на наш взгляд, он заработает.

Что касается сегодняшнего дня, то использование национальных валют всё-таки даёт свой результат. Вот для России, например, уже две трети нашего торгового оборота обслуживается в национальных валютах. А что касается стран БРИКС – 88 процентов обслуживается в национальных валютах.

Мы сейчас говорим о том, чтобы использовать электронные инструменты обмена финансовой информацией между центральными банками наших стран, это так называемая система BRICS Bridge. Мы обсуждали на экспертном уровне со всеми нашими партнёрами по БРИКС. И вторая система, это тоже в рамках БРИКС: мы говорили о расчётах на биржах ценных бумаг. На сегодняшний день, мне кажется, это оптимально. Это то, над чем мы работаем и над чем должны работать в ближайшее время.

Я много слышал, на экспертном уровне, в журналистских кругах говорят о том, что нужно думать о создании единой валюты. Но рано пока об этом говорить. И у нас нет таких целей между собой. Потому что для того, чтобы говорить о какой-то общей валюте, нужно добиться большей интеграции экономик друг с другом – это первое. И второе – нужно качество экономик поднять на определённый уровень, чтобы это были очень похожие и совместимые по качеству и по структуре экономики друг с другом. Просто остальное будет нереалистично, а может даже и во вред пойти. Поэтому спешить никуда не нужно.

Закончить хочу тем, с чего обычно начинаю, когда отвечаю на вопросы подобного рода. Мы же не стремились отказываться от доллара и не стремимся к этому. Это делают сами политические и финансовые власти тех же Соединённых Штатов или Европы, когда отказывают в расчётах в евро. Евро ещё не встал на ноги как мировая валюта, а они уже сами, своими руками ограничивают это. Ерунда какая-то.

Что касается Европы, там вообще проблема заключается в том, что вопросы решения в области экономики принимаются политиками, которые часто, к сожалению, для этих стран не являются даже экспертами в области экономики финансов. И это идёт только во вред этим странам. Поэтому мы, в России, во всяком случае, мы не отказываемся от доллара и не собирались этого делать. Нам отказано просто в том, чтобы использовать доллар как инструмент платежей. Ну отказано и отказано. Но это, на мой взгляд, страшная глупость со стороны финансовых властей США, потому что на этом, на долларе, держится всё могущество США на сегодняшний день. Они взяли и своими руками это всё подрезают.

А мне бы казалось, чего бы ни происходило, доллар как священная корова, её нельзя было трогать. Нет, взяли своими руками ей там рога поотшибали, вымя не моют, а, наоборот, эксплуатируют почём зря. Что это такое? Но сами виноваты. Расчёты в долларах сокращаются в мире не сильно пока, как средства накопления тоже потихонечку, даже в странах ближайших партнёров тоже потихонечку, но снимается, сужается, и это тенденцией уже становится. Своими руками всё делают.

А мы не боремся, наши предложения не направлены на борьбу с долларом. Мы просто в ответ на вызовы времени, в ответ на новые тенденции развития мировой экономики думаем над созданием новых инструментов, и прежде всего, конечно, актуальным является, как я уже говорил в начале, создание системы, использование уже наработанных систем в каждой стране, обмена финансовой информацией, и те инструменты, которые я указал, будем развивать.

Спасибо.

Ф.Лукьянов: Александр Ракович, Сербия.

А.Ракович (как переведено): Дорогой господин Президент!

Меня зовут Александр Ракович, я историк из Сербии. Для меня честь видеть Вас, слушать Вас, говорить с Вами снова.

Мой вопрос сегодня для Вас звучит следующим образом. По Вашему мнению, каково состояние и отдельные механизмы, которые россияне, сербы и другие народы по всему миру должны использовать для защиты наших традиционных ценностей и защиты нас самих, нашей идентичности от всепроникающего, навязанного воздействия западной идеологии, которое мы видели в этом году на церемонии открытия Олимпийских игр в Париже?

Спасибо.

В.Путин: Что касается того, что мы видели на открытии, я, честно говоря, даже не смотрел вначале, потом уж мне сказали, что там что-то происходило, я посмотрел. Я не знаю, на что рассчитывали, зачем это делали организаторы, зачем это МОК пропустил. Это, безусловно, было оскорбительно для миллионов верующих христиан. Зачем нужно оскорблять кого бы то ни было, оскорблять их религиозные чувства? Те, кто это делал, скажут, что не собирались оскорблять и не видят здесь ничего оскорбительного.

Но так же происходит в отношении представителей ислама, когда сжигают Коран или иллюстрации всякие, комиксы с Пророком публикуют под эгидой свободы слова. Я сейчас повторю всё-таки то, о чём уже неоднократно говорил: свобода одного человека или общества заканчивается там, где начинается свобода другого. Потому что, если можно кого-то оскорблять, его религиозные чувства, и говорить «это моя свобода, я делаю то, что хочу», то так можно и до убийства дойти: «хочу убить», «я хочу убить», пошёл убил, «это выражение моей свободы». Так, что ли? Чушь, конечно.

Люди не чувствуют границ каких-то, краёв не видят, как у нас в народе иногда говорят. Есть у тебя какое-то видение чего-то, ну и хорошо, и будь при своём видении этого чего-то. Но если ты знаешь, что это может оскорбить другого человека, воздержись от того, чтобы делать это, вот и всё, – правило простое.

Они считают возможным действовать таким образом. Это, кстати, так же как и возможность мужчинам выступать в женских видах спорта, убивает просто женский спорт. Если, уж извините, я затронул эту тему, на мой взгляд, некоторые виды спорта женскими не являются. Я прошу прощения у женщин, они скажут, что я не прав. Ну ладно, это уже другая тема.

Но если уж женщины участвуют в этих видах: штанга, бокс, я не знаю, борьба, – ну пускай женщины между собой соревнуются. Это же просто – человек, потому что он объявил себя женщиной, пошёл у всех выиграл, нос сломал там женщине, – это просто убивает женский спорт. Женщинам невозможно будет выступать скоро нигде. Ну чушь какая-то.

Пускай эти люди между собой борются. Объявил себя женщиной – вот те, кто объявил, пускай выступают и борются между собой на Олимпийских играх. Или также те, что справки берут, что с детства чем-то больны и употребляют какие-то препараты, которые дают явные преимущества в ходе соревновательного процесса, – давайте между ними будем устраивать соревнования. Ну это же так естественно, просто, на мой взгляд. Что здесь такого-то? Никого не обижает, кстати говоря.

А как защищать свои ценности? Всеми доступными нам средствами.

Ван Вэнь (как переведено): Меня зовут Ван Вэнь, я представляю Китай.

Мне очень приятно вновь видеть Вас, господин Президент. Мой вопрос посвящён российско-китайским взаимоотношениям в следующие четыре года. Хотел бы также спросить об изменениях будущей международной системы.

Мы знаем, что Трамп вернулся. Если Президент Трамп позвонит Вам однажды и скажет, например, «давайте объединим усилия, для того чтобы победить Китай», каков будет Ваш ответ на такой вопрос? Вы примете предложение Президента Трампа? Например, объединение России и США для противостояния Китаю? Это первый вопрос.

Второй вопрос посвящён будущему международных отношений. Вы неоднократно говорили о том, что международная система сейчас претерпевает глубинные изменения. С Вашей точки зрения, каким образом будет выглядеть будущее международных отношений? Какой будет эта система? С Вашей точки зрения, какова роль России, Китая, США? Как должна выглядеть роль этих стран в будущей системе? И каким образом Вы предполагаете координировать взаимоотношения в этом треугольнике: Россия – Китай – США?

Спасибо.

В.Путин: Попробую ответить как можно кратко. Первое. Мы с Китаем сотрудничаем и дружим не против кого бы то ни было. Наши отношения с Китаем не направлены против третьих стран, в том числе против Соединённых Штатов. Наши отношения с Китаем направлены на то, чтобы создавать условия для развития наших государств и создания необходимых условий для безопасности народов.

То же самое касается наших отношений с Соединёнными Штатами. Я с трудом могу себе представить такой вопрос со стороны господина Президента избранного, я думаю, что он понимает, что этот вопрос очень далёк от реалий, в которых мы живём. Россия ни с кем не объединяется против кого бы то ни было. Тем более это выглядит абсолютно нереалистичным в отношении Китая, с которым у нас достигнут, как я уже говорил, беспрецедентно высокий уровень взаимного доверия, сотрудничества и дружбы.

Я полагаю, что такие государства, как Китай и Россия, имеющие сотни, тысячи километров общих границ, общую историю сосуществования практически в одном пространстве, несмотря на разницу культур, имеющих общие ценности, это само по себе огромное достижение, которым мы должны пользоваться сегодня и оставить эти достижения, укреплять их для будущих поколений.

А что касается возможности восстановления отношений с Соединёнными Штатами, мы для этого открыты, но в значительной степени мяч на стороне Соединённых Штатов, потому что мы с ними отношения не портили, мы против них никаких ограничений и санкций не вводили. Мы не способствуем тому, чтобы на близких к ним территориях разжигался какой бы то ни было вооружённый конфликт. Мы к этому никогда не стремились и на практике никогда, хочу это подчеркнуть, себе этого не позволяли.

Непонятно, почему это позволяют себе Соединённые Штаты. Надеюсь, что и у них придёт в конце концов осознание того, что этого лучше не делать, если мы не хотим каких-то глобальных конфликтов.

Избранный Президент Соединённых Штатов господин Трамп примерно в таком же ключе высказывался. Посмотрим, как будет это функционировать на самом деле, имея в виду, что институт президента в Соединённых Штатах так или иначе связан определёнными обязательствами. Он так или иначе связан с теми людьми, которые способствовали его приходу во власть.

Мне когда-то Жак Ширак говорил: «О какой демократии в Штатах мы говорим, какая демократия? Там без миллиарда, если у тебя миллиарда долларов в кармане нет, даже думать не нужно о возможном участии в выборах, не то что участвовать, думать нельзя». Так оно и есть. Но те, кто даёт эти миллиарды, они же участвуют одновременно и в формировании будущей команды. А если они кого-то делегируют, они имеют возможность влиять на тех людей, которых они делегировали в эту команду.

И здесь очень важно, насколько избранному лидеру удаётся наладить контакт не только с этими группами влияния, с так называемым теневым, глубинным государством, но и с населением, с народом, с избирателями. Если он выполняет данные избирателям обещания, его авторитет растёт, и он, опираясь на этот авторитет, становится самостоятельной политической фигурой, в том числе и в отношениях с группами влияния, которые помогали ему прийти к власти. Это очень сложный процесс.

Что будет происходить в Соединённых Штатах, мы с вами не знаем, и я не знаю. Но я очень рассчитываю на то, что наши отношения с Соединёнными Штатами когда-нибудь всё-таки будут восстановлены. Мы к этому открыты. Пожалуйста.

Ф.Лукьянов: Спасибо.

Вы упоминали Японию. Господин Абиру.

Т.Абиру: Спасибо.

Тайсукэ Абиру, Фонд мира Сасакавы.

Разрешите мне задать такой же вопрос, но тоже связанный с Японией. Стратегическая обстановка в Восточной Азии становится всё более напряжённой. В основе этого лежит стратегическое соперничество между США и Китаем. Россия в этом соперничестве явно на стороне Китая. Частота совместных военных учений между Россией и Китаем заметно возросла в этом регионе.

С другой стороны, Азия – это регион со множеством ценностей, и стратегические интересы России в этом регионе не должны ограничиваться отношениями с Китаем. Как Россия пытается совместить два вызова: с одной стороны, позицию России в американо-китайском противостоянии в Восточной Азии и сохранение пространства для стратегических многосторонних интересов России в этом регионе?

И ещё: как бы Вы оценили будущее российско-японских отношений в этом стратегическом контексте, скажем, через пять лет?

Спасибо.

В.Путин: Действительно, ситуация в Восточной Азии не становится спокойнее, не становится стабильнее, но Китай здесь ни при чём. Конечно, Китай – наш ближайший партнёр, друг, но я постараюсь объективно рассуждать, объективно.

Китай разве создаёт какие-то блоки? Не хочу выступать адвокатом Китая – просто я понимаю: там много внутренних проблем, но между соседями всегда есть проблемы. Мы знаем – здесь я же не открою секрета: есть определённые сложности на границе между Индией и Китаем, но люди опытные, грамотные, думающие о будущем своих народов, ищут компромиссы и находят – так, как это делают сейчас и Премьер-министр Индии, и Председатель Китайской Народной Республики. Они диалог ведут, в том числе вели этот диалог и в Казани на саммите БРИКС, и надеюсь, это позитивно отразится на будущем развитии китайско-индийских отношений.

Что касается ситуации в Восточной Азии в целом: Китай, что ли, там блоки создаёт? Это Соединённые Штаты создают блок – один блок, второй, третий. Теперь НАТО формально туда уже влезает. Ничего хорошего не происходит, когда создаются замкнутые военно-политические блоки под явным дирижированием какой-то одной главной страны. Все остальные страны, как правило, работают в режиме интересов этого государства, которое создаёт эти блоки. И пусть те, кто с такой лёгкостью со всем соглашается, подумают об этом.

Если возникают какие-то вопросы – они всегда возникают между соседями, всегда, – всё-таки стремиться нужно к тому, чтобы на региональном уровне, без вмешательства внешних сил руководители этих стран находили в себе и силы, и мужество, и терпение, и готовность к тому, чтобы искать компромисс. Если такое отношение к делу будет набирать обороты, то эти компромиссы всегда можно найти, они будут найдены.

Поэтому обвинять Китай в каких-то агрессивных намерениях, когда не он создаёт агрессивные блоки, а те же Штаты, мне кажется, совершенно некорректно.

Теперь что касается того, что Россия на стороне Китая, а не на стороне тех, кто эти блоки создаёт. А как же? Конечно, мы на стороне Китая. Во-первых, в силу того, что я сказал выше: мы не считаем, что Китай проводит в регионе агрессивную политику.

Многое крутится вокруг Тайваня. Все формально признают: да, Тайвань – это часть Китая. А на деле? А на деле действуют совершенно в другую сторону, провоцируя ситуацию на сторону обострения. Зачем? А не для того же, для чего спровоцировали украинский кризис? Чтобы создать кризис в Азии, а потом сказать всем остальным: ребята, давайте ко мне сюда, поближе, потому что без меня вы не справитесь. Может быть, такая логика и в Азии тоже работает?

Поэтому мы действительно поддерживаем Китай. И в силу того, что мы считаем, что он проводит абсолютно взвешенную политику, да ещё и потому, что это наш союзник. У нас очень большой торговый оборот, мы сотрудничаем в сфере безопасности.

Вы сказали, что мы проводим учения. Ну да. А разве Соединённые Штаты не проводят учения с той же Японией? На постоянной основе. И с другими странами проводят учения – тоже на постоянной основе.

Говорил как-то: мы с конца 90-х годов перестали использовать нашу стратегическую авиацию. Она не совершала дальних полётов в нейтральной зоне, а США продолжали это делать. Мы смотрели-смотрели, смотрели – и тоже возобновили в конце концов полёты нашей стратегической авиации.

Так же и в этом случае: США проводили-проводили там бесконечное учения – в конце концов мы с Китаем тоже начали проводить учения. Но ведь учения никому не угрожают – они направлены на то, чтобы обеспечить нашу безопасность. И мы считаем, что это является правильным инструментом, стабилизирующим ситуацию не только в Азии, но и во всём мире.

А странам региона здесь нечего опасаться. Хочу ещё раз подчеркнуть: наше сотрудничество с Китаем в целом и в военной, военно-технической области [в частности] направлено на укрепление нашей безопасности и не направлено против третьих стран.

Что касается Японии, наших двусторонних отношений с Японией, тоже могу повторить то, что говорил Вашим коллегам. Мы же не ухудшали отношения с Японией. Мы чего плохого-то Японии сделали в последнее время? Мы вели переговоры, пытались найти ответ на очень сложный вопрос по мирному договору.

Кстати говоря, звучали вопросы о возможных компромиссах на основе декларации 1956 года. Мы её даже ратифицировали в Советском Союзе. Японская сторона потом отказалась от этого. Тем не менее по просьбе японской стороны мы вернулись к этой декларации, возобновили диалог. Да, всё непросто, но в целом мы слышали партнёров, думали о том, как и что выстроить на базе этой декларации 1956 года.

Потом вдруг Япония взяла и ввела против нас санкции да ещё записала в список угроз – на какое-то третье-четвёртое место поставила Россию. Какая угроза? В чём мы Японии угрожаем-то? Да ещё санкции ввели. Мы чего вам плохого-то сделали? Вы зачем это сделали-то? Потому что получили команду из Вашингтона? Ну вы как-нибудь сказали бы им «здрасьте, ребята, ну мы подумаем», не обижая своего партнёра, союзника. Нужно обязательно было беспрекословно исполнить приказ? Зачем вы это сделали? Не понимаю.

Слава богу, есть в Японии ещё умные люди: они продолжают сотрудничать, особенно в области энергетики, не уходят из наших компаний и видят, что всё надёжно. Несмотря на то что Япония ввела какие санкции, мы ничего в ответ не делаем. Как компании японские работали у нас, так и работают – хотят работать, пусть продолжают.

Мы сейчас видим: некоторые сигналы даже от американских компаний приходят, что они хотят вернуться на наш рынок. Пусть возвращаются, но, конечно, в новых условиях, с потерями, естественно. Но это не мы же виноваты.

Мы готовы выстраивать отношения с Японией и на следующие пять лет, и на следующие 50. Япония – наш естественный партнёр, потому что сосед. Были разные периоды в истории наших отношений, были и трагические страницы, были и такие, которыми мы можем гордиться.

У нас любят Японию, и японскую культуру любят, японскую кухню любят. Мы ничего не разрушали. Сделайте выводы для себя, и мы не будем здесь дурака валять, дурачиться, отталкиваться, вам что-то в вину ставить. Мы готовы, пожалуйста, возвращайтесь просто, и всё.

Вот и всё, пожалуй, добавить нечего.

Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, а наше стратегическое сотрудничество с Корейской Народно-Демократической Республикой тоже направлено на укрепление нашей безопасности, как с Китаем?

В.Путин: У Корейской Народно-Демократической Республики есть договор, который мы подписали и с другими странами и [который] был с Советским Союзом – просто потом естественным образом прекратил своё существование. Мы, по сути, вернулись к нему, вот и всё. Там новизны-то никакой нет, кто бы чего ни говорил.

Всё, практически всё, что было прописано в договоре между Корейской Народно-Демократической Республикой и Советским Союзом, просто с какими-то новыми нюансами, воспроизведено в новом договоре.

Да, конечно, направлено это на обеспечение безопасности в регионе и нашей взаимной безопасности.

Ф.Лукьянов: Учения будем проводить с ними?

В.Путин: Посмотрим, можем и учения проводить. Почему нет-то? А там есть и статья четвёртая, которая говорит о взаимной помощи в случае агрессии со стороны другого государства. Там всё есть. И повторяю ещё раз: нет практически никакой новизны по сравнению с договором, который просто закончил срок своего действия ещё со времён Советского Союза.

Ф.Лукьянов: Спасибо.

Вопрос (как переведено): Спасибо, господин Президент. Спасибо за Вашу речь и спасибо за взаимодействие.

Мой вопрос посвящён отношениям России и Индии. Вы встречались с Премьер-министром [Нарендрой] Моди несколько раз за последние несколько месяцев. Премьер-министр Моди в какой-то момент времени упомянул Вам, что это не должно быть эпохой ужасов. Что бы Вы сказали по поводу этого заявления?

Если бы Вы также могли сказать нам по поводу концепции евразийской безопасности: какую роль Вы предвидите для Индии?

Третий вопрос. В изменившихся геополитических обстоятельствах Вы также упоминали о важности цивилизаций, ценностей цивилизаций, что Россия – это государство цивилизаций, Индия так же. В каких новых сферах Индия и Россия могли бы работать вместе?

Спасибо.

В.Путин: Индия – наш естественный партнёр и союзник на протяжении десятилетий.

Думаю, всем хорошо известно, какую роль сыграл Советский Союз, Россия в обретении Индией своей независимости, как мы поддерживали индийский народ на протяжении десятилетий. За это время у нас сложились уникальные по своему качеству и уровню доверия отношения с индийским народом, прямо скажу это в таком контексте. Насколько мы понимаем, насколько мы чувствуем, и со стороны наших индийских друзей такой общенациональный консенсус существует по поводу развития отношений с Россией, с нашей страной.

На этой базе, на этой основе мы развиваем отношения с Индией по всем направлениям: это касается и экономики, она развивается хорошими темпами, причём тоже по разным направлениям; это энергетика. Мы, кстати, готовы: кроме поставок нефти, поставки на индийский рынок возросли многократно, это касается возможности поставок СПГ – сжиженного природного газа. Мы активно работаем в области атомной энергетики и возводим в Индии атомные электростанции. Мы с огромным уважением относимся к идее Премьер-министра Моди «Делай в Индии», к его призыву «Делай в Индии» и готовы инвестировать.

В той же области энергетики одна из самых крупных иностранных инвестиций – 20 миллиардов долларов – это российская инвестиция. И мы готовы дальше развивать это в таком же ключе.

Сейчас, конечно, мы должны думать о новых технологиях. Мы думаем об этом и будем в этом отношении двигаться. На последней встрече господин Премьер-министр обратил внимание на то, что у индийских производителей сельхозпродукции есть острая необходимость увеличить количество и объём поставок удобрений. Мы это сделали и готовы наращивать, имея в виду потребности индийского сельского хозяйства. Есть и другие сферы, их много.

Индия – великая страна, самая большая сейчас по населению – полтора миллиарда человек, плюс 10 миллионов ежегодно. Развивается быстрыми темпами. Она лидер по темпам экономического роста среди крупных экономик. Сколько там? По-моему, 7,4 процента роста ВВП в год.

И Индия относится как раз к тем странам, темпы развития которых будут развиваться бóльшими темпами, чем даже благополучно развивающиеся экономики сегодняшнего дня. Поэтому наше видение того, что, как и где, в каких сферах и какими темпами должны развиваться наши отношения, строится исходя из реалий сегодняшнего дня. А реалии такие, что в разы увеличивается объём нашего сотрудничества.

Торговый оборот пока не такой большой, как с Китаем, но всё-таки почти 60 миллиардов долларов – это 58 с чем-то, и увеличивается ежегодно. В этом году, уже за девять месяцев текущего года, эта тенденция сохранилась.

Что касается решения острых кризисов, мы с большим уважением и благодарностью относимся к идеям индийского руководства, и прежде всего Премьер-министра, который высказывает свои озабоченности по поводу, скажем, конфликта, в том числе на украинском направлении, и предлагает свои идеи по урегулированию. Безусловно, это находится в поле нашего зрения, и мы, без всякого сомнения, не только благодарны Премьер-министру за его внимание к этим проблемам, но и за его предложения, и за то, что и как он делает в этой связи.

А в целом думаю, что отношения с Индией как развивались высокими темпами, и у нас есть все основания полагать, что на базе того, что достигнуто до сих пор, мы будем двигаться ещё даже более высокими темпами, чем на сегодняшний день. Но, кстати говоря, это традиционно всем хорошо известно, развиваются отношения и в сфере безопасности, в военно-технической области. Посмотрите, сколько на вооружении индийской армии находится российской техники. Мы развиваемся здесь действительно с известным уровнем, высоким уровнем доверия вместе.

Мы не просто продаём в Индию наше вооружение, а вместе занимаемся разработками. Система «БраМос» хорошо известна. Мы её сделали практически используемой в трёх сферах: в воздухе, «оморячили» и на суше. И эти разработки в интересах обеспечения безопасности Индии продолжаются. Это всем хорошо известно, не вызывает ни у кого абсолютно никаких вопросов или какого-либо раздражения, но свидетельствует о высоком уровне нашего доверия и сотрудничества. Так и будем делать на ближайшую историческую перспективу, надеюсь, и в будущем.

Можно я немножко [повыбираю вопросы], потому что уже у нас так потихонечку время [заканчивается].

Ф.Лукьянов: Полночь близится.

В.Путин: Да, а Германа всё нет.

Продолжение следует.

Д.Константакопулос (как переведено): Я представляю Грецию.

Есть разные варианты, как оставаться другом и братом России. Есть причины, которых мы не можем избежать, они являются частью нашей глубокой культурной идентичности.

Хочу задать вопрос. 40 лет назад в Европе был капитализм. Советская система рухнула. С тех пор мы видели приумножение экономических кризисов, войн, экологических проблем и многих других проблем. Не пришло ли время нам ориентироваться на плановую экономику на национальном, региональном и международном уровне?

Я не имею в виду ошибки прошлого, своего рода военный социализм, я имею в виду систему – как ту, которую Вы описали, – комбинацию рыночной и плановой экономики, как ту, которую вы пытались применять в своей стране во время НЭПа, после революции. Может быть, внести какие-то элементы социализма, как Вы уже говорили – Вы говорили о революции в начале своего выступления.

Спасибо.

В.Путин: Чем острее кризис, тем больше плана, потому что тем больше требуется вмешательства государства для урегулирования возникающих проблем. Но чем больше становится богатств, накопленных ресурсов, тем громче звучат предложения о том, чтобы переходить к исключительно рыночному урегулированию. Приходят, условно, либералы и демократы и начинают всё тратить, что было накоплено консерваторами. Потом проходит какое-то время, опять возникают кризисы перепроизводства – условно, либо кризисы, связанные с этим, и всё повторяется бесконечное число раз, всё возвращается на круги своя.

Это суверенный выбор каждого государства – как построить свою экономическую политику. Китай нашёл эти возможности. А знаете, почему это ему удалось? В том числе и не в последнюю очередь потому, что Китай – суверенное государство.

А многие сегодняшние экономики в силу самых разных причин, в силу своих обязательств в рамках экономических союзов, военно-политических союзов добровольно отказались от части своего суверенитета и не в состоянии принимать решения ни в области экономики, ни в области обеспечения своей безопасности. Я сейчас никого ни к чему не призываю, я просто отвечаю на Ваш вопрос.

Наверное, в какой-то момент наличие драхмы, наличие национальной валюты было бы целесообразно, потому что можно хотя бы с помощью инфляции, но как-то регулировать социальные процессы и избавиться от социального напряжения, не перекладывать всё, все сложности, связанные с развитием экономики, на плечи населения.

Но в своё время Греция приняла другие решения, переподчинила себя регулированию с помощью единой валюты и экономических решений в Брюсселе. Это не наше дело, это суверенный выбор Греческого государства. Как теперь в этих условиях поступать, мне сложно сказать. Но, как мне говорили некоторые мои друзья и коллеги из Евросоюза – такие, кстати, ещё есть, – в Брюсселе принимается больше обязательных для стран – участниц Евросоюза решений, чем принималось Верховным Советом СССР в бытность существования Советского Союза.

Здесь есть и плюсы, есть и минусы, но это уже не наше дело. Я попробовал ответить на Ваш вопрос, не знаю достаточно ли этого. Так я думаю на этот счёт.

Да, пожалуйста, прошу Вас.

И.Абрамова: Большое спасибо, Владимир Владимирович, тем более что я пока первая женщина, которая участвует в сегодняшней дискуссии.

Я хочу сказать, что совсем недавно, с 2023 года, африканская повестка стала валдайской повесткой. Это очень важно, потому что то, что обсуждается на «Валдае», важно не только для интеллектуалов и экспертов, а для всей нашей страны.

Очень символично, что спустя один день после завершения нашей работы начнётся первая министерская конференция Россия – Африка, тоже в Сочи.

Вы на пресс-конференции БРИКС сказали, что Африка вместе с Юго-Восточной Азией является новым центром глобального роста. Сегодня Вы повторили эту мысль.

Понятно, что за симпатии африканского населения сегодня очень большая конкуренция. К России отношение прекрасное, несмотря на то что в 90-е годы, считается, России ушла из Африки. Когда пересекаешь границу, тебя спрашивают: откуда ты? Ты говоришь: я из России. Они говорят: оh, Russia, Putin. Это действительно так практически по всей Африке.

Это связано, на мой взгляд, с тем, что Россия – в отличие от Запада, который грабил народы для собственного благополучия, – обеспечивала африканцам не только политический, но и экономический суверенитет, стояла у основ создания экономики африканских стран, развития гуманитарного пространства и так далее.

Но в условиях жесточайшей конкуренции – и Китай, и Индия, и старые игроки, и даже Турция, страны [Персидского] залива, Иран – России нужно найти свою нишу, где она будет лучшей для африканцев.

Мы как эксперты тоже свои предложения выдвигаем, на что нужно обратить внимание. Но Вы провели десятки переговоров с африканскими лидерами, с некоторыми не один раз. Было ли на этих переговорах какое-то одно перспективное направление, о котором бы говорили все африканские лидеры?

Спасибо.

В.Путин: Вы знаете, всё-таки Африканский континент огромный, и уровень экономического развития, уровень состояния в сфере безопасности – очень разные.

Я соглашусь с Вами в том, что у нас нет противоречий практически ни с одной африканской страной, и уровень доверия, взаимной симпатии очень высокий. Прежде всего потому, что в истории наших отношений с Африканским континентом не было никакой тени – никогда, мы никогда не занимались эксплуатацией африканских народов, никогда не занимались чем-то антигуманным на Африканском континенте. Наоборот, всегда поддерживали Африку, африканцев в их борьбе за свою независимость, за суверенитет, за создание каких-то базовых условий развития экономики.

Теперь, конечно, в современных условиях нужно по-новому работать. Для всех практически очень важно, если есть что-то общее с созданием благоприятных условий для развития в области безопасности. Потому что эти неоколониальные инструменты сохранились в экономике со стороны западных стран, но и в сфере безопасности тоже. И всё это в совокупности давало определённые преимущества и возможность использовать эти неоколониальные инструменты. Но это людям уже надоело, тем более что отдачи-то большой они от этого не видят.

Я уже говорил, могу только повторить: на наших встречах, на саммитах и на двусторонних встречах африканцы никогда ничего не просят и не клянчат, они не стоят с протянутой рукой. Они, во-первых, быстро развиваются, во-вторых, чувствуют, что у них есть ресурсы и возможности, а в-третьих, они просят только об одном: наладить естественное, взаимовыгодное сотрудничество. И мы тоже к этому стремимся.

Но мы, конечно, не можем это делать на государственном уровне так, как это делалось в Советском Союзе. Мы делаем, стараемся создать условия для работы наших компаний ведущих. Тем более что инвестиционный потенциал наших компаний очень высокий, он реально очень высокий. Речь идёт о возможности вложений сотен миллионов долларов, я без преувеличения говорю. Мы сейчас в Египте, скажем, строим атомную электростанцию, мы же инвестируем туда почти 20 миллиардов долларов – так, на минуточку. Но и в других странах, в других областях мы готовы так же работать.

Но, конечно, очень трудно работать в сфере экономики, если не созданы условия для обеспечения безопасности. Ведь, скажем, в Сахельской зоне, Сахаро-Сахельской, там до сих пор людей терзают различные полутеррористические или террористические группировки. В той или другой стране внутриполитическая нестабильность. И практически все обращаются к нам помочь им в этой сфере. Мы с удовольствием – в рамках международного права – стараемся им помочь.

При этом мы никого не пытаемся выдавливать оттуда, понимаете? Вот иногда на нас обижаются некоторые европейцы: вот вы создаёте условия, нас выдавливают. Да мы здесь ни при чём, просто вас не хотят там уже видеть, в этом всё дело. И чтобы не образовалось вакуума в сфере безопасности, они у нас просят этот вакуум заполнить. Мы стараемся делать, но достаточно аккуратно, но всё-таки настолько эффективно, насколько требуется для решения этой задачи.

Очень много – и прежде всего – нужно делать в сфере экономики. Мы постараемся в этом направлении работать.

А такие встречи, какие будут завтра или послезавтра, министерская встреча, – такие встречи призваны создать благоприятные для этого условия.

Подготовка кадров продолжается, она до сих пор идёт, причём кадров и в гражданской сфере, и в военной сфере. В наших учебных военных заведениях обучаются будущие специалисты вооружённых сил этих государств. И в сфере подготовки кадров в правоохранительной области – то же самое. В общем, мы будем работать по всем направлениям. В сфере культуры: у нас же огромный интерес в России к культуре народов Африки. Надо сказать, что это взаимный интерес. Будем напряжённо, ответственно, системно работать по этому направлению.

Вопрос (как переведено): Мне очень приятно, что я вторая женщина, которая задаёт Вам вопрос.

Господин Президент, я представляю Китайский клуб международного диалога.

Если мы сделаем это допущение: вернёмся на два года назад, скорее всего, в февраль 2022 года, что бы Вы сказали китайскому лидеру по тайваньскому вопросу в тот момент?

Если мы посмотрим на то, каким образом мир будет выглядеть, скажем, в течение следующих 25 лет, в 2049 году, каким образом, с Вашей точки зрения, будет выглядеть многосторонний, многополярный мир? Есть ли какие-то мощные силы, которые выступают в поддержку такого мира? Должна какая-то одна страна выступить в поддержку такого мира?

В.Путин: Я начну с того, чем Вы закончили. Мне бы хотелось, чтобы мир был сбалансированным и чтобы в нарождающейся многополярной системе учитывались по максимуму – настолько, насколько это возможно – интересы всех участников международного общения. Чтобы была создана система, которая бы учитывала интересы друг друга, и чтобы был создан механизм поиска компромиссов. Надеюсь, что нам удастся создать такую систему – во всяком случае, стремиться к этому нужно.

Кто этого хочет, есть ли такие силы, которые стремятся к этому? Есть, конечно. Прежде всего это участники БРИКС. Мы только что об этом говорили и говорили об этом на саммите в Казани. Извините меня, это немало.

Ваша родная страна – Китайская Народная Республика, это Индия, это ЮАР, это Бразилия – крупнейшая страна Латинской Америки, Россия, которую представляет Ваш покорный слуга сегодня, и весь российский народ, уверяю Вас, настроены именно на такое миролюбивое развитие ситуации в мире, создающее условия для того, чтобы процветали все участники международного общения. Не знаю, прогнозировать невозможно, но стремиться к этому нужно.

Так, давайте, пожалуйста. Встаньте, пожалуйста.

Прошу Вас.

Вопрос: Владимир Владимирович, спасибо за очень интересное выступление, ответы на вопросы. Вы уже сказали, что иногда тяжело говорить о средствах, в том числе о военных средствах. У меня как раз об этом вопрос.

Россия традиционно критикует использование военной силы для разрешения сложных международных ситуаций, но в 2022 году Россия сама прибегла к силе. Вы очень убедительно объясняете, почему это было необходимо и почему Россия вправе в данном случае использовать военную силу. Но нельзя за другими не признавать того права, к которому апеллируешь сам.

И конкретно если спросить о Ближнем Востоке. За кем в этом регионе Россия признаёт право на применение военной силы, а чьи военные акции считает незаконными в современных условиях того кризиса, который развивается?

И ещё уточняющий, почти технический вопрос в этой связи. В каких границах Россия признаёт Израиль? Потому что когда речь заходит об агрессии, самообороне, апелляции к этому базовому праву, то вопрос границ, конечно, возникает.

Спасибо.

В.Путин: Это несложный вопрос. Ситуация сложная, а вопрос несложный. Я попробую сформулировать его сразу в двух частях.

Россия считает необходимым исполнить все решения Совета Безопасности и Генеральной Ассамблеи Организации Объединённых Наций по Израилю и Палестине.

Это не конъюнктурная политика. Она, эта позиция, является традиционной ещё со времён Советского Союза, и Россия продолжила эту линию. Так что если будут исполнены все решения Совбеза и Генассамблеи по поводу создания двух независимых суверенных государств, это, на мой взгляд, и будет основой для решения кризиса, каким бы тяжёлым и острым он ни был и не казался сегодня. Вот и всё.

Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, не могу не доспросить, раз уж зашла речь о границах. А Украину мы в каких границах признаём?

В.Путин: Вы знаете, мы всегда признавали границы Украины в рамках наших договорённостей после распада Советского Союза. Но обращаю Ваше внимание на то, что в Декларации о независимости Украины написано – и Россия это поддержала, – значится, что Украина является нейтральным государством. И на этой базе мы признавали и границы. Но позднее, как известно, украинское руководство внесло изменения в Основной закон и объявило о своём желании вступить в Организацию Североатлантического договора, а мы так не договаривались. Это во-первых.

А во-вторых, мы никогда и нигде не поддерживаем никаких государственных переворотов, не поддерживаем его и на Украине. Мы понимаем и поддерживаем людей, которые с этим госпереворотом не согласились, и признаём их право защищать свои интересы.

У меня уже неоднократно состоялась дискуссия с Генеральным секретарём ООН [Антониу Гутеррешем], и здесь секрета нет. Я думаю, что он на меня тоже сердиться не будет. Он поддерживает тех, которые говорят о том, что мы нарушили нормы и принципы международного права, Устава ООН, что мы начали боевые действия на Украине. Я уже говорил, но воспользуюсь, пожалуйста, и Вашим вопросом, повторю ещё раз логику наших действий.

Смотрите, если в соответствии со статьёй первой, по-моему, Устава ООН каждый народ имеет право на самоопределение, то и люди, которые проживают в Крыму, и люди, которые проживают на юго-востоке Украины, не согласившиеся с госпереворотом, а это незаконный антиконституционный акт, имеют право на самоопределение, так? Так.

Международный суд ООН в отношении Косово принял решение, анализируя ситуацию вокруг Косово, что какая-то территория, объявляя о своей самостоятельности, не должна, не обязана спрашивать мнение и разрешение центральных властей страны, в которую эта территория на данный момент входит, на момент принятия решения, так? Конечно, так, потому что это решение Международного суда ООН.

Значит, и вот эти территории, включая Новороссию и Донбасс, имели право принять решение о своём суверенитете, так? Ну конечно, так. Это полностью соответствует сегодняшнему международному праву и Уставу ООН. Если это так, то мы имели право заключить с этими новыми государствами соответствующие межгосударственные соглашения, так? Ну конечно, так. Мы это сделали? Сделали.

В эти договоры включаются положения о взаимопомощи. Мы их ратифицировали и взяли на себя определённые обязательства. А затем эти вновь образованные государства обратились к нам с призывом о помощи в рамках этих договоров. Мы имели возможности и обязаны были это сделать. Что мы и сделали, пытаясь прекратить боевые действия, начатые киевским режимом в 2014 году. Мы не начинали никакой интервенции, агрессии, а мы пытаемся прекратить её.

Генеральный секретарь [ООН] всё это выслушал, покивал молча, говорит: ну да, хорошо, но всё равно ты напал. Я не шучу, прямо слово в слово. Рационального ответа-то нет. Где в этой цепочке ошибка? Что я сказал не так? Где мы нарушили международное право и Устав ООН? Нигде, нет этих нарушений.

А если это так, то граница Украины должна проходить в соответствии с суверенными решениями людей, которые проживают на определённых территориях и которые мы называем своими историческими территориями. Всё зависит от динамики происходящих событий.

Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, если вернуться к первому звену Вашей цепочки, можно ли так понимать, что когда будет нейтралитет, тогда про границы и поговорим?

В.Путин: Если нейтралитета не будет, то трудно себе представить наличие каких-то добрососедских отношений между Россией и Украиной.

Почему? Потому что это значит, что Украина будет постоянно использоваться в качестве инструмента в чужих руках и во вред интересам Российской Федерации. Таким образом, базовых условий для нормализации отношений создано не будет и ситуация будет развиваться по непредсказуемому сценарию. Нам бы очень хотелось этого избежать.

Напротив, мы настроены как раз на то, чтобы создать условия для долгосрочного урегулирования и чтобы Украина в конце концов стала независимым, суверенным государством, а не была бы инструментом в руках третьих стран и не использовалась бы в их интересах.

Вот смотрите, что сейчас, скажем, происходит на линии боевого соприкосновения или, скажем, в Курской области? Вот они зашли в Курскую область – потери колоссальные: за три месяца боевых действий потерь больше, чем за весь прошлый год у киевского режима – свыше 30 тысяч. Ну танков меньше потеряли: сейчас где-то около 200, а в прошлом году за весь год потеряли там 240, по-моему. Просто меньше танков стало – вот и потерь меньше, меньше используют.

А почему они там сидят, неся такие потери? Да потому что приказано из-за океана: любой ценой, именно любой ценой держаться хотя бы до выборов, чтобы показать, что все усилия администрации Демпартии на киевском направлении, на украинском направлении были не напрасными. Держаться во что бы то ни стало, любой ценой. Вот эта цена. Ужасная трагедия, я считаю, и для украинского народа, и для украинской армии.

И решения продиктованы не военными соображениями, если по-честному сказать, а соображениям политического характера. Сейчас на некоторых направлениях, на Купянском направлении, не знаю, говорили это военные или нет пока, – там два очага блокирования. В одном очаге практически окружение: войска украинские прижаты к водохранилищу, около 10 тысяч группировка заблокирована. В другом, под Купянском, около пяти тысяч в окружении уже находятся. И пытаются навести понтонные переправы, для того чтобы хотя бы частично эвакуироваться, но наша артиллерия их мгновенно уничтожает.

На направлении в зоне ответственности нашей группы «Центр», там тоже уже два-три участка блокирования – два точно, наверное, будет скоро и третий. Это же всё военные-то видят украинские, а решения принимаются на политическом уровне не в интересах ни Украинского государства, ни тем более украинского народа.

Если это будет продолжаться бесконечно, то, конечно, это не приведёт к созданию благоприятных условий для восстановления мира, спокойствия и сотрудничества между соседними государствами на длительную историческую перспективу, а именно к этому мы и должны стремиться. Именно к этому и стремится Россия.

Поэтому мы и говорим: мы готовы и к мирным переговорам, но только не на базе каких-то «хотелок», название которых меняется от месяца к месяцу, а на базе реалий, которые складываются, и на основе договорённостей, которые были достигнуты в Стамбуле, – на базе, исходя из реалий сегодняшнего дня.

Но только речь должна идти не о перемирии на полчаса или на полгода, для того чтобы снарядов им подкатили, а для того чтобы создать благоприятные условия для восстановления отношений и сотрудничества будущего в интересах двух народов, которые, безусловно, являются братскими, как бы это ни осложнялось риторикой, сегодняшними трагическими событиями во взаимоотношениях между Россией и Украиной.

Поэтому наша позиция понятна, ясна. Мы будем в этом направлении действовать, будем двигаться в этом направлении.

Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, 23 часа 18 минут сейчас у нас.

В.Путин: Пора завязывать, как говорят в народе.

Ф.Лукьянов: Давайте ещё блиц, несколько вопросов – и закругляться.

В.Путин: Пожалуйста.

Ф.Лукьянов: Давайте, Алжир.

А.Кариеф (как переведено): Господин Президент, в свете чудовищного геноцида, который сейчас разворачивается в Палестине, поддержала бы Россия, помогла бы она международному сообществу вновь поддержать инициативу по криминализации сионизма? Такая инициатива была в ООН в 80-е годы – объявить сионизм преступным.

И во-вторых, господин Президент, Вы говорили об Олимпийских играх, говорили о боксёрах-женщинах. Я думаю, что речь идёт об алжирском боксёре. Это женщина, её отец говорит, что она женщина. У нас очень консервативное общество, и ничего подобного в нашей стране не могло бы произойти.

Спасибо.

В.Путин: Вы знаете, если она женщина, дай бог ей здоровья и новых спортивных достижений. Тогда я говорил не о ней. Я говорил о том, что невозможна ситуация, когда кто-то объявляет себя женщиной и выходит с женщинами соревноваться, хотя, прошу прощения, внешние половые признаки говорят о другом. Но некоторые теоретики спорта полагают, что внешние половые признаки здесь ни при чём, человек объявил себя женщиной – и вперёд. Так можно дойти до чего угодно, понимаете? Это первое.

Второе – по поводу сионизма. Я понимаю, много раз об этом говорил, говорил о том, что любые действия должны быть соразмерными угрозе и тому, что происходит с другой стороны. Мы, безусловно, осуждаем любые проявления терроризма; нападение на Израиль – это проявление, 7 октября это произошло. Но, конечно, ответ должен быть соразмерным.

Вы знаете, сейчас нужно стремиться к тому, чтобы свести к минимуму, к нулю страдания палестинского народа. Надо немедленно прекратить там боевые действия, надо сделать всё, для того чтобы и Израиль, и Палестина, в данном случае ХАМАС, договорились об этом. Можно сколько угодно обострять, обвинять, осуждать, но сейчас самое главное – прекратить боевые действия немедленно. Израиль ведёт боевые действия, и, казалось бы, там уже негде воевать-то, но боевые действия продолжаются, вооружённые формирования того же ХАМАС воюют. Как долго это может продолжаться?

Или на юге Ливана: группировка 63 тысячи [человек], по нашим представлениям, стоит – на южную часть Ливана зашли войска, но основная группировка стоит на границе. Нельзя доводить и там до трагедии, надо искать пути к тому, чтобы найти взаимоприемлемые решения.

Вопрос: а они вообще есть? Это возможно? Я считаю, что да, возможно, как это ни покажется странным. У нас есть даже свои соображения на этот счёт. Мы пытаемся даже разговаривать со всеми участниками этого конфликта, пытаемся нащупать, что могло бы быть приемлемым для всех. И в целом там свет в конце туннеля может замаячить. Мне кажется, нам надо всем над этим сейчас думать. Полагаю, что это возможно, как это ни кажется наивным, может быть. Но это возможно. Мы в постоянном контакте буквально со всеми если не каждый день, то каждую неделю.

Давайте попробуем идти по этому пути. Я очень боюсь хоть что-то разрушить из тех усилий, которые мы сейчас прилагаем. Не мы одни, но и с некоторыми нашими, так скажем, партнёрами тоже в контакте по этому вопросу. Общее желание. Я говорю искренне: кажется, что здесь в правильном направлении движемся.

У меня такое чувство, что на сегодняшний день уже практически все вовлечённые в этот тяжёлый процесс участники как минимум не хотят дальнейшего развития в сторону конфронтации, а, наоборот, тоже думают о том, как выйти на какие-то договорённости. Давайте об этом сейчас будем думать, хорошо?

Мы работаем над этим. Как ни покажется странным – у нас у самих конфликт с Украиной, – но поскольку к нам тоже обращаются многие участники конфликта с этими идеями, с предложениями, а мы в естественном контакте со всеми, то мы на этом треке тоже стараемся внести свой, так скажем, аккуратно и скромно, посильный вклад в решение этих проблем.

Ф.Лукьянов: У Вас раньше были очень хорошие личные отношения с Нетаньяху. Они сохранились?

В.Путин: Я стараюсь ничего не портить, только всё улучшать. Но сегодняшние условия очень своеобразные, что говорить, они накладывают отпечаток на всё, в том числе и на наши отношения.

У меня и с Макроном были хорошие отношения – а что, плохие? Я и с Шольцем разговаривал. Но в какой-то момент они решили, что это им не нужно. Не нужно, значит, не нужно, я уже говорил. У меня и с Трампом были нормальные отношения. Не знаю, сейчас он хочет, не хочет разговаривать. Я и с Байденом был в нормальных отношениях. Мы же с ним встречались в Швейцарии, общались, по телефону разговаривали, созванивались, шутили, смеялись.

Ф.Лукьянов (представляя спикера): Саудовская Аравия.

Реплика: Рад Вас видеть, господин Президент.

В.Путин: Взаимно.

Вопрос: Слушая Вашу речь в этом зале, невольно вспоминал Вашу речь на Мюнхенской конференции в 2007 году.

Действительно, мировой порядок перестал быть однополярным. Сейчас есть три великие державы – США, Россия и Китай. По всей видимости, эти страны будут соревноваться между собой. Горячая война между ними маловероятна, потому что у каждой из них есть оружие массового уничтожения. Но торговые войны и санкции Запад уже начал проводить. И это может перерасти в финансовые войны.

Поэтому мой вопрос, господин Президент: Россия готова к такому развитию событий, особенно если эти войны будут долгосрочными, или, по Вашему мнению, у мирового порядка есть другой вариант развития?

Спасибо.

В.Путин: Во-первых, в число великих держав, безусловно, надо включить Индию: полтора миллиарда человек, самые большие темпы экономического роста среди крупных экономик, древнейшая культура и так далее. И перспектива, очень хорошая перспектива роста.

Но есть и другие быстро развивающиеся страны, которые, безусловно, будут входить в число государств, оказывающих большое влияние на текущую политику, на мировое развитие и на будущее человечества. Посмотрите, что с Индонезией происходит – 300 миллионов [население]. А в некоторых странах Африки? Саудовская Аравия, кстати, играет тоже очень большую роль в мировой энергетике. Одного этого достаточно. Одного движения, одного слова Наследного принца достаточно для того, чтобы повлиять на мировые энергетические рынки, – влияние колоссальное.

Что касается тех стран, о которых Вы упомянули, Вы сказали про соперничество между ними. Но Вы знаете, здоровая конкуренция всегда хороша, она никому не вредила никогда. Я говорю это без всякой иронии, правда. Это просто вызывает к жизни внутренние силы той или другой стороны, помогает её развитию.

Монополия плоха. Там, за океаном, говорят, что есть только один хороший случай, когда монополия хороша: когда она своя. Но это шутка, потому что на самом деле и это плохо, она подрывает внутренние основы, внутреннюю энергию роста тех, кто сидит на этой монополии.

Поэтому здесь ничего такого особенного нет. Главное, чтобы эта конкуренция естественная не перерастала в какую-то агрессию одной стороны в отношении другой. Главное, чтобы выработанные и согласованные между всеми участниками международного общения правила, именно согласованные, а не кем-то придуманные ради себя и в своих интересах, чтобы они соблюдались. Чтобы ограничения, санкции, которые мы называем нелегитимными, не принимались и не использовались в качестве инструмента конкурентной борьбы. Почему я говорю «нелегитимные»? Потому что они противоречат действующим международным нормам, нормам ВТО и так далее. Поэтому они нелегитимны. Что же здесь легитимного? Это очевидная вещь. Их политизируют, а потом используют в конкурентной борьбе.

Введение санкций против России или введение санкций против Китая – часто это идёт во вред тем, кто это применяет.

США и Китай – у них огромный объём экономического взаимодействия. Ну применили в отношении Китая санкции, дальше что? И сами себе, может быть, в ущерб что-то сделали.

В Европе, например, ограничивают китайские товары какие-то, вводят ограничения. А на чём Европа сидела? Сами же европейцы признают: два главных преимущества – относительно дешёвые энергоресурсы из России и дешёвые товары ширпотреба из Китая. И чего сейчас будет? Они прикроют это, добровольно отключили наши ресурсы относительно дешёвые, повторяю. Мы видим: на грани рецессии там всё балансирует. Они сейчас откажутся от достаточно дешёвых китайских товаров. Что будет? Инфляция будет. То же самое в Штатах будет происходить. Там проблем достаточно: тройной дефицит, 34 триллиона [долларов] долг, дефицит внешней торговли, дефицит, связанный с бюджетом – сколько у них там, шесть процентов что ли. У нас при всех ограничениях, которые они нам пытаются вводить, дефицит около двух процентов, меньше двух процентов. А там шесть. Сами себе подрывают способы, институты развития.

Поэтому здоровая конкуренция – да, она естественна и возможна. Использование незаконных инструментов в качестве конкурентной борьбы – плохо и будет наносить ущерб прежде всего тем, кто их применяет. Надеюсь, что осознание этого придёт на таком здравом, хорошем политическом уровне, и мы сможем обо всём договориться. А как это сделать, я говорил в своём выступлении.

Спасибо.

Давайте будем заканчивать, а то мы до утра с вами здесь просидим.

Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, давайте будем заканчивать. Но Вы меня простите, я по диплому филолог-германист…

В.Путин: «Филолог-гармонист».

Ф.Лукьянов: Да, «гармонист». Но Вы тоже «гармонист» были.

В.Путин: Нет, я юрист.

Ф.Лукьянов: Вы очень меня взволновали тем, что сказали, что забываете немецкий язык.

В.Путин: Я же его не применяю. Это как музыкальный инструмент – каждый день надо пользоваться. Словарный запас уходит.

Ф.Лукьянов: Можно я дам слово Роджеру Кёппелю? Он у нас главный представитель немецкого языка.

В.Путин: Кто?

Ф.Лукьянов: Роджер Кёппель из Швейцарии. Пожалуйста.

В.Путин: Да, пожалуйста. Но это Schweizerdeutsch [швейцарский немецкий].

Ф.Лукьянов: Но он может и hoch тоже.

Р.Кёппель (как переведено): Большое спасибо, господин Лукьянов, господин Президент.

Это был действительно выдающийся вечер. Я никогда не видел лидера Вашего масштаба, который так долго общался бы со всеми так поздно и так долго. Поздравляю Вас. Потрясающе.

Тем не менее хочу подвергнуть вопросу Ваш термин «коллективный Запад». Возможно, я часть «коллективного Запада», но я не считаю себя частью какого-либо коллектива. Я не вижу коллективного Запада, но я вижу группу политиков с растущим количеством проблем. Мы видим правительства, которые на последнем издыхании, мы видим кризис руководства.

Я был на саммите, который проводился в Вене, с бывшим канцлером Шрёдером и премьер-министром Орбаном. Господин Шрёдер был последним хранителем стратегической автономии Европы, как Вы сами знаете. Было интересно, потому что я видел, что был значительный интерес к такого рода мероприятиям. Мне показалось, что идут тектонические сдвиги в Европе, меняется ландшафт.

И вот здесь я позволю покритиковать Вас, с большой властью приходит большая ответственность. Мне кажется, что Вы отказываетесь от коммуникации с более широкой публикой в Западной Европе, во всей Европе, в немецкоговорящей части Европы, потому что Вы как человек, как Президент, как политик, представляющий Вашу страну, крайне важны. Это крайне важная тема в политике. Если бы Вы общались, если бы Вы поощряли этих людей, то это имело бы воздействие, без вмешательства в выборы, это бы помогло привести к переменам, которые многие люди в Европе хотят.

Мой вопрос: разделяете ли Вы такой взгляд? И были бы Вы готовы дать интервью независимым журналистам? Не буду называть конкретные, конечно, имена. (Смех.)

Ф.Лукьянов: Вы знаете этого журналиста.

В.Путин: Вы вспомнили про господина Шрёдера – у меня с ним очень добрые личные отношения были и есть. Он удивительный человек для современного европейского политического класса. Я говорю без всякой иронии, без всякого преувеличения. Удивительный почему? Потому что у него есть своё мнение, и он его свободно формулирует.

Когда начали портиться отношения с Россией, он не побоялся свои позиции формулировать, публично их излагать. Его начали обвинять во всех смертных грехах. Я просто старался никак не вмешиваться, ничего не комментировать.

Что он делал, что мы с ним сделали? Мы построили «Северный поток», газ поставляли в Европу. Что здесь плохого? Сейчас нет в Германии российского газа. Наступившие последствия – тяжёлые, не только из-за этого, но в том числе из-за этого. И сейчас мы пока не видим ничего, что могло бы это всё заменить.

Я, когда с нашими экспертами разговариваю… Я сейчас скажу, это не я говорил, я только повторю, что они сказали. Я не хочу никого обижать, боже упаси. Прозвучит не очень хорошо. Я всё-таки спрашиваю у наших, у своих коллег, экспертов, говорю: что в Европе не хватает сейчас? Ответ такой: мозгов им не хватает. Не потому, что они глупые, нет, а потому, что решения в сфере экономики принимаются политиками, которые к экономике не имеют никакого отношения. Решения политизированные, непросчитанные и не имеющие под собой реального обоснования.

Это касается и «зелёной» повестки. Благородная вещь – борьба за климат? Ну конечно, благородная. Это нас всех настораживает? Да, а некоторых пугает. Но специально пугать, чтобы потом протаскивать решения, которые нереализуемы, – это же нечестно по отношению к избирателям. Нечестно просто.

«Зелёная» повестка хороша? Да, хороша. Нужны новые инструменты и технологии? Нужны. А можно ли прожить такой экономике, как Германия, исключительно на новых, «зелёных» технологиях? Невозможно, надо сокращать тогда объёмы экономики или вернуться к угольной генерации, как сейчас происходит во многих европейских странах, в том числе и в Федеративной Республике.

Под давлением раскачали общественное мнение, напугали людей – взяли и убрали атомную генерацию, потом угольную, потом и газ не нужен. Потом нет, всё-таки одумались, газ мы туда начали поставлять по разным каналам. Шрёдер это делал. Он делал это не в интересах Российской Федерации, не потому, что нам создавал условия для продаж и получения какой-то экономической выгоды. Он делал это исключительно в интересах немецкого народа и боролся за то, чтобы были наилучшие условия этих поставок, и [за] создание этих инфраструктурных возможностей.

И судя по тому, что происходит в немецкой экономике, после того как эти возможности утрачены, результат его работы был очень хороший. Теперь мы видим: этого нет – и вот результат. Но он-то это делал, принимал решения совсем непопулярные с точки зрения внутренней экономической политики, рисковал своей политической карьерой – и делал это сознательно. Нужно было просто принимать не очень популярные решения в сфере сокращения социальных расходов и так далее. Но с экономической точки зрения это было совершенно необходимо. Он знал, что это повлечёт неблагоприятные для него политические последствия. Но он всё равно на это пошёл. Он человек, который принимает решения не в своих интересах, а в интересах Германии.

Так же выстраивал отношения во внешней политике. Вспомним события в Ираке. Он был против американской интервенции туда, прямо об этом, публично говорил – так же как и Ширак, чем вызвал, конечно, неудовольствие тех, кто думал иначе, и тех, кто командовал из-за океана. В конце концов и оказался не у дел. Он очень порядочный человек и последовательный. Таких немного. Есть в Европе такие люди, но их совсем немного – по пальцам пересчитать, на одной руке будет достаточно.

Я думаю, что это всё равно будет в Европе происходить. Потому что люди же видят, что происходит в реальной жизни, если увеличивается разрыв между так называемыми правящими элитами, которые в силу самых различных причин вынуждены даже, скажу так, ориентироваться на чужие интересы, и основной массой населения. Мы видим это. И рост национально ориентированных политических сил растёт и будет расти.

По поводу того, что я, как Вы сказали, уклоняюсь от общения с широкой аудиторией в Европе. Вы знаете, я считаю некорректным обращаться напрямую к населению тех стран, руководство которых предаёт нас анафеме и слушать ничего не хочет, никаких аргументов не хочет слушать.

Там у нас работают соответствующие структуры – их тоже зажимают, несмотря на декларируемую свободу слова. Нашим журналистам не дают же работать там нигде: ни в Европе, ни в Штатах. Всё закрывают, придумывают кучу сложностей. Вот Маргариту [Симоньян] спросите, она Вам расскажет, как с ними поступают и с их журналистами. У нас всего-то одна точка опоры там – Russia Тоday, и всё, ничего нет. У нас же не разветвлённая система, не так, как у англосаксов – мировые СМИ. У нас же их нет. Но и это стараются закрыть, и этого боятся.

Пожалуйста, я открыт [к интервью], насколько это возможно. Вы знаете, с Такером Карлсоном встречался, время от времени контакты происходят с западными журналистами, пожалуйста.

Просто прямо туда обращаться – реакция-то какая нездоровая: на любое слово там поток сознания начинается.

Вот избранного Президента [США] помните как обвиняли в связях с Россией? Потом уже провели слушания в Конгрессе, комиссию создали по расследованию его связей с Россией – ничего нет. Так не было ничего, поэтому и нет. Ничего не доказали, ничего нет. И всё равно с невообразимой энергией, которой можно было найти лучшее применение, чуть ли не до последнего момента использовали мнимые связи с Россией. Чушь собачья. Мне не хочется никому создавать проблем там – это третье.

И четвёртое – все процессы, которые в той или другой стране, должны происходить внутри страны. Так и будет происходить. Эти национально ориентированные политические силы будут расти не потому, что я что-то говорю нашим единомышленником в Европе, а таких много, и в Штатах много таких единомышленников, а потому, что это диктуется законами внутреннего развития общества. Это самая прочная основа будущих изменений. Они будут наверняка.

Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, последнее. В западных комментариях постоянно встречается одна мысль – недавно опять, вчера, что ли, встретил…

В.Путин: Мысли есть – уже хорошо.

Ф.Лукьянов: Уже есть. Мысль очень хорошая, кстати, со стороны тех, кто как будто, как бы, позитивен. Так вот они пишут: с Путиным, понятно, ничего невозможно, но Путин рано или поздно уйдёт, а тогда с Россией надо будет налаживать [отношения], её интегрировать обратно, потому что она вернётся на прежний путь. Вернётся она на прежний путь?

В.Путин: Россия идёт своим путём. Надеюсь, она с пути следования своим национальным интересам не свернёт. Её, конечно же, нужно интегрировать. Мы от этого никогда не отказывались. Но мне бы не хотелось, чтобы Россия вернулась на путь, по которому шла до 2022 года, как я уже говорил в своём выступлении, а это был путь, который был сопряжён со скрытой, завуалированной интервенцией в отношении нашей страны, направленной на её подчинение интересам каких-то других стран, которые считали, что они имеют на это право. Россия не может существовать в таком подчинённом или полуподчинённом состоянии. И мне кажется, что наш народ, самый простой народ, простые граждане, это осознали, когда поняли, что пытаются с нами сделать наши геополитические противники.

Вся логика происходящих событий что показывает? Люди поняли, что происходит, поняли, что пытались с нами сделать, как бы красиво это ни выглядело и как бы нам покровительственнони похлопывали по плечу. И именно с этим связана такая необычная, я бы даже сказал, консолидация российского общества. Именно с пониманием, в чём заключаются кардинальные, стратегические интересы страны – в укреплении её независимости, самостоятельности, суверенитета.

В ходе нашей предвыборной президентской кампании, я помню, особенно не было времени следить за всем, но смотрел, включил телевизор: иностранный корреспондент – какой-то, кстати, иностранный, не помню какой – подошёл на улице к мужчине в Белгородской области, в Белгороде – можно, наверное, в архивах найти этот эпизод – и спрашивает: вы куда? Он говорит: на избирательный участок. «Но это же опасно, дроны могут прилететь, можно пострадать. Зачем вы идёте? Почему вы не боитесь?» Ответ был очень короткий. Это [был] мужчина средних лет, он повернулся к нему, посмотрел так сурово и говорит: я русский, – и пошёл.

Так мог бы ответить представитель любого этноса Российской Федерации сегодня: и из Поволжья – я сейчас не хочу кого-то конкретно называть, потому что всех не перечислить, у нас 190 этносов, – и с севера Российской Федерации, и с Северного Кавказа, отовсюду. Потому что сегодняшние события привели к высшей консолидации российского общества и к пониманию, что такое суверенитет для нашей страны. Это одна из ключевых, жизненно необходимых основ развития России и её существования в будущем.

Спасибо.

Ф.Лукьянов: Спасибо Вам большое.

В.Путин: Спасибо большое вам и нашему ведущему. Благодарю вас.

Россия. Весь мир. ЮФО > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция. Образование, наука > kremlin.ru, 7 ноября 2024 > № 4729984 Владимир Путин

Россия > Образование, наука > rg.ru, 6 ноября 2024 > № 4729179 Александр Клименко

Академик Александр Клименко рассказал, как научной разработке преодолеть "долину смерти"

Как преодолеть "долину смерти" от лаборатории до цеха

Юрий Медведев

Нобелевский лауреат Жорес Алферов почти на каждом Общем собрании РАН повторял, что главная проблема нашей науки - ее невостребованность реальным сектором экономики. Как научной разработке преодолеть "долину смерти"? Так называют специалисты путь от лаборатории до цеха. Об этом корреспондент "РГ" беседует с председателем Научно-технологического совета Российского научного фонда, академиком Александром Клименко.

В ведущих странах коммерциализацией науки занимаются национальные инновационные системы, у нас она так и не была создана. Два года назад по решению Владимира Путина Российский научный фонд (РНФ) помимо финансирования фундаментальных исследований начал поддерживать опытно-конструкторские и технологические работы и разработки. Удалось построить мост, чтобы наука преодолела "долину смерти"?

Александр Клименко: Сразу давайте уточним. Строительство моста, о котором вы говорите, это грандиозная задача, в этом участвуют многие министерства, институты развития и ведущие организации страны. РНФ - один из элементов этой системы. Причем с довольно скромным бюджетом.

Мировой опыт показывает, что только 33% идей доходит до конкретного технического решения, из них только 9% - до серийного выпуска

Как я понимаю, на вашем примере должен быть разработан наиболее оптимальный механизм внедрения разработок. Как сейчас модно говорить, надо сделать его бесшовным. Если получится, его можно потом тиражировать. Кстати, каково это - переключиться с фундаментальных исследований, для поддержки которых и был создан фонд, на прикладные?

Александр Клименко: Это оказалось для нас совершенно новой задачей. Оценив ее масштабы, мы поняли, что нужно кардинально менять подходы во всем, что связано с оценкой проектов, экспертизой, мониторингом. Говоря образно, нельзя было вносить коррективы в построенное "здание", потребовалось возвести новое. Сейчас созданная система обкатывается на проектах в области микроэлектроники. Как она работает? Проведены конкурсы, которые проходят в несколько этапов. Вначале рассматривались технологические предложения представителей реального сектора экономики. Они говорят, нам нужен вот такой продукт, такая технология. Из всего потока заявок наши эксперты отобрали лучшие.

По каким критериям проводился отбор победителей? Соответствие мировому уровню?

Александр Клименко: Речь идет конкретно о микроэлектронике, где, как вы знаете, у нас ситуация сложная. Мы серьезно отстали от лидеров по ряду позиций. Требовать по всем мировой уровень - нереально. Сейчас необходимо обеспечить технологическую независимость, импортозамещение. Что касается критериев при отборе заявок, то их шесть. В частности, это производственный потенциал организации-заявителя, говоря попросту, оценка потянет ли она такой проект. Ведь заявитель берет на себя обязательство в случае победы в конкурсе реализовать свое предложение на практике.

Особо надо сказать о том, что наших экспертов и специалистов в области микроэлектроники не просто удивило, а поразило. Когда объявили конкурс, мы прикинули, сколько может вообще прийти заявок. Так вот их оказалось в несколько раз больше, чем можно было ожидать по самым оптимистическим прогнозам. Всего - 294 проекта! Какие-то организации заявляли сразу по несколько проектов, поэтому общее число участников конкурса меньше - 122. Повторяю, такого бума никто не ожидал.

Более 20 лет мы жили под девизом "все купим". Грянули санкции, теперь все нужно делать самим. И наука стала востребованной. Как и по каким критериям вы отбирали коллективы, которые взялись выполнять заявки бизнеса?

Александр Клименко: Провели следующий конкурс уже для исполнителей, для тех, кто готов взяться за реализацию победивших технологических предложений. Что касается критериев отбора, то в отличие от требований по поддержке фундаментальной науки, здесь есть своя специфика. Скажем, если там прежде всего смотрят, какие у руководителя проекта есть публикации, в каких журналах, то здесь же в первую очередь оценивается, имеет ли он опыт выполнения прикладных работ.

Конечно, важна техническая оснащенность организации, которая берется за выполнение, ее приборная база. Оценивается, сможет ли она довести свои исследования до стадии, которую можно предъявить заказчику, чтобы начать серийный выпуск. Конкретно это прописано в техническом задании.

Прямо скажем, что 30 миллионов в год, которые выделяются на гранты под проекты по микроэлектронике, деньги очень небольшие для таких сложнейших проектов...

Александр Клименко: Согласен. Но есть еще внебюджетное финансирование, которое должно быть обеспечено заказчиком проекта. А ведь самое трудное, самое затратное - внедрение разработки в серию - он берет на себя. Отказа, отступления быть не может!

Раз есть такое жесткое требование, то, как я понимаю, бизнес уже не может себе позволить ждать, когда ученый ему принесет на "тарелочке" лабораторный образец? Надо включаться в проект на самой ранней стадии?

Александр Клименко: Так и происходит именно на ранней стадии. Например, заказчик принимает участие в оценке поступающих на его заявку предложений. Может высказать о них свое мнение, которое обязательно принимается во внимание при определении победителя в конкурсе отбора исполнителей.

А что РНФ? Вот он провел конкурсы, свел бизнес с наукой. А дальше? Умывает руки?

Александр Клименко: Все ровно наоборот. Руки постоянно держим на пульсе проекта. Наши специалисты выезжают на предприятия, оценивают ход работ, получены ли промежуточные результаты, которые зафиксированы в соглашении.

Александр Викторович, не поверю, что преодоление "долины смерти" проходит безболезненно. Мировой опыт показывает, что только 33% идей доходит до конкретного технического решения, из них только 9% - до серийного выпуска. Наверняка между наукой и бизнесом возникают острые ситуации, которые фонду приходится разруливать...

Александр Клименко: Конечно, такие ситуации бывают, особенно при анализе промежуточных результатов. Ведь все нельзя предвидеть заранее. Приходится срочно что-то уточнять, корректировать. Но пока все это были, что называется, рабочие моменты. Кризисов, когда проект заходит в тупик, когда заказчик категорически не принимает результаты исполнителя, пока не было. Впрочем, не исключаю, что подобное может случиться. Ведь мы работаем в довольно сложной и чувствительной сфере, где успех дается очень непросто.

Справка "РГ"

По данным Всемирной организации интеллектуальной собственности "Глобальный инновационный индекс (ГИИ)" 2023 года, самыми передовыми экономиками по внедрению научных разработок являются Швейцария, Швеция, США, Великобритания, Нидерланды, Сингапур, а Китай вплотную приблизился к первой десятке. Россия заняла лишь 51-е место. В Стратегии НТР России поставлена задача к 2030 году довести соотношение государственного и внебюджетного финансирования науки до пропорции 50:50 (сейчас - 70:30), расходы - до 2% ВВП (сейчас - 0,15%, в 4 раза меньше, чем в США).

Россия > Образование, наука > rg.ru, 6 ноября 2024 > № 4729179 Александр Клименко

Россия. БРИКС > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 2 ноября 2024 > № 4756888 Сергей Лавров

Интервью Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова для международной сети TV BRICS, Москва, 2 ноября 2024 года

Вопрос: В 2024 г. Россия председательствует в БРИКС. Ключевым событием стал саммит в Казани. Что Вы могли бы отметить, если подвести его основные итоги, как и итоги председательства России в целом?

С.В.Лавров: Саммит продемонстрировал быстро растущий авторитет БРИКС и стремление все большего числа стран присоединиться к его работе.

Целый ряд государств официально обратился с просьбой о присоединении в качестве полноправных членов. Остальные выразили заинтересованность стать странами-партнерами. Это новая категория, которую согласовал саммит в Казани. Мы в 2023 г. увеличили количество государств-членов с пяти до десяти. На данном этапе принято решение ограничиться созданием категории стран-партнеров, сформировать эту группу, чтобы «новые» полноправные и «старые» члены БРИКС сработались уже в новом составе.

В этом плане российское председательство сделало немало. Работа была дружная. Было достигнуто взаимопонимание практически по всем основным вопросам. Всегда есть нюансы. Принятую Декларацию удалось согласовать на основе баланса интересов. Никто (как это бывает на западных форумах) не пытался ни на кого давить. Искали обоюдно взаимоприемлемые формулировки. Они были найдены по всем вопросам.

Главный «пафос» этой декларации – это необходимость существенного повышения доли стран Глобального Юга и Глобального Востока в механизмах глобального управления, включая Совет Безопасности ООН, МВФ, Всемирный банк и ВТО.

Что касается международной валютно-финансовой системы. Общее мнение заключается в двух основных выводах. Первый – требовать, чтобы развивающиеся страны, прежде всего страны БРИКС как самые быстрорастущие экономики, получили то количество голосов в советах директоров МВФ и Всемирного банка, которое соответствовало бы их реальному весу в мировой экономике и доле в мировом валовом внутреннем продукте. Сейчас это количество голосов существенно занижено, поскольку США категорически не хотят перераспределять квоты и отдавать свои голоса. На данный момент в МВФ Соединенные Штаты обладают «пакетом», позволяющим применять право вето в отношении любых решений. Это непорядок.

То же самое в ВТО. Уже долгие годы (минимум десять лет) США блокируют работу органа по урегулированию споров. Это именно то, ради чего ВТО создавалась. Неизбежно возникающие противоречия между участниками рынка, обвинения друг друга в демпинге, завышении цен, необоснованном повышении тарифов – все это должно рассматриваться органом по разрешению споров. Он заблокирован, там нет кворума. Соединенные Штаты не собираются эту ситуацию исправлять.

Реформа существующих институтов остается на повестке дня, но параллельно – это общее мнение и один из важнейших выводов работы БРИКС на данном этапе – перед завершающей частью российского председательства все хотят создавать альтернативные платежные механизмы: межбанковские расчеты, использующие национальные валюты, механизмы страхования, которые не будут направлены против системы, сложившейся после Второй мировой войны вокруг доллара в качестве стержня. Нужна параллельная система, учитывая, что доллар все чаще используется как агрессивное оружие в мировой экономике. Никто не знает, кто будет следующий. Никто не застрахован от долларового произвола, учитывая отчаянное положение Соединенных Штатов в современном мире. Они чувствуют, что гегемония ускользает (и она будет это делать не быстро, а долго), но хотят использовать все, включая самые запрещенные приемы, чтобы ее сохранить.

Застраховаться от этого, создать расчетные системы, платежные платформы, которые не будут зависеть от подобных рисков, – это сейчас общая задача. Она стояла на повестке дня саммита в Казани и на встречах, проходивших в течение всего года между министрами финансов, главами центральных банков. Уже разработаны рекомендации. Они еще пока не окончательные, но уже дают возможность начать создавать надежные, устойчивые, долгосрочные системы. Уверен, что Бразилия как следующий председатель продолжит эту работу.

Безусловно, помимо системообразующей, обслуживающей реальную экономику валютно-финансовой сферы, поддержку получили и сугубо отраслевые инициативы, в том числе наша – начать подготовку к созданию зерновой биржи БРИКС, инвестиционной и геологической платформ. Это была идея прежде всего африканских стран, входящих в БРИКС. Кроме этого, мы выдвинули два проекта – создать рабочие группы по транспорту и по ядерной медицине. Это было поддержано и на самом заседании БРИКС, и в принятой Декларации. Когда на следующий день казанского мероприятия состоялась встреча в верхах в формате «аутрич»/«БРИКС плюс», все 35 участников – страны-участницы БРИКС и приглашенные гости – поддержали такой настрой, это направление движения, складывавшееся и в предыдущие годы, но получившее ускорение в рамках российского председательства. Это произошло во многом потому, что наблюдаем резкий рост интереса к объединению. Оно воспринимается как авангард движения к более справедливому миру, в защиту от диктата и произвола, которые все еще широко применяются «коллективным Западом» в международных отношениях.

Вопрос: Как бы Вы оценили результаты реализации одного из приоритетных для России направлений в рамках ее председательства – укрепления межпарламентского сотрудничества стран-участниц?

С.В.Лавров: Состоялось несколько встреч между членами законодательных органов из стран БРИКС, их сторонников в формате «аутрич» и просто из других государств, которые пока еще не установили никаких связей с объединением. Например, в Женеве в 2024 г. состоялась сессия Межпарламентского союза. Россия участвует в этой организации. «На полях» сессии прошло мероприятие между парламентариями БРИКС и другими заинтересованными в том, чтобы налаживать с ним отношения.

Второй вопрос в нашей межпарламентской программе – это проведение первой в истории БРИКС встречи руководителей комитетов по международным делам национальных парламентов. Это была встреча «БРИКС плюс». Она уже станет постоянным элементом работы нашего объединения на последующие годы.

Состоялся 10-й Парламентский форум БРИКС. Эта структура существует уже достаточно давно. К работе форума были подключены парламентарии из Межпарламентской ассамблеи СНГ. Участвовал и председатель Межпарламентского союза – это глава парламента Танзании. Его пытались критиковать, но эта критика была отведена, поскольку Межпарламентский союз (тем более его руководство) должен взаимодействовать со всеми законодательными структурами стран-участниц.

Вижу хорошее будущее у парламентского измерения. Будем всячески его поддерживать.

Вопрос: Вы уже упомянули расширение БРИКС. В состав вошли Египет, Эфиопия, Иран, Саудовская Аравия, Объединенные Арабские Эмираты. Какие позитивные изменения в объединении произошли в связи с их присоединением?

С.В.Лавров: Авторитет. «Новый» БРИКС (как говорят наши китайские товарищи – «большой БРИКС»), уже производит 35% мирового ВВП, если считать по паритету покупательной способности. Президент России В.В.Путин ссылался на эту цифру, подчеркнув, что она на несколько процентов превышает долю стран «семерки» в мировом валовом продукте. 42% населения земли – это серьезная цифра, более 30% суши и в среднем четверть экспорта товаров. Она будет только расти по мере того, как быстро растет промышленное производство в странах-членах БРИКС и в государствах, которые стремятся к объединению.

Что касается присоединившихся стран. Египет – это лидер, самая крупная экономика, наиболее влиятельная страна Северной Африки и Лиги арабских государств (именно в Каире расположена ее штаб-квартира).

В Эфиопии расположена штаб-квартира Африканского союза. Этот партнер выступает в двух качествах: в национальном и как представитель всего Африканского союза.

Исламская Республика Иран – это потенциально экономически сильное государство. Оно занимает третье место по запасам нефти в мире.

Объединенные Арабские Эмираты – один из ведущих логистических, торговых, реэкспортных центров современного мирового хозяйства. Об этом всем хорошо известно.

Саудовская Аравия – это лидер мусульманского мира. Страна, где хранятся две святыни ислама.

Каждый из этих участников имеет свою заслуженную репутацию, пользуется уважением в мире и укрепляет авторитет самого БРИКС.

Вопрос: Еще одна цифра после расширения – совокупность населения стран, входящих в объединение, превысила 3,2 млрд человек. В этой связи можно ли говорить о том, что сегодня БРИКС влияет на глобальные процессы не только внутри «десятки», но и в государствах Азии, Африки и Латинской Америки?

С.В.Лавров: Оно влияет на внутренние процессы в том смысле, что население, получая информацию о работе БРИКС, его успехах, планах выдвигаемых объединением и которых оно достигает, хочет присоединиться к этому равноправному, взаимовыгодному процессу. На выборах население стран Глобального Востока голосует преимущественно за политиков, продвигающих те же лозунги и заявляющих о стремлении в том или ином виде сблизиться с БРИКС.

Уже упоминал, что ряд стран хочет полноправного членства. Этот вопрос будет рассматриваться в течение следующего года. Но многие хотят просто быть участниками мероприятий БРИКС. Таких больше тридцати. Как уже говорил, будут согласованы критерии формирования категории «стран-партнеров». Некоторым из государств, обратившихся с просьбой о подключении к нашей работе, российское председательство направило приглашения после саммита в Казани. Таких стран, пользующихся консенсусом среди действующих членов БРИКС, больше десяти.

У нас есть договоренность, как только мы получаем ответ от приглашенной страны, то будет объявлено, что это государство присоединилось к БРИКС в качестве страны-партнера. Исходим из того, что них будет существовать возможность участвовать во всех мероприятиях БРИКС. Наверняка сохранится отдельный формат заседаний, где будут участвовать только полноправные члены, но все остальное, включая саммиты по примеру «аутрич плюс», встречи министров иностранных дел и отраслевых структур (энергетики, экономики, торговли, здравоохранения, культуры) будет доступно для них. Заинтересованы в том, чтобы страны-партнеры подключались ко всей этой работе. Они будут участвовать практически во всех мероприятиях.

Вопрос: Как сейчас развивается взаимодействие по линии культурно-гуманитарного сотрудничества между странами БРИКС и «БРИКС плюс»?

С.В.Лавров: Было много мероприятий. Они вызвали широкий интерес и резонанс. Впервые летом в июне с.г. состоялись Спортивные игры БРИКС. Они были открыты для всех желающих. Число государств-участников превысило 80. На играх БРИКС были представлены двадцать семь спортивных дисциплин. Уверен, что будем стремиться сделать их регулярными.

Из гуманитарных дел. Партийная деятельность – это частично гуманитарная сфера. Во Владивостоке в июне с.г. состоялся первый Международный межпартийный форум, в котором участвовали около 40 партий государств БРИКС, страны-партнеры. Было зафиксировано межпартийное движение «За свободу наций!».

Поставлена цель, чтобы правящие партии (не только правящие, но другие партии могут присоединяться) продвигали задачу искоренения остатков колониализма.

Еще есть ряд несамоуправляющихся территорий. Самое главное, что колониальные и неоколониальные методы из международной торговли никуда не исчезли. Отношения Запада с Африкой характеризуются именно колониальными методами, когда вывозится сырье, а вся добавленная стоимость и прибыль от неё остается у них. Форум интересный и был хорошо воспринят.

«Новеллы» в нашем председательстве были связаны еще с местным самоуправлением. Был форум городов, муниципальный форум. Там состоялась интересная дискуссия о том, как люди живут и как (грубо говоря) председатели горсоветов и сельсоветов решают их проблемы. Тема, идущая от жизни.

Вижу много направлений, которые будут обогащать наше гуманитарное и культурное сотрудничество. Все страны БРИКС приглашены в следующем году на организуемый у нас международный конкурс песни «Интервидение». Решили с коллегами с телевидения возродить название, которое было в советское время и означало музыкальный конкурс стран-членов Совета экономической взаимопомощи. «Интервидение» станет для всех важным культурным фактором, который будет посылать сигнал человечеству, что лучше «не разбегаться по своим квартирам», а жить вместе на одной планете.

Вопрос: «С песней по жизни»?

С.В.Лавров: С песней по жизни.

Вопрос: Существенную роль в развитии партнерских отношений между странами БРИКС и «БРИКС плюс» играет информационный обмен. В этой связи, как бы Вы оценили недавнее открытие в Москве информационно-культурного медиацентра «БРИКС плюс»?

С.В.Лавров: Позитивно. Министерство иностранных дел имело к этому отношение. Наш официальный представитель участвовала в процессе подготовки и в мероприятии по открытию этого центра.

В 2024 году состоялись также крупные события в медиасфере. В сентябре с.г. провели Медиа Саммит, приурочив его к 120-летию ТАСС. Там были интересные выступления. Участникам понравилось такое общение. Безусловно, будем продолжать использовать наши возможности, в т.ч. вновь созданного информационно-культурного медиацентра «БРИКС плюс».

Вопрос: Вы уже упомянули о том, что Россия передает председательство в БРИКС Бразилии. Помимо платежной системы и этой темы, какие еще Вы ждете дискуссии и результаты от работы объединения в 2025 г.?

С.В.Лавров: Думаю, что платежная платформа, расчетные механизмы, механизмы страхования будут среди приоритетов бразильского председательства.

Президент Бразилии Л.И.Лула да Силва в 2023 г. на саммите БРИКС в Йоханнесбурге был инициатором темы российского председательства об альтернативных платежных системах. Именно в ответ на эту инициативу, закрепленную в декларации Йоханнесбурга, работали министры финансов и главы центральных банков. Прогресс налицо. Но надо довести его до логического конца, чтобы уже были готовые механизмы для использования.

Не сомневаюсь, что наши бразильские коллеги будут работать с утроенной энергией, учитывая, что это инициатива их президента. Думаю, что и сам Президент Л.И.Лула да Силва позаботится, чтобы эта тематика была в качестве одной из наиболее важных.

Рассчитываем (уверен, что так и будет) на продолжение работы по российским инициативам. Это зерновая биржа, инвестиционная платформа, группа по транспорту, по ядерной медицине. Это все сугубо прикладные вещи, в которых заинтересованы все участники БРИКС. У меня на этот счет нет никаких сомнений. Будем активно поддерживать бразильцев.

Безусловно, такая философская основа деятельности объединения сохранится. Имею в виду общее движение за демократизацию международных отношений, повышение роли развивающихся стран, Мирового большинства в механизмах глобального управления. Упомянул МВФ, Всемирный банк, ВТО. Эта работа будет продолжена параллельно с созданием нашей собственной, независимой от внешних рисков системы.

Более справедливая представленность стран Глобального Юга и Востока в механизмах мирового управления предполагает реформу ООН и ее Совета Безопасности.

Мы четко подтвердили нашу позицию: поддерживаем исключительно повышение представленности стран Азии, Африки и Латинской Америки. Запад там уже и так представлен несправедливо широко: из пятнадцати членов Совета Безопасности шесть представляют Запад. Это не «бьется» ни с какой статистикой в отношении населения, промышленного производства и размера соответствующих стран. Если говорить конкретно, то мы поддерживаем Индию, Бразилию и продвигаемую Африканским союзом коллективную инициативу в отношении реформы Совета Безопасности.

Не изложил бы все аспекты нашей работы в Казани, если бы не затронул несколько внешнеполитических тем, которые прозвучали в дискуссии и закреплены в Декларации. Особое внимание было уделено кризису на Ближнем Востоке, катастрофе палестинского народа, которая теперь «переливается» на сопредельные страны – Ливан, Ирак, Сирию, Йемен. В Декларации сформулирован достаточно сильный параграф о необходимости срочно остановить это кровопролитие.

Не уходили и от обсуждения украинского кризиса. Наоборот, при подготовке к саммиту и в ходе него мы о нем инициативно рассказывали, Президент России В.В.Путин касался этой темы. Согласовали в Декларации принципиально важную формулировку, в рамках которой, помимо общего подтверждения странами своих известных позиций, высказанных и на Генеральной Ассамблее ООН, и на других форумах, было подчеркнуто, что главным сейчас является искать решения, которые будут основываться на принципах Устава ООН во всей их полноте и взаимосвязи. До сих пор применительно к украинскому кризису звучали многочисленные инициативы (многие из них формулируются из лучших побуждений), но ни в одной из них нет фразы о том, что принципы Устава ООН нужно применять не выборочно, а во всей их полноте.

Что это означает? Запад предпочитает говорить об Украине, вспоминая лишь принцип территориальной целостности и формулирует таким образом, как будто других принципов в Уставе ООН нет. Но в нем есть еще принцип самоопределения народов. Генеральная Ассамблея ООН постановила, что надо уважать суверенитет и территориальную целостность всех государств, чьи правительства уважают принцип самоопределения народов и в силу этого представляют все население, проживающее на данной территории.

Разве расистский режим, который обосновался в Киеве после госпереворота в 2014 г., представлял юго-восток Украины, Крым, которые десять лет назад отказались признавать путчистов?

Самое главное – Устав ООН (до упоминания принципов территориальной целостности и самоопределения народов) требует от всех членов ООН уважать права человека, независимо от расы, пола, языка и религии. Запад, который на каждом углу и по любому поводу кричит, что он – «чемпион прав человека», в украинском кризисе ни разу про это не упоминал. То, что законы, которые принимались за последние десять лет и которые запрещают использование русского языка в любой сфере: в образовании, в средствах массовой информации, в культуре, да и в повседневной жизни, грубейшим образом нарушают Устав ООН, «сторонники» урегулирования не замечают и не хотят замечать. Так же как они «не заметили» запрет канонической Украинской православной церкви.

Нацистский режим в Киеве грубейшим образом нарушает ключевые принципы Устава, а Запад хвалит его и говорит, что они защищают «европейские ценности». Их надо выводить на чистую воду.

В этом смысле то, что Декларация казанского саммита применительно к украинскому кризису впервые закрепила подход, требующий уважения принципов Устава ООН во всей их полноте и взаимосвязи, я считаю одним из наших основных политических достижений на этом мероприятии. Тем более, с учетом того, что под этой Декларацией подписались уважаемые, влиятельные, быстрорастущие и политически активные страны.

Всегда можно что-то сделать лучше. Но мы довольны тем, как проходит наше председательство и как прошло его кульминационное мероприятие – встреча в «верхах» в Казани.

Россия. БРИКС > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 2 ноября 2024 > № 4756888 Сергей Лавров

США. Евросоюз. Украина. Весь мир. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 1 ноября 2024 > № 4738756 Николай Силаев

Продолжение другими средствами

Уроки переговоров по украинскому вопросу

НИКОЛАЙ СИЛАЕВ

Ведущий научный сотрудник Института международных исследований МГИМО МИД России.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Силаев Н.Ю. Продолжение другими средствами // Россия в глобальной политике. 2024. Т. 22. № 6. С. 111–131.

Мирные планы для украинского кризиса так размножились, что стали самостоятельным предметом исследования[1]. Не считая десятков статей и докладов, авторы которых излагают своё видение мира, за последнее время мы стали свидетелями китайско-бразильской, венгерской, индийской дипломатических инициатив на украинском направлении, не говоря об идеях настойчиво и постоянно предлагающей себя в посредники Турции. Делать из этого вывод о скором начале содержательных переговоров, пожалуй, нет оснований. Но важно то, что практически все вовлечённые стороны с разной долей искренности признают, что кризис закончится переговорами, пусть по срокам, условиям, повестке таких переговоров согласия нет.

Избыток планов на будущее оттеняется недостатком рефлексии по поводу прошлого. Только в минувшем апреле западные авторы удосужились разобраться, о чём же шла речь в процессе контактов между Россией и Украиной в Белоруссии, а потом в Стамбуле весной 2022 года[2]. Теперь умеренные наблюдатели на Западе обсуждают их как пример возможного, но несостоявшегося компромисса[3]. Между тем переговоры с Украиной и по поводу Украины к моменту начала Специальной военной операции шли почти восемь лет, если считать отправной точкой встречу глав МИД России, США, Украины и верховного представителя по иностранным делам ЕС в апреле 2014 года. В начале сентября истекло десятилетие с момента подписания Минских протокола и меморандума, известных как «первые Минские соглашения». В феврале будущего года исполнится десять лет Комплексу мер по выполнению Минских соглашений, подтверждённому резолюцией Совета Безопасности ООН 2202 от 17 февраля 2015 г. (известен также как «Минск-2»).

Переговоры по выполнению Комплекса мер шли семь лет: с февраля 2015 г. по февраль 2022 года. Помимо регулярного общения представителей России, Донбасса, Украины и ОБСЕ в Минске, они включали в себя контакты глав государств, министров иностранных дел, политических советников лидеров России, Германии, Франции и Украины. Последняя встреча Нормандского формата на высшем уровне состоялась в декабре 2019 года. Предмет для рефлексии, таким образом, куда шире, чем события марта-апреля 2022 года.

Для России опыт переговоров о выполнении Минских соглашений стал символом недобросовестности Запада, который лгал о приверженности мирному разрешению конфликта на Донбассе, а в это время готовил Украину к войне. Прямые заявления бывшего канцлера ФРГ Ангелы Меркель и бывшего президента Франции Франсуа Олланда, что они и не планировали выполнять Минские соглашения, а лишь хотели дать Украине время нарастить военные возможности, скорее всего, были продиктованы их домашней политической конъюнктурой весны 2022 года. Оба бывших лидера хотели защититься от обвинений в «потворстве России» в рамках Нормандского формата. Но получилось у них всё равно признание в обмане и, между прочим, в сознательном нарушении резолюции Совета Безопасности ООН.

Если на переговорах вас обманули, значит, вы потерпели дипломатическое поражение. Как это иногда случается, поражение принесло и пользу: вопрос о статусе Донецкой и Луганской народных республик был в итоге решён по справедливости и в соответствии с волей их граждан. Поражение – хороший учитель. Что может дать опыт провала Минских соглашений для будущих переговоров по Украине?

«Пятый сценарий»

С апреля 2015 г. в Минске начались встречи рабочих групп, созданных в соответствии с пунктом 13 Комплекса мер по выполнению Минских соглашений. Предстояло договориться по отдельным аспектам – безопасность, социально-экономические, гуманитарные и политические вопросы. Рабочие группы воспроизводили состав Контактной группы и включали представителей Украины, ДНР и ЛНР, ОБСЕ и России. Украину представлял Владимир Горбулин, патриарх украинского внешнеполитического сообщества, соратник второго президента Украины Леонида Кучмы, дважды занимавший должность секретаря Совета национальной безопасности и обороны Украины.

19 июня 2015 г. влиятельный украинский еженедельник «Зеркало недели» опубликовал статью Горбулина «Пять сценариев для украино-российских отношений». Позволим себе обширную цитату: «Пятый сценарий (сценарий “ни войны, ни мира” или “ограниченной войны и перманентных переговоров”) предусматривает ограниченную и сдерживающую войну против России и коллаборационистов на востоке с целью нанести им как можно больше демотивирующих потерь; постоянный переговорный процесс, однако, без окончательного фиксирования результатов в виде различных договорённостей и форматов; наращивание военного (прежде всего военно-технологического) потенциала Украины и постепенный переход от блокирования противника к его вытеснению – от пассивной обороны к активной; рост интенсивности международных санкций и дипломатической изоляции России; последовательное и кардинальное реформирование украинского общества; сближение с НАТО и Евросоюзом, а также формирование ряда оборонных союзов с частью постсоветских и центральноевропейских государств». Этот сценарий Горбулин назвал наилучшим: «достижение максимального результата с наименьшими жертвами и потерями». Напротив, предоставление автономии Донбассу и отказ от претензий на Крым, утверждал он, сделает Украину сателлитом России. В статье рассматривался и сценарий «тотальной войны», в которой, по мнению автора, у Украины есть шансы на победу[4].

Здесь примечательны две вещи.

Первая – решительное отсутствие стыда. В международных делах, конечно, бывает всякое: в том числе и случаи, когда одна из сторон сознательно разваливает переговорный процесс. Минские соглашения на Украине резко критиковали за «уступки России», поэтому понятно желание киевских властей сказать критикам, что это на самом деле не уступки, и соглашения не будут выполнены – статью Горбулина можно истолковать как ответ на публичную критику в адрес властей. Но всё же обычно намерение сорвать переговоры обсуждается в закрытых документах. А для публичных пояснений есть говорящие головы, не вовлечённые в переговорный процесс. И чтобы лицо, уполномоченное вести переговоры от имени страны, в открытой печати объясняло, что переговоры будут вестись лишь с целью ни о чём не договориться, – исключительно украинское изобретение.

Вторая – бесспорный талант Горбулина как политического аналитика. Наверное, единственное, чего он не предусмотрел, это что Россия, сытая по горло многолетним осуществлением «пятого сценария», перейдёт к военному вмешательству. В остальном же написанное им было исполнено украинскими дипломатами в Минске и других столицах, а украинскими военными – на линии соприкосновения сторон на Донбассе. Украинские вооружённые силы продолжали обстреливать Донбасс. Украинские переговорщики старательно избегали выполнения Минских соглашений. За семь лет в Киеве сменился президент, неоднократно менялись украинские переговорщики, но горбулинская стратегия осуществлялась неукоснительно. И даже стала расцениваться самим Киевом как крупный вклад в искусство дипломатии. Когда в декабре 2021 г. Россия потребовала гарантий нерасширения НАТО, министр иностранных дел Украины Дмитрий Кулеба опубликовал статью в Foreign Affairs, где предлагал президенту США Джо Байдену украинское ноу-хау: имитировать переговоры с Россией, а в это время готовиться к войне[5].

Нельзя не согласиться, что многие пункты Минских соглашений были сформулированы размыто, как это бывало и с другими соглашениями об урегулировании конфликтов[6]. В совокупности с усилиями украинской стороны, направленными на то, чтобы ни о чём не договариваться, это привело к усложнению всего процесса, его перегруженности деталями. Простой вопрос о том, что происходит на переговорах, через несколько лет после их начала утратил столь же простые и короткие ответы. Попробуем всё же восстановить ясность, сосредоточившись на политических аспектах договорённостей.

Выполнение Минских соглашений зависело от внесения Украиной в своё законодательство, включая конституцию, нормы, гарантирующие особый статус Донбасса в составе государства. Задолго до заключения этих соглашений признавалось, что урегулирование внутреннего кризиса, переросшего в гражданскую войну, требует правовых и институциональных изменений. Один из пунктов Женевского заявления апреля 2014 г. (Россия, США, ЕС, Украина) предполагал немедленное начало широкого национального диалога и «осуществление конституционного процесса». Минский протокол от 5 сентября 2014 г., как и Комплекс мер, предполагали, что Донбасс должен получить особый статус в составе Украины. Уходящий состав Верховной рады в сентябре 2014 г. даже принял закон об особом порядке местного самоуправления в отдельных районах Донецкой и Луганской областей.

Украинская сторона на переговорах старательно избегала понятия «автономия», отчего во всех документах, связанных с урегулированием, использовались слова «децентрализация», «особый порядок» и прочие заменители.

По сути же, речь шла о весьма умеренной автономии Донбасса – даже не на уровне областей, а на уровне муниципальных образований – в составе Украины.

Особый статус включал языковое самоопределение, то есть возможность использовать русский в государственном управлении и образовании, участие местных властей Донбасса в назначении руководителей прокуратуры и судов на их территории, создание в «отдельных районах» народной милиции (в сущности, полиции общественной безопасности), право заключать соглашения с центральными властями Украины по социально-экономическим и культурным вопросам, трансграничное сотрудничество с соседними регионами России. Никакой золотой акции в государственности Украины, как об этом писали украинские критики Минских соглашений, никакого влияния на внешнюю политику Киева особый статус Донбасса не предполагал. Но на введение в действие этой умеренной автономии Киев так и не пошёл.

Приняв закон об особом порядке местного самоуправления, власти Украины не выделили средств для проведения 7 декабря 2014 г. выборов на Донбассе, как требовал этот закон. Тогда Донецкая и Луганская народные республики провели выборы самостоятельно. Киев использовал это как повод не исполнять им же принятый закон. Поэтому в Комплекс мер было включено требование ввести закон в действие не позднее середины марта 2015 года. Технически для этого нужно было утвердить перечень населённых пунктов, на которые распространяется его действие. Вместо этого Верховная рада по инициативе президента Петра Порошенко внесла в закон об особом порядке местного самоуправления поправки, ставящие его введение в действие в зависимость от оценки, которую Киев даст будущим местным выборам на Донбассе.

Киев также отказывался закрепить в конституции положения об особом статусе Донбасса. После долгих споров дело ограничилось ссылкой на закон об особом порядке местного самоуправления в переходных положениях конституции. Однако 31 августа 2015 г., когда Верховная рада приняла в первом чтении конституционные поправки, перед украинским парламентом произошла стычка, участник радикальной националистической организации бросил гранату в охранявших здание полицейских, несколько человек погибли, несколько десятков были ранены. После этого украинские власти уже не возвращались к поправкам в конституцию, ссылаясь на угрозу со стороны радикалов.

Проведение новых местных выборов на Донбассе, которые Киев считал условием для введения в действие закона об особом порядке местного самоуправления, упёрлось в разногласия о порядке их проведения. Киев требовал, чтобы кандидаты выдвигались от политических партий, зарегистрированных на Украине. При этом на Донбассе отделений этих партий не существовало, а если бы они и были, то ключ к выдвижению кандидатов оставался бы у партийного руководства в Киеве. Конечно, ни один из лидеров сопротивления Донбасса выдвинуться на них не мог бы. Один из украинских переговорщиков согласился было с тем, чтобы выборы проходили по мажоритарной системе. Но уже на следующем раунде переговоров Киев заявил, что это было лишь частное мнение. ДНР и ЛНР сохранили свой сегмент украинской избирательной системы, включая ведение реестра избирателей. Однако в Киеве отказывались признавать за их властями возможность провести голосование и требовали, чтобы всю работу делала украинская Центральная избирательная комиссия. Создание реестра избирателей заново силами ЦИК Украины, не говоря о сомнениях по поводу возможных фальсификаций в этом реестре, могло отложить выборы на неопределённый срок. И, естественно, на Донбассе было бы нулевым доверие к выборам, которые проводит ЦИК Украины среди кандидатов от украинских политических партий.

«Протокол» от 5 сентября 2014 г. и Комплекс мер предполагали недопущение преследования и наказания лиц, участвовавших в создании и деятельности двух народных республик и в вооружённом сопротивлении Украине. Правда, в Комплексе мер к этой формуле было добавлено слово «амнистия». Отличие в том, что если недопущение преследования исключает возбуждение уголовного дела, то амнистия происходит в ходе уголовного производства. Именно недопущение преследования применялось на Украине в отношении участников антиправительственных беспорядков и насилия на Майдане. Забыв о «недопущении», Киев написал собственный законопроект об амнистии. Не согласовав его с представителями Донбасса, украинские власти внесли его на рассмотрение Верховной рады. Рада проголосовала за закон в трёх чтениях. Далее, в соответствии с регламентом, его должен был подписать спикер парламента, а затем закон отправлялся на подпись президенту. Спикер так и не подписал принятый депутатами закон. Вероятно, он и сейчас лежит где-то в его кабинете в Верховной раде. Это не помешало украинским и вслед за ними американским дипломатам приводить закон об амнистии – юридически не принятый и не действовавший и минуты – как пример выполнения Украиной Минских соглашений. На этом фоне Киев сотнями, если не тысячами возбуждал уголовные дела против жителей Донбасса, включая и тех, с кем вёл переговоры в Минске.

Спор о вступлении в действие закона об особом порядке местного самоуправления был в октябре 2015 г. вынесен на уровень Нормандской четвёрки. Донбасс требовал буквального выполнения Комплекса мер, то есть немедленного введения закона в действие. Киев настаивал, чтобы норма вступила в силу только после выборов в отдельных районах. На встрече лидеров России, Германии, Франции и Украины Франк-Вальтер Штайнмайер, тогда германский министр иностранных дел, предложил следующее решение: закон вступит в силу на временной основе в день выборов в отдельных районах Донбасса, а на постоянной – после того как Бюро по демократическим институтам и правам человека ОБСЕ признает выборы соответствующими демократическим стандартам. Собственно, это предложение и получило в дальнейшем название «формулы Штайнмайера».

С точки зрения ДНР и ЛНР это была значительная уступка.

Вместо признания их де-факто властей в качестве руководства отдельных районов, они должны были ждать местных выборов, порядок проведения которых ещё нужно было согласовать с Киевом. Кроме того, создавался прецедент изменения условий Комплекса мер. Тем не менее эта уступка была сделана.

А дальше наступил звёздный час украинской дипломатии. Прибыв в Минск после саммита, украинские переговорщики дали понять, что знать не знают ни о какой «формуле Штайнмайера», которую только что согласовал в Париже их президент. Более года спустя, к берлинскому саммиту Нормандской четвёрки в ноябре 2016 г., Контактная группа была вынуждена обратиться к лидерам России, Германии, Франции и Украины с просьбой сформулировать на бумаге, в чём состоит «формула Штайнмайера». Эту просьбу выполнили. Украинские переговорщики уже не могли отрицать существование договорённости и стали её игнорировать, отказываясь обсуждать порядок вступления в силу закона об особом статусе Донбасса. Ведь ответь украинская делегация «да» на простой вопрос «договорились ли лидеры Нормандского формата о “формуле Штайнмайера”?», возник бы следующий вопрос: почему украинские власти не внесли до сих пор изменения в закон об особом порядке местного самоуправления на Донбассе в соответствии с достигнутой договорённостью? Изменения в закон Украина вносить не хотела. Это открыло бы возможность для предметного обсуждения порядка проведения выборов на Донбассе и дальнейшего движения по выполнению Минских соглашений.

Только в октябре 2019 г., через четыре года после достижения парижской договоренности о порядке вступления в силу закона об особом статусе Донбасса, украинские переговорщики в Минске поставили подписи под текстом «формулы Штайнмайера». Такая небывалая уступчивость объяснялась просто: новому президенту Украины Владимиру Зеленскому по внутриполитическим причинам требовался саммит Нормандского формата, а в Москве резонно указывали, что нет смысла проводить встречу лидеров, если решения их прежних встреч не исполнены. Согласованные итоги переговоров лидеров России, Германии, Франции и Украины в Париже 9 декабря 2019 г. включали пункт о необходимости интегрировать «формулу Штайнмайера» в украинское законодательство. Нет смысла упоминать, что это так и не было сделано вплоть до 24 февраля 2022 года.

Почему Украина отказывалась предоставить Донбассу особый статус, автономию, которая была по любым меркам очень скромной? Почему Германия, Франция, США, на словах подтверждая свою приверженность Минским соглашениям, не сделали ничего, чтобы добиться их выполнения? Почему Донецк, Луганск и Москва продолжали переговоры, хотя нежелание Украины выполнять Минские соглашения было ещё в 2015 г. выражено в открытой печати и многократно после этого подтверждено делами?

Стратегии сторон

Если трюки украинской стороны на переговорах о выполнении Минских соглашений автор наблюдал воочию в качестве участника российской переговорной команды в Минске в 2015-м, а потом в 2017–2020 гг., то, говоря о стратегиях России, Украины, Запада в отношении конфликта, он опирается лишь на собственные реконструкции, за точность которых ручаться не может. Попробуем, впрочем, нарисовать непротиворечивую картину этих стратегий, исходя из известных фактов.

С украинской стратегией дело, по-видимому, обстоит наиболее просто. Киевская политическая элита с момента обретения независимого государства испытывала большую неуверенность по части собственной идентичности и легитимности. Культурной границы с Россией – особенно такой, которую можно было бы с определённостью провести на местности или карте – не было. Нет её даже сейчас. Чем обосновать линию государственной границы? С историческими событиями и фигурами, которые надёжно бы отделяли украинцев от русских, тоже всё непросто. На самых славных страницах прошлого мы выступаем одним народом. Если записать украинцами всех уроженцев земель, входивших в состав Украинской ССР, вроде Ахматовой и Айвазовского, то как тогда быть с киевлянином Булгаковым, критически отзывавшимся о недолгом опыте украинской самостийности времён Гражданской войны? А если искать в прошлом фигуры, у которых с русскими точно ничего общего нет, неизбежно приходишь к Степану Бандере. Но почитание этой фигуры невозможно примирить с живой памятью о Великой Отечественной войне, которую хранили десятки миллионов граждан Украины.

Отсюда болезненная озабоченность украинских властей, кем бы персонально они ни олицетворялись, вопросом отдельности и целостности державы. Эта озабоченность проявляла себя и в настойчивом повторении мантры «Украина не Россия», и в подавлении любых намёков на самостоятельность регионов, и в унификаторской политике в отношении языка – сначала мягкой, а затем более и более жёсткой, и в сползании ко всё более радикальной антирусской версии официального украинского национализма. Но чем решительнее унификаторский курс, тем уже его идеологические основания, и тем слабее его легитимность.

И это не просто следствие политических ошибок Киева, хотя, конечно, их было немало, а родовая травма украинской государственности.

Казалось, переворот 2014 г. дал долгожданный выход. В стране установился политический консенсус либералов и националистов, хотя и поверхностный. У этого консенсуса была вполне пригодная идеологическая обложка «гражданской нации» и «европейского пути». Пусть, на самом деле, за лозунгом «гражданской нации» пряталась жестокая политика исключения в отношении противников Майдана[7], а экономические блага от ассоциации с ЕС вызывали сомнения даже у лояльного властям бизнеса[8]. Однако уход избирателей Крыма и значительной части Донбасса, уменьшение числа влиятельных групп, конкурирующих за власть в Киеве, по оценке сведущих наблюдателей, стабилизировали Украину[9]. В таких условиях особый статус Донбасса, который, в случае его законодательного закрепления, не позволил бы проводить унификаторскую политику на всей территории страны, воспринимался в Киеве как подрыв сложившегося консенсуса. Отпустить отколовшиеся регионы Киев тоже не хотел, поскольку возник бы пример, который мог оказаться заразительным. К тому же украинское государство в огромной степени основывало свою легитимность на самом факте границ 1991 г. – других основ суверенной государственности, кроме формально-правовых географических рамок её существования, просто не хватало. Отказаться от тех границ значило потерять изрядную долю легитимности. На переговорах по выполнению Минских соглашений Украина буквально отстаивала завоевания Майдана.

Западные страны, поддержав Минские соглашения (Германия и Франция напрямую, США и Великобритания посредством голосования в Совбезе ООН по резолюции от 17 марта 2015 г.), вряд ли загадывали далеко. Можно предположить, что для них это было способом отвести непосредственную военную угрозу от Украины, не меняя общий курс по расширению западных военных и политических институтов на постсоветское пространство. Либерально-националистический консенсус в украинской политике вполне отвечал задачам этого курса, поэтому получил западную поддержку. На Минские соглашения Запад смотрел глазами Украины, исходя из того, что будет предпочтительно для киевских партнёров. Это исключало давление на украинские власти ради исполнения соглашений. Различия между позициями Франции и Германии, участвовавших в Нормандском формате, и США, в нём не участвовавших, были стилистическими, а не содержательными.

Берлин и Париж дрейфовали вслед за Киевом, и к осени 2021 г. их дипломаты, по сути, помогали Украине не выполнять Минские соглашения. Это хорошо видно из переписки главы МИД России Сергея Лаврова с его коллегами из Франции и Германии, опубликованной в ноябре 2021 года[10]. К моменту публикации Германия и ЕС стали вслед за Украиной называть Россию стороной конфликта на Донбассе. Одновременно с этим Франция и Германия пытались организовать новую встречу в Нормандском формате на уровне министров иностранных дел. Как видно из опубликованной переписки, они добивались, чтобы из проекта итогового заявления были исключены указания на неисполнение Украиной Минских соглашений и напоминания о её обязательствах по этим соглашениям. То есть Берлин и Париж обеспечивали Киеву возможность и дальше ничего не выполнять.

Расширение западной сферы влияния на востоке Европы вплоть до границ России превратилось для Запада в несущий элемент его статуса «победителя в холодной войне», и отказываться от него из-за такой «мелочи», как Минские соглашения, он не собирался. Донбасс оказался для Запада камнем преткновения: он мешал достроить украинский политический консенсус, сложившийся после 2014 г., и тем самым реализовать политические возможности, обретённые им, Западом, с распада СССР.

На Западе явно недооценивали значение, которое Украина имела для России.

Курс Москвы на обеспечение гарантий для Донбасса считали чем-то вроде фантомных болей «бывшей империи», которые рано или поздно пройдут сами собой. Кстати, сегодняшние призывы отдать России подконтрольные ей территории, а остатки Украины принять в НАТО отражают ту же логику: пусть мол Россия удовлетворит свои «имперские амбиции», а мы будем дальше строить «основанный на правилах» мировой порядок. Недооценивалась (как стало понятно уже в 2023–2024 гг.) и способность России к длительному вооружённому противостоянию.

Минские соглашения вызывали много критики в России. Не дав безопасности Донбассу, они не обеспечили и лояльность Киева. Упорство в отстаивании этих соглашений на фоне многочисленных и демонстративных нарушений их Украиной вызывало растущее ощущение нелепости и унизительности происходящего. Недавно аккуратное и частичное согласие с этой критикой высказал и президент: «Единственное, о чём мы можем сожалеть, это о том, что не начали наших активных действий раньше, полагая, что мы имеем дело с порядочными людьми»[11].

Причины долготерпения предстоит объяснить грядущим историкам, они, наверное, будут знать больше об экономических, военных, политических обстоятельствах, в которых руководство России принимало решения в 2014–2022 годах. Мы же вправе задаться другим вопросом.

Вообще-то, в 2014 и 2015 гг. выбор был шире, чем между Минскими соглашениями и продолжением (эскалацией) военных действий. На это редко обращают внимание, но конфликт на Донбассе оказался единственным из постсоветских, где было достигнуто политическое соглашение о статусе отколовшейся территории. В Абхазии, Южной Осетии, Приднестровье, Нагорном Карабахе договориться о статусе так и не удалось. В трёх из четырёх перечисленных случаев этот вопрос был решён в одностороннем порядке. А Минские соглашения определяли статус Донбасса в составе Украины, и под ними стояли подписи обеих сторон. Дальше переговоры шли уже о том, как превратить политическую договорённость в юридические гарантии. А ведь можно было действовать по-другому: обеспечить прекращение боевых действий, а потом вести переговоры о статусе. Если оставить в стороне очевидное соображение, что лучше иметь соглашение об урегулировании конфликта, чем его не иметь, зачем было торопиться с политической фиксацией договорённости о статусе Донбасса в составе Украины, а затем много лет добиваться юридического оформления этой договорённости?

Общее место в западных рассуждениях о внешней политике России в отношении её соседей заключается в том, что Россия якобы не имеет политических рычагов влияния на соседей, и поэтому действует силой. Но исторически в российско-украинских отношениях всё происходило наоборот. Прозападный президент Виктор Ющенко пришёл к власти в результате переворота, а ушёл, проиграв выборы с разгромным для действующего президента результатом в 5 процентов голосов. Виктора Януковича убедили не торопиться с подписанием соглашения об ассоциации с ЕС именно дипломатическими средствами.

Это Западу, а не России, потребовался новый переворот в 2014 г., чтобы изменить внешнеполитический курс Украины.

Пётр Порошенко, пришедший к власти под лозунгами мира, а затем сделавший ставку на антирусский национализм и милитаризм, в 2019 г. проиграл выборы кандидату, который вёл кампанию на русском языке и обещал добиться мира на Донбассе. Учитывая эту историю последних десятилетий, у России были основания считать, что Украина может как минимум сохранить нейтралитет. Только для этого нужны были две вещи: поддержание элементарных демократических институтов и признание Киевом многосоставности страны, то есть того простого факта, что у граждан Украины разные родные языки, разные версии исторической памяти и разные предпочтения в отношении внешней политики.

Минские соглашения не обеспечивали Донбассу право влиять на внешнюю политику Украины. Но они – в случае их буквального выполнения – делали многосоставность страны юридическим и политическим фактом. Если бы было обеспечено просто прекращение огня на линии соприкосновения сторон, острота конфронтации снизилась бы. В дело пошли бы политические инструменты, которые работали в прошлом, но «спали», пока говорили пушки, русская Украина смелее подняла бы голос, и официальный Киев удалось бы убедить не доводить дело до беды – это не изложение альтернативной истории, а попытка реконструировать логику, которой руководствовалась Москва.

Если логика была такой, можно назвать и совершённые нами ошибки. Во-первых, в России недооценили, в сколь большой степени радикальный антирусский национализм был значим для самолегитимации украинской политической элиты, особенно после переворота 2014 года. У нас он считался и, похоже, до сих пор считается случайным отклонением, следствием чьей-то злой воли, наведённым извне мороком. Слишком большая надежда возлагалась на способность Украины быть «не-Россией», не скатываясь при этом в «анти-Россию».

Во-вторых, в фокусе политики была Украина, а в фокусе переговоров – Донбасс. Существовал большой разрыв между повесткой политической и повесткой переговорной. На переговорах мы добивались выполнения Минских соглашений, а политической целью ставили обеспечение нейтралитета или дружественности Украины. Можно сказать, что «малые» переговоры об урегулировании на Донбассе вынужденно стали заменой «больших» переговоров о европейской безопасности. Но на переговорах в рамках Минских соглашений было невозможно ставить широкие вопросы. Пользуясь «разрывом между повестками», Запад наращивал военное освоение Украины: формально переговоры об особом статусе Донбасса никак этому не препятствовали.

В-третьих, ошибкой была ставка на Германию и Францию как партнёров по внутриукраинскому урегулированию. Не говоря о том, что их влияние на Киев оказалось минимальным, а степень подчинённости американским интересам очень значительной, Берлин и Париж на переговорах о Минских соглашениях могли легко уходить от «больших» вопросов – тех, по которым у них вроде бы имелись некоторые разногласия с американцами, а именно о расширении НАТО. Ну и расчёт, что заинтересованность в партнёрстве с Россией перевесит для них «евроатлантическую солидарность», оказался неверным.

В-четвёртых, ошибочной оказалась и надежда на действенность демократических институтов на Украине. Избирателей, голосовавших за мир, раз за разом обманывали. Оппозиционные политики и активисты подвергались террору со стороны ультраправых, пользовавшихся покровительством властей. Рубежным событием здесь стало убийство писателя и публициста Олеся Бузины 16 апреля 2015 г.; убийцы установлены, но не наказаны. До определённого момента украинское государство воздерживалось от непосредственных репрессий, поручая грязную работу радикалам. Но в начале 2021 г., столкнувшись с угрозой падения популярности своей партии, президент Украины ввёл практику так называемых «санкций» Совета национальной безопасности и обороны – то есть вводившихся указом президента внесудебных ограничений прав физических и юридических лиц, причём не только и не столько зарубежных, сколько украинских. Первыми под действие санкций попали представители «Оппозиционной платформы – За жизнь», за неё охотно голосовали на востоке Украины. Это был рубеж, за которым стало очевидно, что политические инструменты коррекции курса больше не работают.

О чём и с кем говорить?

Если исключить тех, кто при любых обстоятельствах желал и желает поражения России, есть два взгляда на ту роль, которую сыграла Специальная военная операция в украинском кризисе. Один исходит из того, что к началу 2022 г. переговоры и с Киевом, и с Западом обнаружили полную бесполезность, и Россия оказалась перед выбором: либо бить, либо смириться с тем, что её позиция по всему спектру вопросов, составляющих европейскую безопасность, игнорируется. Другой предполагает, что переговоры нужно было продолжать в надежде на постепенные изменения и в Киеве, и в западных столицах, если бить, то только в ответ на масштабное нападение Киева на республики Донбасса, а военная операция подорвала перспективы переговоров. Действительно, людские и материальные потери после начала СВО превысили уровень, характерный для конфликта с 2014 по 2022 год. Однако наступила ясность, отсутствие которой препятствовало каким бы то ни было договорённостям.

Прежде всего, прояснилась природа конфликта как столкновения между Россией и Западом. Истоки этого столкновения две стороны видят по-разному, но сам факт конфронтации неоспорим. Ранее Запад этот факт не признавал, повторяя, что расширение НАТО не направлено против России. Ясно также, что и для России, и для Запада ставки в конфронтации очень высоки. В майском интервью журналу Time президент США Джо Байден говорил об угрозе, которую видит для американских союзов в случае победы России на Украине: «Если мы позволим Украине пасть, вы увидите, как уходит Польша, вы увидите, как все эти страны вдоль границы с Россией, от Балкан до Белоруссии, будут сами приспосабливаться [к обстоятельствам]»[12]. Говоря другими словами, вместо того чтобы полагаться исключительно на союз с Соединёнными Штатами, восточноевропейские государства начнут договариваться с Россией. Подобная перспектива, как ни оценивать её реалистичность, в совокупности с подтверждённым практикой российским вето на расширение альянса действительно подводит черту под международным порядком, который Запад выстраивал на протяжении трёх десятилетий после распада Советского Союза. Для России же поражение на Украине означает превращение в третьеразрядную державу, которая не в состоянии обеспечить свои жизненно важные интересы непосредственно у своих границ.

Конфронтация между Россией и Западом началась, конечно, задолго до 2022 года. Но до СВО она была задрапирована целым набором международных институтов, формально предназначенных для сотрудничества сторон. Противостояние разворачивалось на второстепенных направлениях: постсоветские конфликты, внутриполитическая борьба в бывших советских республиках, экономические союзы, пропаганда. В Минских соглашениях тоже проявилась эта «схватка за толстыми шторами». Как Запад, так и Россия претендовали на посредническую роль в урегулировании конфликта: Запад – в посредничестве между Москвой и Киевом, Россия – в посредничестве между Киевом и Донбассом. Ключевая роль в организации и проведении переговоров по комплексу мер принадлежала ОБСЕ.

Сейчас конфронтация стала открытой. Позиции, которые стороны – Россия и Запад – занимают, практически несовместимы. Это главный аргумент против вероятности переговоров в скором будущем. С другой стороны, ясны и проблемы, которые нуждаются в обсуждении и решении. Так, вопрос о европейской безопасности на Западе всегда сводился к расширению НАТО, а от российских озабоченностей отмахивались.

Глядя на военные действия на Украине, трудно с прежней уверенностью утверждать, что безопасность в Европе может быть обеспечена только натовскими механизмами.

Одно из следствий наступившей ясности заключается в том, что перспектива какого бы то ни было посредничества вызывает большие сомнения. Посредничество Запада между Украиной и Россией? Но Запад – сторона конфликта, Россия примет его посредничество только в случае тяжёлого военного поражения, а само посредничество в таком случае будет лишь декорировать выполнение требований победителя. Страны мирового большинства как посредники между Россией и Украиной? Но как быть в таком случае с Западом, от которого в сильнейшей степени зависит украинская сторона? Как мировое большинство может повлиять на решения Киева? Посредничество мирового большинства между Россией и Западом? Но такое посредничество не примет уже Запад, оно будет означать отказ от его статуса доминирующей в мире силы, организатора международного порядка. Да и масштаб конфронтации таков, что беспристрастных посредников просто не существует. Сказанное, разумеется, не исключает посредничества по отдельным вопросам, и два с половиной года СВО дали много тому примеров.

Опыт переговоров за последнее десятилетие – от Женевы апреля 2014 г. до Стамбула марта 2022 г. – показывает, что вопрос о внешнеполитическом статусе Украины неотделим от её внутреннего устройства. Есть преемственность между «широким национальным диалогом и конституционным процессом», упомянутым в Женевском заявлении, особым статусом Донбасса по Минским соглашениям, денацификацией как одной из целей СВО и договорённостью об отмене ряда дискриминационных законов в отношении русского населения Украины, достигнутой в Стамбуле.

Опыт переговоров также показывает, что сводить украинский кризис к территориальному спору – значит оставить этот кризис без разрешения.

Москве необходимо признание новых границ со стороны Украины, её отказ от постоянного участия в военных блоках, к которым Россия не принадлежит, требуется исключить использование территории Украины в военных целях третьими странами, даже если оно осуществляется без формальных международных обязательств – как это и происходило с 2014 г., и происходит сейчас. Одна из задач состоит в том, чтобы не допустить в будущем утверждения на Украине антирусской идеологии как государственной или даже просто терпимой.

Однако увязать в едином переговорном процессе внутреннее устройство Украины и гарантии безопасности России со стороны США и НАТО затруднительно. Украина, терпящая поражение, скорее согласится на переговоры, чем американцы и их союзники, не испытывающие непосредственной угрозы. Кроме того, соединив в одну повестку внутреннее устройство Украины и гарантии безопасности для России, мы расширим для Запада возможность торга, когда их уступки по гарантиям безопасности будут увязываться с нашими уступками по внутриполитическому порядку на Украине. Наконец, возникнет ситуация, которую можно будет истолковать так, что Запад посредничает между Россией и Украиной или представляет интересы Украины на переговорах с Россией, а этого необходимо избежать.

Примет ли Украина урегулирование, которое будет предусматривать глубокую трансформацию государственности, исключающую дискриминацию русских и православных христиан? В истории нередко случалось, что триумф национализма оборачивался катастрофой народа, от имени которого этот национализм выступал. Самый очевидный пример – гитлеровская Германия, но можно найти и другие. То же самое произошло и с Украиной. А значит, там можно ожидать внутреннего запроса на денацификацию.

К тому же вопрос о внутреннем устройстве Украины касается далеко не только безопасности России. В Киеве давно вольно относятся к своему основному закону. «Третий тур» выборов в 2005 г., отрешение президента от власти с нарушением конституционных норм в 2014 г., «санкции» против собственных граждан с 2021 г., незаконное продление полномочий президента после истечения его конституционного срока в 2024 г., – всего этого достаточно, чтобы поставить вопрос, имеется ли в Киеве законная власть, которая может подписывать международные договоры от имени Украины. Возможные будущие договорённости не могут обойти эту проблему.

Стамбульский проект соглашения не вызвал восторга у наиболее патриотичной части российского политического спектра, но если не обращаться к конкретным пунктам, которые могли быть более или менее благоприятными для России, то проект этот, по-видимому, можно считать прообразом действенной схемы урегулирования. А именно – вопрос о границах, внешнеполитическом статусе Украины и её внутриполитическом устройстве определяется на двусторонних переговорах Москвы и Киева; Украина получает гарантии безопасности от России, которые, однако, перестают действовать в случае нарушения Киевом договоренностей; Запад волен признавать или не признавать достигнутое соглашение, впрочем, дверь для обсуждения широкой повестки европейской безопасности для него остаётся открытой.

Украина – крупнейший геополитический актив Запада, использование которого в войне против России не приводит автоматически к прямому вооружённому конфликту между Россией и НАТО. Другого такого нет. Молдавия не обладает сопоставимыми с Украиной ресурсами, Польша и страны Прибалтики – американские союзники, их конфликт с Россией втягивает США непосредственно в войну против ядерной державы. Россия стремится к тому, чтобы Запад утратил этот актив. В течение долгих лет она пыталась достичь этой цели политическими средствами. Когда это не сработало, пришлось прибегнуть к силе.

Нетрудно заметить, что цель России в данном случае отвечает интересам большинства граждан Украины, которым превращение их страны в военный инструмент Соединённых Штатов принесло несчастье.

Соотношение силовых и дипломатических средств может меняться. Одним из препятствий к выполнению Минских соглашений было то, что ни Киев, ни Запад либо не считали достоверной угрозу со стороны России, либо рассчитывали относительно легко победить, если угроза осуществится. То, что директор ЦРУ Уильям Бёрнс изящно назвал «стратегическим рассекречиванием» (strategic declassification)[13] – поток публикаций о грядущем российском «вторжении» на Украину зимой 2021–2022 гг. – в переводе с дипломатического языка значило: «войны мы не боимся, договариваться не будем». Сейчас, после ряда поражений Украины, ожидания с той стороны несколько иные. Если переговоры состоятся и приведут к результату, достоверная угроза киевским властям должна присутствовать постоянно, поскольку иных способов принудить их к выполнению договорённостей история российско-украинских отношений не знает. Собственно, требование демилитаризации Украины и отражает это обстоятельство.

Насколько можно судить, российская стратегия исходит из того, что Киев или согласится с выдвинутыми условиями, или Украина будет уменьшаться во всех отношениях – территориальном, демографическом, экономическом, военном, пока физически не сможет представлять угрозы. Второй вариант считает предпочтительным наиболее патриотичная часть российского политического спектра. Руководство страны, однако, будет принимать решение исходя из военных и экономических возможностей, которые в деталях ни один из внешних наблюдателей не знает.

В целом российский курс в отношении украинского кризиса глубоко последователен, хотя дипломатические инструменты в 2022 г. уступили место военным. Рассуждая о будущих возможных переговорах, следует принимать во внимание эту преемственность.

Автор: Николай Силаев, ведущий научный сотрудник Института международных исследований МГИМО МИД России

         

СНОСКИ

[1] Hedberg M. Comparing Pathways to Peace in Ukraine // Russia Matters. 30.08.2024. URL: https://www.russiamatters.org/analysis/comparing-pathways-peace-ukraine (дата обращения: 08.10.2024).

[2] Charap S., Radchenko S. The Talks That Could Have Ended the War in Ukraine // Foreign Affairs. 16.04.2024. URL: https://www.foreignaffairs.com/ukraine/talks-could-have-ended-war-ukraine (дата обращения: 08.10.2024).

[3] Beebe G., Lieven A. The Diplomatic Path to a Secure Ukraine // Quincy Institute for Responsible Statecraft. 16.02.2024. URL: https://quincyinst.org/research/the-diplomatic-path-to-a-secure-ukraine/#h-executive-summary (дата обращения: 08.10.2024).

[4] Горбулин В. Пять сценариев для украино-российских отношений // Зеркало недели. 19.06.2015. URL: https://zn.ua/internal/pyat-scenariev-dlya-ukraino-rossiyskih-otnosheniy-_.html (дата обращения: 08.10.2024).

[5] Kuleba D. Don’t Sell Out Ukraine. The West Must Respond to Russia with Strength, Not Appeasement // Foreign Affairs. 10.12.2021. URL: https://www.foreignaffairs.com/articles/ukraine/2021-12-10/dont-sell-out-ukraine (дата обращения: 08.10.2024).

[6] Wittke C. The Minsk Agreements – More Than “Scraps of Paper” // East European Politics. 2019. Vol. 35. No. 3. P. 264–290.

[7] Zhuravlev O., Ishchenko V. Exclusiveness of Civic Nationalism: Euromaidan Eventful Nationalism in Ukraine // Post-Soviet Affairs. 2020. Vol. 36. No. 3. P. 226–245.

[8] «Юрий Косюк: В здании Администрации президента ещё бродят “привиды” КГБистов» // РБК-Украина*. 01.02.2018. URL: https://daily.rbc.ua/rus/show/yuriy-kosyuk-administratsii-prezidenta-eshche-1517493917.html (дата обращения: 08.10.2024).

* Доступ к сайту заблокирован на территории РФ.

[9] Минченко Е.Н. Украинские элитные группы и политический кризис 2014 г. В кн.: Н.Ю. Силаев, А.А. Сушенцов (Ред.), Украинский кризис: международное соперничество и пределы прочности государства. М.: Весь мир, 2020. С. 158–175.

[10] О публикации дипломатической переписки министра иностранных дел Российской Федерации С.В. Лаврова с главами внешнеполитических ведомств Германии и Франции Х. Маасом и Ж.-И. Ле Дрианом // МИД РФ. 17.11.2021. URL: https://mid.ru/ru/foreign_policy/news/1786268/ (дата обращения: 08.10.2024).

[11] Ответы на вопросы журналиста Павла Зарубина // Президент России. 14.02.2024. URL: http://kremlin.ru/events/president/news/73457. (дата обращения: 08.10.2024).

[12] Read the Full Transcript of President Joe Biden’s Interview with TIME // TIME. 28.05.2024. URL: https://time.com/6984968/joe-biden-transcript-2024-interview/ (дата обращения: 08.10.2024).

[13] Burns W.J. Spycraft and Statecraft. Transforming the CIA for an Age of Competition // Foreign Affairs. 30.01.2024. URL: https://www.foreignaffairs.com/united-states/cia-spycraft-and-statecraft-william-burns (дата обращения: 08.10.2024).

США. Евросоюз. Украина. Весь мир. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 1 ноября 2024 > № 4738756 Николай Силаев

США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 ноября 2024 > № 4738751 Андрей Исэров

Когда не всё пропало, хотя так выглядит

США в конце 1960-х – и в 1970-е гг.: испытание на прочность

АНДРЕЙ ИСЭРОВ

Кандидат исторических наук, доцент факультета гуманитарных наук Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», старший научный сотрудник Института всеобщей истории РАН.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ: Исэров А.А. Когда не всё пропало, хотя так выглядит // Россия в глобальной политике. 2024. Т. 22. № 6. С. 10–23.

Однако итогом политической жизни была или должна была стать работающая политическая система. Обществу нужно было её достичь. Когда нравственные нормы разрушены и механизм больше не работает, надо было изобрести некие новые нормы и новый механизм.

Генри Адамс. Образование Генри Адамса. Глава 18

«Вольный бой (1869–1870)»[1]

После штурма Капитолия сторонниками Дональда Трампа 6 января 2021 г. одна социологическая служба спросила американских респондентов, считают ли они, что их государство разваливается. 79 процентов с этим утверждением согласились[2]. Сегодня, в преддверии новых президентских выборов 5 ноября 2024 г., подобные разговоры ведут досужие наблюдатели буквально по всему миру, кто с тревогой, а кто – и с надеждой.

Любое общество, любое государство испытывают тяжёлые времена, но далеко не всегда они завершаются распадом. Более полувека назад, в конце 1960-х – первой половине 1970-х гг. Соединённые Штаты Америки столкнулись с несколькими кризисами, затронувшими государство, общество и народное хозяйство. Вьетнамская война, вспышки насилия и рост преступности в городах, экономический спад, наконец, скандалы на самом верху власти, увенчанные Уотергейтом, – все эти обстоятельства, казалось, свидетельствовали о начале долгого упадка сверхдержавы капиталистического мира. Однако партийно-политическая система и рыночная экономика выдержат экзамен, и после обновления конца 1970-х – 1980-х гг. страна закончит десятилетие готовой к «однополярному моменту»[3] собственного единоличного могущества.

Фонарик в тёмном доме

В 1960 г. предвыборная программа Демократической партии и её кандидата Джона Кеннеди обещала пятипроцентный среднегодовой рост ВВП без инфляции и при низкой безработице[4]. И действительно, в 1961–1969 гг. среднегодовой рост, хотя и снизив темпы с 1967 г., составил в среднем 4,7 процента[5], а инфляция в начале десятилетия не превышала полутора процентов и начала ощутимо расти только с 1968 г., достигнув в 1970 г. уже 5,8 процента[6]. Благодаря экономическому росту выход на рынок труда многочисленного поколения рождённых в первые послевоенные годы baby boomers не увеличил безработицу – напротив, она устойчиво падала с 6,7 процента в 1961 г. до 3,5 процента в 1969 году[7]. Экономические успехи позволили президенту Линдону Джонсону и серьёзно снизить налоги (Revenue Act, 26 февраля 1964 г.)[8], и предложить масштабную программу искоренения бедности (1965–1966) – «Великое общество». Среди её мероприятий главным стало введение с 30 июля 1965 г. бесплатного медицинского обслуживания для лиц старше 65 лет (Medicare) и для бедняков (Medicaid).

Расходы на Вьетнамскую войну (военный бюджет в 1964–1969 гг. вырос в полтора раза) и на увеличившие массовое потребление программы «Великого общества», сочетаясь со снижением налогов, которое поощряло производство, перегрели экономику. Действовавшая с 1944 г. Бреттон-Вудская международная финансовая система осложняла положение, ограничивая возможности самостоятельного макроэкономического курса. Согласно Бреттон-Вудскому соглашению, доллар был привязан к золоту, валюты других стран – к доллару, а Международный валютный фонд и Международный банк реконструкции и развития должны были помогать странам поддерживать твёрдый обменный курс. Из-за Вьетнамской войны, масштабной международной помощи, развитого заграничного туризма и появления сильных промышленных конкурентов, Германии и Японии, к концу 1960-х гг. международный баланс платежей стал для Соединённых Штатов устойчиво отрицательным. Западноевропейские страны всё чаще выражали желание обменять свои долларовые запасы на надёжные, золотые. Уже привычная гегемония в капиталистическом мире будто уходила в прошлое.

Первый звонок грядущего экономического кризиса прозвучал в марте 1968 г., когда, ожидая, в условиях утечки валюты из США и неожиданного падения курса фунта стерлингов, девальвации доллара (она стала бы первой с 1944 г.!), биржевые игроки ажиотажно скупали золото по твёрдой цене. Кризис удалось преодолеть только после совместного решения Федеральной резервной системы и центральных банков Бельгии, Великобритании, Германии, Италии, Нидерландов, Швейцарии создать два рынка золота, валютный, с твёрдой ценой, и «спекулятивный». 28 июня 1968 г. после долгих переговоров с Конгрессом администрации удалось несколько увеличить налоги[9]. Однако все эти меры не смогли остановить рецессию перегретой экономики. В четвёртом квартале 1969 г. ВВП упал на 0,49 процента, а за весь 1970 г. вырос только на 0,2 процента, безработица же в 1970 г. составила уже 5, а в 1971 г. – 6 процентов.

Новый президент Ричард Никсон пришёл в Белый дом в 1969 г. под лозунгами борьбы с инфляцией (и так ведь невысокой!), снижения налогов, сбалансированного бюджета, пересмотра широких программ социального обеспечения[10]. Однако его экономические советники, в первую очередь новый председатель Федеральной резервной системы Артур Бёрнс, в неокейнсианском духе считали, что главное в преодолении кризиса – борьба с безработицей, для чего следовало накачать экономику долларами, не боясь инфляции (в 1958 г. новозеландский экономист Уильям Филлипс показал, что подъём инфляции должен вести к падению безработицы – этот график получит название кривой Филлипса). 6 января 1971 г. журналист ABC сообщил, что Никсон считает себя «теперь кейнсианцем в экономике»[11]. Главное, и в палате представителей, и в Сенате все 1970-е гг. сохранится демократическое большинство, поддерживавшее именно такую политику.

15 августа 1971 г. президент объявил об отказе от золотого стандарта – существующая сегодня система свободно плавающих валютных курсов будет окончательно оформлена после встречи представителей МВФ в ямайском Кингстоне 7–8 января 1976 г. и действует с 1 апреля 1978 года[12]. Это была мера необходимая, однако быстрое увеличение денежной массы (и в итоге денежного предложения) кризис не преодолело – но, напротив, его усугубило. В отличие от Кеннеди, Никсону не удалось выполнить свои предвыборные обещания. Инфляция, хотя и снизилась в 1972 г. до 3,3 процента, достигла 6,2 процента в 1973 году. Вопреки кривой Филлипса безработица выросла до 5 процентов в 1970 г., 6 процентов в 1971 г. и сократилась в 1972 и 1973 г. лишь до 5,6 и 4,9 процента соответственно. Власти ещё не прислушивались к предупреждению экономиста Милтона Фридмена, что подъём инфляции приведёт к падению безработицы лишь на короткое время, затем же инфляция сохранится, а безработица сокращаться перестанет[13]. ВВП, правда, вернулся к росту – 3,3 процента в 1971 г., 5,3 процента в 1972 г., 5,6 процента в 1973 году.

В октябре 1973 г. экономика испытала новое потрясение, на этот раз из-за политических событий, предвидеть которые было невозможно. Арабские нефтедобывающие государства объявили эмбарго на продажу чёрного золота в страны, поддержавшие Израиль в Войне Судного дня (6–25 октября 1973 г.). Мировые нефтяные цены выросли вчетверо, причём не упали и после решения 18 марта 1974 г. снять эмбарго. Рецессия продолжалась с ноября 1973 г. до марта 1975 г. (в годовом исчислении спад на 0,54 процента в 1974 и на 0,21 процента в 1975 году). Безработица вернулась к показателю 5,6 процента в 1974 г. и прыгнула до 8,5 процента в 1975 г., медленно снизившись к 1979 г. до 5,9 процента. Инфляция составила 11,1 процента в 1974 г. и 9,1 процента в 1975 г. и, сократившись до 5,7 процента в 1976 г., вновь начала расти, достигнув 11,3 процента в 1979 году.

Высокие нефтяные цены стали своего рода фонариком, осветившим тёмный дом, – хозяева увидели, как сильно их жилище нуждается в ремонте.

Выяснилось, что экономика привыкла к сильным неокейнсианским средствам (иными словами, предприниматели ожидали роста денежной массы и рассчитывали на него), что породило неизвестное ранее явление стагфляции – сочетания экономической стагнации (застоя) с безработицей и инфляцией. Подорожание нефти обнажило слабость старых энергоёмких производств, сделало, к примеру, неконкурентоспособными легендарные американские автомобили, не рассчитанные на экономию топлива. Новый нефтяной кризис разразился в 1979 г., когда Исламская революция в Иране, увенчавшаяся свержением монархии 11 февраля, привела к взлёту, пусть недолгому, и так высоких цен ещё вдвое, до показателя, который, с учётом инфляции, будет превзойдён только летом 2008 года.

Путь к Вьетнаму и Уотергейту

Кризис североамериканской экономики повлёк за собой кризис в других капиталистических странах, за исключением нефтедобывающих. Послевоенное «славное тридцатилетие» (термин французского экономиста Жана Фурастье)[14] капиталистических экономик Западной Европы, Северной Америки и Японии завершилось.

Президент Никсон критиковал раздутые, по его мнению, программы социального вспомоществования, которые, как он считал, порождали класс профессиональных иждивенцев. Однако, поскольку администрация продолжала действовать исходя из неокейнсианской макроэкономической модели, именно при Никсоне и его преемнике-республиканце Джеральде Форде из-за экономических трудностей ежегодный реальный (т.е. с учётом инфляции) рост федеральных социальных расходов составил 9,7 процента, тогда как при Кеннеди и Джонсоне – 7,9 процента. Даже при президенте-демократе Джимми Картере этот показатель составит меньше 4 процентов[15]. Иногда роста социальных расходов добивался демократический Конгресс, преодолевая президентское вето, в частности, 20 марта 1974 г. проголосовав за повышение минимальной заработной платы с 1,6 доллара в час до 2 долларов, а с 1 января 1976 г. – до 2,3 доллара в час, что увеличило доходы 7 млн человек[16].

Экономический кризис, несмотря на все социальные мероприятия властей, тяжелее всего сказался на афроамериканской общине. Казалось, ровно к тому времени усилия борцов за гражданские права бывших рабов увенчались успехом. В 1964, 1965 и 1968 гг. были приняты законы, окончательно уничтожившие основы расовой дискриминации на Юге. В 1967 г. в число девяти членов Верховного суда США вошёл первый афроамериканец – Тергуд Маршалл. Последний бой южные расисты дали на президентских выборах 1968 г., выдвинув кандидатом от специально созданной Американской независимой партии бывшего главу Алабамы Джорджа Уоллеса, в губернаторской инаугурационной речи которого провозглашалась «…сегрегация сегодня… сегрегация завтра… сегрегация всегда»[17]. Уоллес получил голоса выборщиков пяти штатов «глубокого Юга», однако с тех пор уже ни один политик не мог завоевать популярность расистскими лозунгами – да и сам Уоллес с конца 1970-х гг. неоднократно приносил извинения за свои прежние взгляды, а вновь возглавив Алабаму в 1983–1987 гг., часто назначал афроамериканцев на важные посты[18].

К рубежу 1960–1970-х гг. изменилась афроамериканская община: механизация сельского хозяйства освобождала рабочие руки, и уже с 1920-х гг. вчерашние бедные крестьяне-издольщики (croppers) покидали привычный Юг и ехали искать работу в крупные города Севера. Там они всё чаще находили жильё в исторических центрах, оставленных благополучным белым средним классом, представители которого после войны переезжали в отдельные дома в пригородах. И тут кризис настиг старую промышленность. Разрыв между медианным доходом афроамериканских и белых семей перестал сокращаться: в 1967 г. последний был выше в 1,81 раза, в 2014 г. – в 1,65 раза. Уровень безработицы среди афроамериканцев по крайней мере вдвое выше, чем у белых, причём в кризисные годы этот разрыв увеличивается[19].

Первые бунты разочарованной афроамериканской молодёжи разразились в десятках городов в 1964, 1967 и, наконец, в 1968 г., после убийства 4 апреля Мартина Лютера Кинга. Впрочем, кумиром молодого поколения афроамериканцев был уже не баптистский священник, проповедник мирного гражданского неповиновения, а призывавший к насилию Малкольм Икс, отказавшийся от христианства как религии хозяев и перешедший в ислам. В самом кровавом бунте, в Детройте 23–27 июля 1967 г., погибло 43 человека (из них 10 – белых), более 7200 – арестованы.

После вспышек насилия разорённые районы не могли возродиться долгие десятилетия. Красивые и когда-то ухоженные кварталы благородной архитектуры XIX – начала XX века превращались в рассадники уличной преступности и наркомании[20].

В 1963–1964 гг. Вашингтон, стремясь сохранить капиталистическую Республику Вьетнам (Южный Вьетнам), окончательно ввязался в войну против коммунистов севера, и в апреле 1969 г. в далёкой стране сражались 543,5 тыс. солдат и офицеров – добровольцев и призывников. Вьетнамская война уничтожила популярность Линдона Джонсона, и именно из-за неё он вынужден был отказаться от выдвижения на президентских выборах 1968 года. Задача завершить войну выпала на долю избранного президента Ричарда Никсона. 27 января 1973 г. подписаны Парижские соглашения, согласно которым Соединённые Штаты обязались за шестьдесят дней вывести войска из Вьетнама, разминировать территориальные воды и даже признавали, помимо Республики Вьетнам, коммунистическое Временное революционное правительство Республики Южный Вьетнам. По сути, Вашингтон смирился с поражением, но война этим не закончилась; 30 апреля 1975 г., взяв Сайгон (ныне Хошимин), коммунисты завершили воссоединение страны. В войне погиб 58 281 американец[21].

15 ноября 1969 г. в антивоенной демонстрации в Вашингтоне и Сан-Франциско приняли участие не менее полу- и четверти миллиона человек соответственно. В высших учебных заведениях протестовало студенчество. 4 мая 1970 г. во время антивоенного митинга в Кентском университете Национальная гвардия штата Огайо, пытаясь разогнать протестующих, открыла огонь, убив четверых и ранив девятерых студентов. В сотнях учебных заведений по всей стране развернулись массовые протесты, в которых участвовало, по оценкам, свыше 4 млн студентов и старшеклассников. 14 мая в университете Джексона, штат Миссисипи, полицейские убили двух студентов и ранили 12.

Назначенные на 7 ноября 1972 г. президентские выборы приближались в обстановке надвигающегося экономического кризиса, растущего недовольства Вьетнамской войной и городских волнений. Однако ровно эти обстоятельства работали на победу действующего президента Никсона. Ещё 3 ноября 1969 г., объявляя свой план завершения войны через «вьетнамизацию» (Южный Вьетнам должен защищать себя сам, пусть и при военной и материальной поддержке США), президент обратился за поддержкой к «тихому большинству» (silent majority) американского народа, противопоставив его «шумному меньшинству» (vocal minority) антивоенных демонстрантов[22]. В 1972 г. ещё не было ясно, что власти не могут вернуть народное хозяйство на путь роста, но то самое «тихое большинство» уже видело, что Вьетнамская война для американских солдат близится к концу, приветствовало разрядку в отношениях с СССР и КНР – оно устало от роста городского насилия и массовых митингов молодёжи и афроамериканцев.

Однако, несмотря на уверенные политические позиции, Никсон не хотел «рисковать» победой.

По самому своему складу он стремился контролировать всё происходящее в политике и обществе, и не случайно именно в его годы чиновники администрации Белого дома стали играть подчас большую роль, чем члены кабинета, утверждающиеся Сенатом.

В ночь на 17 июня 1972 г. охранник обнаружил подслушивающее оборудование в штаб-квартире Национального комитета Демократической партии США в гостинице «Уотергейт» в Вашингтоне. Руководивший расследованием заместитель директора ФБР Марк Фелт тайно встречался с журналистами газеты Washington Post Робертом Вудвордом и Карлом Бернстайном, которые стали публиковать сенсационные сведения (кстати, имя информанта было раскрыто им самим, и только в 2005 г.).

Начало журналистского расследования не успело повлиять на итоги президентских выборов, которые Никсон блестяще выиграл, получив 60,7 процента голосов избирателей и 520 (против всего 17) голосов выборщиков, проиграв схватку только в штате Массачусетс и федеральной столице – Вашингтоне (округ Колумбия). Но Уотергейтский скандал замять не удалось. Становилось ясно, что оборудование установили по приказу президента. 7 февраля 1973 г. Сенат создал комиссию по расследованию дела. Одновременно начатое в 1972 г. расследование коррупции при строительных подрядах в штате Мэриленд вышло на бывшего губернатора штата, ныне вице-президента Спиро Агню, и 10 октября 1973 г. он решил подать в отставку (такое произошло впервые с 1832 г.).

6 февраля 1974 г. палата представителей начала изучать правомерность импичмента президента. 24 июля 1974 г. Верховный суд США постановил, что Никсон должен передать аудиозаписи заседаний в Белом доме следствию, а 5 августа 1974 г. была опубликована запись от 23 июля 1972 г., из которой ясно следовало, как Никсон с советниками пытался скрыть правду. Вечером 8 августа, не дожидаясь импичмента, Никсон подал в отставку с поста президента. Это был единственный раз в истории страны. К суду привлечены 69 человек, 48 приговорены к тюремным срокам, впрочем, небольшим и штрафам. Среди осуждённых оказались ближайшие соратники Никсона – руководитель президентских кампаний 1968 и 1972 гг., в 1969–1972 гг. генеральный прокурор США Джон Ньютон Митчелл, глава аппарата Белого дома Гарри Халдеман, советник президента по внутренней политике Джон Эрлихман.

Соединённые Штаты остались без президента и вице-президента. Согласно Конституции, страну возглавил глава республиканского меньшинства в палате представителей Джеральд Форд, который 8 сентября 1974 г., к неудовольствию общественного мнения, освободил Никсона от преследования по любым делам, связанным с его пребыванием на посту президента[23]. Как признают исследователи, Форду, с его незапятнанной репутацией, удалось вернуть доверие граждан к государству и большой политике. Государственный аппарат не остановился, механизм либеральной демократии продолжал действовать. На президентских выборах 1976 г. Форд в трудной борьбе проиграл кандидату от Демократической партии Джимми Картеру. Новый президент, впрочем, продолжал старый макроэкономический курс, и преодолеть стагфляцию ему не удалось.

Структурная перемена

31 декабря 1969 г., когда столь много поначалу обещавшие шестидесятые годы подходили к концу, ведущий либеральный историк, бывший советник Джона Кеннеди Артур М. Шлезингер-мл. назвал в своём дневнике это десятилетие «худшим и самым печальным», «десятилетием убийства надежды». Несколькими месяцами ранее, 4 августа Шлезингер записал свой разговор с экономистом Джоном Кеннетом Гэлбрейтом: тот пришёл к грустному выводу, что «бедность, неверное распределение ресурсов, отходы, загрязнение [окружающей среды], инфляция» «присущи» созданной либералами «системе», и, следовательно, чтобы справиться с всеобъемлющим кризисом, требуется «структурная перемена»[24].

«Структурная перемена» пришла, но не такая, как думал склонявшийся влево Гэлбрейт, и, как чаще и бывает, не сразу. Почти ровно спустя десять лет после того разговора, 6 августа 1979 г. Картер назначил новым председателем Федеральной резервной системы Пола Волкера[25], бывшего заместителя министра финансов при Никсоне, отвечавшего тогда за международные валютные операции, и, следовательно, одного из ответственных за отказ от Бреттон-Вудской системы. Если республиканец Никсон, наперекор собственным призывам к фискальному консерватизму и ограничению социальных расходов, оставался неокейнсианцем, то Картеру, окончательно убедившемуся в невозможности привычными мерами справиться со стагфляцией, пришлось стать монетаристом. Пресловутая «рейганомика» на самом деле началась за полтора года до прихода Рональда Рейгана к власти и, как мы сейчас увидим, парадоксальным образом облегчила ему путь к президентству.

Волкер рассчитывал резким увеличением учётной ставки остановить рост денежного предложения, который, как он считал, и поддерживал высокую инфляцию, не снижая безработицу. С октября 1979 г. по апрель 1980 г. учётная ставка Федеральной резервной системы выросла с 11,5 до 17,6 процента. Недоступность кредита ударила по потреблению: разгневанные строители слали по адресу Федеральной резервной системы доски от непостроенных домов, а продавцы автомобилей – ключи от непроданных машин[26]. Спад в экономике продлился с января по июль 1980 г., когда ВВП сократился на 2,2 процента, а безработица достигла 7,9 процента, затем, после годового восстановления, вернулся: с июля 1981 г. по ноябрь 1982 г. ВВП упал на 2,7 процента, а безработица к концу 1982 г. достигла 10,8 процента – пикового за послевоенные годы значения, которое будет превзойдено только весной 2020 г., в худшие месяцы коронавирусной пандемии. Инфляция, которая росла с 1977 г. (6,7 процента), составила 13,5 процента в 1980 году.

Экономический кризис в год выборов наряду с неудачей в освобождении американских дипломатов, захваченных в здании посольства в Тегеране после Исламской революции (после 444 дней плена их отпустят уже 20 января 1981 г.), открыли дорогу убедительной победе Рональда Рейгана на президентских выборах 1980 г.: 50,7 процента голосов избирателей и 489 голосов выборщиков против 49 у Картера.

Но была ли победа Рейгана лишь итогом стечения обстоятельств или же отражала долгосрочные, глубинные перемены в американском обществе?

Ещё в 1969 г. молодой сотрудник избирательного штаба Никсона Кевин Филлипс обратил внимание на новое социально-экономическое и политико-демографическое положение крайнего Юга страны, от Калифорнии, Аризоны и Техаса до Джорджии и Флориды, – огромного региона с быстро растущим населением, который он назвал «Солнечным поясом». На смену сельскому хозяйству и сегрегированной общественной жизни пришла современная промышленность – крупные наукоёмкие производства, часто связанные с государственным, в первую очередь военным, заказом, а следовательно, в тёплые края переселились привлечённые работой и климатом хорошо оплачиваемые сотрудники[27]. «Солнечный пояс» уже не был расистским (по крайней мере открыто). В 1972 г. старые южане, былые демократы, рядом с южанами новыми голосовали за республиканцев (партию Авраама Линкольна!), так что никсоновское консервативное «тихое большинство» было в значительной степени «новым южным республиканским большинством». В 1980 г. партийно-политическая перегруппировка (party realignment) в 227-миллионной стране окончательно состоялась.

Если Картер увидел только тяжёлые первоначальные последствия волкеровской политики, то Рейган, со второй половины своего первого срока, – её конечные успехи. В 1982 г. инфляция сократится до 6,1 процента, а в 1983 г. – до 3,2 процента, и вплоть до коронавирусного 2020 г., только в 1990 г. немного превысит 5 процентов. С 1983 г. быстро падает безработица. Уверенно растёт ВВП, пусть уже не такими темпами, как в 1960-е (от 1,9 процента в 1990 до 7,2 процента в 1984 г.).

Материальная основа нового хозяйства восходила к непростым 1970-м годам. Именно в кризисные годы был заложен фундамент компьютерной революции 1980–1990-х годов. В 1976 г. в свет вышел первый персональный компьютер фирмы Apple, в 1977 г. – Commodore, в 1981 г. – IBM PC. 22 октября 1969 г. первая в мире компьютерная сеть связала Калифорнийский университет в Лос-Анджелесе и Стэнфорд, в 1971 г. Рой Томлинсон разработал электронную почту, а с 1 января 1983 г. сеть ARPANET обрела независимость от Пентагона и стала использовать протокол tcp/ip, из которого вырастет Интернет.

Компьютеризация и роботизация, с одной стороны, и начавшийся перенос производств в страны с дешёвой рабочей силой, с другой, изменили социально-экономическую структуру общества: доля занятых в промышленности сократилась с 26,4 процента в 1970 г. до 22,1 процента в 1980 г., 16,8 процента в 1990 г., 14,4 процента в 2000 г. и 10,1 процента в 2010 году[28]. Реальный медианный доход домохозяйств с середины 1980-х гг. начал расти, особенно быстро в 1995–1999 и 2015–2019 гг.: на 8,3 процента в 1984–1990 гг. и в целом на 36,8 процента в 1984–2023 гг., т.е. всё же менее чем на процент в год[29]. С 1990-х гг. падает городская преступность (исследователи спорят: благодаря социально-экономическим переменам или резко ужесточившемуся в 1980-е гг. уголовному праву), а сами города постепенно возвращают себе былой лоск.

Новый американский капитализм был в первую очередь не промышленным (тут страна, как мы видели, начала проигрывать в конкуренции уже в конце 1960-х гг.), а финансовым, чему способствовали Ямайская система с её плавающими валютными курсами и монетаристское дерегулирование 1980–1990-х годов. Доллар сохранил место ключевой мировой валюты, и Нью-Йорк укрепил положение столицы бурно растущего международного финансового капитала. Новое деиндустриализованное процветание, правда, отличалось от послевоенного «славного тридцатилетия». Росло неравенство: индекс Джини, достигнув минимума как раз в кризисном 1980 г. (34,7), уверенно увеличивался в 1980-е – начале 1990-х (40,4 в 1993 г., 41,3 в 2022 г.)[30]. Впрочем, дешевели как товары, вследствие внедрения новых технологий и переноса производств за границу, так и кредит, из-за уверенности финансовых корпораций в надёжности американской экономики в сочетании с низкой инфляцией. Кризис 2008–2009 гг., порождённый дерегулированием финансового капитала, был ещё далеко, как и опасения из-за деиндустриализации и взлёта Китая. В начале 1990-х гг., с победой США в холодной войне, тревоги Шлезингера-мл. и Гэлбрейта конца 1960-х гг. казались ложными: либеральная политическая система США и капиталистическая экономика доказали жизнеспособность и выглядели «безальтернативными» для миллиардов людей по всему миру.

Автор: Андрей Исэров, кандидат исторических наук, доцент факультета гуманитарных наук Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», старший научный сотрудник Института всеобщей истории РАН

          

СНОСКИ

[1] “Yet the sum of political life was, or should have been, the attainment of a working political system. Society needed to reach it. If moral standards broke down, and machinery stopped working, new morals and machinery of some sort had to be invented”. Это место, в частности, цитирует Артур М. Шлезингер-мл., см.: Schlesinger A.M., Jr. The Crisis of the American Party System. In: R.L. McCormick (Ed.), Political Parties and the Modern State. New Brunswick: Rutgers University Press, 1984. P. 85; Шлезингер А.М. Циклы американской истории / Пер. с англ. П.А. Развина, Е.И. Бухаровой. М.: Прогресс, 1992. С. 397–398. Автобиографическая книга «Образование Генри Адамса» впервые была издана в 1907 г. в частном выпуске для друзей и знакомых. На русском языке книга издавалась под заголовком «Воспитание Генри Адамса», но наш перевод отличается от текста М.А. Шерешевской.

[2] Majority of Americans Now Support Removing Trump from Office // Ipsos. 13.01.2021. URL: https://www.ipsos.com/en-us/news-polls/unrest-capitol-election-certification-010621 (дата обращения: 02.10.2024).

[3] Krauthammer Сh. The Unipolar Moment // Foreign Affairs. 1990/1991. Vol. 70. No. 1. P. 23–33.

[4] 1960 Democratic Party Platform. July 11, 1960 // The American Presidency Project. URL: https://www.presidency.ucsb.edu/node/273234 (дата обращения: 02.10.2024).

[5] Здесь и далее подсчитано по: U.S. Bureau of Economic Analysis, Real Gross Domestic Product [GDPC1] // Federal Reserve Bank of St. Louis. 26.09.2024. URL: https://fred.stlouisfed.org/series/GDPC1#0 (дата обращения: 02.10.2024).

[6] World Bank, Inflation, Consumer Prices for the United States [FPCPITOTLZGUSA] // Federal Reserve Bank of St. Louis. 19.09.2024. URL: https://fred.stlouisfed.org/series/FPCPITOTLZGUSA (дата обращения: 02.10.2024).

[7] U.S. Bureau of Labor Statistics, Unemployment Rate [UNRATE] // Federal Reserve Bank of St. Louis. 02.10.2024. URL: https://fred.stlouisfed.org/series/UNRATE (дата обращения: 02.10.2024).

[8] Pub. L. 88–272.

[9] См.: Collins R.M. The Economic Crisis of 1968 and the Waning of the “American Century” // American Historical Review. 1996. Vol. 101. No. 2. P. 396–422; Colman J. The Foreign Policy of Lyndon B. Johnson: The United States and the World, 1963–1969. Edinburgh: Edinburgh University Press, 2010. P. 187–202.

[10] Republican Party Platform. August 5, 1968 // The American Presidency Project. URL: https://www.presidency.ucsb.edu/node/273407 (дата обращения: 02.10.2024).

[11] Nixon Reportedly Says He Is Now a Keynesian // The New York Times. 07.01.1971. P. 19. URL: https://www.nytimes.com/1971/01/07/archives/nixon-reportedly-says-he-is-now-a-keynesian.html (дата обращения: 02.10.2024).

[12] См.: Eichengreen B. Globalizing Capital: A History of the International Monetary System. Princeton: Princeton University Press, 1996. 227 p.; Эйхенгрин Б. Непомерная привилегия: Взлёт и падение доллара / Пер. с англ. Н.В. Эдельмана. М.: Издательство Института Гайдара, 2013. 314 с.; Его же. Глобальные дисбалансы и уроки Бреттон-Вудса / Пер. с англ. Е.К. Еловской. М.: Издательство Института Гайдара, 2017. 193 с.

[13] Friedman M. The Role of Monetary Policy // The American Economic Review. 1968. Vol. 58. No. 1. P. 1–17.

[14] Fourastié J. Les Trente Glorieuses ou la Révolution invisible de 1946 à 1975. P.: Fayard, 1979. 299 p

[15] Engerman S.L., Gallman R.E. (Eds.) The Cambridge Economic History of the United States. Vol. III. Cambridge: Cambridge University Press, 1996–2000. P. 275.

[16] Лапшина И.К. Разделённое правление в США. М.: РОССПЭН, 2008. С. 203–204. Размер минимальной заработной платы на фермах был уравнен с городским в 1977 году.

[17] The Inaugural Address of Governor George C. Wallace. January 14, 1963. Montgomery, Alabama. P. 2 // Alabama Digital Archives. URL: https://digital.archives.alabama.gov/digital/collection/voices/id/2952 (дата обращения: 02.10.2024).

[18] Lesher St. George Wallace: An American Populist. Boston: Hachette Books, 1994. 624 p.

[19] On Views of Race and Inequality, Blacks and Whites Are Worlds Apart // Pew Research Center. 27.06.2016. URL: https://www.pewresearch.org/social-trends/2016/06/27/1-demographic-trends-and-economic-well-being/ (дата обращения: 02.10.2024).

[20] В работах отечественных исследователей см.: Фурсенко А.А. Критическое десятилетие Америки. 60-е годы. Ленинград: Наука, 1974. С. 110–237; Его же. Президенты и политика США. 70-е годы. Ленинград: Наука, 1989. C. 174–190; Нитобург Э.Л. Афроамериканцы США. XX век: этноисторический очерк. М.: Наука, 2009. С. 202–471.

[21] Cм., к примеру, в: Исэров А.А. «Мир с честью» или «пристойный интервал»? // Россия в глобальной политике. 2021. Т. 19. No. 5. С. 46–59.

[22] Nixon R. Address to the Nation on the War in Vietnam. November 3, 1969 // The American Presidency Project. URL: https://www.presidency.ucsb.edu/documents/address-the-nation-the-war-vietnam (дата обращения: 02.10.2024).

[23] См. лучшее изложение на русском языке: Фурсенко А.А. Президенты и политика США. 70-е годы… С. 56–108.

[24] Schlesinger A.M., Jr. Journals 1952–2000. N.Y.: Penguin, 2007. P. 318, 312–313.

[25] Он происходил из семьи североамериканских немцев, так что в определённом смысле точнее называть его Паулем Фолькером.

[26] См.: Greenspan A. The Age of Turbulence: Adventures in a New World. N.Y.: Penguin, 2007. P. 83–86; Silber W.L. Volcker: The Triumph of Persistence. N.Y.: Bloomsbury, 2012. P. 187–237.

[27] Phillips K. The Emerging Republican Majority. New Rochelle: Arlington House, 1969. 482 p.

[28] U.S. Bureau of Labor Statistics, Percent of Employment in Manufacturing in the United States (DISCONTINUED) [USAPEFANA] // Federal Reserve Bank of St. Louis. 10.06.2013. URL: https://fred.stlouisfed.org/series/USAPEFANA (дата обращения: 02.10.2024).

[29] U.S. Census Bureau, Real Median Household Income in the United States [MEHOINUSA672N] // Federal Reserve Bank of St. Louis. 11.09.2024. URL: https://fred.stlouisfed.org/series/MEHOINUSA672N (дата обращения: 02.10.2024).

[30] World Bank, GINI Index for the United States [SIPOVGINIUSA] // Federal Reserve Bank of St. Louis. 19.09.2024. URL: https://fred.stlouisfed.org/series/SIPOVGINIUSA (дата обращения: 02.10.2024).

США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 ноября 2024 > № 4738751 Андрей Исэров

США > Медицина > chemrar.ru, 1 ноября 2024 > № 4727595 Нир Барзилай

Ведущий эксперт по старению убежден, что 4 типа одобренных FDA препаратов смогут продлить жизнь

Доктор Нир Барзилай (Nir Barzilai), директор Института исследований старения Медицинского колледжа Альберта Эйнштейна (Institute for Aging Research at the Albert Einstein College of Medicine) и член правления Американской федерации исследований старения (The American Federation for Aging Research, AFAR), прогнозирует, что потребуется несколько десятилетий, чтобы увидеть эффективные геротерапевтические препараты, т.е. противодействующие процессу старения.

Ключевым моментом является открытие безопасных и эффективных препаратов, нацеленных на такие механизмы, как воспаление и повреждение клеток, которые приводят к старению.

Не существует универсального препарата, который помог бы нам жить дольше.

«Доказательства, которые мы ищем, получены из клинических испытаний, а не из того, вылечил ли препарат животное либо сказали ли мне люди, которые его принимали, что им стало лучше», — отметил Барзилай в интервью журналу Fortune на конференции инвесторов в долголетие в прошлом месяце в Гштааде, Швейцария. Барзилай настаивает, что люди должны быть осторожны, чтобы не поддаваться ложным, необоснованным заявлениям об эффективности: «Многие люди принимают решения, основанные на надежде, а не на обещаниях. Если вы слышите что-то действительно захватывающее, скажите: «Хорошо, каковы данные? Вы проводили клиническое исследование?»

Успешная геротерапия, по мнению Барзилая, будет делать четыре вещи:

• нацеливаться на основные признаки старения;
• продлевать продолжительность жизни, снижая риск заболеваний в конце жизни;
• проходить испытания на безопасность и эффективность на сотнях, возможно, тысячах людей в клинических испытаниях;
• влиять на смертность от всех причин.

Геротерапии еще предстоит долгий путь, но есть 4 уже одобренных FDA препарата, которые показали, что они «нацелены на процесс старения», утверждает Барзилай. Хотя эти препараты не одобрены как методы лечения старения, они набрали самые высокие баллы по его 12-балльной шкале оценки их потенциала долголетия.

«Некоторые из этих препаратов снижают госпитализацию, смертность и длительный COVID, что указывает на то, что, хотя есть и предназначенные для диабета, они влияют на иммунитет», — сказал он на конференции для инвесторов в долголетие. «Они влияют на иммунитет и, возможно, в конечном итоге, влияют на способность всего организма быть устойчивым к тяжелой болезни».

Вот эти четыре препарата:

GLP-1

Барзилай и другие эксперты указали на GLP-1 (Ozempic, Wegovy), чрезвычайно популярный класс препаратов, предназначенных для лечения диабета и ожирения, как на потенциальные усилители долголетия. «Этот класс специально был разработан для диабета, и было показано, что он действительно снижает ожирение», — говорит Барзилай, добавляя, что есть весомые экспериментальные доказательства снижения риска сердечных заболеваний, заболеваний почек, болезни Паркинсона и болезни Альцгеймера. Препараты набрали 10 из 12 баллов по геротерапевтической шкале. «Они фактически идеально нацелены на механизмы старения».

Доктор Дуглас Воган (Douglas Vaughan), профессор медицины в Северо-Западном университете (Northwestern University) и директор Института долголетия Поточнак (Potocsnak Longevity Institute), ранее рассказал Fortune, что обширные исследования на животных показали — ограничение калорий является наиболее эффективным способом продления жизни.

GLP-1 подавляют аппетит и снижают уровень сахара в крови у людей с диабетом 2 типа. Они также могут играть важную роль в смягчении хронических заболеваний и уменьшении воспаления, хотя необходимы более долгосрочные доказательства, чтобы также гарантировать, что снижается жировая, а не мышечная масса.

Ингибиторы SGLT2

Глифлозины (ингибиторы SGLT2, например, Farxiga и др.), препараты для снижения уровня сахара в крови, являются единственными препаратами в списке, набравшими максимальный балл по шкале Барзилая. Ингибиторы обычно назначают людям с диабетом 2 типа для выведения сахара из почек через мочу, что снижает уровень сахара в крови.

Препараты, хотя и используются для лечения диабета, показывают многообещающие результаты в снижении риска возрастных заболеваний и заболеваний почек за счет снижения окислительного стресса и воспаления, а также улучшения здоровья сердца и даже когнитивных функций. Новые исследования также показывают, что ингибиторы могут снизить риск деменции у людей с диабетом 2 типа после длительного использования.

Бифосфонаты

Бифосфонаты, набравшие 11 из 12 баллов, лечат остеопороз, которым страдают 10 миллионов американцев. Их назначают пациентам с этим заболеванием для снижения потери плотности костной ткани.

«С момента своего появления в клинической практике бисфосфонаты изменили клиническое лечение целого ряда заболеваний скелета», — говорится в одной из статей, опубликованных в Mayo Clinic Proceedings.

Наблюдательные исследования также показывают, что эти препараты снижают смертность. Один анализ подтвердил, что у людей, принимающих бисфосфонаты, вероятность умереть на 15% ниже, чем у тех, кто их не использует.

Метформин

Метформин, который существует уже 60 лет, является наиболее назначаемым препаратом для лечения диабета 2 типа. Исследования также показывают, что препарат, набравший 11 из 12 баллов, как геротерапевтическое средство, нацелен на такие признаки старения, как клеточное старение, защищая ДНК, уменьшая воспаление и улучшая чувствительность к инсулину, согласно статье в журнале Aging and Disease.

Однако исследователи отмечают, что хотя метформин и попал в список как возможный препарат против старения, результаты у пациентов без диабета не так понятны.

В более широком смысле, хотя исследования показывают, что любой из этих препаратов может быть нацелен на механизмы старения, они не одобрены только для борьбы со старением, и подходящими кандидатами являются те, у кого обычно есть одно или несколько показаний против уже существующих заболеваний. «У каждого препарата есть некоторые противопоказания или побочные эффекты», — говорит Барзилай. «Вам просто нужно знать, кто является правильным пациентом».

Людям следует говорить с врачом о состоянии своего здоровья, взаимодействии с другими препаратами и о том, являются ли какие-либо из них подходящими средствами. И все же, главными столпами здорового старения являются изменения образа жизни, особенно это актуально для здоровых молодых людей, говорит Барзилай.

«Не все лекарства, которые хороши для пожилых людей, хороши и для молодых, но то, что полезно и для молодых, и для старых, — это упражнения, диета, сон и социальные связи», — считает Барзилай. «Вы всегда можете это максимизировать». Тем не менее, он убежден, что не только образ жизни сможет значительно продлить продолжительность жизни человека.

Источник: https://fortune.com/

Источники фото: https://ozempicinjuries.org, https://www.type2nation.com, https://www.researchgate.net, https://d2jx2rerrg6sh3.cloudfront.net/

США > Медицина > chemrar.ru, 1 ноября 2024 > № 4727595 Нир Барзилай

Россия. Европа. ЦФО > Экология. Образование, наука > rg.ru, 30 октября 2024 > № 4726148 Ольга Золина

Гольфстрим перестанет согревать Европу? Чем вызван пугающий прогноз международной группы климатологов

Эксперт Золина рассказала, чем грозит России затухание Гольфстрима

Александр Емельяненков

Много шума вызвало открытое письмо международной группы климатологов (44 авторитетных специалиста из 15 стран), адресованное руководству Евросоюза, и в первую очередь главам государств Северной Европы. В ближайшие 30-35 лет здесь предсказывают перемены катастрофического характера. Причина - коллапс доминирующих течений в Атлантическом океане.

Объяснение самое короткое и простое сводится к тому, что уже на рубеже 60-х годов нынешнего века Гольфстрим перестанет доносить тепло в Северное полушарие. А более сложная трактовка, требующая специальных терминов, связана с Атлантической меридиональной опрокидывающей циркуляцией (АМОС), которая играет важную роль во всей климатической системе планеты Земля.

Проведенные к этому дню исследования показывают замедление АМОС в результате глобального потепления. А это, утверждают авторы письма, грозит погружением планеты в климатический хаос. Делая такой вывод, ученые-климатологи заявляют, что "риски ослабления циркуляции течений прежде были сильно недооценены".

По уточненному прогнозу, первый и самый чувствительный удар придется на север Европы - Данию, Швецию, Норвегию, Исландию и Финляндию

По уточненному прогнозу, первый и самый чувствительный удар придется на север Европы (Данию, Швецию, Норвегию, Исландию и Финляндию). Этот регион ожидает значительное похолодание и закрепление экстремальных погодных условий. В северо-западной Европе неизбежно пострадают сельское хозяйство и другие, прямо связанные с погодными условиями отрасли экономики.

Неблагоприятные последствия в случае коллапса АМОС затронут и далекие от океанского побережья регионы. Тропические муссонные системы, говорится в письме, сдвинутся на юг и могут вызвать катастрофические последствия для экосистем и сельского хозяйства. Вдоль атлантического побережья США прогнозируют повышение уровня моря, что создает угрозы подтопления и проблемы для рыболовства…

Это письмо, создавшее резонанс в медийной сфере и научных кругах, направлено в Совет министров Северных стран и призывает принять кардинальные шаги в поддержку Парижского соглашение по климату 2015 года. Цель соглашения, напомним, - удержать к 2100 году рост глобальной температуры на уровне 1,5-2 градусов. По мнению генерального секретаря ООН Антониу Гутерриша, этого не добиться, "если страны не радикализируют свои стратегии декарбонизации".

АМОС: что о ней необходимо знать

Атлантическая меридиональная опрокидывающая циркуляция (сокращенно - АМОС, от англ.: Atlantic meridional overturning circulation) наряду с сугубо научным названием имеет и другое, более образное: Атлантический меридиальный круговорот.

Что такое круговорот - понятно, а прилагательное от слова "меридиан" указывает на доминирующее направление течений - преимущественно вдоль меридианов: через экватор с севера на юг и в обратном направлении - с юга на север.

А если смотреть шире, что в нашем случае просто необходимо, это часть гигантского океанического конвейера, который обеспечивает температурный обмен между нагретой экваториальной зоной и холодными приполюсными районами Земли.

"Конвейер" весьма сложный и, что признают сами ученые, не до конца изученный. Главную сложность задают так называемые термохалинные океанические течения. В отличие от ветровых поверхностных течений, термохалинная циркуляция создается за счет перепада плотности воды.

А плотность - производное от температуры и солености: чем холоднее вода и больше в ней соли, тем выше плотность. И наоборот: речные стоки, таяние ледников увеличивают долю пресных вод, а значит, снижают ее плотность. Добавьте к этому общий рост температуры над поверхностью земли и океана…

Если все по классике, то массивы поверхностных течений при движении на север постепенно охлаждаются, их плотность возрастает, и они, как принявшая балласт подводная лодка, уходят с поверхности на глубину. И там, у самого дна, разворачиваются в обратном направлении, образуя Североатлантическую глубинную водную массу (North Atlantic Deep Water).

Это учеными исследовано и доказано: плотные океанические воды на больших глубинах перемещаются в сторону, противоположную направлению поверхностных ветровых течений.

Прогноз экспертов и взгляд со стороны

Обозначив ключевые термины и понятия, вернемся к предмету сегодняшнего разговора: что не так с АМОС?

Суть: до сего дня Атлантическая меридиональная опрокидывающая циркуляция (ее частью является и Гольфстрим) приносила до 25 процентов тепла в северное полушарие и поглощала в нем большое количество углекислого газа из атмосферы. Коллапс АМОС в ближайшие 35-40 лет, а именно так ставится вопрос в открытом письме международной группы климатологов, может иметь глобальные негативные последствия для климата всей Земли.

Под документом, как уже сказано, стоят подписи 44 авторитетных ученых из 15 стран. В алфавитом порядке эта география выглядит так: Австралия, Великобритания, Германия, Дания, Израиль, Ирландия, Исландия, Китай, Нидерланды, Норвегия, США, Финляндия, Франция, Швейцария, Швеция.

Никого из российских ученых-климатологов и специалистов смежных областей (океанология, геофизика, экология, экономическая география, метеорология и др.) - среди авторов письма не оказалось. Почему? К коллегам в России обращались, но они не решились такой прогноз подписать? Или их мнением попросту пренебрегли?

На просьбу о комментарии несколько ученых мужей решили отмолчаться: "Не наш вопрос… Некогда вчитываться - собираюсь в экспедицию… Тут чистая политика, позвоните кому-то другому…".

Первой на звонок "Российской газеты" откликнулась женщина - Ольга Золина, ведущий научный сотрудник Института океанологии имени П.П. Ширшова РАН, доктор физико-математических наук. Она же - ведущий научный сотрудник МФТИ, заведует там лабораторией динамики климата. Участвовала в подготовке доклада (2021 год) Межправительственной группы экспертов по климату (МГЭИК) и предметно занималась главой об изменениях водного цикла.

Прямая речь

Ольга Геннадиевна, может, это письмо-обращение к руководству ЕС и главам государств Северной Европы навеяно политикой - в пику саммиту БРИКС, который проходил в России и вызвал немало желчи у тех, кто желал бы ему провала? Такая, знаете, попытка переключить внимание, перебить новостную повестку?

Ольга Золина: Я бы так не сказала. Документ серьезный. Подписались авторитетные ученые, треть из которых я знаю лично, половину или даже две трети - по публикациям. Если убрать алармистские, скажем так, посылы из этого письма, то проблема абсолютно реальная. Больше того: она и не новая.

Как они ставят вопрос? Говорят, что в Межправительственной группе экспертов по изменению климата (анг.: Intergovernmental Panel on Climate Change, IPCC) недооценили вероятность коллапса АМОС - необратимых перемен в термохалинной циркуляции. Они считают, что в отчете IPCC вероятность занижена, на самом деле она выше - больше 30 процентов.

Почему столь пристальное внимание именно к термохалинным течениям?

Ольга Золина: Это такая циркуляция на разных глубинах, которая связывает все океаны. И ее важная часть приходится на Северную Атлантику. Более того: тут она запускается. В морях Ирмингера и Лабрадор происходит конвекция, то есть опускание более тяжелой соленой воды на дно. И, соответственно, запускается вся эта циркуляция, включая Гольфстрим. И если по каким-то причинам вода становится более пресной, она, соответственно, становится более легкой. Значит, опускание воды в глубь океана станет более медленным. Или - что и означает коллапс! - не будет происходить вовсе. А это уже серьезная вещь...

Вы с таким гипотетическим прогнозом согласны?

Ольга Золина: Мне ближе позиция и прогноз IPCC. Соленость океана в Северной Атлантике регулируется сложно. Это результат разных процессов: взаимодействие океана и атмосферы, таяние ледников, речной сток. Чтобы конвекция замедлилась, вода должна становиться менее соленой. И стать совсем пресной, чтобы циркуляция прекратилась.

В конце 60-х годов прошлого века в этой части океана происходило нечто подобное и было названо Great Salinity Anomaly. Причиной аномального снижения солености стал вынос большого количества льда из Арктического бассейна к востоку от Гренландии и его таяние. Но океан все сам "отрегулировал" - отыграл обратно, и никакого коллапса не случилось. Да, произошло временное ослабление термохалиной циркуляции, но она не остановилась.

А сейчас, если следовать письму, нам дают срок 30-35 лет, до рубежа 60-х, и все - в Северной Атлантике циркуляция встанет…

Ольга Золина: Вероятность этого есть. Но говорить с такой определенностью, как сказано в письме, я бы не стала. При этом абсолютно согласна с коллегами в том, что Парижское соглашение должно выполняться. И не столько из-за гипотетического коллапса в океане, а по другим причинам, связанным с потеплением.

Соглашаясь с этим, я бы не стала хвататься за голову, куда-то бежать и что-то делать. А в письме призывают к немедленным действиям. К каким? Что нужно сделать? Прекратить добывать углеводороды и не сжигать их? Но это нереально.

По мне, главные действия - глубже изучать это дело. В частности, создавать модели океана с более тонким и точным разрешением. А пока у них довольно грубое разрешение - один градус...

В письме сделан акцент на страны Северной Европы: что грозит Норвегии, Швеции, Дании, чем аукнется Финляндии. А российский Северо-Запад это разве не затронет?

Ольга Золина: Если случится коллапс термохалинной циркуляции, это затронет всю Землю, затронет всех. Но, конечно, наиболее сильно - северные страны, которые находятся под влиянием Гольфстрима. В эту зону попадают и наше Заполярье, и Балтика, и островные территории в западном секторе Арктики…

На границе с Финляндией и Норвегией похолодание не остановится? Придет и на Мурманск, в Карелию, Поморье?

Ольга Золина: Повторю: это коснется всей планеты, если вдруг произойдет. Наиболее сильно проявится в Скандинавии, в наших северных районах, на островах. А дальше по цепочке потянется и вглубь материка. Как минимум поменяется режим увлажнения (дожди-засухи) на всей территории Европы, включая Россию.

Россия. Европа. ЦФО > Экология. Образование, наука > rg.ru, 30 октября 2024 > № 4726148 Ольга Золина

Россия. Кувейт > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 28 октября 2024 > № 4756895 Сергей Лавров

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова по итогам переговоров с Министром иностранных дел Государства Кувейт А.Аль-Яхьей, Москва, 28 октября 2024 года

Уважаемые дамы и господа,

Только что провели обстоятельные переговоры c моим коллегой, Министром иностранных дел Государства Кувейт А.Аль-Яхьей. Приветствовали растущий интерес правительств, ведомств и деловых кругов двух стран к развитию отношений во всех сферах двустороннего сотрудничества.

Особое внимание уделили материальной базе отношений, которой занимается Межправительственная комиссия по торгово-экономическому и научно-техническому сотрудничеству. Она достаточно давно не собиралась. Договорились ускорить проведение ее седьмого заседания. Оно должно состояться в Москве. Постараемся сделать это до конца текущего года.

Говорили и о том, что надо поощрять взаимный интерес деловых кругов к налаживанию практических контактов. Год назад в Кувейте состоялась бизнес-миссия, организованная Московским экспортным центром с участием ряда столичных компаний. В феврале с.г. было аналогичное мероприятие по линии Комитета по туризму Москвы. В Кувейте состоялась презентация туристического потенциала российской столицы. Наша страна закрепилась в качестве популярного туристического направления для жителей Кувейта. В прошлом году турпоток увеличился почти в 10 раз по сравнению с 2022 г. Будем всячески поощрять эту тенденцию, равно как и посещение Кувейта российскими гражданами.

Говорили о том, как сделать эти процессы более простыми, комфортабельными. У нас будет принято дополнительное решение об облегчении визового режима. Некоторое время назад Россия ввела электронные визы для большого количества стран, включая Кувейт. Наши кувейтские друзья сообщили, что будут принимать такое же решение. Это существенно облегчит бюрократические процедуры при посещении Кувейта и, соответственно, Российской Федерации.

Еще одно направление наших совместных действий, которое рассчитываем материализовать в ближайшее время, – это налаживание прямых авиарейсов. Обсуждаются маршруты между Эль-Кувейтом и Москвой, Махачкалой и Сочи.

Все это будет расширять возможности не только для туризма, но и для контактов между людьми, включая бизнесменов и деятелей культуры.

Констатировали, что в этом году вступило в силу Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Государства Кувейт о военно-техническом сотрудничестве. В соответствии с ним создается еще одна межправительственная комиссия соответствующего профиля. Это позволит взаимодействовать и в этой сфере, в том числе с учетом обслуживания, модернизации наших ранее поставленных в Кувейт военно-технических продуктов.

Упомянул гуманитарную сферу. В прошлом месяце в Москве с успехом прошла неделя культуры Кувейта. Она стала по-настоящему заметным событием в культурной жизни Москвы и вызвала широкий интерес у ценителей искусства. В следующем году в Кувейте планируется реализация нашего проекта «Русские сезоны». В его рамках, как правило, организуются десятки мероприятий с участием российских артистов балета, музыкальных ансамблей, хореографических коллективов и т.д.

Много говорили и по международным делам. Особое внимание уделили ближневосточному урегулированию. К приоритетным задачам относим прекращение эскалации палестино-израильского и разрастающегося в израильско-ливанском приграничье конфликтов. Вновь высказались за принятие срочных мер по прекращению огня, снижению напряженности, решению гуманитарных вопросов, возвращению беженцев в места их постоянного проживания. Для этого необходимо создавать соответствующие условия.

За всеми этими срочными задачами нельзя забывать цель долгосрочного урегулирования. Она может быть достигнута на основе двугосударственного решения путем создания палестинского государства в соответствии с решениями ООН. Наша приверженность этой задаче сегодня была полностью подтверждена.

Говорили о ситуации в акваториях Красного моря и Аденского залива, где создаются препятствия для безопасного международного судоходства. Вместе с Кувейтом выступаем за то, чтобы решать эту задачу политико-дипломатическими методами, не прибегая к военной силе и ударам по территории йеменского государства. При всех обстоятельствах окончательно эту проблему можно урегулировать исключительно через межнациональный диалог с участием всех йеменских сторон при содействии ООН.

Относительно Сирийской Арабской Республики. Мы активно поддержали процесс нормализации отношений между САР и Лигой арабских государств. Сирия была «возвращена» в качестве полноценного члена этой организации. Поддерживаем настроения, демонстрируемые сейчас арабскими странами в отношении содействия сирийскому правительству в том, что касается решения острейших социально-экономических проблем, вызванных прежде всего незаконными односторонними санкциями США и их союзников.

Наши коллеги рассказали о том, как развивается ситуация в Совете сотрудничества арабских государств Персидского залива, в том числе о контактах, осуществляемых между арабскими странами и Исламской Республикой Иран. Приветствуем такие контакты. Все эти страны являются прибрежными в Персидском заливе. Такое соседство требует налаживания партнерства, укрепления доверия и развития взаимовыгодных проектов сотрудничества. Одобряем данные тенденции и поддержим их политически. Будем готовы участвовать в соответствующих экономических, инвестиционных, логистических проектах.

Кувейт в следующем году будет председательствовать в ССАГПЗ. Между Россией и Советом создан механизм стратегического диалога на уровне министров иностранных дел. Очередное его заседание состоялось в прошлом месяце в Эр-Рияде. В следующем году Россия принимает эту министерскую встречу, а Кувейт будет председателем. Будем вместе готовить это мероприятие.

Поздравили наших друзей с тем, что представитель Кувейта был избран генеральным секретарем Диалога по сотрудничеству в Азии. Это еще одно объединение, в котором мы взаимодействуем и укреплению которого будем уделять особое внимание, поддерживая нового генерального секретаря.

Обменялись мнениями по Украине. Признательны кувейтским друзьям за взвешенную объективную позицию в данном вопросе. Мы дали оценку текущему положению дел на линии соприкосновения в рамках проведения специальной военной операции, а также проанализировали, какие сейчас идеи обсуждаются в контексте поиска путей урегулирования. Их много. Далеко не все они продиктованы искренним желанием добиться мира. Представители киевского режима постоянно пытаются спровоцировать Запад на прямое, без всяких гибридных модальностей вовлечение в войну против Российской Федерации. Президент В.В.Путин по завершении саммита БРИКС в Казани подробно говорил об этом.

Видим пути завершения этого кризиса исключительно на основе принципов, изложенных Президентом России В.В.Путиным 14 июня с.г. в его выступлении в МИД России. Они основываются на необходимости уважать права людей, которые живут на Украине и на территориях, добровольно высказавшихся за воссоединение с Россией, а также на принципах недопущения рецидивов блокового мышления. Украина должна быть нейтральной страной. Должны быть прекращены попытки втянуть ее в НАТО. Необходимо искоренить ростки неонацизма, которые сейчас бурно расцветают «под сенью» этого расистского, русофобского режима в Киеве.

Привлекли особое внимание наших кувейтских друзей к тому, что в Декларации Казанского саммита украинской теме посвящен один раздел, суть которого сводится к тому, что все согласились с необходимостью урегулировать этот конфликт на основе принципов Устава ООН во всей их полноте и взаимосвязи. Это важнейшая констатация. Наши западные коллеги всячески потакают киевскому режиму в том, что необходимо решать конфликт на основе Устава ООН и территориальной целостности Украины, имея в виду границы 1991 г. Устав ООН гораздо «богаче», чем территориальная целостность. Генеральная Ассамблея ООН в 1970 г. постановила, что необходимо уважать территориальную целостность всех государств, чьи правительства представляют все население, проживающее на соответствующей территории.

Разве можно говорить, что этот режим представляет людей, которые проживают в Донецкой, Луганской народных республиках, в Крыму, в Херсонской, Запорожской областях, когда после госпереворота и принятия русофобских, расистских законов, запрещающих русский язык во всех сферах жизни на Украине, после того, как людей в Донбассе, в Новороссии, в Крыму, которые не приняли госпереворот, назвали террористами, развязали против них войну с использованием авиации и артиллерии? Конечно, нет.

Эта констатация, что нужно во всей полноте использовать и уважать принципы Устава ООН, важна еще и потому, что в самой первой статье Устава ООН записано требование уважать права человека независимо от пола, расы, языка и религии. Налицо грубейшее нарушение языковых и религиозных прав жителей Украины. Запад, который в любой ситуации (по поводу и без) поднимает «на щит» права человека, позорно молчит в отношении своих киевских «клиентов».

Более того, руководители Европейской комиссии, Евросоюза заявляют о необходимости поддерживать Украину до самого конца, потому что она борется за «европейские ценности». Если они сводятся к пропаганде и потаканию нацизму, уничтожению языковых и религиозных прав, то это –чистосердечное признание европейцев в том, что они из себя представляют на сегодняшний день.

В заключение хотел бы поблагодарить наших кувейтских друзей, моего коллегу и друга за полезный обмен мнениями.

Вопрос: Из Франции и других европейских стран звучат призывы направить войска на Украину для участия в военных действиях в ответ на то, что по слухам является развертыванием северокорейских сил для поддержки российской армии. Если это случится, какова будет реакция Москвы?

С.В.Лавров: Это уже случилось. Президент России В.В.Путин неоднократно приводил конкретные данные о том, что в рядах вооруженных сил Украины воюют военнослужащие западных армий. Есть наемники, «добровольцы», а есть и непосредственные инструкторы, без которых невозможно использовать не то что западное дальнобойное оружие, но и украинские средства дальнего поражения. Войска не могут использовать ракетную технику без помощи западных специалистов, без данных космической разведки, которой у украинцев конечно нет, без специалистов по программированию полетных заданий. Западные военнослужащие уже давно работают на Украине. Это часть гибридной войны НАТО и Евросоюза против нашей страны. Прекрасно это знаем.

Что касается наших отношений с Корейской Народно-Демократической Республикой. Мы уже не раз говорили, что Договор о всеобъемлющем стратегическом партнерстве между Российской Федерацией и Корейской Народно-Демократической Республикой не является секретным. Он является открытым. Текст опубликован. Он ни в коей мере не нарушает никакие положения международного права и предполагает, среди прочего, оказание содействия друг другу в случае, если на одну из стран-участниц договора будет совершено военное нападение. Здесь наша позиция абсолютно честна и открыта.

Лукавые заявления западников о том, что они под каким-то предлогом направят войска на Украину – это просто попытка задним числом оправдать то, что уже давно происходит.

Вопрос: В Грузии прошли парламентские выборы. На них побеждает партия «Грузинская мечта». Если представители власти Грузии сочтут возможным приехать в Москву, готовы ли тут с ними говорить?

С.В.Лавров: У нас сейчас нет дипломатических отношений с Грузией. Предыдущее грузинское руководство их прекратило. Но у нас и у грузинской стороны сохраняются представительства на территории друг друга в виде Секций интересов при посольстве Швейцарии. В этом качестве наши дипломаты работают в Тбилиси. Разумеется они докладывают о происходящих там событиях и содействуют развитию связей, в том числе торгово-экономических, которые действительно находятся на подъеме. Развивается туризм.

Все возникающие вопросы наши дипломаты всегда обсуждают с представителями грузинских властей. Если будут какие-то дополнительные предложения о контактах со стороны наших грузинских соседей, конечно, мы их рассмотрим. Никогда не уходили от контактов.

Вопрос: Как Москва оценивает ситуацию на Ближнем Востоке после израильских атак и ударов по Ирану? Удалось ли региону избежать наихудшего сценария или наоборот – эти удары станут новым витком эскалации конфликта?

С.В.Лавров: На данном этапе удалось и , по крайней мере, удается избежать наихудшего сценария. Его вероятность еще сохраняется.

Здесь так же, как и в случае с украинской ситуацией есть желающие «разогреть костер» до такой степени, чтобы и сюда вмешались Соединенные Штаты. Надеюсь, что предпринимаемые в последнее время контакты не позволят этому случиться. По крайней мере, мы делаем все возможное, чтобы содействовать прекращению эскалации и разрядить эту ситуацию.

Безусловно, удары Израиля по Ирану, которые преподносятся как ответ (дескать, теперь он состоялся, они вроде бы квиты и больше ничего делать не надо) не упростили ситуацию. Но мы надеемся на то, что Совет Безопасности ООН сможет каким-то образом помочь успокоить обстановку. По предложению Алжира, Китая и России сегодня вечером в Нью-Йорке Совбез должен рассмотреть обращение Ирана по поводу случившегося. Думаю, после этой дискуссии многое станет более ясным. Хотя это не означает, что нам нужно опускать руки и надеяться на лучшее. Нет, необходимо работать и добиваться прекращения огня на палестинских территориях и в Ливане, договариваться о том, как стабилизировать обстановку в долгосрочной перспективе и решать гуманитарные проблемы. Они там обостряются. Появились новые волны беженцев, их тоже нужно возвращать на родные места. Задача создания палестинского государства в полном соответствии с решениями ООН становится все более актуальной.

Россия. Кувейт > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 28 октября 2024 > № 4756895 Сергей Лавров

Россия > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 9 октября 2024 > № 4717529 Александр Проханов

Одоление ига. Часть VI

происходит русификация мировоззрения, идеологии и культуры

Александр Проханов

Завершаем публикацию историко-философского эссе главного редактора газеты "Завтра". В нём писатель поведал о масштабных исторических событиях, свидетелем которых он является, — сокрушении Красной страны, жутком безвременьи, когда остановились часы русской истории, и о новом русском рывке, русской контратаке, в которой Россия возвращает себе свою незыблемую историческую роль.

Русский солдат

За что воюет российский солдат в Донбассе? Каковы цели этих сражений? Конечно, он защищает Донецк и Луганск от насильников из нацбатальонов, от снарядов "Хаймарс", рвущих на части жилые кварталы и площади, госпитали с искорёженными женщинами и детьми. Конечно, он воюет за то, чтобы Украина не превратилась в бронепоезд НАТО, готовый на всех парах помчаться в Крым, Ростов, Брянск, Белгород, Курск. Российский солдат отбивает иго, истребляющее русские города и посёлки. Он воюет за то, чтобы фашисты не свили себе осиные гнёзда в Святой Софии Киевской, откуда неофашизм изольётся в мир и вновь затопит своей чёрной спермой Европу, вновь сошьёт для своих дивизий знамёна и штандарты, подобные тем, что пали в сорок пятом к подножию Мавзолея. Эти цели объясняет поход, который начали наши войска в феврале 2022 года. Мы хотели выправить чудовищный вывих истории, когда от русских пространств были отрезаны плодородные земли, цветущие города, и Россия потеряла драгоценные части своих исконных территорий. Россия возвращает себе эти территории — вернула Крым, вернула Донецк и Луганск, вернула Херсон, вернула Запорожье. Впереди Новороссия, уставленная русскими городами и заводами. Поход 2022 года исправляет преступление, совершённое против русского народа, когда Ельцин рассёк своим чудовищным скальпелем русский народ на части и сделал его самым большим в мире разделённым народом. Русский народ возвращает себе своих угнанных в полон собратьев, и начатый в 2022 году русский поход — это русская контратака, когда Россия, разорвав на груди рубаху, кинулась на это непомерное иго, именуемое Западом, с его извечной ненавистью к России, запустившее в XXI веке множество новых технологий ненависти. Война в Донбассе — это битва за историческую справедливость, за русскую судьбу, за способность России удержаться в мировой истории, сберечь своё драгоценное предназначение, свою лучезарную мечту о божественных смыслах. Обо всём этом не говорят в войсках. Здесь разговоры о боеприпасах, о глубине окопов, о бетонных шапках на дотах, о системах радиоэлектронной борьбы, сбивающих враждебные дроны, о способах уберечься от летающей в небе "Бабы Яги", от невидимого ока американских спутников, от "мясных атак" украинцев. Армия и народ, через горе и кровь идущие к победе, управляются победными кодами, теми глубинными навыками, которые делают русскую армию и русский народ победными, делают победной русскую историю.

Победный код Взыскание. Звезда победы продолжала светить сквозь хмурую муть поражений, временных отступлений. Звезда победы светила в первые дни восстания, когда вчерашние шахтёры из дробовиков отбивали натиск украинских нацбатальонов. Она светила, когда изглоданные украинскими пушками ополченцы покидали Славянск, обещая вернуться. Она светила, когда войскам пришлось отступать от Киева и Харькова, покидая взятые штурмом аэродромы и опорные пункты противника. Она светила, когда украинцы прорывали фронт, устремляясь к Донецку, и окровавленные войска, смыкая свои цепи, вставали грудью на пути неприятеля. Звезда победы светила, когда мы были вынуждены покинуть Херсон, и Киев праздновал своё одоление, свою перемогу. Она светила, когда украинские батальоны вторглись на российскую территорию и, почти не встречая сопротивления, двигались к Курску. Эта звезда светила, когда русские полки от Брянска и Ростова шли на помощь истекающему кровью Донбассу. Эта звезда продолжает светить над Бахмутом и Авдеевкой, над мрачной преисподней "Азовстали", над обугленным Мариуполем. Взыскание победы, ожидание победы, стремление к ней есть русский победный код.

Победный код Священный труд. Война — это гигантский завод, вырабатывающий победу. Каждый участок фронта — цех на этом громадном заводе. Каждый бой — это запущенный станок, где вытачивается деталь, которая позже сложится с другими деталями и образует великое изделие, именуемое победой. Воюющая армия трудится денно и нощно, зарывается в землю, толкает застрявшие в грязи грузовики и орудия, ремонтирует подбитую технику. В три смены работают оборонные заводы, невидима, скрыта от глаз работа дипломатов. Полковые священники в окопах ставят свои алтари, крестят, исповедуют, отпевают. Священное Писание учит: великими трудами добывается царство небесное. Победа — это царствие небесное.

Победный код Воскрешение. Во все времена своей истории Россия падала и возносилась, умирала и воскресала.

Русская история пасхальна, русская победа — торжество воскрешения. В 1991 году Россия была убита наповал. Она воскресла и пошла в контратаку. Казалось, Донбасс был навсегда отторгнут от России. В нём умирала русская мысль, русское чувство, русский язык. Донбасс воскрес и идёт в контратаку. Разрушенный дотла Мариуполь воскресает. Отторгнутые от России земли камень за камнем, дом за домом, квартал за кварталом, селение за селением возвращаются в Россию. Идёт воскрешение русских пространств, воскрешение русской армии, которая в 1991 году, понукаемая предателями, бежала из Европы, превратилась в бутафорскую армию праздничных биатлонов и пышных парадов на потеху и забаву оккупантам. Теперь эта армия учится воевать, воскресшая из праха, учится побеждать, движется по восходящей дуге русской истории к победе.

Победный код Русское чудо. Каждый воюющий солдат переживает мгновение чуда, когда мина падает на землю у его ног, не разрывается, и торчит её хвостовик. Когда нависший над тобой дрон, готовый сбросить гранату, покачает своими паучьими ножками и улетит. Когда бьющийся в окружении солдат, исстреляв последний магазин, сжимает в руке гранату, готовый вырвать чеку, и — приходит подкрепление, выносит раненого солдата из боя. Когда один русский танк, как заговорённый, стоит под огнём пяти украинских танков, и его снаряды один за другим сжигают украинские танки. Когда во сне к тебе является мать и сберегает тебя своим ночным поцелуем.

Возвращение Крыма в Россию было чудом, было солнцем. Возвращение Донбасса было чудом, но солнце подёрнула мгла, затуманили дымы пожарищ. Донбасс — это чудо, разбудившее множество околдованных душ, поднявшее с земли множество павших ниц. Чудо, спасшее русский народ от уныния, бессилия, потери божественных смыслов.

Победный код Оборонное сознание. Весь Донбасс — это оборонный редут. Упрямые, стоические, бесстрашные войска Донбасса переносят своё оборонное фронтовое сознание в далёкие тылы, и это сознание побуждает уральских рабочих Тагила по три смены работать на танковых конвейерах, побуждает добровольцев из сибирских и дальневосточных селений оставлять свою работу, семьи, родные пороги и идти в военкоматы. Оборонное сознание вытесняет едкий, беспардонный, циничный, яркий и бессовестный шоу-бизнес, уступающий место окопным песням, боевым гимнам, военным стихам и романам.

Победный код Общее дело. Победный код Общее дело приводит в окопы Донбасса представителей всех населяющих Россию народов. Именно здесь сражаются плечом к плечу русский и дагестанец, татарин и чуваш, бурят и чеченец. Вся страна посылает на фронт гуманитарные конвои. Дети и женщины плетут маскировочные сети, пенсионеры отстёгивают рубли на покупку дронов и вяжут солдатам тёплые носки. Победа добывается сообща, всей огромной рабочей артелью, всем громадным боевым батальоном, всем народом. Тогда проясняется смысл сакральной триады: один народ, одна судьба, одна победа.

Победный код Россия — душа мира. Победа в Донбассе — это одоление ига, это нанесение игу смертельной раны. И множество народов, находящихся под властью ига, видят, что оно не бессмертно, что на него есть управа. И победа России рвёт постромки и поводки, на которых иго держит множество покорённых народов, и народы срываются с этих поводков. И звезда русской победы воссияет над Африкой, Азией и Латинской Америкой. Таковы победные коды воюющей в Донбассе российской армии.

Каков он, сегодняшний российский солдат, воюющий в Донбассе? Чем он отличается от неунывающего Василия Тёркина, который на привале играет на гармошке, крутит табачную самокрутку, сбивает из винтовки пикирующий "Мессершмитт"? Чем он отличается от бесстрашного матроса Кошки — легендарного пластуна, скользящего по раскалённым крымским камням? Похож ли он на бородинского гренадера, сидящего у ночного бивака, "ворча сердито, кусая длинный ус", а днём вступающего в "наш русский бой удалый, наш рукопашный бой"? Есть ли в нём черты суворовского солдата, приставляющего штурмовые лестницы к стене Измаила, берущего приступом ледяной перевал Сен-Готарда? Чем он напоминает русского стрельца, бьющегося насмерть в проломе псковской крепостной стены, или лучника Куликова поля, или копьеносца Ледового побоища?

Каждое русское время рождает образ своего солдата, со своим оружием, со своими боевыми навыками, своей неповторимой русской бедой, войной и победой. И сегодняшний солдат в Донбассе, воюя среди дронов, сверхточного оружия, космических систем наведения, он всё тот же русский солдат: он отважен, бесстрашен. Не поддаётся панике, попав в окружение, умён и находчив. Делает множество больших и мелких изобретений, позволяющих выжить на морозе в чистом поле, укрыться от дронов на открытой местности, сутками обходиться без горячей еды, а то и жить впроголодь. Он создаёт ловушки для врага, хитрит с врагом, заманивает его в западню. Стоек и терпелив в обороне, которая может длиться месяцами.

Потом устремляется в яростный и свирепый порыв контратаки. Он милосерден к врагу и не позволяет себе глумиться над пленными. Не поддаётся силам, превращающим человека войны в зверя. Он не бросает на поле боя раненого или убитого товарища, заслоняет собой командира, сентиментально, с обожанием слушает приехавшую на фронт певицу. Во время боя матерится так, что пятью-шестью словами может создать развёрнутую картину боя, передать его динамику, моменты неудачи, опасности и победы. Русский солдат по-прежнему героичен. Ещё не появилось в российской журналистике, поэзии и прозе образов современных российских солдат, подобных советским солдатам времён Отечественной, но они есть в современной российской армии. Есть современные Александры Матросовы, Викторы Талалихины, капитаны Гастелло. Есть попавшие в плен мученики, которым предлагается перед телекамерой хулить Россию, славить Украину, и они, обливаясь кровью, с обрезанными ушами, прибитые гвоздями к дереву, на последнем дыхании выкрикивают: "Слава России!" Русский солдат велик и прекрасен, и его лицо ты узнаешь на монументах Мамаева кургана и Саур-Могилы, на картинах Петрова-Водкина и Верещагина. А ещё вдруг это лицо глянет на тебя с русской иконы, окружённое золотым божественным нимбом. Русское оружие, которым воюет сегодня русский солдат, священно. Ибо в броне танков Т-90, в моторах бомбардировщиков Су-34, в огнемётных системах "Солнцепёк", в снайперских винтовках и бронежилетах живут невидимые частички стали, перенесённые в XXI век в Донбасс из меча святого князя Дмитрия Донского, из шлема святого князя Александра Невского, из брони святого танка Т-34. Русский солдат неказист и небрежно одет на войне, но он и велик, и прекрасен, он — драгоценный сын России.

Россия победная

Военная операция 2022 года сорвала тормоза, которые замедляли ход русской истории. Стрелки, дремавшие на циферблате русского времени, дрогнули и понеслись, и русское время взревело, помчалось, резко сдвинуло омертвевшую после 1991 году Россию. Негромкими были выстрелы пушек боевых машин, разорвавших русско-украинскую границу под Харьковом. Негромким бывает стук падающего с горы камня, но он порождает камнепад, сход лавины, изменяющий контуры горы. Мы вступили в эпоху стремительных перемен. Россия переворачивается с одного бока на другой, и деревянный топчан, на котором она лежит среди трёх океанов, скрипит, хрустит, и этот хруст слышен в каждом доме, в каждом русском городе и селе, в каждом культурном, интеллектуальном сообществе, в Кремлёвском дворце и в храме Христа Спасителя.

Война, которую начала Россия, продвигаясь в глубь украинской территории, сдетонировала и прянула на пространства России. Бои идут не только под Харьковом и Херсоном, но под Курском и Белгородом. Множество диверсионных украинских групп в самых отдалённых районах России планируют диверсионные акты, случаются негаданные пожары, внезапно сходят с рельс поезда, убивают ярких русских патриотов, поющих славу русскому оружию. Ужасно было убийство юной Даши Дугиной на глазах её отца. Отвратителен был подрыв автомобиля, на котором двигался писатель-воин Захар Прилепин. Коварно, вероломно было убийство военкора Владлена Татарского. Взрыв "Крокус Сити" был чудовищным террористическим актом, следы которого ведут на Украину. Иго начинает террор, используя в этом терроре националистов Украины, радикальный ислам, готовя для переброски в Россию сотни исламистских террористических групп. Развёртывается политическая схватка в близких Кремлю кругах. Она невидима глазу, о ней не говорят публицисты, но её следы проступают в темпах боевой операции, в шёпотах о предстоящих переговорах, в появлениях тайных посредников, за каждым из которых стоит невидимый политический или экономический клан, воздействующий на кремлёвское руководство.

Российские миллиардеры, сколотившие свои миллиарды на эксплуатации русской дешёвой рабочей силы, на дешёвой русской нефти, никеле, стали, накопившие в западных банках несметные состояния, построившие в альпийских горах, на Лазурных берегах, на бесподобных озёрах Швейцарии свои виллы, дворцы, эти банкиры и промышленники возмечтали влиться в европейскую элиту, занять место среди Ротшильдов и Рокфеллеров, войти в элитные клубы Британии, стать желанными в кругах старых европейских династий. Они полагали, что их деньги решают всё. И теперь, с началом военной операции, эти деньги бесцеремонно у них отобрали, и они попытались сохранить эти деньги, откупаясь огромными взятками, жертвуя миллиарды воюющей с Россией Украине, используя своё влияние во властных кругах России. Ропщут управленцы, рулящие российской экономикой как придатком экономики могучего Запада. Ропщут теоретики, предполагавшие, что Россия, освободившая множество своих заводов, производственно-научных центров, займёт скромное и надёжное место в глобалистском пасьянсе. Теперь, когда этот пасьянс рассыпается и Россия без своих заводов, научных и аналитических центров выпадает из этого пасьянса, нагая и босая, ей приходится заново создавать свою индустрию, создавать разрушенную элементную базу, создавать уничтоженное станкостроение, строить шарикоподшипниковое производство. Эта новая индустриализация бьёт по высоколобым теоретикам и ловким дельцам, уничтожившим индустриальную базу России.

Происходит русификация мировоззрения, идеологии и культуры.

Ещё живы в обществе идеалы наживы, личного преуспевания, гедонизма, глубинного неприятия государства. Именно эти укоренившиеся, навязанные игом представления заставляют множество молодых людей, спасаясь от военкомата, бежать из России, надеясь пережить за границей трудное для Родины время, не желая нести тяготы, которые несёт на себе остальное население. И особенно остро этот конфликт патриотического и космополитического, русского и русофобского проявил себя в культуре и в литературе. С перестроечных гадких времён чудесные русские писатели и поэты демократами были названы фашистами, началась погоня за русской культурой и русскими писателями. Началось выдавливание, а подчас и изгнание их из российской культуры. Сложилась особая оккупационная литература, выметавшая из русского самосознания имена замечательных русских художников и поэтов. Либерал стал хозяином российского театра, российского издательства, департамента культуры, поощрявшего развитие либеральной культуры и либеральной литературы, а заодно готовящего к передаче Германии бесценную веймарскую коллекцию. Представители этой оккупационной культуры откликнулись на начало Специальной военной операции множеством эксцессов, обращений, массовых и индивидуальных поступков, дискредитирующих армию, отрицавших русские перемены. Многие из них бежали за границу и там собрались в сообщества, организовали литературные клубы, художественные галереи, информационные и политические центры, из которых ведут беспощадную, исполненную ненависти пропаганду, отрицающую не только современную российскую политику, не только боевые действия на Украине, но и всю русскую культуру и русскую историю, называя свою недавнюю родину империей зла. Они — гарпун, который иго вонзило в сегодняшнюю воюющую Россию. Они — яд, который изливают в колодцы русской духовной жизни. Худшие из них — те, кто, подобно Власову, возглавляют боевые организации и идут воевать в Россию, увлекая за собой чужеземные войска.

Русская новизна обнаруживает себя в этих схватках. Громятся террористические ячейки, предотвращаются террористические акты. Плеяда блестящих управленцев-оборонщиков добилась полного восстановления оборонного комплекса России, который в условиях военного времени многократно увеличивает производство танков, самолётов, снарядов, продолжает строить боевые корабли, создаёт так недостающие войскам дроны и беспилотники, совершенствует средства радиоэлектронной борьбы. Российская индустрия после десятилетий упадка переживает период своего возрождения.

Началась долгожданная чистка коррупционеров. Коррупция — один из главных инструментов ига, которым оно растлило российское чиновничество, обесценило такие понятия, как честность, честь, закон. Берутся под арест воры-генералы, уворовавшие деньги, предназначенные на бронежилеты, каски, тепловизоры, на оборонительные сооружения, разработку новых систем оружия. Их несметные состояния пропорциональны тем потерям, которые несёт наша армия на поле сражений, и наказание им должно быть пропорционально этим потерям.

Ещё не видно обещанного обновления элит, но уже незаметно уходят со своих постов неумелые губернаторы, нечистоплотные мэры, беспомощные руководители производств. Разительны современные перемены в области воспитания и мировоззрения. Пишутся новые учебники истории, объясняющие историю России как историю суверенной, небывалой, драгоценной для мира цивилизации. Возвращаются в интеллектуальное обращение труды великих русских философов, тех, что были забыты или убиты, или изгнаны из России на философском пароходе. Их труды изучаются, из них создаётся канон, который описывает русскими философскими представлениями неповторимость русского государства, русского сознания и русской истории.

Русская культура, изнасилованная оккупантами, из резервации начинает выходить на волю и демонстрирует образцы новой эстетики, эстетики русского авангарда, родившегося под грохот русской артиллерии, лязг военных конвейеров, надгробные рыдания вдов, гимнов русской победе.

Прекрасны песни Юлии Чичериной. Она сочиняет их и везёт на фронт, в окопы, проверяет, как звучат они на войне, какие лица у слушающих эти песни солдат. Она создала музыкальный эпос об этой войне. В её песнях война предстаёт набатным колоколом, взывающим к борьбе и победе. В её песнях — яростные крики боя, который разгорается в высотных домах, на этажах, в подземельях "Азовстали", изрытых траншеями хлебных степях. В её песнях звучат молитвы, надгробные рыдания, шёпоты ночных солдатских видений, победные гимны и мистические откровения.

Замечателен Хирург со своими байк-шоу, которые давно переросли мотоциклетный праздник и превратились в мистерии — не в театрах, не среди золочёных лож и бархатных кресел, а среди городских площадей и улиц, на громадных пространствах, куда стекаются десятки тысяч людей, и Хирург рёвом моторов, свистом винтов, грохотом музыки, сверканием света создаёт потрясающие мистерии, которые раскрывают смыслы русской истории, русской веры, русского подвижничества.

Замечательна опера Агеева "Хождение в огонь". Её премьера состоялась в Нижнем Тагиле, на "Уралвагонзаводе", в цеху, где собираются танки. Певцы и танцоры исполняли свои арии и танцы прямо на танковой броне, среди лязгающих железных машин. Над ними проносились башни с пушками, кругом вспыхивала электросварка и автоген, и опера вселялась в танки, которые прямо с конвейера грузились на эшелоны и неслись на фронт, и там эта опера, слившаяся с воюющим танком, становилась оружием, горела, плавилась и снова вступала в бой. Изумителен писатель Захар Прилепин, чьи военные очерки, созданные в донбасских окопах, отредактированы в реанимационных палатах, куда поместили его после трагического взрыва.

Русская культура очнулась от пустого сладкозвучия, изнурительного самоанализа, манерного подражания. Она стала воинствующей. Её идеалом становится культура воюющего Советского Союза, "Севастопольские рассказы", лермонтовское "Бородино", "Слово о полку Игореве", та чудесная, таинственная икона, писанная по заказу Ивана Васильевича Грозного, где русская пешая и конная рать, ведомая воителями-князьями, вдохновляемая ангелами небесными, исходит из попранного и разгромленного ада и движется к чудесному, лучезарному царствию небесному. Иго отступает, иго огрызается, иго харкает кровью и ядом. Русская контратака продолжается.

Мне, побывавшему на шестнадцати войнах, вдохнувшему дым горящего в 2014 году Донецка, измазанного землёй блокпостов и окопов, Спецоперация 2022 года явилась в виде духовного потрясения, когда во мне, романисте, прозаике, открылись врата, и из них хлынула поэзия, поэтическое чувство, которое прежде я не ведал в себе. Тогда мне казалось, что ко мне в мой московский дом прилетает ангел небесный и приносит с собой картины боёв. Я воочию увидел горящий Донецк, бои в подземелье "Азовстали", штурмы высоток, гибель корабля на Чёрном море, пикирующие "Аллигаторы", лазареты со стенающими ранеными, танковые колонны с начертанными на броне магическими буквами "Z" и "V", и всё это превращалось в стихи. Эти стихи были моими видениями войны, моим вкладом в сражение. Они подымались из моей груди, как из окопа, и шли в контратаку.

Мой стих упал на дно сухого моря.

Ушёл на фронт, забыв полить цветок.

Лицо жены, померкшее от горя.

Блокпост. Стрельба. Алеющий Восток.

Всю ночь в Донецке грохотали пушки.

Горел бетон, дымилась арматура.

В развалинах лежал убитый ГРУшник.

Жестокая войны архитектура.

Как воск, потёк железный ствол винтовки.

Платок жены по небу гонит ветер.

Красны, как кровь, в газете заголовки.

Я умер и проснулся на рассвете.

Убит комбат. Мы молча пили водку

В прифронтовом дешёвом кабаке.

А рядом миномёты драли глотки,

И мины разрывались вдалеке.

Весь этот опыт с кровью и слезами

Я никому на свете не отдам.

Я смерть встречал с открытыми глазами,

Закрыв глаза убитым городам.

Я так пою, что кровь из горла хлещет.

Так струны рву, что трескает гитара.

Который месяц мы сжимаем клещи,

Жжём танки и сбиваем "Байрактары".

Сначала били самоходки,

Потом мы шли на этажи,

Сойдясь, зубами рвали глотки.

Исход решали штык-ножи.

Жилой квартал месили "Грады",

Их оборона шла на убыль.

Убит комбат. Ему наградой

Пусть будет мёртвый Мариуполь.

На них мы не жалели мин.

Мы били их прямой наводкой.

Нас проклинали из глубин,

Шипя на адской сковородке.

Их батальон сдавался в плен,

И каждый был обезображен,

Несли убитых. Кровь и тлен

Всплывали из подземных скважин.

Взял карандаш, провёл черту на карте.

Черта была упряма и красна.

Пошли полки. Так по молитвам в марте

Вновь начиналась Русская весна.

Колонны шли от Брянска и Ростова,

Ракетчики высматривали цель.

В глухом селе с распятия Христова

Летела наземь красная капель.

Ударил час, и мир сорвал личину,

И чаянье пророка воплотилось.

Пришла вода, всплывает из пучины

Чудовищный России "Наутилус".

Кто поднял бурю, кто за ней грядёт?

В какие дни к какому исполину

Придут народы? Кто перегрызёт

Истории гнилую пуповину?

Как хороши, как свежи были танки.

Как глубоки под Харьковом окопы.

Мы хоронили бренные останки

Когда-то восхитительной Европы.

Страдая от жестоких ран,

Неистово, с размаху

Идёт Россия на таран,

Рвёт на груди рубаху.

Мы не читали тыловых газет

И не смотрели на цветной экран.

Мы на броне писали букву "Z"

И умирали от жестоких ран.

Как он сверкал, алмазный мой венец!

Был весь в слезах, ожогах и крови.

Мне лил в лицо расплавленный свинец

И выжигал на лбу мне букву "ви".

Россия, Русь, хвала тебе, хвала!

В твоих очах лазурь небесных сфер

И холод воронёного ствола,

И слёзы нескончаемых потерь.

Не воевали, летопись писали.

С молитвою писали и с любовью

Одну строку расплавленною сталью,

Строку другую — праведною кровью.

"Мы не сдались, товарищ командир!

Мы два часа рубились в окруженье".

Он забывался, из кровавых дыр

Текли его последние мгновенья.

"Я в окруженье, я один.

Прощай, комбат! Прощай, ребята!"

Исстрелян крайний магазин,

Осталась крайняя граната.

По дороге фронтовой горбатой

Уходили в призрачную муть

Русские усталые солдаты,

Был далёк их непроглядный путь.

Веков запутанная чаща,

Полков безвременный поход.

Горит закат. Россия пьёт

Свою отравленную чашу.

Когда придёт желанный мир,

Победы пламенная дата,

Нальём неразведённый спирт,

Восславим русского солдата.

Весенняя, намокшая от слёз,

Над Родиной, изрезанной фронтами,

Победа, ты летишь в венке из роз,

Обмотана кровавыми бинтами.

В святом соборе Златодева

Войду и припаду к стопам.

И выпью в завершенье дела

Победы пламенный стакан.

Россия > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 9 октября 2024 > № 4717529 Александр Проханов

Россия. Аргентина > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 23 сентября 2024 > № 4712838 Энрике Феррер

Энрике Феррер: Аргентина ждет первые поставки водки из России

Президенты Аргентины и России Хавьер Милей и Владимир Путин могли бы встретиться в рамках крупных международных форумов при наличии соответствующей договоренности, однако отдельный визит Милея в Россию сейчас не планируется, заявил РИА Новости посол республики в Москве Энрике Игнасио Феррер Виейра. В интервью специальному корреспонденту агентства Александре Дибижевой он рассказал о новых возможностях для аргентинских экспортеров на российском рынке, а также о том, когда начнутся первые поставки российской водки в южноамериканскую страну.

– Вы не так давно приехали в Россию в качестве посла. До этого вы работали в дипмиссиях в США, Великобритании, вам удалось поработать в ООН. Расскажите, пожалуйста, какими вы видите свои задачи на новом посту в Москве? Эти задачи больше связаны с усилением экономического сотрудничества, учитывая вашу специализацию в экономике?

– Это мой первый визит в Москву. Я работал до этого в других посольствах, так как я карьерный дипломат, но это в первый раз, когда я приезжаю в качестве посла. В профессии я более 30 лет и всегда занимался торгово-экономическими вопросами. Назначение на должность в Москву связано с моей экономической специализацией. Текущая конъюнктура, ситуация в России непростая из-за конфликта на Украине и санкций – все это усложняет работу здесь. У нас с Россией долгая история отношений, сейчас все осложнено в связи с нашей позицией в пользу Украины. Поэтому мое назначение, учитывая мою специализацию, связано с целью сосредоточиться в основном на экономических и торговых задачах, а не на политике. Также имеют значение вопросы культуры. Я вижу, что в России существует очень большой интерес к культуре Аргентины, в частности, к танго. Проводится много фестивалей, посвященных культуре Латинской Америки, как в Москве, так и в Санкт-Петербурге, в них мы уже участвовали. Мы, конечно, также занимаемся консульскими вопросами, отношениями с теми гражданами Аргентины, которые живут в России или которые приезжают сюда, например, в качестве студентов. Сейчас в России учатся 30 аргентинцев по стипендии. Кроме того, наше посольство отвечает не только за Россию, но и за пять других соседних стран – это Белоруссия, Казахстан, Узбекистан, Кыргызстан, Туркменистан. Так что, несмотря на обстоятельства, работы нам хватает.

– Вы упомянули текущую политическую конъюнктуру. На ваш взгляд, есть сейчас напряженность в отношениях Москвы и Буэнос-Айреса? Как бы вы охарактеризовали нынешнее состояние наших отношений?

– Ситуация сейчас непростая. Позиция Аргентины очень четкая – мы участвовали в конференции по Украине в Швейцарии. Надеемся, что вскоре будет найдено какое-то соглашение для урегулирования этого конфликта, из-за которого столько жертв и разрушенных семей. Конфликт длится уже более двух лет, раньше мы могли делать столько вещей в России, а сейчас мы ограничены из-за него. Так что отношения непростые.

– Я хотела бы также спросить вас о визитах. Глава МИД Аргентины Диана Мондино ранее в разговоре с РИА Новости допустила возможность встречи президента страны Хавьера Милея с главой российского государства Владимиром Путиным. Скажите, пожалуйста, прорабатывается ли такая возможность сейчас? От чего это зависит? Возможны ли контакты на высоком уровне до конца года?

– Контакты высокого уровня всегда возможны, особенно на полях многосторонних мероприятий. В конце сентября будет Генеральная ассамблея ООН в Нью-Йорке, потом пройдут встречи в рамках саммита G20. Это возможности для того, чтобы главы МИД (Аргентины и РФ – ред.) могли встретиться на полях этих мероприятий. Но никакой отдельный визит в Россию сейчас не прорабатывается. Такая встреча может произойти в рамках каких-то мероприятий, например, если господин Путин или господин Лавров будут там, они могли бы пообщаться со своими визави из Аргентины. Я хотел бы вспомнить слова госпожи Мондино в разговоре с РИА Новости, упомянутые вами: "Дипломатия и вежливость никогда не теряются, даже если у нас разные точки зрения". Так что возможности могли бы быть, но мы сейчас ничего конкретного не прорабатываем. Ни президенту, ни министру иностранных дел не поступало приглашения со стороны российских властей посетить Россию. По крайней мере, через наше посольство ничего не проходило.

– То есть, если такое приглашение поступит, они приедут?

– Если оно поступит, оно будет изучено, будет рассмотрен график нашего президента или нашего министра иностранных дел. Но все-таки лететь в Россию на сегодняшний день непросто, далеко. Возможно, в рамках какой-то поездки, включающей посещение разных стран региона. Сейчас власти Аргентины больше сосредоточены на решении внутренних проблем нашей страны. Саммит G20 в этом году проходит в Бразилии. Если Путин приедет, наверное, можно было бы организовать встречу, если стороны договорятся. Но визит Милея в этом году в Россию – я думаю, это сложно.

– Вы не знаете, приедет ли кто-то из Аргентины на саммит БРИКС в Казани?

– Начнем с того, что мы не получили приглашение на него. Но, помимо этого, наша позиция по вопросу БРИКС очень четкая – предыдущие власти Аргентины планировали присоединиться к этому объединению, но сейчас мы больше сфокусировались на ОЭСР (Организация экономического сотрудничества и развития). Если мы такое приглашение (на саммит БРИКС – ред.) получим, мы его изучим, и будет принято решение.

– Аргентина в конце прошлого года отказалась от вступления в БРИКС. Может ли страна через какое-то время изменить свою позицию и присоединиться к организации? От чего это зависит?

– Аргентина не видит добавленной стоимости для себя в присоединении к БРИКС. У нас очень хорошие отношения с Китаем, Бразилией, Индией, ЮАР, включая торгово-экономические связи. У нас есть свои собственные каналы общения с этими странами, поэтому мы не видим перспектив своего вступления туда. Сейчас для нас приоритет – вступление в ОЭСР.

– Ранее сообщалось об интересе Аргентины к российским плавучим АЭС. Ведет ли сейчас аргентинская сторона переговоры по этому вопросу с "Росатомом"? Заинтересована ли Аргентина в расширении сотрудничества с Россией по мирному атому?

– Действительно, у нас существовало сотрудничество с Россией в сфере мирного атома, были подписаны определенные соглашения. Но после февраля 2022 года ситуация изменилась, и пока конфликт не разрешится, по этому вопросу никаких новостей не будет. Никаких обсуждений по этой теме сейчас не ведется. Возможно, технические специалисты общаются в рамках каких-то форумов, но на политическом уровне переговоров нет. Окончание конфликта на Украине сможет разрешить много вопросов.

– Ранее СМИ сообщали о том, что российский НОВАТЭК предложил Аргентине технологию строительства завода по производству газа на аргентинском месторождении Vaca Muerta. Скажите, пожалуйста, заинтересован ли Буэнос-Айрес в этом предложении? Ведутся ли переговоры с НОВАТЭК в целом по сотрудничеству в области СПГ?

– Да, контакты с НОВАТЭК о возможных поставках СПГ в Аргентину были, но это было до февраля 2022 года. Сейчас никаких переговоров по этой теме нет. Также раньше, до 2022 года, велись разговоры об интересе России к более тесному сотрудничеству в вопросах энергетики, включая ее интерес к инвестициям в эту отрасль. Но это было раньше, в данный момент переговоров нет.

Могу сказать, что одна крупная частная российская нефтегазовая компания заинтересована в исследовании и добыче полезных ископаемых в некоторых аргентинских провинциях, мы недавно общались с ее представителем в нашей стране. Они заинтересованы в разведке и добыче полезных ископаемых, в частности, лития, в провинциях Аргентины, таких как Жужуй, Катамарка, Сальта.

Говоря об инвестициях, следует отметить, что нынешнее аргентинское правительство ввело в действие новые правила, касающиеся этой темы (RIGI – режим стимулирования крупных инвестиций), которые направлены на стимулирование инвестиций на сумму более 200 миллионов долларов в стратегические отрасли Аргентины (такие как горнодобывающая промышленность, энергетика, нефть и газ).

– Я хотела бы также спросить о предложении России о возможной добыче урана в Аргентине. У вас есть информация по этому вопросу?

– У меня нет никакой информации по этому поводу, я не знаю, когда было сделано это предложение, но я не считаю это возможным в нынешних условиях.

– То есть, все контакты между Россий и Аргентиной в области энергетики сейчас заморожены?

– Есть интерес со стороны частных российских инвесторов к тем возможностям, которые может предложить Аргентина. Как я сказал, есть крупная российская нефтегазовая компания, которая заинтересована в ряде проектов в Аргентине и изучает возможности. Частный сектор может заниматься этим. Заморожены контакты на государственном уровне.

– В начале 2022 года Россия и Аргентина подписали соглашение о передаче вагонов "Иволга" республике. Началась ли уже их поставка "Иволга" в Аргентину?

– Да, действительно, российский "Трансмашхолдинг" планировал передать Аргентине 70 электропоездов. Но из-за нехватки финансирования – они не смогли найти достаточно средств для реализации проекта, а также других вещей, – они решили свернуть проект. В 2023 году компания закрыла свое представительство в республике. Насколько я знаю, сейчас "Трансмашхолдинг" не заинтересован в сотрудничестве с Аргентиной.

– Несколько лет назад сообщалось, что аргентинская верфь Tandanor обсуждает с Россией строительство судна ледового класса. Однако позднее разговоры прекратились. Этот проект все еще планируется реализовать, или уже решили им не заниматься?

– Военно-морской флот Аргентины был заинтересован в строительстве судна ледового класса в дополнение к существующей логистике в Антарктиде, которую обеспечивает ледокол "Альмиранте Иризар". Какое-то время думали о сотрудничестве с Россией, Китаем или Финляндией. В итоге мы решили не покупать судно за рубежом, а строить судно ледового класса своими силами, на верфи Tandanor, с помощью одной компании из Финляндии. В 2021 году было подписано соглашение с компанией, которая участвовала в строительстве ледокола "Альмиранте Иризар". Но это все было при предыдущем правительстве, теперь новое руководство должно определиться, что делать дальше. Поэтому на сегодняшний день работа по строительству не ведется.

– Хотела бы также затронуть тему экономики и торговли. Планирует ли Аргентина расширить список товаров для экспорта в Россию на фоне ухода многих западных компаний с российского рынка? Есть ли у республики потенциал на российском рынке и в каких сферах?

– Одной из главных целей Аргентины является увеличение экспорта, и одна из моих целей здесь – это защита интересов тех аргентинских производителей, которые уже ведут бизнес в России, а также тех, кто хочет зайти на российский рынок. Мы видим, что возможности есть. Например, пошлина, по которой аргентинцы экспортируют вино в Россию, в два раза меньше, чем пошлина, которую платят европейцы за экспорт своего вина. Также российские импортеры рассказали нам, что в результате западных санкций они перестали покупать хек у США и Канады и перешли на рыбу из Аргентины. По их словам, хек из Аргентины даже более высокого качества.

Но есть и примеры, не связанные с санкциями. Например, в этом году из-за снижения урожая яблок в России возникла необходимость импорта этого продукта из других стран. Аргентинские экспортеры в итоге смогли поставить яблоки в Россию. Другими словами, возможности есть, и аргентинские компании стараются извлечь из них выгоду.

– А Аргентина хочет импортировать какие-то новые продукты из России?

– В частности, аргентинские компании ведут переговоры об импорте водки и инсулина. В ближайшее время планируется подписание нескольких соглашений. Кроме того, не стоит забывать об удобрениях, Аргентина импортировала и продолжает импортировать удобрения из России.

– Говоря о водке – летом было подписано соглашение по экспорту российской водки "наиболее известных брендов" в Аргентину. Могли бы вы рассказать, что это за бренды, и когда начнутся поставки?

– В рамках Петербургского экономического форума председатель Совета предпринимателей Аргентина-Россия сообщил, что подписываются соглашения с крупными российскими компаниями на экспорт водки в Аргентину. Действительно, хотят начать поставлять ряд марок водки в республику. Потребление водки в нашей стране в последние годы заметно выросло, но в Аргентине нет российской водки: есть из Польши, Швеции, Черногории, даже из Франции, но из России нет. Первая поставка ожидается в конце ноября – начале декабря этого года. В ближайшее время будут подписаны контракты. Это соглашения между частными лицами, и пока контракты не подписаны, мне сложно говорить об именах и брендах.

– Россия и Аргентина договорились о поставках инсулина в республику. Когда могут быть первые поставки?

– Такое заявление также сделал председатель Совета предпринимателей Аргентина-Россия во время экономического форума в Санкт Петербурге. Речь о договоренности между российской компанией и муниципалитетом Хосе К. Пас в провинции Буэнос Айрес. Сначала надо подписать контракт, и затем начнется процесс регистрации инсулина в Национальном управлении по контролю за лекарственными средствами, продуктами питания и медицинскими технологиями Аргентины (ANMAT).

Мы также узнали, что этот же муниципалитет в августе подписал соглашение с российской фармацевтической компанией BIOCAD о сотрудничестве в области онкологических препаратов.

– Если позволите, еще вопрос по военно-техническому сотрудничеству. Несколько лет назад стало известно о том, что Аргентина заинтересована в приобретении российских истребителей МиГ-29. Сейчас есть какая-то информация на этот счет?

– Военные силы Аргентины сейчас находятся в процессе модернизации. Это касается и приобретения судов, и самолетов. Вы знаете, что Аргентина подписала соглашение с Данией о покупке 24 самолетов F-16. Насколько я знаю, их планируется передать к концу следующего года. Наверняка, ведутся переговоры о приобретении иностранной техники, но не с Россией.

– Министерства обороны или энергетики двух стран вообще не поддерживают контакты?

– Я знаю, что в посольстве РФ в Буэнос-Айресе есть военный атташат. Не знаю, встречались ли они с кем-то там. У нас тоже есть военный атташе, но нет разговоров о приобретении какой-то военной техники у России. Это сложно в текущих условиях.

Россия. Аргентина > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 23 сентября 2024 > № 4712838 Энрике Феррер

Россия. Весь мир. ЦФО > Медицина. Образование, наука > rg.ru, 20 сентября 2024 > № 4705928 Андрей Каприн

Академик Андрей Каприн: Границы могут быть закрыты, но только не для онкологов

Ирина Краснопольская

В Москве состоялся ежегодный - седьмой по счету - Международный форум онкологии и радиотерапии "Ради Жизни".

Это крупнейшее отраслевое событие, которое на пять дней объединяет видных ученых не только России, но и всего мира, организаторов здравоохранения, авторов уникальных методик и технологий диагностики и лечения рака, молодых ученых, пациентские сообщества, общественных деятелей и СМИ. Здесь подводят итоги работы онкологической службы, делятся передовым опытом и научными изысканиями, обсуждают перспективы развития. В такие дни на форуме и Китай, и Монголия, и Венгрия, и Израиль, и Швейцария, и Англия, и СНГ. Да, границы могут быть и закрыты, но… только не для онкологов. И нынешний форум тому доказательство. Об этом наш разговор с идейным вдохновителем, председателем оргкомитета Форума, главным онкологом Минздрава РФ, академиком РАН Андреем Каприным.

Андрей Каприн: В первую очередь форум - живое, продуктивное, профессиональное общение. В этом году он собрал 500 спикеров из России, Китая, Ирана, Беларуси, Сербии, Казахстана, Швейцарии, Германии, Таджикистана, Англии, Франции, Турции, Израиля, Армении, Монголии и Венгрии. Нынешний форум - это 50 различных конгрессов, секций, круглых столов, мастер-классов, конкурсов и практических сессий.

Из года в год на Форум приглашаются не только онкологи, но и специалисты смежных специальностей…

Андрей Каприн: А как иначе! Онкология - это удивительная наука. Это целый мир, который объединяет не только медиков, но и физиков, химиков, даже математиков. Объединяет в борьбе за здоровье человека. Сегодня перед нами очень серьезные вызовы. И только вместе, объединив усилия, мы способны им отвечать. Важно, что в Форуме участвуют и ведущие пациентские сообщества - "Движение против рака", "Здравствуй" и другие, на секции к которым приглашаются пациенты. Мы открыты для живого общения, дискуссий, обсуждения насущных проблем.

Какие темы, вопросы, на ваш взгляд, в нынешнем году наиболее приоритетны и обсуждаются?

Андрей Каприн: Научная программа Форума составлена таким образом, чтобы охватить все аспекты диагностики и лечения рака. Подробно раскрыть ключевые аспекты онкологической практики, включая и вопросы профилактики, реабилитации и паллиативной помощи пациентам со злокачественными опухолями. В этом году особое внимание уделено новейшим технологиям ядерной медицины и применению радиофармпрепаратов, биомедицинским технологиям, развитию реабилитационных программ, практическим разработкам. Надеюсь, каждый специалист, принимающий участие в Форуме, почерпнет для себя множество новой информации.

Мы сами следим за молодежью и онкологами из стран СНГ, потому что многие из них проходили обучение и стажировки за рубежом. И на такие Форумы они всегда привозят перспективные методики и наработки, которые нам интересны. Заметен интерес наших зарубежных коллег. Подключаются даже те, кто изначально не был заявлен, но заинтересовался научной программой. Это приятно.

Андрей Дмитриевич, какие темы интересны вам лично?

Андрей Каприн: Вы же знаете, что хирургия - это моя страсть, моя жизнь. Я продолжаю оперировать и лечить пациентов. Поэтому новейшие перспективы, методики в этой области мне очень интересны. Я стараюсь присутствовать и участвовать в дискуссиях, выступать с докладами. Конечно, для меня в приоритете остаются организационные темы. Не устаю повторять, онкология - это военная дисциплина. И нам - главным внештатным специалистам, руководителям национальных центров, доверена честь быть опорой для нашего Министерства в деле воплощения в жизнь поручений и решений.

Конечно, мне интересна и работа с первичным звеном, наши резервы по раннему выявлению онкозаболеваний, сестринские секции. Для нас такие мероприятия не очень традиционны. Но вот уже пятый год подряд сестринское движение выступает на Форуме и привлекает все больше специалистов. Почему? Да потому что медицинские сестры, которые занимаются онкологическими проблемами, просто обязаны быть на профессиональной высоте. Конечно, важно видеть, кто идет нам на смену. И в рамках Форума - большой молодежный конгресс, конкурс молодых ученых.

Границы могут быть и закрыты, но только не для онкологов. Ифорум тому доказательство

И еще один конкурс: церемония присуждения победителей ежегодной премии имени академика Александра Ивановича Савицкого…

Андрей Каприн: Это уже традиция. Это памяти академика Савицкого, Героя Социалистического труда, заслуженного деятеля науки РСФСР, который много лет руководил МНИОИ имени Герцена. Это человек легендарный, он прошел Великую отечественную войну. И главное: основным направлением его научно-практической деятельности стала организация онкологической службы в СССР. В этом году в адрес конкурсной комиссии поступило рекордное количество заявок: 76 работ. В финал вышло 27 претендентов на победу по 8 номинациям - "лучший хирург", "лучший химиотерапевт", "лучшая медицинская сестра"… Отрадно, что соискателей премии становится больше. И она привлекает специалистов не только нашей страны, но и зарубежья. Повторюсь: границы могут быть и закрыты, но только не для онкологов.

Россия. Весь мир. ЦФО > Медицина. Образование, наука > rg.ru, 20 сентября 2024 > № 4705928 Андрей Каприн

Россия. СЗФО > Леспром. Образование, наука > rg.ru, 17 сентября 2024 > № 4703857 Эдуард Аким

Бумага будет всегда

ЦБП продолжает развиваться в тесном взаимодействии с наукой

Марина Дашина (СЗФО)

Основы современной целлюлозно-бумажной промышленности были заложены много десятилетий назад, и практически все это время она развивалась в тесном взаимодействии с наукой. Накануне Дня работников леса на деловом завтраке в Северо-Западном филиале "Российской газеты" побывал заведующий кафедрой технологии целлюлозы и композиционных материалов Высшей школы технологии и энергетики СПбГУПТД, доктор технических наук, профессор Эдуард Аким. Он рассказал о том, как достижения ученых помогают производству преодолевать тяжелейшие кризисы, о сходстве ЦБП с космонавтикой, разнице между эвкалиптом и осиной, "вечной" бумаге и перспективах отрасли, которую называют локомотивом лесной промышленности.

Пионерские решения

Путь, пройденный целлюлозно-бумажной промышленностью, можно изучать по прошлому ее предприятий. Так, Светогорский ЦБК отсчитывает свою историю от 1887 года - скоро ему исполнится 140 лет.

Эдуард Аким: Целлюлозно-бумажная промышленность в нашей стране действительно родилась еще до Октябрьской революции. Наш вуз, созданный в 1931-м как институт промышленной кооперации, занялся вопросами ЦБП в мае 1941 года. Большую роль в ее развитии сыграли Георгий Михайлович Орлов, который создавал отрасль в предвоенные годы и фактически руководил ею два десятилетия, и Алексей Николаевич Косыгин, возглавлявший правительство страны на протяжении 16 лет.

Имя Косыгина непосредственно связано со Светогорском. К 1939 году финны построили здесь завод Enso. В послевоенные годы президент Урхо Кекконен стал проводить очень мудрую политику взаимодействия с Советским Союзом. В то время возникла идея реконструкции завода в Светогорске по проектам, разработанным в нашем Гипробуме. Финские компании, которые осуществляли собственно стройку, поставили туда новейшие технологии и оборудование. С нашей стороны процесс курировал Косыгин. Когда в 1973 году запускали первую очередь проекта, он встречался с Кекконеном в Светогорске.

В итоге поэтапно было создано суперсовременное производство, которым оно остается до настоящего времени.

Как вы оцениваете вклад отечественной науки в развитие "бумпрома"? Какие пионерские решения она дала не только стране, но и миру?

Эдуард Аким: Отечественная наука в области комплексной переработки древесины в нашей стране всегда занимала одно из ведущих мест в мире.

В 1970 году одна из наших газет опубликовала статью о том, какие молодцы шведы - запустили у себя отбелку целлюлозы кислородом. Прочитав публикацию, профессор Виктор Михайлович Никитин пришел в корпункт "Правды" и сказал: "Ваши коллеги не правы". Дело в том, что впервые такой способ отбелки целлюлозы разработал под руководством Никитина его аспирант Гарри Львович Аким, мой родной брат. В итоге газета "Правда" напечатала на первой странице объемный материал об этом открытии под заголовком "В импортном наряде".

Сегодня 95 процентов целлюлозы отбеливается кислородом, и во всем мире признается, что впервые это сделали в России Гарри Аким и Виктор Никитин. А в промышленном масштабе впервые в нашей стране кислородная отбелка стала использоваться на комбинате в Светогорске.

Есть и еще ряд пионерских работ в области ЦБП, впервые выполненных и реализованных в нашей стране. Так, в 1990 году на Селенгинском целлюлозно-картонном комбинате впервые было создано бессточное производство.

В 2014 году на Братском комбинате в промышленных масштабах реализована инновационная технология варки целлюлозы из древесины лиственницы, разработанная в нашем университете совместно с одной из лесопромышленных компаний в рамках проекта "Лиственница", выполненном по постановлению Правительства РФ N 218. Пионерскими являются и фундаментальные работы нашей школы по определяющей роли релаксационного состояния целлюлозы в процессах получения и переработки бумаги.

Окно возможностей

С начала судьбоносной реконструкции Светогорского ЦБК прошло более полувека, в которые вошли и переломные девяностые, и кризисы последних лет. Как удалось не уронить планку?

Эдуард Аким: Есть такое понятие - культура производства, в которую за достаточно долгий период было вложено очень много усилий. И именно высочайшая культура производства, многолетняя и непрерывная связь с университетской наукой - это то, что дает предприятию возможность рассматривать сегодняшнюю ситуацию не как множество проблем, а как окно возможностей.

Комментарий Светогорского ЦБК: В девяностые на предприятии успешно прошло акционирование, и с 1998-го по 2022 год им управляла американская компания. Объективно говоря, для производства это были 24 года развития. Зарубежные акционеры инвестировали в новые технологии, обучали сотрудников, которые работали в разных странах. Но при этом комбинат продолжал сотрудничать и с петербургскими учеными.

Как сказался на предприятии уход американцев?

Эдуард Аким: В марте 2022-го американский холдинг объявил об уходе из РФ, и к концу года завод уже перешел под управление российских инвесторов.

Комментарий Светогорского ЦБК: Самой большой проблемой для производства стало прекращение поставок химикатов для выпуска беленой целлюлозы. До тех пор комбинат бесперебойно получал "химию" из Финляндии - это была его сильная сторона. Когда ее перестали поставлять, производство беленой целлюлозы и, как следствие, белой офисной бумаги прекратилось. Оказалось, что в России никто не выпускает нужные компоненты в достаточном количестве для производства отбеливателя по технологии, используемой Светогорским ЦБК. И тогда на комбинате выпустили бежевую бумагу с более низкой белизной. Причем произвести ее было непросто - это радикальное изменение отлаженной годами технологии.

Эдуард Аким: Руководство комбината проявило огромную инженерную смелость, взяв на себя всю ответственность и за судьбу коллектива, и за весь риск вывода на производство новых марок офисной бумаги с пониженным углеродным следом. То, что им удалось за несколько недель, находится на грани фантастики. Хотя, конечно, этому предшествовали годы непрерывной работы и обучения - за две недели они просто сдали экзамен на мастерство и смелость.

В результате при поддержке ВШТЭ компании "Светогорский ЦБК" удалось открыть новый сегмент на рынке. До сих пор каждый месяц завод производит несколько тысяч тонн бумаги бежевого цвета. Этот тренд остается и сейчас.

А почему раньше всем была нужна только бумага ослепительной белизны?

Эдуард Аким: В течение десятилетий, с появлением доступных и безопасных методов отбелки целлюлозы, массового использования эвкалипта, который намного легче отбеливается, сначала в Европе, Латинской, а затем и в Северной Америке, наметилась тенденция к повышению белизны документов.

На самом деле для глаз оптический отбеливатель не нужен. Недаром по ГОСТам на школьные учебники бумага для них должна иметь белизну не более 85 процентов.

Во всем мире существует связь между величиной национального дохода и потребления бумаги

Что касается эвкалипта, с ним не все так просто. Однажды в Министерстве промышленности и торговли задались вопросом: почему на производстве декоративной бумаги для мебели используют эвкалипт, а не наши породы деревьев? Дело в том, что в случае его замены через два года створки шкафа будут выглядеть по-разному. А эвкалипт не меняет оттенок.

Так что же - впору сажать эвкалиптовые леса и в России?

Эдуард Аким: Нет! Эвкалипт сделал свое дело, когда надо было осушить в СССР колхидские болота. А на Северо-Западе эвкалипт и расти не будет. Например, в Бразилии передовые технологии выращивания позволяют получить дерево для производства целлюлозы за шесть-семь лет в радиусе 25-30 километров от завода. Но за это время не успевает сформироваться своя экосистема: вы вряд ли кого-то встретите там, кроме змей и скорпионов. Это удел всех монопородных лесов.

Комментарий Светогорского ЦБК: На производстве в Светогорске используется разная древесина - прежде всего береза и осина, которая стала основным материалом для БХТММ и лиственной целлюлозы. При этом качество осиновых лесов Северо-Западного региона РФ является проблемой, поскольку они представляют собой перестойные леса с большим содержанием гнили. За 15 лет производства БХТММ благодаря работе Светогорского ЦБК было освобождено тысячи гектаров от осины, которая является сорной породой, для более ценных и здоровых деревьев.

Если вернуться к бумаге - как вы оцениваете перспективы этого продукта? Ажиотаж, возникший два года назад, показал, что при всей цифровизации мы не можем обойтись без чистого листа.

Эдуард Аким: Напомню, что до этих событий были два года пандемии: люди перешли на удаленку, стали общаться по электронной почте и видеосвязи. Спрос на офисную бумагу упал процентов на 15-20. При этом, когда в 2022 году Светогорский ЦБК ее не выпускал, в Министерстве просвещения забили тревогу - не на чем проводить единый и основной государственные экзамены, а это важнейшая социальная проблема. В итоге бумагу из частично беленой целлюлозы разрешили использовать в государственных и муниципальных заказах. Параллельно мы опубликовали в Женеве статью о том, что создали бумагу с меньшим углеродным следом, и тем самым вывели ее на международный рынок.

За счет каких видов продукции предприятия ЦБП расширяют продуктовый портфель?

Эдуард Аким: Сегодня растет рынок упаковочных материалов. Светогорский ЦБК производит картон для упаковки жидких и молочных продуктов, а также обычный картон и офсетную бумагу, спрос на которую увеличивается за счет рекламной продукции. В результате комбинат может балансировать: сокращать выпуск одного продукта и увеличивать выпуск другого.

Во всем мире существует связь между величиной душевого национального дохода и душевого потребления бумаги и картона. И эта связь идет через тару и упаковку. Ведь все то, что мы покупаем, должно быть во что-то упаковано. С другой стороны, из всех видов упаковочных материалов более половины - это бумага, картон и композиты на их основе. Именно эти виды тары и упаковки максимально вписываются в принципы циркулярной биоэкономики. Сегодня при производстве бумаги и картона использование вторичного волокна превышает использование первичных волокон.

Наша задача — сделать так, чтобы упаковку можно было переработать без вреда для окружающей среды и здоровья

Кстати, я веду одно из направлений по программе "Приоритет 2030" - создание новых видов биоразлагаемой упаковки. Наша задача - сделать так, чтобы использованную упаковку можно было либо выбросить, либо сжечь без вреда для окружающей среды и здоровья людей. Лучше, конечно, эффективно сжечь, поскольку при этом мы еще и получим энергию.

На ваш взгляд, отрасль смогла преодолеть трудности последних лет? Удается ли сегодня инвестировать в производство?

Эдуард Аким: В 2022 году произошел определенный, но не сильный спад спроса на белые бумаги, в основном за счет перераспределения внутреннего и сокращения внешнего рынков. Но уже в следующем году удалось выйти на загрузку ста процентов мощностей. Удельная производительность сегодня находится на уровне допандемийного 2019 года.

Комментарий Светогорского ЦБК: В 2023 году были сделаны инвестиции в развитие производства, инновационных видов продукции и качество на сумму в 2,5 раза больше, чем в 2022-м. А в 2024 году общий объем инвестиций почти в два раза превысит прошлогодний уровень. Основными проектами для предприятия являются реконструкция СРК-3 (содорегенерационного котла) и модернизация БДМ-1 (бумагоделательной машины) - их реализация позволит приблизиться к достижению долгосрочных планов компании. Причем СРК - это на 100 процентов российский проект без участия иностранцев, а БДМ-1 - совместная работа с китайскими партнерами.

На высочайшем уровне

Используются ли в "бумпроме" искусственный интеллект, роботы и другие современные технологии?

Эдуард Аким: Конечно. Представьте себе полотно бумаги шириной более восьми метров, которое несется со скоростью 1250 метров в минуту, или 75 километров в час. При этом бумага находится в мокром состоянии, и не просто имеет нулевую прочность, но по мере сушки еще и садится так, что может порваться - требуется заданное и очень сложное изменение скорости бумажного полотна. Без искусственного интеллекта невозможно создать алгоритм управления бумагоделательной машиной. И он используется в отрасли очень давно.

Искусственный интеллект способен решать тактические и стратегические проблемы лесного комплекса и, в частности, ЦБП - от космического мониторинга за лесами до логистики реализации и транспортировки готовой продукции.

Что касается роботов, то в 1991 году в Россию приехали руководители целлюлозно-бумажной промышленности США. Мы привезли их на Выборгский комбинат и провели на автоматизированный склад, по которому бегали роботы. Они развозили продукцию по отсекам и расставляли ее по полкам-этажам. Гости просто открыли рты. Вдумайтесь: 1991 год! Это к вопросу о том, что уровень нашей ЦБП всегда был чрезвычайно высок.

Кстати, одна из ведущих американских фирм по автоматизации, завершая программу высадки на Луну "Аполлона", отметила, что только теперь она готова взяться за проблемы целлюлозно-бумажной промышленности. Сама бумагоделательная машина - это сотни параметров, измеряемых одновременно, десятки контуров управления.

Неужели она сложнее космической ракеты?

Эдуард Аким: Во всяком случае, что-то вроде того. Но ЦБП финансируется далеко не так, как космонавтика. Однажды на международной конференции в Гренобле были продемонстрированы проценты от продаж, идущие на науку в ЦБП, в машиностроении и в химической промышленности. У первой он был во много раз меньше. А если брать российские предприятия, то там этот процент приближается к нулю. Я знаю, о чем говорю, поскольку три года был генеральным директором всероссийского НИИ ЦБП.

По каким направлениям и в каких форматах наука и производство должны взаимодействовать сегодня?

Эдуард Аким: Наука должна быть составной частью технологического процесса.

Таланты с первого курса

Как и многие другие отрасли, целлюлозно-бумажная промышленность столкнулась с кадровыми проблемами. Какие решения могут привлечь молодежь на производство?

Эдуард Аким: Надо начинать поиск кадров с первокурсников, а еще лучше - со старшеклассников. Среди них всегда можно найти талантливых молодых людей. У меня в университете стоит испытательная машина, купленная в 1982 году за счет миллиона долларов, выделенных Госпланом СССР в связи с нашими работами по синтетической бумаге, в том числе и для космонавтов. Когда мы начали проект "Лиственница", ее понадобилось перевести с аналогового управления на цифровое. Компания-производитель сообщила, что это обойдется дороже, чем приобретение новой машины. А наш студент первого курса сказал: "Давайте я попробую!" И вместо 150 тысяч евро он уложился в 10-15 тысяч рублей.

Комментарий Светогорского ЦБК: Компания заинтересована в талантливых студентах и тесно сотрудничает в этом направлении с университетом. Одна из проблем в том, что все заводы ЦБП находятся в удалении от крупных городов, и привлечь молодежь достаточно трудно - нужны не только конкурентные зарплаты, но и досуг, спорт, личная жизнь.

По производственным позициям комбинат ориентируется на местные кадры - в Светогорске есть Политехнический колледж, который готовит их по необходимым специальностям. Компания старается ему помогать: благодаря ей восстанавливаются мастерские, передается оборудование. Выпускникам школ оплачивается высшее образование с тем, чтобы они потом приезжали на комбинат. С 2009 года в компании действует программа "Взлет" для молодых специалистов. С самого первого дня участники программы получают реальные задачи и привлекаются к работе над серьезными проектами различных подразделений.

Каким вам видится будущее отрасли через 20-30 лет?

Эдуард Аким: Предлагаю оглянуться на 30 лет назад и оценить, как ЦБП меняет нашу жизнь. К примеру, тогда не было ни офисной бумаги, ни современных санитарно-гигиенических изделий, например памперсов. А сегодня человек с ними и рождается, и умирает... Россиян долго не пускали на этот рынок, и в 2022 году оказалось, что у нас никто не выпускает распушенную целлюлозу. Однако в итоге и эту проблему решили.

Бумага - это только производное от леса и целлюлозы. Из них также делают картон, всевозможные полуфабрикаты, которые применяются в разных сферах - от фармацевтики до космоса, композитные материалы, топливо. Наша ЦБП будет использовать эти возможности. Конечно, на ней сказался уход глобальных поставщиков технологий и оборудования - построить под ключ современный ЦБК сегодня проблематично. Но во всем остальном индустрия способна развиваться дальше.

Куда пойдет отрасль в будущем? Разумеется, книги и газеты останутся, потому что это определенная культура бытия. Но будут развиваться и другие направления - например, связанные со здоровьем. Так, аспирант нашей кафедры готовится к защите своей работы по выпуску контейнеров для биопрепаратов. Другое перспективное направление - биоэнергетика. И снова пример из моей практики: одна наша студентка уже три года, с первого курса, занимается получением биотоплива третьего поколения из соломы.

Обязательно будут появляться новые виды материалов. Целлюлозно-бумажная промышленность - фантастически интересная отрасль, которая находится на стыке фундаментальных проблем жизни на Земле и сложнейших производственных процессов с элементами искусственного интеллекта и роботизации. ЦБП еще не раз изменит нашу жизнь.

От Первенца до флагмана

В 1887 году шведский барон Ади Стандершкольд приобрел 16 гектаров земли на берегу Вуоксы и начал строить там древесно-массный завод, а также поселок. Завод и саму местность назвали Enso - Первенец.

В 1949 году город Enso переименовали в Светогорск.

В 1972-м началась поэтапная реконструкция Светогорского ЦБК, которая продолжалась до 1990-го.

В 1993-м была реконструирована БДМ-1 (бумагоделательная машина N1) и начался выпуск многослойного картона для упаковки жидких пищевых продуктов.

В 1994-м комбинат стал акционерным обществом, а через год вошел в состав шведского концерна "Тетра Лаваль". Вскоре предприятие выпустило первую пачку офисной бумаги.

С декабря 1998-го ЦБК работал в составе американской группы компаний International Paper. За более чем два десятилетия в развитие производства было инвестировано более 800 миллионов долларов, вдвое увеличен выпуск готовой продукции и налажено производство различных видов офисной бумаги, картона и беленой химико-термомеханической массы (БХТММ).

В 2021-м в результате разделения компании International Paper на бизнес белых бумаг и упаковки Светогорский ЦБК вошел в состав компании Sylvamo.

В начале 2022 года иностранный акционер объявил об уходе с рынка РФ, и уже в октябре 2022-го ЦБК перешел под контроль российского инвестора и вернул себе историческое название - Светогорский ЦБК.

Россия. СЗФО > Леспром. Образование, наука > rg.ru, 17 сентября 2024 > № 4703857 Эдуард Аким

Россия. Весь мир > СМИ, ИТ > rg.ru, 9 сентября 2024 > № 4698988 Андрей Максимов

Каждый спектакль смотрит 60-70 тысяч зрителей. Представляете?

Андрей Максимов - о том, как прошел онлайн-фестиваль "Мир русского театра"

В прошлую пятницу закончился Пятый Международный онлайн-фестиваль русскоязычных зарубежных театров "Мир русского театра".

Так. Спокойно, дорогой читатель "Российской газеты". Пожалуйста, вернитесь и прочитайте внимательно предыдущий абзац, который вы, убежден, могли просто пробежать глазами. Получилось? А теперь давайте вместе представим себе, что это такое: быть сегодня русскоязычным театром за рубежом. Театр в Валенсии показывает "Шинель" Гоголя, а коллектив из американского города Мэриленд "Евгения Онегина" Пушкина. Еще один театр из США по-русски играет "Собаку на сене" Лопе де Вега. Нам показывают моноспектакль из Швейцарии по Валерию Брюсову. Только некоторые названия перечисляю, все назвать невозможно.

Каково сегодня с русским языком в мире санкций и ненависти? Каково сейчас играть по-русски в Америке или Швейцарии? Как сказала одна из участниц: "Мы та же Россия, только за границей". Чужие среди чужих. Но они существуют, работают, знакомят с русским искусством жителей зарубежья. Конечно, на их спектакли приходит русскоязычный зритель, но в некоторых театрах есть титры, и тогда аудитория сильно расширяется.

Каждый спектакль смотрит 60-70 тысяч зрителей. Представляете?

Многие считают, что любое дело начинается с финансирования. Ан нет. Любое новое дело начинается с идеи. Идея проводить своеобразный смотр русскоязычных театров за рубежом пришла в голову главному редактору журнала "Театрал" Валерию Якову. Фестиваль сначала проходил офлайн в разных странах. Понятно, что сегодня это сделать практически невозможно. Другой бы развел руками: мол, извините, пушки заговорили - музы замолчали. Но Яков не таков. Фестиваль стал проходить в онлайне.

Еще одна идея Валерия Якова: сделать ссылки на спектакли общедоступными, чтобы каждый желающий мог посмотреть спектакль. Открыв ссылки, рассчитывали на пару десятков тысяч просмотров. А что? Не какие-то знаменитые в мире коллективы. Звезд нет. Во многих спектаклях заняты дети. Это ведь очень важно, чтобы за границей дети играли на русском, театр для них - важный способ сохранить родной язык.

Ну, и кто это все будет смотреть в интернете, где столько соблазнов?

Так вот, когда я пишу эти заметки, просмотры продолжаются, и их количество перевалило - внимание! - за 600 тысяч! Каждый спектакль смотрит 60-70 тысяч зрителей. Представляете?

Большой театральный зал в России - это тысяча мест. Шестьдесят таких залов! Впрочем, в русскоязычных театрах за рубежом площадки, конечно, много меньше, многие рассчитаны менее чем на сто человек. А тут 60 тысяч! Уже только ради этого стоило проводить фестиваль.

Тысячу раз прав Валерий Яков, утверждающий, что мир русского театра - это мир добра. А добро - это именно то, к чему так тянется сегодняшний зритель. Я посмотрел все спектакли смотра, что называется, "по долгу службы": я член экспертного совета. И просто для интереса. Есть, разумеется, более талантливые и менее; более интересные и менее; более красивые и менее. Но вот злых, провоцирующих людей на недобрые поступки, издевательских, ернических не увидел, потому что их не было.

Что касается финансирования, то спасибо Президентскому фонду культурных инициатив за грант. Без этой финансовой поддержки фестиваль вряд ли мог бы состояться.

Русский театр за рубежом... Как правило, это очень небольшие залы, маленькие коллективы. Было раньше такое слово - нынче почти забытое - энтузиасты. Вот именно они и несут русскую культуру там, где этого от них никто не ждет. Безусловно, подвижническая деятельность.

Один из участников фестиваля сказал: "Я работаю, поэтому могу быть спонсором своего театра". Русский театр за рубежом - это не про деньги и не про славу. Но про смысл. Люди, создающие этот театр, несут русскую культуру. Эти слова звучали бы излишне пафосно и красиво, кабы не являлись абсолютной правдой.

Злых, провоцирующих людей на недобрые поступки, издевательских, ернических не увидел, потому что их не было

Как я уже сказал, много спектаклей с участием детей. У их руководителей не столько творческая, сколько воспитательная задача. Неслучайно один из режиссеров рассказал, что некоторые дети научились русскому языку, именно участвуя в их постановке. Они учили текст и - одновременно - учили язык. Вот оно как бывает!

Но много и абсолютно профессиональных спектаклей с участием поразительных артистов. Например, я посмотрел два моноспектакля, участники которых держат наше зрительское внимание на протяжении довольно длительного времени. Даже в самых знаменитых театрах не всегда удастся увидеть такую мощную актерскую игру.

В русскоязычных театрах за рубежом много талантливых людей. Много интересных, свежих, неожиданных идей. Чего не хватает? Конечно, денег.

Мне кажется, большая проблема спектаклей - не режиссура, не актерская игра, а сценография. Создатели часто не понимают: сценография - не просто некое оформление спектакля, но мир, в котором живут герои. Тут и денег не хватает, и идей.

Но в нынешних условиях бредовых санкций зарубежные театры не могут получать деньги из России, это будет им грозить закрытием. Нехватку чего мы можем восполнить?

Нехватку среды. Помочь можно именно тем, чем помогает Яков и журнал "Театрал", устраивая фестиваль: общением. Русскому театру за рубежом одиноко. Побороть это одиночество в наших силах. Этому никакие санкции помешать не могут.

Фестиваль "Мир русского театра" - серьезное явление театральной жизни. Хочется пожелать ему, его организаторам сил и оптимизма. Их деятельность очень нужна многим.

Андрей Максимов

писатель, телеведущий, режиссер

Россия. Весь мир > СМИ, ИТ > rg.ru, 9 сентября 2024 > № 4698988 Андрей Максимов

Россия. АТР. ДФО > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены. Приватизация, инвестиции > premier.gov.ru, 7 сентября 2024 > № 4698725 Юрий Трутнев

Юрий Трутнев: Подведены итоги Восточного экономического форума – 2024

Во Владивостоке 3–6 сентября состоялся Восточный экономический форум – 2024. На площадке кампуса Дальневосточного федерального университета собрались руководители ведущих российских и зарубежных компаний, представители государственных структур, ведущие экономисты и эксперты. Главная тема мероприятия в этом году – «Дальний Восток – 2030. Объединим усилия, создавая возможности». Организатор форума – фонд «Росконгресс».

«Форум не просто состоялся, он получился. Об этом говорит и количество подписанных соглашений, и их сумма, и, самое главное, количество принятых Президентом решений. Почти сразу после завершения ВЭФ в Москве под руководством Председателя Правительства России Михаила Мишустина состоится стратегическая сессия на тему социально-экономического развития Дальнего Востока. Там будут прорабатываться предложения, которые прозвучали на форуме и получили поддержку Президента. Хочу ещё раз сказать: ВЭФ для нас – не какое–то большое красивое мероприятие. Для нас форум – это сугубо рабочий инструмент, который создаёт возможности для дальнейшей эффективной работы по развитию Дальнего Востока», – заявил Заместитель Председателя Правительства – полномочный представитель Президента в Дальневосточном федеральном округе Юрий Трутнев.

В этом году ВЭФ в очередной раз подтвердил свой статус авторитетной площадки для обсуждения политико-экономических процессов в Азии, закрепив положительную динамику по укреплению торговых позиций России в АТР и интенсификации многосторонних и двусторонних связей со странами региона.

«Восточный экономический форум за 9 лет превратился в мощный институт национального развития. В рамках программы состоялось более 120 сессий и круглых столов, в которых приняло участие свыше 700 спикеров. На площадке подписано более 300 соглашений на общую сумму 5,5 трлн рублей. В нынешних реалиях ВЭФ помимо основных своих целей обретает ещё один, более тонкий и не менее важный смысл. Он стал площадкой, которая демонстрирует всем в мире, как выглядит результат сотрудничества стран, если в основе такого сотрудничества лежат принципы равноправия, взаимного учёта интересов и искреннее стремление к совместному созиданию», – отметил советник Президента России, ответственный секретарь Оргкомитета по подготовке и проведению ВЭФ Антон Кобяков.

Деловая программа

Программа форума была разделена на семь тематических блоков: «Новые контуры международного сотрудничества», «Технологии независимости», «Финансовая система ценностей», «Россия дальневосточная», «Люди, образование и патриотизм», «Транспорт и логистика: новые маршруты», «Мастер-планы: от архитектуры к экономике».

В рамках Восточного экономического форума прошли встречи представителей деловых кругов России и стран АТР: укрепление сотрудничества, реализацию совместных проектов и инициатив обсудили участники бизнес-диалогов «Россия – АСЕАН», «Россия – Индия» и «Россия – Китай».

Среди других мероприятий ВЭФ – Международная научно-практическая российско-вьетнамская конференция, приуроченная к 75-летию установления дипломатических отношений, Международная конференция АТЭС по сотрудничеству в сфере высшего образования, а также программа «Знание.Лекторий».

Впервые молодёжная программа ВЭФ была организована в новом формате. События «Дня будущего» позволили молодым участникам максимально окунуться в атмосферу форума и пообщаться с лидерами российского и зарубежного бизнеса. Всего состоялось свыше 20 мероприятий, на которых обсудили технологии будущего, развитие кадрового потенциала на Дальнем Востоке, международное молодёжное сотрудничество, образование XXI века и общественные экологические проекты. В молодёжной программе приняли участие порядка 1 тысячи человек.

Пленарное заседание

Ключевым мероприятием форума стало пленарное заседание, участие в котором принял Президент России Владимир Путин, а также Премьер-министр Малайзии Анвар Ибрагим и Заместитель Председателя КНР Хань Чжэн. В своём выступлении российский лидер затронул вопросы дальнейшего развития Дальнего Востока, укрепления сотрудничества со странами-партнёрами, а также оценил положение дел в глобальной экономике.

«Как вы знаете, мы определили развитие Дальнего Востока в качестве национального приоритета на весь XXI век. Важность, правильность этого решения подтвердила сама жизнь, вызовы, с которыми мы столкнулись в последнее время, и те объективные тенденции, а это самое главное, которые набирают силу в мировой экономике, когда основные деловые связи, торговые маршруты и в целом весь вектор развития всё больше переориентируются на Восток и глобальный Юг. Наши дальневосточные регионы дают прямой выход на эти растущие, перспективные рынки, позволяют преодолевать те барьеры, которые пытаются навязать всему миру некоторые западные элиты. И главное, как уже сказал, наш Дальний Восток является огромным пространством для проявления деловой инициативы, для запуска сложнейших проектов и формирования целых новых отраслей», – заявил Владимир Путин.

Участники

В форуме приняли участие более 7,1 тысячи человек, в том числе свыше 1,5 тысячи представителей СМИ из 75 стран и территорий, включая Россию.

Форум посетили представители 16 недружественных стран и территорий: (Австралия, Бельгия, Болгария, Великобритания, Германия, Дания, Италия, Каймановы острова, Нидерланды, Республика Кипр, Республика Корея, Сингапур, США, Франция, Швейцария, Япония).

Самые многочисленные делегации: Китай, Малайзия, Болгария, Вьетнам, Мьянма.

В составе иностранных официальных делегаций площадку посетили Премьер-министр Малайзии Анвар Ибрагим, Первый заместитель Премьер-министра Казахстана Роман Скляр, Заместитель Председателя Правительства Республики Сербия Александр Вулин, Заместитель Председателя КНР Хань Чжэн, Заместитель Премьер-министра, союзный Министр транспорта и коммуникаций Мьянмы Мья Тун Оо.

На ВЭФ присутствовали 8 глав иностранных ведомств: Министр иностранных дел Малайзии Мохамад бин Хаджи Хасан, Министр инвестиций, торговли и промышленности Малайзии Тенгку Зафрул бин Тенгку Абдул Азиз, Министр финансов Монголии Болд Жавхлан, союзный Министр сельского хозяйства, животноводства и ирригации Мьянмы Наунг Мин, союзный Министр торговли Мьянмы Тун Он, союзный Министр электроэнергетики Мьянмы Ньян Тун, союзный Министр гостиничного хозяйства и туризма Мьянмы Тхет Тхет Хине, союзный Министр промышленности Мьянмы Чарли Тан.

Площадку форума также посетили Генеральный прокурор при Верховном суде Королевства Камбоджа Леанг Чеа, Верховный народный прокурор Лаосской Народно-Демократической Республики Ксайсана Кхотпхутхон, Генеральный прокурор Королевства Таиланд Амнат Джедчароенрак.

Среди глав международных организаций и объединений участие в форуме приняли: генеральный секретарь Совещания по взаимодействию и мерам доверия в Азии Кайрат Сарыбай, генеральный секретарь Ассоциаций региональных администраций стран Северо-Восточной Азии Бен Джин Лим, государственный секретарь Союзного государства Дмитрий Мезенцев.

Кроме того, площадку форума посетили 11 глав дипломатического корпуса.

Участники ВЭФ из числа представителей российских официальных делегаций: Генеральный прокурор Игорь Краснов, Первый заместитель Председателя Правительства Денис Мантуров, Заместитель Председателя Правительства, полномочный представитель Президента в Дальневосточном федеральном округе Юрий Трутнев, Заместитель Председателя Правительства – Руководитель Аппарата Правительства Дмитрий Григоренко, Заместитель Председателя Правительства Виталий Савельев.

Также на форуме присутствовали заместитель Руководителя Администрации Президента, пресс-секретарь Президента Дмитрий Песков, заместитель Руководителя Администрации Президента Максим Орешкин, заместитель Руководителя Администрации Президента Магомедсалам Магомедов, советник Президента Антон Кобяков, советник Президента, специальный представитель Президента по международному сотрудничеству в сфере транспорта Игорь Левитин, помощник Президента Юрий Ушаков.

Участниками ВЭФ стали 10 федеральных министров: Министр культуры Ольга Любимова, Министр науки и высшего образования Валерий Фальков, Министр природных ресурсов и экологии Александр Козлов, Министр спорта Михаил Дегтярёв, Министр экономического развития Максим Решетников, Министр энергетики Сергей Цивилев, Министр по развитию Дальнего Востока и Арктики Алексей Чекунков, Министр промышленности и торговли Антон Алиханов, Министр транспорта Роман Старовойт, Министр иностранных дел Сергей Лавров. Участие также принял полномочный представитель Президента в Центральном федеральном округе Игорь Щёголев.

Посетили площадку 7 руководителей федеральных служб и агентств, 18 глав субъектов Российской Федерации.

Кроме того, среди участников – более 2,5 тыс. представителей российского и иностранного бизнеса из более чем 1,1 тыс. компаний (более 125 – иностранные и порядка 975 – российские).

СМИ

В форуме приняли участие 1515 представителей СМИ из России и 10 зарубежных государств (Босния и Герцеговина, Великобритания, Вьетнам, Италия, Китай, Малайзия, ?Пакистан, ?Саудовская Аравия, ?Швейцария, Япония).

Соглашения

На форуме подписано 313 соглашений на общую сумму 5 трлн 569,3 млрд рублей (учтены соглашения, сумма которых не является коммерческой тайной, и непубличные соглашения Минвостокразвития России и АО «КРДВ» на сумму 3 трлн 825 млрд рублей), из них 27 – с иностранными организациями, 15 – министерствами и ведомствами, а также 2 соглашения в рамках «Дня сокола».

Наиболее крупные из них:

· Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики (КРДВ), «ВЭБ.РФ», АО ГК «АЗОТ» подписали соглашение о сотрудничестве в рамках проработки возможности реализации крупного инвестиционного проекта «Воркутинский химический комплекс», который будет построен в Арктической зоне Российской Федерации. Общий объём инвестиций в проект может достигать 200 млрд рублей, а реализация проекта позволит создать до 2 тыс. новых рабочих мест;

· Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики (КРДВ) и АО «Кун-Манье» заключили соглашение с объёмом инвестиций 116,8 млрд рублей об осуществлении деятельности на территории опережающего развития (ТОР) «Амурская» в рамках реализации инвестиционного проекта по разработке никелево-медного месторождения Кун-Маньё в Зейском районе Амурской области. Проект предполагает строительство современного предприятия по переработке руды с получением никелевого концентрата. Запуск ГОКа, запланированный не позднее 2029 года, даст импульс социально-экономическому развитию региона: инвестор создаст порядка 1,7 тыс. новых рабочих мест, а также способствует появлению в Амурской области новых объектов энергетической и транспортной инфраструктуры;

· Забайкальский край подписал соглашение с ООО «Горнорудная компания “Хуатай„» по расширению мощностей Березовского железорудного месторождения в Нерчинско-Заводском районе края и модернизации пункта пропуска, которое позволит создать до 2 тыс. новых рабочих мест. Сумма инвестиций – 113 млрд рублей;

· ООО «Объединённая нефтегазовая корпорация» и Корпорация «Сюань Юань» по индустриальному развитию подписали соглашение об основных условиях стратегического сотрудничества по строительству нового трансграничного железнодорожного перевалочного комплекса «Союз». В рамках проекта к 2030 году будут возведены пять объектов промышленной инфраструктуры: терминал для приёма, хранения и отпуска стабильного газового конденсата (СГК) мощностью до 3 млн т в год; нефтебаза с резервуарами под приём, хранение и отпуск нефтепродуктов объёмом до 1 млн т в год, резервуарный парк для хранения и отпуска продуктов нефтехимии объёмом до 0,7 млн т в год; газонаполнительный комплекс под приём, хранение и отпуск сжиженных углеводородных газов (СУГ) на 1 млн т и пентан-гексановой фракции – до 0,3 млн т в год; контейнерный терминал с площадками открытого хранения для обработки крупногабаритных и крупнотоннажных грузов и зоной для перегрузки опасных грузов, полимерной продукции мощностью 2 млн т в год; складские площади для хранения импортных грузов из Китая общим объёмом 2 млн т в год. Стоимость проекта оценивается в 106 млрд рублей;

· Хабаровский край, ООО «Компания “Ремсталь„» и соинвесторы планируют запустить морской терминал по перевалке сжиженных углеводородных газов (СУГ) в Хабаровском крае в 2025 году. Ранее Российский фонд прямых инвестиций и одна из крупнейших китайских нефтехимических компаний согласовали условия финансового участия в реализации данного этапа проекта. К моменту полного запуска мощность терминала должна увеличиться до 10 млн т в год. Общие заявленные инвестиции в развитие проекта составляют 95 млрд рублей;

· Иркутская область, ПАО «ОАК» и ПАО «Яковлев» договорились создавать благоприятные условия для модернизации Иркутского авиационного завода, социально-экономического развития региона и укрепления авиастроительного комплекса страны в целом. К соглашению прилагается программа социального партнёрства с перечнем планируемых мероприятий на период с 2024 по 2026 год, общий объём финансирования составляет 84,4 млрд рублей. «Яковлев» вложит в программу социального партнёрства, рассчитанную на три года, более 81 млрд рублей;

· Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики (КРДВ) и ООО «Шоуненг управление инвестициями» планируют строительство лесоперерабатывающего комплекса по глубокой переработке древесины и строительство морского многофункционального комплекса («Агнево») на 60 млрд рублей.

Кроме того, фонд «Росконгресс» и компания «Русал» договорились о компенсации углеродного следа Восточного экономического форума – 2024. Компания передала часть углеродных единиц, полученных в результате реализации проекта по охране лесов от пожаров в Красноярском крае. Компенсация углеродного следа ВЭФ-2024 осуществляется с использованием платформы «Нить природы». Она позволяет совершать сделки с углеродными единицами и единицами выполнения квот по принципу маркетплейса.

Документы были подписаны в следующих областях: социально-экономическое развитие регионов Российской Федерации – 58, промышленность и строительство – 55, образование и наука – 48, инвестиции и банковская деятельность – 34, транспорт / логистика – 25, высокие технологии и коммуникации – 22.

В рамках форума 13 регионов России подписали 119 документов на общую сумму 724 млрд рублей (сумма которых не является коммерческой тайной). Лидеры из них: Забайкальский край – 15 соглашений на 250 млрд рублей, Республика Саха (Якутия) – 23 соглашения на 132 млрд рублей, Хабаровский край – 17 соглашений на 124 млрд рублей, Иркутская область – 7 соглашений на 84 млрд рублей, Амурская область – 17 соглашений на 74 млрд рублей.

Спортивные игры ВЭФ

Министр спорта России Михаил Дегтярёв возглавил сессию «Смена вех в мировом спорте. Формируя наш ответ». Глава ведомства назвал принципы спортивного суверенитета и призвал российских звёзд мирового спорта активно использовать свои контакты для возвращения на международные турниры. Дискуссия получила продолжение в программе павильона Минспорта России на «Улице Дальнего Востока».

Спортивные игры ВЭФ объединили более 20 мероприятий по 10 видам спорта. Программа была сформирована спортивной платформой фонда «Росконгресс» во взаимодействии с Минспортом России и федерациями.

Спортсмены из 15 стран выступили в международных турнирах по гребле, шахматах и кёрлингу. Гребцы сборных России, Белоруссии, Китая, Кубы, Казахстана, Узбекистана, Армении и Пакистана приняли участие в III Международной Владивостокской регате, которая прошла в новой олимпийской дисциплине «прибережная гребля». Международный турнир по кёрлингу «Тихоокеанский кубок» состоялся в новом комплексе «Дом со льдом», строительство которого началось на ВЭФ-2019.

Более 25 звёзд российского спорта стали участниками мероприятий форума.

Олимпийские чемпионы Олег Саитов, Яна Егорян, Никита Нагорный, Александр Легков, Евгений Тищенко и чемпионы мира Раимкуль Малахбеков и Дарья Нагорная дали старт всероссийскому проекту «Марафон зарядок», организатором которого выступило общероссийское общественное движение «Здоровое Отечество». В зарядках от титулованных спортсменов приняли участие 1,5 тысячи детей.

Звёзды спорта также провели разминку для участников забега «За дружбу в спорте», на старт которого вышло более 1 тысячи человек.

Легенды хоккея Илья Ковальчук, Валерий Каменский, Сергей Бобровский, а также бронзовые призёры футбольного «Евро-2008» Роман Широков и Дмитрий Сычёв сыграли в хоккейном гала-матче под эгидой национального бренда «Сделано в России». В перерыве с шоу-номером выступила олимпийская чемпионка по фигурному катанию Анна Щербакова.

Участники форума выступили на турнирах по парусному спорту, кёрлингу, шахматам и настольному теннису.

Шахматисты 12 стран сыграли в III Кубке ВЭФ, который прошёл в библиотеке ДВФУ.

Также в рамках форума была проведена серия регат. Состоялись Международный парад парусов, регата в классе «Плату-25» и бизнес-регата «Ведомости».

Фестиваль культуры «Владивостокские сезоны»

Культурная программа Восточного экономического форума прошла под брендом фестиваля культуры «Владивостокские сезоны», который объединил концерты, флешмобы, выставки и показы фильмов. Мероприятия были направлены на развитие гуманитарных связей России с другими государствами, а также на презентацию культурного богатства Дальнего Востока и страны в целом. Партнёром фестиваля «Владивостокские сезоны» выступил ПСБ.

Главным событием фестиваля стал концерт «Россия – миру» на площади Борцов Революции во Владивостоке. Амбассадором проекта «Россия – миру» стала молодая прима-балерина Мариинского театра Надежда Батоева. В концерте приняли участие солисты Приморской сцены Мариинского театра, китайские и корейские национальные коллективы. Также при поддержке стратегического мультимедиапартнёра ВЭФ – группы «Райт Аутдор Медиа» выступил Сводный хор Владивостокской епархии. В финале мероприятия дети исполнили песню «Солнечный круг» на языках стран Азиатско-Тихоокеанского региона. Классическая часть концерта была подготовлена совместно с учредителем Фонда поддержки развития проектов в области культуры «Мост искусств» Хансом-Йоахимом Фраем. Концерт посетили 8 тысяч человек.

На Приморской сцене Мариинского театра состоялся концерт пианиста Дениса Мацуева в сопровождении молодёжного симфонического оркестра.

В рамках перекрёстных Годов культуры России и Китая Приморский край представил на «Улице Дальнего Востока» совместный концерт Тихоокеанского симфонического оркестра и оркестровых музыкантов и артистов хора консерватории города Шеньян провинции Ляонин (Китай).

В Музее-заповеднике истории Дальнего Востока имени В.К.Арсеньева совместно с Музеями Московского Кремля состоялось торжественное открытие выставки «Эпоха Фаберже. Золотой век русского ювелирного искусства». Помимо этого, участники и гости форума смогли посетить Владивостокскую крепость, а также Приморскую государственную картинную галерею.

Особое место в фестивале культуры «Владивостокские сезоны» занял показ коллекций приморских дизайнеров. Участники форума смогли познакомиться с двумя десятками локальных брендов, в числе которых были представлены и финалисты конкурса «Продвижение и продажи», состоявшегося при поддержке фонда «Росконгресс».

Выставка «Улица Дальнего Востока»

На набережной бухты Аякс 11 регионов Дальнего Востока представили свои ключевые проекты и достижения в различных сферах. Были открыты павильоны Министерства спорта России «Спорт – норма жизни» и «Арена ГТО», совместная экспозиция Министерства по развитию Дальнего Востока и Арктики и Корпорации развития Дальнего Востока и Арктики «Развиваем Дальний!», а также корпорации развития территорий «Туризм.РФ».

Также открылся павильон «Дом сокола», в котором гости смогли узнать о птицах семейства соколиных: об их местах обитания, особенностях поведения, угрозах для популяции и мерах, принимаемых государством для сохранения этих хищников. Во второй раз на выставке была организована экспозиция «Арабская деревня», приуроченная к проведению второго международного форума «День сокола». Она посвящена культуре и особенностям Аравийского полуострова. Помимо этого, впервые Приморский край открыл Рыбный рынок на «Улице Дальнего Востока» – гостям была представлена продукция дальневосточной кухни, в том числе авторские блюда из минтая, гребешка, краба, мидий.

В рамках церемонии открытия состоялся флешмоб «Время жить на Дальнем Востоке».

Организатор выставки – фонд «Росконгресс» при поддержке Аппарата полномочного представителя Президента Российской Федерации в Дальневосточном федеральном округе.

Кроме того, работала выставка «Добро пожаловать на Дальний Восток», участниками которой стали 9 федеральных органов исполнительной власти и Республика Татарстан.

Второй международный форум «День сокола»

Второй международный форум «День сокола» состоялся в стартовый день ВЭФ. В ходе мероприятия представители органов власти и научного сообщества, а также эксперты международного уровня обсудили накопленный опыт сохранения и восстановления хищных птиц, цифровизацию и инновационные методы мониторинга объектов животного мира, создание центров реабилитации и работу питомников.

В форуме участвовали представители таких стран, как Бахрейн, Белоруссия, Казахстан, Катар, Кувейт, Объединённые Арабские Эмираты, Саудовская Аравия, Узбекистан.

Кроме того, на полях «Дня сокола» состоялся второй Международный соколиный аукцион с участием гостей из стран Ближнего Востока. Аукцион прошёл успешно – все выставленные 10 лотов были проданы. Птицы были привезены из крупнейших питомников России: РОФ «Сапсан», питомник хищных птиц в заповеднике «Галичья гора» ФГБОУ ВО «Воронежский государственный университет», питомник редких птиц «Витасфера», YTA-Falcon, Peregrinus falcon. Вырученные средства будут направлены на развитие центров реинтродукции и сохранения птиц семейств соколиных, экологического туризма, а также на проведение исследований в естественной среде и на базе центров.

В рамках «Дня сокола» Катар присоединился к Рамочной декларации о намерениях по сохранению популяции кречета, которую ранее приняли Монголия, Китай, Объединённые Арабские Эмираты, Киргизия, Казахстан и Бахрейн.

Ещё одним знаковым событием деловой повестки форума стало официальное заявление представителя Восточного центра сохранения и разведения птиц из Объединённых Арабских Эмиратов (Eastern Bird Breeding Center for Conservation Ltd) г-на Аль Джанаби Абдуллаха о готовности финансирования в марте следующего года проекта по созданию в Республике Калмыкия Центра реинтродукции и сохранения дрофы.

Форум творческих инноваций стран БРИКС

В рамках ВЭФ состоялся Форум творческих инноваций стран БРИКС, организованный социальной платформой фонда «Росконгресс» – фондом «Инносоциум». Было проведено 9 дискуссионных сессий, посвящённых развитию человекоориентированного подхода к инновациям, который объединяет запросы потребителей, возможности технологий и требования бизнеса. В связи с председательством России в объединении БРИКС все основные направления программы форума разработаны с акцентом на всестороннее углубление взаимодействия со странами этого объединения в области культуры и искусства. Ключевым событием стала пленарная сессия «Новый русский культурный код: искусство сохранять, переосмыслять и трансформировать».

Тематические площадки

«Росконгресс Урбан Хаб»

Во второй раз на Восточном экономическом форуме прошли мероприятия международной дискуссионной платформы «Росконгресс Урбан Хаб». Они были объединены темой «Город у воды». В рамках дискуссий представители Минстроя России и профессионального сообщества обсудили развитие городов Дальнего Востока и Арктики, расположенных на морских и речных путях. Кроме того, были рассмотрены аспекты строительной отрасли, связанные с новыми вызовами в контексте развития Дальнего Востока и Арктики. Одной из ключевых тем стало обсуждение этапов реализации нового национального проекта «Инфраструктура для жизни» и его влияние на демографию региона. Участниками 15 дискуссий стали порядка 70 спикеров.

Гостиная губернаторов

На ВЭФ была организована работа Гостиной губернаторов, предназначенной для проведения деловых встреч и неформального общения глав субъектов Российской Федерации. За время работы форума здесь состоялось 48 встреч, подписано 5 соглашений, проведено 5 мероприятий, посвящённых мастер-планам и развитию городов, укреплению человеческого капитала, подготовке кадров и патриотическому воспитанию. Помимо губернаторов среди участников – представители российских и зарубежных компаний, государственных структур и организаций.

«ВиноГрад»

Успехи отечественного виноделия были представлены под брендом «ВиноГрад» от фонда «Росконгресс» и Россельхозбанка. Гости могли принять участие в открытых дегустациях, познакомиться с историей и продукцией ведущих российских хозяйств: в этом году во Владивостоке свои коллекции представили более десятка ведущих виноделен. Кроме того, специально к ВЭФ в рамках работы «ВиноГрад» была подготовлена обширная программа мастер-классов и дегустаций.

«ВиноГрад» в рамках ВЭФ – продолжение винной повестки на проектах фонда «Росконгресс», в частности Российского винодельческого форума (РВФ). Он состоится в третий раз 7–8 ноября 2024 года в Москве.

Организаторами РВФ выступают фонд «Росконгресс» и ассоциация «Федеральная саморегулируемая организация виноградарей и виноделов России» при поддержке Правительства России. Соорганизатор – Россельхозбанк. Стратегический научный партнёр – НИЦ «Курчатовский институт».

Экосистема «Потенциал страны»

Фонд «Росконгресс», поддерживая стремления молодёжи к построению успешной карьеры, развивает экосистему «Потенциал страны». Экосистема представлена социальными, образовательными и молодёжными проектами, направленными на развитие кадрового потенциала России. Особое внимание уделяется начинающим специалистам без опыта работы и соискателям с ограниченными возможностями здоровья. Цель инициатив фонда – повышение эффективности поиска и трудоустройства талантливых специалистов.

Проект «Потенциал страны. Карьера» – виртуальная платформа (чат-бот), агрегирующая вакансии, кадровые программы и стажировки для начинающих специалистов и соискателей с ОВЗ от ведущих работодателей страны.

На площадке ВЭФ вакансии и программы были доступны для посетителей Дня будущего ВЭФ (Молодёжного дня) – представителей наиболее активной и перспективной молодёжи.

Чат-бот проекта постоянно доступен на сайте career.roscongress.org и в Telegram (t.me/Country_Potential_bot) и пополняется актуальной информацией от российских компаний, участвующих в мероприятиях фонда «Росконгресс». Компании могут разместить вакансии и стажировки, заполнив онлайн-анкету.

С помощью Интерактивной карты регионов России от лаборатории актуальных технологий MARMA фонда «Росконгресс» посетители ВЭФ смогли в необычном формате ознакомиться с потенциалом каждого субъекта страны, изучить наиболее знаковые объекты культурно-исторического наследия, а также внимательно рассмотреть традиционные узоры народов России, которыми украшена карта благодаря коллаборации с Республикой Чувашией – проектом «Вышитая карта России».

Экспертно-аналитическое сопровождение ВЭФ-2024

В информационно-аналитической системе фонда «Росконгресс» продолжилось развитие сервиса Summary, позволяющего получать краткие аналитические обобщения дискуссий с описанием ключевых выводов, проблем и решений, озвученных в ходе обсуждений. Всего по итогам ВЭФ-2024 выпущено 49 аналитических резюме.

Подготовлены карточки ярких цитат ключевых спикеров ВЭФ-2024.

Основной массив данных материалов подготовлен с использованием искусственного интеллекта.

По результатам форума будет создан отчёт «Итоги Восточного экономического форума – 2024», который в электронном виде будет доступен на официальном сайте мероприятия forumvostok.ru и в информационно-аналитической системе фонда «Росконгресс» roscongress.org.

Экспертно-аналитическое сопровождение форума осуществлялось с привлечением представителей ведущих российских вузов и научных учреждений. Итогом такой работы станут экспертные заключения по ключевым темам повестки форума.

Специально к форуму фонд «Росконгресс» совместно с партнёрами по аналитической деятельности подготовил эксклюзивные материалы, посвящённые значимым вопросам повестки мероприятия: «Торговый потенциал и транспортная взаимосвязанность стран БРИКС после расширения 2024 года», «Подходы к городскому планированию стран БРИКС». Все исследования опубликованы в информационно-аналитической системе roscongress.org.

В рамках проведения Восточного экономического форума фондом «Росконгресс» совместно с Всероссийским центром изучения общественного мнения (ВЦИОМ) было организовано социологическое сопровождение форума. Проведён опрос участников ВЭФ-2024. Цель опроса – определить восприятие тематики форума его участниками.

Партнёры ВЭФ

Титульные партнёры ВЭФ – «ВЭБ.РФ» и ГК «Бамтоннельстрой-Мост». Генеральный спонсор – Банк ВТБ (ПАО). Генеральные партнёры – ПАО «Газпром», группа компаний «Дело», ГК «Нацпроектстрой», ПАО «РусГидро». Официальный автомобиль форума – HONGQI. Стратегический партнёр – ПАО «Россети». Официальный авиаперевозчик форума – ПАО «Аэрофлот».

Информационными партнёрами форума выступили: информационный канал «Россия 24», ОАО «РБК», МИЦ «Известия» (газета «Известия», ТК «РенТВ», ТК «Пятый канал»), ТК Russia Today, Rambler&Co («Газета.ру», «Лента.ру», «Чемпионат.ру»), ИА ТАСС, МИА «Россия сегодня» («РИА Новости», радио Sputnik), радиостанция «Бизнес FM», ТК «НТВ», ИА «Интерфакс», ИД «Коммерсантъ», ИД «Комсомольская правда», «Российская газета», газета «Аргументы и факты», газета «Ведомости», журнал «Эксперт», холдинг 1MI, ИА «Федерал Пресс», газета «Советский спорт», информационное агентство «Восток России», журнал «Региональная Россия», EcoStandard.journal, News.ru, Шкулев Медиа Холдинг, холдинг «Газпром медиа», ТВ БРИКС, холдинг News Media, Общественное телевидение России (ОТР), Мажоритарная государственная телевизионная сеть Phoenix Television (Китай), Global Times (Китай), China Media Group (Китай), информационное агентство Vietnam News Agency (Вьетнам), радиостанция VOV (Вьетнам), газета Nhan Dan (Вьетнам), медиагруппа «Эрхэт Монгол» (Монголия), сетевое издание «Информационное агентство Чукотка» («ПроЧукотку»), ИД «Губернские ведомости»: газета «Губернские ведомости», РИА «Сахалин-Курилы» (sakh.online), телекомпания «ОТВ», ИД «Магаданская правда», ИА «Хабаровский край сегодня», информационное агентство «Лидер» – «Аргументы и факты – Дальинформ», РИА «Биробиджан», издательский дом «Биробиджан», медиахолдинг LIVE DV, краевая газета «Забайкальский рабочий», ИА ChitaMedia», ГТРК «Чита», информационное агентство «Восток-Телеинформ», телерадиокомпания «Тивиком», Общественное телевидение Приморья, сетевое издание PrimaMedia, «Аргументы и факты. Приморье», Владивостокский филиал АО ИД «Комсомольская правда», ИА «Якутское-Саха информационное агентство», «ТВ-Колыма-Плюс», Телеканал НВК «Саха».

Организатор

Фонд «Росконгресс» – социально ориентированный нефинансовый институт развития, крупнейший организатор общероссийских, международных, конгрессных, выставочных, деловых, общественных, молодёжных, спортивных мероприятий и событий в области культуры, создан в соответствии с решением Президента России.

Фонд учреждён в 2007 году с целью содействия развитию экономического потенциала, продвижения национальных интересов и укрепления имиджа России. Фонд всесторонне изучает, анализирует, формирует и освещает вопросы российской и глобальной экономической повестки. Обеспечивает администрирование и содействует продвижению бизнес-проектов и привлечению инвестиций, способствует развитию социального предпринимательства и благотворительных проектов.

Мероприятия фонда собирают участников из 209 стран и территорий, более 15 тысяч представителей СМИ ежегодно работают на площадках «Росконгресса», в аналитическую и экспертную работу вовлечены более 5 тысяч экспертов в России и за рубежом.

Фонд взаимодействует со структурами ООН и другими международными организациями. Развивает многоформатное сотрудничество с 212 внешнеэкономическими партнёрами, объединениями промышленников и предпринимателей, финансовыми, торговыми и бизнес-ассоциациями в 86 странах мира, с 293 российскими общественными организациями, федеральными и региональными органами исполнительной и законодательной власти Российской Федерации.

Официальные телеграм-каналы фонда «Росконгресс»: на русском языке – t.me/Roscongress, на английском языке – t.me/RoscongressDirect, на испанском языке – t.me/RoscongressEsp, на арабском языке – t.me/RosCongressArabic. Официальный сайт и информационно-аналитическая система фонда «Росконгресс»: roscongress.org.

Россия. АТР. ДФО > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены. Приватизация, инвестиции > premier.gov.ru, 7 сентября 2024 > № 4698725 Юрий Трутнев

США. Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 сентября 2024 > № 4720723 Александр Чеков

Пять лет без ДРСМД – уроки и перспективы

Негласные самоограничения как замена системного контроля над вооружениями в отношениях между США и Россией

АЛЕКСАНДР ЧЕКОВ

Научный сотрудник Института международных исследований, преподаватель кафедры международных отношений и внешней политики России МГИМО МИД России.

2 августа 2024 г. исполнилось пять лет со дня прекращения действия Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (ДРСМД). Подписанный в Вашингтоне 8 декабря 1987 г., он стал первым разоруженческим соглашением периода «второй разрядки» международной напряжённости и одним из главных её символов.

На церемонии подписания лидер СССР Михаил Горбачёв пожелал, чтобы этот день стал «датой, которая обозначит водораздел, отделяющий эру нарастания ядерной угрозы от эры демилитаризации жизни человечества». Президент США Рональд Рейган, назвав ДРСМД «историческим соглашением», выразил надежду, что он станет «началом делового сотрудничества, которое позволит нам [США и СССР] решать другие насущные проблемы»[1].

Современная ситуация напоминает о тех временах главным образом ревизией результатов «делового сотрудничества». Система договоров по контролю над вооружениями, фундамент которой закладывался Горбачёвым и Рейганом, практически демонтирована. Доминирующим трендом стала эскалация, набирающая обороты и тестирующая всё новые «красные линии».

Начавшийся в феврале 2022 г. новый этап украинского кризиса и последовавшие за ним события естественным образом оттеснили тематику «пост-ДРСМД» на второй план. Однако сегодня оформились предпосылки для её актуализации. И, в отличие от времён холодной войны, она имеет первоочередное значение не столько для двусторонних российско-американских отношений, сколько для ситуации внутри треугольника Россия—США—Китай.

Небезупречный договор

Нельзя считать ДРСМД комплексным решением проблемы ракетного оружия, занимающего промежуточное положение между главными стратегическими вооружениями – межконтинентальными баллистическими ракетами (МБР), баллистическими ракетами подводных лодок (БРПЛ) и тяжёлыми бомбардировщиками (ТБ), – и тактическим ядерным оружием. Договор предусматривал запрет и уничтожение только советских и американских ракет наземного базирования средней (от 1000 до 5500 км) и меньшей (от 500 до 1000 км) дальности. На практике это означало асимметричность сокращений и их ограниченный характер. В обоих случаях Соединённые Штаты оказывались в более выгодном положении. Американский военный аналитик Майкл Кофман называл ДРСМД «одной из лучших сделок в сфере контроля над вооружениями», указывая, что условия договора «весьма благоприятны для такой экспедиционной морской державы, как США, и одновременно ограничивают возможности такой сухопутной державы, как Россия»[2].

Известно, что СССР ликвидировал почти в два раза больше ракет, чем Соединённые Штаты, – 1846 против 846. Такая диспропорция определялась в первую очередь мобилизационным характером советских вооружённых сил, предполагавшим создание больших запасов вооружений для развёртывания в военное время или предшествующий ему угрожаемый период[3]. В результате число подлежащих уничтожению развёрнутых советских и американских ракет составило 667 против 442[4], в то время как неразвёрнутых – 1169 против 404[5]. Отдельно стоит упомянуть оперативно-тактический ракетный комплекс «Ока» (СС-23 по классификации НАТО), включённый в ДРСМД, хотя его дальность составляла менее 500 километров[6]. В российском экспертном сообществе существует мнение, что «Оку» «фактически разменяли» на отказ США от разработки и развёртывания оперативно-тактических ракет «Лэнс-2»[7] (в англоязычной литературе проект известен как Follow-on-to-Lance) и SRAM II[8].

Однако американцы трактовали ситуацию как признание Мос­квы в том, что дальность «Оки» превышает 500 километров. Вашингтон не считал обязательным накладывать на себя какие-либо дополнительные ограничения. Это наглядно проявилось во время встречи госсекретаря США Джеймса Бейкера с Михаилом Горбачёвым, состоявшейся в Москве 11 мая 1989 г., спустя 17 месяцев после подписания ДРСМД. Горбачёв тогда возмутился, что Соединённые Штаты продолжают продвигать развёртывание «Лэнс-2» в Европе, хотя СССР согласился ликвидировать имеющую аналогичные характеристики «Оку»[9]. Бейкер, не участвовавший в переговорах по ДРСМД, попросил ответить помощницу, кадрового дипломата Розанн Риджуэй, участницу обсуждения вопроса об «Оке» в апреле 1987 года. Она заявила, что тогда США и СССР «договорились считать ракету СС-23 имеющей дальность более 500 километров <…> [и] <…> согласились не иметь систем такой дальности», отметив, что «речь [при этом] не шла о ракете на замену “Лэнс”»[10].

В ответ советская сторона попробовала усилить давление. Горбачёв намекнул, что «Оку», «кажется, ещё не дорезали»[11]. А через два дня министр иностранных дел Эдуард Шеварднадзе публично пригрозил, что в случае принятия решения о «модернизации» натовского ядерного потенциала СССР будет «вынужден приостановить уничтожение ракет СС-23 или создавать другие системы»[12]. Ещё через две недели в Брюсселе состоялся саммит НАТО, на котором решение о развёртывании «Лэнс-2» официально отложили до 1992 года[13]. Вероятно, эта последовательность событий и сформировала представление, что, согласившись на ликвидацию «Оки», советское руководство не допустило появления новых американских ядерных ракет в Европе.

На деле представители администрации Буша сочли заявления Москвы «пустой угрозой»[14]. Толчком к тому, чтобы отложить решение о развёртывании «Лэнс-2», стала инициатива Горбачёва о масштабном сокращении советских вооружённых сил, объявленная 7 декабря 1988 года. Это побудило правительство ФРГ занять более жёсткую позицию в вопросе ядерной модернизации НАТО и пойти на открытый конфликт с Вашингтоном, вылившийся в принятие брюссельского компромисса[15]. Окончательно администрация Буша свернула разработку «Лэнс-2» только в мае 1990 г., уже после падения Берлинской стены и коммунистических правительств в странах Варшавского договора[16]. Проект SRAM-II был отменён ещё позже – в сентябре 1991 года[17].

Вопрос о целесообразности уничтожения «Оки», безусловно, требует отдельного исследования. Однако США отказались от разработки и размещения новых ядерных систем в Европе по причине гораздо более радикальных изменений региональной среды безопасности[18], которые, к слову, были способны предупредить такое развитие событий сами по себе, даже при условии сохранения «Оки». Но именно её ликвидация создала мощнейший повод для критики ДРСМД в СССР и России, получившей особенно широкое распространение в военных и оборонно-промышленных кругах. Этот шаг осуждали и те военные, кто в целом поддерживал договор – начальник Генштаба маршал Сергей Ахромеев[19] и начальник Международно-договорного управления Минобороны генерал-полковник Николай Червов[20].

Говоря об ограниченном характере ДРСМД, стоит прежде всего отметить, что он не затрагивал морские и воздушные системы, по которым США превосходили СССР.

По оценке Стокгольмского международного института исследования проблем мира, на январь 1991 г. американский ядерный арсенал включал 244 ТБ B-52 и B1-B, а также 1700 ядерных крылатых ракет (КР) воздушного базирования AGM-86 ALCM, в то время как у СССР было 106 ТБ Ту-95 и Ту-160, а также 800 ядерных КР воздушного базирования X-55. Соотношение американских ядерных КР «Томагавк» морского базирования (BGM-109A TLAM-N) и их российских аналогов (С-10 «Гранат») оценивалось как 350 против 146, а их носителей – 86 против 30 в пользу американцев[21].

Вторым важным фактором стал двусторонний характер ограничений, сделавший бенефициарами ДРСМД ряд третьих держав, главным образом Китай. В процессе переговоров Пекин не был сторонним наблюдателем, а занимал достаточно активную позицию. Он выступил против учёта в ДРСМД ядерных арсеналов Франции и Великобритании, на котором изначально настаивал СССР, опасаясь создания прецедента для ограничения его собственного потенциала. Китайская сторона оказывала давление на Вашингтон и Москву, чтобы соглашение затрагивало не только Европу, а имело глобальный характер, устраняя возможность для наращивания группировки советских наземных ракет в Азии. Пекин также увязывал сокращения с нормализацией советско-китайских отношений[22].

В итоге интересы Китая учли. В долгосрочной перспективе его выгоды стали ещё более значительными; Пекин превратил наземные системы средней дальности в основу своей ракетной мощи, в то время как для США и России они оставались запрещены. Однако непосредственно в момент заключения ДРСМД китайский фактор всё же являлся второстепенным – соглашение касалось в первую очередь Европы.

Согласие Москвы на асимметричные сокращения наземных ракет в значительной мере диктовалось политическими, а не военными соображениями. Горбачёвская доктрина нового политического мышления с её тезисами о необходимости обеспечения безопасности «политическими средствами»[23] и «создании принципиально нового взаимопонимания между Востоком и Западом» посредством решения «проблемы ракет средней дальности в Европе»[24] могла оправдать такие меры как важный шаг на пути «к новому мировому порядку», основанному на «сотрудничестве, которое было бы точнее назвать “сотворчеством” и “соразвитием”»[25].

Существовали ожидания, что вопрос о КР морского и воздушного базирования удастся решить в ходе дальнейших переговоров. Однако впоследствии контроль над вооружениями затронул эти системы лишь по касательной. В рамках Договора о сокращении стратегических наступательных вооружений 1991 г. (ДСНВ-1) стороны приняли решение об условном засчёте КР воздушного базирования, позволившее Соединённым Штатам сохранить преимущество по числу таких ракет без превышения общего лимита по носителям и боезарядам[26]. Аналогичный принцип применён и в Договоре о сокращении стратегических наступательных вооружений 2010 года. По его условиям один ТБ, способный нести до двух десятков крылатых ракет, засчитывается как один ядерный боезаряд[27].

Относительно КР морского базирования Вашингтон и Москва при подписании ДСНВ-1 заявили о намерении ограничить число соответствующих ядерных систем с дальностью более 600 км уровнем в 880 единиц для каждой из сторон на период действия соглашения[28]. Справедливости ради стоит отметить, что впоследствии США в одностороннем порядке сняли такие системы с вооружения, сделав ставку на более универсальные неядерные КР. Сегодня это решение пересматривается. Какие-либо ограничительные меры в отношении неядерных КР морского и воздушного базирования, наземные варианты которых также запрещались ДРСМД, не принимались никогда.

А «новый мировой порядок» в итоге получился совсем не таким, как его представлял Михаил Горбачёв. В современном контексте это ещё сильнее подпитывает в России почву для критики ДРСМД[29], а в перспективе – и всего советско-американского «разоруженческого наследия» конца 1980-х – начала 1990-х годов.

Стратегическая эквилибристика

Выступая 20 октября 1983 г. на закрытой встрече министров обороны стран Организации Варшавского договора, министр обороны СССР маршал Дмитрий Устинов назвал американские ракеты средней дальности в Европе средством «первого удара, “обезглавливающего” удара»[30]. Аналогичных воззрений придерживался и Горбачёв. Он называл американские ракеты в Европе «пистолетом у виска», отмечая, что «дальность позволяла им поражать важнейшие цели и центры принятия решений на территории СССР»[31].

Первоочередное внимание уделялось баллистическим ракетам «Першинг-2». На совещании по подготовке встречи в Рейкьявике 4 октября 1986 г. Горбачёв использовал выражение «пистолет у нашего виска» предметно в отношении этих систем[32]. Советские военные оценивали дальность «Першинг-2» в 2500 км[33], упирая на их способность поражать практически все цели в европейской части СССР[34]. Именно после появления в Старом Свете «Першинг-2» советская делегация покинула проходившие в начале 1980-х гг. женевские переговоры по ограничению ядерных вооружений в Европе. 23 ноября 1983 г. глава делегации посол Юлий Квицинский прервал их в связи с тем, что накануне за размещение американских ракет проголосовал Бундестаг[35]. ФРГ была единственной европейской страной, где планировалось разместить «Першинг-2»; первые ракеты стали прибывать на её территорию уже в день голосования. При этом развертывание в Европе другой американской системы средней дальности – КР наземного базирования «Грифон» – началось ещё за неделю до этого.

Самое широкое распространение в советских оценках угрозы от «Першинг-2» получил тезис об их коротком подлётном времени. Устинов и Горбачёв говорили о «5—6 минутах»[36]. Тогдашний командующий войсками ПВО/ПРО генерал-полковник Юрий Вотинцев оценивал подлётное время до Москвы в «10—12 минут»[37]. Те же цифры приводит и Николай Червов, акцентирующий внимание на высокой точности американских ракет. По его словам, за это время они могли поразить «не только Кремль, но и каждое здание в Кремле»[38]. Квицинский вспоминает о разговорах насчёт способности «Першинг-2» попасть «не просто в Кремль, а в “форточку туалета, куда ходит хозяин Кремля”»[39]. В таком контексте неудивительно, что Горбачёв считал подписание ДРСМД отведением того самого пистолета «от виска страны»[40], возводя устранение угрозы от «Першинг-2» в статус главного военного обоснования целесообразности его заключения.

Однако уровень алармизма не соответствовал реальным угрозам. Во-первых, СССР переоценивал дальность «Першинг-2», которая в действительности составляла 1800 километров. Изначально цифра была засекречена, но США обнародовали её уже в первой половине 1980-х гг.[41], вероятно, стремясь успокоить советское руководство. Впоследствии она нашла подтверждение в рассекреченных документах администраций Рейгана[42] и Буша[43]. С такой дальностью ракеты «Першинг-2», базировавшиеся на юге ФРГ, никак не доставали до Москвы[44] и потому не могли играть роль «ядерной гильотины».

В мемуарах Горбачёв писал, что у СССР не было защиты от «Першинг-2»[45]. Однако он не оценивал эффективность контрмер, принятых Москвой в начале 1980-х годов. В этот период введены в строй системы «Казбек»[46] и «Периметр»[47], укрепившие устойчивость управления советскими стратегическими силами на случай обезглавливающего удара. Развёрнутая в западном направлении РЛС «Дунай-3У» системы ПРО «А-35М» была модернизирована, чтобы покрывать всю территорию ФРГ и обнаруживать ракеты «Першинг-2» спустя две-три минуты после их старта[48]. Начались работы по строительству новой системы ПРО Москвы «А-135»[49]. В ГДР и Чехословакии были развернуты советские оперативно-тактические ракетные комплексы, которые, по признанию американской разведки, «укрепили советские возможности упредить применение “Першинг-2” и крылатых ракет наземного базирования»[50]. Впрочем, для Горбачёва, стремившегося «сорвать новый этап гонки вооружений»[51] и отказаться от доктрин «“сдерживания” и “устрашения”»[52], подобная стратегия противодействия была неприемлема политически.

Наконец, разработка самих «Першинг-2» велась в большой спешке. Торопясь начать развёртывание ракет в декабре 1983 г., в серийное производство их запустили до окончания испытаний. Между тем технические проблемы наблюдались в девяти испытательных пусках из восемнадцати, в том числе уже после начала серийного производства. Серьёзные сомнения существовали и в отношении способности навигационной системы «Першинг-2» обеспечить заявленную точность[53]. Иными словами, надёжность ракет находилась под большим вопросом. Таким образом, «Першинг-2» (как и КР «Грифон») стали не столько средством получения военно-стратегических преимуществ, сколько «символическим» оружием, подчёркивающим американские гарантии безопасности Европе и возможности США по управлению эскалацией. В Вашингтоне закрепилось мнение об их развёртывании как об успешном примере «силовой дипломатии»[54]. В июне 1988 г. вице-президент США Джордж Буш заявил, что «“Першинг-2” <…> принудили СССР сесть за стол переговоров»[55].

Европейский ракетный кризис и заключение ДРСМД показали, что в символическом ключе наземные ракеты обладают преимуществом перед соответствующими морскими и воздушными системами.

Их развёртывание позволяет сформировать на театре военных действий (ТВД) постоянный демонстрационный военный потенциал, способствующий решению политических задач. «Менее видимые» ракеты воздушного и морского базирования для этого подходят хуже. Однако из конкретной исторической ситуации, когда Советский Союз «перепугал сам себя», неправильно делать вывод, что значение такого инструмента может быть исключительно символическим. Те же «Першинг-2» и «Грифоны» повышали и реальный уровень постоянной военной угрозы территории СССР, хотя и не до той степени, о которой говорили советские руководители.

Передовые развёртывания наземных ракетных систем способны облегчить или же вовсе устранить необходимость предварительного сосредоточения сил и средств, требуемых для реализации определённых боевых сценариев. Сами по себе они не обязательно будут исключительно дестабилизирующими – можно представить ситуацию, где стороны располагают на ТВД таким набором вооружений, который позволяет обеспечивать эффективное взаимное сдерживание. Стоит, однако, помнить, что такой результат достигается посредством гонки вооружений.

Наземные ракеты средней и меньшей дальности могут использоваться и как средство обеспечения качественных изменений военно-стратегической обстановки. В этом контексте на первый план выходит их неравная стратегическая ценность. К примеру, Китай способен использовать такие средства только для проекции силы в отношении заморских территорий США и Аляски. С территории России наземные ракеты с дальностью 5500 км могут покрывать американскую территорию от юга Калифорнии до района Великих озёр. Однако для этого их необходимо развернуть в труднодоступных северо-восточных районах страны, таких как Чукотка. В первой половине 1980-х гг. Советский Союз прорабатывал такую возможность для наземных ракет РСД-10 «Пионер», чтобы использовать их как инструмент давления для вывода американских систем из Европы[56]. Этот сценарий, авторы которого вдохновлялись опытом вывода американских ракет из Турции после Карибского кризиса, отвергли после прихода Горбачёва к власти.

Наиболее широкими возможностями использования наземных ракет средней и меньшей дальности в военно-стратегических целях обладают Соединённые Штаты.

В Европе после окончания холодной войны они существенно возросли. Расширение НАТО создало предпосылки для проецирования угрозы России через размещение наземных ракет меньшей дальности на территории новых членов альянса в Северной и Восточной Европе. Структура американских союзов в Азиатско-Тихоокеанском регионе создаёт возможность одновременного проецирования силы в отношении Китая и России. К примеру, развёртывание американских наземных ракет средней дальности в Японии или Южной Корее способно создать постоянную угрозу как китайским стратегическим силам, включая центральные органы управления ими, так и значимой части российского стратегического потенциала, базирующегося в Сибири и на Дальнем Востоке. Возможность «убить двух зайцев одной ракетой» должна представляться особенно привлекательной в контексте планов США по осуществлению одновременного сдерживания России и Китая[57].

Реализация всего этого требует передового базирования наземных систем. Во многих случаях его организация увязана с получением согласия союзников на осуществление американских военных развертываний на своей территории. Здесь не исключены трудности; как минимум не стоит воспринимать такое согласие как данность, справедливую в отношении всех союзников США. Однако многочисленность последних оставляет пространство для манёвра. С другой стороны, Соединённые Штаты могут пойти путём передачи вооружений союзникам, сохраняя за собой контроль их использования. Наконец, союзники в состоянии разработать и собственные ракеты, которые будут тесно сопряжены с американскими информационо-разведывательными системами.

Масштаб военных преимуществ, которые сулят наземные ракетные потенциалы передового базирования, способен толкнуть Вашингтон к использованию этого инструмента для изменения стратегического баланса. Например, США могут попробовать выстроить комплексную стратегию сдерживания Китая на основе наземных систем передового базирования, освободив от этой задачи свои главные стратегические силы и избежав необходимости увеличения их числа сверх существующих лимитов. Однако это повлечёт за собой контрмеры КНР, включающие как минимум создание потенциала противодействия, а возможно, и переход к более наступательной военной доктрине с концепцией ответно-встречного удара и отказом от принципа неприменения ядерного оружия первым.

Кризис на пороге

Официальным основанием для американского выхода из ДРСМД стали обвинения России в «тайной разработке и развёртывании запрещённой [условиями соглашения] ракетной системы»[58], под которой имелась в виду крылатая ракета 9М729. На деле значительную роль сыграло укрепление китайского ракетного потенциала. Президент Дональд Трамп называл участие Вашингтона в договоре «неприемлемым» в условиях когда Россия и Китай развивают соответствующие системы[59]. Советник президента по национальной безопасности Джон Болтон говорил, что решение о выходе из ДРСМД можно было бы пересмотреть, только «если бы Россия ликвидировала всё своё вооружение, созданное в нарушение этого договора, и если бы Китай сделал то же самое»[60]. Отметим, что Китай не мог нарушить условия ДРСМД, поскольку никогда не являлся его участником.

Более выпукло фактор Китая присутствовал в рассуждениях некоторых американских военных. В апреле 2017 г. командующий Тихоокеанским флотом адмирал Гарри Гаррис назвал условия ДРСМД «проблематичными», поскольку они ограничивают возможности противодействовать наземным ракетам Китая и других стран[61]. Сменивший его на этом посту адмирал Филипп Дэвидсон в период своего утверждения на должность в апреле 2018 г. был ещё более конкретен, заявив, что «сегодня ДРСМД несправедливо ставит Соединённые Штаты в невыгодное положение и подвергает наши силы рискам ввиду того, что Китай не является его участником»[62].

Опасения Вашингтона нельзя назвать беспочвенными. В 2010-е гг. китайский ракетный арсенал, основу которого традиционно составляли ракеты малой дальности, пополнился новыми дальнобойными системами. На базах Второго артиллерийского корпуса Народно-освободительной армии Китая (НОАК) началось развертывание ракетных комплексов «Дунфэн-21С» и «Дунфэн-21D» с дальностью 2150 км и 1550 км, а позднее – «Дунфэн-26» с дальностью до 4000 километров[63]. Значительная часть ракет имела неядерное или двойное оснащение и обладала противокорабельными возможностями. Сам Второй артиллерийский корпус был в 2015 г. реорганизован в Ракетные войска, став одним из четырёх основных видов вооружённых сил НОАК наряду с армией, авиацией и флотом.

Развёртывание новых китайских систем вызвало серьёзное беспокойство; в американском публичном дискурсе за «Дунфэн-21D» закрепилось прозвище «убийца авианосцев»[64], а за «Дунфэн-26» – «убийца Гуама»[65]. Американские военные аналитики считали новые ракеты важным элементом китайской стратегии ограничения и воспрещения доступа и маневра (anti-access/area-denial; A2AD) в Азиатско-Тихоокеанском регионе, рассматривая в качестве ответной меры укрепление американского сухопутного присутствия на т.н. «первой цепи островов» (first island chain) – Япония—Тайвань—Филиппины[66]. Концепция получила известность как «архипелажная оборона» (archipelagic defense)[67]. Некоторые авторы высоко оценивали преимущества, которые США могли бы получить от размещения на этих территориях запрещённых условиями ДРСМД наземных ракет[68].

Впрочем, были и те, кто считал, что для противодействия Китаю достаточно морских и воздушных систем[69]. Заместитель председателя Объединённого комитета начальников штабов генерал Пол Сельва открыто высказался в поддержку договора, заявив в марте 2017 г. об отсутствии «таких военных требований, которые мы [Соединённые Штаты] в настоящее время не можем удовлетворить ввиду соблюдения ДРСМД» и отметив, что для поражения целей на дальностях, охватываемых договором, «не обязательно использовать наземные системы». Впрочем, он тут же добавил, что «наземные системы могли бы увеличить как оперативную гибкость, так и масштаб нашего ударного потенциала промежуточной дальности»[70]. Эта оговорка хорошо раскрывает основную мотивацию выхода США из договора.

Интересно, что уже после краха ДРСМД спор приобрёл новое «аппаратно-бюджетное» измерение. Американские ВВС, стремившиеся всеми силами вытолкнуть армию из сферы дальнобойных ракет ещё со второй половины 1950-х гг. (ради чего они тогда даже разработали собственную ракету средней дальности «Тор» с характеристиками, похожими на армейскую ракету «Юпитер»[71]), вдруг осознали, что сухопутчики могут взять реванш, а с ним и будущие бюджетные ассигнования. В январе 2021 г. командующий Командованием глобальных ударов ВВС США генерал Тимоти Рей публично назвал вложения американских сухопутных сил в разработку дальнобойных наземных систем «идиотской идеей»[72].

В Пентагоне конфликт решили потушить деньгами. Собственные разработки новых дальнобойных ракетных систем смогли начать и армия, и авиация, и флот.

О намерении обзавестись оперативно-тактическими ракетами заявили даже морпехи[73]. В итоге сегодня США реализуют масштабную программу по созданию новых ракетных систем средней и меньшей дальности всех типов базирования. Из них как минимум три противоречат условиям ДРСМД – наземные ракеты PrSM и Dark Eagle дальностью 1000 км и 3000 км, а также наземная версия ракеты «Томагавк» дальностью более 1600 км[74]. Управление перспективных исследовательских проектов министерства обороны (ДАРПА) также реализует проект Operational Fires по разработке экспериментальной наземной ракеты дальностью в 1600 километров[75]. С учётом планируемых дальностей (раскрытие которых на этапе разработки можно приветствовать), обеспечение возможности использования этих ракет против Китая и России потребует развёртываний на территории союзников. С американских владений в Тихом океане, таких как о. Гуам, даже самые дальнобойные из них едва долетят до китайского побережья.

Масштаб американских НИОКР позволяет отбросить сценарий, при котором Соединённые Штаты вдруг откажутся от создания наземных ракет средней и меньшей дальности. Вашингтон уже перешёл к отработке практики передового развёртывания наземных пусковых установок для таких ракет – соответствующие учения состоялись в Дании в сентябре 2023 г. и в мае 2024 г., а также в апреле 2024 г. на Филиппинах. В июле 2024 г. на Вашингтонском саммите НАТО объявлено об «эпизодических развертываниях» американских наземных ракет в Германии начиная с 2026 года[76].

Россия и Китай примут контрмеры. Вероятно, они будут строиться по модели противодействия «Першинг-2» и включать в себя укрепление систем раннего обнаружения и боевого управления, а также развитие ударных потенциалов ПВО/ПРО. В части наступательных вооружений предпочтение отдадут созданию систем, способных упредить использование новых американских ракет. Таким образом, нас ждёт новый раунд гонки вооружений. В мае 2024 г. российский МИД заявил, что в ответ на действия США Москва «активизирует доработку и приступает к производству аналогичных ракетных комплексов»[77]. После объявления о планах размещения американских ракет в Германии замминистра иностранных дел Сергей Рябков допустил, что эти комплексы будут иметь ядерное оснащение[78]. В свою очередь, президент Владимир Путин заявил, что развертывание американских ракет в ФРГ приведёт к отказу России от объявленного ею в 2019 г. одностороннего моратория на размещение наземных ракет средней и меньшей дальности[79]. В случае радикального ухудшения стратегической ситуации не исключено возвращение и к советской идее размещения ракет средней дальности на северо-востоке страны.

Отдельным важным вопросом остаётся характер поражающего потенциала новых американских наземных ракет. Пока все они позиционируются как исключительно неядерные. Однако в части морских и воздушных систем наблюдается иная динамика. В 2017 г. началась разработка новой ядерной КР воздушного базирования AGM-181 LRSO[80]. В военном бюджете на текущий финансовый год впервые за долгое время предусмотрены средства на разработку новой ядерной КР морского базирования, что является важным шагом к пересмотру решения о снятии таких систем с вооружения американского флота[81].

Эта тенденция может распространиться и на новые наземные системы. В октябре 2023 г. комиссия влиятельных американских экспертов, созванная Конгрессом, представила обзор национальной стратегической политики, где говорилось, что Вашингтону в региональном сдерживании Москвы и Пекина стоит опираться на неядерные силы, однако если это окажется невозможным, «стратегия США должна будет измениться, чтобы повысить зависимость от ядерного оружия для сдерживания или противодействия оппортунистической или совместной агрессии»[82].

Заключение

Дальнейшее развитие ситуации с ракетами средней и меньшей дальности будет зависеть в первую очередь от решений США. Вашингтон может вернуться к модели первой половины 1980-х гг., попробовав достичь амбициозных политических целей посредством символических развёртываний. Однако большие преимущества сулит и подчёркнуто силовая стратегия, направленная на изменение региональных и глобальных стратегических балансов. В реальности символическая и военная составляющие новых американских развёртываний будут тесно переплетены – едва ли Соединённые Штаты сочтут возможным использовать для достижения своих целей вооружения, которые Россия и Китай в принципе не воспримут как источник угрозы. Превалирование одной из этих составляющих можно будет определить по масштабу и географии развёртываний. Если новый американский потенциал включит в себя ограниченное число неядерных ракет, ставящих под угрозу главным образом отдельные приоритетные оперативные цели, его значение станет преимущественно «символическим». Однако если он примет характер сотен ядерных ракет и пусковых установок, сочетающих возможность тотального эскалационного доминирования на ТВД с ярко-выраженной угрозой главным китайским и российским стратегическим силам, это уже явно «военный» сценарий. Важная проблема заключается в том, что США обладают возможностью усиливать давление через постепенное наращивание «военной компоненты» своих развёртываний.

Однако, поднимаясь по этой лестнице, Вашингтону не стоит сбрасывать со счетов возможность принятия Москвой и Пекином компенсационных мер, ломающих стройность американских планов. Их спектр достаточно широк и варьируется от контрразвёртываний до изменения национальных доктрин применения ядерного оружия. Угроза от новых американских наземных ракет, особенно в случае их размещения в Азиатско-Тихоокеанском регионе, способна стимулировать дальнейшее российско-китайское военное сближение. Заявления о формировании полноценного военного союза преждевременны, однако к нему возникнет дополнительная предпосылка.

Новое ракетное противостояние скажется и на безопасности стран, согласившихся разместить у себя американские системы. Они станут носителями рисков возрастания разрушительности войны, возникающих вследствие гонки вооружений.

В этой связи уместно вспомнить западногерманское выражение конца 1980-х гг.: «Чем меньше дальность, тем мертвее немцы». Примечательно, что эти слова исходили от консерваторов[83], которые всего несколькими годами ранее активно поддерживали укрепление взаимодействия ФРГ с США и НАТО[84]. Осознание последствий милитаризации способно провоцировать такие сдвиги восприятия, формируя условия для пересмотра принятых решений.

Всё это создает предпосылки для минимизации разворачивающейся гонки вооружений. Вполне возможно, что при осуществлении новых развёртываний возобладает умеренность, позволяющая каждой из сторон декларировать успехи при сохранении сложившихся военно-стратегических балансов. США смогут заявить об укреплении возможностей управления эскалацией и более тесном переплетении американской безопасности с безопасностью союзников, а Россия и Китай, избежав преувеличения угрозы от новых американских потенциалов, объявить о принятии адекватных контрмер. Учитывая риски, связанные с углублением эскалации, такой исход может оказаться наиболее благоприятным для всех заинтересованных сторон.

Автор: Александр Чеков, научный сотрудник Института международных исследований, преподаватель кафедры международных отношений и внешней политики России МГИМО МИД России

         

СНОСКИ

[1] Remarks on Signing the Intermediate-Range Nuclear Forces Treaty // The American Presidency Project. 08.12.2017. URL: https://www.presidency.ucsb.edu/documents/remarks-signing-the-intermediate-range-nuclear-forces-treaty (дата обращения: 10.07.2024).

[2] Kofman M. Under the Missile’s Shadow: What Does the Passing of the INF Treaty Means? // War on the Rocks. 26.10.2018. URL: https://warontherocks.com/2018/10/under-the-missiles-shadow-what-does-the-passing-of-the-inf-treaty-mean/ (дата обращения: 10.07.2024).

[3] Гольц А.М. Договор РСМД – исторический перелом / А.М. Гольц // Пережить холодную войну: опыт дипломатии. М.: АСТ, 2021. 368 с.

[4] К этому числу можно добавить и принадлежавшие ФРГ 72 ракеты «Першинг-1а», боеголовки для которых находились в ведении расквартированного на территории страны американского военного персонала. В августе 1987 г. канцлер Гельмут Коль заявил, что, если США и СССР договорятся о ликвидации наземных ракет средней и меньшей дальности, западногерманские «Першинг-1а» также будут уничтожены, что и было сделано впоследствии (см.: Sherr A. Nuclear Arms Control in Europe / A. Sherr // The Other Side of Arms Control: Soviet Objectives in the Gorbachev Era. Boston: Unwin Human, 1988. 344 p.; Asmus R. The Politics of Modernizing Short-Range Nuclear Forces in West Germany. Santa Monica, CA: RAND Corporation, 1989. P. 10).

[5] Источник: Гриневский О.А. Глава 17 / О.А. Гриневский // Перелом. От Брежнева к Горбачёву. М.: Олма-Пресс, 2004. C. 46–52.

[6] Советские военные декларировали максимальную дальность «Оки» в 400 км (см.: Дмитрий Язов: «Министр обороны должен заниматься всем. Или ничем» // Московский комсомолец. 06.11.2015. URL: https://www.mk.ru/politics/2015/11/06/dmitriy-yazov-ministr-oborony-dolzhen-zanimatsya-vsem-ili-nichem.html (дата обращения: 10.07.2024); Стародубов В.П. Супердержавы XX века. Стратегическое противоборство. М.: Олма-Пресс, 2001. С. 447). При этом в случае нельзя исключать возможность увеличения дальности системы в результате модернизации.

[7] Савельев А.Г. Переживёт ли Договор о РСМД текущий кризис? // Россия в глобальной политике. 28.06.2018. URL: https://globalaffairs.ru/articles/perezhivet-li-dogovor-o-rsmd-tekushhij-krizis/ (дата обращения: 10.07.2024). Также см.: Богданов К.В. Ящик Пандоры средней дальности // Известия. 26.12.2017. URL: https://iz.ru/687472/konstantin-bogdanov/iashchik-pandory-srednei-dalnosti (дата обращения: 10.07.2024); Интервью с В.Л. Катаевым. В кн.: А.С. Черняев, А.Б. Вебер (Ред.), Отвечая на вызов времени. Внешняя политика перестройки: документальные свидетельства по записям бесед М.С. Горбачёва с зарубежными деятелями и другим материалам. М.: Весь мир, 2010. С. 308; Интервью с Н.Н. Детиновым. В кн.: А.С. Черняев, А.Б. Вебер (Ред.), Отвечая на вызов времени. Внешняя политика перестройки: документальные свидетельства по записям бесед М.С. Горбачёва с зарубежными деятелями и другим материалам. М.: Весь мир, 2010. С. 311.

[8] Арбатов А.Г. Россия—США—Евросоюз: проблемы ПРО и РСМД // Современная Европа. 2008. No. 3. С. 8.

[9] Планируемая дальность «Лэнс-2» должна была составить 450 км (cм.: Larsen J. The Politics of NATO Short-Range Nuclear Modernization 1983—1990: The Follow-on-to-Lance Missile Decisions. Dissertation Presented in Candidacy for the Degree of Doctor of Philosophy. Princeton, NJ: Princeton University, 1991. P. 145).

[10] Из беседы с госсекретарём Джеймсом Бейкером. Москва, 11 мая 1989 года. В кн.: А.С. Черняев, А.Б. Вебер (Ред.), Отвечая на вызов времени. Внешняя политика перестройки: документальные свидетельства по записям бесед М.С. Горбачёва с зарубежными деятелями и другим материалам. М.: Весь мир, 2010. С. 230.

[11] Там же.

[12] Пресс-конференция в Бонне // Правда. 14.05.1989. С. 4.

[13] The Alliance’s Comprehensive Concept of Arms Control and Disarmament. Adopted by the Heads of State and Government at the Meeting of the North Atlantic Council in Brussels May 29—30, 1989 // NATO. 05.10.2000. URL: https://www.nato.int/docu/basictxt/bt-a16.htm (дата обращения: 10.07.2024).

[14] Smith J. Alliance Caught in Superpower Squeeze // The Washington Post. 13.05.1989. URL: https://www.washingtonpost.com/archive/politics/1989/05/14/alliance-caught-in-superpower-squeeze/f27e3f0f-231c-4ed2-a9e1-f58dbd8e2ced/ (дата обращения: 10.07.2024); О реакции администрации США на заявления советского руководства также см.: McCartney R. Moscow Warns NATO on Missile // The Washington Post. 13.05.1989. URL: https://www.washingtonpost.com/archive/politics/1989/05/14/moscow-warns-nato-on-missile/6f545b99-0272-4a8f-81b5-0a29691ead67/ (дата обращения: 10.07.2024); Schemann S. Moscow Cautions NATO on Replacing Missiles in Europe // The New York Times. 14.05.1989. URL: https://www.nytimes.com/1989/05/14/world/moscow-cautions-nato-on-replacing-missiles-in-europe.html (дата обращения: 10.07.2024); Larsen J. Op. cit. P. 305.

[15] О новой позиции ФРГ объявили 13 февраля 1989 г. на переговорах Бейкера с немецким руководством. По словам представителя западногерманской администрации, канцлер Гельмут Коль и министр иностранных дел Ханс-Дитрих Геншер заявили, что «импульс, приданный процессу разоружения в Европе, в частности благодаря односторонним шагам Горбачёва, не должен быть остановлен ложным сигналом (модернизация «Лэнс»), который может быть истолкован как перевооружение вместо разоружения» (см.: Kohl’s Nuclear Policy Shift Linked to Reelection Fears // The Washington Post. 14.02.1989. URL: https://www.washingtonpost.com/archive/politics/1989/02/15/kohls-nuclear-policy-shift-linked-to-reelection-fears/b199e061-da42-4541-a7a8-833ef69a9811/ (дата обращения: 10.07.2024)). О развитии ситуации с «Лэнс-2» после декабрьской речи Горбачёва и до мая 1989 г. см.: Larsen J. Op. cit. P. 289—314; Asmus R. Op. cit. P. 28—32.

[16] О развитии ситуации с «Лэнс-2» осенью 1989 – весной 1990 г. см.: Larsen J. Op. cit. P. 349–371.

[17] См.: Address to the Nation on Reducing United States and Soviet Nuclear Weapons // The American Presidency Project. 27.09.1991. URL: https://www.presidency.ucsb.edu/documents/address-the-nation-reducing-united-states-and-soviet-nuclear-weapons (дата обращения: 10.07.2024); Air Force Short Range Attack Missile II Program. Office of The Inspector General Report No. 92–018. Washington, DC: Department of Defense, 1991. 35 p.

[18] Отметим, что аналогичного мнения придерживались начальник Генштаба маршал Сергей Ахромеев и первый заместитель министра иностранных дел Георгий Корниенко, принимавшие непосредственное участие в согласовании ДРСМД (см.: Ахромеев С.Ф., Корниенко Г.М. Глава IV. 1987 год – первые успехи и неудачи / С.Ф. Ахромеев, Г.М. Корниенко // Глазами маршала и дипломата. Критический взгляд на внешнюю политику СССР до и после 1985 г. М.: Международные отношения, 1992. С. 128–159; Корниенко Г.М. Правда и домысли о ракетах СС-20 и СС-23 / Г.М. Корниенко // Холодная война. Свидетельство её участника. М.: Олма-Пресс, 2001. С. 285–310).

[19] Ахромеев С.Ф., Корниенко Г.М. Указ. соч.

[20] Червов Н.С. Ядерный круговорот. Что было, что будет. М.: Олма-Пресс, 2001. С. 179—180.

[21] SIPRI Yearbook 1991: World Armaments and Disarmament. Oxford: Oxford University Press, 1991. P. 16—20, 30, 33, 54.

[22] Malik J. China and the Intermediate-Range Nuclear Forces Talks // Arms Control. 1989. Vol. 10. No. 3. P. 235–274. Также см.: Charap S. The Demise of the INF: Implications for Russia-China Relations. Statement for the Record for the U.S.-China Economic and Security Review Commission. Santa Monica, CA: RAND Corporation, 2019. P. 2—4.

[23] Политический доклад Центрального комитета КПСС XXVII съезду Коммунистической партии Советского Союза. 25 февраля 1986 г. / М.С. Горбачёв // Собрание сочинений. Т. 3. Октябрь 1985 – апрель 1986. М.: Весь мир, 2008. С. 354.

[24] Речь на митинге чехословацко-советской дружбы. 10 апреля 1987 г. / М.С. Горбачёв // Собрание сочинений. Т. 6. Февраль-май 1987 г. М.: Весь мир, 2008. С. 281.

[25] Выступление Генерального секретаря ЦК КПСС М.С. Горбачёва в Организации Объединённых Наций // Горбачёв-Фонд. 07.12.1988. URL: https://www.gorby.ru/userfiles/file/vystuplenie_v_oon.pdf (дата обращения: 10.07.2024).

[26] Тенденции ядерного разоружения. Недостатки Договоров СНВ-1 и СНВ-2. В кн.: А.С. Дьяков (Ред.), Сокращение ядерного оружия. Процесс и проблемы. Долгопрудный: Центр по изучению проблем разоружения, энергетики и экологии при МФТИ, 1997. URL: https://www.armscontrol.ru/rus/reductions/ch1.htm (дата обращения: 10.07.2024).

[27] Договор между Российской Федерацией и Соединёнными Штатами Америки о мерах по дальнейшему сокращению и ограничению стратегических наступательных вооружений // Президент России. 08.04.2010. URL: http://kremlin.ru/supplement/512 (дата обращения: 10.07.2024).

[28] См.: Заявление Союза Советских Социалистических Республик относительно его политики, касающейся ядерных крылатых ракет морского базирования // Центр по изучению проблем разоружения, энергетики и экологии при МФТИ. 31.07.1991. URL: https://www.armscontrol.ru/start/rus/docs/start1/slcm-su.txt (дата обращения: 10.07.2024); Заявление Соединённых Штатов Америки относительно их политики, касающейся ядерных крылатых ракет морского базирования // Центр по изучению проблем разоружения, энергетики и экологии при МФТИ. 31.07.1991. URL: https://www.armscontrol.ru/start/rus/docs/start1/slcm-us.txt (дата обращения: 10.07.2024).

[29] См., например: Путин назвал договор о РСМД односторонним разоружением СССР // Интерфакс. 18.12.2018. URL: https://www.interfax.ru/russia/642898 (дата обращения: 10.07.2024).

[30] Statement by Soviet Minister of Defense, Dmitry Ustinov at the Extraordinary Session of the Committee of Defense Ministers of Warsaw Pact Member States. Berlin, German Democratic Republic. October 20, 1983. Highly Confidential // National Security Archive. 20.10.1983. URL: https://nsarchive.gwu.edu/document/17318-document-20-statement-soviet-minister (дата обращения: 10.07.2024). Также см.: Гриневский О.А. Глава 1. Указ. соч.; Kokoshin A. Ensuring Strategic Stability in the Past and Present: Theoretical and Applied Questions. Cambridge, MA: Belfer Center for Science and International Affairs, 2011. P. 17.

[31] Горбачёв М.С. Понять перестройку, отстоять новое мышление // Россия в глобальной политике. 02.08.2021. URL: https://globalaffairs.ru/articles/ponyat-perestrojku/ (дата обращения: 10.07.2024).

[32] На заседании группы по подготовке к встрече в Рейкьявике. 4 октября 1986 г. В кн.: А.С. Черняев, А.Б. Вебер (Ред.), Отвечая на вызов времени. Внешняя политика перестройки: документальные свидетельства по записям бесед М.С. Горбачёва с зарубежными деятелями и другим материалам. М.: Весь мир, 2010. С. 168.

[33] См.: Против гонки вооружений и угрозы войны // Правда. 25.10.1981. С. 4; Ответы министра обороны СССР маршала Советского Союза Д.Ф. Устинова на вопросы корреспондента ТАСС // Правда. 07.12.1982. С. 4; Откуда исходит угроза миру. М.: Военное издательство, 1984. С. 66.

[34] Гриневский О.А. Глава 2. Указ. соч.

[35] Квицинский Ю.А. Женева. Лесная прогулка. Крах переговоров / Ю.А. Квицинский // Время и случай. Записки профессионала. М.: Олма-Пресс. 1999. С. 343–408. Также см.: Гриневский О.А. Глава 2. Указ. соч.

[36] См.: Из беседы с генеральным секретарем португальской компартии А. Куньялом. 30 декабря 1987 г. / М.С. Горбачёв // Собрание сочинений. Т. 9. Ноябрь 1987 – март 1988. М.: Весь мир, 2008. С. 192; Горбачёв М.С. Жизнь и реформы. М.: Вече. C. 73.

[37] Вотинцев Ю.В. Неизвестные войска исчезнувшей сверхдержавы // Военно-исторический журнал. 1993. No. 3. С. 34.

[38] Червов Н.Ф. Указ. соч. С. 148.

[39] Квицинский Ю.А. Указ. соч.

[40] Горбачёв М.С. Жизнь и реформы. С. 71.

[41] См.: Annual Report to the Congress by the Secretary of Defense Caspar W. Weinberger. Fiscal Year 1984. Washington, DC: Department of Defense, 1983. P. 232; Bundy M. Deception, Self-Deception and Nuclear Arms // The New York Times. 11.03.1984. URL: https://www.nytimes.com/1984/03/11/books/deception-selfdeception-and-nuclear-arms.html (дата обращения: 10.07.2024). Судя по всему, советская сторона не принимала эти заявления за чистую монету; по утверждению журналиста газеты «Вашингтон Пост», в посольстве СССР в Вашингтоне «ни на секунду не верили в то, что мы [США] построим ракету, которой не будет хватать дальности, чтобы достичь Москвы с ее пусковых площадок в Германии» (цит. по.: Hughes K. The Army’s Precision “Sunday Punch”. The Pershing II and the Intermediate-Range Nuclear Forces Treaty // Army History. 2009. No. 73. P. 12).

[42] Directorate of Central Intelligence Report “Soviet Leadership Views of the Pershing Threat”. Washington, DC: Central Intelligence Agency, 1983. P. 2.

[43] President’s Foreign Intelligence Advisory Board Report “The Soviet ‘War Scare’” // National Security Archive. 15.02.1990. URL: https://nsarchive.gwu.edu/sites/default/files/documents/20485671/4-pfiab-report-2012-0238-mr.pdf (дата обращения: 10.07.2024). Отметим, что в некоторых документах администрации Картера, при которой началась разработка «Першинг-2», её дальность указывается в 1500 км (см.: Memorandum from the President’s Assistant for National Security Affairs (Brzezinski) to President Carter. Washington, May 9, 1978. In: Foreign Relations of the United States. Vol. 4: National Security Policy, 1977–1980. Washington, DC: Department of State, 2024. P. 274; Memorandum From Secretary of Defense Brown to President Carter. In: Foreign Relations of the United States. Vol. 4: National Security Policy, 1977–1980. Washington, DC: Department of State, 2024. P. 376).

[44] Map “NATO Long-Range Missiles Versus All Warsaw Pact Long-Range Systems” // Ronald Reagan Library. Exec. Secretariat, NSC (NSC Mtg. Files). NSC 00008 30 Apr 81 (3/3). P. 40.

[45] Горбачёв М.С. Жизнь и реформы. С. 71.

[46] Валагин А. Как работает ядерный чемоданчик // Российская газета. 23.03.2014. URL: https://rg.ru/2014/03/24/case-site.html (дата обращения: 10.07.2024).

[47] Валагин А. Гарантированное возмездие: как работает российская система «Периметр» // Российская газета. 22.01.2014. URL: https://rg.ru/2014/01/22/perimetr-site.html (дата обращения: 10.07.2024).

[48] Вотинцев Ю.В. Указ. соч. С. 34—35.

[49] Азанов Р. Противоракетный бой скоротечен // ТАСС. 22.01.2020. URL: https://tass.ru/armiya-i-opk/7578561 (дата обращения: 10.07.2024).

[50] Warsaw Pact Theater Forces. Washington, DC: Central Intelligence Agency, 1985. P. 60; Также см.: Soviet Short-Range Ballistic Missiles and the Impact of a Ban on Long-Range INF Missiles. Interagency Intelligence Assessment. Washington, DC: Central Intelligence Agency, 1987. 27 p.

[51] На заседании группы по подготовке к встрече в Рейкьявике… С. 167.

[52] Политический доклад Центрального комитета КПСС… С. 354.

[53] ABC News Report on Deployment of Pershing II in Europe, 1984 [Видеорепортаж] // YouTube. 16.01.2021. URL: https://www.youtube.com/watch?v=MrouDvDDMVA&t=313s (дата обращения: 10.07.2024). Также см.: Most Critical Testing Still Lies Ahead for Missiles in Theater Nuclear Modernization // United States General Accounting Office. 02.03.1981. URL: https://www.gao.gov/assets/masad-81-15.pdf (дата обращения: 10.07.2024).

[54] См., например: Kofman M. Op. cit.

[55] Bush Campaign Speech at the Texas Republican State Convention. June 9, 1988 // C-Span. 09.06.1988. URL: https://www.c-span.org/video/?2908-1/bush-campaign-speech (дата обращения: 10.07.2024); В другом своём выступлении Буш заявил: «Ракетная система “Першинг” укрепила сдерживание и стала конкретным доказательством решимости Соединённых Штатов. Если бы мы не развернули [Першинги], то сегодня не было бы ДРСМД» (цит. по: Hardwood W. Raise Heaven and Earth: The Story of Martin Marietta People and Their Pioneering Achievements. N.Y.: Simon & Schuster, 1993. P. 340).

[56] См.: Гриневский. Глава 2. Указ. соч.; Квицинский Ю.А. Указ. соч. Некоторые авторы утверждают, что «Пионеры» в итоге были развёрнуты на военной базе Гудым на Чукотке (см.: Egorov B. Gudym: The Soviet Town That Threatened America’s West Coast // Russia Beyond. 28.09.2017. URL: https://www.rbth.com/history/326274-soviet-town-threatened-usa).

[57] National Security Strategy of the United States. October 2022 // The White House. 12.10.2022. P. 21. URL: https://www.whitehouse.gov/wp-content/uploads/2022/10/Biden-Harris-Administrations-National-Security-Strategy-10.2022.pdf (дата обращения: 10.07.2024).

[58] Statement from the President Regarding the Intermediate-Range Nuclear Forces (INF) Treaty. February 1, 2019 // The White House. 01.02.2019. URL: https://trumpwhitehouse.archives.gov/briefings-statements/statement-president-regarding-intermediate-range-nuclear-forces-inf-treaty/ (дата обращения: 10.07.2024).

[59] Remarks in an Exchange with Reporters in Elko, Nevada. October 20, 2018 // The American Presidency Project. 20.10.2018. URL: https://www.presidency.ucsb.edu/documents/remarks-exchange-with-reporters-elko-nevada (дата обращения: 10.07.2024).

[60] «Только две страны в мире связаны Договором о РСМД, и одна нарушает его» // Коммерсантъ. 22.10.2018. URL: https://www.kommersant.ru/amp/3778456 (дата обращения: 10.07.2024).

[61] Hearing to Receive Testimony on United States Pacific Command and United States Forces Korea // Senate Committee on Armed Services. 27.04.2017. P. 48. URL: https://www.armed-services.senate.gov/imo/media/doc/17-36_04-27-17.pdf (дата обращения: 10.07.2024).

[62] Advance Policy Questions for Admiral Philip Davidson, USN Expected Nominee for Commander, U.S. Pacific Command // Senate Committee on Armed Services. 17.04.2018. P. 10. URL: https://www.armed-services.senate.gov/imo/media/doc/Davidson_APQs_04-17-18.pdf (дата обращения: 10.07.2024).

[63] О модернизации китайского ракетного арсенала см.: Cordesman A. The PLA Rocket Force: Evolving Beyond the Second Artillery Corps (SAC) and Nuclear Dimension // Center for Strategic and International Studies. 13.10.2016. URL: https://www.csis.org/analysis/pla-rocket-force-evolving-beyond-second-artillery-corps-sac-and-nuclear-dimension (дата обращения: 10.07.2024). Дальность ракет приводится по DF-21 (CSS-5) // Missile Threat. 23.04.2024. URL: https://missilethreat.csis.org/missile/df-21/ (дата обращения: 10.07.2024); DF-26 // Missile Threat. 23.04.2024. URL: https://missilethreat.csis.org/missile/dong-feng-26-df-26/ (дата обращения: 10.07.2024).

[64] Kreisher O. China’s Carrier Killer: Threat and Theatrics // Air & Space Forces. 01.12.2013. URL: https://www.airandspaceforces.com/article/1213china/ (дата обращения: 10.07.2024).

[65] Gibbons-Neff T. Chinese Ballistic Missiles Dubbed ‘Guam Killer’ Pose Increasing Threat to U.S. Island, Report Says // The Washington Post. 11.05.2016. URL: https://www.washingtonpost.com/news/checkpoint/wp/2016/05/11/chinese-ballistic-missiles-dubbed-guam-killer-pose-increasing-threat-to-u-s-island-report-says/ (дата обращения: 10.07.2024).

[66] См., например: Tangredi S. Anti-Access Strategies in the Pacific: The United States and China // Parameters. 2019. Vol. 49. No. 1. P. 5—20; Bonds T. et al. What Role Can Land-Based, Multi-Domain Anti-Access/Area Denial Forces Play in Deterring or Defeating Aggression? Santa Monica, CA: RAND Corporation, 2017. 198 p. Хороший обзор китайской стратегии ограничения и воспрещения доступа и маневра содержится в работах исследовательницы М.Г. Евтодьевой (см.: Евтодьева М.Г. Развитие китайской системы A2/AD в контексте отношений США и КНР // Общественные науки и современность. 2022. No. 4. С. 77—92).

[67] Krepinevich A. How to Deter China: The Case for Archipelagic Defense // Foreign Affairs. 2015. Vol. 94. No. 2. P. 78—86.

[68] См.: Bonds T. et al. Op. cit. P. 108—123; Sayers E. The Intermediate-Range Nuclear Forces Treaty and the Future of the Indo-Pacific Military Balance // War on the Rocks. 13.02.2018. URL: https://warontherocks.com/2018/02/asia-inf/ (дата обращения: 10.07.2024).

[69] См., например: Biddle S., Oelrich I. Future Warfare in the Western Pacific: Chinese Antiaccess/Area Denial, U.S. AirSea Battle, and Command of the Commons in East Asia // International Security. 2016. Vol. 41. No. 1. P. 46; O’Hanlon M. Exiting Reagan’s Historic INF Treaty Is a Bad Idea. Here’s How Trump Should Try to Fix It // Brookings Institution. 25.10.2018. URL: https://www.brookings.edu/articles/exiting-reagans-historic-inf-treaty-is-a-bad-idea-heres-how-trump-should-try-to-fix-it/ (дата обращения: 10.07.2024).

[70] Military Assessment of Nuclear Deterrence Requirements // House Committee on Armed Services. 08.03.2017. P. 94. URL: https://www.congress.gov/115/chrg/CHRG-115hhrg24683/CHRG-115hhrg24683.pdf (дата обращения: 10.07.2024).

[71] Подробнее см.: Armacost M. Politics of Weapons Innovation: The Thor-Jupiter Controversy. N.Y.: Columbia University Press, 1969. 304 p.

[72] Harper J. Sibling Rivalry: Military Services in High-Stakes Tussle Over Long-Range Fires // National Defense Magazine. 06.01.2021. URL: https://www.nationaldefensemagazine.org/articles/2021/6/1/military-services-in-high-stakes-tussle-over-long-range-fires (дата обращения: 10.07.2024). Аргументы ВВС в этом споре изложены здесь: Gunziger M. Cost-Effective Long-Range Strike // Air and Space Forces. 30.06.2021. URL: https://www.airandspaceforces.com/article/cost-effective-long-range-strike/ (дата обращения: 10.07.2024).

[73] Force Design 2030 // United States Marine Corps. March 2020. URL: https://www.hqmc.marines.mil/Portals/142/Docs/CMC38%20Force%20Design%202030%20Report%20Phase%20I%20and%20II.pdf?ver=2020-03-26-121328-460 (дата обращения: 10.07.2024).

[74] Schulenburg R. US Ground-Based Conventionally Armed Missile Programmes Stretch Their Wings // International Institute of Strategic Studies. 05.04.2024. URL: https://www.iiss.org/online-analysis/military-balance/2024/04/us-ground-based-conventionally-armed-missile-programmes-stretch-their-wings/ (дата обращения: 10.07.2024).

[75] Ong P. DARPA Updates On OpFires Hypersonic Missile Test // Naval News. 10.08.2022. URL: https://www.navalnews.com/naval-news/2022/08/darpa-updates-on-opfires-hypersonic-missile-test/ (дата обращения: 10.07.2024).

[76] Joint Statement from United States and Germany on Long-Range Fires Deployment in Germany // White House. 10.07.2024. URL: https://www.whitehouse.gov/briefing-room/statements-releases/2024/07/10/joint-statement-from-united-states-and-germany-on-long-range-fires-deployment-in-germany/ (дата обращения: 05.08.2024).

[77] Заявление МИД России в связи с проведением Вооружёнными Силами Российской Федерации учений по отработке навыков применения нестратегического ядерного оружия // МИД РФ. 06.05.2024. URL: https://www.mid.ru/ru/foreign_policy/news/1948486/ (дата обращения: 10.07.2024).

[78] МИД: РФ может развернуть системы в ядерном оснащении в ответ на ракеты США в ФРГ // Ведомости. 18.07.2024. Режим доступа: https://www.vedomosti.ru/politics/news/2024/07/18/1050781-mid-rf (дата обращения: 05.08.2024).

[79] Путин: РФ будет свободна от моратория по РСМД, если США разместят ракеты в ФРГ // Коммерсант. 28.07.2024. URL: https://www.kommersant.ru/doc/6862882 (дата обращения: 05.08.2024).

[80] Trevithick J. Everything You Need to Know about the USAF’s New Nuclear Cruise Missile Program // The War Zone. 29.06.2019. URL: https://www.twz.com/13790/everything-you-need-to-know-about-the-usafs-new-nuclear-cruise-missile-program (дата обращения: 10.07.2024).

[81] Bugos S. Congress Endorses New Nuclear Weapon // Arms Control Today. January/February 2024. URL: https://www.armscontrol.org/act/2024-02/news/congress-endorses-new-nuclear-weapon (дата обращения: 10.07.2024).

[82] ­America’s Strategic Posture // House Armed Services Committee. October 2023. P. 8. URL: https://americanfaith.com/wp-content/uploads/2023/10/Strategic-Posture-Commission-Report.pdf (дата обращения: 10.07.2024).

[83] Авторство выражения приписывается лидерам фракции ХДС/ХСС в Бундестаге Альфреду Дреггеру и Фолькеру Рюэ (см.: Larsen J. Op. cit. P. 250).

[84] Larsen J. Op. cit. P. 234.

США. Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 сентября 2024 > № 4720723 Александр Чеков

Россия. Южная Осетия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 26 августа 2024 > № 4701902 Знаур Гассиев

Знаур Гассиев: Южная Осетия сегодня развивается как независимое государство

Южная Осетия 26 августа отмечает 16-ю годовщину признания своей независимости Россией. Посол республики в Москве Знаур Гассиев в интервью РИА Новости рассказал о всестороннем развитии страны благодаря сотрудничеству с РФ, открытости Южной Осетии для россиян, недоверии грузинским властям, заявляющим о планах вернуть южноосетинские земли под свой контроль, и перспективе воссоединения осетинского народа в составе Российской Федерации.

— Знаур Николаевич, расскажите, пожалуйста, как сейчас жители Южной Осетии оценивают признание Россией независимости республики, произошедшее 16 лет назад? Что поменялось в республике?

— В августе 2008 года и народ Южной Осетии, и весь мир стали свидетелями самоотверженности России, вступившейся за соотечественников в Южной Осетии. Россия подтвердила беспрецедентную решимость, преемственность исторического выбора, сделанного нашими предками столетия назад.

За 16 лет поменялось многое. Россия вновь подтвердила свою высокую миссию по сохранению мира и безопасности в регионе. На протяжении 16 лет Южная Осетия благодаря масштабной помощи нашего северного соседа успешно решает стоящие перед ней задачи развития политических и социально-экономических основ государства, укрепления внутреннего правопорядка и внешней безопасности.

— С какими еще государствами Южная Осетия сейчас ведет переговоры о признании своей независимости?

— Сегодня мы развивается как независимое государство, выстраивая межгосударственные отношения с признавшими нас странами и расширяя географию признания благодаря России. В соответствии с договором "О союзничестве и интеграции" Россия способствует развитию международных связей республики. Расширение круга официально признавших государств также на повестке дня, что вполне нормально для молодого государства.

— В марте этого года председатель парламента Южной Осетии Алан Алборов заявлял, что Москва и Цхинвал обсуждают референдум о вхождении в состав России. При этом президент Южной Осетии совсем недавно говорил, что вступление Южной Осетии в состав РФ не стоит на повестке дня. Может ли в принципе быть проведен референдум в республике по этой теме?

— Наша республика развивается как независимое государство. Россия помогает нам выстраивать международные связи, касающиеся и расширения круга официально признавших нас государств.

В то же время осетины – малочисленный этнос, разделенный несправедливым решением в начале ХХ века. Идея воссоединения нашего народа в составе РФ неоднократно звучала и является популярной. В случае необходимости народы России и Южной Осетии выскажутся по поводу этого непростого вопроса, и сами определят форму сосуществования.

— Какие еще шаги в интеграции России и Южной Осетии планируют Москва и Цхинвал? Возможно, будет повышаться пропускная способность на границах двух стран?

— Республика абсолютно доступна для граждан с российским паспортом и без проблем с законом. Южная Осетия – независимое государство, но для путешествующего россиянина является продолжением российской территории с рублевой зоной. Можно сказать, это уникальный случай, впервые случившийся после окончания советской эпохи. Республика заинтересована в как можно более плотном взаимодействии с Россией, поэтому положительные перемены ожидаются не только в вопросах границы.

— Как вы оцениваете действия Украины по нападению на Курскую область России?

— Мы осуждаем варварское нападение Украины на исконно русские территории. Этот террористической акт должен быть осужден и всем мировым сообществом. События в Курской области были восприняты нами с большой болью. Нежелание договариваться о принципах обеспечения глобальной безопасности нам знакомо на своем опыте.

Киев в очередной раз перешел красную черту, что является очередным шагом к большим потерям ВСУ и утрате Украиной своей государственности.

— Ведет ли Цхинвал какой-либо диалог с Тбилиси сегодня вне женевской площадки? Обсуждается ли подписание документов о гарантиях неприменения силы? Как Южная Осетия оценивает тот факт, что правящая партия Грузии публично обвинила бывшего президента Саакашвили в развязывании войны 2008 года?

— Женевские дискуссии важны для Южной Осетии как единственная площадка, на которой республика имеет возможность доносить свою позицию до международного сообщества. Южная Осетия по-прежнему настаивает на подписании юридически обязывающего документа о неприменении силы против республики, и мы рассчитываем на продвижение в этом вопросе.

Что касается недавних заявлений в Грузии. В августе 2017 года экс-спикер Нино Бурджанадзе также обвинила Саакашвили в развязывании войны, но все это чистой воды популизм. Разве есть результаты расследования этого кровавого преступления с 2008 года? Заявления можно делать любые, в зависимости от конъюнктуры. Пока Грузия официально не покается перед Южной Осетией за убийство ее мирных жителей и не признает целостность республики, подобные заявления не внушают доверия. Тем более, что та же нынешняя правящая партия заявила о намерениях Грузии в ближайшем будущем вернуть территории Южной Осетии и Абхазии.

— Российский МИД заявил о переводе в практическую плоскость вопроса о переносе женевских дискуссий по Закавказью в другую страну. Известно ли, что это за страна? Принято ли окончательное решение?

— Любые намерения российской стороны в деле переноса раундов из Женевы будут поддержаны южноосетинской стороной. Швейцария утратила доверие в. качестве добросовестного посредника в международных делах, поскольку очевидна ее тенденциозность. Формат женевских дискуссий останется неизменным, а местом для проведения может стать государство, комфортное для совместной, непредвзятой работы по установлению мира в регионе. Мы открыты к диалогу.

— Как вы оцениваете сотрудничество России и Южной Осетии в сфере туризма сегодня? Что стоит на повестке дня?

— Сегодня в республике в рамках российской инвестиционной программы ведется активное строительство автомобильных дорог, в том числе в высокогорные села.

В преддверии празднования 16-й годовщины признания состоялась презентация первого национального туристического портала, где размещены сведения, необходимые гостям и туристам республики.

Активно ведется строительство дорог в высокогорные села, развивается гостиничный бизнес, восстанавливаются санатории. Также Национальном банком Южной Осетии планомерно внедряется система безналичных расчетов, в Цхинвале и районах размещены десятки банкоматов.

Следует отметить и необходимость увеличения транспортного потока, уменьшения очередей на границе. Работа как отмечалось выше, по этим вопросам ведется. К нам не приезжают один раз, человека в Южную Осетию будет тянуть уже на протяжении всей жизни.

Россия. Южная Осетия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 26 августа 2024 > № 4701902 Знаур Гассиев

Россия. ЦФО > СМИ, ИТ. Армия, полиция > rg.ru, 23 августа 2024 > № 4691523 Сергей Хлебников

В Москве открывается Международный военно-музыкальный фестиваль "Спасская башня"

Игорь Елков

С 23 августа по 1 сентября в Москве пройдет XVI Международный военно-музыкальный фестиваль "Спасская башня".

"Спасская башня" больше, чем просто шоу, это вершина военно-музыкальной пирамиды. В России проходит 18 аналогичных фестивалей меньшего масштаба: "Амурские волны" в Хабаровске, фестиваль духовых оркестров имени Агапкина и Шатрова в Тамбове, "Спасская башня на Сахалине" и др.

За рубежом крупнейшим фестивалем такого формата принято считать The Royal Edinburgh. Проходит в Шотландии c 1950 года. В этом году - с 2 по 24 августа. Для понимания масштаба: в Эдинбурге, кроме британцев, выступают военные и полицейские оркестры из Швейцарии, Австралии, Канады и США, женская танцевальная группа из Индии. Т.е. участвуют всего шесть стран - и это при том, что никто не объявил британцам "международную изоляцию". А вот нам - пытаются. Результат интересный: в Москве на этот раз участвуют 9 стран. Увидим три военных коллектива из Беларуси, оркестр Вооруженных сил Венесуэлы, военный симфонический оркестр Египта, оркестр Народно-освободительной армии КНР, первый африканский женский оркестр гвинейской жандармерии "Амазонки Гвинеи" и оркестр Военно-воздушных сил ЮАР. А еще к нам прилетел оркестр из Таиланда, два ансамбля из Турции: "Мехтер" и танцевальный "Усталар Кылыч Калкан".

- Исторический ансамбль "Мехтер" города Инегёль, - уточняет художественный руководитель фестиваля Сергей Хлебников. - Это важно, потому что что ансамблей "Мехтер" в Турции довольно много.

Турция изъезжена россиянами вдоль и поперек, но Инегёль у нас почти не известен. И напрасно. Древний и красивый город, недалеко от Бурсы. Входил в империю Александра Македонского, позже живой свидетель эпохальных битв османов и византийцев. Второй турецкий коллектив - еще одно погружение в древность. Кылыч Калкан - танец, которому больше 700 лет. Фактически это "разогрев" воинов перед битвой. Сабли и щиты, которые применят в танцевальном бою на Красной площади - не бутафория.

Турция представлена и кавалерией. Конный манеж на Красной площади больше не устраивают, - нет надобности, теперь конное шоу на ВДНХ. 24 августа там, на историческом Выводном кругу (ориентир - ракета "Восток", от нее 200 метров на Север), пройдет чемпионат мира по джигитовке. Соревнуются всадники из 8 стран: Палестины, Пакистана, Казахстана, Белоруси, Франции, Йемена, Киргизии и Турции. И конечно наши: Кремлевская школа верховой езды - постоянный участник фестиваля. А всего от России - 15 оркестров и три роты почетного караула.

Итого - 30 коллективов из Африки, Южной Америки и Евразии. Едва ли когда-то фестиваль собирал столько. Придется менять формат?

- Формат оставляем неизменным, - говорит Сергей Хлебников. - Он складывался годами, "Спасская башня" проходит в 16-й раз. В таком виде и форме привычен и удобен зрителям: вечернее представление с 20.00 до 22.30. Мы распределим выступления так, чтобы уложиться.

Сергей Дмитриевич, а приглашаете звезд-вокалистов? Будет ли ежевечерний салют?

Сергей Хлебников: Звезд не запланировали, хотя накануне открытия на Красной площади прошел концерт SHAMAN - в День государственного флага России. Ярослав Дронов выступает не в рамках нашей фестивальной программы, но его концерт называется "Победа!", что символично. Да и в 2022 году SHAMAN был нашим приглашенным артистом.

Что касается салюта, или как он правильно называется, "высотный фейерверк", то мы посчитали, что сегодня более уместны иные спецэффекты. Надеюсь, они тронут зрителей, заставят их встать в предфинале, душевно отреагировать. Есть интересная режиссерская задумка: сумрак войны, очень пронзительная музыка. А кто выйдет и в каком образе... Эти детали раскрыть пока не могу. Да и вообще: это надо видеть.

Для участников СВО и членов их семей выделите билеты?

Сергей Хлебников: Конечно! Фестиваль и посвящен защитникам Отечества. Мы поставили цель: содействовать единению и сплочению людей в наше непростое время. Помним защитников всех эпох, отдаем дань нынешним, которые участвуют в СВО.

Проект "Военные оркестры в парках" вышел за пределы Московы, так?

Сергей Хлебников: В этом году с июля по конец сентября проходят 22 концерта оркестров наших силовых ведомств - поровну в Москве и в Санкт-Петербурге. За что мы признательны Президентскому фонду культурных инициатив. Также благодарны минкультуры , который не изменил свою позицию в поддержке фестиваля. Достойно представим детскую программу, в т.ч. и на основной площадке "Спасской башни". В этой связи добрым словом вспоминаем первого музыкального руководителя Валерия Халилова: он начинал эту большую и нужную работу. Сегодня создано уже 200 детских духовых оркестров.

Наверняка у вас есть оппоненты, которые говорят: можно ли устраивать праздник, когда льется кровь?

Сергей Хлебников: И мы, организаторы, это обсуждали. Но как я сказал, участники и ветераны СВО наши особые гости. Мы сократили сопутствующие мероприятия, которые в сегодняшней обстановке неуместны. Речь идет о каких-то приемах, угощениях и пр. И еще: на больших экранах по периметру главной сцены будем транслировать QR-код, через него можно помочь вынужденным переселенцам из регионов, куда вторглись ВСУ.

Сергей Дмитриевич, а как обошли в 1,5 раза фестиваль в Эдинбурге по числу стран- участниц? У нас 9 (и я еще не посчитал джигитов в конном шоу) , у них 6. При том, что The Royal Edinburgh считают едва ли не "иконой стиля" военно-музыкальных шоу мира.

Сергей Хлебников: Мне друзья прислали интересный снимок с трибуны фестиваля в Эдинбурге. Внизу сцена, в руках программа. Там Великобритания и США, всего две страны.

У нас по разным причинам не смогли участвовать несколько стран. Изначально желающих было еще больше... Мы очень ценим участие зарубежных коллективов. Благодарны всем, кто приехал, готовим им культурную программу. Познакомиться с Москвой будет интересно даже тем из них, кто уже участвовал в "Спасской башне" прошлых лет. Откроют для себя много нового. Москва меняется: удивительно красивый мегаполис, это все отмечают.

Приятная новость: организаторы "Спасской башни" проявили волю и финансовую изобретательность, сохранив цены на билеты на уровне прежних лет. В дни открытия и закрытия, это традиционно самые востребованные выступления, цены от 2,3 тыс. до 7,5 тыс. руб (23 августа) и от 1,7 тыс. до 10 тыс. (1 сентября). В обычные дни можно найти билеты и за тысячу рублей.

Если вам кажется это дорого, то зрители вышеупомянутого фестиваля в Эдинбурге (он завтра завершается) выкладывают за представление от 40 до 780 фунтов стерлингов. В переводе на рубли: от 4,7 тыс. до 92 тыс.

- А можно вообще бесплатно? - нахально интересуюсь у Сергея Смирнова, руководителя Дирекции фестиваля.

- Можно и бесплатно, - великодушно отвечает Сергей Николаевич. - Приходите 24 августа на ВДНХ. Ровно в полдень, на площадке перед аркой главного входа выступят все иностранные оркестры и ансамбли, а также наши суворовцы. Концерт продлится два часа, и он абсолютно бесплатный. А на следующий день, в воскресенье, концерты зарубежных участников пройдут в парках Москвы. Заходите на официальный сайт фестиваля, выбираете удобный вам парк, или, напротив, конкретный коллектив - и с 12.00 до 14.00 наслаждаетесь. И опять проход на представление без билетов.

Как много билетов выделили участникам СВО и их семьям?

Сергей Смирнов: Всю статистику мы обобщаем и публикуем не до фестиваля, а после закрытия. Поскольку в процессе есть изменения, непредвиденные моменты. Если оперировать предварительными цифрами, то порядка 5 тыс. билетов. Много это или нет, судите сами, полная вместимость нашего трибунного комплекса - 6,3 тыс. зрителей. Также отмечу, что 31 августа в парке "Патриот" на площади перед Главным храмом Вооруженных сил с 13.00 до 15.30 пройдет представление "Спасской башни". И там все 100% зрительских билетов будут предоставлены нашим защитникам, их родным и близким.

Россия. ЦФО > СМИ, ИТ. Армия, полиция > rg.ru, 23 августа 2024 > № 4691523 Сергей Хлебников

Израиль. Иран > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 22 августа 2024 > № 4720839 Евгений Сатановский

Иран – Израиль: текущая ситуация и перспективы её развития

ЕВГЕНИЙ САТАНОВСКИЙ

Президент Института Ближнего Востока.

Поскольку Израиль расколот до крайности (борьба с Ираном и его «Осью сопротивления» – единственное, что сплачивает противостоящие друг другу политические силы и группы их поддержки в населении страны), он вполне может вскоре перестать существовать, «съев» сам себя. Что вовсе не означает, что на его месте возникнет Палестина, как надеются в Иране.

Автор не склонен к оптимизму ни в части текущего ирано-израильского противостояния, ни тем более перспектив создания палестинского государства, которое, разумеется, можно на каком угодно уровне признать де-юре, но не создать де-факто, благо условия, выдвигаемые палестинскими нотаблями Израилю, просто маскируют этот факт. В первом случае мало-помалу всё идёт к большой региональной войне, возможно, с применением ядерного оружия. Во втором пиком надежд был «Процесс Осло» в 1990-е гг., завершившийся вместо создания Государства Палестина в мае 1999 г. «интифадой Аль-Акса». И случилось это именно потому, что по объективным причинам никто из палестинских лидеров – ни Ясир Арафат, ни тем более его преемник, кем бы ни был человек, стоящий во главе ПНА, не мог, не может и в обозримой перспективе не сможет, не ставя немедленно под удар свою жизнь, подписать соглашение с Израилем, которое оставит под контролем еврейского государства хотя бы какую-то часть территории Палестины времён британского мандата. Что связано со спецификой устройства палестинского общества вне зависимости от желаний дипломатов в мировых столицах и чиновников ООН.

Палестина не может возникнуть рядом с Израилем – только вместо Израиля, что было отмечено в документах всех организаций, входивших в ООП или оппонировавших ей, как ХАМАС.

Правда, авторы резолюций ООН, касавшихся помянутой темы, никогда не интересовались тем, что представляет собой местный социум. Полагали, что аборигены должны быть счастливы уже потому, что на них обратили внимание в Вашингтоне, Лондоне, Париже, Женеве, Вене, etc., дисциплинированно строя что им указано в отведённых границах, и если что-то во всём этом десятилетии идёт не так, то виноваты исключительно те, кому можно предъявить претензии: Израиль, который, в отличие от лидеров арабского мира, резолюцию ООН о разделе Палестины признал. И никто отчего-то не напоминал о строительстве палестинского государства Египту, который с 1948 по 1967 г. оккупировал Газу, и Иордании, которая тогда же контролировала Западный берег реки Иордан и Восточный Иерусалим.

Ситуация сохраняется и сегодня, в 2024 г., через тридцать лет после подписания «Соглашений Осло», согласно которым «коспонсорами мирного процесса» стали США, Евросоюз, ООН и Россия, и четверть века спустя после того, как они утратили силу. Разве что движущей силой борьбы с Израилем за права палестинцев, которая, похоже, будет вестись до последнего палестинца, являются не его арабские соседи и государства Залива, а Иран и его союзники в арабском мире, которые известны как «Ось сопротивления». Ставка – доминирование в регионе (как и для Турции, соперничающей с Ираном в поддержке ХАМАС), а риски для организаторов этого противостояния минимальны: и для персов, и для турок их сателлиты в арабском мире и всех прочих регионах – не более чем расходный материал. У государств с имперской историей и идеологией иначе не бывает. Что до стран собственно арабского мира: сколько беженцев из Газы готовы они принять на своей территории? Сколько женщин и детей спасти от ударов ЦАХАЛ после того, как ХАМАС развязал с Израилем 7 октября 2023 г. войну на уничтожение? Кто бы обратил на это внимание…

Почему в арабских монархиях, включая Саудовскую Аравию, у которой, в отличие от ОАЭ, Марокко и Бахрейна нет дипломатических отношений с Израилем, попытки продемонстрировать солидарность с Газой заканчиваются арестами и депортациями (а в 2006 г., задолго до «Соглашений Авраама», во время Второй Ливанской войны, местным жителям запрещалось молиться за победу «Хизбаллы»)? Как в Египте власти относятся к «Братьям-мусульманам»[1], ответвлением которых является ХАМАС? В Сирии, где ХАМАС в начале гражданской войны предал Асада? В Иордании, где королева Рания – палестинка, но все помнят «Чёрный сентябрь» 1970 года? В Ливане, где палестинцы дискриминированы самым жестоким образом, а перспектива очередной войны с Израилем никого, кроме «Хизбаллы» не вдохновляет?

Так что сегодня де-факто речь идёт не об арабо-израильском или палестино-израильском противостоянии, а об ирано-израильском.

Та же Турция, где правящая Партия справедливости и развития Реджепа Тайипа Эрдогана – такие же «Братья-мусульмане»[2], как и ХАМАС, дистанцировалась от участия в нём, продолжая торговать с Израилем и не разрывая с ним дипломатические отношения, хотя на словах готова на него обрушиться хоть завтра…

Разразится ли в ближайшее время большая ирано-израильская война, если Иран напрямую ударит по Израилю, который неизбежно ответит, а коллективный Запад и ряд арабских соседей помогут ему отразить эту атаку? Не исключено, что её удастся избежать, поскольку иранские силовики – «за», иранский президент – «против», а решение в конечном счёте примет рахбар Али Хаменеи. Либо противостояние Иерусалима и Тегерана удастся вывести на уровень взаимного сдерживания, подобно отношениям СССР и США эпохи «карибского кризиса», либо Ближний Восток ждёт катастрофа регионального масштаба, плоды которой пожнёт та же Турция с её амбициями и немалым потенциалом. Западные партнёры Израиля пожертвовали бы его интересами, как было во все израильские войны с арабами, но их влияние на Иерусалим не стоит преувеличивать, а для Израиля ставка – его физическое существование, как показало и 7 октября, и повторение из Ирана формулы о том, что «незаконное сионистское образование – страна одной бомбы». Терять ему нечего, а нового холокоста не готово допустить ни одно израильское правительство: цена вопроса – не одобрение или неодобрение «мирового сообщества», а жизнь миллионов людей, живущих в этой стране. Так что пока шансов на мирный исход борьбы Ирана и Израиля мало.

Идея иранской «Оси сопротивления» для борьбы с Израилем оказалась плодотворной и здесь можно отдать должное руководству КСИР. Тем более что Израиль чрезвычайно уязвим: принятая в этом государстве с конца 1980-х гг. в рамках его вестернизации практика массовых обменов террористов не только на живых заложников, но и на тела погибших израильтян, позволяет вести против него войну на истощение малыми средствами сколь угодно долго с высокой эффективностью, наращивая силу и размах ударов за счёт вовлечения в этот процесс вышедших на свободу боевиков. Именно так Яхья Синвар, организатор резни 7 октября, нынешний лидер ХАМАС, избранный после смерти Исмаила Хании, оказался на свободе вместе с более чем тысячей террористов, обменянных в своё время на капрала Гилада Шалита. Практика для Израиля суицидальная, но отказаться от неё правительство не может. Понимание этого во многом определяет действия Биньямина Нетаньяху и его кабинета по продолжению точечных ликвидаций руководства противостоящих Израилю сил, вне зависимости от статуса этих людей. Других методов борьбы с врагами у него просто не остаётся, вне зависимости от того, что по этому поводу скажут американцы, европейцы или ООН.

Что до последней, недавние решения Кнессета, относительно будущего агентства БАПОР, по сути, закрывают ему возможность продолжения работы в Израиле и на контролируемых им территориях. Что вряд ли скажется на продолжающемся десятилетиями многомиллиардном бизнесе этой организации на палестинцах, превращённых в «беженцев первого сорта», чьё существование в этом качестве фактически увековечено (все их потомки – беженцы в любом поколении), в отличие от сотен миллионов людей, которыми занималось и занимается Управление комиссара по беженцам (первое поколение, согласно его критериям, беженцы, прочие устраиваются, как хотят).

Страну размером с Канаду можно было бы создать на те деньги, которые были вкачаны в спекуляцию ООН насчёт «палестинского государства», не менее сомнительную, чем все прочие прожекты этой организации, типа «глобального потепления», «озоновой дыры» или миротворческих миссий, которые отчего-то никогда никого не спасали.

Впрочем, по результатам близкого знакомства с деятельностью комитетов, комиссий и агентств ООН в ходе гражданской войны в Сирии, не говоря уже о происходящем с русскоязычным населением Украины и обстрелах ВСУ ядерных станций, контролируемых Россией, единственное, что автор может пожелать ООН – скончаться как можно быстрее максимально болезненным способом.

Завершая настоящее эссе, следует отметить, что с точки зрения информационной в противостоянии Израиля и ХАМАС, а в перспективе – «Хизбаллы», хуситов и прочих участников «Оси сопротивления», включая Иран, позиция ряда отечественных СМИ напоминает автору 1960–1980-е гг., о чём Высоцкий и Галич всё написали. Понять это легко, коль скоро конфликт рассматривается как борьба коллективного Запада против некоторого теоретического Востока, тем более что наши нынешние отношения с США, Евросоюзом и НАТО куда более напряжены, чем во времена холодной войны. Но в отличие от 1967 г. дипломатические отношения с Израилем не разорваны и в войне против Израиля мы не участвуем (вопреки всему, что по этому поводу говорят и пишут западные СМИ). Хотелось бы надеяться, что до этого не дойдёт, тем более что автор никого в этом мире не склонен рассматривать в качестве союзников нашей страны, включая Иран и Китай. Партнёры – да. Но союзники? Ни в коем случае. Хотя мы как раз всем, кто себя так называет, всегда готовы идти навстречу, принимая на себя все сопутствующие риски.

Что до Палестины как государства… Хоть признавай её, хоть нет – в настоящее время, когда никаких иллюзий 1990-х гг. не осталось, она может существовать только в качестве ближневосточного Пуэрто-Рико: как государство, ассоциированное… с Израилем. Чего как раз израильтяне категорически не хотят, поскольку весь «процесс Осло», а также всё, что в палестино-израильских отношениях было впоследствии, включая вывод из Газы ЦАХАЛ и израильских поселений Ариэлем Шароном (а до того ЦАХАЛ – из Ливана Эхудом Бараком) и все соглашения с руководством ПНА и ХАМАС, – попытки избавиться от проблемы контроля над какими угодно арабскими территориями раз и навсегда. К чему это привело и почему, вопрос отдельный. Но поскольку Израиль расколот до крайности (борьба с Ираном и его «Осью сопротивления» – единственное, что сплачивает противостоящие друг другу политические силы и группы их поддержки в населении страны), он вполне может вскоре перестать существовать, «съев» сам себя. Что вовсе не означает, что на его месте возникнет Палестина, как надеются в Иране. Вот тогда палестинцам вместе с израильтянами точно не позавидуешь…

Автор: Евгений Сатановский, президент Института Ближнего Востока

         

СНОСКИ

[1] Запрещена в России.

[2] Запрещена в России.

Израиль. Иран > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 22 августа 2024 > № 4720839 Евгений Сатановский

Россия. Абхазия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 8 августа 2024 > № 4689144 Сергей Шамба

Сергей Шамба: речь об открытии базы ВМФ России в Абхазии не идет

Министр иностранных дел Абхазии Сергей Шамба дал первое интервью после назначения на пост корреспонденту РИА Новости в Сухуме и рассказал о деталях открытия пункта базирования ВМФ РФ в Очамчирском районе, месте проведения очередного раунда Женевских дискуссий по безопасности в Закавказье, а также о перспективах заключения с Грузией соглашения о ненападении.

– Сергей Миронович, какая главная задача сегодня стоит перед МИД Абхазии? Какое место в этом занимает сотрудничество с РФ?

– Перед министерством иностранных дел стоят очень важные задачи. Это защита и отстаивание наших национальных интересов на международной арене, работа по расширению международного признания республики, развитие отношений со странами, признавшими Республику Абхазия в качестве суверенного и независимого государства, и установление новых дипломатических контактов, реагирование на внешнеполитические вызовы и угрозы. В целом международные отношения характеризуются серьезной турбулентностью сегодня, и мы должны реагировать на это последовательно и выверено.

Что касается межгосударственных отношений с Российской Федерацией, то между нашими странами большая история взаимоотношений. Сегодня Россия является нашим стратегическим союзником. У нас серьезная договорно-правовая база, в которую входят и основополагающие документы: Договор о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи между Республикой Абхазия и Российской Федерацией от 17 сентября 2008 года и Договор между Республикой Абхазия и Российской Федерацией о союзничестве и стратегическом партнерстве от 24 ноября 2014 года.

Хотел бы обратить внимание на то, что в Концепции внешней политики Республики Абхазия среди основных направлений внешней политики на первом месте указано укрепление и развитие взаимовыгодных союзнических отношений между Республикой Абхазия и Российской Федерацией.

Мы поддерживаем Россию в это сложное время. Хотел бы напомнить, что Абхазия поддержала решение своего стратегического союзника в вопросе проведения Специальной военной операции (СВО), мы признали независимость Донецкой и Луганской Народных Республик, а затем поддержали их принятие, а также Херсонской и Запорожской областей в состав России. В СВО наши граждане плечом к плечу сражаются с российскими военнослужащими. К сожалению, среди наших добровольцев есть погибшие. Также по мере своих возможностей нами оказывается гуманитарная помощь новым регионам России. Мы, как и наш союзник, выступаем за формирование многополярного справедливого мироустройства, которое бы основывалось на суверенном равенстве, уважении права малых народов и наций. В целом, Россия – это особое направление во внешней политике нашей страны.

– Как вы оцениваете сотрудничество с РФ по всем заявленным задачам, в частности по вопросам безопасности? Когда состоится открытие российской базы ВМФ в Очамчире?

– У нас выстроено многоплановое межгосударственное сотрудничество. Одной из его важнейших сфер является сотрудничество в сфере безопасности. Вы знаете, что в республике дислоцирована 7-я российская военная база. Российские пограничные войска играют очень важную роль в обеспечении безопасности в Абхазии, особенно учитывая тот факт, что Грузия отказывается от подписания юридически обязывающего документа о неприменении силы.

В целом, как я уже сказал выше, международные отношения характеризуются серьезной турбулентностью, и ввиду этого абхазо-российское сотрудничество в сфере безопасности важно и с этой с точки зрения.

Что касается очамчирского порта, то речь не идет об открытии там военно-морской базы.

– Каковы перспективы Женевских дискуссий по Закавказью, намерены ли вы внести какие-либо коррективы в линию их ведения со стороны абхазской делегации? Ранее говорили о том, чтобы перенести переговоры в другой город. Уже известно, куда? Когда и где состоится следующий раунд Женевский дискуссий?

– Международные женевские дискуссии по безопасности и стабильности в Закавказье очень важны. Для нас на сегодняшний день они являются единственной международной площадкой, на которой Республика Абхазия имеет возможность отстаивать свои позиции и канал связи в переговорах с Грузией. Работы ведутся в двух группах: по безопасности и гуманитарной. На сегодняшний день состоялся 61 раунд. Основным требованием абхазской стороны в Женеве является подписание соглашения о неприменении силы между Абхазией и Грузией, от чего Грузия отказывается. Следующий раунд Международных женевских дискуссий по безопасности и стабильности в Закавказье намечен на ноябрь 2024 года. Что касается возможного нового места проведения переговоров, то говорить об этом преждевременно.

– Что касается Грузии, то изменится ли что-то в процессе диалога с Тбилиси? Много лет у нас нет прямых контактов, но было намерение возобновить Галские встречи по предупреждению конфликтов на границе. Есть ли необходимость в этом?

– Что касается Грузии, то наша позиция в этом вопросе предельно ясна. Грузия должна признать существующие реалии: Республика Абхазия – это суверенное независимое государство. Мы неоднократно заявляли о том, что им необходимо отменить закон "Об оккупированных территориях". Использование этого термина по отношению к нашей стране мы категорически не приемлем. По возможному возобновлению работы Механизма по предотвращению и реагированию на инциденты (МПРИ) в городе Гал, могу сказать, что он бездействует с 2018 года из-за неконструктивной позиции грузинских участников.

– Восьмого августа – очередная годовщина нападения Грузии на Южную Осетию. Каковы перспективы подписать договор о ненападении с Грузией? Осенью в Грузии состоятся парламентские выборы, может ли после выборов измениться подход властей в Тбилиси к Абхазии и Южной Осетии?

– О перспективах подписания договора о ненападении с Грузией я вам уже говорил. Позиция Грузии в этом вопросе абсолютна деструктивна.

Что касается выборов в Грузии, то мы видим, как тема Абхазии используется во внутриполитической борьбе наших соседей. Мы, конечно, отслеживаем то, что происходит в Грузии. Внимательно следим за обращениями к Грузии и ее реакцией на призывы к открытию "второго фронта". Мы никогда не теряем бдительность. Надеемся, что здравый смысл возьмет вверх.

– Как будут выстраиваться отношения с международными неправительственными организациями в Абхазии? Ваш предшественник вел с ними очень жесткий диалог. Есть план наладить сотрудничество?

– По деятельности МНПО могу сказать следующее. МИД, естественно, будет тщательно отслеживать проекты, поступающие в его адрес. МНПО и агентства ООН не могут заниматься деятельностью, имеющую какой-либо политический окрас, вмешиваться в наши внутренние дела. Мы помним, какую помощь нам оказывали международные организации в послевоенный период, когда Абхазия была в блокаде. И сегодня мы говорим, что есть полезные гуманитарные проекты, в этих организациях работают и наши граждане. Поэтому мы будем вести работу избирательно.

Россия. Абхазия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 8 августа 2024 > № 4689144 Сергей Шамба

США. Евросоюз. Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Медицина. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 5 августа 2024 > № 4720846 Пьер Кренбюль

Современные проблемы международного гуманитарного права: точка зрения МККК

ПЬЕР КРЕНБЮЛЬ

Генеральный директор Международного Комитета Красного Креста.

          

Всё поле битвы усеяно трупами людей и лошадей; дороги, канавы, овраги, кустарник, луга – всё буквально завалено мёртвыми телами… Поля изрыты, пшеница и кукуруза затоптаны, изгороди сломаны, фруктовые сады разорены… Деревни опустели, и везде видны воронки от бомб и гранат, следы пуль. Стены расшатаны и дали трещины; в них зияют огромные проломы от ядер. Многие дома изрешечены пулями, перекошены и разрушены. Жители более суток прятались в подвалах, оставаясь в темноте и без пищи. Теперь они выходят из своих убежищ, и видно по их лицам, какой страх они пережили.

Воспоминания о битве при Сольферино. Анри Дюнан

         

В этом году отмечаются две важные годовщины: 160 лет первой Женевской конвенции об улучшении участи раненых в действующих армиях и 75 лет со дня принятия четырёх Женевских конвенций – единственных договоров, ратифицированных всеми странами. Вместе с другими договорами они являются частью международного гуманитарного права (МГП). МГП регулирует ведение военных действий и защищает тех, кто не участвует или прекратил принимать участие в военных действиях. Пьер Кренбюль, генеральный директор Международного Комитета Красного Креста[1], в своей статье рассматривает проблемы, с которыми МГП сталкивается в современных вооружённых конфликтах.

Актуальность МГП и универсальность стремления к гуманности на войне

МККК родился на поле боя – там были заложены основы МГП, каким мы его знаем сегодня. В 1859 г. житель Женевы Анри Дюнан оказался неподалеку от Сольферино в Северной Италии и стал свидетелем ужасных страданий раненых солдат, оставленных на произвол судьбы после битвы. Это вызвало у Дюнана бурный протест: он не мог оставаться безразличным к тяжёлому положению людей, пострадавших от войны.

Сольферино занимает важное место в истории благодаря тому, что сделал Дюнан. Сначала, движимый состраданием, он собрал местных жителей, чтобы организовать помощь раненым и умирающим. А вернувшись в Женеву, Дюнан написал книгу «Воспоминания о битве при Сольферино», в которой рассказал о последствиях ужасной битвы и поставил чрезвычайно важные вопросы. Он размышлял о возможности организации обществ помощи жертвам войны – и таким образом заложил основу для создания МККК и Движения Красного Креста и Красного Полумесяца. Кроме того, он заявил о необходимости принятия законов для улучшения участи раненых на поле боя. В 1864 г. была подписана Первая Женевская конвенция, что стало поворотным моментом в развитии международного права.

В любой культуре существует представление о том, что страданий людей во время конфликта можно избежать. На протяжении всей истории человечества различные цивилизации признавали необходимость смягчения жестокости войны. «Не позволяйте сильным притеснять слабых», – велел вавилонский царь Хаммурапи, а халиф Хазрат Абу Бакр во время исламского завоевания Сирии наказывал своим воинам не совершать вероломств, не калечить, не убивать детей, стариков и женщин. Как и традиционные сомалийские правила войны «бири-ма-гейдо», направленные на защиту тех, кто не участвует в боевых действиях, все эти нормы были призваны защищать наиболее уязвимых и обеспечивать гуманность во время вооружённого конфликта.

И в наше время значение гуманитарных принципов остаётся очевидным. В 1868 г. была принята Санкт-Петербургская декларация об отмене употребления взрывчатых и зажигательных пуль, подготовленная по инициативе российского военного министра графа Дмитрия Милютина. Он считал усугубление ранений людей «одним из варварских методов, которым нет оправдания в требованиях ведения войны». Декларация также провозглашала, что в определённый момент военная необходимость должна уступить требованиям гуманности.

Эти примеры говорят о важности соблюдения норм морали на войне и подчёркивает непреходящую актуальность международного гуманитарного права независимо от обстоятельств или причин участия той или иной стороны в конфликте.

И хотя каждый день мы становимся свидетелями нарушения норм права по всему миру, основанные на опыте прошлых конфликтов принципы МГП служат всеобщим ориентиром.

В Женевских конвенциях 1949 г. нет ничего абстрактного или теоретического. Они были составлены не наивными идеалистами, а людьми, которые сами пережили ужасы Первой и Второй мировой войны. Им не требовалось напоминание о неограниченной способности человека к невыразимой жестокости по отношению к другим людям. Эти соглашения отражают суровую реальность нашей истории – от холокоста до Сталинграда, от Ковентри до Хиросимы – и подчёркивают настоятельную необходимость регулировать поведение на войне в соответствии с согласованными международными стандартами.

Проблемы, с которыми сталкивается МГП

Соблюдение норм права

Одна из ключевых проблем, которые сегодня стоят перед МГП, – несоблюдение правовых норм. Причин множество: отсутствие политической воли, незнание или искажённое толкование закона по конъюнктурным или политическим причинам. Как мы в МККК подчёркиваем, основной причиной человеческих страданий во время вооружённых конфликтов остаётся неспособность участников соблюдать существующие нормы, а вовсе не отсутствие таких норм или их неактуальность.

Гражданские лица продолжают платить непомерно высокую цену за нарушения МГП, совершаемые как государствами-участниками Женевских конвенций, так и негосударственными вооружёнными группами. На людей часто (и нередко преднамеренно) нападают, они попадают под перекрёстный огонь и вынужденно покидают свои дома. В то же время основную инфраструктуру, необходимую для выживания гражданского населения, разрушают. Мы видели это в Афганистане, Эфиопии, Йемене, Израиле и на оккупированных территориях, в Сирии, Сомали и во время международного вооружённого конфликта между Россией и Украиной. Зачастую участники конфликтов нарушают МГП, когда игнорируют принципы соразмерности, предосторожности и проведения различия[2] или же уделяют им недостаточно внимания.

Военнопленные (и лица, лишённые свободы в ходе немеждународных вооружённых конфликтов) часто подвергаются издевательствам, жестокому обращению, их даже могут казнить без надлежащего судебного разбирательства. Однако, согласно МГП, они имеют право на защиту от всех форм насилия, запугивания, оскорблений и любопытства толпы. Несмотря на эти положения, в соцсетях распространяются фотографии и видео захваченных комбатантов, что нарушает их права и оскорбляет достоинство.

МККК делает всё возможное, стараясь обеспечить гуманное обращение с военнопленными и другими лишёнными свободы. Для этого мы ведём конфиденциальный диалог как с ними самими, так и с удерживающими их властями. Крайне важно, чтобы все стороны в конфликте предоставили МККК доступ ко всем военнопленным и другим людям, лишённым свободы, чтобы защитить их права и обеспечить достойные условия содержания. В соответствии с Женевскими конвенциями МККК имеет право посещать военнопленных в ходе международных вооружённых конфликтов, и запрет на такие посещения несовместим с обязательствами сторон согласно МГП.

Медицинские учреждения и персонал часто подвергаются нападениям, поэтому их защита остаётся задачей первостепенной важности. Не имеет значения, являются ли раненые, получающие лечение в больницах, гражданскими лицами или военными: медицинские учреждения находятся под защитой. Эмблемы красного креста и красного полумесяца обеспечивают защиту медицинских учреждений и персонала, однако их иногда используют незаконно – и это совершенно недопустимо.

Мир становится всё более поляризованным, а политизация МГП подрывает его основную цель – защиту людей от насилия и его последствий независимо от их принадлежности к той или иной стороне или причин конфликта. Двойные стандарты и избирательное осуждение нарушений сторонами ещё больше препятствуют надлежащему применению МГП. Они создают риск ответной политизации или преднамеренного неверного толкования норм противником.

Мы сталкиваемся с мнением, что соблюдение МГП затрудняет ведение боевых действий. МККК твёрдо убеждён в том, что ведение войны без соблюдения норм МГП противоречит нормам морали и делает перспективы примирения и поддержания долгосрочного мира ещё более призрачными.

Новые технологии

Сегодня в мире ведётся свыше 120 вооружённых конфликтов – за последние три десятилетия их количество выросло более чем в три раза. Новые технологии меняют динамику конфликтов и усложняют их. Кибероперации, автономные системы вооружений и искусственный интеллект меняют способы ведения военных действий. Вполне может показаться, что новые технологии создают военные преимущества, однако они несут и существенные измеримые риски.

Новые технологии предлагают новые возможности: в частности, позволяют быстрее принимать решения и проводить операции там, где нет надёжной связи. В то же время они представляют значительную опасность. Например, кибератаки на больницы во время пандемии COVID-19 нарушили работу жизненно важных служб здравоохранения, подчеркнув уязвимость критически важной инфраструктуры и необходимость более строгих мер защиты.

В 2021 г. МККК подвергся хакерской атаке, и взлом базы данных поставил под угрозу личные данные уязвимых людей. Это демонстрирует необходимость цифровой защиты: так, мы предлагаем концепцию цифровой эмблемы для защиты людей и медицинских учреждений в киберпространстве во время вооружённых конфликтов.

Применение автономных систем вооружений и искусственного интеллекта делает конфликты более непредсказуемыми и ускоряет темп операций настолько, что человек уже не может контролировать ход этих операций. И происходит всё это в ситуации боевых действий, которая и без того характеризуется крайней нестабильностью. В таких условиях командирам и рядовым военнослужащим становится всё труднее соблюдать нормы МГП.

МККК призывает запретить непредсказуемые автономные системы вооружений и оружие, которое разработано или используется для применения против людей. Мы также убеждены, что необходимо всегда полагаться на человеческое суждение, особенно в ситуациях, от которых зависят жизни людей, – даже при использовании ИИ при принятии военных решений.

Урбанизация войны

Прошли те времена, когда бои велись буквально в полях: на Куликовом или Косовом поле, в окрестностях Сольферино или Соммы. Сейчас полями сражений всё чаще становятся улицы городов, а жертвами – в основном гражданские лица, как в Алеппо, Газе, Мариуполе или Хартуме.

Военные операции в городских условиях особенно сложны, поскольку сопряжены со множеством рисков. В таких условиях атакующим очень сложно различить комбатантов и некомбатантов: обстановка не позволяет точно определить военные цели и при этом свести к минимуму ущерб для гражданского населения. Более того, использование артиллерии и бомбардировок с воздуха при нанесении ударов по военным целям в городских районах ещё больше усложняет задачу по защите гражданского населения и гражданской инфраструктуры. Поэтому такие ситуации требуют дополнительных мер предосторожности.

МККК признает, что современные вооружённые конфликты, особенно асимметричные, создают серьёзные проблемы для соблюдения принципов соразмерности и проведения различия. Крайне важно противостоять этим рискам и соблюдать правила, защищающие гражданских лиц, которые больше других страдают в условиях конфликта.

Терроризм и борьба с терроризмом

Террористические акты противоречат основополагающим принципам МГП, а также – в первую очередь – гуманности. МККК однозначно осуждает все террористические акты, независимо от того, кто их совершает и независимо от того, совершаются ли они во время вооружённого конфликта или вне его.

Нет сомнений в том, что государства имеют право и должны обеспечивать безопасность населения. В то же время существует заблуждение, что МГП не применяется или применяется лишь частично к группам или лицам, признанным террористами, и их семьям. Ситуация ещё более усложняется, когда речь идёт о так называемой войне с терроризмом, где статус пленных бойцов ещё менее ясен и в каждом конкретном случае может потребоваться индивидуальная оценка.

МККК обеспокоен тем, как обращаются с иностранными боевиками и их семьями, а также озабочен их будущим. Их стигматизация и неверное представление о том, насколько они могут быть опасны, делают их особенно уязвимыми. Бедственное положение женщин и детей из семей иностранных боевиков, особенно тех, кто содержится в лагерях, часто упускается из виду. При этом каждый случай требует пристального внимания. МККК подчёркивает необходимость гуманного обращения с этими людьми в соответствии с нормами международного права, несмотря на сложности, связанные с определением их статуса во время вооружённого конфликта или после него.

Проблемы оперативного реагирования

Государства-участники Женевских конвенций наделили МККК особыми полномочиями. Мы – беспристрастная, нейтральная и независимая организация, наши исключительно гуманитарные цели и задачи – защита жизни и достоинства жертв вооружённых конфликтов и других ситуаций насилия, а также содействие соблюдению гуманитарного права. Тем не менее современные вооружённые конфликты создают ряд проблем для осуществления полномочий МККК.

Получение доступа к пострадавшему населению и лишённым свободы лицам остаётся важнейшей задачей для МККК. Ограничения, которые налагают государства, санкции или меры по борьбе с терроризмом, препятствуют доставке гуманитарной помощи. МККК выступает за гуманитарные исключения и ведёт диалог со многими сторонами. Несмотря на это, он сталкивается с препятствиями в получении полного доступа к населению, нуждающемуся в помощи, именно в то время, когда эта помощь необходима. Безопасность персонала МККК также имеет важнейшее значение. Это включает в себя как физическую защиту от нападений, так и правовые гарантии, ограждающие их от преследования за гуманитарную деятельность.

Недавний опыт показал, что целенаправленно принятые меры могут расширить пространство для гуманитарной деятельности даже в условиях борьбы с терроризмом. В некоторых документах предусматриваются гуманитарные исключения из ограничений и санкций. Тем не менее сохраняется острая необходимость глобальных политических и правовых мер, которые позволили бы вести гуманитарную деятельность во всех ситуациях, когда она необходима.

Критика нейтральности МККК и сомнения в ней часто возникают в условиях конфликта, когда стороны добиваются одобрения только своих идей и целей. Важно понимать, что сотрудники МККК не рождаются нейтральными. У каждого из нас есть сердце. Но мы не занимаем ничьей стороны в конфликте, поскольку считаем, что это единственный возможный способ работать в крайне поляризованной среде. Последовательное сохранение нейтральности позволяет МККК осуществлять гуманитарную деятельность и содействовать её осуществлению по обе стороны от линии фронта во всех конфликтах. Мы не можем быть нейтральными в одном конфликте и не нейтральными в другом. Принципиальная нейтральность крайне важна для того, чтобы МККК и дальше мог облегчать страдания и поддерживать пострадавших от конфликтов по всему миру.

Нейтральность иногда неправильно понимают как безразличие. В случае МККК это очень далеко от истины. Именно наша нейтральность позволила нам сыграть решающую роль в освобождении сотен йеменских пленных, израильских заложников и содержащихся под стражей палестинцев, точно так же, как в международном вооружённом конфликте между Россией и Украиной она позволяет нам выступать в роли нейтрального наблюдателя при передаче тел умерших.

Дезинформация и разжигание ненависти создают серьёзные проблемы для гуманитарной деятельности. МККК часто сталкивается с ложными обвинениями (в шпионаже, передаче денег или оружия, участии в торговле органами). Подобные необоснованные обвинения в адрес гуманитарных организаций подвергают прямому риску тех, кто пытается помочь, и тех, кто в этой помощи нуждается.

Однако в первую очередь ложная информация наносит вред людям, страдающим от конфликта. Дезинформация усугубляет поляризацию, способствует дегуманизации и вредной практике навешивания ярлыков на целые сообщества. В результате люди подвергаются ещё большей опасности.

Выводы

Часто возникает вопрос, сохраняет ли МГП актуальность в современном мире. Средства массовой информации нередко рассказывают о небывалых зверствах, когда нарушается МГП, и такие происшествия нельзя отрицать. Однако то, что часто остаётся незамеченным, – это бесчисленное количество жизней, спасённых благодаря применению Женевских конвенций, и человеческие страдания, которых удалось избежать. Каждый день наши коллеги из МККК посещают военнопленных и заключённых, разыскивают пропавших без вести и воссоединяют семьи по всему миру. Их успех в этой работе является свидетельством исключительной роли Женевских конвенций.

Примечательно, что на протяжении десятилетий в ДРК, Колумбии, Непале, Судане и Сьерра-Леоне, на Филиппинах, в ЦАР, Чаде, Южном Судане проходила демобилизация и социальная реинтеграция тысяч детей-солдат. Судьбу тысяч пропавших без вести удалось выяснить, а также передать тела погибших родственникам, чтобы они могли почтить их память, в Азербайджане, Аргентине, Армении, Боснии и Герцеговине, Великобритании, Грузии, Ираке, Иране, Колумбии, Кувейте, Перу и Хорватии. Содержавшиеся под стражей люди были освобождены в Индонезии, Йемене, Ливии, Непале, Нигере, на Филиппинах. И всё это потому, что воюющие стороны согласились соблюдать МГП.

В 2022 г. МККК в координации с Россией, Украиной и ООН организовал три операции по обеспечению безопасного выхода гражданского населения из Мариуполя и с прилегающих территорий. Была организована транспортировка и медицинская эвакуация более 550 раненых и больных из районов, наиболее пострадавших от боевых действий, включая территории вокруг Луганска, Донецка и Николаева.

Международные силы содействия безопасности НАТО в 2008 г. создали группу по отслеживанию потерь среди гражданского населения для наблюдения за ситуацией в Афганистане. Это привело к принятию новых тактических директив, а в следующем году – к значительному снижению потерь среди гражданского населения, вызванных действиями проправительственных сил.

И во время, и после вооружённого конфликта между правительством Колумбии и группировкой Революционных вооружённых сил Колумбии было заключено множество соглашений, призванных облегчить эффективный поиск, идентификацию и передачу родственникам останков пропавших без вести.

Хотя проблемы сохраняются, есть и существенные достижения. Таким образом, мы призываем всех продолжать содействовать соблюдению Женевских конвенций, поскольку они служат жизненно важной цели. Нам совершенно необходимо создать культуру соблюдения правовых норм. Это закладывает основу для возобновления диалога между сторонами в конфликте. Путь к достижению мира всегда начинается с маленьких шагов в гуманитарной сфере. Отмечая в этом году 75-летие Женевских конвенций, мы подчёркиваем, что даже у войны есть пределы, и об этом нужно помнить.

Автор: Пьер Кренбюль, генеральный директор Международного Комитета Красного Креста

         

СНОСКИ

[1] Международный Комитет Красного Креста (МККК) – нейтральная, беспристрастная и независимая организация, чьи исключительно гуманитарные цели и задачи основываются на Женевских конвенциях 1949 г. Он помогает людям, пострадавшим от вооружённых конфликтов и других ситуаций насилия по всему миру, и делает всё возможное, чтобы защитить их жизнь и достоинство и облегчить их страдания. Больше информации вы можете найти на сайте: https://www.icrc.org/ru.

[2] При ведении военных действий необходимо соблюдать принципы международного гуманитарного права. Принцип проведения различия требует проводить различие между гражданскими лицами и комбатантами, а также гражданскими и военными объектами. Нападения могут быть направлены лишь против комбатантов и военных объектов. Нападения не могут быть направлены против гражданских лиц и объектов.

Принцип предосторожности подразумевает, что должны быть приняты все возможные меры предосторожности, чтобы избежать случайных потерь жизни среди гражданского населения, ранения гражданских лиц и случайного ущерба гражданским объектам или, во всяком случае, свести их к минимуму.

Принцип соразмерности запрещает нападения, которые могут повлечь за собой потери жизни среди гражданского населения и ущерб гражданским объектам, чрезмерные по отношению к конкретному и непосредственному военному преимуществу.

США. Евросоюз. Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Медицина. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 5 августа 2024 > № 4720846 Пьер Кренбюль

Россия. АСЕАН > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 27 июля 2024 > № 4686870 Сергей Лавров

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова по итогам совещания Россия-АСЕАН и министерской встречи стран-участниц Восточноазиатского саммита, Вьентьян, 27 июля 2024 года

Добрый день,

Мы второй день работаем в столице Лаоса, который в этом году является Председателем в Ассоциации государств Юго-Восточной Азии (АСЕАН).

26 июля с.г. провели ежегодную встречу министров иностранных дел Россия-АСЕАН. Доверительно, конкретно, по-деловому рассмотрели все направления нашего сотрудничества. Приняли совместное заявление, посвященное двадцатилетию присоединения России к Договору о дружбе и сотрудничестве в Юго-Восточной Азии (Балийский договор). Общим мнением было, что заложенные в него принципы равноправия, взаимной выгоды, учета интересов друг друга и выработки их баланса в полной мере сохраняют актуальность. Особенно сейчас, когда в Азиатско-Тихоокеанский регион пытаются привнести блоковую психологию, создают разные закрытые неинклюзивные механизмы и продвигают физическое внедрение инфраструктуры НАТО в этот регион. Это противоречит задаче укрепления асеаноцентричной архитектуры безопасности, которая складывалась десятилетиями и отвечала интересам всех участников.

Рассмотрели ход выполнения Комплексного плана действий по реализации стратегического партнёрства между Российской Федерацией и Ассоциацией государств Юго-Восточной Азии на 2021-2025 гг., утвержденного нашими лидерами три года назад. Пришли к выводу, что план выполняется удовлетворительно. Остаются некоторые мероприятия, которые еще обязательно организуем до истечения действия документа. Условились приступить к подготовке нового на очередную «пятилетку». Поручили экспертам этим плотно заняться.

Отметили динамику торгово-экономического сотрудничества. Товарооборот существенно вырос в 2023 г., вышел на допандемийный уровень. Говорили об отраслевых направлениях взаимодействия, закрепленных в совместной программе работы: по науке, технологиям и инновациям, образованию, туризму, энергетике, сельскому хозяйству.

На финальном этапе находится согласование документов по цифровизации (в 2024 г. Россия стала цифровым партнером АСЕАН), а также по противодействию терроризму и безопасному использованию информационно-коммуникационных технологий. Это весьма актуальные направления. Согласие работать над ними в качестве совместных планов России и АСЕАН в значительной степени было принято по нашей инициативе.

Подготовка кадров не только по гражданским специальностям, но и для правоохранительных органов всегда пользуется популярностью в странах АСЕАН. Спрос на эти «услуги» растет.

В концептуальном плане обсудили необходимость развивать на евразийском континенте единую неделимую систему безопасности, открытую для всех стран Евразии и организаций, расположенных здесь. Хороший пример подают ШОС и ЕАЭС, развивающие свои отношения с АСЕАН, в том числе оформляя их через соответствующие документы.

Сегодня проходит Восточноазиатский саммит (ВАС) и Региональный форум АСЕАН по безопасности (АРФ) на уровне министров иностранных дел. Эти форматы больше концентрируются на противопоставлении тенденций, складывающихся десятилетиями в рамках асеаноцентричной архитектуры, и теми, которые Запад пытается привнести в этот регион, ускоряя его милитаризацию, создавая узкие военно-политические блоковые структуры, развертывая новые вооружения и в целом нагнетая конфронтацию.

Асеаноцентричная архитектура предполагает инклюзивность. ВАС и АРФ – это АСЕАН плюс все значимые партнеры этих структур (Китай, Россия, Япония, Южная Корея и западные страны). Запад же продвигает более узкие форматы с откровенной целью (не скрывают это) сдерживать Китай и Россию. Наши партнеры из Ассоциации это прекрасно понимают и проявили интерес к упомянутой инициативе Президента России В.В.Путина о формировании системы евразийской безопасности, которая была бы неделимой и равноправной. АСЕАН готова к предметному разговору на эту тему.

Затронули вопросы, касающиеся ситуации в Южно-Китайском море. Россия выступает за то, чтобы территориальные споры разрешались заинтересованными странами без вмешательства извне. Приветствовали продолжающийся диалог между АСЕАН и КНР по формированию кодекса поведения в этом регионе.

Мы и китайские друзья говорили об обстановке в Тайваньском проливе. Там Запад, хотя и подтверждает на словах приверженность принципу «одного Китая», на практике продвигает конфронтационные подходы: вооружает Тайвань, организует различные мероприятия военного характера, направляет делегации высокого уровня, принимает у себя представителей тайваньской «администрации». Всё это противоречит принципу «одного Китая» и нацелено на то, чтобы фактически увековечить статус-кво, означающий, что Запад воспринимает Тайвань как отдельное от КНР образование.

Рассмотрели ситуацию в Мьянме. Считаем важным, что голосами большинства участников саммитов удалось поощрить диалог по реализации плана из пяти пунктов, выработанного АСЕАН. Его необходимо претворять в жизнь в тесном взаимодействии с мьянманскими властями. К сожалению, Запад пытается сдерживать политические процессы и подвести руководство Мьянмы под новые санкции, одновременно финансируя и вооружая радикальную оппозицию. Это делу не помогает.

Из практических направлений работы в рамках ВАС и АРФ выделю принятое по нашей инициативе решение продвигать формирование общерегиональных механизмов реагирования на пандемические угрозы и обеспечения дополнительного экономического роста через поощрение сотрудничества в сфере туризма. Эти инициативы были поддержаны.

Предложили рассмотреть еще один актуальный вопрос – проблематику поддержки удаленных территорий. Для России это один из национальных приоритетов. По нашей инициативе эта тема была включена в повестку дня АТЭС. Отдельные элементы задачи поддержки удаленных территорий, создания там комфортных условий для жизни рассматривается и в ШОС. Асеановские организации могут внести полезный вклад в разработку соответствующих планов.

Важные темы на повестке дня АРФ – чрезвычайное реагирование на природные и техногенные катастрофы, противодействие транснациональной преступности. Один из элементов, традиционно привлекающий к себе большое внимание, – обеспечение морской безопасности. Китайские друзья предложили (все поддержали) принять министерское заявление по укреплению безопасности паромного сообщения. Казалось бы, частный вопрос, но это важный момент в контексте задачи максимально усиливать доверие на морских просторах.

Подвели итоги сопредседательства России и Индонезии в механизме Межсессионных встреч АРФ по обеспечению безопасности ИКТ в 2022-2024 гг. Три года возглавляли этот механизм. Продолжим участвовать в этой работе уже в качестве обычных членов.

Вопрос: На форуме Россия-АСЕАН обсуждался вопрос сохранения безопасности и стабильности в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Что или кто сегодня этому угрожает, дестабилизирует обстановку и какую цель преследует? Что мы можем сделать со своей стороны?

С.В.Лавров: АСЕАН десятилетиями формировала круг своих диалоговых партнеров, которые в итоге вместе с Ассоциацией создали Восточноазиатский саммит. Этот механизм действует на высшем уровне и на уровне министров иностранных дел. Существует также Совет министров обороны стран АСЕАН и их партнеров. Был создан более широкий формат – Региональный форум по безопасности.

Все эти структуры нацелены на уважение принципов, на которых они были созданы, – равноправие, поиск баланса интересов, принятие договоренностей консенсусом и сосредоточение всех усилий на конструктивных, созидательных вопросах, избегая (насколько это возможно) конфронтационной риторики.

Долгие десятилетия это функционировало ко всеобщему удовольствию. В последние несколько лет, прежде всего Вашингтон, вместе с Лондоном и Европейским союзом (в известной степени) стали продвигать сюда элементы блоковой инфраструктуры, в том числе с ядерным компонентом. Первый шаг был сделан, когда создавался AUKUS (США, Британия и Австралия). Это проект по строительству подводных лодок с ядерной установкой. Тема рискованная и требующая постоянного полноценного контроля со стороны МАГАТЭ, к чему члены этого блока не вполне готовы.

Добиваемся того, чтобы Агентство по атомной энергетике использовало свои полномочия в полной мере, чтобы по этому вопросу была абсолютная транспарентность. Пока не очень получается. Видим «тройку» AUKUS, которую пытаются расширять, привлекая ряд других стран, и чья практическая деятельность по сути дела нацелена на то, чтобы сделать «прививку толерантности» этому региону в том, что касается размещения здесь компонентов ядерного оружия. Действует соглашение АСЕАН о зоне, свободной от ядерного оружия в Юго-Восточной Азии. А эти планы работают на подрыв зоны, свободной от оружия массового уничтожения.

Существует еще один вызывающий беспокойство элемент. Совсем недавно Соединенные Штаты Америки заключили с Республикой Корея договоренность о совместном ядерном планировании. Пока не можем добиться объяснений, что это значит. У нас нет сомнений, что это вызывает дополнительную тревогу. Более того, к этой схеме совместного ядерного планирования американцы пытаются подтянуть и Японию.

Кроме этого создаются различные «тройки», «четверки». Например, США, Япония и Южная Корея активно нагнетают атмосферу вокруг Корейского полуострова, занимаются милитаризацией своего присутствия там и проводят учения, откровенно нацеленные на то, чтобы быть готовыми к силовым действиям.

В этой связи мы подчеркнули значение договора, который был подписан в ходе визита Президента России В.В.Путина в Пхеньян между В.В.Путиным и Ким Чен Ыном. Документ предполагает оказание военной помощи друг другу в случае (мы это особо подчеркнули) агрессии против кого-то из участников этого договора. Надеюсь, что это послало сигнал предостережения тем, кто такие планы мог вынашивать.

Еще из сферы, касающейся проникновения сюда чужеродных структур. НАТО объявила и подтвердила на последнем саммите в Вашингтоне, что безопасность членов альянса неразрывно связана не только с Евроатлантикой, но и с Индо-Тихоокеанским регионом. Это прямо противоречит изначальным уверениям, что НАТО занимается исключительно обороной территории своих государств-членов. Элементы этой инфраструктуры планируются разместить в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Австралийцы, японцы и южные корейцы оказывают этому содействие. Честно говорим об этом. Но пока мы не получили вразумительных объяснений, почему их не устраивала инклюзивная архитектура, сложившаяся вокруг АСЕАН и позволявшая обсуждать любые озабоченности.

До сих пор вся военная тематика в рамках асеаноцетричных механизмов обсуждалась исключительно в контексте выработки универсальных мер доверия, которые были бы открыты для всех государств. Теперь тема военных аспектов безопасности смещается в конфронтационную сторону.

Вы хорошо знаете, что США вышли из договора о ракетах средней меньшей дальности и стали производить эти ракеты наземного базирования (запрещенные этим документом). Уже пошла информация об их планах разместить такие ракеты и в Европе, и в АТР. Надеюсь, что страны АСЕАН прекрасно понимают опасность, которую таит в себе такая «задумка» Вашингтона. Иными словами, существует много сигналов и признаков того, что здесь нагнетается конфронтация.

По сути дела, если сюда проникнет НАТО, то альянс принесет с собой все «пороки» евроатлантической системы безопасности, которая воплощена в самой НАТО и ОБСЕ. Такая система евроатлантической безопасности уже давно доказала, что ее главной целью является обеспечение доминирования Соединенных Штатов и союзников над всеми остальными.

Ярчайший пример. В ОБСЕ на высшем уровне не раз принимались декларации саммитов о том, что ни одна страна организации не будет укреплять свою безопасность за счет безопасности других. Но НАТО во главе с США этим занималось все эти годы. В конечном итоге приведя ситуацию к нынешнему процессу на Украине. Из этой страны пытались сделать прямую военную угрозу Российской Федерации.

Остальное Вы все прекрасно понимаете. Президент России В.В.Путин подробнейшим образом говорил о крайней пагубности того, что наши многократные многолетние предупреждения игнорировались. Страны-члены нарушали свои обязательства в рамках ОБСЕ. Сама организация, к нашему сожалению, в этой ситуации оказалось полностью дискредитированной. Будем продолжать отстаивать нашу позицию.

Но нынешний Запад не готов и не умеет слушать и слышать. Не готов и не умеет договариваться. Дипломатия на Западе как средство ведения дел между государствами уступила место ультиматумам, требованиям и наказаниям непослушных путем ведения нелегитимных, односторонних санкций.

Не хотелось бы, чтобы все это «наследство» было перенесено в Азиатско-Тихоокеанский регион. В разговоре со странами АСЕАН мы почувствовали, что они осознают сопряженные с этим риски. В любом случае, им положено. Они обязаны отстаивать основы Балийского договора и принципов, на которых зиждется архитектура, создававшаяся десятилетиями.

Вопрос: Как Вы можете прокомментировать отказ западных участников сделать «family photo» («семейное фото») во время встречи министров иностранных дел стран-участниц ВАС?

С.В.Лавров: Может, кто-то из них опасается за свою фотогеничность. Придаю мало значения таким протокольным аспектам. Уже сказал, что Запад ушел от дипломатии. Она ему уже не нужна. Западу нужны санкции. Но кроме дипломатии ему еще нужны картинки, которые бы подкрепляли его претензии на руководство всем и вся.

Когда проводился «саммит мира» в Бюргенштоке в Швейцарии в июне этого года, многие страны из тех, которые приглашали, не поехали. Многие из тех, кто поехал, не стал подписывать итоговое заявление. Знаю, мои друзья доверительно рассказывали, как Запад и украинцы уговаривали различные столицы направить туда хоть какого-то представителя. В ответ на сомнения, которые выражали страны Глобального Юга, что они не хотят туда ехать, потому что не считают соответствующим их интересам вступать в конфронтацию с Россией, им говорили, мол, давайте лучше решать всё полюбовно. Вам не надо будет вступать в конфронтацию с Россией. Дескать, вы ничего не будете подписывать, просто приезжайте, и мы сделаем «семейную фотографию». Вот и всё.

Это лишний раз показывает, что такая простенькая картинка без вникания в суть дела нужна Западу, чтобы продвигать свой нарратив.

Но здесь я лично не расстроился, что фотосессия не состоялась.

Вопрос: Как сегодня страны АСЕАН оценивают стремление НАТО распространить свое влияние на АТР?

С.В.Лавров: Только что подробно говорил об этом. Понятно, что страны АСЕАН не хотят вступать в прямую конфронтацию с американцами и их союзниками. Но одновременно они видят сопряженные с этим угрозы в том числе и своему лидирующему положению в вопросах безопасности и сотрудничества в АТР и в Юго-Восточной Азии. Зная, насколько деликатны страны Ассоциации, насколько тонко они владеют дипломатически приемами, вижу их стремление найти именно дипломатический выход в этой ситуации, отстоять свою ведущую роль в этом регионе.

Учитывая напор, с которым действует Запад во главе с США, это непростое дело. Сегодня и от нас, и от КНР прозвучала твердая поддержка такой линии АСЕАН в защиту своих достижений, структур, которые создавались десятилетиями. Но конфронтация нагнетается.

Вопрос: Тема Украины уже прозвучала. У вас состоялась встреча с Министром иностранных дел Китая Ван И. Обсуждалась ли китайская мирная инициатива по Украине, ход ее реализации и возможности? Как Вы можете прокомментировать слова Д.И.Кулебы о том, что Пекин поддерживает территориальную целостность Украины, что невозможно надавить на них и заставить идти на переговоры? Как к этому относиться?

С.В.Лавров: Как к Д.И.Кулебе. Как еще к этому относиться? Он это говорит уже не первый раз. Говорил иногда и прямо противоположные вещи. Совсем недавно они говорили про переговоры. В.А.Зеленский упоминал о готовности в конечном итоге сесть за стол с российскими представителями. Не слушаю их, честно говоря.

Что касается китайских инициатив. Нам не было нужды с ними знакомиться. Мы их хорошо знаем. Не раз выражали к ним свое отношение. В отличие от всех других в китайских инициативах в соответствии с выдвинутой ранее Председателем КНР Си Цзиньпином концепцией глобальной безопасности зафиксировано, что главное внимание необходимо уделить пониманию и ликвидации первопричин того, что сейчас происходит.

Это ровно то, о чем мы постоянно говорим: как все это начиналось, как из Украины хотели сделать «анти-Россию», накачивали вооружением, тащили в НАТО, привели к власти нацистский режим, который стал отменять все мыслимые права русскоязычного населения в нарушение украинской конституции и многое другое.

Министр иностранных дел Китая Ван И рассказал о том, как проходили его беседы с Д.И.Кулебой. Мы почувствовали, что китайская позиция остается неизменной. Повторю, она заключается в сосредоточении на первопричинах.

Что касается формата. Китайская позиция ясно сформулирована в документах. Речь может идти о подготовке какой-то конференции, какого-то многостороннего мероприятия только в случае, если параметры и условия созыва этого мероприятия будут приемлемыми для всех сторон. И только если на повестку дня будут вынесены все имеющиеся инициативы. Это прямой отказ работать только на основе тупиковой, утопичной, иллюзорной «формулы мира» В.А.Зеленского. Уже все поняли, что она никогда не материализуется. Хотя Запад по инерции еще пытается ее ультимативно упоминать.

Что касается территориальной целостности. Это все от лукавого. Запад говорит, что требует урегулирования украинского кризиса на основе Устава ООН при уважении территориальной целостности Украины и ее суверенитета.

Устав всемирной Организации содержит гораздо больше принципов. Среди них – принцип самоопределения народов, который упомянут в Уставе гораздо раньше принципа территориальной целостности. Казалось бы, налицо противоречие. Им долгое время занималась Генеральная Ассамблея ООН. В 1970 г. после длительных переговоров она консенсусом приняла развернутую декларацию относительно толкования принципов Устава ООН. В ней записано, что все должны уважать территориальную целостность тех государств, чьи правительства уважают право народов на самоопределение и в силу этого представляют все население, проживающее на территории соответствующей страны.

В феврале 2014 г. к власти на Украине пришла клика нацистов, которая заявила об отмене статуса русского языка, направила вооруженные банды штурмовать здание Верховного Совета Крыма. Они никак не могли представлять население ни Крыма, ни юго-востока Украины. Все это было ясно.

Международное право здесь четко излагает, кто и как должен толковать ту или иную ситуацию. Запад этого не слушает. Он живет по своим правилам. Крым провел открытый, транспарентный референдум со множеством международных наблюдателей. Западные страны отвергают его результат, заявляя о нарушении принципа территориальной целостности. При этом когда без какого-либо референдума отделялось Косово, Запад «аплодировал» (он сам и «оркестрировал» это отделение) и объявил, что таким образом косовские албанцы реализовали принцип самоопределения народов. У России нет иллюзий насчет того, каким образом "коллективный Запад" будет продолжать свою «работу».

Вопрос: Канцлер Германии О.Шольц призывает Россию поверить Западу на слово и прекратить специальную военную операцию на Украине в обмен на неразмещение дальнобойных американских ракет в Германии. Как реагировать на такие условия? Какова вероятность того, что даже при прекращении специальной военной операции Германия разместит на своей территории американские дальнобойные ракеты?

С.В.Лавров: О.Шольц известен такими простодушными заявлениями и славится «простенькими» идеями. Проблема не в том, что будут размещены некогда запрещенные наземные системы РСМД.

Специальная военная операция была организована не для этого. Не это вынудило Президента России В.В.Путина принять соответствующее решение. Она была необходима, чтобы ликвидировать угрозы безопасности России, которые создавались на Украине. Там планировалось размещение военных баз НАТО, в том числе на Азовском море.

Одновременно специальная военная операция начиналась с целью защитить население Донецкой и Луганской народных республик, которые вопреки обязательствам Киева по Минским договоренностям постоянно подвергались обстрелам, которые интенсифицировались день за днем. Россия не имела права не откликнуться на просьбу о признании независимости и их обращение к нам задействовать ст. 51 Устава ООН о праве на коллективную самооборону.

Что касается ракет средней и меньшей дальности, которые сейчас планируют поставить в Германию. Канцлера ФРГ О.Шольца никто не спрашивал, хотят ли немцы этого размещения или нет. Когда эта новость появилась, он простодушно заявил, что приветствует решение США разместить в Германии соответствующие ракеты. Он не скрывал, что решение было американским.

В декабре 2021 г. Президент России В.В.Путин выдвинул инициативы, нацеленные на разрядку нагнетавшейся напряженности и урегулирование проблемы миром. Они предполагали невступление Украины в НАТО и содержали взаимные общеприемлемые гарантии безопасности. Эти же инициативы обсуждались несколько раз между представителями России и США, России и НАТО.

В январе 2022 г. в Женеве я обсуждал это с госсекретарем США Э.Блинкеном. Он четко заявил, что никто не будет давать России никаких обязательств о том, что Украина останется внеблоковой и не вступит в альянс. Он сказал, что максимум, на что Соединенные Штаты могут пойти – поторговаться о введении количественных "потолков" на будущее размещение ракет средней и меньшей дальности вокруг России. Вот и всё.

Специальная военная операция ничего не изменила. Планы были и есть. Цель войны, развязанной против нашей страны "руками" киевского режима, декларируется как нанесение России «стратегического поражения» на поле боя. Западники уже причитают, что если наша страна победит на Украине (а, стало быть, Запад проиграет), то она «захватит» всю территорию НАТО, а США ослабят свое влияние и контроль над некоторыми европейскими странами-членами Североатлантического альянса. Они не скрывают, что речь идет о сохранении глобального доминирования, которое все явственнее ускользает, но которое не хочется терять. Оно позволяло и до сих пор во многом позволяет жить за счет других, используя неоколониальные методы принуждения.

Вопрос: Бывший госсекретарь США М.Помпео изложил возможный «мирный план по версии Д.Трампа». Что Вы можете сказать об этом пакете мер?

С.В.Лавров: Не считаю необходимым комментировать многочисленные идеи, которые «посыпались» как из рога изобилия в условиях осознания Западом бесперспективности расчета на «поражение» России в условиях, когда западные страны все больше осознают никчемность В.А.Зеленского и его режима. Таких инициатив много. Не помню, о чем конкретно говорил М.Помпео. Слышал, что Д.Трамп предложил вместо того, чтобы «просто так» выделять деньги Украине, предоставить ей 500 млрд долл. на условиях ленд-лиза, чтобы в дальнейшем долгими десятилетиями получать доход с тех, кто будет менять друг друга в киевских властных структурах. Подход бизнесмена. Не могу комментировать многочисленные идеи, которые несерьезны.

Если будет предложено что-то серьезное, то, как сказал Президент России В.В.Путин, мы всегда готовы к честному разговору с учетом сложившихся сейчас реалий. Они таковы, что в Конституцию Российской Федерации внесены изменения. В ней упомянуты четыре региона Российской Федерации, которые высказались на референдуме в пользу этого. Это одна из главных реалий, которые придется учитывать. Есть и другие. В том числе недопустимость сохранения в центре Европы режима, истребляющего русское национальное меньшинство, его права, законодательно и физически запрещая все русское. Еще один элемент, который нужно учитывать, – это неприемлемость сохранения режима с откровенно ярко выраженным нацистским характером, законодательно поощряющего идеологию и практики нацизма. Это серьезные вещи.

Не только в Германии, но и во многих других странах Европы нацистский инстинкт сейчас возрождается. Помним, как Гитлер собрал под свои знамена практически всю Европу для того, чтобы напасть на СССР. Как до него это сделал Наполеон, который покорил пол-Европы, одев население этих стран в военную форму и направив против Российской империи.

Нашу позицию излагали неоднократно. Д.И.Кулеба заявляет, что Украина готова к переговорам, а Россия – нет. Президент Российской Федерации В.В.Путин часто отвечает на вопросы о возможности переговоров. В частности, он обращает внимание на то, что В.А.Зеленский своим декретом, подписанным два года назад, запретил себе и всем своим сотрудникам вести переговоры с Россией. Наш Президент предложил публично отменить этот декрет, чтобы у западников имелись хоть какие-то аргументы упрекать нас в нежелании вести переговоры. Ничего не происходит. Все пропускают мимо ушей и продолжают призывать нас проявить «конструктивный подход». Сейчас в их понимании это означает капитуляцию. Такого не будет. Все цели специальной военной операции будут достигнуты. В этом нет никаких сомнений.

Вопрос: Сегодня в Вашем графике появилась незапланированная встреча с главой МИД Южной Кореи. Кто инициировал? Что планируется обсудить?

С.В.Лавров: Попросил об этой встрече новый министр иностранных дел Южной Кореи Чо Тхэ Ёль. Мы с ними перекинулись несколькими фразами вчера во время вечернего приема и сегодня перед началом заседания министров иностранных дел государств–участников Восточноазиатских саммитов.

Раз он попросил о встрече, то я его послушаю. Наверное, ему есть что сказать. Со своей стороны, откровенно изложу наши оценки ситуации, в которую все глубже затягивают Сеул. Имею в виду американские маневры вокруг Корейского полуострова с целью «изолировать», «наказать» КНДР. Это опасные игры. Упомяну о соглашении между США и Республикой Кореей о совместном ядерном планировании. Это серьезный шаг. Скажу об этом честно.

Кстати, последние два года на такого рода мероприятиях министры иностранных дел Южной Кореи всегда обращались к нам с просьбой о встрече. Мы никогда не отказывались. Это – на контрасте с западными участниками и "Группы двадцати", и Восточноазиатских саммитов. Они все время прячутся от нас, не хотят, чтобы их вместе с нами сфотографировали. Видимо, по причине «фотогеничности».

Россия. АСЕАН > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 27 июля 2024 > № 4686870 Сергей Лавров

Россия > Армия, полиция. Судостроение, машиностроение > rg.ru, 26 июля 2024 > № 4680315 Николай Патрушев

Флоту - бить!

Николай Патрушев: Наступает очередной этап развития ВМФ

Иван Егоров

Об угрозах экспансии стран НАТО в Черном море и потугах Киева на возвращение в Азовское, а также о предстоящих выборах в США и новом облике российского Военно-морского флота в интервью "Российской газете" рассказал помощник президента России Николай Патрушев, который курирует вопросы национальной морской политики.

Николай Платонович, именующий себя президентом Зеленский утвердил новую стратегию морской безопасности Украины, которая определяет присутствие сил НАТО в Черном море и проведение совместных учений и миссий в Азовском и Черном морях. Как вы можете это прокомментировать?

Николай Патрушев: Как вы сказали, именующий себя президентом Зеленский, подписывая такие документы, в очередной раз пытается убедить жителей Украины и мировое сообщество в легитимности киевской неонацистской власти. В принятой стратегии он изложил заявления, не соответствующие существующим реалиям. О каких может идти речь миссиях и учениях ВМС Украины в Азовском море, если в настоящее время Азовское море является внутренним морем Российской Федерации, а значит, Украина и фактически, и юридически утратила выход в азовскую акваторию. Одновременно были сорваны замыслы натовцев разместить в Азовском море военно-морскую базу и проворачивать военные авантюры с использованием флота. Стремясь обеспечить присутствие своих кораблей в портах Азовского моря, НАТО пыталось компенсировать провал планов десятилетней давности, предполагавших создание военно-морской базы альянса в Севастополе и превращение Крымского полуострова в место постоянной дислокации американских и союзных Вашингтону войск.

Замечу, что на состоявшейся так называемой "мирной конференции" в Швейцарии прозвучал призыв к свободному международному судоходству по Азовскому морю.

Николай Патрушев: Учитывая агрессивный характер стран Запада, напрямую поддерживающих киевский режим в проведении боевых и террористических действий против России, ни о каком беспрепятственном проходе их судов к азовским портам в настоящее время не может быть и речи.

Кстати, в той же Швейцарии, только в 1936 году в Монтрё, состоялась международная конференция, на которой принята Конвенция, на долгие годы определившая режим пребывания нечерноморских государств в акватории Черного моря.

Николай Патрушев: Об этом документе Киев предпочитает не вспоминать. Ему попросту запрещает это делать Вашингтон. Преследуя цель масштабной милитаризации Черного моря, США давно подвергают сомнению Конвенцию Монтрё, регламентирующую проход кораблей через проливы. Натовцев не устраивает, что этот проверенный временем документ дает преимущественное положение кораблям причерноморских государств по сравнению с иными. Следует отметить, что в 90-е годы прошлого века после распада Советского Союза, не дожидаясь расширения НАТО, США приступили к планомерному освоению акватории Черного моря боевыми кораблями основных типов и судами обеспечения. В условиях ограничений, закрепленных Конвенцией по срокам пребывания, тоннажу и некоторым классам кораблей, эта деятельность ВМС США заняла несколько лет. Характерно, что одним из первых в Черное море был направлен новейший в то время аварийно-спасательный американский корабль "Граппл", предназначенный в том числе для подготовки подводников и содействия аварийным подводным лодкам. При этом интересно, что этим соглашением заход в Черное море для подводных лодок нечерноморских государств запрещен. И сейчас этот корабль регулярно посещает регион. Недавно он проводил учения в территориальных водах Грузии.

Страны НАТО почему-то начали считать Черное море "своим", используя, например, территорию Румынии и Болгарии для размещения баз снабжения и наведения ударов по Крыму руками киевского режима.

Николай Патрушев: Продекларировав на прошедшем саммите НАТО курс на поддержание свободы судоходства в Черном море, ярый антироссийский блок фактически продемонстрировал свои амбициозные планы по наращиванию в этом регионе своего военного присутствия и усиления конфронтации. В странах Черноморского бассейна США намереваются создать логистические центры для ускорения поставок вооружения Украине, а также для размещения современного дальнобойного оружия. Под ширмой обеспечения безопасности в Черном море альянс уже собственноручно наводнил его оружием, представляющим собой опасность как для России, так и для стран региона. Беспорядочное минирование прибрежной акватории подконтрольными Западу украинскими ВМС приводит к самопроизвольному дрейфу морских мин, что все чаще угрожает гражданским судам. Непредсказуемую опасность судоходству и прибрежной инфраструктуре несут и теряющие курс из-за сбоя работы GPS-навигации безэкипажные катера.

Вообще противоречивым осталось впечатление от саммита НАТО в Вашингтоне. Столтенберг, подводя итоги мероприятия, заявил, что альянс останется региональной структурой. При этом на саммите много внимания было уделено усилению влияния в Азиатско-Тихоокеанском регионе и уже привычно звучали агрессивные заявления в адрес России и Китая. Кому верить?

Николай Патрушев: Ложь - это многолетний основной принцип организации Североатлантического договора и ее лидеров - Вашингтона и Лондона, поэтому доверять альянсу нельзя.

Стремясь притупить внимание СССР, а затем России, в разные исторические периоды НАТО в 80-90-е годы обещало главе СССР Михаилу Горбачеву не расширяться на восток, пыталось дружить с Борисом Ельциным, а в 2000-е годы говорило о возможности вступления в его ряды России и так далее. А теперь натовцы открыто называют Россию основной угрозой. Обозначая себя региональной структурой, заинтересованной в стабильности в североатлантическом регионе, в действительности же постоянно расширяется, и в настоящее время ее внимание привлекает Азиатско-Тихоокеанский регион. Здесь в качестве главной своей опоры альянс назначил Японию, давно контролируемую Вашингтоном в том числе с помощью размещенных американских военных баз. С начала 2024 года количество двусторонних учений военно-морских сил Японии с флотом стран НАТО и других военных союзников США в 30 раз превысило число учебных маневров за этот же период минувшего года.

Но они же не только Японию активно тащат в свои объятия?

Николай Патрушев: Нельзя не обратить внимание на планы по дальнейшему укреплению так называемой "индо-тихоокеанской четверки" (IP4), в которую входят Япония, Южная Корея, Австралия и Новая Зеландия. Руководством НАТО заявлено, что деятельность "четверки" будет носить якобы невоенный характер в морском и киберпространстве. На самом деле министерство обороны США заинтересовано в совместном с этими странами производстве оружия, а также обслуживании натовских кораблей и самолетов. В замыслах Вашингтона остаются поддержка существующих и создание новых подконтрольных ему военных мини-союзов. Например, военное партнерство с Англией и Австралией, AUKUS, которое направлено в первую очередь на создание австралийского ядерного подводного флота. Организация поступательно проводит политику сдерживания России и Китая, в том числе в рамках военно-морской стратегии США под названием "Преимущество на море". Она подразумевает усиленную интеграцию ВМС США с военным флотом их сателлитов для применения силы в первую очередь в отношении российских и китайских кораблей.

Россия и многие другие страны, заинтересованные в глобальной стабильности, неоднократно обращали внимание лидеров стран НАТО на недопустимость и губительность политики, ведущей к конфронтации, разжиганию новых войн и военных конфликтов. Но большинство западных политиков плюет в глаза, а говорит, что это божья роса.

Может быть, будут изменения во внешней политике Запада после президентских выборов в Америке? Байден снялся с президентской гонки, а значит, в Белый дом, возможно, придет более миролюбивый политик. Кто, по вашему мнению, может занять кресло главы США? Камала Харрис, Дональд Трамп или кто-то другой? Или все-таки от перемены мест американских слагаемых сумма для нас в любом случае не меняется?

Николай Патрушев: Мы видим изменения в предвыборном процессе в США. Для нас важно, что именно Вашингтон оказывает решающее влияние на поведение украинского режима. Имеет серьезное значение и то, как США будут влиять на режим и далее. Президентские выборы в США - это внутреннее дело Соединенных Штатов. Американские избиратели сами определятся, кто, по их мнению, является достойной фигурой для управления их страной. Россия не вмешивается во внутриполитическую жизнь других государств. В отличие от того же Вашингтона, рассматривающего вмешательство во внутренние дела других стран в качестве привычного элемента своей внешней политики.

При этом США и их союзники прикрываются лозунгами о продвижении демократии и некоего "мирового порядка, основанного на правилах".

Николай Патрушев: Западные политики повторяют слово "демократия", игнорируя его лексическое значение. Оно трансформировалось до такой степени, что под флагом демократии страны НАТО провоцируют разрушительные военные конфликты по всему миру, проявляют свою откровенную агрессивную сущность, называя себя оборонительной организацией. Продолжая дерзко увеличивать число военно-морских баз за пределами своих территорий, страны НАТО стремятся ограничить национальные интересы суверенных государств и превратить Мировой океан в сферу своего контроля и влияния.

Западные лидеры, прикрываясь ширмой демократии, в реальности проводят фашистскую политику. Сносят памятники победителям фашизма, фальсифицируют историю, обеляют нацистских преступников, рукоплещут нацисту Гунько в канадском парламенте. Не допускают иных мнений, кроме утвержденных в Вашингтоне и Брюсселе, раскритиковывая, например, мирную миссию председательствующей в Евросоюзе Венгрии. Сегодня западные "демократы", добиваясь стратегического поражения России, увеличивают финансовую и техническую помощь киевскому неонацистскому режиму. Фактически пытаются сделать то, что не удалось гитлеровскому фашизму, взращенному в 30-е годы прошлого столетия на средства крупных англосаксонских корпораций, которые, кстати, существуют и в настоящее время. Играя с огнем, игнорируют исторические факты неминуемого провала попыток агрессии в отношении России.

В этой связи совершенно понятна жесткая позиция Владимира Путина, которую он озвучил на прошедшем в июне совещании по вопросам развития кораблестроения для обеспечения обороны и безопасности государства. Насколько я понимаю, речь шла не только о проблемах и угрозах для российского флота, но и о конкретных путях их решения?

Николай Патрушев: По сути дела, наступает очередной этап развития ВМФ. Государству требуется обеспечить такое качество нашего флота, которое позволит опередить технические возможности других морских стран.

Россия, являясь великой морской державой, должна обладать мощным военно-морским флотом, в состав которого войдут корабли, предназначенные для выполнения задач в ближних, дальних морских зонах и океанских районах, иметь развитую систему базирования и обеспечения.

По итогам состоявшегося совещания президент поставил перед промышленностью масштабные задачи организации серийного строительства кораблей. При этом сделан акцент на обеспечении своевременного финансирования судостроения. Глава государства обозначил направления создания перспективных систем и образцов вооружения, военной и специальной техники, в том числе морских роботизированных комплексов и технологий, противодействующих безэкипажным судам. Часть поручений президента касается укрепления кадрового потенциала отрасли, в том числе за счет пересмотра уровня оплаты труда основных производственных рабочих, инженерно-технических и других категорий работников. Особое внимание уделено российской науке, от которой государство ждет инновационных путей совершенствования флота, увеличения научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ в интересах ВМФ. Важно добиться технологической независимости в сфере производства судового оборудования, электронной компонентной базы.

Это в долгосрочной перспективе. А что ждет военных моряков в ближайшее время, например, в этом году?

Николай Патрушев: По всей стране активно развиваются высокотехнологичные судостроительные производственные мощности, верфи получают очередные государственные заказы. До конца этого года военно-морской флот будет дополнительно оснащен современным оружием и новыми кораблями.

В предстоящее воскресенье Россия отметит День Военно-морского флота. Что бы вы пожелали военным морякам?

Николай Патрушев: Прежде всего подчеркну, что в жизни нашего государства День ВМФ считается одним из самых значимых праздников. Опорой обороноспособности страны, ее свободы и суверенитета является могущество военного флота, профессионализм, героизм и мужество всех, кто стоит на страже морских рубежей. От всей души желаю военным морякам и работникам предприятий, от которых зависит боеготовность российского флота, здоровья, благополучия и новых свершений во славу нашей Родины!

Россия > Армия, полиция. Судостроение, машиностроение > rg.ru, 26 июля 2024 > № 4680315 Николай Патрушев

Россия > СМИ, ИТ > globalaffairs.ru, 25 июля 2024 > № 4720848 Сергей Алтухов, Андрей Кондрашов, Дмитрий Михель, Юрий Петрунин, Евгений Слюсаренко, Владислав Столяров

Спорт. Спорт! Спорт? Экспертный опрос

СЕРГЕЙ АЛТУХОВ, Кандидат экономических наук, профессор, директор Института спортивного менеджмента и права Высшей школы юриспруденции и администрирования НИУ ВШЭ.

АНДРЕЙ КОНДРАШОВ, Кандидат педагогических наук, спортивный журналист, член International Sports Press Association (AIPS), эксперт Центра спортивного менеджмента ЭФ МГУ им. М.В. Ломоносова.

ДМИТРИЙ МИХЕЛЬ, Доктор философских наук, профессор РАНХиГС, мастер спорта.

ЮРИЙ ПЕТРУНИН, Доктор философских наук., заслуженный профессор, заместитель декана Факультета государственного управления МГУ им. М.В. Ломоносова, ведущий эксперт по футболометрическим исследованиям.

ЕВГЕНИЙ СЛЮСАРЕНКО, Кандидат филологических наук, главный редактор и управляющий директор «Советского спорта».

ВЛАДИСЛАВ СТОЛЯРОВ, Доктор философских наук, профессор РУС «ГЦОЛИФК» и ВНИИФК, автор более девяноста монографий по проблемам физической культуры и спорта, дважды лауреат Национальной премии в области физической культуры и спорта.

             

Ряду известных отечественных специалистов в области истории, теории и менеджмента спорта было предложено ответить на вопросы относительно спортивной политики. В качестве экспертов любезно согласились выступить Сергей Алтухов, Андрей Кондрашов, Дмитрий Михель, Юрий Петрунин, Евгений Слюсаренко и Владислав Столяров.

Вопрос №1. Как вы оцениваете текущую ситуацию в мировом спорте?

Сергей Алтухов: Внимание на себя обращает важнейшая тенденция, значимость которой трудно переоценить. Эмпирические наблюдения постпандемийного времени указывают на изменение статуса спорта и спортивных руководящих структур во взаимоотношениях с государственными органами управления. Начало специальной военной операции России на Украине, как ни странно, обнажило дисфункции модели управления мировым спортом, когда руководство Международного олимпийского комитета «рекомендовало» своим подсистемам олимпийского движения «отстранить атлетов России и Белоруссии от участия в международных соревнованиях, запретить проведение международных спортивных соревнований на территориях этих стран и не допускать демонстрацию национальной государственной символики России и Белоруссии на всех спортивных мероприятиях». Никаких юридических оснований для таких «рекомендаций» не было в 2022 году. Нет их и сейчас. Но вскрылись управленческие проблемы и дисфункции, которые подтверждают неспособность международной олимпийской системы эффективно управлять всей структурой и её бизнес-процессами.

Андрей Кондрашов: Односложный ответ: ситуация мало в чём изменилась за последние 2–3 года. Телевизионные рейтинги основных международных турниров остаются по-прежнему высокими. Призовые фонды во многих видах спорта продолжают расти, что свидетельствует о стабильном спонсорском присутствии и внимании.

Приведу только один, на мой взгляд, показательный пример. Во всех лыжных видах спорта FIS (это больше половины зимней олимпийской программы), даже в отсутствие такого большого игрока, как Россия, размер призовых во всех лыжных дисциплинах увеличился на 15–20 процентов.

Ещё один свежий и показательный пример. Биатлон – ещё один спорт, в котором Россия была заметным международным фигурантом. Чемпионаты мира по биатлону в прошлом и в этом году бьют рекорды посещаемости. Уже началась и вовсю идёт продажа билетов на следующий чемпионат 2025 г. в Швейцарии (совсем не ведущей биатлонной страны).

Дмитрий Михель: Ситуация в мировом спорте, прежде всего в мировом олимпийском движении, крайне политизирована. Руководство МОК вот уже несколько лет является послушным проводником интересов западной глобалистско-либеральной элиты и участвует в дискредитации российских спортсменов (сфабрикованные «допинговые скандалы», лишение медалей, исключение спортивных команд и отдельных спортсменов из турниров и соревнований, требование выступать под нейтральным флагом).

Наряду с этим текущая ситуация характеризуется навязыванием спортивному сообществу нетрадиционных ценностей и глобалистско-либеральных практик поведения (разрешение участвовать трансгендерным спортсменам, фактическое участие мужчин в женских соревнованиях). Выражением новой политики МОК в этом вопросе стала замена традиционно олимпийского принципа «Быстрее, выше, сильнее» на новый – «Быстрее, выше, сильнее, вместе».

Следствием этих тенденций может стать развал международного олимпийского движения, превращение спорта в арену скандалов и политического противостояния, а в дальнейшем появление новых форм спортивного сотрудничества между странами, в том числе в рамках региональных объединений и военно-политических блоков.

Юрий Петрунин: Текущую ситуацию в глобальном спорте я оцениваю как критическую для спорта России. Причины этого как внешние (геополитические, политические, идеологические прежде всего), так и внутренние (противоречия в спорте как социального явления/института).

Евгений Слюсаренко: Мировой спорт высших достижений (назовём его для корректности «олимпийским» спортом), безусловно, сейчас переживает период трансформации. С одной стороны – вызовы со стороны всё молодеющей аудитории, для которой сам по себе олимпийский бренд не является столь уж самоценным (ТВ-рейтинги последних летних игр в Токио стали в США самыми низкими за всю историю замеров). Очевидно, что МОК уже в ближайшее десятилетие придётся принимать экстренные меры, чтобы оставить Олимпийские игры прибыльным коммерческим активом и сохранить внимание публики на прежнем уровне.

С другой стороны, с началом СВО в феврале 2022 г. также стала очевидной и неприкрытой зависимость олимпийского движения от коммерческого и – шире – политического контекста. Нам кажется, что у президента МОК Томаса Баха объективно не было выхода, кроме как объявить об отстранении спортсменов России и Белоруссии весной 2022 года. В ином случае возникла бы реальная угроза, что большинство партнёров программы ТОP вышли бы из проекта, а контракты с американским телевидением (приносящим 80 процентов прибыли МОК) были бы расторгнуты. Нам кажется, что – учитывая уход большинства западных компаний из этих двух стран – данный сценарий был бы наиболее реалистичным.

В этом случае МОК как организатор Игр неминуемо объявил бы о банкротстве (чего едва не случилось в 1970-е гг., но Олимпиаду спас переход на коммерческие рельсы, осуществлённый Хуаном Антонио Самаранчем), что привело бы к коллапсу системы мирового спорта, существующей в текущем виде около ста лет.

Владислав Столяров: Как я уже неоднократно писал и говорил, современная ситуация в мировом спорте и спортивном движении совершенно не соответствует стремлению многих стран – прежде России и Китая – к формированию такой системы всех сфер социума и культуры (в том числе спорта), которая адекватна концепции многополярного мира.

В настоящее время олимпийское движение выступает как спортивно-коммерческое (хотя декларативно претендует на «гуманистическую миссию»), в рамках которого олимпийский спорт – это сфера «большого бизнеса», а Олимпийские игры трансформировались в наиболее негативный образец спортивного соперничества (по сравнению со всеми другими спортивными соревнованиями). Однако именно на эти Игры в первую очередь тратятся деньги и продолжают ориентироваться во внутренней спортивной политике многие страны мира. Не удалось реализовать основной замысел Пьера де Кубертена – на Олимпийских играх должны быть такие спортивные соревнования, которые являются образцом для других соревнований, эффективно используют огромный позитивный потенциал спорта и не приводят к негативным явлениям в развитии личности и в социальных отношениях.

Наряду с олимпийским движением развивается движение «спорт для всех» и некоторые другие – с более гуманной ориентацией. Но они играют второстепенную роль в системе спортивных движений и международного спорта и под нажимом олимпийского движения не способны эффективно выполнять свои функции.

Вопрос №2. Как вы оцениваете позицию российского спортивного руководства в этой ситуации?

Сергей Алтухов: Показательным примером потери управляемости и несогласованности в центрах принятия решений в российском спорте стала ситуация с оплатой членского взноса России в ВАДА в начале 2024 года. Министр спорта России заявляет о готовности оплатить членский взнос от имени страны и сразу же вызывает этим шквал критики в российском парламенте и в медиапространстве с политическим контекстом. Кроме того, введение санкций против российского спорта и разбалансировка спортивного календаря побуждают спортивных чиновников к принятию контрпродуктивных решений. Например, руководство Федерации шахмат России принимает решение о переходе в Азиатскую конфедерацию, руководство Российского футбольного союза ведёт активные переговоры с УЕФА о восстановлении статуса, лучшие российские автогонщики добиваются получения гоночных лицензий других стран для участия в международных гонках при молчаливом безразличии руководства Российской автомобильной федерации, руководство Олимпийского комитета России вводит термин «нейтрализации спортсменов» для самоустранения от выработки каких-либо решений на уровне олимпийской системы. Положение усугубляется неуверенностью спортивного сообщества в завтрашнем дне. Это лишь небольшая часть примеров эмерджентности в системе российского спорта, которая подчёркивает отсутствие у спортивного руководства страны чёткой позиции и логики действий в этой ситуации.

Андрей Кондрашов: Эта позиция определяется политической конъюнктурой. Впрочем, так было всегда. Последнее время такая зависимость, пожалуй, выражена в большей степени. Наверное, по этой причине спортивное руководство в некоторых случаях принимает поспешные, спорные решения.

Дмитрий Михель: Наряду со сферой образования и здравоохранения спорт как сфера общественной жизни в России с 1990-х гг. стал объектом контроля со стороны западной глобалистско-либеральной элиты и манипуляций со стороны той части отечественной спортивной элиты, которая увидела в сотрудничестве с глобальными институтами возможность реализации своих коммерческих интересов. Превращение целого ряда видов спорта в большой бизнес нередко сопровождается пренебрежением национальных интересов со стороны той части российского руководства, которая допускает возможность идти на поводу у глобалистских спортивных функционеров (выступать под нейтральным флагом, без гимна, поддерживать антироссийские решения со стороны международных спортивных организаций).

Позиция министерства спорта России, руководства НОК частично изменилась в 2022–2024 гг., но прогресс в отстаивании национальных интересов российского спорта всё ещё недостаточен.

Юрий Петрунин: На мой взгляд, позиция российского спортивного руководства в этой ситуации размытая, консервативная, не осознающая того, что происходит со спортом, неспособная к серьёзным неизбежным изменениям. Типичная картина перед катастрофой. К сожалению, необходимо отметить отторжение (или даже незнание) результатов современной спортивной науки.

Евгений Слюсаренко: Позицию российского спортивного руководства нельзя оценивать в отрыве от позиции руководства РФ в целом. На данный момент официальный месседж, неоднократно выраженный в том числе президентом России, звучит так: «Мы не строим железный занавес, не сжигаем мосты и не отказываемся от сотрудничества. При этом мы будем работать над собственными проектами в рамках наших внутренних ресурсов».

В соответствии с этим посылом российское спортивное руководство не отрицает (но и официально не одобряет) необходимость участия наших атлетов в нейтральном статусе как на играх-2024 в Париже, так и в других международных спортивных соревнованиях.

При этом последние два года в стране выстраивается собственная система турниров – от глобальных (летние и зимние Спартакиады сильнейших, Игры дружбы, Игры будущего и так далее) до локальных (новые и недавно учреждённые серии турниров в биатлоне, художественной гимнастике, фигурном катании, прыжках в воду).

Владислав Столяров: Последние два года идёт переосмысление таких аспектов жизни нашей страны, как международные отношения, политика, культура, образование. Но со стороны российского спортивного руководства, по сути дела, даже не начато обсуждение упомянутых мной и других наиболее важных, принципиальных проблем современного международного спорта и спортивного движения.

Вопрос №3. Как устройство мирового спорта влияет на устройство спорта внутри России?

Сергей Алтухов: Если говорить о спорте как об организованной форме соревновательных практик и его структурном устройстве, то все модели управления олимпийской системой и всеми международными спортивными федерациями построены по принципу солнечной системы. В центре всего – Солнце. В нашей конфигурации солнцем является Международный олимпийский комитет (МОК) и Национальные олимпийские комитеты (НОК) в его структуре, а на орбитах вокруг солнца располагаются Международные спортивные федерации (МСФ) и Национальные спортивные федерации (НСФ), входящие в программу Олимпийских игр. До недавнего времени Олимпийский комитет России (ОКР) и Национальные спортивные федерации входили в состав структуры международного олимпийского спорта. Но обстоятельства изменились.

Задачи мирового спорта концентрируются вокруг оценки спортивной результативности и экономической эффективности деятельности на всех уровнях при активном участии субъектов спортивной индустрии и межотраслевых комплексов предприятий СМИ и телекоммуникаций, спортивного маркетинга, спортивной медицины, спортивного туризма. В российской же спортивной системе до сих пор сохраняется инерционность развития и целеполагание советского спорта, основными показателями результативности и эффективности которого являются количество золотых медалей на международной арене и количество занимающихся спортом (физической активностью) внутри страны.

Андрей Кондрашов: Проиллюстрирую влияние мирового спорта на российский на конкретном недавнем примере. Президент Федерации лыжного спорта России постоянно и порой резко критикует решения Международной лыжной федерации FIS, касающиеся изменений правил соревнований. По мнению российского руководителя, эти решения ошибочные и даже вредные для развития спорта. Тем не менее внутренние российские соревнования уже перестроены под новые форматы и правила в соответствии с новыми международными требованиями!

Значит, при текущей обособленности российского спорта и декларируемой независимости по-прежнему остаётся привязанность и подчинённость международным стандартам и ориентация на них.

Дмитрий Михель: Устройство мирового спорта серьёзно влияет на устройство спорта в России, но лишь отчасти. В нашей стране сохраняются и развиваются многие неолимпийские, а также национальные виды спорта (единоборства, игры и так далее). Последние зачастую финансируются местными бюджетами, за счёт спонсорской помощи.

В то же время сохраняющееся участие в МОК и международных спортивных федерациях делает многие виды спорта заложниками «международного порядка, основанного на (глобалистски-либеральных) правилах». Редким исключением в этом плане является Международная ассоциация бокса, во главе которой стоит россиянин Умар Кремлев, защищающий национальные интересы российских боксеров. (До 2022 г. – это также Международная федерация фехтования, которую в 2008–2022 гг. возглавлял Алишер Усманов.)

Коммерциализированный характер современного спорта делает неизбежным связь между спортивными организациями и конкретными спортсменами, с одной стороны, и компаниями, спонсирующими спортивную деятельность, с другой. Зарубежный опыт, где роль таких компаний традиционно велика, был перенят в России в начале 1990-х годов. Коммерческие интересы российских компаний в области спорта выражаются в поддержке соревнований, спортивных организаций (команд) и отдельных спортсменов высокого уровня, но часто не связаны с интересами массового спорта, где объёмы спонсорской помощи почти минимальны.

Юрий Петрунин: Влияние мирового спорта, конечно, сильно сказывается на устройстве спорта в России (как копирование или даже «обезьянничанье») и одновременно постоянно цепляется за устаревшие традиции и механизмы управления спортом в нашей стране (проблемы колеи).

Евгений Слюсаренко: Дело в том, что вся система российского спорта всю свою новейшую историю была выстроена под мировое устройство. Это видно на уровне календаря, в системе званий и классификаций, в статусе и внимании к событиям со стороны СМИ и самих людей спорта. Без участия в международных турнирах вся система российского спорта сейчас выглядит немного не соответствующей текущей реальности – в частности в сохраняющейся системе сборных команд и централизованных сборов.

Впрочем, учитывая турбулентность политической ситуации, никто сейчас не хочет делать резкие шаги, которые бы сломали структуры, выстраиваемые десятилетиями. Я бы назвал это режимом ожидания.

Владислав Столяров: Приоритетом спортивной политики России является спорт высших достижений: все другие разновидности спорта, в том числе массовый, детский спорт и так далее, рассматриваются как резерв этого спорта. Поэтому и основные деньги идут на спорт высших достижений, на подготовку и содержание небольшой группы элитных спортсменов. Спортивные чиновники аргументируют это необходимостью обеспечить «престиж» нашей страны. Успех наших спортсменов на международных соревнованиях, безусловно, имеет важное значение. Но я полагаю, что приоритетом внутренней спортивной политики нашей страны должно быть не стремление политиков и спортивных функционеров обеспечить престиж страны таким относительно простым способом, как подготовка и успешное выступление небольшой группы элитных спортсменов. Главное для престижа страны – это здоровье (не просто физическое, но также духовно-нравственное) и другие аспекты качества жизни людей. На решение посредством спорта именно этих задач, которые наиболее адекватны стратегическим целям и национальным интересам нашей страны, и должна быть нацелена спортивная политика.

Вопрос №4. Какие стратегии выхода из текущей ситуации видятся возможными для российского спорта?

Сергей Алтухов: Представляется, что наиболее рациональной стратегией в этом случае может стать стратегия концентрированного роста. При наличии политической воли, обеспеченности ресурсами, развитой инфраструктуры, средств производства не только в спортивном секторе, но и в межотраслевых комплексах предприятий, самое время заняться формированием и совершенствованием внутренних рынков (кластеров), а также разработкой и оформлением новых спортивных продуктов с использованием интернета, инноваций и цифровых платформ в условиях, когда прежние не соответствуют уровню конкуренции. В Китае такая трансформация уже произошла.

Андрей Кондрашов: Есть две стратегии, не исключающие друг друга. Одна – это участие во всех международных соревнованиях на любых условиях. Равно как и присутствие в международных спортивных организациях в любом статусном качестве. Другая – это отказаться от олимпийской парадигмы. Например, развивать систему отечественных Спартакиад, как было в Советской России 1920–1930-х гг., как практикует это современный Китай, в котором национальные Спартакиады – самый престижный турнир.

Дмитрий Михель: Наиболее очевидная стратегия – дистанцирование от нынешнего МОК и связанных с ним ВАДА, КАС и других глобальных спортивных институтов. При невозможности достижения равноправия и справедливости в рамках спортивных организаций, возглавляемых западными спортивными функционерами, следует создавать свои собственные – с участием дружественных России стран. У нашей страны есть опыт развития спорта в условиях международной изоляции (до 1945 г.), который может быть заново переосмыслен. Однако представляется, что в новых условиях никакой изоляции не будет. Пример этому – сотрудничество со спортивными организациями Белоруссии, КНР, рядом стран Евразии и Африки.

Ещё одна возможность – поощрение и поддержка государством массового спорта, в том числе неолимпийских видов и народных видов спорта (лапта, игры, единоборства, спортивный туризм и прочее). Отказ от того, чтобы рассматривать спорт высоких достижений в качестве спорта как такового. Всемерное развитие детского и юношеского спорта, поощрение спорта как образа жизни и здорового времяпрепровождения без того, чтобы видеть в нем только базу для элитарного спорта.

Обязательные условия – развитие спортивной науки, не только спортивной медицины, спортивной психологии, но в том числе социологии, экономики, профессиональное и научное изучение проблем, стоящих перед отечественным спортом, поддержка спортивной науки со стороны государства. Лучше, если это будет вне спортивной отрасли, например, через Научно-исследовательский институт спорта РАН.

Юрий Петрунин: Стратегий масса. Главное, что нужно инновационное креативное мышление, активная национальная позиция в сфере организации спорта, оценка его роли в обществе, понимание (и формирование) его этоса. Конечно, инновации должны быть профессиональными, опирающимися на сильную спортивную науку не только в разделе биологии, биомеханики, нейронауки, медицины, педагогики, но и на фундаментальные знания истории спорта, экономики и социологии спорта, юриспруденции, менеджмента, государственного управления, философии спорта. Предпочтительнее развитие этой спортивной науки в общеуниверситетской среде.

Евгений Слюсаренко: Я вижу единственно возможной стратегией сохранение олимпийского спорта в конкурентоспособном в мировом масштабе состоянии. По крайней мере, на данный момент на уровне российского руководства ни разу не прозвучал призыв сменить парадигму развития отечественного спорта с профессиональной на, скажем, оздоровительно-физкультурную. Для этого обязательно нужно использовать любой (не противоречащий законодательству РФ) шанс на участие в международных соревнованиях с участием всех сильнейших спортсменов мира – это раз. Практика показывает, что даже такие виды спорта с огромными традициями, как лёгкая атлетика и борьба, за несколько лет отстранения серьёзно теряли свои позиции. И два – развивать собственную систему соревнований. В целом примерно этой стратегии, как видится, старается придерживаться спортивное руководство России.

Владислав Столяров: Прежде всего необходимо начать разработку такой спортивной политики нашей страны, а также системы международного спорта и спортивного движения, которые адекватны новым социально-политическим условиям и концепции многополярного мира. На первом плане необходим поиск новых моделей спорта, наиболее соответствующих, во-первых, национальным интересам и стратегическим целям нашей страны и, во-вторых, ценностным ориентациям не узкой группы людей, а той преобладающей части населения, представители которой ориентированы в спорте на оздоровление, физическое совершенствование, отдых, гуманное общение с другими людьми и с природой, а не на высокие достижения в спорте (таких всего 2–3 процента людей). При этом самое важное – решение указанных задач должно осуществляться на основе не одного только практического опыта спортсменов, «здравого смысла» и интуиции спортивных функционеров, а посредством проведения комплексных научных исследований. В моих работах (в том числе монографиях) и в работах моих учеников обобщены результаты многолетних исследований такого рода, основанных на них прикладных программ (многие из них прошли практическую проверку), а также накопленного в других странах опыта решения указанных сложных проблем.

Опрос провели Андрей Адельфинский и Олег Кильдюшов.

Россия > СМИ, ИТ > globalaffairs.ru, 25 июля 2024 > № 4720848 Сергей Алтухов, Андрей Кондрашов, Дмитрий Михель, Юрий Петрунин, Евгений Слюсаренко, Владислав Столяров

Россия. Сирия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 22 июля 2024 > № 4686867 Александр Ефимов

Интервью спецпредставителя Президента Российской Федерации по развитию отношений с САР, Посла России в Сирии А.В.Ефимова газете «Аль-Ватан»

Вопрос: Если мы вернёмся в 1944 г., то заметим два факта: в то время СССР всё ещё вёл ожесточённые бои против нацистской Германии, а Сирия, несмотря на национальное сопротивление, по-прежнему находилась под французским мандатом. Однако наши страны установили дипломатические отношения, которые длятся уже 80 лет. Какие воспоминания приходят на ум в эту дорогую обоим народам дату?

Ответ: Российско-сирийские отношения имеют глубокие, многовековые корни. Еще в 1893 г. в Дамаске было открыто консульство Российской Империи для содействия многочисленным паломникам, посещающим Святую землю. Однако Первая мировая война и Октябрьская революция прервали естественный ход событий и сделали работу российского представительства в Сирии невозможной. Поэтому официально отношения между нашими странами были возобновлены в середине прошлого века. И что интересно – в 1944 г., за два года до эвакуации французских войск из Сирии. Напомню, что фактически Франция предоставила независимость САР в сентябре 1941 г., оставив свой военный контингент на ее территории до завершения Второй мировой войны. В 1944 г. Сирия предложила СССР установить дипломатические отношения. Советское руководство с готовностью откликнулось на такую инициативу, уже тогда осознавая будущее важное место Сирии в регионе и на международной арене. Так в июле 1944 г. было положено начало тесному взаимовыгодному сотрудничеству между нашими странами. 16 февраля 1946 г. СССР применил первое вето в истории СБ ООН, не пропустив невыгодный сирийцам и ливанцам проект резолюции, связанный с выводом иностранных войск с их территории.

Многое было сделано для Сирии за прошедшие десятилетия. При экономическом и техническом содействии СССР сооружено более 80 крупных промышленных объектов – заводов, фабрик, электростанций, проложено около 2 тыс. км железных дорог и 3,7 тыс. км линий электропередач. Развивалось военно-техническое взаимодействие.

Более 35 тыс. сирийцев получили образование в советских вузах. По возвращении на родину они принимали самое деятельное участие в укреплении институтов общества, развитии сирийской экономики, реализации смелых технологических проектов.

Эта традиция бережно сохраняется и сегодня. В последние годы Россия последовательно увеличивает количество стипендий, предоставляемых сирийцам для бесплатного обучения в вузах нашей страны. Сейчас их число ежегодно составляет 1 тыс. – это одна из самых больших квот, больше только у некоторых постсоветских республик.

Серьёзным шагом в углублении культурных связей стало включение в 2014 г. русского языка в качестве второго иностранного в общеобразовательную программу САР. Отрадно, что у сирийской молодёжи растёт интерес к его изучению. За прошедшие десять лет число обучающихся русскому языку увеличилось почти в 20 раз – с 2,5 тыс. до более 40 тыс. человек. В настоящее время он преподаётся в 240 общеобразовательных учреждениях.

В сентябре 2015 г. Россия откликнулась на просьбу сирийских друзей и приняла решение об оказании помощи в борьбе с международным терроризмом. Тогда боевики, в том числе иностранные, контролировали значительную часть территории страны, включая некоторые районы столицы. Под угрозой оказалась сама сирийская государственность. При активном российском военном содействии сирийцам удалось переломить хребет международному терроризму и отстоять страну.

Могу без преувеличения заявить, сегодня российско-сирийское взаимодействие вышло на качественно новый уровень всестороннего стратегического партнёрства. Наши страны занимают схожие или полностью совпадающие позиции по всем вопросам международной и региональной повестки дня. Мы дорожим такими особыми отношениями и прилагаем энергичные усилия для их развития и укрепления.

Вопрос: Одной из славных страниц в истории российско-сирийских отношений является то, что мы стали братьями по оружию в борьбе с международным терроризмом, который до сих пор время от времени проявляет активность. Как, на Ваш взгляд, можно ликвидировать террористические группировки, особенно с учетом нахождения американской базы в районе Ат-Танф?

Ответ: Мы уже не раз говорили, что ключевым условием окончательной победы над терроризмом в Сирии является восстановление контроля сирийских властей над всей территорией страны. Бандитам играет на руку сложившееся положение, при котором некоторые районы САР удерживаются различными силами, пребывающими здесь без приглашения Дамаска якобы для борьбы с терроризмом. На самом же деле эти незваные гости открыто опекают разномастные бандформирования и расхищают сирийские природные ресурсы.

Только при безусловном уважении единства, суверенитета, независимости и территориальной целостности Сирии можно добиться обеспечения стабильности и безопасности в САР и вокруг нее.

Вопрос: Как можно вывести торгово-экономическое сотрудничество между нашими странами на уровень дипломатического, политического и военного взаимодействия?

Ответ: Несмотря на объективные сложности, связанные с действующими в отношении наших стран незаконными односторонними западными санкциями, российско-сирийское торгово-экономическое взаимодействие продолжает развиваться. Наши экономоператоры реализуют крупные хозяйственные и инфраструктурные проекты, призванные содействовать возвращению Сирии к полноценной мирной жизни и экономической стабильности.

В октябре 2023 г. в Москве состоялись переговоры сопредседателей двусторонней Межправкомиссии (МПК) – министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации И.Э.Файзуллина и руководителя Администрации Президента САР М.Аззама (в настоящее время сирийскую часть МПК возглавляет министр экономики и внешней торговли М.Аль-Халиль). Главным практическим итогом этой встречи стало подписание соглашения о расширении торгово-экономического сотрудничества между нашими странами. Этот документ предоставляет российским хозяйствующим субъектам право на реализацию десятков проектов на территории САР во взаимодействии с сирийскими партнёрами. Надеемся, что скоро будут введены в эксплуатацию несколько построенных нашими компаниями объектов в Сирии. Среди них – мельница в н.п.Тель-Калах провинции Хомс производительностью 600 тонн муки в сутки и система снабжения г.Латакия питьевой водой.

В 2022 г. были достигнуты рекордные за последнее десятилетие показатели двустороннего товарооборота. Эта позитивная тенденция сохраняется и в нынешнем году – фиксируется рост более 40%. Мы, со своей стороны, стараемся создать для такого поступательного развития максимально благоприятные условия. В частности, в 2020 г. принято решение Евразийского экономического союза о предоставлении Дамаску тарифных преференций в отношении главных статей сирийского экспорта, таких как цитрусовые, различные семена, оливковое масло, орехи и т.д. Ожидаем, что старт практического применения механизма беспошлинного ввоза товаров в текущем году станет дополнительным стимулом для увеличения объёмов поставок сирийской продукции на рынок не только России, но и других стран-членов таможенного союза. Всего же за последние пять лет российский импорт из САР вырос почти в четыре раза.

Вопрос: Недавно возобновились разговоры о попытках вновь сблизить Сирию с Турцией. Как известно, именно Россия инициировала этот процесс и около года назад провела на своей территории знаменитую четырехстороннюю встречу. Есть ли какие-то конкретные подвижки на этом «треке», особенно в свете новостей о том, что Багдад подключился к посредническим усилиям по сирийско-турецкой нормализации?

Ответ: Думаю, никто не станет спорить, что восстановление некогда добрососедских сирийско-турецких отношений не только позитивно отразится на ситуации в САР, но и поспособствует общему оздоровлению обстановки в регионе.

Проведению прямых контактов между представителями САР и ТР по нормализации должна предшествовать тщательная подготовка, и она ведётся. Основным диалоговым механизмом по этому чувствительному вопросу является четырёхсторонний формат (Россия, Иран, Сирия, Турция). В его рамках продолжается работа по сближению принципиальных подходов Дамаска и Анкары. При этом считаем полезным подключение к этому процессу и других стран для поиска общих знаменателей между сирийской и турецкой сторонами. В этой связи ничего не имеем против соответствующих усилий наших иракских друзей.

При этом оговорюсь, что различные спекуляции вокруг данного сюжета, которые активно муссируются в медиа, сильно опережают события.

Вопрос: Вновь обсуждается вопрос о проведении заседания Конституционного комитета. В качестве альтернативной площадки для этого был предложен Багдад. Какова позиция России по этому поводу?

Ответ: Заседания Конституционного комитета в Женеве перестали проходить после того, как Швейцария потеряла статус нейтральной «площадки», присоединившись к антироссийским санкциям. Альтернативное место подобрать пока не удалось, однако работа на данном направлении активно ведётся. Действительно, одним из мест проведения встреч КК был предложен Багдад. Однако консенсус по иракскому варианту к настоящему моменту не достигнут. В этой связи в качестве новой «площадки» рассматриваются и другие арабские столицы. Мы, со своей стороны, поддержим любой вариант, который согласуют участники межсирийских переговоров в данном формате.

Вопрос: Позвольте мне перейти к региональной проблематике. С момента Вашего последнего интервью газете «Аль-Ватан» и по сей день в Газе продолжается война. Почему, по Вашему мнению, мир не смог её остановить и прекратить убийства мирных палестинцев, несмотря на принятие соответствующих резолюций ООН?

Ответ: Происходящее в секторе Газа – результат длительного застоя в процессе БВУ, вызванного недальновидным стремлением Вашингтона монополизировать международные посреднические усилия в рамках «квартета» посредников в ущерб справедливому решению палестинской проблемы.

Аналогичную позицию заняли американцы и в СБ ООН. Всячески затягивали работу Совета по Газе, ссылаясь на ведущиеся ими дискретные переговоры со сторонами конфликта и «деликатность момента», которые, впрочем, оказались безрезультатны. За эти 10 месяцев США трижды заветировали проекты резолюций по немедленному прекращению огня в Газе, а также заблокировали проект резолюции с рекомендацией о принятии Государства Палестина в качестве полноправного члена Организации.

Несмотря на с большим трудом принятые в СБ ООН резолюции по Газе, перспективы перевода с новой силой вспыхнувшего конфликта в политико-дипломатическое русло и установления устойчивого режима прекращения огня, увы, не просматриваются. С сожалением приходится констатировать, что масштабы гуманитарной катастрофы в секторе расширяются с каждым днём, его жители без преувеличения поставлены на грань голодной смерти. Газа лежит в руинах – практически полностью уничтожены жилой фонд, школы и больницы, выведены из строя ключевые объекты гражданской инфраструктуры. Бушуют эпидемии инфекционных заболеваний. Убито и ранено уже более 100 тыс. человек – то есть жертв среди мирных граждан в два раза больше, чем за 10 лет конфликта на Украине после государственного переворота в феврале 2014 г. Израиль же продолжает свою военную операцию, в условиях которой адекватное оказание гумпомощи нуждающимся невозможно.

Тяжелая ситуация складывается и на Западном берегу реки Иордан и в Восточном Иерусалиме. Там не прекращаются силовые рейды израильских военных и агрессия поселенцев. Кроме того, в нарушение резолюции 2334 СБ ООН Израиль не только не снижает, но и наращивает «ползущую аннексию» в форме строительства незаконных поселений.

Трагические события в Газе, которая уже долгие годы является по сути «тюрьмой под открытым небом» для миллионов палестинцев, подтверждают то, о чём Россия давно предупреждала всех партнёров на Ближнем Востоке – рецидивы крупномасштабной конфронтации и вспышек насилия неизбежны до тех пор, пока совместными усилиями не удастся устранить главную причину многолетнего конфликта и исправить историческую несправедливость в отношении палестинского народа. Речь идёт о решении задачи по созданию независимого палестинского государства в границах 1967 г. со столицей в Восточном Иерусалиме в соответствии с резолюциями СБ и ГА ООН. Убеждены, что палестинцы способны самостоятельно определить свое будущее без вмешательства извне, как бы кому-то ни хотелось все решить за них и против их воли. Это касается и будущего Газы как неотъемлемой части палестинского государства.

Выступаем за постоянное и повсеместное прекращение огня. Наша страна готова сделать всё от неё зависящее в целях деэскалации конфликта. В ходе регулярных контактов с обеими сторонами прямо говорим о необходимости разорвать этот порочный круг насилия и сесть за стол переговоров.

При этом мы исходим из того, что достижение всеобъемлющего мира невозможно без восстановления единства палестинских рядов. Руководствуясь этим пониманием, 29 февраля – 1 марта организовали очередной раунд межпалестинских консультаций в Москве. Надеемся на то, что предстоящие в конце июля контакты в Пекине между представителями ФАТХ и ХАМАС будут результативными.

Одновременно продолжаем оказывать его гражданам посильную гуманитарную помощь. С начала кризиса отправили в Газу более 500 т гуманитарных грузов по линии МЧС России. К сбору гумпомощи активно подключилась и российская общественность, усилиями которой были собраны сотни тонн медикаментов, тёплых вещей, палаток, продуктов питания и предметов первой необходимости.

Как Вы знаете, в этом месяце Россия заступила «на вахту» в СБ ООН.

17 июля под председательством С.В.Лаврова прошли регулярные ежеквартальные открытые дебаты по БВУ, фокус внимания которых был сосредоточен на Газе. В ходе мероприятия Министр вновь озвучил наши принципиальные подходы в пользу повсеместного и постоянного прекращения огня, освобождения заложников и насильственно удерживаемых лиц, обеспечения беспрепятственного гумдоступа.

Исходим из того, что прекращение огня и насилия в Газе и на Западном берегу реки Иордан может создать условия не только для поиска надежного урегулирования этого застарелого конфликта, но и для преодоления других кризисных очагов на обширном пространстве Ближнего и Среднего Востока в соответствии с резолюциями Совета Безопасности, а не чьими-то геополитическими амбициями или «правилами», которыми Запад пытается подменить Устав ООН.

Вопрос: С другой стороны, всё громче звучат призывы к созыву международной мирной конференции. Мы знаем, что Россия является одним из коспонсоров мирного процесса в регионе. Насколько высоки шансы на успех такой конференции? Готов ли сегодня регион к подобному мероприятию?

Ответ: Как я уже сказал, установление прочного мира на Ближнем Востоке возможно только через реализацию утвержденной решениями ООН «двугосударственной формулы» урегулирования, предусматривающей создание независимой Палестины в границах 1967 г., сосуществующей с Израилем в мире и безопасности.

Что касается конференции, то, как Вы знаете, Россия в своё время уже выдвигала подобную идею. Реализовать её так и не удалось по известным причинам.

Сейчас американцы пытаются продвигать свою инициативу по проведению международной конференции. Думаю, в условиях продолжающейся кровавой бойни в Газе более несвоевременное предложение придумать сложно.

Повторю – на данном этапе мы считаем первоочередной задачей скорейшее прекращение кровопролития и оказание гумсодействия всем нуждающимся.

Вопрос: Президент В.В.Путин недавно выступил с очень важными заявлениями, отметив, что мир стремительно меняется и уже не вернётся к прежнему состоянию ни в политике, ни в экономике. Сыграет ли победа России на Украине решающую роль в формировании нового миропорядка?

Ответ: Мы в этом глубоко убеждены. Наша победа на Украине ознаменует окончание однополярного мира и становление более справедливого многополярного мироустройства. Украинский кризис стал прямым результатом агрессивной, бесцеремонной и абсолютно авантюрной политики западников, привыкших мыслить в логике гегемонизма, неоколониализма и политики силы, стремящихся подорвать общепризнанный мировой порядок, основанный на международном праве, подменить его «порядком, основанном на правилах», регулярно ими меняющихся в зависимости от сегодняшней конъюнктуры.

Однако СВО показала, что США и их союзники утратили реальные возможности для удержания своего тотального превосходства. Им не удалось ни обрушить нашу экономику, ни принудить мир к изоляции России.

Всё больше государств стремятся к укреплению своих суверенитета, самодостаточности, национальной и культурной идентичности. Стремятся действовать, исходя из собственных интересов без оглядки на Запад. На авансцену выходят страны Глобального Юга, Востока, растет роль Африки и Латинской Америки. Мы всегда, ещё с советских времён, говорили о важности этих регионов мира. Заметно ускорились и темпы трансформации в Евразии, где активно реализуется целый ряд масштабных интеграционных проектов.

На основе этой новой политической и экономической реальности сегодня формируются контуры полицентричного мироустройства.

Вопрос: В каждом интервью «Аль-Ватан», отвечая на вопросы об СВО, Вы говорили, что уверены в результатах операции. Сохранилась ли эта уверенность? Я задаю этот вопрос, поскольку сейчас налицо попытки Запада перейти к непосредственному участию в военных действиях.

Ответ: Сохраняем непоколебимую уверенность в достижении всех задач, поставленных в рамках СВО. Вы сами видите ситуацию на фронте. ВСУ терпят поражение за поражением, а российская армия планомерно продвигается, ежедневно освобождая всё новые территории.

При этом, как неоднократно подчёркивал В.В.Путин, Россия готова сесть за стол переговоров в любой момент. Наши условия для начала такого разговора известны, но считаю полезным еще раз их повторить.

Во-первых, украинские войска должны быть полностью выведены из Донецкой и Луганской народных республик, Херсонской и Запорожской областей в пределах их административных границ, существовавших на момент вхождения в Украину.

Должны быть признаны новые геостратегические реалии, включая статус Крыма и Севастополя как субъектов Российской Федерации. В дальнейшем все эти базовые и принципиальные положения необходимо будет зафиксировать в виде фундаментальных международных договорённостей. Естественно, это предполагает и отмену всех западных санкций против России.

И, в-третьих, должны быть обеспечены нейтральный внеблоковый безъядерный статус Украины, её демилитаризация и денацификация, а также в полной мере гарантированы права, свободы и интересы русскоязычных граждан на Украине.

Россия, как сказал наш Президент, предлагает вариант, который позволит реально завершить войну, перевернуть трагическую страницу в истории братских народов и пусть трудно, постепенно, шаг за шагом, но начать восстанавливать отношения взаимного доверия и добрососедства.

Вопрос: Как Вы можете прокомментировать влияние на продолжающуюся войну на Украине неутешительных результатов недавних выборов в Европе, которые привели к усилению там позиций ультраправых сил?

Ответ: Действительно, результаты июньских выборов в Европейский парламент ожидаемо отразили рост популярности правых партий. Европейские избиратели послали ясный и недвусмысленный сигнал – они устали оплачивать из своего кармана военные расходы украинцев, содержать сотни тысяч украинских беженцев и требуют от политиков защиты национальных интересов собственных стран. Но пока руководство в Европе добровольно отказывается от политического суверенитета, предоставляя заокеанской метрополии право решать, как жить Старому свету, голос европейской «улицы» вряд ли будет услышан.

Данный тезис подтверждает реакция Запада на выдвинутый В.В.Путиным мирный план – на него ответили новыми поставками оружия киевскому режиму. Это в очередной раз продемонстрировало не только пренебрежение западных лидеров к собственным гражданам, но и готовность вести войну «до последнего украинца» ради нанесения стратегического поражения нашей стране, чему никогда не бывать.

Вопрос: Свой первый официальный визит после переизбрания на пост Президента Российской Федерации В.В.Путин совершил в КНР. Какова роль России и Китая, двух союзных государств, в формировании многополярного мира? И как это может отразиться на Сирии?

Ответ: Для Москвы Пекин – важный стратегический союзник, связи с которым основаны на глубинных взаимных интересах. Тесные отношения с КНР поддерживает и САР, в частности, присоединившись к китайской инициативе «Один пояс, один путь». В прошлом году Президент Б.Асад посетил с продолжительным визитом Китай. В мае с.г. Сирия была впервые представлена на министерском заседании Китайско-арабского форума сотрудничества в Пекине.

Вы верно отметили, что контуры полицентричного мира проступают всё отчётливее. На наших глазах укрепляются позиции государств Глобального Юга и региональных стран-лидеров. В новой формирующейся реальности Россия и Китай являются независимыми центрами силы, которые рука об руку борются за справедливое и рациональное многополярное мироустройство.

В Москве и Пекине убеждены, что все государства на основании воли народа вправе выбирать собственный путь развития, политическую, экономическую и социальную системы. При этом недопустимо вмешательство во внутренние дела суверенных стран, в частности, введение незаконных односторонних санкций.

Уверен, что новая модель мира создаст предпосылки для урегулирования региональных конфликтов, в т.ч. в дружественной Сирийской Арабской Республике.

21 июля 2024 г.

Россия. Сирия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 22 июля 2024 > № 4686867 Александр Ефимов

Россия. США. ООН > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 18 июля 2024 > № 4686874 Сергей Лавров

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова по итогам визита в США в рамках председательства Российской Федерации в Совете Безопасности ООН, Нью-Йорк, 17 июля 2024 года

Добрый день,

Рад снова с вами встречаться.

Мое присутствие в Нью-Йорке объясняется тем, что в рамках нашего председательства вчера и сегодня состоялись два центральных события – открытые дебаты (1 и 2) . В них могли принимать участие не только члены Совета Безопасности, но и все желающие делегации. Вы видели большое число участников.

Первый вопрос, который мы вынесли вчера на открытые дебаты, был посвящен обсуждению концептуальных основ международных отношений, многосторонности, многополярности. Привлекли внимание к тому, что система, созданная после Второй мировой войны и основывающаяся на центральной роли ООН, постепенно размывается.

Надеюсь, что вы смогли ознакомиться с моим выступлением, так же как и других участников. Едва ли мы ожидали, что по большинству вопросов удастся договориться, учитывая, какое напряжение в настоящее время наблюдается на международной арене, как развиваются отношения между «коллективным Западом» и Мировым большинством.

Хотя мы не питали больших иллюзий, но я считаю, что это был полезный разговор. По крайней мере, подавляющее большинство участников согласилось, что проблемы есть. Многие высказывали оценки, совпадающие с нашим видением объективно формирующегося многополярного мироустройства, которое изложено в моем выступлении.

Второй вывод. Наверняка эта дискуссия будет продолжена. Интерес к ней налицо, и он растет. Будем активно его поддерживать и организовывать дополнительные дискуссии на эту тему не только в ООН, но и на других многосторонних площадках. В том числе на такой площадке, как «Группа двадцати», в таких объединениях, как БРИКС, ШОС, в наших контактах с региональными организациями Азии, Африки, Латинской Америки.

Главное – нужно восстанавливать доверие. Об этом ясно вчера сказал представитель Гайаны. Пока никакого диалога даже не отмечалось. Но второе важное замечание, которое он сделал, что доверие невозможно восстановить без того, чтобы все без исключения выполняли достигаемые договоренности. Этого пока не наблюдаем. Примеры приводились вчера в моем выступлении и в выступлениях многих других участников.

Немало таких свидетельств прозвучало и в ходе сегодняшнего заседания по ближневосточным делам с акцентом на палестинскую проблему. Подавляющее большинство резолюций ООН по Палестине не выполняется. Второе заседание (о котором я сейчас упомянул) еще продолжается. Многие участники выступали за решительные шаги. Подобная оценка совпадает с нашей позицией. Прежде всего, прекратить военные действия, объявить бессрочное прекращение огня, решать «кричащие» гуманитарные вопросы и, конечно, прекратить деятельность Израиля по созданию незаконных поселений. Если это будет сделано (когда это будет сделано), мы надеемся, это создаст условия для возобновления переговоров по реализации решений ООН по образованию палестинского государства, которое сосуществовало бы в мире и безопасности с Израилем.

Наше председательство продолжается. На 19 июля намечен еще один раунд в рамках общих дебатов. Его проведет мой заместитель С.В.Вершинин. Это заседание будет посвящено отношениям между Организацией Объединенных Наций, Организацией Договора о коллективной безопасности, Содружеством Независимых Государств и Шанхайской организацией сотрудничества.

Провел целую серию двусторонних встреч с министрами арабских государств, с Министром внешнеэкономических связей и иностранных дел Венгрии П.Сиярто, с Начальником Федерального департамента иностранных дел Швейцарской Конфедерации И.Кассисом.

Вопрос (перевод с английского): В понедельник Президент В.А.Зеленский сказал о том, что Россия должна быть представлена на втором саммите по вопросам мира на Украине в ноябре с.г. Рассматриваете ли Вы возможность участия? Что Вы от этого ожидаете?

С.В.Лавров: Много раз высказывали наши оценки на этот счет.

Второй саммит является органичным продолжением процесса, начатого почти год назад.

Тогда в Копенгагене собрали небольшую группу государств (потом было еще несколько встреч), получивших название «копенгагенский формат». Каждый раз наши западные коллеги и украинский режим старались всеми правдами и неправдами, различными уловками, обещаниями привлечь как можно больше государств к участию в этих мероприятиях.

Последний раз «копенгагенский формат» собирался в Давосе в январе с.г. «на полях» Всемирного экономического форума. Сразу после этого было первое министерское заседание Совета Безопасности в Нью-Йорке по палестинскому вопросу, в котором участвовало много министров. Его проводила Франция. Я также прибыл для участия в этом заседании. Там же был и начальник Федерального департамента иностранных дел Швейцарской Конфедерации И.Кассис.

Мы провели с ним встречу. Он сам попросил о ней, где обратил мое внимание на то, что «на полях» Всемирного экономического форума в Давосе состоялось очередное заседание «копенгагенского формата», по итогам которого он, выступая перед журналистами, подчеркнул, что невозможно достичь договоренности без участия России. Я тут же спросил у него: если он в этом убежден, зачем тогда проводили эту встречу? Ответа не последовало. Но на самом деле он заключается в том, что взят курс на продавливание любой ценой «плана В.А.Зеленского», имеющего ярко выраженную форму ультиматума. Мой швейцарский коллега предупредил меня в январе с.г., что вслед за встречами «копенгагенского формата» они будут проводить «мирный саммит». Но, как вы знаете, саммит не получился.

Получилась «мирная конференция». В ней действительно участвовали несколько глав государств, но подавляющее большинство из тех, кто в итоге приехал, были представлены на более низком уровне. Месяц назад в швейцарском Бюргенштоке состоялась «встреча», после которой подавляющее большинство участников высказывали сдержанные (если не сказать негативные) оценки, с точки зрения ее результатов. Можно будет потом об этом поговорить.

Но сейчас вернусь ко второй конференции, о которой Вы упомянули. Вслед за Бюргенштоком В.А.Зеленский и некоторые западные представители стали говорить про эту вторую конференцию. Упоминались не только Швейцария, но и другие страны, которые могли бы стать площадкой для второго раунда. Но говоря о том, чем они там будут заниматься, все так или иначе формулировали абсолютно односторонний, неприемлемый для нас и многих других, искренне заинтересованных в мире, подход.

В.А.Зеленский по итогам встречи в Бюргенштоке сказал, что они сделали первый шаг – прыжок к «саммиту мира». Теперь они должны подготовить документ, который положат на стол перед Россией, чтобы разные «мощные» страны попытались справедливо закончить эту войну. Что это означает, понять трудно. Ясно только одно, что «формула В.А.Зеленского», которая всем давно известна, по-прежнему лежит в основе этих усилий.

Если говорить о мирных стараниях, почему-то все говорят про Бюргеншток. Никто не говорит про инициативы КНР, которых было несколько. В феврале 2023 г. и позднее Китай выдвигал свои предложения.

Недавно Китай вместе с Бразилией оформили несколько элементов инициативы. Не буду их перечислять. Главное отличие от «формулы В.А.Зеленского» и от того, что делается на этих «сходках» в рамках «копенгагенского формата» в том, что, во-первых, Китай, Бразилия и многие другие страны, которые к ним присоединились, выступают за то, чтобы созвать конференцию на основах и принципах, которые будут приемлемы для всех сторон.

Второе (это уже касается содержания диалога) заключается в том, что Китай еще в своей первой инициативе четко обозначил необходимость начать с рассмотрения первопричин нынешнего кризиса в Европе и заняться выработкой договоренностей об устранении этих причин. Никто в рамках «копенгагенских встреч», в рамках Бюргенштока не упоминал первопричины. Их много. Подробно об этом говорили, в том числе и вчера. Госпереворот, запрет русского языка, боевые, физические акции с использованием армии против регионов Украины, отказавшихся признать легитимными лиц, пришедших в результате этого переворота к власти, Минские договоренности, которые никто не собирался выполнять.

Если посмотреть на эволюцию всего процесса. Нам говорят, мол, Россия обязана уйти на границы 1991 г. Вся проблема заключается в том, что нам постоянно лгали.

Если бы в феврале 2014 г. то соглашение, которое подписал Президент В.Ф.Янукович с оппозицией, было выполнено (оно заключалось в создании правительства национального единства и подготовке досрочных выборов президента), Украина была бы и сейчас в границах 1991 г. Но это соглашение сорвали те самые люди, которые подписали его со стороны оппозиции. После госпереворота, заняв административные здания, они заявили, что отменяют статус русского языка на Украине и требуют освободить Крым от русского населения, то есть от граждан Украины, живущих в Крыму. Сохранить Украину в границах 1991 г. не получилось. Крым провел референдум. Ни у кого из объективных наблюдателей это волеизъявление не вызвало никаких сомнений. Он вернулся в состав России.

На востоке Украины те, кто отказался принять госпереворот, были объявлены террористами. На них направили вооруженные силы, боевую авиацию, артиллерию. Они стали сопротивляться. Эта часть Украины уже тогда, по сути дела, перестала быть таковой.

Минские договоренности предусматривали, что эти республики, которые сначала объявили о независимости, остаются в составе Украины, но им должны дать особый статус, который не слишком «сложный». Это право использовать русский язык, иметь свою полицию (как здесь, на уровне штатов есть своя полиция), быть вовлеченными в консультации при назначении прокуроров и судей. Не так много. Это примерно то же самое, что Президент Франции Э.Макрон пообещал Корсике. Не знаю, получится у него это выполнить или нет. Если бы Минские договоренности выполнили, Украина была бы в границах 1991 г. минус Крым. Потому что про Крым никто тогда даже не заикался. Тоже не получилось.

Подробнейшим образом говорили о причинах начала специальной военной операции, о неизбежности, о которой не раз сообщал Президент В.В.Путин по итогам многих лет наших предупреждений с требованием прекратить расширение НАТО на восток, обуздать нацистский режим на Украине, который законодательно физически истреблял все русское, и обеспечить безопасность людей, которые жили на землях, обустроенных их предками. Если бы соглашение, которое было достигнуто между делегациями России и Украины в Стамбуле в апреле 2022 г., было подписано, Украина была бы в границах 1991 г. минус Крым и минус та часть территории, которая в то время контролировалась российскими войсками. Выяснилось, что нам тоже лгали, когда говорили, что это соглашение – путь к миру. Наверное, украинские переговорщики были искренни, когда визировали, парафировали этот документ. Но, как признался главный переговорщик Д.Г.Арахамия в своем интервью по телевидению, приехал тогдашний Премьер-министр Великобритании Б.Джонсон и запретил им выполнять этот договор. Поэтому он так и не был оформлен.

Когда мы в духе доброй воли искренне стараемся погасить этот кризис, начавшийся более десяти лет назад, когда удается зафиксировать какие-то понимания с обоюдного согласия, каждый раз эти понимания разрушаются не нами, а украинцами и их хозяевами. Президент В.В.Путин не раз говорил, в том числе совсем недавно, что мы готовы обсуждать проблемы безопасности в Европе. Конечно, учитывая необходимость устранения первопричин и необходимость обеспечить законные интересы безопасности России. Не в ущерб чьим-то интересам безопасности, а в контексте общих договоренностей.

ОБСЕ «провалилась». Потому что все принципы, которые были заложены в основу Организации – равной неделимой безопасности, о том, что никто из участников ОБСЕ не будет укреплять свою безопасность за счет безопасности других, – «растоптаны». ОБСЕ – это тоже воплощение евроатлантической концепции безопасности, как и НАТО. Это Европа и страны, расположенные на другом берегу Атлантики, - Канада и Соединенные Штаты. Выяснилось, что и в рамках НАТО, и в рамках ОБСЕ единственная цель, которую преследует Вашингтон, – подчинить себе все страны, входящие в эти структуры, и исполнительные аппараты ОБСЕ и НАТО.

Сейчас Евросоюз уже подписал с НАТО соглашение, согласно которому он признает Североатлантический альянс в качестве старшего партнера и готов всячески всеми средствами помогать Организации, предоставляя свою территорию, согласовывая оборонную политику и т.д.

Мы готовы к переговорам. Но учитывая печальный опыт разговоров и консультаций с Западом и с украинцами, в части договора по европейской безопасности, который, надеюсь, на каком-то этапе будет достигнут (и в этом контексте будет урегулирован украинский кризис), мы, конечно, будем тщательно смотреть на формулировки и будем закладывать в этот документ «предохранители» от повторных, нечистоплотных, недоговороспособных интерпретаций, которыми полна история, о которой я старался кратко рассказать.

Вопрос (перевод с английского): 28 мая с.г. Президент США Дж.Байден, согласившись на интервью, сказал, цитирую, что «Китайская экономика находится на грани краха». По Вашему мнению, насколько эффективна китайская экономика? Как «находящаяся на грани краха» экономика может быть охарактеризована в коммюнике НАТО как «решающий пособник» России в конфликте на Украине?

С.В.Лавров: Как это заявление соотносится с реальностью? Китайская экономика развивается мощно, бурно. Да, ее пытаются остановить.

Совсем недавно, когда Председатель КНР Си Цзиньпин был во Франции, и там помимо Президента Э.Макрона с ним еще общалась председатель Еврокомиссии У.фон дер Ляйен. Представители Евросоюза публично по итогам этих переговоров заявили, что потребовали от Китая сократить производство высокотехнологичных товаров, потому что Запад утратил конкуренцию. Это как соотносится с принципами свободного рынка и честной конкуренции?

Запад хочет затормозить экономику Китая. Помимо требований перестать производить много дешевой и хорошей продукции применяются санкции, чтобы затормозить технологическое развитие КНР и в других секторах экономики. Но никаких сомнений быть не должно. В таких условиях, чем больше будет рестрикций, которые полностью дискредитируют продвигавшуюся самим Западом модель глобализации, единства мирового хозяйства, и чем агрессивнее будут действовать «хозяева» Бреттон-Вудской системы, тем активнее, эффективнее будут работать и создавать свои технологии и продукты страны, против которых эти санкции применяются. Это включает и Китайскую Народную Республику, и Российскую Федерацию, и многие другие.

Прочел интересное заявление Генсека НАТО Й.Столтенберга, который прокомментировал военные учения, которые состоялись между Китаем и Белоруссией на белорусской территории. Он серьезно, с пафосом заявил, что это опасное дело, потому что Китай приближается к НАТО. Американцы давно приблизились к Китаю и окружают КНР и Россию блоковыми структурами: AUKUS, «тройка» США-Япония-Южная Корея. Все это происходит на наших границах. США с Южной Кореей заключают договоренности о совместной ядерной политике и многое другое. Пытаются расколоть АСЕАН, перетянуть некоторые страны в свои ряды закрытых блоковых структур. НАТО приняла решение продвигать инфраструктуру блока в Индо-Тихоокеанский регион. Практические шаги уже предпринимаются.

Отвечая на вопрос, что они всегда называли себя оборонительным альянсом по защите территории стран-членов, Й.Столтенберг заявил, что они остаются оборонительным альянсом, но угрозы для альянса теперь глобальные, поэтому необходимо идти в Индо-Тихоокеанский регион.

Агрессивная, несправедливая суть такой позиции всем понятна. Мы с КНР и с другими нашими партнерами в рамках Шанхайской организации сотрудничества, АСЕАН, Советом сотрудничества арабских государств Персидского залива выступаем за выработку модели безопасности, которая будет евразийской моделью безопасности. Она будет основана на равноправии, неделимости безопасности и полном взаимном учете интересов, на их балансе. Этой модели потребуется немало времени, чтобы она состоялась.

Президент России В.В.Путин ее анонсировал месяц назад, когда выступал в Министерстве иностранных дел. Он особо подчеркнул, что эта инициатива предполагает, что система евразийской безопасности будет открыта для всех государств и организаций евразийского континента, в том числе и для тех, кто расположен в западной части Евразии. Если и когда эти страны поймут, что натоцентричные блоки ведут их не в том направлении.

Вы знаете, как Европа экономически страдает от того, что ее заставили взять на себя основное бремя санкций, прекратить покупать российский газ. Пока это не до конца еще произошло. Но такие разговоры ходят. Взорвали газопроводы «Северные потоки», которые должны были продолжать обеспечивать благополучие экономики Германии и всей Европы. После введения санкций за источники энергии Европа стала платить на 200 млрд евро больше. В США принимались различные законы о борьбе с инфляцией, итогом которых стало то, что европейский бизнес стал переезжать в Соединенные Штаты. Европе грозит деиндустриализация.

Это «край или не край», «brink или не brink». У кого это «brink», не вполне корректно оценивать китайскую экономику, исходя из геополитических интересов. Надо руководствоваться фактами.

Вопрос: Насколько политика двойных стандартов США на Ближнем Востоке может привести к полномасштабной войне? С одной стороны, невыполнение резолюции Совбеза ООН по палестино-израильскому конфликту, в том числе по Газе, с другой стороны, демонизация ХАМАС, а также Хезболла в Ливане. Нет ли опасности, что Иран вступит в полномасштабную, прямую, открытую войну с Израилем?

С.В.Лавров: Заявления, которые делало предыдущее руководство Ирана и вновь избранный президент, отражают ответственную позицию. Иран не заинтересован в эскалации. Если почитать аналитиков, в том числе в США и Европе, как показывает практическое развитие событий, в эскалации заинтересован Израиль.

Хезболла действует очень сдержанно. Ее лидер Х.Насралла сделал несколько публичных заявлений, которые эту позицию подтверждают. Но есть ощущение, что их хотят спровоцировать на полномасштабное вовлечение. Целью такой провокации, как предполагают аналитики, является вовлечение США напрямую в участие своими вооруженными силами в этом конфликте.

Надеюсь, что Запад будет делать все, чтобы такие провокационные мысли (если они есть в руководстве Израиля) остались мыслями, а лучше были бы забыты. Мы делаем все для того, чтобы эту ситуацию успокоить.

Говоря об иранских интересах, безусловно, мы должны упомянуть Йемен. Как ответ на операцию Израиля в секторе Газа по коллективному наказанию, теракт был неприемлемым. Мы это всегда подтверждаем. Но коллективно наказывать в нарушение международного гуманитарного права... Вы не можете бороться с одним нарушением путем других нарушений на тех же самых принципах.

«Ансар Алла», хуситы, сказали, что они будут на стороне палестинского народа, будут способствовать преодолению блокады, прекращению войны, используя свои возможности для недопущения прохода судов в Красном море, которые везут грузы в интересах Израиля.

Реакция США и Великобритании – направили флот вместо того, чтобы поискать развязки деэскалации, поговорить с Израилем, чтобы достичь договоренности о том, как выполнять резолюции, которые хоть и были приняты после четырех или пяти вето, но тоже остаются «на бумаге». Вместо этого они прибегли к военной силе: обстреливают территорию Йемена, включая объекты, которые не имеют никакого отношения к «Ансар Алле».

Есть немало факторов в регионе, которые некоторые политики хотят использовать для разжигания там большой войны, в том числе для того, чтобы получить возможность обвинять Иран и применять против него новейшие вооружения.

Это близорукая, бесперспективная политика. Мы активно выступаем против нее. Наши союзники – прежде всего арабские страны, мусульманский мир, Лига арабских государств (ЛАГ), Организация исламского сотрудничества (ОИС). Этого нельзя допустить. Надеюсь, что нам это удастся.

Вопрос (перевод с английского): Как будут выглядеть отношения России и США, если бывший президент Д.Трамп будет вновь избран, в особенности учитывая выбор кандидатуры на пост вице-президента Дж. Венса, который много говорил об Украине? Задавала этот вопрос в январе, но многое с тех пор изменилось. Сейчас уже он выдвинут от Республиканской партии.

С.В.Лавров: Что-то изменилось, но не наша позиция. Вы знаете, что мы не вмешиваемся во внутренние дела других государств, включая Соединенные Штаты.

Мы работали с Президентом США Д.Трампом. У нас были контакты. Он встречался с Президентом В.В.Путиным. Он пару раз принимал меня в Белом доме. Независимо от того, какие были у него настроения, именно в период президентства Д.Трампа началась санкционная война. Скажем справедливости ради, что начал ее тогдашний Президент Б.Обама. Но при Д.Трампе санкций стало больше как экономических, так и дипломатических. Но в тот период шел диалог между Россией и Вашингтоном на высшем и высоком уровнях. Сейчас такого диалога нет.

Была встреча в июне 2021 г. между Президентом России В.В.Путиным и Президентом США Дж.Байденом в Женеве. Но после начала нашей специальной военной операции, после того, как мы объяснили исчерпывающим образом, что у нас не остается другого выбора, как защитить интересы безопасности, людей, которых киевский режим объявил террористами и бомбит ежедневно, никаких контактов не было.

Есть эпизодические разговоры по телефону. Глава ЦРУ У.Бернс встречался с директором Службы внешней разведки С.Е.Нарышкиным в 2023 г. на нейтральной территории. Есть некоторые телефонные разговоры на разных уровнях. Но ничего существенного мы не наблюдаем.

В очередной раз Дж.Салливан заявил, что они должны с Россией обязательно возобновить диалог по стратегической стабильности. Они, мол, предлагают, а Россия отказывается. Это «с больной головы на здоровую».

Дело в том, что диалог о стратегической стабильности предполагает наличие взаимоуважительных и равноправных отношений. Все это зафиксировано в наших документах, включая Договор о сокращении и ограничении стратегических наступательных вооружений. Но когда Россию объявляют публично врагом, главной угрозой, необходимо сделать все, чтобы Украина победила. Недавно Президент США Дж.Байден сказал, если Россия победит на Украине, то уйдет Польша, а другие страны, вплоть до Балкан, будут чувствовать и вести себя более самостоятельно.

Если так вдуматься, то «зарыта» глубокая мысль. То есть на Украине надо победить русских для того, чтобы США сохранили полностью под своим «командованием» всю Европу.

Повторю, Президент России В.В.Путин не раз говорил об этом. Мы будем и готовы работать с любым американским лидером, которого изберет американский народ и который будет готов к равноправному, взаимоважительному диалогу. Напомню, что в период администрации Д.Трампа, несмотря на серьезные санкции, диалог все-таки был.

Вчера министр иностранных дел Венгрии П.Сийярто выступал и большую часть своего выступления посвятил тому, что практически весь остальной Евросоюз начинает акты саботажа и бойкота мероприятий венгерского председательства за то, что В.Орбан съездил в Москву и Китай. За то, что он выступает за мир. Это поразительно. Евросоюз, который создавался для того, чтобы обеспечивать благосостояние и стабильность всех участников, сейчас полностью превратился в придаток НАТО. И не менее агрессивно, а иногда даже более агрессивно требует нанести России поражение. Какой тут стратегический диалог?

Повторю, если и когда наши коллеги одумаются, переболеют этой манией превосходства, собственного величия и безнаказанности, сядем поговорим, послушаем, что они нам скажут. Но бегать и уговаривать – это не в наших традициях.

Вопрос (перевод с английского): Согласны ли Вы с тем, что война в Газе показывает главный провал международного сообщества, международного права, Международного суда ООН по обеспечению выполнения решения временных мер, четырех резолюций Совета Безопасности ООН, двух резолюций Генассамблеи? Тем не менее, геноцидная война продолжается. Как Вам кажется, что общего между войной в Газе, которую поддерживают члены НАТО, в особенности США, и войной на Украине, которую также поддерживает НАТО?

С.В.Лавров: Во-первых, Вы абсолютно правы. Только не ситуация в Газе является провалом международного сообщества, но провалом является и вся история выполнения резолюций ООН о создании палестинского государства, которое должно было появиться одновременно с государством Израиль и в иных границах, чем те клочки территорий, которые сейчас занимают палестинцы. Сегодня об этом подробно говорил. Об этом подробно говорили и большинство других делегаций. И глава кабинета А.Гутерреша, г-н Э.Раттрей, зачитывая послание Генерального секретаря, очень четко сказал правду.

Правда заключается в том, что мы все говорим, что надо выполнять резолюции, перечисляем их: о создании палестинского государства в границах 1967 г. со столицей в Восточном Иерусалиме, о возврате беженцев, о том, чтобы это государство сосуществовало с Израилем в мире и безопасности. Дальше г-н Э.Раттрей сослался на то, как ситуация выглядит «на земле» – какие территории были у палестинцев в 1967 г. и что сейчас реально контролирует Палестинская национальная администрация на Западном берегу реки Иордан и в Восточном Иерусалиме. У сектора Газа сейчас уже особая «статья». Израиль опять говорит о том, что там нужно сохранить полный контроль. Мол, они будут находиться «по периметру». Это опять будет продолжение блокады.

Вы правы, было множество резолюций. Практически ни одна из них не выполнена. Помню еще, когда Квартет международных посредников в начале 2000-х гг. принял «Дорожную карту», все тогда аплодировали. Она расписывала каждый шаг по неделям, по месяцам. Документ предполагал за один год создать палестинское государство. Причем с компромиссами по сравнению с изначальными резолюциями. Это печально.

Насчет того, как соотносится поддержка Израиля и поддержка Украины. Много общего. Приводил цифру, что за почти десять месяцев операции Израиля в секторе Газа погибло около 40 тысяч мирных граждан, в большинстве женщины и дети, а около 80 тысяч были ранены. Потери среди гражданского населения с обеих сторон: и со стороны Донбасса, и со стороны Украины за 10 лет после госпереворота - в два раза меньше. Масштабы ужасающие.

Раз вы этот вопрос затронули. Существует такой аспект этой ситуации, как роль ООН и ее Секретариата, Генерального секретаря. Недавно, когда мы наносили удары по военной и связанной с военным блоком энергетической инфраструктуре Украины, одна из ракет была сбита украинской противовоздушной системой обороны, расположенной в нарушение международного гуманитарного права среди жилых и социальных объектов. Ее обломки упали на детский госпиталь в Киеве «Охматдет» (сокращенное от «Охрана материнства и детства)». Два человека погибли и около двадцати получили различные ранения. Немедленно на утро пресс-секретарь Генерального секретаря ООН С.Дюжаррик (с которым Вы хорошо знакомы) обвинил Россию от имени Генерального секретаря и потребовал «все это прекратить».

В самом начале операции в Газе, после терактов 7 октября 2023 г., были нанесены удары по госпиталю «Аль-Ахли». Это было 17 октября 2023 г. Там (по разным данным) погибло 500 человек и несколько сотен пострадали. Генеральный секретарь ООН сделал пространный комментарий, из которого не следовало, кто все-таки нанес этот удар. Он осуждал удары, призывал избегать такого рода нарушений международного гуманитарного права. К тому времени уже все понимали, кто это сделал. Когда на следующий день у г-на С.Дюжаррика спросили, разобрались ли они, кто виноват, он ответил, что не может добавить ничего к тому, что было сказано накануне. Двойные стандарты очевидны. Думаю, что Вы, участвуя в брифингах, не раз сталкивались с подобными примерами. Это прискорбно.

Есть статья 100 Устава ООН о беспристрастности и нейтральности ооновских чиновников. Недопустимо, чтобы «коллективный Запад» приватизировал в своих интересах структуры ООН.

Вопрос (перевод с английского): Вопрос в развитие того, что уже спрашивали по поводу последних комментариев сенатора Дж.Вэнса. Он не только критикует помощь Украине, но также призывал к миру на основе переговоров. Он критиковал общую политику администрации Дж.Байдена в отношении конфликта между Россией и Украиной. Каково Ваше мнение по поводу его последних комментариев относительно помощи Украине? Как будут выглядеть окончательно границы в переговорном решении, согласованном Москвой? Например, предложения сенатора Дж.Венса «пройдут» или нет?

С.В.Лавров: Слышал то же самое, что и Вы. Он выступает за мир, за прекращение помощи. Мы можем это только приветствовать. На самом деле необходимо перестать накачивать Украину вооружением и война прекратится. И можно будет искать решения, но которые обязаны учитывать реалии не только «на земле», но и в общественной жизни. Они включают, в частности, тот факт, что тогдашний премьер-министр Великобритании Б.Джонсон при поддержке США сорвал мирные договоренности в апреле 2022 г. Если бы он этого не сделал, то значительная часть территорий, которые затем провели референдумы и вошли в состав России, остались бы на Украине. Но они провели референдумы именно потому, что поняли, что Запад будет срывать любые договоренности, а киевский режим ненадежен и недоговороспособен.

Как я уже сказал, с тех пор четыре региона - Донецкая и Луганская народные республики, Херсонская и Запорожская области - провели референдум. Они вошли в состав России. Это закреплено в нашей Конституции. Это не обсуждается. Там еще не все территории освобождены, но мы при всех обстоятельствах не можем оставить людей, которые проголосовали за возвращение в Россию под гнетом режима, который истребляет все русское.

Упоминал в своей речи важный факт. Правильно, что наши китайские друзья обратили внимание на приоритетность задачи разобраться с первопричинами и их устранять. Все инициативы, которые сейчас «плавают» по украинским делам, про первопричины вообще не говорят. Во всех западных «формулах мира» В.А.Зеленского, и тех, что продвигает Запад, нигде не сказано о правах человека и национальных меньшинств. А ведь они любят эти темы, как Вы знаете. Мы задаем вопрос: почему?

Скажу Вам доверительно. У нас были не афишировавшиеся контакты по линии политологов, знающих друг друга и понимающих политику своих правительств, с американцами. Наши политологи задали этот вопрос. Мол, как вы видите, когда, эвентульно, будет какое-то урегулирование, в любом случае, какая-то часть Украины (западной, к примеру) останется под властью тех, кто будет подписывать мирные договоры. Поддерживаете ли вы, американцы, включение в такие договоренности отмену законов, запретивших русский язык во всех сферах жизни? Они сказали, что не вмешиваются во внутренние дела Украины, мол, самим украинцам решать.

Возвращаясь к Бюргенштоку. «Формула» В.А.Зеленского состояла из 10 пунктов. И состоит. Они их никуда не убрали. Включая то, что Россия должна уйти к границам 1991 г., создание трибунала для суда над российским руководством, выплату репараций, ограничения на те вооружения, которые может иметь Россия в полосе около украинской территории. Кроме этого, там были записаны: продовольственная, энергетическая, ядерная безопасность, гуманитарные вопросы, обмен пленными и так далее. Аррогантность и тупиковость этого «плана» всем очевидны. Для того, чтобы зазвать как можно больше стран на эти мероприятия, прежде всего Бюргеншток (он у них был в приоритете), они стали уговаривать заняться вопросами из этого «плана», которые не вызывают сомнений. Продовольствие, энергетика и так далее. В итоге в повестку дня Бюргенштокской конференции включили только три темы. Но даже здесь весьма показательно. Продовольственная безопасность, которую Запад самостоятельно разрушает, заставляя Европейский союз, своих производителей жертвовать ради украинских фермеров, поставляющих, как все знают, некачественное и недешевое зерно. Это отдельная тема.

Ценим старания Генерального секретаря ООН А.Гутерриша, направленные на то, чтобы выполнить Меморандум между ООН и Россией, в котором содержатся шаги по снятию препятствий на пути российского экспорта продовольствия и удобрения.

Следующим пунктом стала физическая, ядерная безопасность. Изначально была еще энергетическая безопасность. Я задумался: почему они оставили ядерную безопасность, а энергетическую убрали. Если бы они оставили энергетическую безопасность, пришлось бы обсуждать, кто взорвал «Северные потоки». Это тема, которую они хотят поскорее закрыть. Но мы будем добиваться правды. В очередной раз в Совете Безопасности напомним, что эта тема никуда не исчезла. Потому что Швеция, анонсировавшая свое национальное расследование, заявляет, что они полтора года расследовали, ничего не нашли и расследование закрыто. По-моему, это несолидно и недостойно любого политика. Германия молчит.

Точно так же, как мы будем требовать, когда нас в чем-то обвиняют. Напишу еще одно письмо Генеральному секретарю. В апреле 2022 г. Буча была использована для срыва мирного договора. Неоднократно говорил в Совете Безопасности ООН, что если они были так озлоблены агрессивной атакой со стороны российской армии на мирных жителей, почему сейчас об этом практически не говорят? Для того, чтобы хоть как-то объяснить происходившее тогда в Буче, мы попросили предоставить имена людей, чьи тела были показаны по «Би-Би-Си». Никто ничего нам говорить не собирается.

Так же, как Германия не собирается показывать анализы, которые они сделали покойному А.А.Навальному, и на основе которых нас обвинили, что мы его «отравили». Мы попросили показать анализы. Нам ответили, что не могут. Дескать, если они нам покажут анализы, тогда мы узнаем, какими немцы обладают знаниями в сфере биологического оружия. Если не хотите показывать, то как можете обвинять? Накопилось много таких вопросов. У меня есть перечень.

Будем добиваться правды от Запада, потому что иначе не будет никакого доверия.

Что касается энергетики. «Северные потоки» и все то, что сейчас пытаются запретить и в виде трубопроводного газа, и в виде сжиженного природного газа, напрямую связано с продовольственным кризисом. Потому что в Евросоюзе резко сократилось производство удобрений из-за взлетевших цен на газ. Это все взаимосвязано. Во всем обвинять Россию - это недостойно любой страны. Тем более тех, кто заседает в Совете Безопасности ООН. Они должны, по идее, ощущать свою ответственность за произносимое.

Вопрос (перевод с английского): Что Вы думаете по поводу визита Премьер-министра Н.Моди в Москву? Какова Ваша реакция в отношении сотрудничества в энергетической области Индии с Россией?

С.В.Лавров: Индия - это великая держава. Она сама определяет свои национальные интересы и выбирает партнеров. Мы знаем, что на нее оказывается сильнейшее, беспардонное, абсолютное давление, неприемлемое с точки зрения поведения на международной арене.

Недавно В.А.Зеленский или кто-то из его команды оскорбительно отозвался о визите Премьер-министра Индии Н.Моди в Россию, назвав этот визит ударом в спину всем миротворческим усилиям. Индийское министерство иностранных дел пригласило украинского посла и объяснило ему, как себя надо вести.

До этого было много примеров, когда украинские послы вели себя как хулиганы. Был посол в Германии А.Я.Мельник, который возмущался каждый раз, что канцлер О.Шольц мало дает денег и оружия. В каком-то интервью публично назвал его «обиженной ливерной колбасой». Это цитата, ее можно найти в интернете.

Посол Украины в Казахстане П.Ю.Врублевский публично в интервью говорил, что они будут делать всё, чтобы убить как можно больше русских, чтобы у их детей было меньше работы, и что они доведут это дело до конца.

Поэтому считаю, что Индия ведет себя достойно. Мой коллега Министр иностранных дел Индии С.Джайшанкар после какого-то западного турне, отвечая на вопрос, почему они стали покупать больше нефти в России, привел статистику, показывающую, что Запад тоже увеличил закупки у нас газа (несмотря на ограничения в каких-то формах) и нефти. С.Джайшанкар сказал: вы знаете, Индия сама определяет, как ей торговать, с кем ей торговать и как обеспечивать национальный интерес.

То, что Запад предъявляет претензии даже таким державам, как Китай и Индия, означает, во-первых, бескультурье, неумение вообще заниматься дипломатией, а во-вторых, это провал политических аналитиков. Потому что подчинить себе две крупнейшие азиатские державы… Как у нас говорят - мечтать не вредно. Выбрана недостойная линия по отношению ко всем странам. Но когда эти претензии выдвигаются двум гигантам...

Вопрос (перевод с английского): Вы сказали, что должен быть новый многополярный порядок и что процесс его формирования уже идет. Какая роль, на Ваш взгляд, в нем отводится США?

С.В.Лавров: Соединенным Штатам нужно просто смириться с реальностью и перестать претендовать на то, что они везде будут решать всё и вся.

В России работает журналист-фрилансер М.Бом. Его приглашают на различные ток-шоу. Он хорошо говорит по-русски. Недавно в одном интервью его спросили то же самое: как быть США в многополярном мире? Он ответил, что когда Соединённые Штаты уходили в самоизоляцию, это были периоды наиболее серьезных войн и конфликтов, а когда США выходили на мировую арену в качестве лидера, то войн становилось меньше. Я уважаю журналистику, но не настолько, чтобы принять такую точку зрения. И не потому, что у него нет права рассуждать, что лучше, а что хуже, а потому, что это неправда.

Соединённые Штаты «вышли» на мировую арену в Афганистане, Ираке, Ливии. Чем это закончилось? Какие там мирные перемены в лучшую сторону? Сейчас американцы повторяют как мантру, что будут «поддерживать Украину столько, сколько потребуется». Это сколько? Двадцать лет, как это было в Афганистане, чтобы понять, что они проиграли? Или в Ираке, откуда они, якобы, тоже ушли, но сейчас пытаются «задержаться» вопреки решению иракского парламента, о том, что США должны вывести свои войска? Или у них будет такой же подход к Украине как к Ливии? Сколько времени им потребовалось в Ливии, чтобы развалить государство? Сейчас все за них «склеивают горшки».

Многополярный мир – это реальность. Её никто не придумал. Посмотрите на долю США и Запада в мировом ВВП пятьдесят, двадцать лет назад и сейчас. Два года назад «пятерка» стран БРИКС по объему ВНП и паритету покупательной способности опередила страны «Группы семи». Сейчас, когда ещё пять государств добавились в БРИКС, это соотношение будет увеличиваться. Но США делают все, чтобы этот реальный вес мировой экономики, мировых финансов в новых центрах роста не был отражен в деятельности МВФ и Всемирного банка.

Соединенные Штаты «держатся» за принадлежащий им пакет голосов (около 15%), но который по правилам МВФ позволяет им блокировать решения. Но если говорить по-честному, то надо было давно перераспределить эти квоты и голоса. На этом настаивают страны БРИКС. Это будет одним из главных экономических и финансовых вопросов на саммите БРИКС в Казани в октябре этого года.

ВТО нам «преподносили» в качестве оптимального регулятора справедливой мировой торговли. Как только Китай, развивая свою экономику на придуманных американцами принципах глобализации, стал в конкурентном плане обгонять США, экономически их «обыгрывать», американцы просто закрыли орган ВТО по рассмотрению споров. Использовали технические уловки. Там сейчас нет кворума. Уже долгие годы все справедливые жалобы КНР на протекционистскую политику Соединенных Штатов «лежат» без движения. Реформа ВТО также стоит на повестке дня БРИКС. Будем этого добиваться.

Эти темы уже являются и, конечно, будут среди основных во время саммита «Группы двадцати» в Рио-де-Жанейро. Это именно та структура, которая должна честно рассматривать реальные дела в мировой экономике, предпринимать шаги по ее развитию таким образом, чтобы была взаимная выгода соответственно вкладу стран в мировое хозяйство.

На пространстве Евразии есть ШОС, ЕАЭС, АСЕАН. У этих структур есть договоренности с КНР по гармонизации интеграционных проектов с китайским проектом «Один пояс, один путь». Есть и Совет сотрудничества арабских государств Персидского залива. Все эти организации налаживают контакты между собой, создавая «ткань» будущего материального взаимодействия на евразийском континенте, основанную на сравнительных преимуществах единого, богатейшего в плане природных ресурсов и важнейшего с точки зрения мировых морских коммуникаций пространства. Мы эти процессы активно поощряем.

После того, как США и их союзники ввели беспрецедентные санкции против России, Ирана, Венесуэлы, КНР и других стран, государства в Африке, Латинской Америке стали задумываться над тем, как обезопасить себя от таких «капризов». Ведь никто не знает, кто будет следующим, на кого американцы рассердятся.

Президент Бразилии Л.Лула да Силва на прошлогоднем саммите БРИКС активно продвигал идею создания альтернативных платежных платформ, расчетных механизмов в рамках БРИКС. Министры финансов и главы центральных банков объединения этим занимаются и подготовят рекомендации к саммиту в Казани. Президент Бразилии предложил и в рамках СЕЛАК подумать о движении к общей валюте. Все стараются себя обезопасить.

Появились сведения, что Саудовская Аравия на фоне стремления Соединенных Штатов и в целом «коллективного Запада» своровать российские деньги думает о снижении зависимости от доллара. Процесс дедолларизации идет и его не остановить. Сегодня упоминали Д.Трампа. Он сказал, что это самоубийственно для США. Но ими самими и был начат этот процесс.

Группы таких региональных структур, как Африканский Союз, СЕЛАК, азиатские организации, которые я упоминал, находятся в контакте между собой. На глобальном уровне БРИКС имеет все возможности, чтобы служить «гармонизатором» процессов среди стран Мирового большинства.

Остается и «Группа двадцати», где страны Мирового большинства будут продолжать общаться с Западом, если он будет готов это делать по-честному, и ООН, где все представлены и должны общаться. Вчера Министр иностранных дел Венгрии П.Сиярто сказал, что он всегда был уверен, что ООН создавалась для того, чтобы общаться со всеми. Но сейчас все не так: Запад решил, что всемирная Организация существует для того, чтобы подкреплять его непомерные амбиции выполнять роль гегемона на мировой арене.

Думаю, что Соединенные Штаты на каком-то этапе поймут, что лучше быть частью конструктивного процесса, чем бегать с санкционной или военной «дубинкой» и заставлять всех плясать под свою «дудку». А «дудки» там меняются раз в четыре года. И все пытаются приспособиться. Но с учетом специфики внутриполитических процессов в США понимают, что это непросто.

Вопрос: Вы встречались с главой МИД Ливана. Шла ли речь об условиях перемирия на границе с Израилем или стороны готовы к полномасштабной войне?

С.В.Лавров: Уже комментировал эту тему. Ни Хезболла, ни ливанское правительство, ни Иран не хотят полномасштабной войны. Есть подозрение, что некоторые круги в Израиле пытаются сделать ровно это – спровоцировать большую полномасштабную войну в расчете втянуть в нее США. Убежден, что это опаснейшие планы, которые ставят личные амбиции превыше интересов своего народа и народов региона.

Вопрос (перевод с английского): Нахожу Ваши сегодняшние комментарии, особенно по экономическим связям, весьма ценными. Есть моменты, которые мне самой не приходили в голову. Создается ощущение манипулирования фактами с российской стороны. Россия обвиняется в обстрелах детской больницы на Украине. Но также в открытом доступе достаточно материалов о Буче, как и о А.А.Навальном.

На самом деле я хотела сказать о другом. Журналисты, русского происхождения, имеющие связи с нашей страной, высоко оценивают русскую культуру, искусство, музыку. Будь то Э.Гершкович или М.Гессен. Меня удивляет, что Россия не пытается обратиться к ним, а наказывает их. Не каждая история будет хорошей, но они способны донести культуру России до мира.

С.В.Лавров: Вы упомянули о том, что якобы есть много свидетельств того, что произошло в этом детском госпитале или в Буче. Я говорил не об этом.

Свидетельств «написать» можно много, особенно когда есть журналисты, понимающие «задачу». Я сказал конкретную вещь: можно ли получить список людей, чьи тела показали в Буче корреспонденты «Би-Би-Си»? Нельзя. Никто не дает.

Что касается А.А.Навального, то любая человеческая жизнь бесценна. Не пытаюсь говорить никаких двусмысленностей. Российское государство обвинили в его отравлении. Анализы делали в немецком военном госпитале. Перед передачей его супруге (произошло это быстро) в российском гражданском госпитале ничего не нашли. В немецкой гражданской клинике также ничего не обнаружили. Но нашли в госпитале Бундесвера. Мы просили только об одном: посмотреть анализ. Нас же обвиняют. Вы считаете, что это честно обвинять нас и не показывать анализ? Тогда Вам уже пора уходить в американскую политику.

О каких журналистах Вы говорили?

Вопрос (перевод с английского): Э.Гершкович, М.Гессен.

С.В.Лавров: М.В.Захарова недавно выложила пост, в котором с цитатами С.Моэма и других писателей-журналистов показала, что использование журналистов в разведывательных целях, по крайней мере в англо-саксонской традиции, абсолютно естественно.

У нас есть неопровержимые доказательства, что Э.Гершкович занимался шпионской деятельностью. Спецслужбы России и США по договоренности Президента России В.В.Путина и Президента США Дж.Байдена от июня 2021 г. ведут контакты, чтобы посмотреть, можно ли кого-то на кого-то обменять. Все прекрасно знают, что эта тема не любит суеты. Периодически американцы вбрасывают ее в публичное пространство, что не помогает. Но контакты такие есть. Ничего общего с «нападением» на журналистику это не имеет.

Мы не меньше вашего «печемся» о свободе журналистики, выражения мнений. Когда стали выгонять наших журналистов, закрывать целые корреспондентские пункты, мы первое время не отвечали. Мы с М.В.Захаровой обсуждали. Моя позиция заключалась в том, что не надо поступать так же, как они. Мы должны сохранить свои принципы, принципы ОБСЕ. Потом дошло до отвратительных, бездумных, агрессивных шагов. Приходится действовать «око за око».

М.В.Захарова: Эвелин, Ваш опыт известен, Вы известная журналистка. Могли бы Вы помочь в получении списка «убитых» в Буче? У нас ничего не получилось даже с Генеральным секретарем.

С.В.Лавров: Неплохо было бы журналистам как представителям профессии «дознавательной» хотя бы начать задавать этот вопрос. Или это ни у кого не вызывает интереса? Там убили десятки людей.

Желаю Вам успехов в вашем непростом деле. Надеюсь, что запретов на вашу профессию будет как можно меньше.

Россия. США. ООН > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 18 июля 2024 > № 4686874 Сергей Лавров

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 17 июля 2024 > № 4686876 Сергей Лавров

Ответы Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова на вопросы Первого канала, Нью-Йорк, 16 июля 2024 года

Вопрос: Понимаю, что сегодня тяжелейший день. Много переговоров прошло. О чем говорили? О чем-то удалось договориться, найти какое-то общее понимание, например, со швейцарцем?

С.В.Лавров: Переговоры с каждым из министров были посвящены двусторонним делам.

С Министром иностранных дел Швейцарии И.Кассисом из международных тем в основном говорили про украинское урегулирование. Он объяснял, что конференция в Бюргенштоке не была направлена против России, а имела целью подготовить почву для настоящих переговоров с учетов интересов всех сторон.

Мы ему вежливо объяснили, что конференция в Бюргенштоке была промежуточной кульминацией процесса в поддержку «формулы Зеленского». Мне кажется, он усвоил наши аргументы.

Вопрос: На встрече с Министром иностранных дел Государства Кувейт А.Аль-Яхьей Вы сказали, что было интересно послушать позицию западных коллег после Вашего выступления в Совете Безопасности ООН. Что Вы имели в виду?

С.В.Лавров: Они в очередной раз расписались в неуважении главного принципа Устава ООН, устанавливающего, что Всемирная организация основана на суверенном равенстве государств. То, что они делают, направлено исключительно на подчинение всего, включая саму ООН, своим эгоистичным интересам.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 17 июля 2024 > № 4686876 Сергей Лавров

Россия. ЦФО > СМИ, ИТ > rg.ru, 15 июля 2024 > № 4674570 Марта Альбертини

Правнучка Толстого: Для всего мира Лев Николаевич - миф, а для России - реальность

Андрей Васянин

В России гостила Марта Альбертини - правнучка Льва Толстого, внучка его дочери Татьяны. В московском издательстве "Бослен" недавно вышла ее книга "Две Татьяны. Дочь и внучка Льва Толстого", и Марта приехала из Швейцарии рассказать о своей работе, ставшей итогом изучения в Государственном музее Л.Н. Толстого в Москве архивов своей бабушки, Татьяны Толстой-Сухотиной, и матери, Татьяны Альбертини. Марта - приветливая европейская дама, которой никогда не дашь ее 87 и не представишь мамой четверых детей, бабушкой и прабабушкой. Она знает не так много русских слов, но одно употребляет всю жизнь, сколько себя помнит, проговаривая с легким европейским акцентом - Baboushka.

Марта, а почему - Бабушка?

Марта Альбертини: Маленькой девочке мир представляется таинственным, а она была для меня персоной мистической. Оставалась такой много лет. И слово Baboushka казалось мне этаким таинственным, мистическим... С тех пор, с детства, так и повелось.

Ваша книга очень личная. Вы приводите факты из жизни мамы и бабушки, объясняете их поступки, иногда даже кажется, что оправдываете их, проживших жизнь в непростом ХХ веке...

Марта Альбертини: Этой книгой мне хотелось просто отдать дань уважения бабушке Татьяне Львовне. Она умерла, когда мне было 13, но она успела научить меня многому. Я очень хорошо помню время, когда она приютила нас с братом в Риме во время немецкой оккупации. Тогда наши родители были в подполье. После войны мы ходили в лес собирать желуди, из которых она варила кофе. Она учила меня вязать - это было непросто, но бабушка всегда хотела, чтоб ее понимали мгновенно, сразу же. Когда умер отец, я ощущала себя потерянной и открыла магазин шерсти в Риме и на заказ вязала шали - бабушкины уроки очень помогли мне тогда. А еще играла на пианино. Она меня учила играть и петь "Чижик-пыжик, где ты был...

Но при этом не учила говорить по-русски. Дочь Льва Толстого!

Марта Альбертини: Да. Моего отца звали Леонардо Альбертини, и я всегда чувствовала себя итальянкой, говорю больше по-французски, и родители дома говорили по-французски. И с Бабушкой я говорила по-французски. Она постоянно отодвигала от себя все, что связано с Россией. Ведь семье пришлось отрываться с корнями, уезжая отсюда, и они словно боялись разбередить рану, им было слишком больно.

Но ваша мама, которую в семье Толстых называли "ребенок-чудо", приезжала в СССР...

Марта Альбертини: Бабушка хотела иметь много детей, но у нее родилась только моя мама, Татьяна Михайловна, остальные шесть беременностей заканчивались выкидышами. Так что для семьи Таня с самого начала была ребенком-чудо и по жизни соответствовала этому имени. И это в том числе давало ей возможность чувствовать себя свободней. Она была как ветер и душой рвалась в Россию. Ее хорошо знали в здешней семье Толстых, Петя, Володя, Фекла очень любили маму, и она была привязана к российским родственникам. Там она была странником, а здесь - своей.

А вы спрашивали маму: почему она не учила вас русскому и ничего не рассказывала о России?

Марта Альбертини: Конечно, и ответ был ужасный: "Тебя это не касается". Меня это действительно не интересовало, потому что я ничего не знала. В 1979-м, когда мне было 42 года, мы с мамой по приглашению советского правительства приехали в СССР и с отцом Владимира Ильича Толстого съездили в Ясную Поляну. С той поездки я и начала интересоваться историей семьи. А потом в мои руки попала книга Льва Львовича Толстого "Правда о моем отце" на французском. Я перевела эту книгу на итальянский и поняла, что это такое - род Толстых. И поняла, что надо наверстывать...

И нашли чемодан...

Марта Альбертини: Да, в 1996 году, когда умерла мама, мы с братом Луиджи обнаружили чемодан, в котором были сотни ее писем на русском. В 2008-м я приехала в Россию, поговорила с Володей Толстым и поняла, что письма нужно обязательно перевести. Мне помогали их переводить и датировать. На письмах не было марок, а мне хотелось знать даты... И мне взялась помочь Фекла Толстая.

Вы три года работали в архивах Государственного музея Толстого...

Марта Альбертини: Я получала в руки уникальные, прежде не публиковавшиеся письма, фотографии, дневники, документы... Фекла и сотрудники музея переводили их на английский, а потом в отеле я переводила все это на французский либо на итальянский.

Среди первых документов был дневник мамы 1917 года...

Марта Альбертини: Увидев его, я просто ахнула. Там как бы две мамы: молодая наивная девушка и человек, который прекрасно понимает, что происходит в стране и в мире. Вот она пишет, что большевики на крестном ходе убили "от 8 до 15 человек", а двумя строчками ниже идет рассказ о том, как она играла в бумажные куклы, которые ей сделала мама.

Россия стала вам сейчас ближе, чем была до книги?

Марта Альбертини: Конечно! И теперь я хочу узнавать о ней все больше. Хочу больше знать про то время, про писателей и поэтов, живших в 1920-х, когда Толстые покидали Россию. Хочу попасть в дом Марины Цветаевой, женщины очень трудной судьбы, я много читала о ней и ее сыне. Возможно, напишу когда-нибудь и о нем.

Уверен, ваша книга о двух Татьянах расширит наши знания о семье Толстых.

Марта Альбертини: В России Толстой интересен людям гораздо больше, чем в Европе. Там Толстой - миф, и миф отдаленный. В России - это реальность.

Россия. ЦФО > СМИ, ИТ > rg.ru, 15 июля 2024 > № 4674570 Марта Альбертини

Россия. ЦФО > Госбюджет, налоги, цены. Образование, наука > rg.ru, 15 июля 2024 > № 4674528 Алексей Зубец

Профессор Зубец: Чтобы доходы инженеров превышали зарплаты курьеров, нужно повышать производительность их труда

Профессор Зубец: К дифференциации зарплат нужно относиться с осторожностью

Ольга Игнатова

Зарплата курьера не должна быть выше зарплаты инженера. Ситуация, когда оплата труда курьера может быть выше, чем инженера, - это очевидный перекос на рынке, и такого быть не должно, заявил председатель "Единой России" Дмитрий Медведев на партийном совещании по совершенствованию трудового законодательства. Ситуацию он считает ненормальной, признавая при этом, что рынок требует все больше кадров, которые занимаются обслуживающими функциями.

О справедливой оплате труда поговорили с директором Института социально-экономических исследований Финансового университета при правительстве РФ, профессором, доктором экономических наук Алексеем Зубцом.

Алексей Николаевич, почему все-таки такое неравенство в оценке рабочей силы: в ресторанах быстрого питания платят в два раза больше, чем профессору, читающему лекции в вузе?

Алексей Зубец: Не соглашусь. Вузовский преподаватель зарабатывает сегодня намного больше, чем работник в фастфуде. Что касается официальной статистики относительно дифференциации зарплат, то я бы относился к ней осторожно. Исследования показывают, что до 15% россиян получают часть зарплаты в конвертах, то есть официально через кассу им выплачивается меньшая часть зарплаты, а большая выдается на руки наличными. Особенно это характерно для таких секторов экономики, как торговля и общественное питание, где имеется поток наличных денег. Вообще, как показывает практика анализа рынка труда, в нашей стране меньше чем за 40 тыс. в месяц практически никто не работает. А если принять, что минимальная зарплата в стране 40 тыс. в месяц, то и дифференциация между богатыми и бедными будет совсем другая. По официальной статистике, у нас имеется 13-кратное расхождение между 10% самых высокооплачиваемых и низкооплачиваемых работников. А если скорректировать нижний порог зарплаты, то расхождение снижается до 7-кратного. А это уже совсем другая картина рынка труда. Опять же надо учитывать, что в нашей стране очень многие работники имеют статус самозанятых, те же курьеры, например. Соответственно, их зарплаты не попадают в официальную статистику и проходят в ней как доходы от предпринимательской деятельности, а не зарплаты. Так что для правильной оценки дифференциации зарплат нужны другие, комплексные измерители. Тем не менее, даже с учетом такой коррекции, очевидно, что дифференциация оплаты труда в России очень высокая.

Можно ли изменить этот тренд: чтобы зарплата, действительно, соответствовала уровню знаний и умений работника? А также соответствовала пользе, которую работник приносит обществу.

Алексей Зубец: Все же тут надо учитывать, что Россия живет в условиях рыночной экономики и цену труда должен определять рынок, разумеется, при учете ограничений, налагаемых государственной социальной политикой. При этом совершенно очевидно, что минимальная оплата труда в нашей стране должна расти. То есть главный тренд достижения к социальной справедливости - это повышение минимальной зарплаты, меньше которой в России не получает никто. Впрочем, надо сказать, что повышение МРОТ в стране происходит достаточно активно, в дальнейшем он также будет расти. В указе о национальных целях развития, который был подписан президентом в мае нынешнего года после инаугурации, поставлена задача повышения МРОТ 2030 году до 35 тыс. руб. против нынешних 19,2 тыс. И, конечно же, нужен целый ряд шагов в сторону увеличения зарплат бюджетников, что также будет способствовать оценке их зарплат, как справедливых.

А что происходит с ценой труда на Западе?

Алексей Зубец: Надо сказать, что сегодня перед экономически развитыми странами стоит большая проблема. Стандарты качества жизни растут, а вслед за этим увеличивается и цена труда, потому что для соответствия доминирующему стандарту качества жизни нужен немалый доход. Поэтому люди хотят прибавку к зарплате вне зависимости от того, растет ли их реальная производительность. И тут возникает проблема: рост зарплат, не обеспеченный повышением производительности труда, ложится бременем на экономику и делает ее менее конкурентоспособной. Яркий пример - американская автомобильная промышленность. На протяжении многих десятилетий общее количество выпускаемых автомобилей в Соединенных Штатах остается примерно постоянным, а людей в этой отрасли сегодня работает намного больше, чем 50 лет назад. В итоге американская автомобильная отрасль становится гораздо менее конкурентоспособной по сравнению с китайскими автомобилями, например. И такие проблемы практически повсюду. Для того, чтобы решить их, необходимо сокращать зарплаты, социальные пособия и общий уровень жизни, но по понятным причинам западные страны пойти на это не могут. Остается думать, как заставить людей учиться, получать новые навыки и работать с большей производительностью за те же деньги. Пока на эти вопросы ответа они не нашли.

В каких странах сегодня самая дорогая и самая дешевая рабочая сила?

Алексей Зубец: В разных странах разные налоговые системы. Во многих государствах основными плательщиками налогов в бюджет являются сами граждане, с которых берут 30-40%, а иногда и больше, от их зарплаты. Поэтому логично анализировать те зарплаты, которые остаются после выплаты налогов. Согласно имеющейся статистике, самые высокие зарплаты в мире в Швейцарии, Лихтенштейне и Исландии, самые низкие - в беднейших странах Африки и Азии. Но и на эти зарплаты в богатых государствах я бы смотрел с осторожностью. Во-первых, покупательная способность $1 где-нибудь в Лихтенштейне в несколько раз меньше, чем у нас в России - именно поэтому доходы принято пересчитывать по паритету покупательной способности. Во-вторых, надо учитывать, что в богатых странах люди гораздо больше тратят на выплату кредитов, коммуналки и ипотеки. Гораздо больше уходит на медицину и различные страховки. То есть в реальности высокие эти зарплаты надо делить вдвое или втрое.

Дорогая рабочая сила - это благо для экономики или тормоз?

Алексей Зубец: Дорогая рабочая сила для страны благо, если она сопровождается высокой производительностью труда. Тогда она оправдана и не служит обременением для экономики. А если она оторвана от реальности - то тогда безусловно тормоз. Так вот, наша задача состоит в том, чтобы высокие зарплаты в России подтверждались производительностью и эффективностью персонала.

Почему люди соглашаются трудиться за небольшие деньги? Инерция, не желание развиваться?

Алексей Зубец: Во-первых, как я уже сказал, рабочая сила в России не такая и дешевая. По большей части низкие зарплаты - это фикция и проявление механизмов по уходу от налогов. Кроме того, большая часть работников получает деньги не как зарплату, а как доходы от предпринимательской деятельности. Во-вторых, очень часто людям приходится соглашаться на невысокие зарплаты, потому что их квалификация и индивидуальная производительность труда недостаточные. В-третьих, в России до сих пор не слишком высокие стандарты оплаты труда. Отсюда выводы: для снижения рабочей бедности необходимо больше внимания уделять переподготовке персонала, повышению его мобильности, чтобы люди легче перебирались в те места, где есть высокооплачиваемая работа, и, конечно же, необходимо повышать МРОТ. Еще одно обстоятельство, из-за которого люди соглашаются на низкие зарплаты, - это невысокие стандарты качества жизни. То есть бедность, к которой люди привыкли и считают ее нормальной. Но со временем, по мере смены поколений, низкие стандарты качества жизни в России уйдут в прошлое.

По прогнозу Минтруда, в ближайшие годы сильнее всего снизится потребность в начальниках, но будут востребованы специалисты высшей квалификации. Начальники больше не нужны?

Алексей Зубец: На самом деле надо понимать, что нет такой профессии - руководитель. Есть функция лидера и организатора, который может повести за собой людей, построить правильные взаимоотношения, наладить технологию и добиться нужного результата. То есть хороший руководитель - это всегда человек с той или иной силой харизмы. Иначе руководителем он быть просто не может. Что касается функции лидера, то она всегда была и всегда останется. Другое дело, что лидерство может носить распределенный, неявный характер сетевой самоорганизации. То есть функция формального руководства исчезает, остается фактическое лидерство, способность предложить картину будущего и проложить к нему дорогу.

Это мировой тренд или чисто российский?

Алексей Зубец: Это мировой тренд. Надо сказать, что уже несколько десятилетий в экономически развитых странах в части управления персоналом основной упор делается на способность к самоорганизации, гибкость организационных структур, перенос акцента с формального на неформальное лидерство. К нам в силу очевидных причин эта тенденция пришла с опозданием, но сегодня можно сказать, что в части мотивации и организации персонала мы не отстаем от стран-лидеров. Практика показывает, что гибкие самоорганизующиеся структуры - очень часто это лучший способ организационного построения, и очень многие компании этим пользуются. При этом надо учитывать, что самоорганизация предъявляет высокие требования к качеству персонала и далеко не каждый сотрудник способен в таких гибких структурах себя чувствовать комфортно. Так что требования к персоналу серьезно повышаются. И для того, чтобы в будущем все большее число россиян смогли найти себе место в современных организациях, необходимо в людях с детства развивать инициативность и самостоятельность мышления.

Кто имеется в виду под специалистами высшей квалификации?

Алексей Зубец: Выпускники ВУЗов. Причем, как следует из прогноза Минтруда, именно в этой группе ожидается самая большая потребность в специалистах - 1,4 миллиона. Это закономерно. Современная промышленность, и вообще экономика, становятся все более технологичными и сложными, требуется все большее число людей с высокой квалификацией, способных решать самые сложные проблемы. Отсюда и спрос на выпускников ВУЗов - и инженеров, и гуманитариев. Причем, как ни странно, спрос на гуманитариев не падает, несмотря на все усовершенствования в обработке информации, которые мы видели за последнее десятилетие. Дело в том, что очень многие функции невозможно заменить искусственным интеллектом. Отсюда сохранение высокого спроса и на лингвистов, и на пиарщиков с рекламщиками, и на многие другие гуманитарные специальности. К тому же, если мы возьмем статистику по рынку труда, мы увидим, что у нас очень большое число людей работает именно в оптовой и розничной торговле, или в секторах, связанных с обеспечением функционирования рынков. И вот здесь как раз те же пиарщики, рекламщики, маркетологи очень востребованы.

А есть ли у нас вообще достаточное число высококвалифицированных специалистов?

Алексей Зубец: Совершенно очевидно, что их не хватает, именно поэтому в России не убывает число компаний, занятых поиском и набором персонала. Наши исследования, проводимые в Финансовом университете при правительстве РФ, показывают, что их число сегодня в 3-4 раза больше, чем 2021 году. И пока оно не снижается. К сожалению, проблема еще и в том, что быстро подготовить и инженеров, и квалифицированных рабочих не представляется возможным. На это нужны годы. Особенно сложная ситуация с высшим образованием. Здесь помимо обучения студентов, которое продолжается пять лет, нужна очень серьезная подготовительная работа, связанная с переобучением преподавательских кадров и созданием необходимой инфраструктуры в ВУЗах. И весь этот процесс точно не на два года, лет на десять, не меньше.

Какие параметры оценки высококвалифицированных специалистов?

Алексей Зубец: Хороший вопрос. Формально высокая, высшая квалификация приравнивается к получению вузовского диплома. Однако мы прекрасно понимаем, что это далеко не всегда одно и то же. Кто может оценить качество подготовки выпускников надлежащим образом? С моей точки зрения, тут ответ однозначен: оценку должны давать работодатели. А высшая форма оценивания - это эффективность отдельных отраслей, в которых работают выпускники. Если они справляются с поставленными задачами надлежащим образом, значит качество подготовки выпусков высокое. Очень часто в качестве измерителя уровня подготовки предлагается размер зарплат, которые получают выпускники по завершении ВУЗов. Однако, мне кажется, что это не вполне подходящий показатель. Действительно, зарплаты хороших специалистов должны быть высокими. Однако все же макроэкономический, общенациональный эффект важнее, чем зарплаты.

Есть ли смысл, например, врачу постоянно повышать свою квалификацию, если айтишник в 20 лет уже может заработать в 2-3 раза больше?

Алексей Зубец: Разумеется, стоит. Просто для того, чтобы пациенты не страдали от врачебных ошибок. Если врач не учится постоянно, это, скорее всего, плохой врач. И хорошие врачи, кстати, в нашей стране сегодня неплохо оплачиваются. Как правило, такие специалисты работают не на одной работе, подрабатывают в частных клиниках, так что в сумме у них получаются неплохие доходы. Насколько правильно заставлять хороших врачей подрабатывать в частных клиниках - это отдельный вопрос, но результат в целом удовлетворительный, иначе у нас в стране просто не осталось бы квалифицированных медицинских специалистов. А насчет того, что айтишники получают сегодня какие-то космические деньги - это скорее миф, чем правда. Действительно, есть айтишники очень высокого уровня, которые нарасхват и которые очень хорошо оплачиваются. Но их мало, а основная масса - специалисты не самой высокой подготовки. Анализ рынка труда показывает, что компьютерщиков сегодня на рынке много, и очень часто курьер, разводящий пиццу на самокате, получает больше него. И это, кстати, очень важный, показательный пример. По возможности нужно избегать перепроизводства специалистов. А то получается, что компьютерщик, на подготовку которого затрачены большие деньги, предпочитает работу курьера, потому что там больше платят.

С другой стороны, я бы хотел заступиться за курьеров. Очень часто раздаются голоса, что их доходы чрезмерно велики. Однако надо помнить, что работа курьера тяжелая, нервная и опасная, особенно в плохую погоду. Так что высокие зарплаты этих людей далеко не всегда неоправданные. А чтобы их доходы не превышали зарплаты инженеров, надо повышать оплату труда выпускникам технических ВУЗов. А чтобы зарплата инженеров была оправданной, надо повышать эффективность их труда. А для этого, в свою очередь, требуется повышать уровень подготовки технических специалистов, наращивая их индивидуальную производительность за счет новых знаний и технологий.

Россия. ЦФО > Госбюджет, налоги, цены. Образование, наука > rg.ru, 15 июля 2024 > № 4674528 Алексей Зубец

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 12 июля 2024 > № 4674647 Михаил Галузин

Интервью заместителя Министра иностранных дел Российской Федерации М.Ю.Галузина МИА «Россия сегодня», 12 июля 2024 года

Вопрос: Как в России относятся к идее проведения нового саммита по Украине, который планируют организовать в Саудовской Аравии? Получали ли в Москве приглашение на подобную встречу? Если Россия будет приглашена на следующий саммит по Украине, примет ли она в нем участие?

Ответ: Нам известны намерения киевского режима и его западных кураторов «реабилитироваться» за провальный «саммит мира» в швейцарском Бюргенштоке в середине июня с.г. и попытаться провести аналогичное мероприятие. Думают даже пригласить Россию. Конкретное место не определено. Впрочем, география не имеет принципиального значения. Важнее содержание, с которым все предельно ясно. Мы слышим прежнюю риторику в тщетном расчете на проталкивание абсолютно тупиковой и ультимативной «формулы Зеленского», видим сознательное игнорирование других инициатив по урегулированию украинского кризиса. Налицо очередное проявление мошенничества. Мы такие ультиматумы не приемлем и в подобных «саммитах» участвовать не собираемся.

Вопрос: Российское руководство не раз заявляло о том, что мы готовы к переговорам по Украине. Украинская же сторона фактически сама себе запретила их вести. Может ли эта ситуация измениться после выборов в США?

Ответ: Вы правильно подметили, кто является реальным хозяином Украины, под чью дудку пляшет узурпировавший там власть нелегитимный режим и чьи приказы он беспрекословно выполняет. Это США. Именно Вашингтон является главным конструктором и бенефициаром конфликта. И именно с ним британский экс-премьер Б.Джонсон согласовывал свой демарш, когда в апреле 2022 года запретил Киеву дальнейшие переговоры с Россией и потребовал продолжения «войны до победного конца», сорвав тем самым перспективу заключения мирного договора на приемлемых для Украины и России условиях. Собственно говоря, американцы и не скрывают своих корыстных интересов. На днях это подтвердили действующий и отставной госсекретари США. Так, Э.Блинкен без обиняков заявил, что выделяемая Украине новая военная помощь будет практически полностью инвестирована в американскую индустрию. Его предшественница Х.Клинтон договорилась до того, что в общении с нашими пранкерами Вованом и Лексусом, звонившими ей от имени П.Порошенко, назвала наступление ВСУ одним из условий переизбрания Дж.Байдена и настаивала на том, чтобы Киев перешел в этот самоубийственный «контрнаступ» и ни в коем случае не прекращал боевые действия. Едва ли после президентских выборов в США что-то изменится в принципиальном плане на украинском треке. В таких условиях ожидать, что Украина будет готова к переговорам, не приходится.

Вопрос: Ранее Вы говорили, что Швейцария утратила нейтральный статус, в связи с чем Женевские дискуссии по Закавказью необходимо переносить в другое, более приемлемое для всех участников место. Какие страны готовы предоставить свою территорию для проведения регулярных заседаний? Когда они смогут состояться?

Ответ: В первую очередь хотел бы разъяснить, что российская сторона не ставит под сомнение востребованность самого переговорного формата, но при этом выступает за смену места его проведения. Для нас это два разных вопроса. С одной стороны, переговорная платформа за годы ее работы доказала свою полезность. Во многом благодаря ей удается поддерживать относительное спокойствие в грузино-абхазском и грузино-югоосетинском приграничье, купировать риски эскалации напряженности «на земле». С другой – необходимость переноса дискуссий из Женевы продиктована объективными причинами, вызванными окончательной потерей Швейцарией нейтралитета в контексте конфликта вокруг Украины. Примеров практического участия Берна в агрессивной линии «коллективного Запада» множество, включая присоединение к антироссийским санкциям Евросоюза и солидаризацию с киевским режимом. Именно эти обстоятельства вынудили нас поставить вопрос о переносе переговоров на территорию другого государства, власти которого, во-первых, воздерживались бы от любых шагов, способных нанести ущерб интересам кого-либо из участников переговорного процесса, и, во-вторых, обладали бы достаточным опытом по приему у себя международных диалоговых форматов.

Называть конкретные столицы и возможные сроки «переезда» считаем преждевременным, поскольку все еще продолжается работа по формированию необходимого для решения данного вопроса консенсуса. С российской позицией полностью солидарны абхазские и югоосетинские союзники.

Вопрос: Швейцария, помимо места проведения дискуссий по Закавказью, представляет интересы России в Грузии. На фоне последних действий Берна будет ли дальше швейцарская сторона вовлечена в представление интересов России?

Ответ: Недружественная линия Берна применительно к Москве не может не сказываться на осуществлении Швейцарской Конфедерацией обоюдного представительства интересов России и Грузии. Но, как вы понимаете, вопрос о посредничестве в таких случаях решается на основе взаимного согласия обеих сторон.

Вопрос: Намерена ли Москва после перестрелки на КПП «Псоу» в непосредственной близости от российско-абхазской границы начать процесс укрепления границы с Абхазией?

Ответ: В части, касающейся МИД России, необходимости в дополнительном укреплении госграницы с Абхазией не видим. Указанный инцидент действительно имел место 23 июня перед въездом на КПП «Псоу» на территории Абхазии и был оперативно купирован местными правоохранительными органами. Обстановка на российско-абхазской границе, насколько мне известно, стабильная.

Исходим из того, что абхазская сторона сама максимально заинтересована в предотвращении подобных эпизодов, так как они негативно сказываются на туристической привлекательности популярного у россиян места отдыха.

Хотел бы также отметить, что в настоящее время осуществляется проект масштабной реконструкции международного автомобильного пункта пропуска «Адлер». К запланированному завершению работ в конце 2026 года его нормативная пропускная способность в среднем возрастет до 14,5 тысяч транспортных средств и 80,5 тысяч граждан в сутки, что значительно облегчит пересечение границы жителями наших государств и другими гостями «Страны души».

Вопрос: Определила ли Россия конкретные «красные линии», пересечение которых может означать переход Армении под «зонтик» НАТО и США? Как Москва может ответить на подобные действия?

Ответ: Все наши оценки на сей счет неоднократно доводились до армянских партнеров и озвучивались публично. Говоря о сфере безопасности, хочу подчеркнуть, что Армения остается членом ОДКБ, выступает участником многочисленных двусторонних договоренностей в военной и военно-технической областях.

Вместо конструктивного подхода к обсуждению имеющихся у Еревана озабоченностей там, к сожалению, выбрали иной путь. В Армении предпочитают наращивать взаимодействие с НАТО или отдельными участниками альянса, особенно в части внедрения натовских стандартов, закупки вооружений или проведения совместных мероприятий боевой подготовки, не говоря об участии в проходящем в Вашингтоне в эти дни саммите этого военно-политического блока. Все это не может не вызывать ничего, кроме крайнего сожаления.

Углубляя такими темпами сотрудничество с теми, чья цель – «стратегическое поражение» России, Ереван своими руками рискует серьезно дестабилизировать обстановку на Южном Кавказе в ущерб, в том числе собственной безопасности. Думаю, знающие специалисты и политики в Армении понимают возможные издержки от подобных неосмотрительных шагов.

На мой взгляд, о нереалистичности попыток «усидеть на двух стульях», пусть и в другой – экономической сфере, предельно ясно выразился заместитель Председателя Правительства России А.Л.Оверчук в выступлении на форуме «Примаковские чтения» в Москве в конце прошлого месяца, говоря о евроустремлениях Еревана в привязке к его обязательствам в ЕАЭС.

Вопрос: На границе Армении и Азербайджана уже полтора года работает миссия Евросоюза. Как в Москве оценивают подобную вовлеченность ЕС в армяно-азербайджанские дела? Есть ли какие-то реальные результаты ее деятельности?

Ответ: Негативно оцениваем деятельность миссии ЕС в Армении, о чем неоднократно говорили. Задача Евросоюза очевидна и состоит в том, чтобы попытаться закрепиться в регионе в ущерб интересам традиционных партнеров и соседей южнокавказских государств – России, Ирана, Турции.

Каких-либо осязаемых результатов работы есовских наблюдателей мы не видим. Их присутствие не предотвратило периодические обострения на армяно-азербайджанской границе. Свои отчеты они направляют непосредственно в Брюссель и не делятся ими даже с армянской стороной. Есть все основания полагать, что западники ведут сбор разведданных в отношении российских объектов, а также всех соседних с Арменией государств.

Беспокоит нас и то, что с одобрения Еревана миссия не только расширяется, но грозит превратиться из временной в постоянную. Кроме того, как известно, в апреле с.г. в составе миссии появились канадские представители, что, де-факто, означает ползучее проникновение натовцев на Южный Кавказ.

Постоянно поднимаем тему миссии ЕС в наших контактах с Ереваном и другими региональными партнерами. По-прежнему убеждены, что добиться устойчивого мира на Южном Кавказе можно только на основе всестороннего выполнения комплекса трехсторонних договоренностей лидеров России, Азербайджана и Армении 2020–2022 годов.

Вопрос: Будет ли Россия участвовать в урегулировании конфликта между премьер-министром Армении Н.В.Пашиняном и президентом Белоруссии А.Г.Лукашенко после обвинений Еревана в адрес Минска и озвученных Арменией условий возвращения к работе ОДКБ?

Ответ: К сожалению, нам трудно объяснить жесткую позицию, которую заняли армянские власти в отношении белорусских партнеров. А.Г.Лукашенко всегда акцентировал заинтересованность Минска в стабильном и безопасном Южном Кавказе. Даже в самые непростые времена инициативы белорусского лидера были направлены именно на примирение противоборствующих сторон.

Минск и Ереван – союзники, с которыми у нас развивается многоплановое сотрудничество. Армения и Белоруссия входят в состав СНГ, ОДКБ и ЕАЭС. В Москве заинтересованы в том, чтобы нынешний период осложнений между нашими друзьями поскорее завершился. В любом случае рассчитываем, что временные разногласия не скажутся негативным образом на продвижении взаимодействия в рамках общих интеграционных объединений.

Призываем обе столицы посмотреть за горизонт, осознать важность момента, когда вырисовываются контуры нового мироустройства, в строительстве которого мы хотели бы видеть не только Минск, но и Ереван.

Вопрос: На какой стадии находятся проекты с Минском в области авиастроения?

Ответ: Российские промышленники заинтересованы в расширении участия белорусских союзников как в уже действующих российских проектах в области авиастроения, так и в создании совместных самолетов. Такая перспектива полностью отвечает задачам укрепления технологического суверенитета и углубления промышленной кооперации в Союзном государстве. Необходимая производственная база и кадровый потенциал в Белоруссии есть.

Так, уже налажено эффективное взаимодействие с «Минским заводом гражданской авиации № 407», который производит компоненты для российского среднемагистрального самолета МС-21. В планах – увеличивать объем заказов и расширять номенклатуру изделий, изготавливаемых для лайнера на белорусских предприятиях.

Россия и Белоруссия работают над совместным проектом по производству легких самолетов, высоко востребованных для создания отвечающей требованиям сегодняшнего дня разветвленной сети межрегиональных авиационных маршрутов. По итогам переговоров глав правительств 15 апреля в Москве подписано межправительственное соглашение о разработке и совместном производстве в Белоруссии девятнадцатиместного самолета «Освей». При этом с самого начала совместной работы белорусские специалисты участвуют во всех научно-исследовательских и опытно-конструкторских работах в этом проекте. До 2030 года предполагается произвести около 90 воздушных судов. Прорабатывается возможность совместного производства и обслуживания девятиместных самолетов «Байкал».

Нет сомнений, что взаимодействие с белорусскими союзниками в области авиастроения поможет решить проблемы импортозамещения иностранной продукции из недружественных государств и в конечном счете создать безопасную и конкурентоспособную на внешних рынках авиационную технику.

Вопрос: Как развивается проект по созданию белорусского порта в Мурманской области, через который планируется осуществлять перевалку белорусских грузов?

Ответ: Благодаря совместным решениям мы в разы увеличили объемы транзитных перевозок белорусских экспортных грузов в третьи страны. В прошлом году только нефтепродуктов и калийных удобрений в адрес зарубежных покупателей отправлено 15,5 миллионов тонн. Общий объем транзитных перевозок товаров из Белоруссии превысил 20 миллионов тонн.

В этих условиях предложение белорусской стороны о строительстве собственного многофункционального комплекса в порту «Лавна» в Мурманской области было поддержано руководством России. Наши белорусские друзья планируют серьезные инвестиции в этот перспективный проект, который позволит обеспечить им выход к перевалке контейнеров, минеральных удобрений и нефтепродуктов через Северный морской путь.

Очевидно, что интерес белорусских партнеров к созданию портовых мощностей в Мурманской области связан с успешной реализацией другого начинания в этой сфере – приобретения терминала «Бронка» в Большом порту Санкт-Петербурга. Только в 2023 году объем перевалки белорусских грузов там составил 4,3 миллиона тонн, а в этом году запланировано перевезти уже 6 миллионов тонн.

Без сомнения, развитие транспортно-логистической инфраструктуры на территории России отвечает нашим общим интересам.

Вопрос: Президент России В.В.Путин заявил о намерении Москвы и Минска отменить роуминг на территории Союзного государства. Когда это может произойти? Можно ли ожидать этого в текущем году?

Ответ: Действительно, мы считаем важным ускорить полную отмену роуминга в Союзном государстве. Уверены, что такое решение будет способствовать развитию туризма и контактов между людьми.

К настоящему моменту уже проделана большая работа в этом направлении. В ноябре 2020 года значительно снижена стоимость тарифов. Благодаря этому выросло количество абонентов российских операторов связи в Белоруссии, увеличился входящий голосовой трафик, обмен смс-сообщениями и Интернет-трафик. С 1 апреля 2022 года отменена плата за входящие вызовы в роуминге на территории Союзного государства.

Сейчас вместе с нашими белорусскими друзьями готовим комплексное решение об отмене роуминга на территории Союзного государства. На подготовительном этапе условились посчитать финансово-экономическую модель усредненных данных пользования тарифами, не превышающими 300 минут исходящих звонков и 20–25 Гб трафика в месяц. Такие параметры соответствуют наилучшей мировой практике.

В целом наши специалисты полагают, что пользование услугами связи для российских абонентов в Белоруссии и белорусских – в России на уровне тарифов «домашний» возможно обеспечить уже с апреля 2025 года. Будем делать все необходимое, чтобы завершить работу к этому сроку.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 12 июля 2024 > № 4674647 Михаил Галузин

Россия. Украина. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 12 июля 2024 > № 4674607 Михаил Галузин

Михаил Галузин: в подобных Бюргенштоку саммитах участвовать не собираемся

Россия не планирует участвовать в новом саммите по Украине. О причинах отказа, реальном хозяине Украины, влиянии выборов президента США, а также о последствиях для Швейцарии проведения "саммита мира", рассказал корреспонденту РИА Новости Кристине Луна-Родригес заместитель министра иностранных дел Михаил Галузин.

— Как в России относятся к идее проведения нового саммита по Украине, который планируют организовать в Саудовской Аравии? Получали ли в Москве приглашение на подобную встречу? Если Россия будет приглашена на следующий саммит по Украине, примет ли она в нем участие?

— Нам известны намерения киевского режима и его западных кураторов реабилитироваться за провальный "саммит мира" в швейцарском Бюргенштоке в середине июня этого года и попытаться провести аналогичное мероприятие. Думают даже пригласить Россию. Конкретное место не определено. Впрочем, география не имеет принципиального значения. Важнее содержание, с которым все предельно ясно. Мы слышим прежнюю риторику в тщетном расчете на проталкивание абсолютно тупиковой и ультимативной "формулы Зеленского", видим сознательное игнорирование других инициатив по урегулированию украинского кризиса. Налицо очередное проявление мошенничества. Мы такие ультиматумы не приемлем и в подобных "саммитах" участвовать не собираемся.

— Российское руководство не раз заявляло о том, что мы готовы к переговорам по Украине. Украинская же сторона фактически сама себе запретила их вести. Может ли эта ситуация измениться после выборов в США?

— Вы правильно подметили, кто является реальным хозяином Украины, под чью дудку пляшет узурпировавший там власть нелегитимный режим и чьи приказы он беспрекословно выполняет. Это США. Именно Вашингтон является главным конструктором и бенефициаром конфликта. И именно с ним британский экс-премьер Борис Джонсон согласовывал свой демарш, когда в апреле 2022 года запретил Киеву дальнейшие переговоры с Россией и потребовал продолжения "войны до победного конца", сорвав тем самым перспективу заключения мирного договора на приемлемых для Украины и России условиях. Собственно говоря, американцы и не скрывают своих корыстных интересов. На днях это подтвердили действующий и отставной госсекретари США. Так, Энтони Блинкен без обиняков заявил, что выделяемая Украине новая военная помощь будет практически полностью инвестирована в американскую индустрию. Его предшественница Хилари Клинтон договорилась до того, что в общении с нашими пранкерами Вованом и Лексусом, звонившими ей от имени Петра Порошенко, назвала наступление ВСУ одним из условий переизбрания Джо Байдена и настаивала на том, чтобы Киев перешел в этот самоубийственный "контрнаступ" и ни в коем случае не прекращал боевые действия. Едва ли после президентских выборов в США что-то изменится в принципиальном плане на украинском треке. В таких условиях ожидать, что Украина будет готова к переговорам, не приходится.

— Ранее вы говорили, что Швейцария утратила нейтральный статус, в связи с чем Женевские дискуссии по Закавказью необходимо переносить в другое, более приемлемое для всех участников место. Какие страны готовы предоставить свою территорию для проведения регулярных заседаний? Когда они смогут состояться?

— В первую очередь хотел бы разъяснить, что российская сторона не ставит под сомнение востребованность самого переговорного формата, но при этом выступает за смену места его проведения. Для нас это два разных вопроса. С одной стороны, переговорная платформа за годы ее работы доказала свою полезность. Во многом благодаря ей удается поддерживать относительное спокойствие в грузино-абхазском и грузино-югоосетинском приграничье, купировать риски эскалации напряженности "на земле". С другой – необходимость переноса дискуссий из Женевы продиктована объективными причинами, вызванными окончательной потерей Швейцарией нейтралитета в контексте конфликта вокруг Украины. Примеров практического участия Берна в агрессивной линии коллективного Запада множество, включая присоединение к антироссийским санкциям Евросоюза и солидаризацию с киевским режимом. Именно эти обстоятельства вынудили нас поставить вопрос о переносе переговоров на территорию другого государства, власти которого, во-первых, воздерживались бы от любых шагов, способных нанести ущерб интересам кого-либо из участников переговорного процесса, и, во-вторых, обладали бы достаточным опытом по приему у себя международных диалоговых форматов.

Называть конкретные столицы и возможные сроки "переезда" считаем преждевременным, поскольку все еще продолжается работа по формированию необходимого для решения данного вопроса консенсуса. С российской позицией полностью солидарны абхазские и югоосетинские союзники.

— Швейцария, помимо места проведения дискуссий по Закавказью, представляет интересы России в Грузии. На фоне последних действий Берна будет ли дальше швейцарская сторона вовлечена в представление интересов России?

— Недружественная линия Берна применительно к Москве не может не сказываться на осуществлении Швейцарской Конфедерацией обоюдного представительства интересов России и Грузии. Но, как вы понимаете, вопрос о посредничестве в таких случаях решается на основе взаимного согласия обеих сторон.

— Намерена ли Москва после перестрелки на КПП "Псоу" в непосредственной близости от российско-абхазской границы начать процесс укрепления границы с Абхазией?

— В части, касающейся МИД России, необходимости в дополнительном укреплении госграницы с Абхазией не видим. Указанный инцидент действительно имел место 23 июня перед въездом на КПП "Псоу" на территории Абхазии и был оперативно купирован местными правоохранительными органами. Обстановка на российско-абхазской границе, насколько мне известно, стабильная.

Исходим из того, что абхазская сторона сама максимально заинтересована в предотвращении подобных эпизодов, так как они негативно сказываются на туристической привлекательности популярного у россиян места отдыха.

Хотел бы также отметить, что в настоящее время осуществляется проект масштабной реконструкции международного автомобильного пункта пропуска "Адлер". К запланированному завершению работ в конце 2026 года его нормативная пропускная способность в среднем возрастет до 14,5 тысяч транспортных средств и 80,5 тысяч граждан в сутки, что значительно облегчит пересечение границы жителями наших государств и другими гостями "Страны души".

— Определила ли Россия конкретные "красные линии", пересечение которых может означать переход Армении под "зонтик" НАТО и США? Как Москва может ответить на подобные действия?

— Все наши оценки на сей счет неоднократно доводились до армянских партнеров и озвучивались публично. Говоря о сфере безопасности, хочу подчеркнуть, что Армения остается членом ОДКБ, выступает участником многочисленных двусторонних договоренностей в военной и военно-технической областях.

Вместо конструктивного подхода к обсуждению имеющихся у Еревана озабоченностей там, к сожалению, выбрали иной путь. В Армении предпочитают наращивать взаимодействие с НАТО или отдельными участниками альянса, особенно в части внедрения натовских стандартов, закупки вооружений или проведения совместных мероприятий боевой подготовки, не говоря об участии в проходящем в Вашингтоне в эти дни саммите этого военно-политического блока. Все это не может не вызывать ничего, кроме крайнего сожаления.

Углубляя такими темпами сотрудничество с теми, чья цель – "стратегическое поражение" России, Ереван своими руками рискует серьезно дестабилизировать обстановку на Южном Кавказе в ущерб, в том числе, собственной безопасности. Думаю, знающие специалисты и политики в Армении понимают возможные издержки от подобных неосмотрительных шагов.

На мой взгляд, о нереалистичности попыток усидеть на двух стульях, пусть и в другой – экономической – сфере, предельно ясно выразился заместитель председателя правительства России Алексей Оверчук в выступлении на форуме "Примаковские чтения" в Москве в конце прошлого месяца, говоря о евроустремлениях Еревана в привязке к его обязательствам в ЕАЭС.

— На границе Армении и Азербайджана уже полтора года работает миссия Евросоюза. Как в Москве оценивают подобную вовлеченность ЕС в армяно-азербайджанские дела? Есть ли какие-то реальные результаты ее деятельности?

— Негативно оцениваем деятельность миссии ЕС в Армении, о чем неоднократно говорили. Задача Евросоюза очевидна и состоит в том, чтобы попытаться закрепиться в регионе в ущерб интересам традиционных партнеров и соседей южнокавказских государств – России, Ирана, Турции.

Каких-либо осязаемых результатов работы еэсовских наблюдателей мы не видим. Их присутствие не предотвратило периодические обострения на армяно-азербайджанской границе. Свои отчеты они направляют непосредственно в Брюссель и не делятся ими даже с армянской стороной. Есть все основания полагать, что западники ведут сбор разведданных в отношении российских объектов, а также всех соседних с Арменией государств.

Беспокоит нас и то, что с одобрения Еревана миссия не только расширяется, но грозит превратиться из временной в постоянную. Кроме того, как известно, в апреле этого года в составе миссии появились канадские представители, что де-факто означает ползучее проникновение натовцев на Южный Кавказ.

Постоянно поднимаем тему миссии ЕС в наших контактах с Ереваном и другими региональными партнерами. По-прежнему убеждены, что добиться устойчивого мира на Южном Кавказе можно только на основе всестороннего выполнения комплекса трехсторонних договоренностей лидеров России, Азербайджана и Армении 2020-2022 годов.

— Будет ли Россия участвовать в урегулировании конфликта между премьер-министром Армении Николом Пашиняном и президентом Белоруссии Александром Лукашенко после обвинений Еревана в адрес Минска и озвученных Арменией условий возвращения к работе ОДКБ?

— К сожалению, нам трудно объяснить жесткую позицию, которую заняли армянские власти в отношении белорусских партнеров. Александр Лукашенко всегда акцентировал заинтересованность Минска в стабильном и безопасном Южном Кавказе. Даже в самые непростые времена инициативы белорусского лидера были направлены именно на примирение противоборствующих сторон.

Минск и Ереван – союзники, с которыми у нас развивается многоплановое сотрудничество. Армения и Белоруссия входят в состав СНГ, ОДКБ и ЕАЭС. В Москве заинтересованы в том, чтобы нынешний период осложнений между нашими друзьями поскорее завершился. В любом случае рассчитываем, что временные разногласия не скажутся негативным образом на продвижении взаимодействия в рамках общих интеграционных объединений.

Призываем обе столицы посмотреть за горизонт, осознать важность момента, когда вырисовываются контуры нового мироустройства, в строительстве которого мы хотели бы видеть не только Минск, но и Ереван.

— На какой стадии находятся проекты с Минском в области авиастроения?

— Российские промышленники заинтересованы в расширении участия белорусских союзников как в уже действующих российских проектах в области авиастроения, так и в создании совместных самолетов. Такая перспектива полностью отвечает задачам укрепления технологического суверенитета и углубления промышленной кооперации в Союзном государстве. Необходимая производственная база и кадровый потенциал в Белоруссии есть.

Так, уже налажено эффективное взаимодействие с "Минским заводом гражданской авиации № 407", который производит компоненты для российского среднемагистрального самолета МС-21. В планах – увеличивать объем заказов и расширять номенклатуру изделий, изготавливаемых для лайнера на белорусских предприятиях.

Россия и Белоруссия работают над совместным проектом по производству легких самолетов, высоко востребованных для создания отвечающей требованиям сегодняшнего дня разветвленной сети межрегиональных авиационных маршрутов. По итогам переговоров глав правительств 15 апреля в Москве подписано межправительственное соглашение о разработке и совместном производстве в Белоруссии девятнадцатиместного самолета "Освей". При этом с самого начала совместной работы белорусские специалисты участвуют во всех научно-исследовательских и опытно-конструкторских работах в этом проекте. До 2030 года предполагается произвести около 90 воздушных судов. Прорабатывается возможность совместного производства и обслуживания девятиместных самолетов "Байкал".

Нет сомнений, что взаимодействие с белорусскими союзниками в области авиастроения поможет решить проблемы импортозамещения иностранной продукции из недружественных государств и в конечном счете создать безопасную и конкурентоспособную на внешних рынках авиационную технику.

— Как развивается проект по созданию белорусского порта в Мурманской области, через который планируется осуществлять перевалку белорусских грузов?

— Благодаря совместным решениям мы в разы увеличили объемы транзитных перевозок белорусских экспортных грузов в третьи страны. В прошлом году только нефтепродуктов и калийных удобрений в адрес зарубежных покупателей отправлено 15,5 миллионов тонн. Общий объем транзитных перевозок товаров из Белоруссии превысил 20 миллионов тонн.

В этих условиях предложение белорусской стороны о строительстве собственного многофункционального комплекса в порту "Лавна" в Мурманской области было поддержано руководством России. Наши белорусские друзья планируют серьезные инвестиции в этот перспективный проект, который позволит обеспечить им выход к перевалке контейнеров, минеральных удобрений и нефтепродуктов через Северный морской путь.

Очевидно, что интерес белорусских партнеров к созданию портовых мощностей в Мурманской области связан с успешной реализацией другого начинания в этой сфере – приобретения терминала "Бронка" в Большом порту Санкт-Петербурга. Только в 2023 году объем перевалки белорусских грузов там составил 4,3 миллиона тонн, а в этом году запланировано перевезти уже 6 миллионов тонн.

Без сомнения, развитие транспортно-логистической инфраструктуры на территории России отвечает нашим общим интересам.

— Президент России Владимир Путин заявил о намерении Москвы и Минска отменить роуминг на территории Союзного государства. Когда это может произойти? Можно ли ожидать этого в текущем году?

— Действительно, мы считаем важным ускорить полную отмену роуминга в Союзном государстве. Уверены, что такое решение будет способствовать развитию туризма и контактов между людьми.

К настоящему моменту уже проделана большая работа в этом направлении. В ноябре 2020 года значительно снижена стоимость тарифов. Благодаря этому выросло количество абонентов российских операторов связи в Белоруссии, увеличился входящий голосовой трафик, обмен смс-сообщениями и интернет-трафик. С 1 апреля 2022 года отменена плата за входящие вызовы в роуминге на территории Союзного государства.

Сейчас вместе с нашими белорусскими друзьями готовим комплексное решение об отмене роуминга на территории Союзного государства. На подготовительном этапе условились посчитать финансово-экономическую модель усредненных данных пользования тарифами, не превышающими 300 минут исходящих звонков и 20–25 Гб трафика в месяц. Такие параметры соответствуют наилучшей мировой практике.

В целом наши специалисты полагают, что пользование услугами связи для российских абонентов в Белоруссии и белорусских – в России на уровне тарифов "домашний" возможно обеспечить уже с апреля 2025 года. Будем делать все необходимое, чтобы завершить работу к этому сроку.

Россия. Украина. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 12 июля 2024 > № 4674607 Михаил Галузин