Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Россия. ЦФО > Медицина > rg.ru, 18 ноября 2024 > № 4733813 Антон Оленев

Почему рожать в Москве предпочитает все больше женщин? Интервью с акушером-гинекологом Москвы Антоном Оленевым

Оленев: Стараемся, чтобы положительная энергия в роддоме чувствовалась с первого шага

Любовь Проценко

Еще не так давно состоятельные москвички стремились рожать где-нибудь за рубежом - в Англии, США, Франции... Но в последние годы большинство звезд предпочитают обзаводиться потомством дома, в Москве. Да и среди иностранцев роды в Москве становятся все более популярными. Что же изменилось в российской столице? Чем привлекает она отовсюду будущих мам? Что интересного в столичном роддоме ждет женщин, еще только раздумывающих, не пора ли вплотную заняться пополнением семьи? Об этом корреспондент "РГ" беседует с заместителем главного врача ГКБ 31 им. академика Г.М. Савельевой, главным акушером-гинекологом Москвы Антоном Оленевым.

Мигрантки уже не те

Антон Сергеевич, на недавнем конгрессе специалистов перинатальной медицины вы отметили тенденцию: растет число иностранок, которые приезжают в Москву рожать...

Антон Оленев: И это действительно так. В структуре родов, которые приняты в этом году в нашем городе, на долю москвичек приходится 55 процентов, жительниц Подмосковья и других регионов - 29 процентов, а еще 16 процентов - это иностранки.

Чем вы объясните такой рост желания рожать в Москве и среди своих, и среди чужих?

Антон Оленев: С жительницами Подмосковья все понятно: транспортная доступность. За час-два, максимум три, можно доехать из самого дальнего района Московской области. Впрочем, так же легко теперь добраться до Москвы практически из любого города Центральной России. Но главное для всех - и россиянок, и представительниц зарубежья - уверенность в том, что в Москве они получат медицинскую помощь самого высокого уровня.

На чем она строится?

Антон Оленев: Рожать в Москву едут, как правило, женщины, которые опасаются возможных осложнений при родах, связанных с их здоровьем или проблемами, возникшими в процессе беременности. Но квалификация московских врачей помогает с этим справиться, о чем свидетельствует снижение младенческой смертности в городе, которое мы наблюдаем все последние годы. Если в 2022-м на 100 тысяч младенцев, родившихся живыми, умирали 3,7, в 2023-м - 3,5, а за первое полугодие 2024-го - 3,4. Коэффициент практически такой же, как в европейских странах, но значительно лучший, чем, к примеру, в США, где он составляет 5,4.

Жительницы зарубежья, наверное, в основном из числа мигрантов?

Антон Оленев: Есть и мигрантки, но и они уже не те, что еще несколько лет назад. Не запуганные девушки, работавшие нелегально на рынках, которые во время всей беременности нигде не наблюдались, а в роддом приходили только когда наступала пора рожать. Прежде таких было большинство. Сейчас все наши иностранки находятся в Москве легально. В основном они высокого социального статуса, с полисами ОМС или получающие услуги на платной основе. Многие уже убедились на личном опыте, что цена услуг по ведению беременности и родам в Москве ниже, чем в городах, откуда они приехали, а качество выше. К тому же все роженицы независимо от того, россиянки они или иностранки, получают сертификат на посещение пяти специалистов ведущих детских клиник столицы - Морозовской детской больницы, а также городских больниц имени Башляевой и имени Филатова.

Солнце не взойдет дважды

Сеть московских поликлиник сейчас модернизируется, переоснащается и переходит на работу по единому стандарту. Роддома тоже обновляются?

Антон Оленев: Правильнее будет сказать, что именно с роддомов город и начал эту работу еще в 2011-2012 годах. Все родильные дома не только оснастили современным оборудованием, но и изменили саму технологию помощи женщинам на протяжении жизни. Теперь она устроена так, что процесс наблюдения за здоровьем горожанок не прерывается ни во время беременности, ни после нее. Для этого в первую очередь женские консультации прикрепили к родильным домам. Чуть позже роддома с консультациями прикрепили к многопрофильным стационарам, отделениями которых они, по сути, и стали.

Ведь когда будущая мама ждет малыша, ей может потребоваться помощь не только гинеколога, но и кардиолога, невропатолога, эндокринолога и т.д.

В крупной больнице есть, как правило, все специалисты без исключения, помощью которых она может воспользоваться. Родив ребенка, москвичка возвращается на диспансерное наблюдение в женской консультации и по любым вопросам, связанным со здоровьем, может обратиться в свое лечебное учреждение. Забота о женском здоровье и его сохранении, повышение качества и эффективности всех видов медицинской помощи девочке - девушке- молодой женщине - матери вплоть до пожилого возраста лежит в основе и создаваемых сейчас в Москве центров женского здоровья. Первые два из них - при Городской клинической больнице N 31 им. Савельевой и больнице имени Ерамишанцева уже открылись в Юго-Западном и Северо-Восточном административных округах Москвы.

Лет 20 назад беременные москвички предпочитали заранее найти лучший роддом. Сейчас об этом не слышно...

Антон Оленев: Наверное, потому что плохих у нас просто нет. Везде размещение в одноместных и двухместных палатах... В каждом есть УЗИ экспертного класса, без которых мы, акушеры-гинекологи, сейчас не представляем своей жизни - это наши глаза. Из 17 роддомов шесть стали перинатальными центрами, они дополнительно оснащены всем необходимым для длительного выхаживания младенцев, которые родились раньше срока. Раньше новорожденных с критически малым весом при экстремально ранних родах - на сроке 22-28 недель, которые не могли выжить без поддержки детских реаниматологов и неонатологов, приходилось транспортировать в детские больницы. А теперь все условия для выхаживания таких деток созданы в перинатальных центрах.

Среди тех, кто рожает в Москве, 55 процентов - москвички, 29 процентов - жительницы регионов, включая Подмосковье, и 16 процентов - иностранки

Остальные роддома со временем тоже станут такими центрами?

Антон Оленев: Такой необходимости нет. Ведь большая часть москвичек рожают, как и положено, в сорок - 42 недели. На преждевременные роды приходится 5,5 процента от общего количества, как и в среднем по России. Мощные, эффективные перинатальные центры территориально распределены так, чтобы до них можно было быстро доехать из любого района Москвы.

Есть много методик, которые могут ускорить родоразрешение, но мы по возможности избегаем их. Даже к кесареву сечению прибегаем реже - если в целом по стране на такие операции приходится 30 процентов, то в Москве - 28. Стараемся дать возможность сделать свое дело природе, чтобы женщина самостоятельно родила через естественные родовые пути. Занимаем, так сказать, выжидательную тактику, приближая процесс появления малыша на свет к естественным условиям. Так называемые "мягкие роды" тоже привлекают в Москву жительниц близлежащих регионов.

Сколько времени обычно проходит от поступления в роддом до самих родов?

Антон Оленев: По разному, но в среднем половина дня. Как говорили в мединституте наши учителя: солнце не должно взойти дважды над рожающей женщиной. Другими словами, она должна родить за сутки, а на второй-третий день выписаться домой. Примерно так в Москве в большинстве случаев и происходит.

Меня приятно поразил в роддоме больницы имени академика Савельевой, где вы заместитель главного врача, запах хорошего кофе, которым встречает вестибюль с порога... Очень непривычно для больницы.

Антон Оленев: Кафе у нас тут работает давно - создает другую атмосферу. Это важно, ведь роддом на самом деле - не больница.

А что же это по-вашему?

Антон Оленев: Роддом - это ожидание радости, волнение перед неизвестностью. Мы стараемся, чтобы эта положительная энергия в роддоме чувствовалась буквально с первого шага. Многие москвички сейчас поднимают вопрос о том, что хорошо бы рожать дома... Но я все-таки за то, чтобы в целях безопасности и для мамы, и малыша делать это в роддоме, где тоже вполне можно создать домашнюю обстановку!

И как же она выглядит у вас, домашняя обстановка?

Антон Оленев: Начинается с улыбок, которыми персонал встречает роженицу при входе. С ее личного выбора способа рожать. Хочет, чтобы в этот ответственный для семьи момент рядом был муж? Пожалуйста, у нас доступны партнерские роды.

Модно рожать в воде? Есть роддома, где установлены ванны. Нужны вертикальные роды? Нет проблем... Мы готовы использовать любую методику, любую технологию, лишь бы женщина чувствовала себя максимально комфортно. Вот и врач, уважая ее личное пространство, всегда постучится перед входом в палату.

А для близких женщины и тем более для папы будущего малыша все происходящее в роддоме открыто, прозрачно - они могут навестить роженицу с малышом в любой момент. Помните, еще не так давно асфальт перед роддомами были исписан признаниями вроде: "Маша, я люблю тебя" и "Спасибо за сына". Обойдите сейчас любой московский роддом - ни одной такой надписи не встретите. Зачем писать, если можно войти в палату к жене и сказать ей это?

Природу не обманешь

Но москвички, несмотря на все старания медиков, в роддом не спешат! Заммэра по вопросам социального развития города Анастасия Ракова как-то назвала средний возраст, когда жительницы столицы обзаводятся первенцем, - 29 лет...

Антон Оленев: Да, это так. Выдвижение на первый план учебы, карьеры в наше время - общемировая тенденция. Мы еще не достигли показателей, скажем, Швейцарии и Испании, где первого ребенка рожают в возрасте выше 31 года, но идем к этому.

Рожать в столице можно рядом с мужем, практикуются вертикальные роды, роды в воде - выбор за будущей мамой

Демографы винят в этом медицину, говорят, что женщины откладывают свое материнство на более поздний срок, полагаясь на ее достижения, благодаря которым теперь рожают и в 60 лет. Так зачем спешить?

Антон Оленев: Успехов репродуктивная медицина достигла действительно больших. Но и они не безграничны, природу не обманешь. В организме женщины начиная с 13-15 лет каждый месяц созревает яйцеклетка. Эволюцией предназначено, что после этого должны наступить беременность, вынашивание ребенка, лактация, перерыв и снова беременность... Работа этого механизма вхолостую на гормональном фоне приводит к целому ряду проблем, включая гинекологические заболевания и возрастание рисков онкологических проблем. Да и сама женщина с годами моложе и здоровее не становится, и все это сопряжено с риском, что когда она наконец решит стать мамой, начнутся сложности. Наступает, как говорил мой учитель профессор Радзинский, эколого-репродуктивный диссонанс - различие между форматом жизни современной женщины в мегаполисе и веками обусловленной ее генетической программой.

Недавно столичные власти запустили программу, в соответствии с которой все москвички так называемого фертильного возраста - с 18 до 39 лет - могут сдать тест на АМГ - антимюллеров гормон. Это попытка напомнить им, что не опоздать с пополнением в семье?

Антон Оленев: Да, действительно, в один из сентябрьских дней этой осенью в электронных картах у 1 миллиона 200 тысяч москвичек появилось направление с предложением сдать кровь на уровень АМГ. Для них это, говоря немедицинским языком, один из способов узнать, какой запас яйцеклеток у каждой еще имеется. Для тех, у кого этот показатель в норме, возможно, такая информация станет пусковым механизмом для решения: если организм уже готов для беременности, то почему бы не спланировать ее в ближайшее время? Если уровень гормона уже снижен, стоит разумно распорядиться своим потенциалом. Например, в случае, когда еще нет партнера или планируется провести лечение от онкологического заболевания с помощью химиотерапии или лучевой терапии, можно провести криоконсервацию яйцеклетки или эмбриона, которые будут бесплатно храниться в городском банке до момента, когда у женщины появятся возможность и желание родить ребенка. Особенно это актуально для женщин старшего репродуктивного возраста - 35 лет и больше, а также тех, кому поставлен диагноз "преждевременное истощение яичников", либо есть другие заболевания. Если же анализ показал выраженное снижение , то лечить бесплодие тоже нужно начать как можно раньше. Словом, полная информация о своем фертильном здоровье позволяет каждой жительнице города более грамотно спланировать свою беременность. А это, на мой взгляд, немало.

Откликнулись москвички на предложение города?

Антон Оленев: Мы получили очень широкий отклик! И тест сдают, и на прием к специалистам приходят тысячи женщин, чтобы обсудить свою дальнейшую программу действий.

Тем, у кого сложности с наступлением беременности и показана процедура ЭКО, насколько она доступна? Не придется годами стоять в очереди?

Антон Оленев: В рамках Национального проекта "Демография" и территориальной программы ОМС, женщинам, прикрепленным к женским консультациям столицы, ЭКО проводится за счет ОМС. Очередей нет, где именно сделать процедуру, женщина выбирает сама.. То, что потребность в этой технологии растет, - еще одно следствие того, что наши женщины слишком поздно порой задумываются о детях.

На сколько попыток ЭКО может рассчитывать москвичка? Ведь с первого раза мало кому удается забеременеть?

Антон Оленев: Количество квот в городе соответствует потребности - ограничения продиктованы медицинскими рисками - не более двух в год.

Недавно вы поделились еще одним интересным наблюдением: в Москве все больше женщин рожают четвертого, пятого и даже шестого ребенка. Это действительно так?

Антон Оленев: Мы и правда наблюдаем уникальную ситуацию. Даже затрудняюсь сказать, с чем это связано. На фоне снижения в течение последних нескольких лет числа первых, вторых и третьих рождений, как в процентном, так и абсолютном количестве, происходит увеличение количества четвертых, пятых и шестых рождений. Причем шестых и более родов стало больше почти в два раза. Другими словами, многодетность становится трендом современной Москвы.

Антон Сергеевич, что бы вы пожелали москвичкам, которые еще не стали мамами?

Антон Оленев: Не лишать себя этого счастья, да и надолго не откладывать его.

Личный вопрос

А у вас дети есть, Антон Сергеевич?

Антон Оленев: Ну, а как же? Три поколения. Сыновья - один студент, второй школьник, и дочка - ходит еще в садик.

Почему вы стали именно акушером-гинекологом?

Антон Оленев: Не поверите: с детства мечтал стать судмедэкспертом. Ну, знаете, как всех мальчишек, интересовало оружие, детективы, убийства... Поэтому в мединституте, чтобы стать ближе к будущей профессии, первые четыре курса все свободное время проводил в основном в моргах. А как-то однажды мне предложили подежурить в роддоме. Я поразился контрасту: в морге холодно, все ходят грустные, а тут - люди веселые, лица счастливые - и у рожениц, и у тех, кто принимал у них малыша, а уж про пап и не говорю. Это дежурство перевернуло все мои планы. И вот этим позитивом, который определяет атмосферу любого хорошего роддома, я наслаждаюсь уже больше 20 лет.

У вас есть любимое место в роддоме?

Антон Оленев: Конечно. Это выписная, где происходит знакомство родных с новым членом семьи. Где еще увидишь столько счастья?

Кстати

В каждом столичном роддоме семья новорожденного москвича получает от города подарочный набор "Наше сокровище" из 44 предметов на весь первый год жизни малыша стоимостью более 30 тысяч рублей или деньги вместо него.

Кроме того, в роддоме можно сразу оформить свидетельство о рождении в Москве.

Россия. ЦФО > Медицина > rg.ru, 18 ноября 2024 > № 4733813 Антон Оленев

Россия. США > СМИ, ИТ > rg.ru, 11 ноября 2024 > № 4733782 Денис фон Мекк

О чем потомок Чайковского Денис фон Мекк говорил в штаб-квартире ООН?

Потомок Чайковского: Музыка композитора стала неотъемлемой частью Америки

Максим Васюнов

В штаб-квартире ООН в Нью-Йорке выступил прапраправнучатый племянник Петра Ильича Чайковского и один из главных его популяризаторов в мире Денис фон Мекк. Судя по первым заявлениям за порогом главной трибуны мира, он сам "до последнего не верил, что это может случится". А до этого были лекции в других странах, впереди выступления во Франции. Внимание к Чайковскому за пределами России не ослабевает, и уже можно смело констатировать - все попытки где-то как-то отменить великого русского композитора не увенчались успехом. Сразу после выступления в ООН "РГ" поговорила с потомком гения.

Денис Андреевич, раскройте секрет, кто вас пригласил в штаб-квартиру ООН?

Денис фон Мекк: Это самый настоящий пример народной дипломатии. В Европе и США есть сообщества людей, которые любят Чайковского, и у которых есть знакомства в разных международных организациях. Эти люди организовали мое турне по старому и новому свету, я выступал в Швейцарии, потом через Францию полетел в США, и дальше снова возвращаюсь во Францию, где снова прочту лекции о Петре Ильиче для разных аудиторий, в том числе полностью французских.

Благодаря добрым людям, любителям русской культуры я выступаю в Русских домах, в учебных заведениях, в храмах. И вот теперь - в штаб-квартире ООН.

Русской миссией при ООН был забронирован зал, куда пригласили всех желающих. Пришло немало людей, помимо русских, были англоязычные зрители, довольно активно задавали вопросы. Называлось мое выступление "Чайковский и Америка" и вел я его на английском.

Чайковский был в Америке один раз, двадцать пять дней, но я расширил эту тему, и основываясь на исторических фактах, рассказал, какое отношение к композитору сложилось в Америке еще за пятнадцать лет до того, как он в нее попал, и какие у него были планы на будущее, и как этому способствовали великие американские деятели. Говорил я также о том, что меценатство и народная дипломатия играли важнейшую роль в культуре и XIX века, и XX века, и продолжают играть в XXI-м.

Многие американцы до сих пор удивляются, когда узнают, что концертом в честь торжественного открытия Карнеги-Холл в мае 1891 года дирижировал маэстро из России…

Денис фон Мекк: Район Манхэттена, где в конце XIX века возвели самый крупный на то время концертный зал США, был, можно сказать, пригородом, рядом с ним ездили в основном телеги. И когда открывали это здание, боялись, что туда никто не поедет, и поэтому решили привлечь внимание публики приглашением самого известного композитора того времени. Обратились к Петру Ильичу, который был еще и великолепным дирижером, он согласился. Чайковский был в совершеннейшем восторге от приема и был удивлен тому, насколько хорошо здесь знают и любят его музыку.

По вашим наблюдениям, сегодня американцы по-прежнему выбирают Чайковского?

Денис фон Мекк: Я бы сказал, что музыка Петра Ильича Чайковского уже стала неотъемлемой составной частью музыкальной Америки. Например, говорят, что жители южных штатов, где совсем нет снега, о приближении Рождества судят по тому, насколько часто по местному радио и телевидению транслируют фрагменты "Щелкунчика". Также я, например, смотрел, сколько музыка Чайковского приносит денег балетным компаниям. Оказалось, что 65% годового дохода компании в Сан-Франциско - это выручка от "Щелкунчика". Также можно напомнить, что в День независимости США, 4 июля, звучит музыка Чайковского - торжественная увертюра "1812 год".

Буквально накануне вашего выступления в ООН, на Украине объявили о решении снести памятник Чайковскому, а заодно памятники Пушкину и декабристам… Как вы отнеслись к этой новости?

Денис фон Мекк: Это было ожидаемо. Пора уже подумать о действенных международных механизмах, которые бы защищали культуру от подобного вероломства. Эти механизмы могут быть у ЮНЕСКО, Красного Креста, ООН… Главное, чтобы организация имела возможность, не вставая на какую-либо сторону конфликта, спасать культурное наследие, ведь оно невосстановимо. Возможно, сейчас под именем Чайковского самое время попытаться выработать инструменты защиты культуры перед политическими разногласиями и военными действиями.

А пока, боюсь, что снос памятника Чайковскому - не последнее, что нас ждет.

Денис Андреевич, памятник, о котором вы говорите, находится в одном из двух музеев Украины, посвященных Петру Ильичу Чайковскому. Расскажите подробнее об этих местах, потому что есть ощущение, что о них уже все забыли…

Денис фон Мекк: Оба этих места напрямую связаны с моими предками. Так получилось, что у меня предки и Чайковские, и Давыдовы, и Фон Мекки. И вот у одной моей прапрапрабабушки Надежды Филаретовны фон Мекк, которая много лет покровительствовала Чайковскому, в местечке Браилов под Винницей было огромное имение. Петр Ильич гостил здесь не раз, именно о нем написан цикл скрипичных пьес "Воспоминание о дорогом месте".

В имении открыли Музей П. И. Чайковского и Н. Ф. фон Мекк - это государственный музей. Там была неплохая экспозиция. Я долгое время переписывался с музеем, посылал им книги, которые издавал, публиковал статьи о них…

А второе место - Каменский литературно-мемориальный музей Александра Сергеевича Пушкина и Петра Ильича Чайковского. Это здесь решили снести памятники двум мировым гениям. Это тоже совершенно моя семейная история по Давыдовской линии.

В День независимости США, 4 июля, звучит музыка Чайковского - торжественная увертюра "1812 год"

При чем здесь Пушкин? Дело в том, что в Каменке было имение Василия Львовича Давыдова, моего прапрапрапрапрадеда, возглавлявшего южное общество декабристов, к нему сюда приезжал весь бомонд культурной России, неоднократно здесь бывал и Александр Сергеевич, сочинял стихи и посвящал их моим предкам.

Переписал набело "Кавказский пленник", поставив под текстом пометку "23 февр. 1821. Каменка".

Моя трижды прабабушка Александра Ильинична Чайковская вышла замуж за сына Василия Львовича Давыдова, Льва Васильевича, и поехала с ним жить в эту Каменку. К ним сюда приезжал Чайковский аж 28 лет. Причем эта семья была настолько близка Петру Ильичу, что он их детей считал своими.

Процитирую несколько строчек из письма Чайковского к фон Мекк об Александре Ильиничне: "Я могу сказать про них без преувеличения, что они принадлежат к небольшому числу самых лучших людей на свете. Между прочим, сестра моя вместе со своим мужем составляют живое опровержение того мнения, что безусловно счастливых браков нет".

И, собственно, одну из племянниц Петр Ильич выдал замуж за сына Надежды Филаретовны фон Мекк.

В Браилове большой музей, под который отдана сохранившаяся усадьба. Сохранился и рояль, на котором играл Петр Ильич. Надеюсь.

Сегодня на разных уровнях ищут тот раствор, который бы помог скрепить рушившиеся культурные мосты. У вас есть свой рецепт?

Денис фон Мекк: Форматы могут быть разными, главное - понимать, что культура - это святое, и что не надо политикам своими ногами это святое пинать. Современные люди, которые опускаются до таких вещей, совершенно не думают о будущем, я говорю о будущем всего человечества. Надо осознать, что благодаря нелепым попыткам задушить чью-то культуру нарушается культурный слой планеты Земля. Поэтому я повторяю: мировое сообщество должно задуматься над тем, как обезопасить культурное наследие и как усилить и укрепить существующие культурные связи. Откладывать решение этих вопросов дальше, по-моему, уже просто трагично.

Ваши просветительские поездки как раз такие связи укрепляют. Они будут продолжаться или ваше нынешнее турне - разовая акция?

Денис фон Мекк: Достаточно сказать, что дома, в Москве, я бываю всего неделю в месяц, остальное время - в разъездах. И приглашают все чаще и чаще. Скажу прямо - в разных странах очередь стоит на лекции о Чайковском и русской культуре. Здесь я должен сказать огромное спасибо моей семье, которая изыскивает возможность отпускать в долгие поездки, которая понимает всю нужность того, что я делаю.

Напомню, что 7 мая будет 185 лет Петру Ильичу. В моем графике уже запланировано посещение 35 городов России и зарубежья. Что касается США, то мы с Чайковским сюда скоро вернемся.

Справка "РГ"

Денис Андреевич фон Мекк - прямой потомок семей фон Мекк, Чайковских, Давыдовых, основатель Фонда фон Мекк, меценат, общественный деятель, волонтер культуры, хранитель виртуального музея, коллекционер, издатель, историк-генеалог (любитель), публицист, исследователь жизни и творчества Чайковского, член РМО, АММиК, РИО, РВИО, РГО, ИРО в Москве, "Знание" и нескольких исторических и культурных обществ за рубежом.

Россия. США > СМИ, ИТ > rg.ru, 11 ноября 2024 > № 4733782 Денис фон Мекк

Россия. Весь мир. ЮФО > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция. Образование, наука > kremlin.ru, 7 ноября 2024 > № 4729984 Владимир Путин

Заседание дискуссионного клуба «Валдай»

7 ноября 2024 года, Сочи

Владимир Путин принял участие в пленарной сессии XXI ежегодного заседания Международного дискуссионного клуба «Валдай».

Тема заседания – «Прочный мир – на какой основе? Всеобщая безопасность и равные возможности для развития в XXI веке».

* * *

Ф.Лукьянов: Уважаемые дамы и господа! Дорогие гости, дорогие друзья, участники заседания клуба «Валдай»!

Мы начинаем пленарную сессию XXI ежегодного заседания международного дискуссионного клуба Валдай. Мы провели четыре восхитительных и наполненных дискуссиями дня и теперь можем, так сказать, попробовать подвести некоторые итоги.

Приглашаю на сцену Президента Российской Федерации Владимира Владимировича Путина.

В.Путин: Благодарю вас. Спасибо большое.

Добрый день, уважаемые дамы и господа, дорогие друзья!

Очень рад приветствовать всех вас на нашей традиционной встрече. И сразу же хочу поблагодарить за участие в острых, содержательных дискуссиях Валдайского клуба. Мы с вами встречаемся 7 ноября, дата значимая и для нашей страны, можно сказать, и для всего мира. Русская революция 1917 года, как в своё время нидерландская, английская, Великая французская революция, стали в известной степени вехами в развитии человечества, во многом определили ход истории, характер политики, дипломатии, экономики и общественного устройства.

Нам с вами также выпало жить в эпоху кардинальных, по сути, революционных перемен, не только осмыслять, но и быть непосредственными участниками сложнейших процессов первой четверти XXI века. Валдайскому клубу, почти ровеснику нашего века, уже 20 лет. В таких случаях часто, между прочим, говорят, что время летит незаметно, быстро, но в данном случае так не скажешь. Эти два десятилетия не просто были насыщены важнейшими, подчас драматическими событиями поистине исторического масштаба – на наших глазах формируется совершенно новое мировое устройство, непохожее на то, что мы знаем из прошлого, например, Вестфальскую или Ялтинскую систему.

Поднимаются новые державы. Народы чётче и яснее осознают свои интересы, свою самоценность, самобытность и идентичность, всё твёрже настаивают на достижении целей развития и справедливости. При этом общества сталкиваются с бóльшим количеством новых вызовов: от захватывающих технологических изменений до катастрофических природных катаклизмов, от вопиющего социального расслоения до массовых миграционных волн и острейших экономических кризисов.

Эксперты говорят об угрозах новых региональных конфликтов, глобальных эпидемий, о сложных и неоднозначных этических аспектах взаимодействия человека и искусственного интеллекта, о том, как сочетаются друг с другом традиции и прогресс.

Какие-то из этих проблем мы с вами предсказывали, встречаясь раньше, детально даже обсуждали, встречаясь на Валдае, в Валдайском клубе, а какие-то интуитивно только предчувствовали, надеясь на лучшее, но не исключая и худшего сценария.

Что-то, напротив, стало для всех полной неожиданностью. Действительно, динамика очень сильная. Непредсказуем современный мир, это уж точно. Если оглянуться на 20 лет назад и оценить масштаб изменений, а затем спроецировать эти изменения на предстоящие годы, можно предположить, что следующее двадцатилетие будет не менее, а то и более сложным. А насколько – конечно, зависит от множества, большого количества факторов. Вот для того, чтобы их проанализировать, попробовать что-то спрогнозировать, я так понимаю, вы и собираетесь в Валдайском клубе.

Наступает в некотором смысле момент истины. Прежнее устройство мира безвозвратно уходит, можно сказать, уже ушло, а за формирование нового разворачивается серьёзная, непримиримая борьба. Непримиримая прежде всего по той причине, что это даже не схватка за власть или за геополитическое влияние. Это столкновение самих принципов, на которых будут строиться отношения стран и народов на следующем историческом этапе. От его исхода зависит, сможем ли мы все вместе, совместными усилиями построить мироздание, которое позволит развиваться всем, решать возникающие противоречия на основе взаимного уважения культур и цивилизаций, без принуждения и применения силы. Наконец, сможет ли человеческое общество остаться обществом с его этическими гуманистическими началами, а человек – остаться человеком.

Казалось бы, альтернативы этому нет. На первый взгляд. Но, к сожалению, есть. Это погружение человечества в пучину агрессивной анархии, внутренних и внешних расколов, утрата традиционных ценностей, новые форматы тирании, фактический отказ от классических принципов демократии, базовых прав и свобод. Всё чаще демократию начинают трактовать как власть не большинства, а меньшинства и даже противопоставляют традиционную демократию и народовластие некой абстрактной свободе, ради которой демократическими процедурами, выборами, мнением большинства, свободой слова и неангажированностью СМИ, как некоторые считают, можно и пренебречь, можно и пожертвовать.

Угрозой является навязывание, превращение в норму тоталитарных по своей сути идеологий, что мы видим на примере западного либерализма, сегодняшнего западного либерализма, который выродился, полагаю, в крайнюю нетерпимость и агрессию к любой альтернативе, к любой суверенной и независимой мысли и сегодня оправдывает неонацизм, терроризм, расизм и даже массовый геноцид гражданского населения.

Наконец, это международные конфликты и столкновения, чреватые взаимным уничтожением. Ведь оружие, способное это делать, существует и постоянно совершенствуется, приобретает новые формы по мере развития технологий. А клуб обладателей такого оружия расширяется, и никто не гарантирует, что в случае лавинообразного нарастания угроз и окончательного разрушения правовых и моральных норм оно не будет задействовано.

Уже говорил, что мы подошли к опасной черте. Призывы Запада нанести стратегическое поражение России – стране, обладающей крупнейшим арсеналом ядерного оружия, – демонстрируют запредельный авантюризм западных политиков. Ну, во всяком случае, некоторых из них. Такая слепая вера в собственную безнаказанность, исключительность может обернуться мировой трагедией. Вместе с тем прежние гегемоны, привыкшие ещё с колониальных времён повелевать миром, всё чаще с удивлением обнаруживают, что их перестают слушаться. Попытки силой удержать ускользающее могущество ведут лишь к всеобщей нестабильности и росту напряжённости, к жертвам и разрушениям. А вот того результата, к которому стремятся желающие сохранить свою абсолютную, безраздельную власть, такие попытки всё равно не обеспечивают. Потому что ход истории остановить невозможно.

Вместо того чтобы осознать тщетность своих устремлений, объективный характер перемен, некоторые западные элиты, кажется, готовы пойти на всё, чтобы не допустить появления новой международной системы, отвечающей интересам мирового большинства. В политике Соединённых Штатов, например, и их союзников в последние годы всё более заметен принцип «не доставайся же никому», «если не с нами, то против нас». Ну послушайте, эта формула очень опасная. Потому что и у нас, и во многих странах мира есть такая поговорка: как аукнется, так и откликнется.

Хаос, системный кризис уже нарастает и в самих странах, которые пытаются проводить такую политику, у них самих претензии на исключительность, на либерально-глобалистское мессианство, на идеологическую и военно-политическую монополию всё больше истощают те страны, которые пытаются проводить такую политику, толкают мир к деградации, вступают в явное противоречие с подлинными интересами самих народов Соединённых Штатов Америки и европейских стран.

Уверен, что рано или поздно на Западе это поймут. Ведь в основе его былых великих достижений всегда лежал именно прагматичный, трезвый подход, основанный на весьма жёсткой, порой циничной, но рациональной оценке происходящего и собственных возможностей.

И в этой связи хочу вновь подчеркнуть: в отличие от наших оппонентов Россия не воспринимает западную цивилизацию как врага, не ставит вопрос «мы или они». Ещё раз повторю: «кто не с нами, тот против нас» – мы же так не говорим никогда. Мы не хотим никого ничему учить, никому навязывать своё мировоззрение. Наша позиция открыта, и она заключается в следующем.

Запад накопил действительно огромные человеческие, интеллектуальные, культурные, материальные ресурсы, благодаря которым он может успешно развиваться, оставаясь одним из важнейших элементов мировой системы. Но именно «одним из», наравне с другими активно развивающимися государствами и группами стран. Ни о какой гегемонии в новой международной среде речи быть не может. И когда, допустим, в Вашингтоне и в других западных столицах осмыслят, признают этот неопровержимый, непреложный факт, процесс выстраивания мировой системы, соответствующей вызовам будущего, вступит наконец в фазу подлинного созидания. Дай бог, чтобы это произошло как можно скорее. Это в общих интересах, в том числе и прежде всего самого Запада.

Пока же нам, всем тем, кто заинтересован в создании справедливого и прочного мира, приходится тратить слишком много сил на преодоление деструктивных действий наших оппонентов, цепляющихся за собственную монополию. Ну это же очевидно, что это происходит, это все видят и на самом Западе, и на Востоке, на Юге – везде видят. Пытаются сохранить власть и монополию, очевидные вещи.

Эти усилия можно было бы направить с гораздо большей пользой, отдачей на решение действительно общих проблем, которые затрагивают всех: от проблем демографии и социального неравенства до климатических изменений, продовольственной безопасности, медицины и новых технологий. Вот над чем нужно было бы думать и над чем всем действительно нужно работать, чем заниматься.

Позволю себе сегодня несколько философских отступлений – у нас же дискуссионный клуб. Так что, надеюсь, это будет в струе тех дискуссий, которые шли здесь до сих пор.

Уже говорил: мир кардинально и необратимо меняется. От предыдущих версий устройства мировой системы он отличается сочетанием, параллельным существованием двух, казалось бы, взаимоисключающих явлений: быстро растущей конфликтностью, фрагментацией политического, экономического, правового поля – это с одной стороны, и сохраняющейся теснейшей взаимосвязанностью всего мирового пространства – с другой. Это может восприниматься как некий парадокс. Ведь мы привыкли к тому, что описанные тенденции обычно просто идут одна за другой, сменяют друг друга. Век за веком эпохи конфликтов и разрыва связей чередуются с более благоприятными периодами взаимодействия. Такова динамика исторического развития.

Получается, что сегодня это не работает. Ну попробуем немножко порассуждать на эту тему. Острые, принципиальные, эмоционально наполненные конфликты, конечно, значительно осложняют мировое развитие, но не прерывают его. На месте разрушенных политическими решениями и даже военными средствами цепочек взаимодействия возникают другие. Да, гораздо более сложные, иногда запутанные, но сохраняющие экономические и социальные связи.

Мы увидели это на опыте последних лет. Совсем недавно коллективный Запад, так называемый коллективный Запад, предпринял беспрецедентную попытку отлучить Россию от мировой системы, экономической и политической. Объём санкций, карательных мер, применяемых к нашей стране, не имеет аналогов в истории. Наши оппоненты предполагали, что нанесут России сокрушительный, нокаутирующий удар, от которого она уже просто не оправится, перестанет быть одним из ключевых элементов международного обихода.

Думаю, нет нужды напоминать, что произошло в реальности. Сам факт того, что юбилейный Валдай собрал такую представительную аудиторию, говорит, мне кажется, сам за себя. Но дело, конечно, не в Валдае. Дело в реалиях, в которых мы живём, в которых Россия существует. Россия нужна миру, и никакие решения ни вашингтонских, ни брюссельских якобы начальников над другими не способны изменить этого.

То же самое относится и к другим решениям. Против мощного течения не выплывает даже тренированный пловец, какие бы ухищрения и даже допинги он ни использовал. А течение мировой политики, мейнстрим направлен в другую сторону, в противоположную устремлениям Запада – от нисходящего гегемонистского мира к восходящему многообразию. Это очевидная вещь, как у нас в народе говорят, к бабке ходить не нужно. Это очевидно.

Давайте вернёмся к диалектике истории, сменам эпох конфликтов и сотрудничества. Действительно ли мир стал таким, что эта теория, эта практика больше не работают? Попробуем взглянуть на происходящее сегодня под немного другим углом зрения: а в чём, собственно, состоит конфликт и кто участвует в этом конфликте сегодняшнего дня?

С середины прошлого столетия, когда современными усилиями и ценой огромных потерь удалось победить нацизм – наиболее злостную, агрессивную идеологию, ставшую порождением острейших противоречий первой половины XX века, – перед человечеством стояла задача избежать возрождения подобного феномена и повторения мировых войн. Несмотря на все зигзаги и локальные стычки, общий вектор тогда определился. Это радикальное отвержение всех форм расизма, разрушение классической колониальной системы и расширение числа полноправных участников международной политики – спрос на открытость, демократичность международной системы был очевидным, – быстрое развитие разных стран и регионов, появление новых технологических и социально-экономических подходов, направленных на расширение возможностей развития и повышение благосостояния. Конечно, как и любой исторический процесс, это порождало столкновение интересов. Но, повторяю, общее стремление к гармонизации и развитию во всех аспектах этого понятия было налицо.

Наша страна, в ту пору Советский Союз, внесла большой вклад в укрепление этих тенденций. СССР помогал государствам, освободившимся от колониальной или неоколониальной зависимости, будь то Африка, Юго-Восточная Азия, Ближний Восток или Латинская Америка. И отдельно напомню, что именно Советский Союз в середине 80-х годов прошлого века выступил за прекращение идеологической конфронтации, за преодоление наследия холодной войны, собственно, за прекращение самой холодной войны и затем за преодоление ее наследия, тех барьеров, которые мешали единству мира и его всеобъемлющему развитию.

Да, у нас сложные отношения к тому периоду, учитывая, во что в итоге вылился курс тогдашнего политического руководства страны. С некоторыми трагическими последствиями нам приходится справляться, бороться до сих пор. Но сам порыв, хочу это подчеркнуть, сам порыв, пусть и неоправданно идеалистический со стороны наших руководителей и нашего народа, порой даже наивный подход, как сегодня мы это видим, без сомнения, диктовался искренними пожеланиями мира и всеобщего блага, что на самом деле исторически присуще характеру нашего народа, его традициям, системе ценностей, духовно-нравственных координат.

Но почему такие устремления привели к противоположным результатам? Вот вопрос. Ответ мы знаем, я уже неоднократно так или иначе упоминал об этом. Потому что другая сторона идеологического противостояния восприняла происходящие исторические события не как шанс переустроить мир на новых справедливых началах и принципах, а как свой триумф, победу, как капитуляцию нашей страны перед Западом, а значит, как возможность по праву победителя устанавливать собственное полное доминирование.

Я уже как-то говорил об этом, сейчас просто вскользь, не буду называть имён. В середине 90-х, даже в конце 90-х от одного из тогдашних политических деятелей США прозвучало: теперь мы будем относиться к России не как к побеждённому противнику, а как к тупому инструменту в наших руках. Вот этим руководствовались. Не хватило ни широты взгляда, ни общей культуры, ни политической культуры. Непонимание того, что происходит, и незнание России. В том, как Запад превратно и в своих интересах истолковал то, что считал итогами холодной войны, как стал перекраивать под себя мир, его беспардонная и беспрецедентная геополитическая жадность – вот подлинные истоки конфликтов нашей исторической эпохи, начиная с трагедий Югославии, Ирака, Ливии, а сегодня и Украины, и Ближнего Востока.

Некоторым западным элитам показалось, что наступившая монополия, их монополия, момент однополярности в идейном, экономическом, политическом и даже отчасти военно-стратегическом смысле и есть станция назначения. Всё, приехали. «Остановись, мгновенье! Ты прекрасно!» Как самонадеянно тогда было объявлено, чуть ли не конец истории.

В этой аудитории нет нужды объяснять, насколько близоруким и ошибочным оказалось это осуждение. История не закончилась, напротив, вступила просто в новую фазу. И дело ведь не в том, что какие-то зловредные враги, конкуренты, подрывные элементы мешали Западу в установлении своей системы мировой власти.

Скажем честно, после исчезновения СССР – модели советской социалистической альтернативы – многим в мире поначалу показалось, что монопольная система пришла надолго, чуть ли не навсегда, и к ней нужно просто приспособиться. Но она зашаталась сама по себе, сама под грузом амбиций и алчности этих западных элит. А когда они увидели, что в рамках даже той системы, которую они создали под себя (после Второй мировой войны, конечно, надо признать, победители создавали Ялтинскую систему под себя, а потом, после холодной войны, якобы победители в холодной войне начали создавать под себя, корректируя эту Ялтинскую систему – вот в чём проблема), ну так вот, которую они создавали под себя своими собственными руками, начинают преуспевать и лидировать совсем другие (вот что они увидели: систему создали – и вдруг появляются другие лидеры в рамках этой системы), безусловно, они тут же взялись корректировать эту систему, созданную уже ими под себя, начали нарушать те же самые правила, о которых говорили вчера, менять ими же самими установленные правила.

А какой же конфликт мы наблюдаем сегодня? Убеждён, это вовсе не конфликт всех со всеми, вызванный отступлением от неких правил, о которых нам часто твердят на Западе, вовсе нет. Мы видим конфликт между подавляющей частью населения планеты, которая хочет жить и развиваться во взаимосвязанном мире огромного количества возможностей, и мировым меньшинством, которое озабочено только одним, как я уже говорил, – сохранением своего доминирования. И ради этого оно готово разрушать достижения, ставшие результатом длительного развития в направлении всеобщей мировой системы. Но из этого, как видим, ничего не получается и не получится ничего.

При этом сам Запад лицемерно пытается всех нас убедить, что под угрозой то, чего добивалось человечество после Второй мировой войны. Ничего подобного, я сейчас только что об этом упомянул. И Россия, и подавляющее большинство стран как раз стремятся к тому, чтобы укрепить дух международного прогресса и стремления к прочному миру, который составлял стержень развития с середины прошлого столетия.

А под угрозой на самом деле совсем другое. Под угрозой как раз эта монополия Запада, которая возникла после развала Советского Союза, обретённая им на некоторое время в конце XX столетия. Но ещё раз хочу это сказать, да и присутствующие в этом зале понимают: любая монополия, как нам известно из истории, рано или поздно заканчивается. Иллюзий здесь быть не может. Да и монополия – это всегда вредная вещь даже для самих монополистов.

Политика элит коллективного Запада влиятельна, но – по числу участников весьма ограниченного клуба – нацелена не вперёд, не на созидание, а назад, на удержание. Любой любитель спорта, не говоря о профессионалах, в футболе, в хоккее, в любых видах единоборств знает: игра на удержание практически всегда ведёт к поражению.

Возвращаясь к диалектике истории, можно сказать, что параллельное существование конфликтности и стремление к гармонии, конечно, неустойчивое. Противоречия эпохи рано или поздно должны разрешиться синтезом, переходом к другому качеству. И при вступлении в эту новую фазу развития – выстраивания новой мировой архитектуры, всем нам важно не повторить ошибок конца прошлого века, когда, как уже говорил, Запад попытался навязать всем свою глубоко, на мой взгляд, порочную, чреватую новыми конфликтами модель выхода из холодной войны.

В формирующемся многополярном мире не должно быть проигравших стран и народов, никто не должен чувствовать себя ущемлённым и униженным. Только тогда мы сможем обеспечить действительно долгосрочные условия для всеобщего, справедливого и безопасного развития. Стремление к сотрудничеству и взаимодействию уже сейчас, без сомнения, берёт верх, преодолевая острейшие ситуации. Можно смело сказать, что это и есть международный мейнстрим – магистральное течение событий. Конечно, находясь в эпицентре тектонических сдвигов, вызванных глубинными изменениями мировой системы, трудно предсказывать будущее. А поскольку нам известно общее направление изменений – от гегемонии к сложно устроенному миру многостороннего сотрудничества, можно попробовать очертить хотя бы некоторые грядущие контуры.

Выступая на Валдайском форуме в прошлом году, позволил себе изложить шесть принципов, которые, на наш взгляд, должны быть положены в основу отношений на новом историческом этапе развития. Произошедшие события и время, на мой взгляд, только подтвердили и справедливость, и обоснованность выдвинутых предложений. Я попробую их развить.

Первое. Открытость к взаимодействию является важнейшей ценностью для подавляющего большинства стран и народов. Попытки возведения искусственных барьеров порочны не только тем, что тормозят нормальное и выгодное всем экономическое развитие. Прерывание связей особенно опасно в условиях природных катаклизмов, социально-политических потрясений, без которых, увы, не обходится международная практика.

Недопустимы, например, ситуации, подобные той, что случилась в прошлом году после катастрофического землетрясения в Малой Азии. Исключительно по политическим причинам было заблокировано оказание помощи народу Сирии, некоторые районы сильно пострадали от удара стихии. И такие примеры, когда эгоистические, конъюнктурные интересы препятствуют реализации всеобщего блага, вовсе не единичны.

Безбарьерная среда, о которой говорил в прошлом году, – это залог не только экономического процветания, но и удовлетворения острых гуманитарных нужд. А в условиях новых вызовов, среди которых и последствия стремительного развития технологий, человечеству просто жизненно необходимо объединять интеллектуальные усилия. Показательно, что основными противниками открытости стали сегодня те, кто совсем недавно, вчера, что называется, больше всех поднимали её на щит.

Сегодня те же силы и люди пытаются использовать ограничения как инструмент давления на инакомыслящих. Из этого ничего не выйдет по той же самой причине: огромное мировое большинство за открытость без политизации.

Второе. Мы всегда говорили о многообразии мира как обязательном условии его устойчивости. Может показаться парадоксом, ведь чем пестрее, тем сложнее выстроить единую картину. И конечно, универсальные нормы здесь вроде бы должны помочь. Могут ли они это сделать? Спору нет, это сложно, непросто сделать. Но, во-первых, не должно быть ситуации, когда модель одной страны или относительно небольшой части человечества берётся за что-то универсальное и навязывается всем остальным. И, второе, никакой условный, даже вполне демократически выработанный кодекс невозможно взять [и] раз и навсегда приписать как директиву, как неоспоримую истину другим.

Международное сообщество – это живой организм, ценность и уникальность которого в его цивилизационном многообразии. Международное право – продукт договорённостей даже не стран, а народов, ведь правовое сознание – неотъемлемая и самобытная часть каждой культуры, каждой цивилизации. Кризис международного права, о котором сейчас говорят, – это в некотором смысле кризис роста.

Подъём народов и культур, которые раньше по тем или иным причинам оставались на политической периферии, означает, что их собственные, самобытные представления о праве и справедливости играют всё более весомую роль. Они разные. Отсюда может возникнуть впечатление разнобоя и какофонии какой-то, но это лишь первый этап становления. И убеждён, что новое устройство возможно только на принципах многоголосия, гармоничного звучания всех музыкальных тем. Если угодно, мы движемся к мироустройству не столько полицентрическому, сколько к полифоническому, в котором слышны и, главное, должны быть услышаны все голоса. Тем, кто привык и хочет исключительно солировать, придётся привыкать к новой мировой партитуре.

Я уже говорил, что такое международное право после окончания Второй мировой войны. В основе международного права лежит Устав ООН, который был написан странами-победительницами. Но мир меняется, конечно, появляются новые центры силы, мощные экономики растут, выходят на первое место. Конечно, нужно, чтобы правовое регулирование тоже менялось. Конечно, аккуратно это надо делать, но это неизбежно. Право отражает жизнь, а не наоборот.

Третье. Мы не раз говорили, что новый мир может успешно развиваться только на принципах максимальной представительности. Опыт последней пары десятилетий наглядно продемонстрировал, к чему приводит узурпаторство, чьё-то стремление присваивать себе право говорить и действовать от имени других. Те, кого принято называть великими державами, привыкли и приучились считать, что они имеют право определять, в чём состоит интерес других – вот интересное кино! – фактически диктовать другим их национальные интересы исходя из своих собственных. Это не только нарушает принципы демократии и справедливости, хуже всего, что это, по сути, не позволяет реально решать насущные проблемы.

Наступающий мир не будет простым именно в силу своего многообразия. Чем больше полноправных участников процесса, тем сложнее, конечно, найти оптимальный, устраивающий всех вариант. Зато, когда он найден, есть надежда, что решение окажется устойчивым и долгосрочным. А ещё это позволяет избавиться от самодурства и импульсивных шараханий и, напротив, сделать политические процессы осмысленными и рациональными, руководствуясь принципом разумной достаточности. По большому счёту этот принцип заложен же и в Уставе ООН, и этот принцип в Совете Безопасности. Право вето – это что такое? Право вето для чего придумано было? Чтобы не проходили решения, которые не устраивают игроков на международной арене. Хорошо это или плохо? Плохо, наверное, для кого-то, что одна из сторон ставит барьер при принятии решений. Но хорошо в том смысле, что не проходят решения, которые кого-то не устраивают. О чём это говорит? Эта норма говорит о чём? Идите в переговорную комнату и договаривайтесь – смысл в этом.

Но, поскольку мир становится многополярным, надо найти такие инструменты, которые позволили бы расширить применение механизмов подобного рода. В каждом конкретном случае решение должно быть не просто коллективным, а включать тот состав участников, кто способен внести содержательный и значительный вклад в урегулирование проблем. Это прежде всего те участники, которые непосредственным образом заинтересованы найти позитивный выход из ситуации, потому что от этого на деле зависит их будущая безопасность, а значит, и процветание.

Нет числа примерам того, как сложные, но на самом деле разрешаемые противоречия соседних стран и народов превращались в непримиримые хронические конфликты из-за интриг и грубого вмешательства внешних сил, которым в принципе всё равно, что дальше будет с участниками этих конфликтов, сколько крови прольётся, сколько жертв они понесут. Они просто руководствуются – те, кто вмешивается со стороны, – своими исключительно эгоистическими интересами, при этом не беря на себя никакой ответственности.

Считаю также, что особую роль в будущем будут играть региональные организации, ведь страны-соседи, как бы сложно ни складывались отношения между ними, всегда объединяет общий интерес в стабильности и безопасности. Компромиссы просто жизненно необходимы им для достижения оптимальных условий собственного развития.

Далее. Ключевой принцип безопасности для всех без исключения. Безопасность одних не может быть обеспечена за счёт безопасности других. Я здесь ничего нового не говорю. Это в документах ОБСЕ всё прописано. Надо только, чтобы это исполнялось.

Блоковый подход, наследие колониальной эпохи холодной войны противоречит природе новой международной системы, открытой и гибкой. В мире сегодня остался лишь один блок, спаянный так называемой «обязаловкой», жёсткими идеологическими догмами и клише, – это Организация Североатлантического договора, которая, не прекращая экспансии на восток Европы, сейчас пытается распространить свои подходы и на другие пространства мира, нарушая свои собственные уставные документы. Это просто откровенный анахронизм.

Мы не раз говорили о той разрушительной роли, которую НАТО продолжала играть, особенно после распада Советского Союза и Варшавского договора, когда, казалось бы, альянс утратил формальный, ранее декларируемый повод и смысл своего существования. Мне кажется, что Соединённые Штаты понимали, что этот инструмент становится как бы непривлекательным, ненужным, а им нужен был и нужен сегодня, для того чтобы руководить в зоне своего влияния. Поэтому и конфликты нужны.

Вы знаете, ещё до всех острых конфликтов сегодняшнего дня мне многие европейские лидеры говорили: что они нас пугают тобой, нам не страшно, мы угроз никаких не видим. Это прямая речь, понимаете? Я думаю, что и в Штатах это прекрасно понимали, почувствовали, сами уже относились к НАТО как к второстепенной какой-то организации. Поверьте мне, я знаю, что говорю. Но всё-таки эксперты там понимали, что НАТО нужно. А как сохранить его ценность, привлекательность? Нужно напугать как следует, нужно Россию и Европу разорвать между собой, особенно Россию и Германию, Францию конфликтами. Вот и довели до госпереворота на Украине и до боевых действий на юго-востоке, в Донбассе. Просто вынудили нас на ответные действия, в этом смысле добились того, чего хотели. То же самое и в Азии происходит, на Корейском полуострове, мне кажется.

На деле мы видим, что мировое меньшинство, сохраняя и укрепляя свой военный блок, надеется таким образом сохранить власть. Однако даже внутри самого этого блока уже можно понимать, видеть, что жестокий диктат «старшего брата» никак не способствует решению стоящих перед всеми задач. Тем более явно противоположны такие устремления интересам остальных стран мира. Сотрудничать с теми, с кем выгодно, налаживать партнёрство со всеми, кто в этом заинтересован, – таков очевидный приоритет большинства стран планеты.

Очевидно, что военно-политические и идеологические блоки – это ещё один вид препятствий, возводимых на пути естественного развития такой международной системы. При этом замечу, что само понятие «игра с нулевой суммой», когда выигрывает только один, а все остальные остаются в проигрыше, – продукт западной политической мысли. Во время доминирования Запада такой подход навязали всем как универсальный, но он далеко не универсальный и работает не всегда.

Например, восточная философия, а многие здесь, в этом зале, знают об этом не понаслышке, не хуже, а, может быть, даже лучше, чем я, – построена совсем на другом подходе. Это поиск гармонии интересов, чтобы каждый мог достичь самого важного для себя, но не в ущерб интересам других. «Я выигрываю, но и ты выигрывай». Да и русские люди всегда в России, все народы России всегда, когда это было возможно, исходили из того, что главное – не продавить своё мнение любыми путями и средствами, а постараться убедить, заинтересовать в честном партнёрстве и равноправном взаимодействии.

Наша история, в том числе история отечественной дипломатии, не раз показывала, что значит честь, благородство, миротворчество, снисхождение. Достаточно вспомнить роль России в устройстве Европы после эпохи наполеоновских войн. Я знаю, что там в известной степени это рассматривается как возврат, как попытка удержания там монархии и так далее. Дело сейчас совсем не в этом. Я говорю в целом о подходе к тому, как решались эти вопросы.

Прототип нового, свободного и неблокового характера отношений между государствами и народами – сообщество, которое формируется сейчас в рамках БРИКС. Это в том числе наглядно иллюстрирует тот факт, что даже среди членов НАТО есть те, как вы знаете, кто проявляет интерес к тесной работе с БРИКС. Я не исключаю, что в будущем и другие государства задумаются над совместной, более тесной работой с БРИКС.

Наша страна в этом году председательствовала в объединении, и совсем недавно, как вы знаете, прошёл саммит в Казани. Не скрою, выработка скоординированного подхода многих стран, интересы которых далеко не во всём и не всегда совпадают, дело непростое. Дипломатам и другим государственным деятелям пришлось приложить максимум сил, такта, на деле показать умение слышать, слушать друг друга, чтобы добиться желаемого результата. Немало сил на это ушло. Зато именно так рождается уникальный дух сотрудничества, он основан не на принуждении, а на взаимопонимании.

И мы уверены, что БРИКС даёт всем хороший пример по-настоящему конструктивного сотрудничества в новой международной обстановке. Добавлю, что площадки БРИКС, встречи предпринимателей, учёных, интеллектуалов наших стран могут стать пространством для глубокого философского, фундаментального осмысления современных процессов мирового развития с учётом особенностей каждой цивилизации с её культурой, историей, идентичностью традиций.

Дух уважения и учёта интересов – на этом основана и будущая система евразийской безопасности, которая начинает формироваться на нашем огромном материке. И это не только подлинно многосторонний подход, но ещё и многогранный. Ведь безопасность сегодня – понятие комплексное, включающее в себя отнюдь не только военно-политические аспекты. Безопасность невозможна без гарантий социально-экономического развития и обеспечения устойчивости государств перед лицом любых вызовов – от природных до рукотворных, – идёт ли речь о материальном или цифровом мире, киберпространстве и так далее.

Пятое. Справедливость для всех. Неравенство – настоящий бич современного мира. Внутри стран неравенство порождает социальную напряжённость и политическую нестабильность. На мировой арене разрыв в уровне развития между «золотым миллиардом» и остальным человечеством чреват не только нарастанием политических противоречий, но прежде всего углублением проблем миграции.

Практически все развитые страны планеты сталкиваются со всё менее контролируемым притоком тех, кто надеется таким образом улучшить своё материальное положение, повысить социальный статус, обрести перспективы, а порой просто выжить.

В свою очередь, такая миграционная стихия провоцирует рост ксенофобии и нетерпимости к приезжим в более богатых обществах, что запускает спираль социально-политического неблагополучия, повышает уровень агрессии.

Отставание многих стран и обществ по уровню социально-экономического развития – комплексный феномен. Волшебного средства против этой болезни, конечно, нет. Нужна долгосрочная системная работа. Во всяком случае, здесь необходимо создать условия, при которых будут сняты искусственные, политически мотивированные препятствия для развития.

Попытки использовать экономику в качестве оружия, против кого бы это ни было направлено, бьют по всем, в первую очередь по самым уязвимым – по людям и странам, нуждающимся в поддержке.

Убеждены, что такие проблемы, как продовольственная, энергетическая безопасность, доступ к услугам в сфере здравоохранения и образования, наконец, возможность законного и беспрепятственного перемещения людей должны быть вынесены за скобки любых конфликтов и противоречий. Это и есть базовые права человека.

Шестое. Мы не устаём подчёркивать, что любое устойчивое международное устройство может базироваться только на принципах суверенного равенства. Да, все страны обладают разным потенциалом, это очевидно, и возможности у них далеко не одинаковые. В этой связи часто приходится слышать, что полное равноправие невозможно, утопично и иллюзорно. Но особенность современного мира, тесно связанного и целостного, как раз и заключается в том, что государства не самые могучие, большие, зачастую играют даже большую роль, чем гиганты, хотя бы потому, что они способны более рационально и целенаправленно использовать свой человеческий, интеллектуальный, природный и экологический потенциал, гибко и разумно подходят к решению сложных вопросов, задают высокие стандарты в качестве жизни, в этике, в эффективности управления, в создании возможностей для самореализации каждого, в формировании условий, благоприятной психологической атмосферы в обществе для взлёта науки, предпринимательства, искусства, творчества, раскрытия таланта молодёжи. Всё это сегодня становится факторами глобального влияния. Перефразируя физические законы: проигрывая в смысле, можно выиграть в результативности.

Самое вредное, деструктивное, что проявляется в сегодняшнем мире, – это высокомерие, отношение к кому-то свысока, желание бесконечно и навязчиво поучать. Россия никогда это не делала, ей это несвойственно. И мы видим, что наш подход продуктивен. Исторический опыт неопровержимо показывает: неравноправие – будь то в обществе, государстве, на международной арене – обязательно ведёт к дурным последствиям.

Хочу добавить, о чём ранее, может быть, и не упоминал часто. За несколько столетий в западноцентричном мире выработались некие клише, стереотипы, своего рода иерархия. Есть развитый мир, прогрессивное человечество и некая универсальная цивилизация, к которой все должны стремиться, а есть отсталые, нецивилизованные народы, варвары. Их дело – беспрекословно слушать, что им говорят со стороны, и действовать по указанию тех, кто якобы стоит выше этих народов в цивилизационной иерархии.

Понятно, что такая оболочка – для грубого колониального подхода, для эксплуатации мирового большинства. Но беда в том, что эта, по сути, расистская идеология пустила корни в сознание очень многих. И это тоже серьёзное ментальное препятствие для всеобщего гармоничного развития.

Современный мир не терпит не только высокомерия, но и глухоты к особенностям, самобытности других. Чтобы выстраивать нормальные отношения, нужно прежде всего прислушаться к собеседнику, понять его логику, культурную основу, а не приписывать ему то, что думаешь о нём сам. Иначе общение превращается в обмен штампами, в навешивание ярлыков, а политика – в разговор глухих.

Понимаете, конечно, мы же видим, проявляют интерес к каким-то самобытным культурам самых разных народов. Внешне всё красиво: и музыка, и фольклор как бы приподнимаются. Но, по сути, политика в сфере экономики и безопасности остаётся прежней – неоколониальной.

Посмотрите, как работает Всемирная торговая организация – ничего не решает, потому что все западные страны, основные экономики всё блокируют. Всё только в своих интересах, чтобы возобновить и постоянно тиражировать одно и то же, что было десятилетиями и столетиями раньше, держать всех в узде – вот и всё.

Надо не забывать, что все равны в том смысле, что все имеют право на своё видение, которое не лучше и не хуже других, оно просто своё, и нужно это по-настоящему уважать. Именно на этой базе формулируется взаимное понимание интересов, уважение, эмпатия, то есть способность сопереживать, чувствовать проблемы других, способность воспринять чужую точку зрения и аргументы. И не только воспринять, но и действовать в соответствии с этим, выстраивать свою собственную политику в соответствии с этим. Воспринимать не значит принять и во всём согласиться. Это, конечно, не так. Это прежде всего значит признать право собеседника на собственное мировоззрение. По сути, это первый необходимый шаг к тому, чтобы начать находить гармонию этих мировоззрений. Различие, разнообразие надо научиться воспринимать как богатство и возможности, а не как повод к конфликту. В этом тоже состоит диалектика истории.

Мы с вами понимаем, что эпоха кардинальных трансформаций – это время неизбежных потрясений, к сожалению, столкновения интересов, своего рода новой притирки друг к другу. При этом связанность мира необязательно смягчает противоречия. Конечно, это тоже правда. И может, напротив, отягощать иногда, делать отношения ещё более запутанными, а поиск выхода – гораздо более сложным.

За столетия своей истории человечество привыкло, что предельный способ разрешения противоречий – выяснение отношений при помощи силы. Да, такое тоже бывает. Кто сильнее, тот и прав. И этот принцип тоже работает. Да, бывает такое нередко, странам приходится защищать свои интересы вооружённым путём, отстаивать их всеми доступными средствами.

Но современный мир комплексный и сложный, он становится всё сложнее и сложнее. Решая какую-то одну проблему, применение силы создаёт, конечно, другие, зачастую ещё более тяжёлые. И мы это также понимаем. Наша страна никогда не выступала и не выступает инициатором применения силы. Нам приходится это делать только тогда, когда становится понятно, что оппонент ведёт себя агрессивно, не воспринимает никаких, абсолютно никаких аргументов. И когда это необходимо, мы, конечно, будем принимать все меры для защиты России и каждого её гражданина и всегда будем добиваться своих целей.

Мир совсем не линеен и внутренне неоднороден. Мы всегда это понимали и понимаем. Не хотел бы сегодня предаваться воспоминаниям, но хорошо помню, как в 1999 году, когда возглавил Правительство, а потом стал главой государства, с чем мы сталкивались тогда. Думаю, что российские граждане, специалисты, которые в этом зале находятся, тоже хорошо помнят, какие силы стояли за террористами на Северном Кавказе, откуда и в каких объёмах они получали оружие, деньги, моральную, политическую, идеологическую, информационную поддержку.

Даже смешно вспоминать, и грустно, и смешно, как говорили: это же «Аль-Каида»; «Аль-Каида», вообще, плохо, но когда против вас воюет, то ничего. Что это такое? Всё это и ведёт к конфликту. Тогда мы ставили перед собой цель – всё время, сколько отпущено, все силы использовать для сохранения страны. Конечно, это было в интересах всех народов России. Несмотря на тяжелейшее экономическое положение после кризиса 1998 года и разрухи в армии, надо прямо об этом сказать, мы все вместе, именно всей страной отразили атаку террористов, затем и разгромили их.

Я почему вспомнил об этом? Потому что снова кое у кого возникла мысль, что мир без России будет лучше. Тогда старались закончить с Россией, доразвалить всё, что осталось после развала Советского Союза, и сейчас, похоже, тоже кто-то об этом мечтает. Думают, что мир будет послушнее, будет лучше управляться. Но Россия не раз останавливала тех, кто рвался к мировому господству, кто бы это ни делал. Так будет и впредь. Да и мир-то лучше не станет. Те, кто пытается это сделать, должны это в конце концов понять. Сложнее только будет.

Наши оппоненты находят всё новые способы и инструменты, пытаясь от нас избавиться. Теперь в качестве такого инструмента используют Украину, украинцев, которых попросту цинично натаскивают на русских, превращая их, по сути, в пушечное мясо. И всё это под аккомпанемент разговора о европейском выборе. Ничего себе выбор! Нам точно такого не нужно. Мы защитим себя, наших людей – пусть ни у кого не будет на этот счёт никаких иллюзий.

Но роль России этим, конечно, не исчерпывается, чтобы себя только защищать и сохранять. Может, это прозвучит несколько пафосно, но само существование России – гарантия того, что мир сохранит свою многоцветность, многообразие, сложность, и это залог успешного развития. И сейчас могу вам сказать, что это не мои слова, это мне часто очень говорят наши друзья из всех регионов мира. Я ничего не преувеличиваю. Повторю: мы никому ничего не навязываем и не будем этого никогда делать. Нам самим это незачем, и никому это не нужно. Мы руководствуемся своими ценностями, интересами и представлениями о должном, которые укоренены в нашей идентичности, истории и культуре. И конечно, мы всегда готовы к конструктивному диалогу со всеми.

Тот, кто уважает свою культуру и традиции, не имеет права не относиться с таким же уважением к другим. А тот, кто пытается заставлять других вести себя неподобающим образом, неизменно втаптывает в грязь и собственные корни, свою цивилизацию и культуру, что мы отчасти и наблюдаем.

Россия сегодня борется за свою свободу, за свои права, свой суверенитет. Я без преувеличения так говорю, потому что на протяжении предыдущих десятилетий вроде как внешне всё благоприятно, благопристойно выглядело: из «семёрки» сделали «восьмёрку» – спасибо нас пригласили.

Вы знаете, что происходило? Я же видел: приезжаешь на ту же самую «восьмёрку», сразу становится ясно, что до встречи в рамках «восьмёрки» уже собралась «семёрочка» и между собой что-то пообсуждали, в том числе в отношении России, а потом приглашают Россию. Смотришь на это с улыбкой, смотрел всегда. И красиво обнимают, и по плечу похлопают. А на практике делают всё наоборот. И всё наступают, наступают и наступают. Наиболее зримо это смотрится в контексте расширения НАТО на восток. Обещали, что не будут, а всё делают и делают. И на Кавказе, и эта система противоракетной обороны – всё, по любому ключевому вопросу просто плевать хотели на наше мнение. Это в конечном итоге всё вместе стало выглядеть как ползучая интервенция, которая без всякого преувеличения направлена была бы на какое-то принижение, а лучше – на разрушение страны: или изнутри, или извне.

Добрались в конце концов до Украины, туда влезли и с базами, и с НАТО. 2008 год: приняли решение в Бухаресте о том, чтобы открыть двери для Украины и Грузии в НАТО. С какого, извините за простоту выражения, с какого перепугу? Там были какие-то сложности, что ли, в мировых делах? Да, спорили мы с Украиной по ценам на газ, но всё равно решали. В чём проблема? Зачем надо было это делать – просто создавать условие для конфликта? Понятно же было, к чему это приведёт. Нет, всё равно – и дальше, и дальше, и дальше: освоение наших исторических территорий пошло, поддержка режима с явным неонацистским уклоном.

Поэтому можно смело сказать и повторить: мы не только за свою свободу боремся, не только за свои права, не только за свой суверенитет, а защищаем всеобщие права и свободы, возможности для существования и развития абсолютного большинства государств. В этом в известной степени мы видим и миссию нашей страны. Всем должно быть понятно: давить на нас бесполезно, а вот договариваться с полным учётом взаимных законных интересов мы всегда готовы. К этому призывали и призываем всех участников международного общения. И тогда можно не сомневаться, что будущие гости заседания Валдайского клуба, сегодня пока ещё, может быть, школьники, студенты, аспиранты или молодые учёные, начинающие эксперты, через следующие 20 лет, накануне 100-летия Организации Объединённых Наций будут обсуждать гораздо более оптимистические и жизнеутверждающие сюжеты, чем те, которые нам приходится обсуждать сегодня.

Большое спасибо вам за внимание.

Ф.Лукьянов: Большое спасибо, Владимир Владимирович, за такое обширное, объёмное описание и мира, и российских взглядов на него. Нам, конечно, особенно приятно, что и в прошлом году Вы изложили основные принципы именно у нас, а в этот раз их развили.

Мне кажется, это уже начинает тянуть на такую доктрину. «Валдай», конечно, не претендует на то, чтобы её назвали нашим именем, но приятно, что здесь она рождается.

Владимир Владимирович, мы многие темы, которые Вы затронули, обсуждали, конечно, на XXI конференции. И я хотел бы поделиться с Вами, мы хотели бы все поделиться некоторыми умозаключениями – не со всех, конечно, сессий, потому что их очень много было, тем не менее которые [звучали] на тех, которые нам показались наиболее важными. Это тоже тема, которую Вы упоминали.

Я хотел бы просить начать нашего давнего участника, коллегу и Вам хорошо известного Руслана Юнусова. Он у нас участвовал в сессии про – извините – искусственный интеллект, самое модное.

Р.Юнусов: Добрый вечер, Владимир Владимирович!

Действительно, мы обсуждали то, что Вы затронули в сегодняшней речи, – тему искусственного интеллекта. Была отдельная сессия на нашей конференции, она называлась «Искусственный интеллект – революция или мода?»

Но прежде чем я перейду к результатам этой сессии, я бы подчеркнул такой уникальный факт, который в этом году произошёл: сразу две Нобелевские премии были выданы за достижения в искусственном интеллекте. Это премии по физике и по химии одновременно – такого никогда не было. И подчёркивает ли это, что происходит революция в области искусственного интеллекта? Наверное, скорее да, чем нет, хотя нобелевский комитет частенько руководствуется и модой в принятии своих решений.

Переходя к тематике уже нашей дискуссии, валдайской дискуссии, я подчеркну несколько аспектов, которые мы обсудили.

Начали мы с того вопроса, который многих беспокоит. А вот придёт искусственный интеллект, и заменит он человека или нет? И особенно в тех областях, где требуется творческий подход, например, наука и искусство. И что мы видим в науке сегодня? Действительно, искусственный интеллект уже вошёл в научный процесс. Многие достижения достигнуты благодаря и с помощью искусственного интеллекта. Но при этом мы также видим одновременно, что вытеснения человека не происходит из научного процесса, скорее, сам прогресс ускоряется, а новые кадры, квалифицированные молодые ребята нужны ещё больше, так что здесь пока мы риска не видим. Также мы обсудили аспекты экономики искусственного интеллекта. В своё время, во время ковида, в 2020 году примерно, были ожидания, что выход из мировой рецессии будет обеспечен в первую очередь за счёт драйвера, такого драйвера, как искусственный интеллект.

Мы обсуждали, сбылись ли предсказания или нет. Да, конечно, искусственный интеллект уже начал внедряться в экономику, в разные сектора экономики. Но если посмотреть на цифры, то окажется, что те самые оптимистичные ожидания не сбылись. Получилось немного более консервативно на сегодня. И более того, эти ожидания продолжают быть сегодня. И мы видим формирование пузырей на инвестиционном рынке, что грозит в будущем отрицательными экономическими эффектами. Хотя сам по себе искусственный интеллект как технология, похоже, будет и дальше развиваться и будет основой экономики.

Опять же мы обсуждали вопросы безопасности. Сегодня нельзя не отметить, что террористические, экстремистские организации вовсю используют технологии искусственного интеллекта при вербовке новых членов или в более широких аспектах пропаганды. Фейковые новости, видео являются сейчас стандартным инструментом таких группировок.

Но, с другой стороны, существует и использование искусственного интеллекта в контртеррористической, в контрэкстремистской деятельности, когда можно выявлять эти самые экстремистские элементы в обществе. Но, более того, можно влиять на сомневающуюся часть общества и отвратить её от этих шагов, чтобы она не переходила на сторону экстремизма. Это тоже работает.

Когда мы обсуждали, каков баланс, что больше, позитива или негатива, похоже, что позитивных явлений искусственного интеллекта в области безопасности всё-таки больше, и хотелось бы, чтобы и дальше этот баланс был в стороне позитива.

И, конечно же, на Валдайском форуме нельзя не обсудить политический вопрос искусственного интеллекта. Были исследования, которые показали, когда исследователи провели основные модели искусственного интеллекта, генеративные модели через тестирование на политические взгляды. Оказалось, что искусственный интеллект не является нейтральным. У него сильно перекошены политические взгляды в сторону леволиберализма и во многом связаны со взглядами их [моделей] создателей.

Более того, в последние пару лет мы видим, что обучение искусственного интеллекта идёт с помощью синтетических данных больше, чем из фактического, реального материала, и это также способствует тому, что взгляды этих моделей будут более радикальными.

В ближайшие пару лет мы получим первых выпускников вузов, которые в своей деятельности, в обучении используют искусственный интеллект. Раньше, если мы брали курсовые, рефераты, то ребята относились к первоисточникам, осмысливали их, проводили работу. Сейчас можно просто сделать запрос искусственному интеллекту, и у тебя будет готов результат. Понятно, что качество обучения упадёт. Но гораздо опаснее, на наш взгляд, влияние, которое исподволь оказывает искусственный интеллект, формируя мировоззрение молодых ребят, внедряя идеологию в их головы. Причём эта идеология формируется во многом не в нашей стране, а за рубежом или даже за океаном.

И здесь, как вывод, мы, конечно, понимаем, что необходимо усиливать контроль регулирования искусственного интеллекта, но при этом, если руководствоваться запретительными мерами, похоже, результата не добиться. Скорее, нужно поддерживать и развивать отечественные технологии искусственного интеллекта.

Хорошо, что у нас сегодня большой задел сформирован и большой прогресс, мы видим, существует. Надо его дальше продолжать. Это, наверное, будет основой технологического суверенитета в этой области.

Здесь надо отметить, что Россия является одной из трёх стран в мире, у кого есть полный стек IT-технологий, это действительно основа суверенитета.

И завершая мой короткий доклад: наши иностранные гости отмечали, что в некоторых странах уже сегодня есть ограничения, даже полный запрет на использование технологий искусственного интеллекта. Для нас, для России, это, скорее, возможность. Мы можем проявить себя как технологический лидер, показать себя в этой роли, экспортируя технологии искусственного интеллекта в наши страны-партнёры.

Спасибо большое.

В.Путин: Если позволите, я два слова тоже скажу.

Первое. Конечно, искусственный интеллект – это важнейший инструмент развития. И один из наших приоритетов прежде всего, конечно, в сфере экономики, но не только, и в других областях, в использовании больших данных, – это развитие искусственного интеллекта. С учётом того что у нас большой дефицит рабочих рук, безработица минимальная – 2,4 процента, это, считай, дефицит у нас, дефицит рабочих рук, и в будущем, конечно, видим решение этих проблем, проблем в сфере экономики на пути развития современных технологий, из которых использование искусственного интеллекта – одно из главнейших, важнейших направлений.

Чего здесь больше – плюсов или минусов? Освоение ядерной энергии – здесь больше плюсов или минусов? Использование мирного атома, атомной энергетики в медицине, в сельском хозяйстве, в транспорте – огромную, важнейшую роль играет, и роль будет возрастать только, я уверен, особенно с учётом проблем климатических изменений.

Но в то же время есть ядерное оружие. Это большие угрозы создаёт для человечества. То же самое, абсолютно то же самое и в искусственном интеллекте. Вопрос: как это регулируется и как люди это используют? Вопрос: как регулируется? Конечно, во многих странах, во многих странах это регулируется. Во многих странах, в некоторых, как Вы говорите, запрещают. Запрещать, мне кажется, невозможно. Но всё равно это найдёт себе дорогу, особенно в условиях конкуренции. Конкуренция возрастает. Я сейчас не говорю про вооружённое противостояние, но в целом в экономике конкуренция нарастает. Поэтому в условиях конкурентной борьбы неизбежно развитие искусственного интеллекта. И здесь мы, конечно, можем быть в числе лидеров, имея в виду определённые преимущества, которые у нас есть.

Что касается суверенитета – важнейшая составляющая. Конечно, эти платформы, они чаще всего формируются за рубежом, а они формируют мировоззрение, совершенно верно. И здесь мы должны понимать это и развивать свой, суверенный искусственный интеллект. Конечно, нужно пользоваться всем, что есть, но нужно развивать и свои направления здесь.

У нас «Сбер», «Яндекс» активно над этим работают и в целом работают весьма успешно. Мы, безусловно, будем это всё делать, это вне всяких сомнений, особенно там, где он уже сам себя воспроизводит – это очень интересно и очень перспективно.

Но здесь есть и свои угрозы, конечно. Мы должны видеть, понимать эти угрозы и соответствующим образом выстраивать свою работу. Как я уже сказал, это одно из важнейших направлений нашей совместной деятельности. Когда я говорю «нашей», имею в виду и государство, и специалистов в этой области, и все общество. Потому что здесь, конечно, возникает очень много морально-нравственных вопросов. Обязательно на это нужно обращать внимание.

Вы сказали, что взгляды радикальные формируются и так далее. Да, мы своевременно просто должны этому противопоставить свое мировоззрение, свою точку зрения на все процессы, которые и у нас в обществе происходят, и в мире. Вот этим вместе будем заниматься.

Вам спасибо, что Вы обратили на это внимание.

Р.Юнусов: Спасибо большое. Будем и дальше анализировать, что происходит.

В.Путин: Обязательно.

Р.Юнусов: И действительно, искусственный интеллект в России должен обучаться на российских данных, чтобы отражать нашу культуру в конце концов.

В.Путин: Абсолютно. И у нас есть такая возможность, точно совершенно, это очевидно. Уверен, что у нас всё получится, и это будет хорошей поддержкой в нашем развитии, огромную выгоду нам составит.

Спасибо.

Р.Юнусов: Спасибо.

Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, суверенный искусственный интеллект, когда у нас будет, он нам сможет русскую идею для XXI века предложить?

В.Путин: Он нам может только помочь решать те задачи, которые перед нами стоят, и очень важно, как мы их формулируем.

Поскольку он работает тоже с большими данными, здесь у нас есть все возможности: и интеллектуальные возможности, и технологические, и большое количество свободной энергии есть. Здесь есть над чем нам вместе поработать, думаю, что и над такими вопросами, как Вы сейчас сказали, философскими, фундаментальными.

Надо всё привлекать. А наше уже дело с вами – верить этому или не верить, когда мы получаем результаты исследований, основанных на современных принципах и с использованием в том числе искусственного интеллекта.

Ф.Лукьянов: Спасибо.

Смежная тема, конечно, у нас обсуждалась: где искусственный интеллект и цифровизация, там и информация и всё то, что с ней сейчас происходит, а происходит очень многое тоже – и плюсы, и минусы во всём.

Наш индийский коллега Арвинд Гупта участвовал в этой сессии. Прошу Вас.

А.Гупта (как переведено): Спасибо.

Меня зовут Арвинд Гупта.

Господин Президент, я из Индии. Я работаю на стыке технологий общества и построения цифровой общественной инфраструктуры для проблем работы с информацией.

Спасибо, господин Президент, Вы уже говорили о некоторых вопросах, которые поднимал мой коллега Руслан, по поводу искусственного интеллекта. Благодарю Вас, что заслушали наше резюме. Наша экспертная панель обсуждала вопросы, которые связаны в том числе с искусственным интеллектом. В конце я упомяну это.

Что касается манипуляций с информацией, использования данных технологий для ведения надзора и отсутствия прозрачности во всех системах и технологий сегодня: господин Президент, наша группа обсуждала и говорила, что интернет был создан около 45 лет назад, для того чтобы быть глобальным общественным благом.

К сожалению, сейчас, как и во многих других вещах, он стал однополярным. Он контролируется несколькими технологическими гигантами с конкретными идеологическими подходами. Некоторые эти фирмы, большие технологические гиганты, не могут действовать в таких странах, как Индонезия, Индия, Россия и многих других из-за правил по манипуляции с информацией, надзором и слежением.

Второй вопрос, который мы обсуждали, – это алгоритмы. Опять же мы обсуждали это ранее, в том числе во время сессии об искусственном интеллекте. Они действительно определяют то, как мы мыслим. Искусственный интеллект на деле становится модным словом, но алгоритмы существовали долгое время. Они действительно определяют наше мышление, наше потребление, как мы избираем правительство.

Многие из нас согласились, что у них есть идеологические склонности, и, конечно, они не нейтральны: у них есть предубеждения. То, что мы обсуждали, – это вепонизация, использование в качестве оружия информации и данных. Это вместе с предубеждениями конкретных платформ даёт некоторым национальным государствам огромную власть. Они могут влиять на национальную безопасность, демократию и общественный порядок в целом. Так что, господин Президент, Вы знаете, что это было способом действия западных технологических платформ.

Но Индия предлагает альтернативную модель. Она была представлена во время председательства в «большой двадцатке». Это общественная платформа, наша платформа, которая принимает во внимание нужды общества. Это платформа, растущая снизу вверх, отталкивающаяся от общих систем идентичности, общих систем платежа. Она используется более чем миллиардом человек в Индии, и более 20 других стран также её используют.

Хочу представить Вам, каким образом Индия создала другое видение для развития технологий, отличное от западного видения, которое существует сегодня. Господин Президент, хочу поздравить Россию с успешностью платёжной системы «Мир». За очень короткое время это стало успехом. Это также показало силу технологического суверенитета, который только что упоминался, – что при необходимости можно добиться успеха.

Господин Президент, вопрос, который Вы только что обсуждали, то, что я говорил про предубеждения технологий и технологических платформ и их ненейтральную природу, с чем мы сталкиваемся, – это эра искусственного интеллекта.

Учитывая то, что мы позволили нескольким большим компаниям контролировать интернет, каким образом мы можем сделать так, что наша культура, наше общество, наши национальные интересы окажутся защищёнными в эту эпоху искусственного интеллекта? Какие нормы поддержки нам нужны с самого начала для того, чтобы добиться честного и справедливого искусственного интеллекта? Как нам обеспечить, чтобы государства-единомышленники работали для борьбы с использованием искусственного интеллекта в качестве оружия?

И наконец, господин Президент, как Вы знаете, нам было бы интересно услышать от Вас, как нам укрепить доверие к той информации, которую мы видим сегодня в целом в технологиях, как усилить доверие к ней.

Это был самый важный вопрос наших дебатов. Надеюсь на Ваш ответ.

Спасибо.

В.Путин: Очень важная тема, она сродни, конечно, и предыдущему вопросу – искусственному интеллекту, его использованию и развитию. И здесь несколько аспектов.

Во-первых, использование интернета, конечно, должно быть основано на суверенных алгоритмах, к этому надо стремиться. Первое.

Второе. Нам очень сложно со стороны государства – то есть можно, но это будет отчасти контрпродуктивно – всё запрещать, именно со стороны государства. В России профессиональное сообщество пришло к необходимости и приняло решение о правилах ведения этого бизнеса, интернета как бизнеса. И взяло на себя – самостоятельно – определённые самоограничения, особенно связанные с каким-то возможным деструктивным влиянием на общество в целом, особенно на детскую аудиторию. Мне кажется, что это один из способов обеспечить интересы большинства людей и общества в целом.

Конечно, интернет должен подчиняться внутреннему законодательству той страны, где идёт работа в этой сфере. Это очевидная вещь.

То, что мы видим, манипуляцию информацией, – к сожалению, да, это происходит. Но повторяю ещё раз: если деятельность интернета будет подчинена и поставлена под внутренние законы, должна будет быть подчинена внутреннему законодательству, то мы таким образом минимизируем возможные негативные последствия.

Понимаю, что есть технологические ограничения, технологические сложности, для того чтобы всё это реализовать. Но если встать на путь этой работы, связанной с самим профессиональным сообществом, которое видит, где возможно создание угроз для общества в целом, оно самостоятельно и работает над купированием этих угроз, а государство, конечно, должно быть рядышком.

Для таких стран, как Индия, как Россия, эта задача вполне решаемая, потому что у нас с вами очень хорошие специалисты, очень хорошие математические школы, и есть люди, которые уже сами являются лидерами, если не их компании, то они сами точно совершенно являются лидерами в этой сфере деятельности. У нас все карты в руках, особенно, повторяю ещё раз, в таких странах, как Индия или Россия.

Что касается платёжной системы «Мир», то да, это в известной степени успех. Она работает, работает хорошо, уверенно. Она работала бы ещё лучше, ещё шире, если бы не создавали искусственных препятствий для её развития. Но даже несмотря на то, что эти препятствия создаются, она развивается, и мы будем тиражировать успех подобного рода.

А тема интернета вечная, на мой взгляд, уже стала вечной. Вы сказали, что он создавался для того, чтобы он был использован в интересах человечества. Он создавался, конечно, для других целей, но в какой-то момент его предназначение категорическим образом изменилось. И нужно, чтобы деятельность в интернете, так же как любая человеческая деятельность, подчинялась морально-нравственным законам и юридическим законам тех государств, где эта система функционирует.

Повторяю ещё раз: технологически это не всегда просто сделать, но к этому, безусловно, надо стремиться. Общество должно оградить себя от деструктивного влияния, но сделать всё для того, чтобы всё-таки обмен информацией был свободным и чтобы это шло на благо развития того или иного государства да и всего международного сообщества в целом.

Мы у себя, в России, будем к этому стремиться. Я знаю, что и Индия идёт по этому же пути. Будем рады с вами сотрудничать в этом направлении.

Спасибо, что Вы вообще обратили на это внимание. С другой стороны, не обратить на это внимание и не заниматься этим невозможно. Я Вам желаю всяческих успехов.

Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, Вы сами интернетом пользуетесь?

В.Путин: Знаете, очень примитивным образом – иногда нажимаю несколько кнопок, чтобы кое-что посмотреть.

Ф.Лукьянов: Но всё-таки доводится, да?

В.Путин: Да.

Ф.Лукьянов: Нашими поисковыми системами?

В.Путин: Вашими, вашими.

Ф.Лукьянов: Прекрасно. Спасибо, это утешает. (Смех.)

Мы подробнейшим образом обсуждали окружающую среду, состояние мира с точки зрения климата и так далее. Попрошу нашего доброго товарища Расигана Махараджа из Южной Африки рассказать.

Р.Махарадж (как переведено): Спасибо большое, господин Президент. Благодарю Вас за рассказ о том, что диалектика истории по-прежнему работает и действует.

Экологические вопросы, как Вы сказали, не могут быть решены без решения проблемы мирового неравенства.

Всемирная метеорологическая организация – это мировая организация, занимающаяся погодой, – недавно сообщила о том, что антропогенное изменение климата ведёт к быстрым переменам в атмосфере, гидросфере, биосфере, криосфере. 2023 год оказался теплейшим [в истории] наблюдений, а также самым насыщенным с точки зрения чрезвычайных погодных явлений.

Этот тренд сохранился в 2024 году, и он сохранится, согласно Всемирной метеорологической организации. Научные данные неопровержимы.

Мы далеки от достижения важнейших целей по климату. Изменения климата обращают вспять достижения в области развития, угрожают многим людям. Мы видим рекордные выбросы парниковых газов. Мы видим также большое отставание от амбициозных целей в плане достижения целей по парниковым газам.

Во многом современная система сформирована в эпоху колониализма, и, как Вы говорили в Вашей речи, во многом это система базировалась на неравном обмене между Глобальным Севером и Глобальным Югом, или, как можно перефразировать, между глобальным меньшинством и глобальным большинством.

Коллеги в Лондонской школе [экономики] отметили, что Глобальный Север извлекает огромные ресурсы, которые стоили в 2015 году 10,5 триллиона долларов. Эта сумма извлекаемых им ресурсов могла бы уже давным-давно решить проблему мировой бедности.

За последние годы мы наблюдаем примерно 250 триллионов долларов оттока из Глобального Юга на Глобальный Север. Мы видим, что неравный обмен – это значительный драйвер неравномерного развития, а также неравенства в экономике. Конечно, национально-освободительное движение поставило под сомнение систему колониализма, однако институциональные механизмы, которые были созданы после Второй мировой войны, после Великой Отечественной войны, тем не менее позволили сохранить Глобальному Северу лидерство, гегемонию. Пандемия ковида выявила и ярко подсветила институциональные неравенства в этой системе. Как Вы говорили, никто не будет чувствовать безопасности, пока мы все не будем себя чувствовать в безопасности.

Наши коллективные научные, технологические компетенции создали решения, которые помогли нам спасти жизни людей. Но в то же время мы вновь видим попытки превратить в оружие интеллектуальную собственность путём введения ограничений на обмен знаниями, а также обмен технологиями. Необходимо коллективно противостоять таким попыткам. Все страны должны стремиться к углублению сотрудничества и расширению взаимодействия, для того чтобы ускорить обмен знаниями, обеспечить справедливый переток такого знания и обеспечить переход от экстрактивной эксплуатации к реформированию международных институтов. Такие усилия по реформированию международных институтов необходимы, потому что они сохраняют предыдущие системы. Однако эти реформы, к сожалению, пробуксовывают, вызывают отчаяние.

В то же время был проведён успешный саммит БРИКС в Казани. Тогда Генеральный секретарь ООН сам говорил о том, что существующая финансовая архитектура несправедлива и неэффективна. Совсем недавно об этом также говорили в Германии на глобальном политическом форуме. Там говорилось о том, что международные финансовые учреждения не сумели предотвратить и смягчить кризисы, не смогли они также и привлечь достаточные ресурсы для того, чтобы достичь международной согласованной цели в области развития.

Необходимо вместе работать для того, чтобы снизить такое неравенство. Необходимо создавать системы, которые будут способствовать обмену знаниями, обеспечивать равные возможности для развития всех и каждого, поскольку, если мы не сумеем добиться этого, наше выживание находится под угрозой. Наша риторика должна быть подкреплена конкретными действиями.

Необходимы также ресурсы, которые были бы направлены на помощь странам, которые сталкиваются с ухудшением состояния окружающей среды, изменением климата, а также другими проблемами, обусловленными изменением климата. Более того, такая трансформация способствовала бы установлению мира во всём мире.

Спасибо.

В.Путин: Конечно,то, чем Вы занимались сейчас в беседах, в дискуссиях со своими коллегами здесь, на Валдайском клубе, – это одно из важнейших направлений исследований для человечества. Это очевидно. Сейчас не будем вдаваться в детали, не будем дискутировать по поводу того, что происходит, из-за чего.

То есть что происходит, понятно, – изменение климата, глобальное потепление. Из-за чего это происходит? Из-за деятельности человека либо какие-то другие факторы влияют, вплоть до глобального космоса, или что-то с Землёй происходит периодически, и мы не очень понимаем что. Но изменения очевидны, они происходят – это факт. И было бы беспечно вообще ничего не делать, с этим не поспоришь.

А мы в России знаем это не понаслышке, потому что у нас потепление идёт быстрее, чем во всех других регионах мира. У нас за 10 лет потепление произошло на 0,5 градуса плюс, а в Арктике ещё быстрее – 0,7 плюс. Для нас это очевидная вещь. Для страны, 60 процентов территории которой находится в зоне вечной мерзлоты, это имеет практические последствия. У нас целые города на территориях вечной мерзлоты стоят, посёлки и так далее, производства развёрнуты. Это очень серьёзное дело для нас и будет иметь серьёзные последствия. Поэтому мы-то знаем, что это такое.

И у нас, кстати говоря, одна из самых «зелёных» энергетик в мире. У нас в структуре энергетики 40 процентов составляет газовая генерация, ещё атомная генерация, гидрогенерация – в общем и целом 85 процентов низкоэмиссионной генерации в структуре российской экономики. Это одна из самых «зелёных» структур в мире. Да ещё, по-моему, процентов 20 мировых лесов у нас находится, поглощающее значение если учесть.

Мы думаем над этим, у нас есть планы, мы их опубличили давно, сказали об этом публично, к какому году мы будем добиваться снижения антропогенных выбросов. И, безусловно, будем это делать.

Кстати говоря, те, кто больше всего шумел на этот счёт, действуют, к сожалению для всех и для них, наверное, тоже, в совершенно обратном направлении.

Допустим, угольная генерация в Европе резко увеличилась. Совсем недавно все шумели в Европе по поводу того, что нужно закрывать угольную генерацию. Сейчас не только не закрыли, а увеличили её. Странно просто, но факт. Тоже по каким-то надуманным политическим соображениям. Но это уже отдельная тема.

По поводу искусственных барьеров для развития развивающихся экономик, связанных с экологической повесткой. Да, вот эти так называемые «зелёные» барьеры, которые некоторые страны начинают создавать для развивающихся государств, для развивающихся рынков, – просто новый инструмент они придумали для того, чтобы сдерживать развитие.

Пожалуйста, если все так озабочены – и искренне озабочены – изменениями климата, о чём мы, конечно, должны думать, тогда обеспечьте тем странам, которые тоже готовы работать в этой сфере, обеспечьте им источники финансирования и технологии, для того чтобы они могли спокойно, безубыточно переходить на эти новые технологии. А иначе что, они должны тащиться в хвосте прогресса?

И справедливо некоторые говорят: ну вы-то, те, кто от нас требует сегодня немедленного перехода на новые технологии, вы-то использовали все источники энергии ранее, вы загрязнили всё здесь, всю атмосферу, а теперь от нас требуете, чтобы мы немедленно перескочили в новые уровни генерации. Как же мы можем это сделать? Или мы должны тратить все последние наши ресурсы на новые технологии, которые должны у вас и закупать, и вам платить опять же за это? Это тоже один из инструментов какого-то неоколониализма.

Дайте возможность людям жить нормально, развиваться, если вы так действительно, искренне считаете, что все вместе должны мы об этом заботиться. Источники финансирования, пожалуйста, обеспечьте и технологии передавайте, а не ограничивайте эти технологии. Я с Вами полностью согласен, если в Вашем выступлении намёк был именно на это. Ну а как иначе-то, я не понимаю просто.

То же самое касается и финансов. Действительно, я уже говорил, по данным наших экспертов, а я им полностью доверяю, только на том, что доллар является мировой валютой, Соединённые Штаты за последние десять лет получили просто так, из воздуха, 12 триллионов долларов. Просто так, за счёт того, что имитируют, раздают, потом эти же деньги поступают, как правило, в их банки, в их финансовую систему – и там ещё стригут купоны, получают от этого выигрыш. Это счётная позиция, просто так, с неба сваливаются эти деньги. И это, конечно, тоже все должны учитывать.

Если эти деньги за счёт эмиссии существуют, получают доход вот так просто сверху – вот источник финансирования, в том числе и экологической повестки. Дайте, поделитесь тогда этим доходом, который с неба вам свалился, если вы так обеспокоены экологической ситуацией. Если у Вас был намёк на это, Вы абсолютно правы, здесь трудно с этим не согласиться. Так и надо делать.

Пожалуй, в этом и состоит мой комментарий. Здесь добавить нечего. То есть добавить ещё много чего есть, но это самое главное.

Спасибо.

Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, а Вас Президент [Азербайджана Ильхам] Алиев случайно не звал на конференцию по климату на следующей неделе?

В.Путин: Звал.

Ф.Лукьянов: Поедете?

В.Путин: Я был там не так давно, и Президент Алиев, мы с ним договорились, что Россия будет представлена на высоком уровне, участие в этом мероприятии примет Председатель Правительства Российской Федерации Мишустин Михаил Владимирович.

Ф.Лукьянов: Прекрасно.

Плавно перетекаем к теме, которая нас всех волнует, потому что мы всё-таки в основном международники. Вами же высказана идея евразийской безопасности. Мы посвятили этому много дискуссий, и валдайский доклад во многом в этом году об этом, и сессия была очень интересной.

Я хочу попросить нашего друга Гленна Дисэна из Норвегии изложить основные выводы.

Г.Дисэн (как переведено): Спасибо, господин Президент.

Меня зовут Гленн Дисэн, я профессор политической экономии из Норвегии.

Наша сессия была посвящена евразийской безопасности. Я хотел бы остановиться на трёх основных выводах.

Во-первых, источник конфликта в настоящий момент, по всей видимости, – это конфликт между однополярным и многополярным мирами. Во многом это новый феномен в международных отношениях.

В XIX веке Великобритания была ведущей морской державой, которая противостояла сухопутной державе – Российской империи. В XX веке это было противостояние морской державы США против сухопутной державы СССР. Сейчас, в XXI веке, у нас вновь есть ведущая морская держава – это США.

Однако на Евразийском континенте мы наблюдаем формирование многополярности, что создаёт многочисленные возможности.Крупнейшая экономика КНР не имеет возможности или даже не демонстрирует желание доминировать на континенте. Вместо этого мы видим другие инициативы, направленные на создание многополярности в Евразии. То есть это конфликт между однополярной системой – США пытается восстановить такую систему – против многополярной системы. Мировое большинство, по всей видимости, предпочитает многополярность. Я думаю, во многом по этой причине БРИКС пользуется такой привлекательностью для многих стран.

Вместе с тем в рамках наших дискуссий мы обнаружили консенсус, обеспокоенность или по крайней мере желание сделать так, чтобы Евразия создала антигегемонистское движение, а не антизападное движение, потому что цель должна заключаться в гармонизации интересов. То есть мы должны сделать так, чтобы Евразия не превратилась в ещё один блок. Я думаю, что опять же это во многом объясняет успешность БРИКС, которая может служить инструментом преодоления блокового мышления.

Также Евразия настолько привлекательна, потому что это демонстрирует привлекательность, многовекторность внешней политики, когда можно диверсифицировать экономическую политику, взаимодействуя с разными полюсами силы. Необходимость, которую мы наблюдаем, – это обеспечить политическую независимость, независимость экономической политики, когда страны больше не являются просто зрителями в международных отношениях.

Именно поэтому многие страны не хотят выбирать какой-то один из конкурирующих блоков, вместо этого они стремятся к гармонизации интересов. Глобальное большинство стремится к евразийской многополярности, которая необходима для достижения подлинного многостороннего подхода. Это противостоит тому, что продвигает Вашингтон.

Наконец, многополярная Евразия имеет определённые стимулы для гармонизации интересов, потому что крупные державы в Евразии имеют иной формат для евразийской интеграции, у них разные интересы. Мы видим это также между Россией и Китаем, но и также, что никто из них не может добиться своих целей или формата интеграции без сотрудничества с другими центрами влияния. Это создаёт стимулы для гармонизации интересов. Похоже, что это действительно то, что сделало БРИКС столь успешной.

Я помню, 10 лет назад многие ожидали, что Центральная Азия станет источником столкновения между Россией и Китаем. Напротив, мы видим, что это территория взаимодействия. Это даёт оптимистичное настроение для других частей Евразии. Это кардинально отличается от союзов, которые обычно используются для продвижения однополярности.

Вы сами ссылались на имперские импульсы к разделению стран. В системе союзничества всегда ожидается какое-то разделение: между Россией, Индией и Китаем, между арабами, Ираном, между Европой и Россией – просто потому, что так проще разделять регион на зависимых союзников, тех, кто будет служить.

Поэтому в духе гармонизации интересов я хотел бы и задать вопрос, который исходил бы из предпосылок того, что в Европе не удалось создать взаимоприемлемый выход из холодной войны. Мне кажется, это стало источником многих напряжённостей. Принцип неделимой безопасности вместо этого привел к раздробленности, и увидели также расширение НАТО.

Итак, мой вопрос: евразийская многополярность могла бы представить новый формат взаимодействия между Россией и Европой? Задаю этот вопрос, потому что несколько лет назад была книжка, которая называлась «Европа как западный полуостров Большой Евразии». И действительно, может быть, есть такой путь вперёд?

Спасибо.

В.Путин: Я прошу прощения, извините, можете повторить то, что Вы говорили в конце? Вопрос сформулируйте ещё раз, пожалуйста.

Г.Дисэн (как переведено): Мой вопрос был такой. Он исходил из принципов, что по всей Евразии мы видели, что многие страны были способны преодолеть их противоречия, политические противоречия с помощью экономического взаимодействия. Например, договорённости, которые Китай продвигал между арабами и иранцами. Я думал о новом формате Большой Евразии, там, где Европа была бы частью этой Евразии. Есть ли какая-то возможность использовать БРИКС или другой институт, для того чтобы также подкрепить лучшие отношения между Россией и Европой, для того чтобы мы могли преодолеть эту блоковую политику в Европе, которую мы никогда не могли преодолеть после Второй мировой войны?

В.Путин: Вы знаете, после того как холодная война закончилась, в принципе был шанс преодолеть это блоковое мышление и саму блоковую политику. Повторю: после того как закончилась холодная война, был шанс преодолеть и блоковое мышление, и блоковую политику.

Но я уже говорил в своём выступлении, просто уверен, что Соединённым Штатам это было не нужно. Видимо, они испугались, что контроль за Европой будет ослаблен, хотели сохранить его и сохраняют, больше того, усилили контроль.

Мне думается, что это когда-то приведёт всё равно к ослаблению этой системы вассальной подчинённости. Я не вкладываю в то, что сейчас скажу, ничего плохого, я не хочу ни в чём никого обвинять, упрекать, боже упаси. Мы же видим, что многие европейские страны, практически все страны Европы – члены НАТО во вред своим интересам совершают действия, которые идут на пользу американской политике и американской экономике.

В США в некоторых штатах энергоносители стоят в три, в четыре, а то и в пять раз дешевле, чем в странах Евросоюза. Сознательно принимают решения в налоговой системе, снижают налог на прибыль, допустим, создают условия для перевода предприятий, целых предприятий или отраслей из Европы на территорию США. И некоторые переезжают.

Сначала это коснулось тех, которые непосредственно связаны с первичным источником энергии: это производство удобрений, стекольная промышленность, ещё некоторые другие производства. Они просто свернули свою деятельность, стало нерентабельно, перебираются туда.

На втором этапе передела так или иначе это связано с металлургической промышленностью, сейчас автомобильную промышленность затронуло.

Правительства сколько угодно могут сваливать на якобы неэффективную работу менеджмента той или иной компании, но это результат их политики прежде всего, правительственной политики, а потом уже в этих условиях менеджмент должен был что-то делать, чтобы спасать свои предприятия, рабочие места. Но не всегда это возможно.

Поэтому тот конфликт, участниками которого мы, к сожалению, являемся, он позволил Штатам добиться укрепления своей ведущей роли, мягко говоря. По сути, в такой полуколониальной зависимости страны оказались. Честно говоря, даже я этого не ожидал, но это их выбор.

То же самое с Японией происходит. Удивительно! Мы что плохого Японии сделали? Да ничего вообще, ни одного шага, ни одного слова. Они взяли и против нас санкции ввели. С какой стати? С какого перепуга?

Теперь вопрос возникает: а что с этим делать? Мы же ничего не делали. Здесь есть коллеги из Японии, наверное, вопросы будут какие-то.

С Европой ещё хуже. Я уже говорил, но я не откажу себе в удовольствии вспомнить разговор с бывшим Канцлером ФРГ Колем в 1993 году, когда мне посчастливилось присутствовать при его разговоре с бывшим мэром Петербурга. Я тогда ещё не забыл немецкий язык и в качестве переводчика между ними функционировал. Он вообще отпустил переводчика, сказал: давай иди отдыхай. Я остался и переводил.

Для меня, в недавнем прошлом сотрудника внешней разведки Советского Союза, было удивительно слышать то, что он говорил. Честно говорю, я слушал, переводил и был, мягко говоря, очень удивлён, потому что всё-таки в моей голове ещё штампы были холодной войны, а я сотрудник разведки КГБ СССР.

Вдруг Коль начал говорить, что будущее Европы, если она хочет сохраниться в качестве независимого центра мировой цивилизации, должно быть только вместе с Россией, нужно объединять наши усилия. Я рот открыл. Он продолжал в таком же духе, говорил о том, как будет, по его мнению, развиваться ситуация на Американском континенте, куда и как будут выстраивать Соединённые Штаты свои усилия. Сейчас не буду воспроизводить, но ничего плохого про Штаты он не говорил, нет. Он просто как аналитик, как эксперт, даже не как бундесканцлер говорил, а как эксперт.

Но на самом деле 80, 85, 90 процентов того, что он говорил, то и происходит. Я сейчас именно это и наблюдаю, мы все это наблюдаем. Конечно, мы должны попытаться выстроить систему безопасности на Евразийском континенте. Он огромный, этот континент. И конечно, Европа может и, на мой взгляд, должна быть неотъемлемой частью этой системы.

Вы сказали о том, что КНР не имеет возможности и не хочет играть какую-то доминирующую роль. Вы сказали про Центральную Азию, я сейчас тоже скажу об этом. Мне кажется, здесь наверняка есть наши друзья из Китая. В философии китайцев нет такого, они не стремятся к доминированию. В этом весь фокус, в этом привлекательность той теории или того предложения, которое сформулировал Председатель Китайской Народной Республики Си Цзиньпин, – «Один пояс, один путь». Один пояс и один общий путь. Это не только китайский путь, это общий путь. Это как раз, во всяком случае в двусторонних отношениях, именно так и звучит, мы именно так и действуем – в интересах друг друга.

Что происходит в Центральной Азии? Все рассчитывали на какое-то столкновение или трение России и Китая в Центральной Азии. Нет. Там понимаете в чём дело? Это же страны с очень молодой государственностью, ещё с экономикой, которая требует серьёзного развития. Там демографические процессы нарастают: скажем, в Узбекистане каждый год плюс миллион человек. Плюс миллион, представляете? 27 или 28 миллионов уже население и плюс миллион каждый год. В Индии – плюс десять, как мне говорил мой друг, господин Премьер-министр Моди, но в Индии-то полтора миллиарда человек живет, а в Узбекистане – 37–38, скоро 40 миллионов, и каждый год миллионы. Это очень много. Там много проблем.

Если Китайская Народная Республика приходит, помогает этим экономикам, это значит, что как результат экономического сотрудничества стабилизируются и внутриполитические процессы, стабилизируется государственность, Россия в этом только заинтересована. Мы хотим, чтобы там была стабильная обстановка и стабильное развитие. Это и в наших интересах. Поэтому там соперничества никакого нет, там сотрудничество есть. Это не мешает развитию наших традиционных связей с этим регионом мира. Страны Центральной Азии, которые столетиями входили в состав Российской империи, Советского Союза, не только помнят, они дорожат нашими особыми контактами, особыми связями. Это идёт только всем на пользу.

Если мы таким образом, создавая систему безопасности на Евразийском континенте, а сейчас опять, кстати говоря, я же вижу, я слышу, что в некоторых европейских странах происходит, что говорят, опять начали говорить о создании единой системы безопасности от Лиссабона до Владивостока, опять возвратились к тому, о чём де Голль, по-моему, в своё время говорил. Он, правда, говорил «до Урала». Но на самом деле речь должна идти до Владивостока. Опять эти идеи возникли. Если наши коллеги вернутся к этому…

И самое главное, что Вы сказали, о чём я упомянул и что записано в документах ОБСЕ, чтобы безопасность одних не вступала в противоречие и не нарушала безопасность других. Вот это очень важно. Если мы это всё сделаем, если повысим, как Вы тоже упомянули, уровень доверия… Сейчас самая главная проблема на нашем Евразийском континенте, главное между Россией и европейскими странами – это дефицит доверия.

Можно как угодно ругать Россию, и, наверное, мы тоже допускаем много ошибок, но когда нам, слушайте, говорят, что мы пошли на подписание Минских соглашений по Украине только для того, чтобы дать возможность Украине перевооружиться и совсем не собирались мирным способом решать этот конфликт, о каком же доверии может идти речь? Вы что, ребята? Какое доверие? Вы прямо, публично заявили, что вы нас надули, соврали нам и обманули. А какое доверие? Но нам нужно вернуться к этой системе взаимного доверия постепенно. Не знаю, сейчас можно дискутировать здесь до утра, но это первый шаг к тому, чтобы создавать единую систему евразийской безопасности. Можно это сделать или нет?

Господин Коль, с воспоминаний о котором я начал, считал, что это не просто нужно, а абсолютно необходимо. Я разделяю такую точку зрения.

Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, а почему Вы думаете, что господин Коль был более искренним, чем госпожа Меркель, которую Вы потом упомянули, про минский процесс которая говорит?

В.Путин: Всё-таки знаете, мы сидели втроём – это ещё было в Бонне, правительство ФРГ находилось в Бонне, – и просто беседовали. А госпожа Меркель, которую Вы вспомнили, всё-таки говорила в условиях определённого общественного давления и в условиях кризиса. Это всё-таки разная ситуация. Коль спокойно рассуждал, просто в свободном режиме излагал свою точку зрения не только в отсутствие прессы – Меркель-то говорила на прессу и для прессы, а он говорил не для прессы, он даже переводчика своего убрал, понимаете? Поэтому я исхожу из того, что он был абсолютно искренним человеком.

Ф.Лукьянов: Ещё, если можно, один вопрос в продолжение темы, которую Гленн поднял и Вы упомянули. Население растёт в соседних странах, и в своей речи Вы говорили о миграционных потоках. Сейчас это очень горячая тема везде, и у нас в том числе.

Вы видите это как часть евразийской безопасности? Обсуждаете ли Вы это с коллегами по Евразии?

В.Путин: Да, конечно, мы очень часто это обсуждаем.

Уже говорил: сейчас у нас исторически низкий уровень безработицы – 2,4 процента, фактически нет безработицы. У нас есть нехватка рабочих рук. И конечно, нам для развития экономики нужны рабочие руки.

Более того, отсутствие должного количества рабочих рук является на сегодняшний день одним из основных препятствий нашего экономического роста. У нас прямо сейчас в стройке где-то полмиллиона, 600 тысяч человек отрасль возьмёт и не заметит. В промышленности 250 тысяч человек нужно прямо сейчас – и тоже будет маловато.

Как первый этап нам нужно создать такие условия, когда люди, приезжающие к нам на работу, будут к этому готовы: они будут владеть хорошо русским языком, знать наши традиции – мы много раз об этом говорили, – знать наши законы, и не только знать всё это, а быть внутренне готовыми соблюдать это всё.

И тогда не будет раздражения и неприятия со стороны наших граждан, а мы думать должны прежде всего, конечно, об интересах граждан Российской Федерации. Это совершенно очевидные вещи. Хочу, чтобы в регионах Российской Федерации меня коллеги мои, руководители регионов, услышали, так же как и правоохранительные органы.

И что касается людей, которые к нам приезжают, они тоже должны жить в современных, человеческих условиях, пользоваться всеми благами цивилизации в сфере здравоохранения, образования и так далее. Здесь тоже есть перекосы. Сейчас не буду вдаваться в детали, но над этим надо работать.

Мы с коллегами, с моими друзьями, руководителями республик бывшего Советского Союза, постоянно это обсуждаем. И они сами хотят готовить тех людей, которые хотели бы приехать и работать у нас, готовить их к такой работе на территории Российской Федерации.

Что для этого нужно? Тоже наш вопрос. Нужно школы создавать, мы сейчас делаем школы, создаём. Нужно посылать учителей русского языка, которых не хватает и которых они с удовольствием принимают и принимали бы ещё в десять раз больше. Так что здесь тоже мяч в известной степени на нашей стороне. Они готовы к этому и хотят. Вместе будем это делать.

Но в перспективе, надеюсь, в недалёкой перспективе, нам нужно следить за тем, чтобы на российский рынок труда попадали прежде всего люди с хорошим образованием, хорошо подготовленные профессионально, – и часть людей, которые приезжают сегодня к нам, оставались бы работать у себя, – и чтобы мы там создавали производства, которые будут включены в общую цепочку производства определённых товаров. Мы бы загружали их заказами, они бы производили какие-то компоненты чего-то, финальная сборка могла бы быть у нас или у них, и тогда люди не только в Узбекистане, но и в Таджикистане, в Казахстане, в Киргизии имели бы рабочие места там, на родине, жили бы в среде своего родного языка, своей культуры. В целом это была бы общая кооперация.

В известной степени нам нужно воссоздать те кооперационные цепочки, которые были ещё в рамках Советского Союза, но, конечно, на новой технологической базе, на новой логистической базе. И тогда общая система будет более устойчивой, а темпы роста для всех участников этого процесса будут гарантированы. И не будет такого напряжения в этой сфере.

Сейчас говорили про искусственный интеллект, про другие возможности. Нужно нехватку рабочих рук – безусловно, об этом у нас все эксперты говорят – заменять новыми технологическими возможностями, производство осуществлять на новой технологической базе, повышая уровень отдачи и КПД. Мне кажется, что это вполне возможно.

Ф.Лукьянов: Спасибо.

Владимир Владимирович, большое событие вчера было, весь мир следил, затаив дыхание: Соединённые Штаты выбрали нового Президента. На Вашем президентском веку это шестой, он же четвёртый, но так бывает.

У Вас какие-то остались воспоминания, может, о ком-то из них более приятные, менее приятные? С кем было работать интереснее?

В.Путин: Вы знаете, вообще, они все интересные люди. Трудно себе представить человека, который оказался бы на вершине власти в одной из ведущих стран мира и был бы абсолютно каким-то ничтожным, глупым, неинтересным человеком.

Дело в чём? Дело в том, что внутриполитическая культура США такая, что внутриполитическая борьба становится всё острее и острее, используются всякие приёмы оппонентами и политическими противниками действующего главы государства, для того чтобы их как-то подопустить. Причём используются такие инструменты, которые часто являются нелицеприятными и далеки от показателя этой политической культуры.

Помните, на Буша сколько было нападок всяких: он такой неграмотный, неинтеллигентный, незнающий. Враньё всё это.

У нас очень много было противоречий. Считаю, что с точки зрения отношения к России, политики на российском направлении, многие из них, практически все – я же говорил: всё, что делалось, в конечном итоге в совокупности смотрелось как скрытая интервенция.

Но в личностном плане… Я вас уверяю, тот же Буш, который был до этого губернатором Техаса – это, кстати, сложный штат, огромный, – и он был успешным губернатором. Я с ним общался – уверяю вас: он ничем не уступает любому из сидящих в этом зале, как бы его ни представляли – в качестве какого-то человека с низким IQ и так далее, – так же как и любому из своих политических противников. Я знаю, я же с ним общался много, лично, ночевал у него дома на ранчо в Техасе. Встречался неоднократно с его родителями – и у них дома, и они приезжали ко мне.

Я Вам скажу: разговаривал когда с его отцом, тоже бывшим Президентом США, он уже не был, конечно, в это время Президентом. Он мне сказал искренне – так спокойно говорит: «Огромную ошибку мы совершили, что начали блокировать Олимпийские игры в Москве. Потом Россия начала то же самое делать в отношении Олимпийских игр у нас. Такая чушь». Это он мне сказал лично: «Такая чушь, такая ошибка. Зачем мы это всё делаем?».

Ну и чего? И всё это продолжается. Под давлением извне Международный олимпийский комитет превратился в каких-то, не знаю, цирковых артистов просто. Коммерциализировали олимпийское движение полностью, уничтожают его своими руками.

Но я к чему? Сейчас я не об этом, а о том, с какими людьми мне пришлось работать. Каждый из них – это личность и человек, не случайно попавший на этот Олимп.

Ф.Лукьянов: А будущий Президент с этой точки зрения как?

В.Путин: Вы знаете, можно тоже как угодно к нему относиться. Ведь все изначально – в первой его итерации президентской – говорили, что он бизнесмен в основном и он мало что понимает в политике, он ошибок может наделать.

Но, во-первых, я Вам могу сказать: его поведение в момент покушения на его жизнь, не знаю, но на меня произвело это впечатление. Он мужественный человек оказался. И дело не только в поднятой руке и в призыве бороться за их общие идеалы. Дело не только в этом, хотя, конечно, это на драйве таком. Человек проявляет себя в экстраординарных условиях – вот здесь человек проявляет себя. И он себя проявил, на мой взгляд, очень правильным образом: мужественно, как мужчина.

Что касается политики в первой итерации, не знаю, он услышит, но скажу, пожалуй, здесь. Говорю искренне абсолютно: у меня такое впечатление, что его затравили со всех сторон, не давали ему пошевелиться. Он боялся шаг сделать влево-вправо, лишнее слово сказать.

Я не знаю, что сейчас будет происходить, понятия не имею: для него это всё-таки последний срок, что он будет делать – это его вопросы. Но то, что говорилось публично до сих пор в основном… Не хочу сейчас комментировать то, что было сказано в ходе избирательной борьбы, думаю, что это сказано сознательно в борьбе за голоса избирателей, но не важно. А то, что было сказано по стремлению восстановить отношения с Россией, способствовать завершению украинского кризиса, на мой взгляд, мне кажется, это заслуживает внимания как минимум.

И я, пользуясь случаем, хочу поздравить его с избранием на пост Президента Соединённых Штатов Америки. Уже говорил, что мы будем работать с любым главой государства, которому окажет доверие американский народ. Так будет действительно и на практике.

Ф.Лукьянов: А если он выполнит то, что всё время сейчас говорил, вот буквально в ближайшее время, до инаугурации, позвонит Вам и скажет: Владимир, давай встречаться.

В.Путин: Знаете, я не считаю зазорным и со своей стороны ему позвонить. Не делаю этого, потому что руководители западных государств с какого-то этапа чуть ли не каждую неделю мне звонили, а потом вдруг прекратили. Не хотят – ну и не надо. Мы, как видите, живы-здоровы, и ничего – развиваемся, идём вперёд.

Если кто-то из них захочет возобновить контакты, я всегда говорил, хочу ещё раз сказать: мы ничего против не имеем. Пожалуйста, будем контакты возобновлять и вести дискуссии. Но желающих вести дискуссию много, здесь целый зал, но если нет, мы будем с вами вести дискуссию тогда.

Ф.Лукьянов: То есть с Трампом готовы повести?

В.Путин: Готовы-готовы.

Ф.Лукьянов: Хорошо.

Ну что же, пока нет Трампа, давайте проведём дискуссию с теми, кто здесь. Давайте начнём с профессора Фэн Шаолэя.

Фэн Шаолэй: Уважаемый господин Президент!

Очень рад Вас ещё раз видеть. Сначала хотел бы передать благодарность от моих китайских коллег за прекрасную организацию, показанную русскими друзьями на Казанском саммите.

Но ещё хотел бы сказать большое спасибо за Вашу личную поддержку работы нашего клуба, в том числе очень оживлённую дискуссию.

Я вспомнил, что восемь лет тому назад тоже на нашем форуме я имел честь у Вас спросить: какие Ваши размышления по взаимоотношениям между Россией, США и Китаем? Вы мне очень точно отвечали, что они должны быть взаимно уважительными и взаимно полезными. Теперь уже восемь лет прошло. Мир очень сильно меняется. С одной стороны, конкуренция, санкции ужасные. Но, с другой стороны, стратегический партнёр России – Китай, сотрудничество в БРИКС развивается очень успешно.

Мой вопрос такой: какова Ваша оценка текущего и будущего развития стратегического партнёрства России и Китая?

Второй: будет ли возможность реализовать нормализацию отношений между Россией, США и Китаем в новой обстановке?

Спасибо Вам большое.

В.Путин: Что касается отношений между Россией и Китайской Народной Республикой, они носят беспрецедентно высокий характер и основаны на взаимном доверии, чего нам не хватает в отношениях с другими странами, прежде всего со странами Запада. Я уже сказал почему.

Я знаю, если бы здесь были представители тех, в чей огород камни с моей стороны, они сейчас выложили бы целую страничку претензий в отношении России, в мой личный адрес. Ну сейчас мы не будем дискутировать. Я хочу только сказать, что между Россией и Китаем уровень доверия находится на самой высокой точке в новейшей истории. И это, именно это, и наши личные, дружеские – именно дружеские – отношения с Председателем Китайской Народной Республики Си Цзиньпинем, они являются очень хорошим залогом для развития межгосударственных связей.

Я сейчас не буду вдаваться в детали, но всё-таки 240 миллиардов торговый оборот – это не самый большой, но всё-таки четвёртое место среди торговых оборотов среди ведущих торгово-экономических партнёров Китая. Это уже прилично. Это очень важное обстоятельство. И мы реально хорошо дополняем друг друга. Начали с энергетики, в том числе с атомной энергетики. По мере роста возможностей технологических мы этими технологиями обмениваемся, это очень важно, и это значение растёт. Поэтому мы расширяем номенклатуру своего сотрудничества, палитру наших возможностей, всё больше и больше внимания уделяя высоким технологиям, причём в разных, в самых разных сферах.

Китай очень многого добился. Я уже говорил, не помню, в прошлый раз я здесь говорил или нет, но на других публичных мероприятиях говорил: по мнению наших экспертов, та модель экономики, которую Китай взял на вооружение, он выработал её, эту модель, естественным образом, исходя от потребностей жизни. Она является гораздо более эффективной, чем во многих других ведущих экономиках мира. Прямо скажем, такие элементы, сочетающие и плановую экономику, и рынок. Удаётся китайским специалистам это делать, а с политического уровня удаётся нашим друзьям этим специалистам не мешать это делать – это очень важно. И получается эффект хороший. То есть китайская экономика работает эффективнее, чем другие экономики, даже несмотря на то, что происходит определённая коррекция с точки зрения темпов экономического роста.

В Соединённых Штатах, к сожалению, проводят политику двойного сдерживания, то есть попытка сдержать и Китай, и Россию. Зачем это нужно, работать на два фронта тем более, – совершенно непонятно. То есть понятно: считают, что рост экономического могущества Китая представляет для них угрозу, угрозу для их доминирования.

На мой взгляд, если хотят работать, действовать эффективно, то не этими методами надо было бы работать, не этими. Надо доказывать своё преимущество в честной, открытой конкурентной борьбе, и тогда к жизни вызывались бы внутренние силы развития в самих Соединённых Штатах. А они что делают? Запрещают одно, второе, третье и в конечном итоге только наносят ущерб своему собственному развитию. Запрет китайских товаров или применения китайских технологий на американском рынке приведёт к чему? К инфляции, к удорожанию производства – вот к чему приведёт, вот и всё.

Что касается нашего взаимодействия, те области, в которых пытаются сдержать развитие Китая, вполне могут дополняться и нашим сотрудничеством с Китайской Народной Республикой.

Например, мы начали с энергетики. Это развивается очень активно и в нефтяной, и в газовой сфере, и области ядерных технологий. Мы же активно работаем и по созданию новых блоков атомных электростанций, по поставкам нефти и газа. Но это создаёт абсолютно надёжную систему энергобезопасности для Китая. У нас же общая граница. Этому никто не может помешать, никакие шторма, никакие перекрытия морских путей сообщения, ничего нашему сотрудничеству помешать не может, потому что у нас общая граница. Как идёт поставка, так и будет идти – полная гарантия.

Мне думается, что если бы те же Соединённые Штаты поменяли вектор в отношении и России, и Китая, то есть не проводили бы политику двойного сдерживания, а проводили бы политику трёхстороннего сотрудничества, от этого выиграли бы все и проигравших бы не было.

Ф.Лукьянов: Ещё про тройственное сотрудничество вопрос был.

В.Путин: А я сейчас так и сказал, я этим закончил. Вы невнимательно слушали.

Ф.Лукьянов: Извините, отвлёкся.

В.Путин: Задумался о своём.

Ф.Лукьянов: По-моему, генерал Салик из Пакистана просил, поднимал руку.

Н.Салик (как переведено): Благодарю вас, господин Президент.

Мой вопрос посвящён стабильности глобального паритета. В 2026 году истекает срок действия СНВ-3. Пока что не ведётся никаких переговоров, пока нет шансов на продление. Когда истечёт срок действия этого договора, каким образом Вам представляется возможность поддержания стабильности ядерных потенциалов?

Спасибо.

В.Путин: Вы знаете, мы же никогда не отказывались от продолжения диалога в области стратегической стабильности. Не открою секрета, все хорошо знают, и не только в этом зале, во всём мире знают хорошо, что Соединённые Штаты и их, извините за это слово, сателлиты – по-другому в современных условиях и сказать невозможно в отношении руководителей этих стран, которые в ущерб себе идут по предложенному им из-за океана пути в отношении России, – Соединённые Штаты ставят перед собой цель нанести России поражение, стратегическое поражение.

Что такое стратегическое поражение? Что такое добиться стратегического поражения конкретной страны? Если не уничтожить эту страну, то, не знаю, свести эту страну до ничтожной роли. А зачем нам тогда ядерное оружие? И в это же время хотят с нами вести диалог по стратегической стабильности. Как это? Вроде нормальные взрослые люди. Мы готовы вести этот диалог, но в современных условиях здесь существует много моментов.

Ваш коллега из Китая сейчас спрашивал по поводу взаимоотношений в треугольнике Россия – Китай – Соединённые Штаты. Я сознательно, честно говоря, не хотел усугублять эту тему, вывел за рамки своего ответа вопросы международной безопасности.

Сотрудничество России и Китая – один из важнейших факторов международной стабильности в целом, но это имеет отношение к стратегической стабильности в области ядерных вооружений. Всё время, во всяком случае, в прежние годы нам всё время на ухо шептали: давайте поработайте с вашими друзьями в Китае; надо, чтобы они включились в разговор по поводу сокращения своих ядерных арсеналов. На что наши китайские друзья говорят: «Ребята, вы что? У нас меньше и носителей, меньше боеголовок. Что мы будем сокращать? Или вы сами снижайте до нашего уровня, или дайте, мы дорастём до вашего, а потом вместе будем разговаривать по поводу каких-то снижений». Логично, ведь правильно? Всё остальное чушь какая-то просто.

А в то же время существуют ядерные арсеналы у других стран НАТО, кроме США, у Великобритании и у Франции, и они растут. Они не только растут, они качественно меняются. Совсем ещё недавно, совсем недавно мне говорили: НАТО – это не военно-политический союз, это прежде всего политический союз, а потом уже военный. Нет, мы видим, что совсем не так, на самом деле Соединённые Штаты целенаправленно или нецеленаправленно, я думаю, что целенаправленно, вернули во главу угла прежде всего военную составляющую НАТО, все вместе объявили о том, что собираются нанести нам стратегическое поражение. А как же мы не можем учитывать ядерные арсеналы Великобритании и Франции?

Поэтому на сегодняшний день этот вопрос непростой, он даже сложнее, чем был ещё 20 или 30 лет назад. Но мы понимаем свою ответственность как страна, которая по своим возможностям, по количеству носителей и боеголовок и качеству современных вооружений, а оно совершенствуются у нас, сейчас уже подходим к тому, чтобы ставить на вооружение новейшие наши разработки, о которых я ещё лет пять назад говорил, сейчас завершаем испытания постепенно, – мы это всё понимаем, и в целом мы готовы к этому диалогу. Надо, чтобы другая сторона подходила к этому честно, учитывая все аспекты наших взаимоотношений.

Не может быть так, что здесь они нам собираются нанести стратегическое поражение, а своим гражданам говорят: ребята, всё спокойно, всё нормально, business as usual, не бойтесь, ни о чём не думайте. Так не бывает: нам стратегическое поражение, а вы ни о чём не думайте. Поэтому давайте мы с открытыми картами, спокойно, по-деловому, без всяких двойных, тройных, пятерных стандартов просто будем говорить об этом. Мы, кстати говоря, неоднократно это и предлагали. Но, когда мы начинаем говорить об этом предметно, там сразу пауза. Посмотрим, как будет формулировать свои предложения, если они вообще будут, на этот счёт новая будущая администрация.

Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, Вы упомянули демонстрацию новейших разработок. А новые, новейшие разработки какие-нибудь есть?

В.Путин: Есть, постоянно что-то возникает. Вчера только разговаривал с одним из руководителей одного из крупнейших наших концернов, он докладывал о своих идеях в этой сфере. Просто об этом пока преждевременно говорить.

Ф.Лукьянов: Спасибо.

Профессор Ногейра в первом ряду, Бразилия.

Пауло Батиста Ногейра (как переведено): Спасибо за эту возможность.

Меня зовут Пауло Батиста, из Бразилии.

Хочу задать Вам вопрос. Можете более подробно рассказать о тех темах, про которые Вы говорили во время своих комментариев и в выступлении – БРИКС и доллар США? Какую роль Вы видите для БРИКС в построении альтернатив ненадёжных и неработающих систем, использующих доллар?

Россия в 2024 году во время председательства в БРИКС предложила подробный интересный план трансграничных платежей, основанных на национальных валютах. Какое Вы видите будущее этого обсуждения? Сможем ли мы оттолкнуться от этого?

Второй вопрос более сложный. Согласитесь ли Вы, что в платежах в национальных валютах есть определённые ограничения и что мы постепенно, шаг за шагом, аккуратно будем переходить к новым средствам платежа, новой резервной валюте? Президент Лула, кстати, говорил об этом в своём заявлении во время Казанского саммита. Мне было бы интересно услышать Ваше видение этого вопроса.

Спасибо.

В.Путин: Вы знаете, я свою позицию основываю на том, что предлагают нам наши эксперты, а я им доверяю. Они, безусловно, являются экспертами международного класса. И я предварительно проговорил наше предложение. А когда какая-то идея генерируется, потом моя роль в том, чтобы внутри страны, в экспертном сообществе и в Правительстве и в Центральном банке, прокачать эти идеи, эти предложения, как-то их оформить соответствующим образом и, поняв, о чём идёт речь, предлагать эти идеи нашим партнёрам.

Я одну из таких идей и предложил Президенту Луле. Он заинтересовался, он принимал наших экспертов у себя в Бразилии, причём на очень хорошем уровне. Пригласил на эти встречи и представителей Центрального банка, и Министерства финансов – в общем, практически весь экономический блок. И наши коллеги, друзья в Бразилии заинтересовались. Я сейчас два слова скажу о том, о чём идёт речь.

То же самое мы сделали и с другими странами БРИКС. Я отлично практически со всеми руководителями разговаривал, со всеми, и всем эти идеи в целом понравились.

О чём идёт речь? Первое, новизна в чём? Мы предлагаем создать новую инвестиционную платформу, используя электронные активы, развивая их. То есть речь идёт о том, чтобы создать такую платформу электронных платежей, с помощью которой можно было бы инвестировать в развивающиеся рынки, а это прежде всего рынки Южной Азии, Африки, отчасти Латинской Америки.

Повторю ещё раз: почему мы так думаем? Мы думаем так потому, что там происходят очень сильные демографические процессы. Рост народонаселения, там осуществляется накопление капитала. Там ещё недостаточный уровень урбанизации, и он будет точно нарастать. А если урбанизация будет расширяться и нарастать, там будут возникать новые центры экономического роста, и люди там будут стремиться, а значит, за ними и правительства, к подъёму уровня жизни и уровня благосостояния. На наш взгляд, именно эти регионы мира и будут развиваться наибольшими темпами. Китай, Российская Федерация, Саудовская Аравия, некоторые другие страны, по нашему мнению, тоже будут расти, но гораздо более серьёзный рост, бурный рост будут показывать те регионы мира, о которых я только что сказал. Они будут нуждаться в инвестициях, в технологиях и в кадрах, в подготовке кадров. Используя новые инвестиционные возможности, новую платформу, нам думается, это можно будет обеспечить.

Причём эти инструменты, электронные инструменты, мы можем сделать практически безынфляционными, потому что, если это будет избыток, перебор, мы можем их изымать. Если будет не хватать, мы можем дополнительные эмитировать и регулировать с помощью контроля со стороны центральных банков и Нового банка развития БРИКС. Руководству Нового банка развития БРИКС эта идея тоже понравилась.

Здесь разные точки зрения существуют, разные подходы. В целом кто-то заинтересовался больше этими идеями, кто-то меньше, но мы договорились создать рабочую группу и на экспертном уровне, на правительственном уровне. На правительственном сейчас будем этим заниматься. Мы никуда не спешим.

Это не ответ на события сегодняшнего дня, нет. Это даже не ответ на то, чтобы как-то противодействовать ограничениям в области финансов. Сейчас я об этом тоже скажу дополнительно. Нет, это просто задумка, как нам организовать работу на перспективных и растущих быстрыми темпами рынках. Это касается не только стран БРИКС, это касается и тех стран, которые не являются членами БРИКС. Это просто для нас возможность инвестиций, захода на эти рынки, а для них возможность воспользоваться нашими возможностями.

И если это по-другому невозможно сделать будет, мы будем опираться только на перспективные проекты, которые будут реализовываться и давать отдачу, то этот механизм можно запустить, на наш взгляд, он заработает.

Что касается сегодняшнего дня, то использование национальных валют всё-таки даёт свой результат. Вот для России, например, уже две трети нашего торгового оборота обслуживается в национальных валютах. А что касается стран БРИКС – 88 процентов обслуживается в национальных валютах.

Мы сейчас говорим о том, чтобы использовать электронные инструменты обмена финансовой информацией между центральными банками наших стран, это так называемая система BRICS Bridge. Мы обсуждали на экспертном уровне со всеми нашими партнёрами по БРИКС. И вторая система, это тоже в рамках БРИКС: мы говорили о расчётах на биржах ценных бумаг. На сегодняшний день, мне кажется, это оптимально. Это то, над чем мы работаем и над чем должны работать в ближайшее время.

Я много слышал, на экспертном уровне, в журналистских кругах говорят о том, что нужно думать о создании единой валюты. Но рано пока об этом говорить. И у нас нет таких целей между собой. Потому что для того, чтобы говорить о какой-то общей валюте, нужно добиться большей интеграции экономик друг с другом – это первое. И второе – нужно качество экономик поднять на определённый уровень, чтобы это были очень похожие и совместимые по качеству и по структуре экономики друг с другом. Просто остальное будет нереалистично, а может даже и во вред пойти. Поэтому спешить никуда не нужно.

Закончить хочу тем, с чего обычно начинаю, когда отвечаю на вопросы подобного рода. Мы же не стремились отказываться от доллара и не стремимся к этому. Это делают сами политические и финансовые власти тех же Соединённых Штатов или Европы, когда отказывают в расчётах в евро. Евро ещё не встал на ноги как мировая валюта, а они уже сами, своими руками ограничивают это. Ерунда какая-то.

Что касается Европы, там вообще проблема заключается в том, что вопросы решения в области экономики принимаются политиками, которые часто, к сожалению, для этих стран не являются даже экспертами в области экономики финансов. И это идёт только во вред этим странам. Поэтому мы, в России, во всяком случае, мы не отказываемся от доллара и не собирались этого делать. Нам отказано просто в том, чтобы использовать доллар как инструмент платежей. Ну отказано и отказано. Но это, на мой взгляд, страшная глупость со стороны финансовых властей США, потому что на этом, на долларе, держится всё могущество США на сегодняшний день. Они взяли и своими руками это всё подрезают.

А мне бы казалось, чего бы ни происходило, доллар как священная корова, её нельзя было трогать. Нет, взяли своими руками ей там рога поотшибали, вымя не моют, а, наоборот, эксплуатируют почём зря. Что это такое? Но сами виноваты. Расчёты в долларах сокращаются в мире не сильно пока, как средства накопления тоже потихонечку, даже в странах ближайших партнёров тоже потихонечку, но снимается, сужается, и это тенденцией уже становится. Своими руками всё делают.

А мы не боремся, наши предложения не направлены на борьбу с долларом. Мы просто в ответ на вызовы времени, в ответ на новые тенденции развития мировой экономики думаем над созданием новых инструментов, и прежде всего, конечно, актуальным является, как я уже говорил в начале, создание системы, использование уже наработанных систем в каждой стране, обмена финансовой информацией, и те инструменты, которые я указал, будем развивать.

Спасибо.

Ф.Лукьянов: Александр Ракович, Сербия.

А.Ракович (как переведено): Дорогой господин Президент!

Меня зовут Александр Ракович, я историк из Сербии. Для меня честь видеть Вас, слушать Вас, говорить с Вами снова.

Мой вопрос сегодня для Вас звучит следующим образом. По Вашему мнению, каково состояние и отдельные механизмы, которые россияне, сербы и другие народы по всему миру должны использовать для защиты наших традиционных ценностей и защиты нас самих, нашей идентичности от всепроникающего, навязанного воздействия западной идеологии, которое мы видели в этом году на церемонии открытия Олимпийских игр в Париже?

Спасибо.

В.Путин: Что касается того, что мы видели на открытии, я, честно говоря, даже не смотрел вначале, потом уж мне сказали, что там что-то происходило, я посмотрел. Я не знаю, на что рассчитывали, зачем это делали организаторы, зачем это МОК пропустил. Это, безусловно, было оскорбительно для миллионов верующих христиан. Зачем нужно оскорблять кого бы то ни было, оскорблять их религиозные чувства? Те, кто это делал, скажут, что не собирались оскорблять и не видят здесь ничего оскорбительного.

Но так же происходит в отношении представителей ислама, когда сжигают Коран или иллюстрации всякие, комиксы с Пророком публикуют под эгидой свободы слова. Я сейчас повторю всё-таки то, о чём уже неоднократно говорил: свобода одного человека или общества заканчивается там, где начинается свобода другого. Потому что, если можно кого-то оскорблять, его религиозные чувства, и говорить «это моя свобода, я делаю то, что хочу», то так можно и до убийства дойти: «хочу убить», «я хочу убить», пошёл убил, «это выражение моей свободы». Так, что ли? Чушь, конечно.

Люди не чувствуют границ каких-то, краёв не видят, как у нас в народе иногда говорят. Есть у тебя какое-то видение чего-то, ну и хорошо, и будь при своём видении этого чего-то. Но если ты знаешь, что это может оскорбить другого человека, воздержись от того, чтобы делать это, вот и всё, – правило простое.

Они считают возможным действовать таким образом. Это, кстати, так же как и возможность мужчинам выступать в женских видах спорта, убивает просто женский спорт. Если, уж извините, я затронул эту тему, на мой взгляд, некоторые виды спорта женскими не являются. Я прошу прощения у женщин, они скажут, что я не прав. Ну ладно, это уже другая тема.

Но если уж женщины участвуют в этих видах: штанга, бокс, я не знаю, борьба, – ну пускай женщины между собой соревнуются. Это же просто – человек, потому что он объявил себя женщиной, пошёл у всех выиграл, нос сломал там женщине, – это просто убивает женский спорт. Женщинам невозможно будет выступать скоро нигде. Ну чушь какая-то.

Пускай эти люди между собой борются. Объявил себя женщиной – вот те, кто объявил, пускай выступают и борются между собой на Олимпийских играх. Или также те, что справки берут, что с детства чем-то больны и употребляют какие-то препараты, которые дают явные преимущества в ходе соревновательного процесса, – давайте между ними будем устраивать соревнования. Ну это же так естественно, просто, на мой взгляд. Что здесь такого-то? Никого не обижает, кстати говоря.

А как защищать свои ценности? Всеми доступными нам средствами.

Ван Вэнь (как переведено): Меня зовут Ван Вэнь, я представляю Китай.

Мне очень приятно вновь видеть Вас, господин Президент. Мой вопрос посвящён российско-китайским взаимоотношениям в следующие четыре года. Хотел бы также спросить об изменениях будущей международной системы.

Мы знаем, что Трамп вернулся. Если Президент Трамп позвонит Вам однажды и скажет, например, «давайте объединим усилия, для того чтобы победить Китай», каков будет Ваш ответ на такой вопрос? Вы примете предложение Президента Трампа? Например, объединение России и США для противостояния Китаю? Это первый вопрос.

Второй вопрос посвящён будущему международных отношений. Вы неоднократно говорили о том, что международная система сейчас претерпевает глубинные изменения. С Вашей точки зрения, каким образом будет выглядеть будущее международных отношений? Какой будет эта система? С Вашей точки зрения, какова роль России, Китая, США? Как должна выглядеть роль этих стран в будущей системе? И каким образом Вы предполагаете координировать взаимоотношения в этом треугольнике: Россия – Китай – США?

Спасибо.

В.Путин: Попробую ответить как можно кратко. Первое. Мы с Китаем сотрудничаем и дружим не против кого бы то ни было. Наши отношения с Китаем не направлены против третьих стран, в том числе против Соединённых Штатов. Наши отношения с Китаем направлены на то, чтобы создавать условия для развития наших государств и создания необходимых условий для безопасности народов.

То же самое касается наших отношений с Соединёнными Штатами. Я с трудом могу себе представить такой вопрос со стороны господина Президента избранного, я думаю, что он понимает, что этот вопрос очень далёк от реалий, в которых мы живём. Россия ни с кем не объединяется против кого бы то ни было. Тем более это выглядит абсолютно нереалистичным в отношении Китая, с которым у нас достигнут, как я уже говорил, беспрецедентно высокий уровень взаимного доверия, сотрудничества и дружбы.

Я полагаю, что такие государства, как Китай и Россия, имеющие сотни, тысячи километров общих границ, общую историю сосуществования практически в одном пространстве, несмотря на разницу культур, имеющих общие ценности, это само по себе огромное достижение, которым мы должны пользоваться сегодня и оставить эти достижения, укреплять их для будущих поколений.

А что касается возможности восстановления отношений с Соединёнными Штатами, мы для этого открыты, но в значительной степени мяч на стороне Соединённых Штатов, потому что мы с ними отношения не портили, мы против них никаких ограничений и санкций не вводили. Мы не способствуем тому, чтобы на близких к ним территориях разжигался какой бы то ни было вооружённый конфликт. Мы к этому никогда не стремились и на практике никогда, хочу это подчеркнуть, себе этого не позволяли.

Непонятно, почему это позволяют себе Соединённые Штаты. Надеюсь, что и у них придёт в конце концов осознание того, что этого лучше не делать, если мы не хотим каких-то глобальных конфликтов.

Избранный Президент Соединённых Штатов господин Трамп примерно в таком же ключе высказывался. Посмотрим, как будет это функционировать на самом деле, имея в виду, что институт президента в Соединённых Штатах так или иначе связан определёнными обязательствами. Он так или иначе связан с теми людьми, которые способствовали его приходу во власть.

Мне когда-то Жак Ширак говорил: «О какой демократии в Штатах мы говорим, какая демократия? Там без миллиарда, если у тебя миллиарда долларов в кармане нет, даже думать не нужно о возможном участии в выборах, не то что участвовать, думать нельзя». Так оно и есть. Но те, кто даёт эти миллиарды, они же участвуют одновременно и в формировании будущей команды. А если они кого-то делегируют, они имеют возможность влиять на тех людей, которых они делегировали в эту команду.

И здесь очень важно, насколько избранному лидеру удаётся наладить контакт не только с этими группами влияния, с так называемым теневым, глубинным государством, но и с населением, с народом, с избирателями. Если он выполняет данные избирателям обещания, его авторитет растёт, и он, опираясь на этот авторитет, становится самостоятельной политической фигурой, в том числе и в отношениях с группами влияния, которые помогали ему прийти к власти. Это очень сложный процесс.

Что будет происходить в Соединённых Штатах, мы с вами не знаем, и я не знаю. Но я очень рассчитываю на то, что наши отношения с Соединёнными Штатами когда-нибудь всё-таки будут восстановлены. Мы к этому открыты. Пожалуйста.

Ф.Лукьянов: Спасибо.

Вы упоминали Японию. Господин Абиру.

Т.Абиру: Спасибо.

Тайсукэ Абиру, Фонд мира Сасакавы.

Разрешите мне задать такой же вопрос, но тоже связанный с Японией. Стратегическая обстановка в Восточной Азии становится всё более напряжённой. В основе этого лежит стратегическое соперничество между США и Китаем. Россия в этом соперничестве явно на стороне Китая. Частота совместных военных учений между Россией и Китаем заметно возросла в этом регионе.

С другой стороны, Азия – это регион со множеством ценностей, и стратегические интересы России в этом регионе не должны ограничиваться отношениями с Китаем. Как Россия пытается совместить два вызова: с одной стороны, позицию России в американо-китайском противостоянии в Восточной Азии и сохранение пространства для стратегических многосторонних интересов России в этом регионе?

И ещё: как бы Вы оценили будущее российско-японских отношений в этом стратегическом контексте, скажем, через пять лет?

Спасибо.

В.Путин: Действительно, ситуация в Восточной Азии не становится спокойнее, не становится стабильнее, но Китай здесь ни при чём. Конечно, Китай – наш ближайший партнёр, друг, но я постараюсь объективно рассуждать, объективно.

Китай разве создаёт какие-то блоки? Не хочу выступать адвокатом Китая – просто я понимаю: там много внутренних проблем, но между соседями всегда есть проблемы. Мы знаем – здесь я же не открою секрета: есть определённые сложности на границе между Индией и Китаем, но люди опытные, грамотные, думающие о будущем своих народов, ищут компромиссы и находят – так, как это делают сейчас и Премьер-министр Индии, и Председатель Китайской Народной Республики. Они диалог ведут, в том числе вели этот диалог и в Казани на саммите БРИКС, и надеюсь, это позитивно отразится на будущем развитии китайско-индийских отношений.

Что касается ситуации в Восточной Азии в целом: Китай, что ли, там блоки создаёт? Это Соединённые Штаты создают блок – один блок, второй, третий. Теперь НАТО формально туда уже влезает. Ничего хорошего не происходит, когда создаются замкнутые военно-политические блоки под явным дирижированием какой-то одной главной страны. Все остальные страны, как правило, работают в режиме интересов этого государства, которое создаёт эти блоки. И пусть те, кто с такой лёгкостью со всем соглашается, подумают об этом.

Если возникают какие-то вопросы – они всегда возникают между соседями, всегда, – всё-таки стремиться нужно к тому, чтобы на региональном уровне, без вмешательства внешних сил руководители этих стран находили в себе и силы, и мужество, и терпение, и готовность к тому, чтобы искать компромисс. Если такое отношение к делу будет набирать обороты, то эти компромиссы всегда можно найти, они будут найдены.

Поэтому обвинять Китай в каких-то агрессивных намерениях, когда не он создаёт агрессивные блоки, а те же Штаты, мне кажется, совершенно некорректно.

Теперь что касается того, что Россия на стороне Китая, а не на стороне тех, кто эти блоки создаёт. А как же? Конечно, мы на стороне Китая. Во-первых, в силу того, что я сказал выше: мы не считаем, что Китай проводит в регионе агрессивную политику.

Многое крутится вокруг Тайваня. Все формально признают: да, Тайвань – это часть Китая. А на деле? А на деле действуют совершенно в другую сторону, провоцируя ситуацию на сторону обострения. Зачем? А не для того же, для чего спровоцировали украинский кризис? Чтобы создать кризис в Азии, а потом сказать всем остальным: ребята, давайте ко мне сюда, поближе, потому что без меня вы не справитесь. Может быть, такая логика и в Азии тоже работает?

Поэтому мы действительно поддерживаем Китай. И в силу того, что мы считаем, что он проводит абсолютно взвешенную политику, да ещё и потому, что это наш союзник. У нас очень большой торговый оборот, мы сотрудничаем в сфере безопасности.

Вы сказали, что мы проводим учения. Ну да. А разве Соединённые Штаты не проводят учения с той же Японией? На постоянной основе. И с другими странами проводят учения – тоже на постоянной основе.

Говорил как-то: мы с конца 90-х годов перестали использовать нашу стратегическую авиацию. Она не совершала дальних полётов в нейтральной зоне, а США продолжали это делать. Мы смотрели-смотрели, смотрели – и тоже возобновили в конце концов полёты нашей стратегической авиации.

Так же и в этом случае: США проводили-проводили там бесконечное учения – в конце концов мы с Китаем тоже начали проводить учения. Но ведь учения никому не угрожают – они направлены на то, чтобы обеспечить нашу безопасность. И мы считаем, что это является правильным инструментом, стабилизирующим ситуацию не только в Азии, но и во всём мире.

А странам региона здесь нечего опасаться. Хочу ещё раз подчеркнуть: наше сотрудничество с Китаем в целом и в военной, военно-технической области [в частности] направлено на укрепление нашей безопасности и не направлено против третьих стран.

Что касается Японии, наших двусторонних отношений с Японией, тоже могу повторить то, что говорил Вашим коллегам. Мы же не ухудшали отношения с Японией. Мы чего плохого-то Японии сделали в последнее время? Мы вели переговоры, пытались найти ответ на очень сложный вопрос по мирному договору.

Кстати говоря, звучали вопросы о возможных компромиссах на основе декларации 1956 года. Мы её даже ратифицировали в Советском Союзе. Японская сторона потом отказалась от этого. Тем не менее по просьбе японской стороны мы вернулись к этой декларации, возобновили диалог. Да, всё непросто, но в целом мы слышали партнёров, думали о том, как и что выстроить на базе этой декларации 1956 года.

Потом вдруг Япония взяла и ввела против нас санкции да ещё записала в список угроз – на какое-то третье-четвёртое место поставила Россию. Какая угроза? В чём мы Японии угрожаем-то? Да ещё санкции ввели. Мы чего вам плохого-то сделали? Вы зачем это сделали-то? Потому что получили команду из Вашингтона? Ну вы как-нибудь сказали бы им «здрасьте, ребята, ну мы подумаем», не обижая своего партнёра, союзника. Нужно обязательно было беспрекословно исполнить приказ? Зачем вы это сделали? Не понимаю.

Слава богу, есть в Японии ещё умные люди: они продолжают сотрудничать, особенно в области энергетики, не уходят из наших компаний и видят, что всё надёжно. Несмотря на то что Япония ввела какие санкции, мы ничего в ответ не делаем. Как компании японские работали у нас, так и работают – хотят работать, пусть продолжают.

Мы сейчас видим: некоторые сигналы даже от американских компаний приходят, что они хотят вернуться на наш рынок. Пусть возвращаются, но, конечно, в новых условиях, с потерями, естественно. Но это не мы же виноваты.

Мы готовы выстраивать отношения с Японией и на следующие пять лет, и на следующие 50. Япония – наш естественный партнёр, потому что сосед. Были разные периоды в истории наших отношений, были и трагические страницы, были и такие, которыми мы можем гордиться.

У нас любят Японию, и японскую культуру любят, японскую кухню любят. Мы ничего не разрушали. Сделайте выводы для себя, и мы не будем здесь дурака валять, дурачиться, отталкиваться, вам что-то в вину ставить. Мы готовы, пожалуйста, возвращайтесь просто, и всё.

Вот и всё, пожалуй, добавить нечего.

Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, а наше стратегическое сотрудничество с Корейской Народно-Демократической Республикой тоже направлено на укрепление нашей безопасности, как с Китаем?

В.Путин: У Корейской Народно-Демократической Республики есть договор, который мы подписали и с другими странами и [который] был с Советским Союзом – просто потом естественным образом прекратил своё существование. Мы, по сути, вернулись к нему, вот и всё. Там новизны-то никакой нет, кто бы чего ни говорил.

Всё, практически всё, что было прописано в договоре между Корейской Народно-Демократической Республикой и Советским Союзом, просто с какими-то новыми нюансами, воспроизведено в новом договоре.

Да, конечно, направлено это на обеспечение безопасности в регионе и нашей взаимной безопасности.

Ф.Лукьянов: Учения будем проводить с ними?

В.Путин: Посмотрим, можем и учения проводить. Почему нет-то? А там есть и статья четвёртая, которая говорит о взаимной помощи в случае агрессии со стороны другого государства. Там всё есть. И повторяю ещё раз: нет практически никакой новизны по сравнению с договором, который просто закончил срок своего действия ещё со времён Советского Союза.

Ф.Лукьянов: Спасибо.

Вопрос (как переведено): Спасибо, господин Президент. Спасибо за Вашу речь и спасибо за взаимодействие.

Мой вопрос посвящён отношениям России и Индии. Вы встречались с Премьер-министром [Нарендрой] Моди несколько раз за последние несколько месяцев. Премьер-министр Моди в какой-то момент времени упомянул Вам, что это не должно быть эпохой ужасов. Что бы Вы сказали по поводу этого заявления?

Если бы Вы также могли сказать нам по поводу концепции евразийской безопасности: какую роль Вы предвидите для Индии?

Третий вопрос. В изменившихся геополитических обстоятельствах Вы также упоминали о важности цивилизаций, ценностей цивилизаций, что Россия – это государство цивилизаций, Индия так же. В каких новых сферах Индия и Россия могли бы работать вместе?

Спасибо.

В.Путин: Индия – наш естественный партнёр и союзник на протяжении десятилетий.

Думаю, всем хорошо известно, какую роль сыграл Советский Союз, Россия в обретении Индией своей независимости, как мы поддерживали индийский народ на протяжении десятилетий. За это время у нас сложились уникальные по своему качеству и уровню доверия отношения с индийским народом, прямо скажу это в таком контексте. Насколько мы понимаем, насколько мы чувствуем, и со стороны наших индийских друзей такой общенациональный консенсус существует по поводу развития отношений с Россией, с нашей страной.

На этой базе, на этой основе мы развиваем отношения с Индией по всем направлениям: это касается и экономики, она развивается хорошими темпами, причём тоже по разным направлениям; это энергетика. Мы, кстати, готовы: кроме поставок нефти, поставки на индийский рынок возросли многократно, это касается возможности поставок СПГ – сжиженного природного газа. Мы активно работаем в области атомной энергетики и возводим в Индии атомные электростанции. Мы с огромным уважением относимся к идее Премьер-министра Моди «Делай в Индии», к его призыву «Делай в Индии» и готовы инвестировать.

В той же области энергетики одна из самых крупных иностранных инвестиций – 20 миллиардов долларов – это российская инвестиция. И мы готовы дальше развивать это в таком же ключе.

Сейчас, конечно, мы должны думать о новых технологиях. Мы думаем об этом и будем в этом отношении двигаться. На последней встрече господин Премьер-министр обратил внимание на то, что у индийских производителей сельхозпродукции есть острая необходимость увеличить количество и объём поставок удобрений. Мы это сделали и готовы наращивать, имея в виду потребности индийского сельского хозяйства. Есть и другие сферы, их много.

Индия – великая страна, самая большая сейчас по населению – полтора миллиарда человек, плюс 10 миллионов ежегодно. Развивается быстрыми темпами. Она лидер по темпам экономического роста среди крупных экономик. Сколько там? По-моему, 7,4 процента роста ВВП в год.

И Индия относится как раз к тем странам, темпы развития которых будут развиваться бóльшими темпами, чем даже благополучно развивающиеся экономики сегодняшнего дня. Поэтому наше видение того, что, как и где, в каких сферах и какими темпами должны развиваться наши отношения, строится исходя из реалий сегодняшнего дня. А реалии такие, что в разы увеличивается объём нашего сотрудничества.

Торговый оборот пока не такой большой, как с Китаем, но всё-таки почти 60 миллиардов долларов – это 58 с чем-то, и увеличивается ежегодно. В этом году, уже за девять месяцев текущего года, эта тенденция сохранилась.

Что касается решения острых кризисов, мы с большим уважением и благодарностью относимся к идеям индийского руководства, и прежде всего Премьер-министра, который высказывает свои озабоченности по поводу, скажем, конфликта, в том числе на украинском направлении, и предлагает свои идеи по урегулированию. Безусловно, это находится в поле нашего зрения, и мы, без всякого сомнения, не только благодарны Премьер-министру за его внимание к этим проблемам, но и за его предложения, и за то, что и как он делает в этой связи.

А в целом думаю, что отношения с Индией как развивались высокими темпами, и у нас есть все основания полагать, что на базе того, что достигнуто до сих пор, мы будем двигаться ещё даже более высокими темпами, чем на сегодняшний день. Но, кстати говоря, это традиционно всем хорошо известно, развиваются отношения и в сфере безопасности, в военно-технической области. Посмотрите, сколько на вооружении индийской армии находится российской техники. Мы развиваемся здесь действительно с известным уровнем, высоким уровнем доверия вместе.

Мы не просто продаём в Индию наше вооружение, а вместе занимаемся разработками. Система «БраМос» хорошо известна. Мы её сделали практически используемой в трёх сферах: в воздухе, «оморячили» и на суше. И эти разработки в интересах обеспечения безопасности Индии продолжаются. Это всем хорошо известно, не вызывает ни у кого абсолютно никаких вопросов или какого-либо раздражения, но свидетельствует о высоком уровне нашего доверия и сотрудничества. Так и будем делать на ближайшую историческую перспективу, надеюсь, и в будущем.

Можно я немножко [повыбираю вопросы], потому что уже у нас так потихонечку время [заканчивается].

Ф.Лукьянов: Полночь близится.

В.Путин: Да, а Германа всё нет.

Продолжение следует.

Д.Константакопулос (как переведено): Я представляю Грецию.

Есть разные варианты, как оставаться другом и братом России. Есть причины, которых мы не можем избежать, они являются частью нашей глубокой культурной идентичности.

Хочу задать вопрос. 40 лет назад в Европе был капитализм. Советская система рухнула. С тех пор мы видели приумножение экономических кризисов, войн, экологических проблем и многих других проблем. Не пришло ли время нам ориентироваться на плановую экономику на национальном, региональном и международном уровне?

Я не имею в виду ошибки прошлого, своего рода военный социализм, я имею в виду систему – как ту, которую Вы описали, – комбинацию рыночной и плановой экономики, как ту, которую вы пытались применять в своей стране во время НЭПа, после революции. Может быть, внести какие-то элементы социализма, как Вы уже говорили – Вы говорили о революции в начале своего выступления.

Спасибо.

В.Путин: Чем острее кризис, тем больше плана, потому что тем больше требуется вмешательства государства для урегулирования возникающих проблем. Но чем больше становится богатств, накопленных ресурсов, тем громче звучат предложения о том, чтобы переходить к исключительно рыночному урегулированию. Приходят, условно, либералы и демократы и начинают всё тратить, что было накоплено консерваторами. Потом проходит какое-то время, опять возникают кризисы перепроизводства – условно, либо кризисы, связанные с этим, и всё повторяется бесконечное число раз, всё возвращается на круги своя.

Это суверенный выбор каждого государства – как построить свою экономическую политику. Китай нашёл эти возможности. А знаете, почему это ему удалось? В том числе и не в последнюю очередь потому, что Китай – суверенное государство.

А многие сегодняшние экономики в силу самых разных причин, в силу своих обязательств в рамках экономических союзов, военно-политических союзов добровольно отказались от части своего суверенитета и не в состоянии принимать решения ни в области экономики, ни в области обеспечения своей безопасности. Я сейчас никого ни к чему не призываю, я просто отвечаю на Ваш вопрос.

Наверное, в какой-то момент наличие драхмы, наличие национальной валюты было бы целесообразно, потому что можно хотя бы с помощью инфляции, но как-то регулировать социальные процессы и избавиться от социального напряжения, не перекладывать всё, все сложности, связанные с развитием экономики, на плечи населения.

Но в своё время Греция приняла другие решения, переподчинила себя регулированию с помощью единой валюты и экономических решений в Брюсселе. Это не наше дело, это суверенный выбор Греческого государства. Как теперь в этих условиях поступать, мне сложно сказать. Но, как мне говорили некоторые мои друзья и коллеги из Евросоюза – такие, кстати, ещё есть, – в Брюсселе принимается больше обязательных для стран – участниц Евросоюза решений, чем принималось Верховным Советом СССР в бытность существования Советского Союза.

Здесь есть и плюсы, есть и минусы, но это уже не наше дело. Я попробовал ответить на Ваш вопрос, не знаю достаточно ли этого. Так я думаю на этот счёт.

Да, пожалуйста, прошу Вас.

И.Абрамова: Большое спасибо, Владимир Владимирович, тем более что я пока первая женщина, которая участвует в сегодняшней дискуссии.

Я хочу сказать, что совсем недавно, с 2023 года, африканская повестка стала валдайской повесткой. Это очень важно, потому что то, что обсуждается на «Валдае», важно не только для интеллектуалов и экспертов, а для всей нашей страны.

Очень символично, что спустя один день после завершения нашей работы начнётся первая министерская конференция Россия – Африка, тоже в Сочи.

Вы на пресс-конференции БРИКС сказали, что Африка вместе с Юго-Восточной Азией является новым центром глобального роста. Сегодня Вы повторили эту мысль.

Понятно, что за симпатии африканского населения сегодня очень большая конкуренция. К России отношение прекрасное, несмотря на то что в 90-е годы, считается, России ушла из Африки. Когда пересекаешь границу, тебя спрашивают: откуда ты? Ты говоришь: я из России. Они говорят: оh, Russia, Putin. Это действительно так практически по всей Африке.

Это связано, на мой взгляд, с тем, что Россия – в отличие от Запада, который грабил народы для собственного благополучия, – обеспечивала африканцам не только политический, но и экономический суверенитет, стояла у основ создания экономики африканских стран, развития гуманитарного пространства и так далее.

Но в условиях жесточайшей конкуренции – и Китай, и Индия, и старые игроки, и даже Турция, страны [Персидского] залива, Иран – России нужно найти свою нишу, где она будет лучшей для африканцев.

Мы как эксперты тоже свои предложения выдвигаем, на что нужно обратить внимание. Но Вы провели десятки переговоров с африканскими лидерами, с некоторыми не один раз. Было ли на этих переговорах какое-то одно перспективное направление, о котором бы говорили все африканские лидеры?

Спасибо.

В.Путин: Вы знаете, всё-таки Африканский континент огромный, и уровень экономического развития, уровень состояния в сфере безопасности – очень разные.

Я соглашусь с Вами в том, что у нас нет противоречий практически ни с одной африканской страной, и уровень доверия, взаимной симпатии очень высокий. Прежде всего потому, что в истории наших отношений с Африканским континентом не было никакой тени – никогда, мы никогда не занимались эксплуатацией африканских народов, никогда не занимались чем-то антигуманным на Африканском континенте. Наоборот, всегда поддерживали Африку, африканцев в их борьбе за свою независимость, за суверенитет, за создание каких-то базовых условий развития экономики.

Теперь, конечно, в современных условиях нужно по-новому работать. Для всех практически очень важно, если есть что-то общее с созданием благоприятных условий для развития в области безопасности. Потому что эти неоколониальные инструменты сохранились в экономике со стороны западных стран, но и в сфере безопасности тоже. И всё это в совокупности давало определённые преимущества и возможность использовать эти неоколониальные инструменты. Но это людям уже надоело, тем более что отдачи-то большой они от этого не видят.

Я уже говорил, могу только повторить: на наших встречах, на саммитах и на двусторонних встречах африканцы никогда ничего не просят и не клянчат, они не стоят с протянутой рукой. Они, во-первых, быстро развиваются, во-вторых, чувствуют, что у них есть ресурсы и возможности, а в-третьих, они просят только об одном: наладить естественное, взаимовыгодное сотрудничество. И мы тоже к этому стремимся.

Но мы, конечно, не можем это делать на государственном уровне так, как это делалось в Советском Союзе. Мы делаем, стараемся создать условия для работы наших компаний ведущих. Тем более что инвестиционный потенциал наших компаний очень высокий, он реально очень высокий. Речь идёт о возможности вложений сотен миллионов долларов, я без преувеличения говорю. Мы сейчас в Египте, скажем, строим атомную электростанцию, мы же инвестируем туда почти 20 миллиардов долларов – так, на минуточку. Но и в других странах, в других областях мы готовы так же работать.

Но, конечно, очень трудно работать в сфере экономики, если не созданы условия для обеспечения безопасности. Ведь, скажем, в Сахельской зоне, Сахаро-Сахельской, там до сих пор людей терзают различные полутеррористические или террористические группировки. В той или другой стране внутриполитическая нестабильность. И практически все обращаются к нам помочь им в этой сфере. Мы с удовольствием – в рамках международного права – стараемся им помочь.

При этом мы никого не пытаемся выдавливать оттуда, понимаете? Вот иногда на нас обижаются некоторые европейцы: вот вы создаёте условия, нас выдавливают. Да мы здесь ни при чём, просто вас не хотят там уже видеть, в этом всё дело. И чтобы не образовалось вакуума в сфере безопасности, они у нас просят этот вакуум заполнить. Мы стараемся делать, но достаточно аккуратно, но всё-таки настолько эффективно, насколько требуется для решения этой задачи.

Очень много – и прежде всего – нужно делать в сфере экономики. Мы постараемся в этом направлении работать.

А такие встречи, какие будут завтра или послезавтра, министерская встреча, – такие встречи призваны создать благоприятные для этого условия.

Подготовка кадров продолжается, она до сих пор идёт, причём кадров и в гражданской сфере, и в военной сфере. В наших учебных военных заведениях обучаются будущие специалисты вооружённых сил этих государств. И в сфере подготовки кадров в правоохранительной области – то же самое. В общем, мы будем работать по всем направлениям. В сфере культуры: у нас же огромный интерес в России к культуре народов Африки. Надо сказать, что это взаимный интерес. Будем напряжённо, ответственно, системно работать по этому направлению.

Вопрос (как переведено): Мне очень приятно, что я вторая женщина, которая задаёт Вам вопрос.

Господин Президент, я представляю Китайский клуб международного диалога.

Если мы сделаем это допущение: вернёмся на два года назад, скорее всего, в февраль 2022 года, что бы Вы сказали китайскому лидеру по тайваньскому вопросу в тот момент?

Если мы посмотрим на то, каким образом мир будет выглядеть, скажем, в течение следующих 25 лет, в 2049 году, каким образом, с Вашей точки зрения, будет выглядеть многосторонний, многополярный мир? Есть ли какие-то мощные силы, которые выступают в поддержку такого мира? Должна какая-то одна страна выступить в поддержку такого мира?

В.Путин: Я начну с того, чем Вы закончили. Мне бы хотелось, чтобы мир был сбалансированным и чтобы в нарождающейся многополярной системе учитывались по максимуму – настолько, насколько это возможно – интересы всех участников международного общения. Чтобы была создана система, которая бы учитывала интересы друг друга, и чтобы был создан механизм поиска компромиссов. Надеюсь, что нам удастся создать такую систему – во всяком случае, стремиться к этому нужно.

Кто этого хочет, есть ли такие силы, которые стремятся к этому? Есть, конечно. Прежде всего это участники БРИКС. Мы только что об этом говорили и говорили об этом на саммите в Казани. Извините меня, это немало.

Ваша родная страна – Китайская Народная Республика, это Индия, это ЮАР, это Бразилия – крупнейшая страна Латинской Америки, Россия, которую представляет Ваш покорный слуга сегодня, и весь российский народ, уверяю Вас, настроены именно на такое миролюбивое развитие ситуации в мире, создающее условия для того, чтобы процветали все участники международного общения. Не знаю, прогнозировать невозможно, но стремиться к этому нужно.

Так, давайте, пожалуйста. Встаньте, пожалуйста.

Прошу Вас.

Вопрос: Владимир Владимирович, спасибо за очень интересное выступление, ответы на вопросы. Вы уже сказали, что иногда тяжело говорить о средствах, в том числе о военных средствах. У меня как раз об этом вопрос.

Россия традиционно критикует использование военной силы для разрешения сложных международных ситуаций, но в 2022 году Россия сама прибегла к силе. Вы очень убедительно объясняете, почему это было необходимо и почему Россия вправе в данном случае использовать военную силу. Но нельзя за другими не признавать того права, к которому апеллируешь сам.

И конкретно если спросить о Ближнем Востоке. За кем в этом регионе Россия признаёт право на применение военной силы, а чьи военные акции считает незаконными в современных условиях того кризиса, который развивается?

И ещё уточняющий, почти технический вопрос в этой связи. В каких границах Россия признаёт Израиль? Потому что когда речь заходит об агрессии, самообороне, апелляции к этому базовому праву, то вопрос границ, конечно, возникает.

Спасибо.

В.Путин: Это несложный вопрос. Ситуация сложная, а вопрос несложный. Я попробую сформулировать его сразу в двух частях.

Россия считает необходимым исполнить все решения Совета Безопасности и Генеральной Ассамблеи Организации Объединённых Наций по Израилю и Палестине.

Это не конъюнктурная политика. Она, эта позиция, является традиционной ещё со времён Советского Союза, и Россия продолжила эту линию. Так что если будут исполнены все решения Совбеза и Генассамблеи по поводу создания двух независимых суверенных государств, это, на мой взгляд, и будет основой для решения кризиса, каким бы тяжёлым и острым он ни был и не казался сегодня. Вот и всё.

Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, не могу не доспросить, раз уж зашла речь о границах. А Украину мы в каких границах признаём?

В.Путин: Вы знаете, мы всегда признавали границы Украины в рамках наших договорённостей после распада Советского Союза. Но обращаю Ваше внимание на то, что в Декларации о независимости Украины написано – и Россия это поддержала, – значится, что Украина является нейтральным государством. И на этой базе мы признавали и границы. Но позднее, как известно, украинское руководство внесло изменения в Основной закон и объявило о своём желании вступить в Организацию Североатлантического договора, а мы так не договаривались. Это во-первых.

А во-вторых, мы никогда и нигде не поддерживаем никаких государственных переворотов, не поддерживаем его и на Украине. Мы понимаем и поддерживаем людей, которые с этим госпереворотом не согласились, и признаём их право защищать свои интересы.

У меня уже неоднократно состоялась дискуссия с Генеральным секретарём ООН [Антониу Гутеррешем], и здесь секрета нет. Я думаю, что он на меня тоже сердиться не будет. Он поддерживает тех, которые говорят о том, что мы нарушили нормы и принципы международного права, Устава ООН, что мы начали боевые действия на Украине. Я уже говорил, но воспользуюсь, пожалуйста, и Вашим вопросом, повторю ещё раз логику наших действий.

Смотрите, если в соответствии со статьёй первой, по-моему, Устава ООН каждый народ имеет право на самоопределение, то и люди, которые проживают в Крыму, и люди, которые проживают на юго-востоке Украины, не согласившиеся с госпереворотом, а это незаконный антиконституционный акт, имеют право на самоопределение, так? Так.

Международный суд ООН в отношении Косово принял решение, анализируя ситуацию вокруг Косово, что какая-то территория, объявляя о своей самостоятельности, не должна, не обязана спрашивать мнение и разрешение центральных властей страны, в которую эта территория на данный момент входит, на момент принятия решения, так? Конечно, так, потому что это решение Международного суда ООН.

Значит, и вот эти территории, включая Новороссию и Донбасс, имели право принять решение о своём суверенитете, так? Ну конечно, так. Это полностью соответствует сегодняшнему международному праву и Уставу ООН. Если это так, то мы имели право заключить с этими новыми государствами соответствующие межгосударственные соглашения, так? Ну конечно, так. Мы это сделали? Сделали.

В эти договоры включаются положения о взаимопомощи. Мы их ратифицировали и взяли на себя определённые обязательства. А затем эти вновь образованные государства обратились к нам с призывом о помощи в рамках этих договоров. Мы имели возможности и обязаны были это сделать. Что мы и сделали, пытаясь прекратить боевые действия, начатые киевским режимом в 2014 году. Мы не начинали никакой интервенции, агрессии, а мы пытаемся прекратить её.

Генеральный секретарь [ООН] всё это выслушал, покивал молча, говорит: ну да, хорошо, но всё равно ты напал. Я не шучу, прямо слово в слово. Рационального ответа-то нет. Где в этой цепочке ошибка? Что я сказал не так? Где мы нарушили международное право и Устав ООН? Нигде, нет этих нарушений.

А если это так, то граница Украины должна проходить в соответствии с суверенными решениями людей, которые проживают на определённых территориях и которые мы называем своими историческими территориями. Всё зависит от динамики происходящих событий.

Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, если вернуться к первому звену Вашей цепочки, можно ли так понимать, что когда будет нейтралитет, тогда про границы и поговорим?

В.Путин: Если нейтралитета не будет, то трудно себе представить наличие каких-то добрососедских отношений между Россией и Украиной.

Почему? Потому что это значит, что Украина будет постоянно использоваться в качестве инструмента в чужих руках и во вред интересам Российской Федерации. Таким образом, базовых условий для нормализации отношений создано не будет и ситуация будет развиваться по непредсказуемому сценарию. Нам бы очень хотелось этого избежать.

Напротив, мы настроены как раз на то, чтобы создать условия для долгосрочного урегулирования и чтобы Украина в конце концов стала независимым, суверенным государством, а не была бы инструментом в руках третьих стран и не использовалась бы в их интересах.

Вот смотрите, что сейчас, скажем, происходит на линии боевого соприкосновения или, скажем, в Курской области? Вот они зашли в Курскую область – потери колоссальные: за три месяца боевых действий потерь больше, чем за весь прошлый год у киевского режима – свыше 30 тысяч. Ну танков меньше потеряли: сейчас где-то около 200, а в прошлом году за весь год потеряли там 240, по-моему. Просто меньше танков стало – вот и потерь меньше, меньше используют.

А почему они там сидят, неся такие потери? Да потому что приказано из-за океана: любой ценой, именно любой ценой держаться хотя бы до выборов, чтобы показать, что все усилия администрации Демпартии на киевском направлении, на украинском направлении были не напрасными. Держаться во что бы то ни стало, любой ценой. Вот эта цена. Ужасная трагедия, я считаю, и для украинского народа, и для украинской армии.

И решения продиктованы не военными соображениями, если по-честному сказать, а соображениям политического характера. Сейчас на некоторых направлениях, на Купянском направлении, не знаю, говорили это военные или нет пока, – там два очага блокирования. В одном очаге практически окружение: войска украинские прижаты к водохранилищу, около 10 тысяч группировка заблокирована. В другом, под Купянском, около пяти тысяч в окружении уже находятся. И пытаются навести понтонные переправы, для того чтобы хотя бы частично эвакуироваться, но наша артиллерия их мгновенно уничтожает.

На направлении в зоне ответственности нашей группы «Центр», там тоже уже два-три участка блокирования – два точно, наверное, будет скоро и третий. Это же всё военные-то видят украинские, а решения принимаются на политическом уровне не в интересах ни Украинского государства, ни тем более украинского народа.

Если это будет продолжаться бесконечно, то, конечно, это не приведёт к созданию благоприятных условий для восстановления мира, спокойствия и сотрудничества между соседними государствами на длительную историческую перспективу, а именно к этому мы и должны стремиться. Именно к этому и стремится Россия.

Поэтому мы и говорим: мы готовы и к мирным переговорам, но только не на базе каких-то «хотелок», название которых меняется от месяца к месяцу, а на базе реалий, которые складываются, и на основе договорённостей, которые были достигнуты в Стамбуле, – на базе, исходя из реалий сегодняшнего дня.

Но только речь должна идти не о перемирии на полчаса или на полгода, для того чтобы снарядов им подкатили, а для того чтобы создать благоприятные условия для восстановления отношений и сотрудничества будущего в интересах двух народов, которые, безусловно, являются братскими, как бы это ни осложнялось риторикой, сегодняшними трагическими событиями во взаимоотношениях между Россией и Украиной.

Поэтому наша позиция понятна, ясна. Мы будем в этом направлении действовать, будем двигаться в этом направлении.

Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, 23 часа 18 минут сейчас у нас.

В.Путин: Пора завязывать, как говорят в народе.

Ф.Лукьянов: Давайте ещё блиц, несколько вопросов – и закругляться.

В.Путин: Пожалуйста.

Ф.Лукьянов: Давайте, Алжир.

А.Кариеф (как переведено): Господин Президент, в свете чудовищного геноцида, который сейчас разворачивается в Палестине, поддержала бы Россия, помогла бы она международному сообществу вновь поддержать инициативу по криминализации сионизма? Такая инициатива была в ООН в 80-е годы – объявить сионизм преступным.

И во-вторых, господин Президент, Вы говорили об Олимпийских играх, говорили о боксёрах-женщинах. Я думаю, что речь идёт об алжирском боксёре. Это женщина, её отец говорит, что она женщина. У нас очень консервативное общество, и ничего подобного в нашей стране не могло бы произойти.

Спасибо.

В.Путин: Вы знаете, если она женщина, дай бог ей здоровья и новых спортивных достижений. Тогда я говорил не о ней. Я говорил о том, что невозможна ситуация, когда кто-то объявляет себя женщиной и выходит с женщинами соревноваться, хотя, прошу прощения, внешние половые признаки говорят о другом. Но некоторые теоретики спорта полагают, что внешние половые признаки здесь ни при чём, человек объявил себя женщиной – и вперёд. Так можно дойти до чего угодно, понимаете? Это первое.

Второе – по поводу сионизма. Я понимаю, много раз об этом говорил, говорил о том, что любые действия должны быть соразмерными угрозе и тому, что происходит с другой стороны. Мы, безусловно, осуждаем любые проявления терроризма; нападение на Израиль – это проявление, 7 октября это произошло. Но, конечно, ответ должен быть соразмерным.

Вы знаете, сейчас нужно стремиться к тому, чтобы свести к минимуму, к нулю страдания палестинского народа. Надо немедленно прекратить там боевые действия, надо сделать всё, для того чтобы и Израиль, и Палестина, в данном случае ХАМАС, договорились об этом. Можно сколько угодно обострять, обвинять, осуждать, но сейчас самое главное – прекратить боевые действия немедленно. Израиль ведёт боевые действия, и, казалось бы, там уже негде воевать-то, но боевые действия продолжаются, вооружённые формирования того же ХАМАС воюют. Как долго это может продолжаться?

Или на юге Ливана: группировка 63 тысячи [человек], по нашим представлениям, стоит – на южную часть Ливана зашли войска, но основная группировка стоит на границе. Нельзя доводить и там до трагедии, надо искать пути к тому, чтобы найти взаимоприемлемые решения.

Вопрос: а они вообще есть? Это возможно? Я считаю, что да, возможно, как это ни покажется странным. У нас есть даже свои соображения на этот счёт. Мы пытаемся даже разговаривать со всеми участниками этого конфликта, пытаемся нащупать, что могло бы быть приемлемым для всех. И в целом там свет в конце туннеля может замаячить. Мне кажется, нам надо всем над этим сейчас думать. Полагаю, что это возможно, как это ни кажется наивным, может быть. Но это возможно. Мы в постоянном контакте буквально со всеми если не каждый день, то каждую неделю.

Давайте попробуем идти по этому пути. Я очень боюсь хоть что-то разрушить из тех усилий, которые мы сейчас прилагаем. Не мы одни, но и с некоторыми нашими, так скажем, партнёрами тоже в контакте по этому вопросу. Общее желание. Я говорю искренне: кажется, что здесь в правильном направлении движемся.

У меня такое чувство, что на сегодняшний день уже практически все вовлечённые в этот тяжёлый процесс участники как минимум не хотят дальнейшего развития в сторону конфронтации, а, наоборот, тоже думают о том, как выйти на какие-то договорённости. Давайте об этом сейчас будем думать, хорошо?

Мы работаем над этим. Как ни покажется странным – у нас у самих конфликт с Украиной, – но поскольку к нам тоже обращаются многие участники конфликта с этими идеями, с предложениями, а мы в естественном контакте со всеми, то мы на этом треке тоже стараемся внести свой, так скажем, аккуратно и скромно, посильный вклад в решение этих проблем.

Ф.Лукьянов: У Вас раньше были очень хорошие личные отношения с Нетаньяху. Они сохранились?

В.Путин: Я стараюсь ничего не портить, только всё улучшать. Но сегодняшние условия очень своеобразные, что говорить, они накладывают отпечаток на всё, в том числе и на наши отношения.

У меня и с Макроном были хорошие отношения – а что, плохие? Я и с Шольцем разговаривал. Но в какой-то момент они решили, что это им не нужно. Не нужно, значит, не нужно, я уже говорил. У меня и с Трампом были нормальные отношения. Не знаю, сейчас он хочет, не хочет разговаривать. Я и с Байденом был в нормальных отношениях. Мы же с ним встречались в Швейцарии, общались, по телефону разговаривали, созванивались, шутили, смеялись.

Ф.Лукьянов (представляя спикера): Саудовская Аравия.

Реплика: Рад Вас видеть, господин Президент.

В.Путин: Взаимно.

Вопрос: Слушая Вашу речь в этом зале, невольно вспоминал Вашу речь на Мюнхенской конференции в 2007 году.

Действительно, мировой порядок перестал быть однополярным. Сейчас есть три великие державы – США, Россия и Китай. По всей видимости, эти страны будут соревноваться между собой. Горячая война между ними маловероятна, потому что у каждой из них есть оружие массового уничтожения. Но торговые войны и санкции Запад уже начал проводить. И это может перерасти в финансовые войны.

Поэтому мой вопрос, господин Президент: Россия готова к такому развитию событий, особенно если эти войны будут долгосрочными, или, по Вашему мнению, у мирового порядка есть другой вариант развития?

Спасибо.

В.Путин: Во-первых, в число великих держав, безусловно, надо включить Индию: полтора миллиарда человек, самые большие темпы экономического роста среди крупных экономик, древнейшая культура и так далее. И перспектива, очень хорошая перспектива роста.

Но есть и другие быстро развивающиеся страны, которые, безусловно, будут входить в число государств, оказывающих большое влияние на текущую политику, на мировое развитие и на будущее человечества. Посмотрите, что с Индонезией происходит – 300 миллионов [население]. А в некоторых странах Африки? Саудовская Аравия, кстати, играет тоже очень большую роль в мировой энергетике. Одного этого достаточно. Одного движения, одного слова Наследного принца достаточно для того, чтобы повлиять на мировые энергетические рынки, – влияние колоссальное.

Что касается тех стран, о которых Вы упомянули, Вы сказали про соперничество между ними. Но Вы знаете, здоровая конкуренция всегда хороша, она никому не вредила никогда. Я говорю это без всякой иронии, правда. Это просто вызывает к жизни внутренние силы той или другой стороны, помогает её развитию.

Монополия плоха. Там, за океаном, говорят, что есть только один хороший случай, когда монополия хороша: когда она своя. Но это шутка, потому что на самом деле и это плохо, она подрывает внутренние основы, внутреннюю энергию роста тех, кто сидит на этой монополии.

Поэтому здесь ничего такого особенного нет. Главное, чтобы эта конкуренция естественная не перерастала в какую-то агрессию одной стороны в отношении другой. Главное, чтобы выработанные и согласованные между всеми участниками международного общения правила, именно согласованные, а не кем-то придуманные ради себя и в своих интересах, чтобы они соблюдались. Чтобы ограничения, санкции, которые мы называем нелегитимными, не принимались и не использовались в качестве инструмента конкурентной борьбы. Почему я говорю «нелегитимные»? Потому что они противоречат действующим международным нормам, нормам ВТО и так далее. Поэтому они нелегитимны. Что же здесь легитимного? Это очевидная вещь. Их политизируют, а потом используют в конкурентной борьбе.

Введение санкций против России или введение санкций против Китая – часто это идёт во вред тем, кто это применяет.

США и Китай – у них огромный объём экономического взаимодействия. Ну применили в отношении Китая санкции, дальше что? И сами себе, может быть, в ущерб что-то сделали.

В Европе, например, ограничивают китайские товары какие-то, вводят ограничения. А на чём Европа сидела? Сами же европейцы признают: два главных преимущества – относительно дешёвые энергоресурсы из России и дешёвые товары ширпотреба из Китая. И чего сейчас будет? Они прикроют это, добровольно отключили наши ресурсы относительно дешёвые, повторяю. Мы видим: на грани рецессии там всё балансирует. Они сейчас откажутся от достаточно дешёвых китайских товаров. Что будет? Инфляция будет. То же самое в Штатах будет происходить. Там проблем достаточно: тройной дефицит, 34 триллиона [долларов] долг, дефицит внешней торговли, дефицит, связанный с бюджетом – сколько у них там, шесть процентов что ли. У нас при всех ограничениях, которые они нам пытаются вводить, дефицит около двух процентов, меньше двух процентов. А там шесть. Сами себе подрывают способы, институты развития.

Поэтому здоровая конкуренция – да, она естественна и возможна. Использование незаконных инструментов в качестве конкурентной борьбы – плохо и будет наносить ущерб прежде всего тем, кто их применяет. Надеюсь, что осознание этого придёт на таком здравом, хорошем политическом уровне, и мы сможем обо всём договориться. А как это сделать, я говорил в своём выступлении.

Спасибо.

Давайте будем заканчивать, а то мы до утра с вами здесь просидим.

Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, давайте будем заканчивать. Но Вы меня простите, я по диплому филолог-германист…

В.Путин: «Филолог-гармонист».

Ф.Лукьянов: Да, «гармонист». Но Вы тоже «гармонист» были.

В.Путин: Нет, я юрист.

Ф.Лукьянов: Вы очень меня взволновали тем, что сказали, что забываете немецкий язык.

В.Путин: Я же его не применяю. Это как музыкальный инструмент – каждый день надо пользоваться. Словарный запас уходит.

Ф.Лукьянов: Можно я дам слово Роджеру Кёппелю? Он у нас главный представитель немецкого языка.

В.Путин: Кто?

Ф.Лукьянов: Роджер Кёппель из Швейцарии. Пожалуйста.

В.Путин: Да, пожалуйста. Но это Schweizerdeutsch [швейцарский немецкий].

Ф.Лукьянов: Но он может и hoch тоже.

Р.Кёппель (как переведено): Большое спасибо, господин Лукьянов, господин Президент.

Это был действительно выдающийся вечер. Я никогда не видел лидера Вашего масштаба, который так долго общался бы со всеми так поздно и так долго. Поздравляю Вас. Потрясающе.

Тем не менее хочу подвергнуть вопросу Ваш термин «коллективный Запад». Возможно, я часть «коллективного Запада», но я не считаю себя частью какого-либо коллектива. Я не вижу коллективного Запада, но я вижу группу политиков с растущим количеством проблем. Мы видим правительства, которые на последнем издыхании, мы видим кризис руководства.

Я был на саммите, который проводился в Вене, с бывшим канцлером Шрёдером и премьер-министром Орбаном. Господин Шрёдер был последним хранителем стратегической автономии Европы, как Вы сами знаете. Было интересно, потому что я видел, что был значительный интерес к такого рода мероприятиям. Мне показалось, что идут тектонические сдвиги в Европе, меняется ландшафт.

И вот здесь я позволю покритиковать Вас, с большой властью приходит большая ответственность. Мне кажется, что Вы отказываетесь от коммуникации с более широкой публикой в Западной Европе, во всей Европе, в немецкоговорящей части Европы, потому что Вы как человек, как Президент, как политик, представляющий Вашу страну, крайне важны. Это крайне важная тема в политике. Если бы Вы общались, если бы Вы поощряли этих людей, то это имело бы воздействие, без вмешательства в выборы, это бы помогло привести к переменам, которые многие люди в Европе хотят.

Мой вопрос: разделяете ли Вы такой взгляд? И были бы Вы готовы дать интервью независимым журналистам? Не буду называть конкретные, конечно, имена. (Смех.)

Ф.Лукьянов: Вы знаете этого журналиста.

В.Путин: Вы вспомнили про господина Шрёдера – у меня с ним очень добрые личные отношения были и есть. Он удивительный человек для современного европейского политического класса. Я говорю без всякой иронии, без всякого преувеличения. Удивительный почему? Потому что у него есть своё мнение, и он его свободно формулирует.

Когда начали портиться отношения с Россией, он не побоялся свои позиции формулировать, публично их излагать. Его начали обвинять во всех смертных грехах. Я просто старался никак не вмешиваться, ничего не комментировать.

Что он делал, что мы с ним сделали? Мы построили «Северный поток», газ поставляли в Европу. Что здесь плохого? Сейчас нет в Германии российского газа. Наступившие последствия – тяжёлые, не только из-за этого, но в том числе из-за этого. И сейчас мы пока не видим ничего, что могло бы это всё заменить.

Я, когда с нашими экспертами разговариваю… Я сейчас скажу, это не я говорил, я только повторю, что они сказали. Я не хочу никого обижать, боже упаси. Прозвучит не очень хорошо. Я всё-таки спрашиваю у наших, у своих коллег, экспертов, говорю: что в Европе не хватает сейчас? Ответ такой: мозгов им не хватает. Не потому, что они глупые, нет, а потому, что решения в сфере экономики принимаются политиками, которые к экономике не имеют никакого отношения. Решения политизированные, непросчитанные и не имеющие под собой реального обоснования.

Это касается и «зелёной» повестки. Благородная вещь – борьба за климат? Ну конечно, благородная. Это нас всех настораживает? Да, а некоторых пугает. Но специально пугать, чтобы потом протаскивать решения, которые нереализуемы, – это же нечестно по отношению к избирателям. Нечестно просто.

«Зелёная» повестка хороша? Да, хороша. Нужны новые инструменты и технологии? Нужны. А можно ли прожить такой экономике, как Германия, исключительно на новых, «зелёных» технологиях? Невозможно, надо сокращать тогда объёмы экономики или вернуться к угольной генерации, как сейчас происходит во многих европейских странах, в том числе и в Федеративной Республике.

Под давлением раскачали общественное мнение, напугали людей – взяли и убрали атомную генерацию, потом угольную, потом и газ не нужен. Потом нет, всё-таки одумались, газ мы туда начали поставлять по разным каналам. Шрёдер это делал. Он делал это не в интересах Российской Федерации, не потому, что нам создавал условия для продаж и получения какой-то экономической выгоды. Он делал это исключительно в интересах немецкого народа и боролся за то, чтобы были наилучшие условия этих поставок, и [за] создание этих инфраструктурных возможностей.

И судя по тому, что происходит в немецкой экономике, после того как эти возможности утрачены, результат его работы был очень хороший. Теперь мы видим: этого нет – и вот результат. Но он-то это делал, принимал решения совсем непопулярные с точки зрения внутренней экономической политики, рисковал своей политической карьерой – и делал это сознательно. Нужно было просто принимать не очень популярные решения в сфере сокращения социальных расходов и так далее. Но с экономической точки зрения это было совершенно необходимо. Он знал, что это повлечёт неблагоприятные для него политические последствия. Но он всё равно на это пошёл. Он человек, который принимает решения не в своих интересах, а в интересах Германии.

Так же выстраивал отношения во внешней политике. Вспомним события в Ираке. Он был против американской интервенции туда, прямо об этом, публично говорил – так же как и Ширак, чем вызвал, конечно, неудовольствие тех, кто думал иначе, и тех, кто командовал из-за океана. В конце концов и оказался не у дел. Он очень порядочный человек и последовательный. Таких немного. Есть в Европе такие люди, но их совсем немного – по пальцам пересчитать, на одной руке будет достаточно.

Я думаю, что это всё равно будет в Европе происходить. Потому что люди же видят, что происходит в реальной жизни, если увеличивается разрыв между так называемыми правящими элитами, которые в силу самых различных причин вынуждены даже, скажу так, ориентироваться на чужие интересы, и основной массой населения. Мы видим это. И рост национально ориентированных политических сил растёт и будет расти.

По поводу того, что я, как Вы сказали, уклоняюсь от общения с широкой аудиторией в Европе. Вы знаете, я считаю некорректным обращаться напрямую к населению тех стран, руководство которых предаёт нас анафеме и слушать ничего не хочет, никаких аргументов не хочет слушать.

Там у нас работают соответствующие структуры – их тоже зажимают, несмотря на декларируемую свободу слова. Нашим журналистам не дают же работать там нигде: ни в Европе, ни в Штатах. Всё закрывают, придумывают кучу сложностей. Вот Маргариту [Симоньян] спросите, она Вам расскажет, как с ними поступают и с их журналистами. У нас всего-то одна точка опоры там – Russia Тоday, и всё, ничего нет. У нас же не разветвлённая система, не так, как у англосаксов – мировые СМИ. У нас же их нет. Но и это стараются закрыть, и этого боятся.

Пожалуйста, я открыт [к интервью], насколько это возможно. Вы знаете, с Такером Карлсоном встречался, время от времени контакты происходят с западными журналистами, пожалуйста.

Просто прямо туда обращаться – реакция-то какая нездоровая: на любое слово там поток сознания начинается.

Вот избранного Президента [США] помните как обвиняли в связях с Россией? Потом уже провели слушания в Конгрессе, комиссию создали по расследованию его связей с Россией – ничего нет. Так не было ничего, поэтому и нет. Ничего не доказали, ничего нет. И всё равно с невообразимой энергией, которой можно было найти лучшее применение, чуть ли не до последнего момента использовали мнимые связи с Россией. Чушь собачья. Мне не хочется никому создавать проблем там – это третье.

И четвёртое – все процессы, которые в той или другой стране, должны происходить внутри страны. Так и будет происходить. Эти национально ориентированные политические силы будут расти не потому, что я что-то говорю нашим единомышленником в Европе, а таких много, и в Штатах много таких единомышленников, а потому, что это диктуется законами внутреннего развития общества. Это самая прочная основа будущих изменений. Они будут наверняка.

Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, последнее. В западных комментариях постоянно встречается одна мысль – недавно опять, вчера, что ли, встретил…

В.Путин: Мысли есть – уже хорошо.

Ф.Лукьянов: Уже есть. Мысль очень хорошая, кстати, со стороны тех, кто как будто, как бы, позитивен. Так вот они пишут: с Путиным, понятно, ничего невозможно, но Путин рано или поздно уйдёт, а тогда с Россией надо будет налаживать [отношения], её интегрировать обратно, потому что она вернётся на прежний путь. Вернётся она на прежний путь?

В.Путин: Россия идёт своим путём. Надеюсь, она с пути следования своим национальным интересам не свернёт. Её, конечно же, нужно интегрировать. Мы от этого никогда не отказывались. Но мне бы не хотелось, чтобы Россия вернулась на путь, по которому шла до 2022 года, как я уже говорил в своём выступлении, а это был путь, который был сопряжён со скрытой, завуалированной интервенцией в отношении нашей страны, направленной на её подчинение интересам каких-то других стран, которые считали, что они имеют на это право. Россия не может существовать в таком подчинённом или полуподчинённом состоянии. И мне кажется, что наш народ, самый простой народ, простые граждане, это осознали, когда поняли, что пытаются с нами сделать наши геополитические противники.

Вся логика происходящих событий что показывает? Люди поняли, что происходит, поняли, что пытались с нами сделать, как бы красиво это ни выглядело и как бы нам покровительственнони похлопывали по плечу. И именно с этим связана такая необычная, я бы даже сказал, консолидация российского общества. Именно с пониманием, в чём заключаются кардинальные, стратегические интересы страны – в укреплении её независимости, самостоятельности, суверенитета.

В ходе нашей предвыборной президентской кампании, я помню, особенно не было времени следить за всем, но смотрел, включил телевизор: иностранный корреспондент – какой-то, кстати, иностранный, не помню какой – подошёл на улице к мужчине в Белгородской области, в Белгороде – можно, наверное, в архивах найти этот эпизод – и спрашивает: вы куда? Он говорит: на избирательный участок. «Но это же опасно, дроны могут прилететь, можно пострадать. Зачем вы идёте? Почему вы не боитесь?» Ответ был очень короткий. Это [был] мужчина средних лет, он повернулся к нему, посмотрел так сурово и говорит: я русский, – и пошёл.

Так мог бы ответить представитель любого этноса Российской Федерации сегодня: и из Поволжья – я сейчас не хочу кого-то конкретно называть, потому что всех не перечислить, у нас 190 этносов, – и с севера Российской Федерации, и с Северного Кавказа, отовсюду. Потому что сегодняшние события привели к высшей консолидации российского общества и к пониманию, что такое суверенитет для нашей страны. Это одна из ключевых, жизненно необходимых основ развития России и её существования в будущем.

Спасибо.

Ф.Лукьянов: Спасибо Вам большое.

В.Путин: Спасибо большое вам и нашему ведущему. Благодарю вас.

Россия. Весь мир. ЮФО > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция. Образование, наука > kremlin.ru, 7 ноября 2024 > № 4729984 Владимир Путин

Россия > Образование, наука > rg.ru, 6 ноября 2024 > № 4729179 Александр Клименко

Академик Александр Клименко рассказал, как научной разработке преодолеть "долину смерти"

Как преодолеть "долину смерти" от лаборатории до цеха

Юрий Медведев

Нобелевский лауреат Жорес Алферов почти на каждом Общем собрании РАН повторял, что главная проблема нашей науки - ее невостребованность реальным сектором экономики. Как научной разработке преодолеть "долину смерти"? Так называют специалисты путь от лаборатории до цеха. Об этом корреспондент "РГ" беседует с председателем Научно-технологического совета Российского научного фонда, академиком Александром Клименко.

В ведущих странах коммерциализацией науки занимаются национальные инновационные системы, у нас она так и не была создана. Два года назад по решению Владимира Путина Российский научный фонд (РНФ) помимо финансирования фундаментальных исследований начал поддерживать опытно-конструкторские и технологические работы и разработки. Удалось построить мост, чтобы наука преодолела "долину смерти"?

Александр Клименко: Сразу давайте уточним. Строительство моста, о котором вы говорите, это грандиозная задача, в этом участвуют многие министерства, институты развития и ведущие организации страны. РНФ - один из элементов этой системы. Причем с довольно скромным бюджетом.

Мировой опыт показывает, что только 33% идей доходит до конкретного технического решения, из них только 9% - до серийного выпуска

Как я понимаю, на вашем примере должен быть разработан наиболее оптимальный механизм внедрения разработок. Как сейчас модно говорить, надо сделать его бесшовным. Если получится, его можно потом тиражировать. Кстати, каково это - переключиться с фундаментальных исследований, для поддержки которых и был создан фонд, на прикладные?

Александр Клименко: Это оказалось для нас совершенно новой задачей. Оценив ее масштабы, мы поняли, что нужно кардинально менять подходы во всем, что связано с оценкой проектов, экспертизой, мониторингом. Говоря образно, нельзя было вносить коррективы в построенное "здание", потребовалось возвести новое. Сейчас созданная система обкатывается на проектах в области микроэлектроники. Как она работает? Проведены конкурсы, которые проходят в несколько этапов. Вначале рассматривались технологические предложения представителей реального сектора экономики. Они говорят, нам нужен вот такой продукт, такая технология. Из всего потока заявок наши эксперты отобрали лучшие.

По каким критериям проводился отбор победителей? Соответствие мировому уровню?

Александр Клименко: Речь идет конкретно о микроэлектронике, где, как вы знаете, у нас ситуация сложная. Мы серьезно отстали от лидеров по ряду позиций. Требовать по всем мировой уровень - нереально. Сейчас необходимо обеспечить технологическую независимость, импортозамещение. Что касается критериев при отборе заявок, то их шесть. В частности, это производственный потенциал организации-заявителя, говоря попросту, оценка потянет ли она такой проект. Ведь заявитель берет на себя обязательство в случае победы в конкурсе реализовать свое предложение на практике.

Особо надо сказать о том, что наших экспертов и специалистов в области микроэлектроники не просто удивило, а поразило. Когда объявили конкурс, мы прикинули, сколько может вообще прийти заявок. Так вот их оказалось в несколько раз больше, чем можно было ожидать по самым оптимистическим прогнозам. Всего - 294 проекта! Какие-то организации заявляли сразу по несколько проектов, поэтому общее число участников конкурса меньше - 122. Повторяю, такого бума никто не ожидал.

Более 20 лет мы жили под девизом "все купим". Грянули санкции, теперь все нужно делать самим. И наука стала востребованной. Как и по каким критериям вы отбирали коллективы, которые взялись выполнять заявки бизнеса?

Александр Клименко: Провели следующий конкурс уже для исполнителей, для тех, кто готов взяться за реализацию победивших технологических предложений. Что касается критериев отбора, то в отличие от требований по поддержке фундаментальной науки, здесь есть своя специфика. Скажем, если там прежде всего смотрят, какие у руководителя проекта есть публикации, в каких журналах, то здесь же в первую очередь оценивается, имеет ли он опыт выполнения прикладных работ.

Конечно, важна техническая оснащенность организации, которая берется за выполнение, ее приборная база. Оценивается, сможет ли она довести свои исследования до стадии, которую можно предъявить заказчику, чтобы начать серийный выпуск. Конкретно это прописано в техническом задании.

Прямо скажем, что 30 миллионов в год, которые выделяются на гранты под проекты по микроэлектронике, деньги очень небольшие для таких сложнейших проектов...

Александр Клименко: Согласен. Но есть еще внебюджетное финансирование, которое должно быть обеспечено заказчиком проекта. А ведь самое трудное, самое затратное - внедрение разработки в серию - он берет на себя. Отказа, отступления быть не может!

Раз есть такое жесткое требование, то, как я понимаю, бизнес уже не может себе позволить ждать, когда ученый ему принесет на "тарелочке" лабораторный образец? Надо включаться в проект на самой ранней стадии?

Александр Клименко: Так и происходит именно на ранней стадии. Например, заказчик принимает участие в оценке поступающих на его заявку предложений. Может высказать о них свое мнение, которое обязательно принимается во внимание при определении победителя в конкурсе отбора исполнителей.

А что РНФ? Вот он провел конкурсы, свел бизнес с наукой. А дальше? Умывает руки?

Александр Клименко: Все ровно наоборот. Руки постоянно держим на пульсе проекта. Наши специалисты выезжают на предприятия, оценивают ход работ, получены ли промежуточные результаты, которые зафиксированы в соглашении.

Александр Викторович, не поверю, что преодоление "долины смерти" проходит безболезненно. Мировой опыт показывает, что только 33% идей доходит до конкретного технического решения, из них только 9% - до серийного выпуска. Наверняка между наукой и бизнесом возникают острые ситуации, которые фонду приходится разруливать...

Александр Клименко: Конечно, такие ситуации бывают, особенно при анализе промежуточных результатов. Ведь все нельзя предвидеть заранее. Приходится срочно что-то уточнять, корректировать. Но пока все это были, что называется, рабочие моменты. Кризисов, когда проект заходит в тупик, когда заказчик категорически не принимает результаты исполнителя, пока не было. Впрочем, не исключаю, что подобное может случиться. Ведь мы работаем в довольно сложной и чувствительной сфере, где успех дается очень непросто.

Справка "РГ"

По данным Всемирной организации интеллектуальной собственности "Глобальный инновационный индекс (ГИИ)" 2023 года, самыми передовыми экономиками по внедрению научных разработок являются Швейцария, Швеция, США, Великобритания, Нидерланды, Сингапур, а Китай вплотную приблизился к первой десятке. Россия заняла лишь 51-е место. В Стратегии НТР России поставлена задача к 2030 году довести соотношение государственного и внебюджетного финансирования науки до пропорции 50:50 (сейчас - 70:30), расходы - до 2% ВВП (сейчас - 0,15%, в 4 раза меньше, чем в США).

Россия > Образование, наука > rg.ru, 6 ноября 2024 > № 4729179 Александр Клименко

США > Медицина > chemrar.ru, 1 ноября 2024 > № 4727595 Нир Барзилай

Ведущий эксперт по старению убежден, что 4 типа одобренных FDA препаратов смогут продлить жизнь

Доктор Нир Барзилай (Nir Barzilai), директор Института исследований старения Медицинского колледжа Альберта Эйнштейна (Institute for Aging Research at the Albert Einstein College of Medicine) и член правления Американской федерации исследований старения (The American Federation for Aging Research, AFAR), прогнозирует, что потребуется несколько десятилетий, чтобы увидеть эффективные геротерапевтические препараты, т.е. противодействующие процессу старения.

Ключевым моментом является открытие безопасных и эффективных препаратов, нацеленных на такие механизмы, как воспаление и повреждение клеток, которые приводят к старению.

Не существует универсального препарата, который помог бы нам жить дольше.

«Доказательства, которые мы ищем, получены из клинических испытаний, а не из того, вылечил ли препарат животное либо сказали ли мне люди, которые его принимали, что им стало лучше», — отметил Барзилай в интервью журналу Fortune на конференции инвесторов в долголетие в прошлом месяце в Гштааде, Швейцария. Барзилай настаивает, что люди должны быть осторожны, чтобы не поддаваться ложным, необоснованным заявлениям об эффективности: «Многие люди принимают решения, основанные на надежде, а не на обещаниях. Если вы слышите что-то действительно захватывающее, скажите: «Хорошо, каковы данные? Вы проводили клиническое исследование?»

Успешная геротерапия, по мнению Барзилая, будет делать четыре вещи:

• нацеливаться на основные признаки старения;
• продлевать продолжительность жизни, снижая риск заболеваний в конце жизни;
• проходить испытания на безопасность и эффективность на сотнях, возможно, тысячах людей в клинических испытаниях;
• влиять на смертность от всех причин.

Геротерапии еще предстоит долгий путь, но есть 4 уже одобренных FDA препарата, которые показали, что они «нацелены на процесс старения», утверждает Барзилай. Хотя эти препараты не одобрены как методы лечения старения, они набрали самые высокие баллы по его 12-балльной шкале оценки их потенциала долголетия.

«Некоторые из этих препаратов снижают госпитализацию, смертность и длительный COVID, что указывает на то, что, хотя есть и предназначенные для диабета, они влияют на иммунитет», — сказал он на конференции для инвесторов в долголетие. «Они влияют на иммунитет и, возможно, в конечном итоге, влияют на способность всего организма быть устойчивым к тяжелой болезни».

Вот эти четыре препарата:

GLP-1

Барзилай и другие эксперты указали на GLP-1 (Ozempic, Wegovy), чрезвычайно популярный класс препаратов, предназначенных для лечения диабета и ожирения, как на потенциальные усилители долголетия. «Этот класс специально был разработан для диабета, и было показано, что он действительно снижает ожирение», — говорит Барзилай, добавляя, что есть весомые экспериментальные доказательства снижения риска сердечных заболеваний, заболеваний почек, болезни Паркинсона и болезни Альцгеймера. Препараты набрали 10 из 12 баллов по геротерапевтической шкале. «Они фактически идеально нацелены на механизмы старения».

Доктор Дуглас Воган (Douglas Vaughan), профессор медицины в Северо-Западном университете (Northwestern University) и директор Института долголетия Поточнак (Potocsnak Longevity Institute), ранее рассказал Fortune, что обширные исследования на животных показали — ограничение калорий является наиболее эффективным способом продления жизни.

GLP-1 подавляют аппетит и снижают уровень сахара в крови у людей с диабетом 2 типа. Они также могут играть важную роль в смягчении хронических заболеваний и уменьшении воспаления, хотя необходимы более долгосрочные доказательства, чтобы также гарантировать, что снижается жировая, а не мышечная масса.

Ингибиторы SGLT2

Глифлозины (ингибиторы SGLT2, например, Farxiga и др.), препараты для снижения уровня сахара в крови, являются единственными препаратами в списке, набравшими максимальный балл по шкале Барзилая. Ингибиторы обычно назначают людям с диабетом 2 типа для выведения сахара из почек через мочу, что снижает уровень сахара в крови.

Препараты, хотя и используются для лечения диабета, показывают многообещающие результаты в снижении риска возрастных заболеваний и заболеваний почек за счет снижения окислительного стресса и воспаления, а также улучшения здоровья сердца и даже когнитивных функций. Новые исследования также показывают, что ингибиторы могут снизить риск деменции у людей с диабетом 2 типа после длительного использования.

Бифосфонаты

Бифосфонаты, набравшие 11 из 12 баллов, лечат остеопороз, которым страдают 10 миллионов американцев. Их назначают пациентам с этим заболеванием для снижения потери плотности костной ткани.

«С момента своего появления в клинической практике бисфосфонаты изменили клиническое лечение целого ряда заболеваний скелета», — говорится в одной из статей, опубликованных в Mayo Clinic Proceedings.

Наблюдательные исследования также показывают, что эти препараты снижают смертность. Один анализ подтвердил, что у людей, принимающих бисфосфонаты, вероятность умереть на 15% ниже, чем у тех, кто их не использует.

Метформин

Метформин, который существует уже 60 лет, является наиболее назначаемым препаратом для лечения диабета 2 типа. Исследования также показывают, что препарат, набравший 11 из 12 баллов, как геротерапевтическое средство, нацелен на такие признаки старения, как клеточное старение, защищая ДНК, уменьшая воспаление и улучшая чувствительность к инсулину, согласно статье в журнале Aging and Disease.

Однако исследователи отмечают, что хотя метформин и попал в список как возможный препарат против старения, результаты у пациентов без диабета не так понятны.

В более широком смысле, хотя исследования показывают, что любой из этих препаратов может быть нацелен на механизмы старения, они не одобрены только для борьбы со старением, и подходящими кандидатами являются те, у кого обычно есть одно или несколько показаний против уже существующих заболеваний. «У каждого препарата есть некоторые противопоказания или побочные эффекты», — говорит Барзилай. «Вам просто нужно знать, кто является правильным пациентом».

Людям следует говорить с врачом о состоянии своего здоровья, взаимодействии с другими препаратами и о том, являются ли какие-либо из них подходящими средствами. И все же, главными столпами здорового старения являются изменения образа жизни, особенно это актуально для здоровых молодых людей, говорит Барзилай.

«Не все лекарства, которые хороши для пожилых людей, хороши и для молодых, но то, что полезно и для молодых, и для старых, — это упражнения, диета, сон и социальные связи», — считает Барзилай. «Вы всегда можете это максимизировать». Тем не менее, он убежден, что не только образ жизни сможет значительно продлить продолжительность жизни человека.

Источник: https://fortune.com/

Источники фото: https://ozempicinjuries.org, https://www.type2nation.com, https://www.researchgate.net, https://d2jx2rerrg6sh3.cloudfront.net/

США > Медицина > chemrar.ru, 1 ноября 2024 > № 4727595 Нир Барзилай

Россия. Европа. ЦФО > Экология. Образование, наука > rg.ru, 30 октября 2024 > № 4726148 Ольга Золина

Гольфстрим перестанет согревать Европу? Чем вызван пугающий прогноз международной группы климатологов

Эксперт Золина рассказала, чем грозит России затухание Гольфстрима

Александр Емельяненков

Много шума вызвало открытое письмо международной группы климатологов (44 авторитетных специалиста из 15 стран), адресованное руководству Евросоюза, и в первую очередь главам государств Северной Европы. В ближайшие 30-35 лет здесь предсказывают перемены катастрофического характера. Причина - коллапс доминирующих течений в Атлантическом океане.

Объяснение самое короткое и простое сводится к тому, что уже на рубеже 60-х годов нынешнего века Гольфстрим перестанет доносить тепло в Северное полушарие. А более сложная трактовка, требующая специальных терминов, связана с Атлантической меридиональной опрокидывающей циркуляцией (АМОС), которая играет важную роль во всей климатической системе планеты Земля.

Проведенные к этому дню исследования показывают замедление АМОС в результате глобального потепления. А это, утверждают авторы письма, грозит погружением планеты в климатический хаос. Делая такой вывод, ученые-климатологи заявляют, что "риски ослабления циркуляции течений прежде были сильно недооценены".

По уточненному прогнозу, первый и самый чувствительный удар придется на север Европы - Данию, Швецию, Норвегию, Исландию и Финляндию

По уточненному прогнозу, первый и самый чувствительный удар придется на север Европы (Данию, Швецию, Норвегию, Исландию и Финляндию). Этот регион ожидает значительное похолодание и закрепление экстремальных погодных условий. В северо-западной Европе неизбежно пострадают сельское хозяйство и другие, прямо связанные с погодными условиями отрасли экономики.

Неблагоприятные последствия в случае коллапса АМОС затронут и далекие от океанского побережья регионы. Тропические муссонные системы, говорится в письме, сдвинутся на юг и могут вызвать катастрофические последствия для экосистем и сельского хозяйства. Вдоль атлантического побережья США прогнозируют повышение уровня моря, что создает угрозы подтопления и проблемы для рыболовства…

Это письмо, создавшее резонанс в медийной сфере и научных кругах, направлено в Совет министров Северных стран и призывает принять кардинальные шаги в поддержку Парижского соглашение по климату 2015 года. Цель соглашения, напомним, - удержать к 2100 году рост глобальной температуры на уровне 1,5-2 градусов. По мнению генерального секретаря ООН Антониу Гутерриша, этого не добиться, "если страны не радикализируют свои стратегии декарбонизации".

АМОС: что о ней необходимо знать

Атлантическая меридиональная опрокидывающая циркуляция (сокращенно - АМОС, от англ.: Atlantic meridional overturning circulation) наряду с сугубо научным названием имеет и другое, более образное: Атлантический меридиальный круговорот.

Что такое круговорот - понятно, а прилагательное от слова "меридиан" указывает на доминирующее направление течений - преимущественно вдоль меридианов: через экватор с севера на юг и в обратном направлении - с юга на север.

А если смотреть шире, что в нашем случае просто необходимо, это часть гигантского океанического конвейера, который обеспечивает температурный обмен между нагретой экваториальной зоной и холодными приполюсными районами Земли.

"Конвейер" весьма сложный и, что признают сами ученые, не до конца изученный. Главную сложность задают так называемые термохалинные океанические течения. В отличие от ветровых поверхностных течений, термохалинная циркуляция создается за счет перепада плотности воды.

А плотность - производное от температуры и солености: чем холоднее вода и больше в ней соли, тем выше плотность. И наоборот: речные стоки, таяние ледников увеличивают долю пресных вод, а значит, снижают ее плотность. Добавьте к этому общий рост температуры над поверхностью земли и океана…

Если все по классике, то массивы поверхностных течений при движении на север постепенно охлаждаются, их плотность возрастает, и они, как принявшая балласт подводная лодка, уходят с поверхности на глубину. И там, у самого дна, разворачиваются в обратном направлении, образуя Североатлантическую глубинную водную массу (North Atlantic Deep Water).

Это учеными исследовано и доказано: плотные океанические воды на больших глубинах перемещаются в сторону, противоположную направлению поверхностных ветровых течений.

Прогноз экспертов и взгляд со стороны

Обозначив ключевые термины и понятия, вернемся к предмету сегодняшнего разговора: что не так с АМОС?

Суть: до сего дня Атлантическая меридиональная опрокидывающая циркуляция (ее частью является и Гольфстрим) приносила до 25 процентов тепла в северное полушарие и поглощала в нем большое количество углекислого газа из атмосферы. Коллапс АМОС в ближайшие 35-40 лет, а именно так ставится вопрос в открытом письме международной группы климатологов, может иметь глобальные негативные последствия для климата всей Земли.

Под документом, как уже сказано, стоят подписи 44 авторитетных ученых из 15 стран. В алфавитом порядке эта география выглядит так: Австралия, Великобритания, Германия, Дания, Израиль, Ирландия, Исландия, Китай, Нидерланды, Норвегия, США, Финляндия, Франция, Швейцария, Швеция.

Никого из российских ученых-климатологов и специалистов смежных областей (океанология, геофизика, экология, экономическая география, метеорология и др.) - среди авторов письма не оказалось. Почему? К коллегам в России обращались, но они не решились такой прогноз подписать? Или их мнением попросту пренебрегли?

На просьбу о комментарии несколько ученых мужей решили отмолчаться: "Не наш вопрос… Некогда вчитываться - собираюсь в экспедицию… Тут чистая политика, позвоните кому-то другому…".

Первой на звонок "Российской газеты" откликнулась женщина - Ольга Золина, ведущий научный сотрудник Института океанологии имени П.П. Ширшова РАН, доктор физико-математических наук. Она же - ведущий научный сотрудник МФТИ, заведует там лабораторией динамики климата. Участвовала в подготовке доклада (2021 год) Межправительственной группы экспертов по климату (МГЭИК) и предметно занималась главой об изменениях водного цикла.

Прямая речь

Ольга Геннадиевна, может, это письмо-обращение к руководству ЕС и главам государств Северной Европы навеяно политикой - в пику саммиту БРИКС, который проходил в России и вызвал немало желчи у тех, кто желал бы ему провала? Такая, знаете, попытка переключить внимание, перебить новостную повестку?

Ольга Золина: Я бы так не сказала. Документ серьезный. Подписались авторитетные ученые, треть из которых я знаю лично, половину или даже две трети - по публикациям. Если убрать алармистские, скажем так, посылы из этого письма, то проблема абсолютно реальная. Больше того: она и не новая.

Как они ставят вопрос? Говорят, что в Межправительственной группе экспертов по изменению климата (анг.: Intergovernmental Panel on Climate Change, IPCC) недооценили вероятность коллапса АМОС - необратимых перемен в термохалинной циркуляции. Они считают, что в отчете IPCC вероятность занижена, на самом деле она выше - больше 30 процентов.

Почему столь пристальное внимание именно к термохалинным течениям?

Ольга Золина: Это такая циркуляция на разных глубинах, которая связывает все океаны. И ее важная часть приходится на Северную Атлантику. Более того: тут она запускается. В морях Ирмингера и Лабрадор происходит конвекция, то есть опускание более тяжелой соленой воды на дно. И, соответственно, запускается вся эта циркуляция, включая Гольфстрим. И если по каким-то причинам вода становится более пресной, она, соответственно, становится более легкой. Значит, опускание воды в глубь океана станет более медленным. Или - что и означает коллапс! - не будет происходить вовсе. А это уже серьезная вещь...

Вы с таким гипотетическим прогнозом согласны?

Ольга Золина: Мне ближе позиция и прогноз IPCC. Соленость океана в Северной Атлантике регулируется сложно. Это результат разных процессов: взаимодействие океана и атмосферы, таяние ледников, речной сток. Чтобы конвекция замедлилась, вода должна становиться менее соленой. И стать совсем пресной, чтобы циркуляция прекратилась.

В конце 60-х годов прошлого века в этой части океана происходило нечто подобное и было названо Great Salinity Anomaly. Причиной аномального снижения солености стал вынос большого количества льда из Арктического бассейна к востоку от Гренландии и его таяние. Но океан все сам "отрегулировал" - отыграл обратно, и никакого коллапса не случилось. Да, произошло временное ослабление термохалиной циркуляции, но она не остановилась.

А сейчас, если следовать письму, нам дают срок 30-35 лет, до рубежа 60-х, и все - в Северной Атлантике циркуляция встанет…

Ольга Золина: Вероятность этого есть. Но говорить с такой определенностью, как сказано в письме, я бы не стала. При этом абсолютно согласна с коллегами в том, что Парижское соглашение должно выполняться. И не столько из-за гипотетического коллапса в океане, а по другим причинам, связанным с потеплением.

Соглашаясь с этим, я бы не стала хвататься за голову, куда-то бежать и что-то делать. А в письме призывают к немедленным действиям. К каким? Что нужно сделать? Прекратить добывать углеводороды и не сжигать их? Но это нереально.

По мне, главные действия - глубже изучать это дело. В частности, создавать модели океана с более тонким и точным разрешением. А пока у них довольно грубое разрешение - один градус...

В письме сделан акцент на страны Северной Европы: что грозит Норвегии, Швеции, Дании, чем аукнется Финляндии. А российский Северо-Запад это разве не затронет?

Ольга Золина: Если случится коллапс термохалинной циркуляции, это затронет всю Землю, затронет всех. Но, конечно, наиболее сильно - северные страны, которые находятся под влиянием Гольфстрима. В эту зону попадают и наше Заполярье, и Балтика, и островные территории в западном секторе Арктики…

На границе с Финляндией и Норвегией похолодание не остановится? Придет и на Мурманск, в Карелию, Поморье?

Ольга Золина: Повторю: это коснется всей планеты, если вдруг произойдет. Наиболее сильно проявится в Скандинавии, в наших северных районах, на островах. А дальше по цепочке потянется и вглубь материка. Как минимум поменяется режим увлажнения (дожди-засухи) на всей территории Европы, включая Россию.

Россия. Европа. ЦФО > Экология. Образование, наука > rg.ru, 30 октября 2024 > № 4726148 Ольга Золина

Россия. Аргентина > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 23 сентября 2024 > № 4712838 Энрике Феррер

Энрике Феррер: Аргентина ждет первые поставки водки из России

Президенты Аргентины и России Хавьер Милей и Владимир Путин могли бы встретиться в рамках крупных международных форумов при наличии соответствующей договоренности, однако отдельный визит Милея в Россию сейчас не планируется, заявил РИА Новости посол республики в Москве Энрике Игнасио Феррер Виейра. В интервью специальному корреспонденту агентства Александре Дибижевой он рассказал о новых возможностях для аргентинских экспортеров на российском рынке, а также о том, когда начнутся первые поставки российской водки в южноамериканскую страну.

– Вы не так давно приехали в Россию в качестве посла. До этого вы работали в дипмиссиях в США, Великобритании, вам удалось поработать в ООН. Расскажите, пожалуйста, какими вы видите свои задачи на новом посту в Москве? Эти задачи больше связаны с усилением экономического сотрудничества, учитывая вашу специализацию в экономике?

– Это мой первый визит в Москву. Я работал до этого в других посольствах, так как я карьерный дипломат, но это в первый раз, когда я приезжаю в качестве посла. В профессии я более 30 лет и всегда занимался торгово-экономическими вопросами. Назначение на должность в Москву связано с моей экономической специализацией. Текущая конъюнктура, ситуация в России непростая из-за конфликта на Украине и санкций – все это усложняет работу здесь. У нас с Россией долгая история отношений, сейчас все осложнено в связи с нашей позицией в пользу Украины. Поэтому мое назначение, учитывая мою специализацию, связано с целью сосредоточиться в основном на экономических и торговых задачах, а не на политике. Также имеют значение вопросы культуры. Я вижу, что в России существует очень большой интерес к культуре Аргентины, в частности, к танго. Проводится много фестивалей, посвященных культуре Латинской Америки, как в Москве, так и в Санкт-Петербурге, в них мы уже участвовали. Мы, конечно, также занимаемся консульскими вопросами, отношениями с теми гражданами Аргентины, которые живут в России или которые приезжают сюда, например, в качестве студентов. Сейчас в России учатся 30 аргентинцев по стипендии. Кроме того, наше посольство отвечает не только за Россию, но и за пять других соседних стран – это Белоруссия, Казахстан, Узбекистан, Кыргызстан, Туркменистан. Так что, несмотря на обстоятельства, работы нам хватает.

– Вы упомянули текущую политическую конъюнктуру. На ваш взгляд, есть сейчас напряженность в отношениях Москвы и Буэнос-Айреса? Как бы вы охарактеризовали нынешнее состояние наших отношений?

– Ситуация сейчас непростая. Позиция Аргентины очень четкая – мы участвовали в конференции по Украине в Швейцарии. Надеемся, что вскоре будет найдено какое-то соглашение для урегулирования этого конфликта, из-за которого столько жертв и разрушенных семей. Конфликт длится уже более двух лет, раньше мы могли делать столько вещей в России, а сейчас мы ограничены из-за него. Так что отношения непростые.

– Я хотела бы также спросить вас о визитах. Глава МИД Аргентины Диана Мондино ранее в разговоре с РИА Новости допустила возможность встречи президента страны Хавьера Милея с главой российского государства Владимиром Путиным. Скажите, пожалуйста, прорабатывается ли такая возможность сейчас? От чего это зависит? Возможны ли контакты на высоком уровне до конца года?

– Контакты высокого уровня всегда возможны, особенно на полях многосторонних мероприятий. В конце сентября будет Генеральная ассамблея ООН в Нью-Йорке, потом пройдут встречи в рамках саммита G20. Это возможности для того, чтобы главы МИД (Аргентины и РФ – ред.) могли встретиться на полях этих мероприятий. Но никакой отдельный визит в Россию сейчас не прорабатывается. Такая встреча может произойти в рамках каких-то мероприятий, например, если господин Путин или господин Лавров будут там, они могли бы пообщаться со своими визави из Аргентины. Я хотел бы вспомнить слова госпожи Мондино в разговоре с РИА Новости, упомянутые вами: "Дипломатия и вежливость никогда не теряются, даже если у нас разные точки зрения". Так что возможности могли бы быть, но мы сейчас ничего конкретного не прорабатываем. Ни президенту, ни министру иностранных дел не поступало приглашения со стороны российских властей посетить Россию. По крайней мере, через наше посольство ничего не проходило.

– То есть, если такое приглашение поступит, они приедут?

– Если оно поступит, оно будет изучено, будет рассмотрен график нашего президента или нашего министра иностранных дел. Но все-таки лететь в Россию на сегодняшний день непросто, далеко. Возможно, в рамках какой-то поездки, включающей посещение разных стран региона. Сейчас власти Аргентины больше сосредоточены на решении внутренних проблем нашей страны. Саммит G20 в этом году проходит в Бразилии. Если Путин приедет, наверное, можно было бы организовать встречу, если стороны договорятся. Но визит Милея в этом году в Россию – я думаю, это сложно.

– Вы не знаете, приедет ли кто-то из Аргентины на саммит БРИКС в Казани?

– Начнем с того, что мы не получили приглашение на него. Но, помимо этого, наша позиция по вопросу БРИКС очень четкая – предыдущие власти Аргентины планировали присоединиться к этому объединению, но сейчас мы больше сфокусировались на ОЭСР (Организация экономического сотрудничества и развития). Если мы такое приглашение (на саммит БРИКС – ред.) получим, мы его изучим, и будет принято решение.

– Аргентина в конце прошлого года отказалась от вступления в БРИКС. Может ли страна через какое-то время изменить свою позицию и присоединиться к организации? От чего это зависит?

– Аргентина не видит добавленной стоимости для себя в присоединении к БРИКС. У нас очень хорошие отношения с Китаем, Бразилией, Индией, ЮАР, включая торгово-экономические связи. У нас есть свои собственные каналы общения с этими странами, поэтому мы не видим перспектив своего вступления туда. Сейчас для нас приоритет – вступление в ОЭСР.

– Ранее сообщалось об интересе Аргентины к российским плавучим АЭС. Ведет ли сейчас аргентинская сторона переговоры по этому вопросу с "Росатомом"? Заинтересована ли Аргентина в расширении сотрудничества с Россией по мирному атому?

– Действительно, у нас существовало сотрудничество с Россией в сфере мирного атома, были подписаны определенные соглашения. Но после февраля 2022 года ситуация изменилась, и пока конфликт не разрешится, по этому вопросу никаких новостей не будет. Никаких обсуждений по этой теме сейчас не ведется. Возможно, технические специалисты общаются в рамках каких-то форумов, но на политическом уровне переговоров нет. Окончание конфликта на Украине сможет разрешить много вопросов.

– Ранее СМИ сообщали о том, что российский НОВАТЭК предложил Аргентине технологию строительства завода по производству газа на аргентинском месторождении Vaca Muerta. Скажите, пожалуйста, заинтересован ли Буэнос-Айрес в этом предложении? Ведутся ли переговоры с НОВАТЭК в целом по сотрудничеству в области СПГ?

– Да, контакты с НОВАТЭК о возможных поставках СПГ в Аргентину были, но это было до февраля 2022 года. Сейчас никаких переговоров по этой теме нет. Также раньше, до 2022 года, велись разговоры об интересе России к более тесному сотрудничеству в вопросах энергетики, включая ее интерес к инвестициям в эту отрасль. Но это было раньше, в данный момент переговоров нет.

Могу сказать, что одна крупная частная российская нефтегазовая компания заинтересована в исследовании и добыче полезных ископаемых в некоторых аргентинских провинциях, мы недавно общались с ее представителем в нашей стране. Они заинтересованы в разведке и добыче полезных ископаемых, в частности, лития, в провинциях Аргентины, таких как Жужуй, Катамарка, Сальта.

Говоря об инвестициях, следует отметить, что нынешнее аргентинское правительство ввело в действие новые правила, касающиеся этой темы (RIGI – режим стимулирования крупных инвестиций), которые направлены на стимулирование инвестиций на сумму более 200 миллионов долларов в стратегические отрасли Аргентины (такие как горнодобывающая промышленность, энергетика, нефть и газ).

– Я хотела бы также спросить о предложении России о возможной добыче урана в Аргентине. У вас есть информация по этому вопросу?

– У меня нет никакой информации по этому поводу, я не знаю, когда было сделано это предложение, но я не считаю это возможным в нынешних условиях.

– То есть, все контакты между Россий и Аргентиной в области энергетики сейчас заморожены?

– Есть интерес со стороны частных российских инвесторов к тем возможностям, которые может предложить Аргентина. Как я сказал, есть крупная российская нефтегазовая компания, которая заинтересована в ряде проектов в Аргентине и изучает возможности. Частный сектор может заниматься этим. Заморожены контакты на государственном уровне.

– В начале 2022 года Россия и Аргентина подписали соглашение о передаче вагонов "Иволга" республике. Началась ли уже их поставка "Иволга" в Аргентину?

– Да, действительно, российский "Трансмашхолдинг" планировал передать Аргентине 70 электропоездов. Но из-за нехватки финансирования – они не смогли найти достаточно средств для реализации проекта, а также других вещей, – они решили свернуть проект. В 2023 году компания закрыла свое представительство в республике. Насколько я знаю, сейчас "Трансмашхолдинг" не заинтересован в сотрудничестве с Аргентиной.

– Несколько лет назад сообщалось, что аргентинская верфь Tandanor обсуждает с Россией строительство судна ледового класса. Однако позднее разговоры прекратились. Этот проект все еще планируется реализовать, или уже решили им не заниматься?

– Военно-морской флот Аргентины был заинтересован в строительстве судна ледового класса в дополнение к существующей логистике в Антарктиде, которую обеспечивает ледокол "Альмиранте Иризар". Какое-то время думали о сотрудничестве с Россией, Китаем или Финляндией. В итоге мы решили не покупать судно за рубежом, а строить судно ледового класса своими силами, на верфи Tandanor, с помощью одной компании из Финляндии. В 2021 году было подписано соглашение с компанией, которая участвовала в строительстве ледокола "Альмиранте Иризар". Но это все было при предыдущем правительстве, теперь новое руководство должно определиться, что делать дальше. Поэтому на сегодняшний день работа по строительству не ведется.

– Хотела бы также затронуть тему экономики и торговли. Планирует ли Аргентина расширить список товаров для экспорта в Россию на фоне ухода многих западных компаний с российского рынка? Есть ли у республики потенциал на российском рынке и в каких сферах?

– Одной из главных целей Аргентины является увеличение экспорта, и одна из моих целей здесь – это защита интересов тех аргентинских производителей, которые уже ведут бизнес в России, а также тех, кто хочет зайти на российский рынок. Мы видим, что возможности есть. Например, пошлина, по которой аргентинцы экспортируют вино в Россию, в два раза меньше, чем пошлина, которую платят европейцы за экспорт своего вина. Также российские импортеры рассказали нам, что в результате западных санкций они перестали покупать хек у США и Канады и перешли на рыбу из Аргентины. По их словам, хек из Аргентины даже более высокого качества.

Но есть и примеры, не связанные с санкциями. Например, в этом году из-за снижения урожая яблок в России возникла необходимость импорта этого продукта из других стран. Аргентинские экспортеры в итоге смогли поставить яблоки в Россию. Другими словами, возможности есть, и аргентинские компании стараются извлечь из них выгоду.

– А Аргентина хочет импортировать какие-то новые продукты из России?

– В частности, аргентинские компании ведут переговоры об импорте водки и инсулина. В ближайшее время планируется подписание нескольких соглашений. Кроме того, не стоит забывать об удобрениях, Аргентина импортировала и продолжает импортировать удобрения из России.

– Говоря о водке – летом было подписано соглашение по экспорту российской водки "наиболее известных брендов" в Аргентину. Могли бы вы рассказать, что это за бренды, и когда начнутся поставки?

– В рамках Петербургского экономического форума председатель Совета предпринимателей Аргентина-Россия сообщил, что подписываются соглашения с крупными российскими компаниями на экспорт водки в Аргентину. Действительно, хотят начать поставлять ряд марок водки в республику. Потребление водки в нашей стране в последние годы заметно выросло, но в Аргентине нет российской водки: есть из Польши, Швеции, Черногории, даже из Франции, но из России нет. Первая поставка ожидается в конце ноября – начале декабря этого года. В ближайшее время будут подписаны контракты. Это соглашения между частными лицами, и пока контракты не подписаны, мне сложно говорить об именах и брендах.

– Россия и Аргентина договорились о поставках инсулина в республику. Когда могут быть первые поставки?

– Такое заявление также сделал председатель Совета предпринимателей Аргентина-Россия во время экономического форума в Санкт Петербурге. Речь о договоренности между российской компанией и муниципалитетом Хосе К. Пас в провинции Буэнос Айрес. Сначала надо подписать контракт, и затем начнется процесс регистрации инсулина в Национальном управлении по контролю за лекарственными средствами, продуктами питания и медицинскими технологиями Аргентины (ANMAT).

Мы также узнали, что этот же муниципалитет в августе подписал соглашение с российской фармацевтической компанией BIOCAD о сотрудничестве в области онкологических препаратов.

– Если позволите, еще вопрос по военно-техническому сотрудничеству. Несколько лет назад стало известно о том, что Аргентина заинтересована в приобретении российских истребителей МиГ-29. Сейчас есть какая-то информация на этот счет?

– Военные силы Аргентины сейчас находятся в процессе модернизации. Это касается и приобретения судов, и самолетов. Вы знаете, что Аргентина подписала соглашение с Данией о покупке 24 самолетов F-16. Насколько я знаю, их планируется передать к концу следующего года. Наверняка, ведутся переговоры о приобретении иностранной техники, но не с Россией.

– Министерства обороны или энергетики двух стран вообще не поддерживают контакты?

– Я знаю, что в посольстве РФ в Буэнос-Айресе есть военный атташат. Не знаю, встречались ли они с кем-то там. У нас тоже есть военный атташе, но нет разговоров о приобретении какой-то военной техники у России. Это сложно в текущих условиях.

Россия. Аргентина > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 23 сентября 2024 > № 4712838 Энрике Феррер

Россия. Весь мир. ЦФО > Медицина. Образование, наука > rg.ru, 20 сентября 2024 > № 4705928 Андрей Каприн

Академик Андрей Каприн: Границы могут быть закрыты, но только не для онкологов

Ирина Краснопольская

В Москве состоялся ежегодный - седьмой по счету - Международный форум онкологии и радиотерапии "Ради Жизни".

Это крупнейшее отраслевое событие, которое на пять дней объединяет видных ученых не только России, но и всего мира, организаторов здравоохранения, авторов уникальных методик и технологий диагностики и лечения рака, молодых ученых, пациентские сообщества, общественных деятелей и СМИ. Здесь подводят итоги работы онкологической службы, делятся передовым опытом и научными изысканиями, обсуждают перспективы развития. В такие дни на форуме и Китай, и Монголия, и Венгрия, и Израиль, и Швейцария, и Англия, и СНГ. Да, границы могут быть и закрыты, но… только не для онкологов. И нынешний форум тому доказательство. Об этом наш разговор с идейным вдохновителем, председателем оргкомитета Форума, главным онкологом Минздрава РФ, академиком РАН Андреем Каприным.

Андрей Каприн: В первую очередь форум - живое, продуктивное, профессиональное общение. В этом году он собрал 500 спикеров из России, Китая, Ирана, Беларуси, Сербии, Казахстана, Швейцарии, Германии, Таджикистана, Англии, Франции, Турции, Израиля, Армении, Монголии и Венгрии. Нынешний форум - это 50 различных конгрессов, секций, круглых столов, мастер-классов, конкурсов и практических сессий.

Из года в год на Форум приглашаются не только онкологи, но и специалисты смежных специальностей…

Андрей Каприн: А как иначе! Онкология - это удивительная наука. Это целый мир, который объединяет не только медиков, но и физиков, химиков, даже математиков. Объединяет в борьбе за здоровье человека. Сегодня перед нами очень серьезные вызовы. И только вместе, объединив усилия, мы способны им отвечать. Важно, что в Форуме участвуют и ведущие пациентские сообщества - "Движение против рака", "Здравствуй" и другие, на секции к которым приглашаются пациенты. Мы открыты для живого общения, дискуссий, обсуждения насущных проблем.

Какие темы, вопросы, на ваш взгляд, в нынешнем году наиболее приоритетны и обсуждаются?

Андрей Каприн: Научная программа Форума составлена таким образом, чтобы охватить все аспекты диагностики и лечения рака. Подробно раскрыть ключевые аспекты онкологической практики, включая и вопросы профилактики, реабилитации и паллиативной помощи пациентам со злокачественными опухолями. В этом году особое внимание уделено новейшим технологиям ядерной медицины и применению радиофармпрепаратов, биомедицинским технологиям, развитию реабилитационных программ, практическим разработкам. Надеюсь, каждый специалист, принимающий участие в Форуме, почерпнет для себя множество новой информации.

Мы сами следим за молодежью и онкологами из стран СНГ, потому что многие из них проходили обучение и стажировки за рубежом. И на такие Форумы они всегда привозят перспективные методики и наработки, которые нам интересны. Заметен интерес наших зарубежных коллег. Подключаются даже те, кто изначально не был заявлен, но заинтересовался научной программой. Это приятно.

Андрей Дмитриевич, какие темы интересны вам лично?

Андрей Каприн: Вы же знаете, что хирургия - это моя страсть, моя жизнь. Я продолжаю оперировать и лечить пациентов. Поэтому новейшие перспективы, методики в этой области мне очень интересны. Я стараюсь присутствовать и участвовать в дискуссиях, выступать с докладами. Конечно, для меня в приоритете остаются организационные темы. Не устаю повторять, онкология - это военная дисциплина. И нам - главным внештатным специалистам, руководителям национальных центров, доверена честь быть опорой для нашего Министерства в деле воплощения в жизнь поручений и решений.

Конечно, мне интересна и работа с первичным звеном, наши резервы по раннему выявлению онкозаболеваний, сестринские секции. Для нас такие мероприятия не очень традиционны. Но вот уже пятый год подряд сестринское движение выступает на Форуме и привлекает все больше специалистов. Почему? Да потому что медицинские сестры, которые занимаются онкологическими проблемами, просто обязаны быть на профессиональной высоте. Конечно, важно видеть, кто идет нам на смену. И в рамках Форума - большой молодежный конгресс, конкурс молодых ученых.

Границы могут быть и закрыты, но только не для онкологов. Ифорум тому доказательство

И еще один конкурс: церемония присуждения победителей ежегодной премии имени академика Александра Ивановича Савицкого…

Андрей Каприн: Это уже традиция. Это памяти академика Савицкого, Героя Социалистического труда, заслуженного деятеля науки РСФСР, который много лет руководил МНИОИ имени Герцена. Это человек легендарный, он прошел Великую отечественную войну. И главное: основным направлением его научно-практической деятельности стала организация онкологической службы в СССР. В этом году в адрес конкурсной комиссии поступило рекордное количество заявок: 76 работ. В финал вышло 27 претендентов на победу по 8 номинациям - "лучший хирург", "лучший химиотерапевт", "лучшая медицинская сестра"… Отрадно, что соискателей премии становится больше. И она привлекает специалистов не только нашей страны, но и зарубежья. Повторюсь: границы могут быть и закрыты, но только не для онкологов.

Россия. Весь мир. ЦФО > Медицина. Образование, наука > rg.ru, 20 сентября 2024 > № 4705928 Андрей Каприн

Россия. СЗФО > Леспром. Образование, наука > rg.ru, 17 сентября 2024 > № 4703857 Эдуард Аким

Бумага будет всегда

ЦБП продолжает развиваться в тесном взаимодействии с наукой

Марина Дашина (СЗФО)

Основы современной целлюлозно-бумажной промышленности были заложены много десятилетий назад, и практически все это время она развивалась в тесном взаимодействии с наукой. Накануне Дня работников леса на деловом завтраке в Северо-Западном филиале "Российской газеты" побывал заведующий кафедрой технологии целлюлозы и композиционных материалов Высшей школы технологии и энергетики СПбГУПТД, доктор технических наук, профессор Эдуард Аким. Он рассказал о том, как достижения ученых помогают производству преодолевать тяжелейшие кризисы, о сходстве ЦБП с космонавтикой, разнице между эвкалиптом и осиной, "вечной" бумаге и перспективах отрасли, которую называют локомотивом лесной промышленности.

Пионерские решения

Путь, пройденный целлюлозно-бумажной промышленностью, можно изучать по прошлому ее предприятий. Так, Светогорский ЦБК отсчитывает свою историю от 1887 года - скоро ему исполнится 140 лет.

Эдуард Аким: Целлюлозно-бумажная промышленность в нашей стране действительно родилась еще до Октябрьской революции. Наш вуз, созданный в 1931-м как институт промышленной кооперации, занялся вопросами ЦБП в мае 1941 года. Большую роль в ее развитии сыграли Георгий Михайлович Орлов, который создавал отрасль в предвоенные годы и фактически руководил ею два десятилетия, и Алексей Николаевич Косыгин, возглавлявший правительство страны на протяжении 16 лет.

Имя Косыгина непосредственно связано со Светогорском. К 1939 году финны построили здесь завод Enso. В послевоенные годы президент Урхо Кекконен стал проводить очень мудрую политику взаимодействия с Советским Союзом. В то время возникла идея реконструкции завода в Светогорске по проектам, разработанным в нашем Гипробуме. Финские компании, которые осуществляли собственно стройку, поставили туда новейшие технологии и оборудование. С нашей стороны процесс курировал Косыгин. Когда в 1973 году запускали первую очередь проекта, он встречался с Кекконеном в Светогорске.

В итоге поэтапно было создано суперсовременное производство, которым оно остается до настоящего времени.

Как вы оцениваете вклад отечественной науки в развитие "бумпрома"? Какие пионерские решения она дала не только стране, но и миру?

Эдуард Аким: Отечественная наука в области комплексной переработки древесины в нашей стране всегда занимала одно из ведущих мест в мире.

В 1970 году одна из наших газет опубликовала статью о том, какие молодцы шведы - запустили у себя отбелку целлюлозы кислородом. Прочитав публикацию, профессор Виктор Михайлович Никитин пришел в корпункт "Правды" и сказал: "Ваши коллеги не правы". Дело в том, что впервые такой способ отбелки целлюлозы разработал под руководством Никитина его аспирант Гарри Львович Аким, мой родной брат. В итоге газета "Правда" напечатала на первой странице объемный материал об этом открытии под заголовком "В импортном наряде".

Сегодня 95 процентов целлюлозы отбеливается кислородом, и во всем мире признается, что впервые это сделали в России Гарри Аким и Виктор Никитин. А в промышленном масштабе впервые в нашей стране кислородная отбелка стала использоваться на комбинате в Светогорске.

Есть и еще ряд пионерских работ в области ЦБП, впервые выполненных и реализованных в нашей стране. Так, в 1990 году на Селенгинском целлюлозно-картонном комбинате впервые было создано бессточное производство.

В 2014 году на Братском комбинате в промышленных масштабах реализована инновационная технология варки целлюлозы из древесины лиственницы, разработанная в нашем университете совместно с одной из лесопромышленных компаний в рамках проекта "Лиственница", выполненном по постановлению Правительства РФ N 218. Пионерскими являются и фундаментальные работы нашей школы по определяющей роли релаксационного состояния целлюлозы в процессах получения и переработки бумаги.

Окно возможностей

С начала судьбоносной реконструкции Светогорского ЦБК прошло более полувека, в которые вошли и переломные девяностые, и кризисы последних лет. Как удалось не уронить планку?

Эдуард Аким: Есть такое понятие - культура производства, в которую за достаточно долгий период было вложено очень много усилий. И именно высочайшая культура производства, многолетняя и непрерывная связь с университетской наукой - это то, что дает предприятию возможность рассматривать сегодняшнюю ситуацию не как множество проблем, а как окно возможностей.

Комментарий Светогорского ЦБК: В девяностые на предприятии успешно прошло акционирование, и с 1998-го по 2022 год им управляла американская компания. Объективно говоря, для производства это были 24 года развития. Зарубежные акционеры инвестировали в новые технологии, обучали сотрудников, которые работали в разных странах. Но при этом комбинат продолжал сотрудничать и с петербургскими учеными.

Как сказался на предприятии уход американцев?

Эдуард Аким: В марте 2022-го американский холдинг объявил об уходе из РФ, и к концу года завод уже перешел под управление российских инвесторов.

Комментарий Светогорского ЦБК: Самой большой проблемой для производства стало прекращение поставок химикатов для выпуска беленой целлюлозы. До тех пор комбинат бесперебойно получал "химию" из Финляндии - это была его сильная сторона. Когда ее перестали поставлять, производство беленой целлюлозы и, как следствие, белой офисной бумаги прекратилось. Оказалось, что в России никто не выпускает нужные компоненты в достаточном количестве для производства отбеливателя по технологии, используемой Светогорским ЦБК. И тогда на комбинате выпустили бежевую бумагу с более низкой белизной. Причем произвести ее было непросто - это радикальное изменение отлаженной годами технологии.

Эдуард Аким: Руководство комбината проявило огромную инженерную смелость, взяв на себя всю ответственность и за судьбу коллектива, и за весь риск вывода на производство новых марок офисной бумаги с пониженным углеродным следом. То, что им удалось за несколько недель, находится на грани фантастики. Хотя, конечно, этому предшествовали годы непрерывной работы и обучения - за две недели они просто сдали экзамен на мастерство и смелость.

В результате при поддержке ВШТЭ компании "Светогорский ЦБК" удалось открыть новый сегмент на рынке. До сих пор каждый месяц завод производит несколько тысяч тонн бумаги бежевого цвета. Этот тренд остается и сейчас.

А почему раньше всем была нужна только бумага ослепительной белизны?

Эдуард Аким: В течение десятилетий, с появлением доступных и безопасных методов отбелки целлюлозы, массового использования эвкалипта, который намного легче отбеливается, сначала в Европе, Латинской, а затем и в Северной Америке, наметилась тенденция к повышению белизны документов.

На самом деле для глаз оптический отбеливатель не нужен. Недаром по ГОСТам на школьные учебники бумага для них должна иметь белизну не более 85 процентов.

Во всем мире существует связь между величиной национального дохода и потребления бумаги

Что касается эвкалипта, с ним не все так просто. Однажды в Министерстве промышленности и торговли задались вопросом: почему на производстве декоративной бумаги для мебели используют эвкалипт, а не наши породы деревьев? Дело в том, что в случае его замены через два года створки шкафа будут выглядеть по-разному. А эвкалипт не меняет оттенок.

Так что же - впору сажать эвкалиптовые леса и в России?

Эдуард Аким: Нет! Эвкалипт сделал свое дело, когда надо было осушить в СССР колхидские болота. А на Северо-Западе эвкалипт и расти не будет. Например, в Бразилии передовые технологии выращивания позволяют получить дерево для производства целлюлозы за шесть-семь лет в радиусе 25-30 километров от завода. Но за это время не успевает сформироваться своя экосистема: вы вряд ли кого-то встретите там, кроме змей и скорпионов. Это удел всех монопородных лесов.

Комментарий Светогорского ЦБК: На производстве в Светогорске используется разная древесина - прежде всего береза и осина, которая стала основным материалом для БХТММ и лиственной целлюлозы. При этом качество осиновых лесов Северо-Западного региона РФ является проблемой, поскольку они представляют собой перестойные леса с большим содержанием гнили. За 15 лет производства БХТММ благодаря работе Светогорского ЦБК было освобождено тысячи гектаров от осины, которая является сорной породой, для более ценных и здоровых деревьев.

Если вернуться к бумаге - как вы оцениваете перспективы этого продукта? Ажиотаж, возникший два года назад, показал, что при всей цифровизации мы не можем обойтись без чистого листа.

Эдуард Аким: Напомню, что до этих событий были два года пандемии: люди перешли на удаленку, стали общаться по электронной почте и видеосвязи. Спрос на офисную бумагу упал процентов на 15-20. При этом, когда в 2022 году Светогорский ЦБК ее не выпускал, в Министерстве просвещения забили тревогу - не на чем проводить единый и основной государственные экзамены, а это важнейшая социальная проблема. В итоге бумагу из частично беленой целлюлозы разрешили использовать в государственных и муниципальных заказах. Параллельно мы опубликовали в Женеве статью о том, что создали бумагу с меньшим углеродным следом, и тем самым вывели ее на международный рынок.

За счет каких видов продукции предприятия ЦБП расширяют продуктовый портфель?

Эдуард Аким: Сегодня растет рынок упаковочных материалов. Светогорский ЦБК производит картон для упаковки жидких и молочных продуктов, а также обычный картон и офсетную бумагу, спрос на которую увеличивается за счет рекламной продукции. В результате комбинат может балансировать: сокращать выпуск одного продукта и увеличивать выпуск другого.

Во всем мире существует связь между величиной душевого национального дохода и душевого потребления бумаги и картона. И эта связь идет через тару и упаковку. Ведь все то, что мы покупаем, должно быть во что-то упаковано. С другой стороны, из всех видов упаковочных материалов более половины - это бумага, картон и композиты на их основе. Именно эти виды тары и упаковки максимально вписываются в принципы циркулярной биоэкономики. Сегодня при производстве бумаги и картона использование вторичного волокна превышает использование первичных волокон.

Наша задача — сделать так, чтобы упаковку можно было переработать без вреда для окружающей среды и здоровья

Кстати, я веду одно из направлений по программе "Приоритет 2030" - создание новых видов биоразлагаемой упаковки. Наша задача - сделать так, чтобы использованную упаковку можно было либо выбросить, либо сжечь без вреда для окружающей среды и здоровья людей. Лучше, конечно, эффективно сжечь, поскольку при этом мы еще и получим энергию.

На ваш взгляд, отрасль смогла преодолеть трудности последних лет? Удается ли сегодня инвестировать в производство?

Эдуард Аким: В 2022 году произошел определенный, но не сильный спад спроса на белые бумаги, в основном за счет перераспределения внутреннего и сокращения внешнего рынков. Но уже в следующем году удалось выйти на загрузку ста процентов мощностей. Удельная производительность сегодня находится на уровне допандемийного 2019 года.

Комментарий Светогорского ЦБК: В 2023 году были сделаны инвестиции в развитие производства, инновационных видов продукции и качество на сумму в 2,5 раза больше, чем в 2022-м. А в 2024 году общий объем инвестиций почти в два раза превысит прошлогодний уровень. Основными проектами для предприятия являются реконструкция СРК-3 (содорегенерационного котла) и модернизация БДМ-1 (бумагоделательной машины) - их реализация позволит приблизиться к достижению долгосрочных планов компании. Причем СРК - это на 100 процентов российский проект без участия иностранцев, а БДМ-1 - совместная работа с китайскими партнерами.

На высочайшем уровне

Используются ли в "бумпроме" искусственный интеллект, роботы и другие современные технологии?

Эдуард Аким: Конечно. Представьте себе полотно бумаги шириной более восьми метров, которое несется со скоростью 1250 метров в минуту, или 75 километров в час. При этом бумага находится в мокром состоянии, и не просто имеет нулевую прочность, но по мере сушки еще и садится так, что может порваться - требуется заданное и очень сложное изменение скорости бумажного полотна. Без искусственного интеллекта невозможно создать алгоритм управления бумагоделательной машиной. И он используется в отрасли очень давно.

Искусственный интеллект способен решать тактические и стратегические проблемы лесного комплекса и, в частности, ЦБП - от космического мониторинга за лесами до логистики реализации и транспортировки готовой продукции.

Что касается роботов, то в 1991 году в Россию приехали руководители целлюлозно-бумажной промышленности США. Мы привезли их на Выборгский комбинат и провели на автоматизированный склад, по которому бегали роботы. Они развозили продукцию по отсекам и расставляли ее по полкам-этажам. Гости просто открыли рты. Вдумайтесь: 1991 год! Это к вопросу о том, что уровень нашей ЦБП всегда был чрезвычайно высок.

Кстати, одна из ведущих американских фирм по автоматизации, завершая программу высадки на Луну "Аполлона", отметила, что только теперь она готова взяться за проблемы целлюлозно-бумажной промышленности. Сама бумагоделательная машина - это сотни параметров, измеряемых одновременно, десятки контуров управления.

Неужели она сложнее космической ракеты?

Эдуард Аким: Во всяком случае, что-то вроде того. Но ЦБП финансируется далеко не так, как космонавтика. Однажды на международной конференции в Гренобле были продемонстрированы проценты от продаж, идущие на науку в ЦБП, в машиностроении и в химической промышленности. У первой он был во много раз меньше. А если брать российские предприятия, то там этот процент приближается к нулю. Я знаю, о чем говорю, поскольку три года был генеральным директором всероссийского НИИ ЦБП.

По каким направлениям и в каких форматах наука и производство должны взаимодействовать сегодня?

Эдуард Аким: Наука должна быть составной частью технологического процесса.

Таланты с первого курса

Как и многие другие отрасли, целлюлозно-бумажная промышленность столкнулась с кадровыми проблемами. Какие решения могут привлечь молодежь на производство?

Эдуард Аким: Надо начинать поиск кадров с первокурсников, а еще лучше - со старшеклассников. Среди них всегда можно найти талантливых молодых людей. У меня в университете стоит испытательная машина, купленная в 1982 году за счет миллиона долларов, выделенных Госпланом СССР в связи с нашими работами по синтетической бумаге, в том числе и для космонавтов. Когда мы начали проект "Лиственница", ее понадобилось перевести с аналогового управления на цифровое. Компания-производитель сообщила, что это обойдется дороже, чем приобретение новой машины. А наш студент первого курса сказал: "Давайте я попробую!" И вместо 150 тысяч евро он уложился в 10-15 тысяч рублей.

Комментарий Светогорского ЦБК: Компания заинтересована в талантливых студентах и тесно сотрудничает в этом направлении с университетом. Одна из проблем в том, что все заводы ЦБП находятся в удалении от крупных городов, и привлечь молодежь достаточно трудно - нужны не только конкурентные зарплаты, но и досуг, спорт, личная жизнь.

По производственным позициям комбинат ориентируется на местные кадры - в Светогорске есть Политехнический колледж, который готовит их по необходимым специальностям. Компания старается ему помогать: благодаря ей восстанавливаются мастерские, передается оборудование. Выпускникам школ оплачивается высшее образование с тем, чтобы они потом приезжали на комбинат. С 2009 года в компании действует программа "Взлет" для молодых специалистов. С самого первого дня участники программы получают реальные задачи и привлекаются к работе над серьезными проектами различных подразделений.

Каким вам видится будущее отрасли через 20-30 лет?

Эдуард Аким: Предлагаю оглянуться на 30 лет назад и оценить, как ЦБП меняет нашу жизнь. К примеру, тогда не было ни офисной бумаги, ни современных санитарно-гигиенических изделий, например памперсов. А сегодня человек с ними и рождается, и умирает... Россиян долго не пускали на этот рынок, и в 2022 году оказалось, что у нас никто не выпускает распушенную целлюлозу. Однако в итоге и эту проблему решили.

Бумага - это только производное от леса и целлюлозы. Из них также делают картон, всевозможные полуфабрикаты, которые применяются в разных сферах - от фармацевтики до космоса, композитные материалы, топливо. Наша ЦБП будет использовать эти возможности. Конечно, на ней сказался уход глобальных поставщиков технологий и оборудования - построить под ключ современный ЦБК сегодня проблематично. Но во всем остальном индустрия способна развиваться дальше.

Куда пойдет отрасль в будущем? Разумеется, книги и газеты останутся, потому что это определенная культура бытия. Но будут развиваться и другие направления - например, связанные со здоровьем. Так, аспирант нашей кафедры готовится к защите своей работы по выпуску контейнеров для биопрепаратов. Другое перспективное направление - биоэнергетика. И снова пример из моей практики: одна наша студентка уже три года, с первого курса, занимается получением биотоплива третьего поколения из соломы.

Обязательно будут появляться новые виды материалов. Целлюлозно-бумажная промышленность - фантастически интересная отрасль, которая находится на стыке фундаментальных проблем жизни на Земле и сложнейших производственных процессов с элементами искусственного интеллекта и роботизации. ЦБП еще не раз изменит нашу жизнь.

От Первенца до флагмана

В 1887 году шведский барон Ади Стандершкольд приобрел 16 гектаров земли на берегу Вуоксы и начал строить там древесно-массный завод, а также поселок. Завод и саму местность назвали Enso - Первенец.

В 1949 году город Enso переименовали в Светогорск.

В 1972-м началась поэтапная реконструкция Светогорского ЦБК, которая продолжалась до 1990-го.

В 1993-м была реконструирована БДМ-1 (бумагоделательная машина N1) и начался выпуск многослойного картона для упаковки жидких пищевых продуктов.

В 1994-м комбинат стал акционерным обществом, а через год вошел в состав шведского концерна "Тетра Лаваль". Вскоре предприятие выпустило первую пачку офисной бумаги.

С декабря 1998-го ЦБК работал в составе американской группы компаний International Paper. За более чем два десятилетия в развитие производства было инвестировано более 800 миллионов долларов, вдвое увеличен выпуск готовой продукции и налажено производство различных видов офисной бумаги, картона и беленой химико-термомеханической массы (БХТММ).

В 2021-м в результате разделения компании International Paper на бизнес белых бумаг и упаковки Светогорский ЦБК вошел в состав компании Sylvamo.

В начале 2022 года иностранный акционер объявил об уходе с рынка РФ, и уже в октябре 2022-го ЦБК перешел под контроль российского инвестора и вернул себе историческое название - Светогорский ЦБК.

Россия. СЗФО > Леспром. Образование, наука > rg.ru, 17 сентября 2024 > № 4703857 Эдуард Аким

Россия. Весь мир > СМИ, ИТ > rg.ru, 9 сентября 2024 > № 4698988 Андрей Максимов

Каждый спектакль смотрит 60-70 тысяч зрителей. Представляете?

Андрей Максимов - о том, как прошел онлайн-фестиваль "Мир русского театра"

В прошлую пятницу закончился Пятый Международный онлайн-фестиваль русскоязычных зарубежных театров "Мир русского театра".

Так. Спокойно, дорогой читатель "Российской газеты". Пожалуйста, вернитесь и прочитайте внимательно предыдущий абзац, который вы, убежден, могли просто пробежать глазами. Получилось? А теперь давайте вместе представим себе, что это такое: быть сегодня русскоязычным театром за рубежом. Театр в Валенсии показывает "Шинель" Гоголя, а коллектив из американского города Мэриленд "Евгения Онегина" Пушкина. Еще один театр из США по-русски играет "Собаку на сене" Лопе де Вега. Нам показывают моноспектакль из Швейцарии по Валерию Брюсову. Только некоторые названия перечисляю, все назвать невозможно.

Каково сегодня с русским языком в мире санкций и ненависти? Каково сейчас играть по-русски в Америке или Швейцарии? Как сказала одна из участниц: "Мы та же Россия, только за границей". Чужие среди чужих. Но они существуют, работают, знакомят с русским искусством жителей зарубежья. Конечно, на их спектакли приходит русскоязычный зритель, но в некоторых театрах есть титры, и тогда аудитория сильно расширяется.

Каждый спектакль смотрит 60-70 тысяч зрителей. Представляете?

Многие считают, что любое дело начинается с финансирования. Ан нет. Любое новое дело начинается с идеи. Идея проводить своеобразный смотр русскоязычных театров за рубежом пришла в голову главному редактору журнала "Театрал" Валерию Якову. Фестиваль сначала проходил офлайн в разных странах. Понятно, что сегодня это сделать практически невозможно. Другой бы развел руками: мол, извините, пушки заговорили - музы замолчали. Но Яков не таков. Фестиваль стал проходить в онлайне.

Еще одна идея Валерия Якова: сделать ссылки на спектакли общедоступными, чтобы каждый желающий мог посмотреть спектакль. Открыв ссылки, рассчитывали на пару десятков тысяч просмотров. А что? Не какие-то знаменитые в мире коллективы. Звезд нет. Во многих спектаклях заняты дети. Это ведь очень важно, чтобы за границей дети играли на русском, театр для них - важный способ сохранить родной язык.

Ну, и кто это все будет смотреть в интернете, где столько соблазнов?

Так вот, когда я пишу эти заметки, просмотры продолжаются, и их количество перевалило - внимание! - за 600 тысяч! Каждый спектакль смотрит 60-70 тысяч зрителей. Представляете?

Большой театральный зал в России - это тысяча мест. Шестьдесят таких залов! Впрочем, в русскоязычных театрах за рубежом площадки, конечно, много меньше, многие рассчитаны менее чем на сто человек. А тут 60 тысяч! Уже только ради этого стоило проводить фестиваль.

Тысячу раз прав Валерий Яков, утверждающий, что мир русского театра - это мир добра. А добро - это именно то, к чему так тянется сегодняшний зритель. Я посмотрел все спектакли смотра, что называется, "по долгу службы": я член экспертного совета. И просто для интереса. Есть, разумеется, более талантливые и менее; более интересные и менее; более красивые и менее. Но вот злых, провоцирующих людей на недобрые поступки, издевательских, ернических не увидел, потому что их не было.

Что касается финансирования, то спасибо Президентскому фонду культурных инициатив за грант. Без этой финансовой поддержки фестиваль вряд ли мог бы состояться.

Русский театр за рубежом... Как правило, это очень небольшие залы, маленькие коллективы. Было раньше такое слово - нынче почти забытое - энтузиасты. Вот именно они и несут русскую культуру там, где этого от них никто не ждет. Безусловно, подвижническая деятельность.

Один из участников фестиваля сказал: "Я работаю, поэтому могу быть спонсором своего театра". Русский театр за рубежом - это не про деньги и не про славу. Но про смысл. Люди, создающие этот театр, несут русскую культуру. Эти слова звучали бы излишне пафосно и красиво, кабы не являлись абсолютной правдой.

Злых, провоцирующих людей на недобрые поступки, издевательских, ернических не увидел, потому что их не было

Как я уже сказал, много спектаклей с участием детей. У их руководителей не столько творческая, сколько воспитательная задача. Неслучайно один из режиссеров рассказал, что некоторые дети научились русскому языку, именно участвуя в их постановке. Они учили текст и - одновременно - учили язык. Вот оно как бывает!

Но много и абсолютно профессиональных спектаклей с участием поразительных артистов. Например, я посмотрел два моноспектакля, участники которых держат наше зрительское внимание на протяжении довольно длительного времени. Даже в самых знаменитых театрах не всегда удастся увидеть такую мощную актерскую игру.

В русскоязычных театрах за рубежом много талантливых людей. Много интересных, свежих, неожиданных идей. Чего не хватает? Конечно, денег.

Мне кажется, большая проблема спектаклей - не режиссура, не актерская игра, а сценография. Создатели часто не понимают: сценография - не просто некое оформление спектакля, но мир, в котором живут герои. Тут и денег не хватает, и идей.

Но в нынешних условиях бредовых санкций зарубежные театры не могут получать деньги из России, это будет им грозить закрытием. Нехватку чего мы можем восполнить?

Нехватку среды. Помочь можно именно тем, чем помогает Яков и журнал "Театрал", устраивая фестиваль: общением. Русскому театру за рубежом одиноко. Побороть это одиночество в наших силах. Этому никакие санкции помешать не могут.

Фестиваль "Мир русского театра" - серьезное явление театральной жизни. Хочется пожелать ему, его организаторам сил и оптимизма. Их деятельность очень нужна многим.

Андрей Максимов

писатель, телеведущий, режиссер

Россия. Весь мир > СМИ, ИТ > rg.ru, 9 сентября 2024 > № 4698988 Андрей Максимов

Россия. АТР. ДФО > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены. Приватизация, инвестиции > premier.gov.ru, 7 сентября 2024 > № 4698725 Юрий Трутнев

Юрий Трутнев: Подведены итоги Восточного экономического форума – 2024

Во Владивостоке 3–6 сентября состоялся Восточный экономический форум – 2024. На площадке кампуса Дальневосточного федерального университета собрались руководители ведущих российских и зарубежных компаний, представители государственных структур, ведущие экономисты и эксперты. Главная тема мероприятия в этом году – «Дальний Восток – 2030. Объединим усилия, создавая возможности». Организатор форума – фонд «Росконгресс».

«Форум не просто состоялся, он получился. Об этом говорит и количество подписанных соглашений, и их сумма, и, самое главное, количество принятых Президентом решений. Почти сразу после завершения ВЭФ в Москве под руководством Председателя Правительства России Михаила Мишустина состоится стратегическая сессия на тему социально-экономического развития Дальнего Востока. Там будут прорабатываться предложения, которые прозвучали на форуме и получили поддержку Президента. Хочу ещё раз сказать: ВЭФ для нас – не какое–то большое красивое мероприятие. Для нас форум – это сугубо рабочий инструмент, который создаёт возможности для дальнейшей эффективной работы по развитию Дальнего Востока», – заявил Заместитель Председателя Правительства – полномочный представитель Президента в Дальневосточном федеральном округе Юрий Трутнев.

В этом году ВЭФ в очередной раз подтвердил свой статус авторитетной площадки для обсуждения политико-экономических процессов в Азии, закрепив положительную динамику по укреплению торговых позиций России в АТР и интенсификации многосторонних и двусторонних связей со странами региона.

«Восточный экономический форум за 9 лет превратился в мощный институт национального развития. В рамках программы состоялось более 120 сессий и круглых столов, в которых приняло участие свыше 700 спикеров. На площадке подписано более 300 соглашений на общую сумму 5,5 трлн рублей. В нынешних реалиях ВЭФ помимо основных своих целей обретает ещё один, более тонкий и не менее важный смысл. Он стал площадкой, которая демонстрирует всем в мире, как выглядит результат сотрудничества стран, если в основе такого сотрудничества лежат принципы равноправия, взаимного учёта интересов и искреннее стремление к совместному созиданию», – отметил советник Президента России, ответственный секретарь Оргкомитета по подготовке и проведению ВЭФ Антон Кобяков.

Деловая программа

Программа форума была разделена на семь тематических блоков: «Новые контуры международного сотрудничества», «Технологии независимости», «Финансовая система ценностей», «Россия дальневосточная», «Люди, образование и патриотизм», «Транспорт и логистика: новые маршруты», «Мастер-планы: от архитектуры к экономике».

В рамках Восточного экономического форума прошли встречи представителей деловых кругов России и стран АТР: укрепление сотрудничества, реализацию совместных проектов и инициатив обсудили участники бизнес-диалогов «Россия – АСЕАН», «Россия – Индия» и «Россия – Китай».

Среди других мероприятий ВЭФ – Международная научно-практическая российско-вьетнамская конференция, приуроченная к 75-летию установления дипломатических отношений, Международная конференция АТЭС по сотрудничеству в сфере высшего образования, а также программа «Знание.Лекторий».

Впервые молодёжная программа ВЭФ была организована в новом формате. События «Дня будущего» позволили молодым участникам максимально окунуться в атмосферу форума и пообщаться с лидерами российского и зарубежного бизнеса. Всего состоялось свыше 20 мероприятий, на которых обсудили технологии будущего, развитие кадрового потенциала на Дальнем Востоке, международное молодёжное сотрудничество, образование XXI века и общественные экологические проекты. В молодёжной программе приняли участие порядка 1 тысячи человек.

Пленарное заседание

Ключевым мероприятием форума стало пленарное заседание, участие в котором принял Президент России Владимир Путин, а также Премьер-министр Малайзии Анвар Ибрагим и Заместитель Председателя КНР Хань Чжэн. В своём выступлении российский лидер затронул вопросы дальнейшего развития Дальнего Востока, укрепления сотрудничества со странами-партнёрами, а также оценил положение дел в глобальной экономике.

«Как вы знаете, мы определили развитие Дальнего Востока в качестве национального приоритета на весь XXI век. Важность, правильность этого решения подтвердила сама жизнь, вызовы, с которыми мы столкнулись в последнее время, и те объективные тенденции, а это самое главное, которые набирают силу в мировой экономике, когда основные деловые связи, торговые маршруты и в целом весь вектор развития всё больше переориентируются на Восток и глобальный Юг. Наши дальневосточные регионы дают прямой выход на эти растущие, перспективные рынки, позволяют преодолевать те барьеры, которые пытаются навязать всему миру некоторые западные элиты. И главное, как уже сказал, наш Дальний Восток является огромным пространством для проявления деловой инициативы, для запуска сложнейших проектов и формирования целых новых отраслей», – заявил Владимир Путин.

Участники

В форуме приняли участие более 7,1 тысячи человек, в том числе свыше 1,5 тысячи представителей СМИ из 75 стран и территорий, включая Россию.

Форум посетили представители 16 недружественных стран и территорий: (Австралия, Бельгия, Болгария, Великобритания, Германия, Дания, Италия, Каймановы острова, Нидерланды, Республика Кипр, Республика Корея, Сингапур, США, Франция, Швейцария, Япония).

Самые многочисленные делегации: Китай, Малайзия, Болгария, Вьетнам, Мьянма.

В составе иностранных официальных делегаций площадку посетили Премьер-министр Малайзии Анвар Ибрагим, Первый заместитель Премьер-министра Казахстана Роман Скляр, Заместитель Председателя Правительства Республики Сербия Александр Вулин, Заместитель Председателя КНР Хань Чжэн, Заместитель Премьер-министра, союзный Министр транспорта и коммуникаций Мьянмы Мья Тун Оо.

На ВЭФ присутствовали 8 глав иностранных ведомств: Министр иностранных дел Малайзии Мохамад бин Хаджи Хасан, Министр инвестиций, торговли и промышленности Малайзии Тенгку Зафрул бин Тенгку Абдул Азиз, Министр финансов Монголии Болд Жавхлан, союзный Министр сельского хозяйства, животноводства и ирригации Мьянмы Наунг Мин, союзный Министр торговли Мьянмы Тун Он, союзный Министр электроэнергетики Мьянмы Ньян Тун, союзный Министр гостиничного хозяйства и туризма Мьянмы Тхет Тхет Хине, союзный Министр промышленности Мьянмы Чарли Тан.

Площадку форума также посетили Генеральный прокурор при Верховном суде Королевства Камбоджа Леанг Чеа, Верховный народный прокурор Лаосской Народно-Демократической Республики Ксайсана Кхотпхутхон, Генеральный прокурор Королевства Таиланд Амнат Джедчароенрак.

Среди глав международных организаций и объединений участие в форуме приняли: генеральный секретарь Совещания по взаимодействию и мерам доверия в Азии Кайрат Сарыбай, генеральный секретарь Ассоциаций региональных администраций стран Северо-Восточной Азии Бен Джин Лим, государственный секретарь Союзного государства Дмитрий Мезенцев.

Кроме того, площадку форума посетили 11 глав дипломатического корпуса.

Участники ВЭФ из числа представителей российских официальных делегаций: Генеральный прокурор Игорь Краснов, Первый заместитель Председателя Правительства Денис Мантуров, Заместитель Председателя Правительства, полномочный представитель Президента в Дальневосточном федеральном округе Юрий Трутнев, Заместитель Председателя Правительства – Руководитель Аппарата Правительства Дмитрий Григоренко, Заместитель Председателя Правительства Виталий Савельев.

Также на форуме присутствовали заместитель Руководителя Администрации Президента, пресс-секретарь Президента Дмитрий Песков, заместитель Руководителя Администрации Президента Максим Орешкин, заместитель Руководителя Администрации Президента Магомедсалам Магомедов, советник Президента Антон Кобяков, советник Президента, специальный представитель Президента по международному сотрудничеству в сфере транспорта Игорь Левитин, помощник Президента Юрий Ушаков.

Участниками ВЭФ стали 10 федеральных министров: Министр культуры Ольга Любимова, Министр науки и высшего образования Валерий Фальков, Министр природных ресурсов и экологии Александр Козлов, Министр спорта Михаил Дегтярёв, Министр экономического развития Максим Решетников, Министр энергетики Сергей Цивилев, Министр по развитию Дальнего Востока и Арктики Алексей Чекунков, Министр промышленности и торговли Антон Алиханов, Министр транспорта Роман Старовойт, Министр иностранных дел Сергей Лавров. Участие также принял полномочный представитель Президента в Центральном федеральном округе Игорь Щёголев.

Посетили площадку 7 руководителей федеральных служб и агентств, 18 глав субъектов Российской Федерации.

Кроме того, среди участников – более 2,5 тыс. представителей российского и иностранного бизнеса из более чем 1,1 тыс. компаний (более 125 – иностранные и порядка 975 – российские).

СМИ

В форуме приняли участие 1515 представителей СМИ из России и 10 зарубежных государств (Босния и Герцеговина, Великобритания, Вьетнам, Италия, Китай, Малайзия, ?Пакистан, ?Саудовская Аравия, ?Швейцария, Япония).

Соглашения

На форуме подписано 313 соглашений на общую сумму 5 трлн 569,3 млрд рублей (учтены соглашения, сумма которых не является коммерческой тайной, и непубличные соглашения Минвостокразвития России и АО «КРДВ» на сумму 3 трлн 825 млрд рублей), из них 27 – с иностранными организациями, 15 – министерствами и ведомствами, а также 2 соглашения в рамках «Дня сокола».

Наиболее крупные из них:

· Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики (КРДВ), «ВЭБ.РФ», АО ГК «АЗОТ» подписали соглашение о сотрудничестве в рамках проработки возможности реализации крупного инвестиционного проекта «Воркутинский химический комплекс», который будет построен в Арктической зоне Российской Федерации. Общий объём инвестиций в проект может достигать 200 млрд рублей, а реализация проекта позволит создать до 2 тыс. новых рабочих мест;

· Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики (КРДВ) и АО «Кун-Манье» заключили соглашение с объёмом инвестиций 116,8 млрд рублей об осуществлении деятельности на территории опережающего развития (ТОР) «Амурская» в рамках реализации инвестиционного проекта по разработке никелево-медного месторождения Кун-Маньё в Зейском районе Амурской области. Проект предполагает строительство современного предприятия по переработке руды с получением никелевого концентрата. Запуск ГОКа, запланированный не позднее 2029 года, даст импульс социально-экономическому развитию региона: инвестор создаст порядка 1,7 тыс. новых рабочих мест, а также способствует появлению в Амурской области новых объектов энергетической и транспортной инфраструктуры;

· Забайкальский край подписал соглашение с ООО «Горнорудная компания “Хуатай„» по расширению мощностей Березовского железорудного месторождения в Нерчинско-Заводском районе края и модернизации пункта пропуска, которое позволит создать до 2 тыс. новых рабочих мест. Сумма инвестиций – 113 млрд рублей;

· ООО «Объединённая нефтегазовая корпорация» и Корпорация «Сюань Юань» по индустриальному развитию подписали соглашение об основных условиях стратегического сотрудничества по строительству нового трансграничного железнодорожного перевалочного комплекса «Союз». В рамках проекта к 2030 году будут возведены пять объектов промышленной инфраструктуры: терминал для приёма, хранения и отпуска стабильного газового конденсата (СГК) мощностью до 3 млн т в год; нефтебаза с резервуарами под приём, хранение и отпуск нефтепродуктов объёмом до 1 млн т в год, резервуарный парк для хранения и отпуска продуктов нефтехимии объёмом до 0,7 млн т в год; газонаполнительный комплекс под приём, хранение и отпуск сжиженных углеводородных газов (СУГ) на 1 млн т и пентан-гексановой фракции – до 0,3 млн т в год; контейнерный терминал с площадками открытого хранения для обработки крупногабаритных и крупнотоннажных грузов и зоной для перегрузки опасных грузов, полимерной продукции мощностью 2 млн т в год; складские площади для хранения импортных грузов из Китая общим объёмом 2 млн т в год. Стоимость проекта оценивается в 106 млрд рублей;

· Хабаровский край, ООО «Компания “Ремсталь„» и соинвесторы планируют запустить морской терминал по перевалке сжиженных углеводородных газов (СУГ) в Хабаровском крае в 2025 году. Ранее Российский фонд прямых инвестиций и одна из крупнейших китайских нефтехимических компаний согласовали условия финансового участия в реализации данного этапа проекта. К моменту полного запуска мощность терминала должна увеличиться до 10 млн т в год. Общие заявленные инвестиции в развитие проекта составляют 95 млрд рублей;

· Иркутская область, ПАО «ОАК» и ПАО «Яковлев» договорились создавать благоприятные условия для модернизации Иркутского авиационного завода, социально-экономического развития региона и укрепления авиастроительного комплекса страны в целом. К соглашению прилагается программа социального партнёрства с перечнем планируемых мероприятий на период с 2024 по 2026 год, общий объём финансирования составляет 84,4 млрд рублей. «Яковлев» вложит в программу социального партнёрства, рассчитанную на три года, более 81 млрд рублей;

· Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики (КРДВ) и ООО «Шоуненг управление инвестициями» планируют строительство лесоперерабатывающего комплекса по глубокой переработке древесины и строительство морского многофункционального комплекса («Агнево») на 60 млрд рублей.

Кроме того, фонд «Росконгресс» и компания «Русал» договорились о компенсации углеродного следа Восточного экономического форума – 2024. Компания передала часть углеродных единиц, полученных в результате реализации проекта по охране лесов от пожаров в Красноярском крае. Компенсация углеродного следа ВЭФ-2024 осуществляется с использованием платформы «Нить природы». Она позволяет совершать сделки с углеродными единицами и единицами выполнения квот по принципу маркетплейса.

Документы были подписаны в следующих областях: социально-экономическое развитие регионов Российской Федерации – 58, промышленность и строительство – 55, образование и наука – 48, инвестиции и банковская деятельность – 34, транспорт / логистика – 25, высокие технологии и коммуникации – 22.

В рамках форума 13 регионов России подписали 119 документов на общую сумму 724 млрд рублей (сумма которых не является коммерческой тайной). Лидеры из них: Забайкальский край – 15 соглашений на 250 млрд рублей, Республика Саха (Якутия) – 23 соглашения на 132 млрд рублей, Хабаровский край – 17 соглашений на 124 млрд рублей, Иркутская область – 7 соглашений на 84 млрд рублей, Амурская область – 17 соглашений на 74 млрд рублей.

Спортивные игры ВЭФ

Министр спорта России Михаил Дегтярёв возглавил сессию «Смена вех в мировом спорте. Формируя наш ответ». Глава ведомства назвал принципы спортивного суверенитета и призвал российских звёзд мирового спорта активно использовать свои контакты для возвращения на международные турниры. Дискуссия получила продолжение в программе павильона Минспорта России на «Улице Дальнего Востока».

Спортивные игры ВЭФ объединили более 20 мероприятий по 10 видам спорта. Программа была сформирована спортивной платформой фонда «Росконгресс» во взаимодействии с Минспортом России и федерациями.

Спортсмены из 15 стран выступили в международных турнирах по гребле, шахматах и кёрлингу. Гребцы сборных России, Белоруссии, Китая, Кубы, Казахстана, Узбекистана, Армении и Пакистана приняли участие в III Международной Владивостокской регате, которая прошла в новой олимпийской дисциплине «прибережная гребля». Международный турнир по кёрлингу «Тихоокеанский кубок» состоялся в новом комплексе «Дом со льдом», строительство которого началось на ВЭФ-2019.

Более 25 звёзд российского спорта стали участниками мероприятий форума.

Олимпийские чемпионы Олег Саитов, Яна Егорян, Никита Нагорный, Александр Легков, Евгений Тищенко и чемпионы мира Раимкуль Малахбеков и Дарья Нагорная дали старт всероссийскому проекту «Марафон зарядок», организатором которого выступило общероссийское общественное движение «Здоровое Отечество». В зарядках от титулованных спортсменов приняли участие 1,5 тысячи детей.

Звёзды спорта также провели разминку для участников забега «За дружбу в спорте», на старт которого вышло более 1 тысячи человек.

Легенды хоккея Илья Ковальчук, Валерий Каменский, Сергей Бобровский, а также бронзовые призёры футбольного «Евро-2008» Роман Широков и Дмитрий Сычёв сыграли в хоккейном гала-матче под эгидой национального бренда «Сделано в России». В перерыве с шоу-номером выступила олимпийская чемпионка по фигурному катанию Анна Щербакова.

Участники форума выступили на турнирах по парусному спорту, кёрлингу, шахматам и настольному теннису.

Шахматисты 12 стран сыграли в III Кубке ВЭФ, который прошёл в библиотеке ДВФУ.

Также в рамках форума была проведена серия регат. Состоялись Международный парад парусов, регата в классе «Плату-25» и бизнес-регата «Ведомости».

Фестиваль культуры «Владивостокские сезоны»

Культурная программа Восточного экономического форума прошла под брендом фестиваля культуры «Владивостокские сезоны», который объединил концерты, флешмобы, выставки и показы фильмов. Мероприятия были направлены на развитие гуманитарных связей России с другими государствами, а также на презентацию культурного богатства Дальнего Востока и страны в целом. Партнёром фестиваля «Владивостокские сезоны» выступил ПСБ.

Главным событием фестиваля стал концерт «Россия – миру» на площади Борцов Революции во Владивостоке. Амбассадором проекта «Россия – миру» стала молодая прима-балерина Мариинского театра Надежда Батоева. В концерте приняли участие солисты Приморской сцены Мариинского театра, китайские и корейские национальные коллективы. Также при поддержке стратегического мультимедиапартнёра ВЭФ – группы «Райт Аутдор Медиа» выступил Сводный хор Владивостокской епархии. В финале мероприятия дети исполнили песню «Солнечный круг» на языках стран Азиатско-Тихоокеанского региона. Классическая часть концерта была подготовлена совместно с учредителем Фонда поддержки развития проектов в области культуры «Мост искусств» Хансом-Йоахимом Фраем. Концерт посетили 8 тысяч человек.

На Приморской сцене Мариинского театра состоялся концерт пианиста Дениса Мацуева в сопровождении молодёжного симфонического оркестра.

В рамках перекрёстных Годов культуры России и Китая Приморский край представил на «Улице Дальнего Востока» совместный концерт Тихоокеанского симфонического оркестра и оркестровых музыкантов и артистов хора консерватории города Шеньян провинции Ляонин (Китай).

В Музее-заповеднике истории Дальнего Востока имени В.К.Арсеньева совместно с Музеями Московского Кремля состоялось торжественное открытие выставки «Эпоха Фаберже. Золотой век русского ювелирного искусства». Помимо этого, участники и гости форума смогли посетить Владивостокскую крепость, а также Приморскую государственную картинную галерею.

Особое место в фестивале культуры «Владивостокские сезоны» занял показ коллекций приморских дизайнеров. Участники форума смогли познакомиться с двумя десятками локальных брендов, в числе которых были представлены и финалисты конкурса «Продвижение и продажи», состоявшегося при поддержке фонда «Росконгресс».

Выставка «Улица Дальнего Востока»

На набережной бухты Аякс 11 регионов Дальнего Востока представили свои ключевые проекты и достижения в различных сферах. Были открыты павильоны Министерства спорта России «Спорт – норма жизни» и «Арена ГТО», совместная экспозиция Министерства по развитию Дальнего Востока и Арктики и Корпорации развития Дальнего Востока и Арктики «Развиваем Дальний!», а также корпорации развития территорий «Туризм.РФ».

Также открылся павильон «Дом сокола», в котором гости смогли узнать о птицах семейства соколиных: об их местах обитания, особенностях поведения, угрозах для популяции и мерах, принимаемых государством для сохранения этих хищников. Во второй раз на выставке была организована экспозиция «Арабская деревня», приуроченная к проведению второго международного форума «День сокола». Она посвящена культуре и особенностям Аравийского полуострова. Помимо этого, впервые Приморский край открыл Рыбный рынок на «Улице Дальнего Востока» – гостям была представлена продукция дальневосточной кухни, в том числе авторские блюда из минтая, гребешка, краба, мидий.

В рамках церемонии открытия состоялся флешмоб «Время жить на Дальнем Востоке».

Организатор выставки – фонд «Росконгресс» при поддержке Аппарата полномочного представителя Президента Российской Федерации в Дальневосточном федеральном округе.

Кроме того, работала выставка «Добро пожаловать на Дальний Восток», участниками которой стали 9 федеральных органов исполнительной власти и Республика Татарстан.

Второй международный форум «День сокола»

Второй международный форум «День сокола» состоялся в стартовый день ВЭФ. В ходе мероприятия представители органов власти и научного сообщества, а также эксперты международного уровня обсудили накопленный опыт сохранения и восстановления хищных птиц, цифровизацию и инновационные методы мониторинга объектов животного мира, создание центров реабилитации и работу питомников.

В форуме участвовали представители таких стран, как Бахрейн, Белоруссия, Казахстан, Катар, Кувейт, Объединённые Арабские Эмираты, Саудовская Аравия, Узбекистан.

Кроме того, на полях «Дня сокола» состоялся второй Международный соколиный аукцион с участием гостей из стран Ближнего Востока. Аукцион прошёл успешно – все выставленные 10 лотов были проданы. Птицы были привезены из крупнейших питомников России: РОФ «Сапсан», питомник хищных птиц в заповеднике «Галичья гора» ФГБОУ ВО «Воронежский государственный университет», питомник редких птиц «Витасфера», YTA-Falcon, Peregrinus falcon. Вырученные средства будут направлены на развитие центров реинтродукции и сохранения птиц семейств соколиных, экологического туризма, а также на проведение исследований в естественной среде и на базе центров.

В рамках «Дня сокола» Катар присоединился к Рамочной декларации о намерениях по сохранению популяции кречета, которую ранее приняли Монголия, Китай, Объединённые Арабские Эмираты, Киргизия, Казахстан и Бахрейн.

Ещё одним знаковым событием деловой повестки форума стало официальное заявление представителя Восточного центра сохранения и разведения птиц из Объединённых Арабских Эмиратов (Eastern Bird Breeding Center for Conservation Ltd) г-на Аль Джанаби Абдуллаха о готовности финансирования в марте следующего года проекта по созданию в Республике Калмыкия Центра реинтродукции и сохранения дрофы.

Форум творческих инноваций стран БРИКС

В рамках ВЭФ состоялся Форум творческих инноваций стран БРИКС, организованный социальной платформой фонда «Росконгресс» – фондом «Инносоциум». Было проведено 9 дискуссионных сессий, посвящённых развитию человекоориентированного подхода к инновациям, который объединяет запросы потребителей, возможности технологий и требования бизнеса. В связи с председательством России в объединении БРИКС все основные направления программы форума разработаны с акцентом на всестороннее углубление взаимодействия со странами этого объединения в области культуры и искусства. Ключевым событием стала пленарная сессия «Новый русский культурный код: искусство сохранять, переосмыслять и трансформировать».

Тематические площадки

«Росконгресс Урбан Хаб»

Во второй раз на Восточном экономическом форуме прошли мероприятия международной дискуссионной платформы «Росконгресс Урбан Хаб». Они были объединены темой «Город у воды». В рамках дискуссий представители Минстроя России и профессионального сообщества обсудили развитие городов Дальнего Востока и Арктики, расположенных на морских и речных путях. Кроме того, были рассмотрены аспекты строительной отрасли, связанные с новыми вызовами в контексте развития Дальнего Востока и Арктики. Одной из ключевых тем стало обсуждение этапов реализации нового национального проекта «Инфраструктура для жизни» и его влияние на демографию региона. Участниками 15 дискуссий стали порядка 70 спикеров.

Гостиная губернаторов

На ВЭФ была организована работа Гостиной губернаторов, предназначенной для проведения деловых встреч и неформального общения глав субъектов Российской Федерации. За время работы форума здесь состоялось 48 встреч, подписано 5 соглашений, проведено 5 мероприятий, посвящённых мастер-планам и развитию городов, укреплению человеческого капитала, подготовке кадров и патриотическому воспитанию. Помимо губернаторов среди участников – представители российских и зарубежных компаний, государственных структур и организаций.

«ВиноГрад»

Успехи отечественного виноделия были представлены под брендом «ВиноГрад» от фонда «Росконгресс» и Россельхозбанка. Гости могли принять участие в открытых дегустациях, познакомиться с историей и продукцией ведущих российских хозяйств: в этом году во Владивостоке свои коллекции представили более десятка ведущих виноделен. Кроме того, специально к ВЭФ в рамках работы «ВиноГрад» была подготовлена обширная программа мастер-классов и дегустаций.

«ВиноГрад» в рамках ВЭФ – продолжение винной повестки на проектах фонда «Росконгресс», в частности Российского винодельческого форума (РВФ). Он состоится в третий раз 7–8 ноября 2024 года в Москве.

Организаторами РВФ выступают фонд «Росконгресс» и ассоциация «Федеральная саморегулируемая организация виноградарей и виноделов России» при поддержке Правительства России. Соорганизатор – Россельхозбанк. Стратегический научный партнёр – НИЦ «Курчатовский институт».

Экосистема «Потенциал страны»

Фонд «Росконгресс», поддерживая стремления молодёжи к построению успешной карьеры, развивает экосистему «Потенциал страны». Экосистема представлена социальными, образовательными и молодёжными проектами, направленными на развитие кадрового потенциала России. Особое внимание уделяется начинающим специалистам без опыта работы и соискателям с ограниченными возможностями здоровья. Цель инициатив фонда – повышение эффективности поиска и трудоустройства талантливых специалистов.

Проект «Потенциал страны. Карьера» – виртуальная платформа (чат-бот), агрегирующая вакансии, кадровые программы и стажировки для начинающих специалистов и соискателей с ОВЗ от ведущих работодателей страны.

На площадке ВЭФ вакансии и программы были доступны для посетителей Дня будущего ВЭФ (Молодёжного дня) – представителей наиболее активной и перспективной молодёжи.

Чат-бот проекта постоянно доступен на сайте career.roscongress.org и в Telegram (t.me/Country_Potential_bot) и пополняется актуальной информацией от российских компаний, участвующих в мероприятиях фонда «Росконгресс». Компании могут разместить вакансии и стажировки, заполнив онлайн-анкету.

С помощью Интерактивной карты регионов России от лаборатории актуальных технологий MARMA фонда «Росконгресс» посетители ВЭФ смогли в необычном формате ознакомиться с потенциалом каждого субъекта страны, изучить наиболее знаковые объекты культурно-исторического наследия, а также внимательно рассмотреть традиционные узоры народов России, которыми украшена карта благодаря коллаборации с Республикой Чувашией – проектом «Вышитая карта России».

Экспертно-аналитическое сопровождение ВЭФ-2024

В информационно-аналитической системе фонда «Росконгресс» продолжилось развитие сервиса Summary, позволяющего получать краткие аналитические обобщения дискуссий с описанием ключевых выводов, проблем и решений, озвученных в ходе обсуждений. Всего по итогам ВЭФ-2024 выпущено 49 аналитических резюме.

Подготовлены карточки ярких цитат ключевых спикеров ВЭФ-2024.

Основной массив данных материалов подготовлен с использованием искусственного интеллекта.

По результатам форума будет создан отчёт «Итоги Восточного экономического форума – 2024», который в электронном виде будет доступен на официальном сайте мероприятия forumvostok.ru и в информационно-аналитической системе фонда «Росконгресс» roscongress.org.

Экспертно-аналитическое сопровождение форума осуществлялось с привлечением представителей ведущих российских вузов и научных учреждений. Итогом такой работы станут экспертные заключения по ключевым темам повестки форума.

Специально к форуму фонд «Росконгресс» совместно с партнёрами по аналитической деятельности подготовил эксклюзивные материалы, посвящённые значимым вопросам повестки мероприятия: «Торговый потенциал и транспортная взаимосвязанность стран БРИКС после расширения 2024 года», «Подходы к городскому планированию стран БРИКС». Все исследования опубликованы в информационно-аналитической системе roscongress.org.

В рамках проведения Восточного экономического форума фондом «Росконгресс» совместно с Всероссийским центром изучения общественного мнения (ВЦИОМ) было организовано социологическое сопровождение форума. Проведён опрос участников ВЭФ-2024. Цель опроса – определить восприятие тематики форума его участниками.

Партнёры ВЭФ

Титульные партнёры ВЭФ – «ВЭБ.РФ» и ГК «Бамтоннельстрой-Мост». Генеральный спонсор – Банк ВТБ (ПАО). Генеральные партнёры – ПАО «Газпром», группа компаний «Дело», ГК «Нацпроектстрой», ПАО «РусГидро». Официальный автомобиль форума – HONGQI. Стратегический партнёр – ПАО «Россети». Официальный авиаперевозчик форума – ПАО «Аэрофлот».

Информационными партнёрами форума выступили: информационный канал «Россия 24», ОАО «РБК», МИЦ «Известия» (газета «Известия», ТК «РенТВ», ТК «Пятый канал»), ТК Russia Today, Rambler&Co («Газета.ру», «Лента.ру», «Чемпионат.ру»), ИА ТАСС, МИА «Россия сегодня» («РИА Новости», радио Sputnik), радиостанция «Бизнес FM», ТК «НТВ», ИА «Интерфакс», ИД «Коммерсантъ», ИД «Комсомольская правда», «Российская газета», газета «Аргументы и факты», газета «Ведомости», журнал «Эксперт», холдинг 1MI, ИА «Федерал Пресс», газета «Советский спорт», информационное агентство «Восток России», журнал «Региональная Россия», EcoStandard.journal, News.ru, Шкулев Медиа Холдинг, холдинг «Газпром медиа», ТВ БРИКС, холдинг News Media, Общественное телевидение России (ОТР), Мажоритарная государственная телевизионная сеть Phoenix Television (Китай), Global Times (Китай), China Media Group (Китай), информационное агентство Vietnam News Agency (Вьетнам), радиостанция VOV (Вьетнам), газета Nhan Dan (Вьетнам), медиагруппа «Эрхэт Монгол» (Монголия), сетевое издание «Информационное агентство Чукотка» («ПроЧукотку»), ИД «Губернские ведомости»: газета «Губернские ведомости», РИА «Сахалин-Курилы» (sakh.online), телекомпания «ОТВ», ИД «Магаданская правда», ИА «Хабаровский край сегодня», информационное агентство «Лидер» – «Аргументы и факты – Дальинформ», РИА «Биробиджан», издательский дом «Биробиджан», медиахолдинг LIVE DV, краевая газета «Забайкальский рабочий», ИА ChitaMedia», ГТРК «Чита», информационное агентство «Восток-Телеинформ», телерадиокомпания «Тивиком», Общественное телевидение Приморья, сетевое издание PrimaMedia, «Аргументы и факты. Приморье», Владивостокский филиал АО ИД «Комсомольская правда», ИА «Якутское-Саха информационное агентство», «ТВ-Колыма-Плюс», Телеканал НВК «Саха».

Организатор

Фонд «Росконгресс» – социально ориентированный нефинансовый институт развития, крупнейший организатор общероссийских, международных, конгрессных, выставочных, деловых, общественных, молодёжных, спортивных мероприятий и событий в области культуры, создан в соответствии с решением Президента России.

Фонд учреждён в 2007 году с целью содействия развитию экономического потенциала, продвижения национальных интересов и укрепления имиджа России. Фонд всесторонне изучает, анализирует, формирует и освещает вопросы российской и глобальной экономической повестки. Обеспечивает администрирование и содействует продвижению бизнес-проектов и привлечению инвестиций, способствует развитию социального предпринимательства и благотворительных проектов.

Мероприятия фонда собирают участников из 209 стран и территорий, более 15 тысяч представителей СМИ ежегодно работают на площадках «Росконгресса», в аналитическую и экспертную работу вовлечены более 5 тысяч экспертов в России и за рубежом.

Фонд взаимодействует со структурами ООН и другими международными организациями. Развивает многоформатное сотрудничество с 212 внешнеэкономическими партнёрами, объединениями промышленников и предпринимателей, финансовыми, торговыми и бизнес-ассоциациями в 86 странах мира, с 293 российскими общественными организациями, федеральными и региональными органами исполнительной и законодательной власти Российской Федерации.

Официальные телеграм-каналы фонда «Росконгресс»: на русском языке – t.me/Roscongress, на английском языке – t.me/RoscongressDirect, на испанском языке – t.me/RoscongressEsp, на арабском языке – t.me/RosCongressArabic. Официальный сайт и информационно-аналитическая система фонда «Росконгресс»: roscongress.org.

Россия. АТР. ДФО > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены. Приватизация, инвестиции > premier.gov.ru, 7 сентября 2024 > № 4698725 Юрий Трутнев

США. Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 сентября 2024 > № 4720723 Александр Чеков

Пять лет без ДРСМД – уроки и перспективы

Негласные самоограничения как замена системного контроля над вооружениями в отношениях между США и Россией

АЛЕКСАНДР ЧЕКОВ

Научный сотрудник Института международных исследований, преподаватель кафедры международных отношений и внешней политики России МГИМО МИД России.

2 августа 2024 г. исполнилось пять лет со дня прекращения действия Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (ДРСМД). Подписанный в Вашингтоне 8 декабря 1987 г., он стал первым разоруженческим соглашением периода «второй разрядки» международной напряжённости и одним из главных её символов.

На церемонии подписания лидер СССР Михаил Горбачёв пожелал, чтобы этот день стал «датой, которая обозначит водораздел, отделяющий эру нарастания ядерной угрозы от эры демилитаризации жизни человечества». Президент США Рональд Рейган, назвав ДРСМД «историческим соглашением», выразил надежду, что он станет «началом делового сотрудничества, которое позволит нам [США и СССР] решать другие насущные проблемы»[1].

Современная ситуация напоминает о тех временах главным образом ревизией результатов «делового сотрудничества». Система договоров по контролю над вооружениями, фундамент которой закладывался Горбачёвым и Рейганом, практически демонтирована. Доминирующим трендом стала эскалация, набирающая обороты и тестирующая всё новые «красные линии».

Начавшийся в феврале 2022 г. новый этап украинского кризиса и последовавшие за ним события естественным образом оттеснили тематику «пост-ДРСМД» на второй план. Однако сегодня оформились предпосылки для её актуализации. И, в отличие от времён холодной войны, она имеет первоочередное значение не столько для двусторонних российско-американских отношений, сколько для ситуации внутри треугольника Россия—США—Китай.

Небезупречный договор

Нельзя считать ДРСМД комплексным решением проблемы ракетного оружия, занимающего промежуточное положение между главными стратегическими вооружениями – межконтинентальными баллистическими ракетами (МБР), баллистическими ракетами подводных лодок (БРПЛ) и тяжёлыми бомбардировщиками (ТБ), – и тактическим ядерным оружием. Договор предусматривал запрет и уничтожение только советских и американских ракет наземного базирования средней (от 1000 до 5500 км) и меньшей (от 500 до 1000 км) дальности. На практике это означало асимметричность сокращений и их ограниченный характер. В обоих случаях Соединённые Штаты оказывались в более выгодном положении. Американский военный аналитик Майкл Кофман называл ДРСМД «одной из лучших сделок в сфере контроля над вооружениями», указывая, что условия договора «весьма благоприятны для такой экспедиционной морской державы, как США, и одновременно ограничивают возможности такой сухопутной державы, как Россия»[2].

Известно, что СССР ликвидировал почти в два раза больше ракет, чем Соединённые Штаты, – 1846 против 846. Такая диспропорция определялась в первую очередь мобилизационным характером советских вооружённых сил, предполагавшим создание больших запасов вооружений для развёртывания в военное время или предшествующий ему угрожаемый период[3]. В результате число подлежащих уничтожению развёрнутых советских и американских ракет составило 667 против 442[4], в то время как неразвёрнутых – 1169 против 404[5]. Отдельно стоит упомянуть оперативно-тактический ракетный комплекс «Ока» (СС-23 по классификации НАТО), включённый в ДРСМД, хотя его дальность составляла менее 500 километров[6]. В российском экспертном сообществе существует мнение, что «Оку» «фактически разменяли» на отказ США от разработки и развёртывания оперативно-тактических ракет «Лэнс-2»[7] (в англоязычной литературе проект известен как Follow-on-to-Lance) и SRAM II[8].

Однако американцы трактовали ситуацию как признание Мос­квы в том, что дальность «Оки» превышает 500 километров. Вашингтон не считал обязательным накладывать на себя какие-либо дополнительные ограничения. Это наглядно проявилось во время встречи госсекретаря США Джеймса Бейкера с Михаилом Горбачёвым, состоявшейся в Москве 11 мая 1989 г., спустя 17 месяцев после подписания ДРСМД. Горбачёв тогда возмутился, что Соединённые Штаты продолжают продвигать развёртывание «Лэнс-2» в Европе, хотя СССР согласился ликвидировать имеющую аналогичные характеристики «Оку»[9]. Бейкер, не участвовавший в переговорах по ДРСМД, попросил ответить помощницу, кадрового дипломата Розанн Риджуэй, участницу обсуждения вопроса об «Оке» в апреле 1987 года. Она заявила, что тогда США и СССР «договорились считать ракету СС-23 имеющей дальность более 500 километров <…> [и] <…> согласились не иметь систем такой дальности», отметив, что «речь [при этом] не шла о ракете на замену “Лэнс”»[10].

В ответ советская сторона попробовала усилить давление. Горбачёв намекнул, что «Оку», «кажется, ещё не дорезали»[11]. А через два дня министр иностранных дел Эдуард Шеварднадзе публично пригрозил, что в случае принятия решения о «модернизации» натовского ядерного потенциала СССР будет «вынужден приостановить уничтожение ракет СС-23 или создавать другие системы»[12]. Ещё через две недели в Брюсселе состоялся саммит НАТО, на котором решение о развёртывании «Лэнс-2» официально отложили до 1992 года[13]. Вероятно, эта последовательность событий и сформировала представление, что, согласившись на ликвидацию «Оки», советское руководство не допустило появления новых американских ядерных ракет в Европе.

На деле представители администрации Буша сочли заявления Москвы «пустой угрозой»[14]. Толчком к тому, чтобы отложить решение о развёртывании «Лэнс-2», стала инициатива Горбачёва о масштабном сокращении советских вооружённых сил, объявленная 7 декабря 1988 года. Это побудило правительство ФРГ занять более жёсткую позицию в вопросе ядерной модернизации НАТО и пойти на открытый конфликт с Вашингтоном, вылившийся в принятие брюссельского компромисса[15]. Окончательно администрация Буша свернула разработку «Лэнс-2» только в мае 1990 г., уже после падения Берлинской стены и коммунистических правительств в странах Варшавского договора[16]. Проект SRAM-II был отменён ещё позже – в сентябре 1991 года[17].

Вопрос о целесообразности уничтожения «Оки», безусловно, требует отдельного исследования. Однако США отказались от разработки и размещения новых ядерных систем в Европе по причине гораздо более радикальных изменений региональной среды безопасности[18], которые, к слову, были способны предупредить такое развитие событий сами по себе, даже при условии сохранения «Оки». Но именно её ликвидация создала мощнейший повод для критики ДРСМД в СССР и России, получившей особенно широкое распространение в военных и оборонно-промышленных кругах. Этот шаг осуждали и те военные, кто в целом поддерживал договор – начальник Генштаба маршал Сергей Ахромеев[19] и начальник Международно-договорного управления Минобороны генерал-полковник Николай Червов[20].

Говоря об ограниченном характере ДРСМД, стоит прежде всего отметить, что он не затрагивал морские и воздушные системы, по которым США превосходили СССР.

По оценке Стокгольмского международного института исследования проблем мира, на январь 1991 г. американский ядерный арсенал включал 244 ТБ B-52 и B1-B, а также 1700 ядерных крылатых ракет (КР) воздушного базирования AGM-86 ALCM, в то время как у СССР было 106 ТБ Ту-95 и Ту-160, а также 800 ядерных КР воздушного базирования X-55. Соотношение американских ядерных КР «Томагавк» морского базирования (BGM-109A TLAM-N) и их российских аналогов (С-10 «Гранат») оценивалось как 350 против 146, а их носителей – 86 против 30 в пользу американцев[21].

Вторым важным фактором стал двусторонний характер ограничений, сделавший бенефициарами ДРСМД ряд третьих держав, главным образом Китай. В процессе переговоров Пекин не был сторонним наблюдателем, а занимал достаточно активную позицию. Он выступил против учёта в ДРСМД ядерных арсеналов Франции и Великобритании, на котором изначально настаивал СССР, опасаясь создания прецедента для ограничения его собственного потенциала. Китайская сторона оказывала давление на Вашингтон и Москву, чтобы соглашение затрагивало не только Европу, а имело глобальный характер, устраняя возможность для наращивания группировки советских наземных ракет в Азии. Пекин также увязывал сокращения с нормализацией советско-китайских отношений[22].

В итоге интересы Китая учли. В долгосрочной перспективе его выгоды стали ещё более значительными; Пекин превратил наземные системы средней дальности в основу своей ракетной мощи, в то время как для США и России они оставались запрещены. Однако непосредственно в момент заключения ДРСМД китайский фактор всё же являлся второстепенным – соглашение касалось в первую очередь Европы.

Согласие Москвы на асимметричные сокращения наземных ракет в значительной мере диктовалось политическими, а не военными соображениями. Горбачёвская доктрина нового политического мышления с её тезисами о необходимости обеспечения безопасности «политическими средствами»[23] и «создании принципиально нового взаимопонимания между Востоком и Западом» посредством решения «проблемы ракет средней дальности в Европе»[24] могла оправдать такие меры как важный шаг на пути «к новому мировому порядку», основанному на «сотрудничестве, которое было бы точнее назвать “сотворчеством” и “соразвитием”»[25].

Существовали ожидания, что вопрос о КР морского и воздушного базирования удастся решить в ходе дальнейших переговоров. Однако впоследствии контроль над вооружениями затронул эти системы лишь по касательной. В рамках Договора о сокращении стратегических наступательных вооружений 1991 г. (ДСНВ-1) стороны приняли решение об условном засчёте КР воздушного базирования, позволившее Соединённым Штатам сохранить преимущество по числу таких ракет без превышения общего лимита по носителям и боезарядам[26]. Аналогичный принцип применён и в Договоре о сокращении стратегических наступательных вооружений 2010 года. По его условиям один ТБ, способный нести до двух десятков крылатых ракет, засчитывается как один ядерный боезаряд[27].

Относительно КР морского базирования Вашингтон и Москва при подписании ДСНВ-1 заявили о намерении ограничить число соответствующих ядерных систем с дальностью более 600 км уровнем в 880 единиц для каждой из сторон на период действия соглашения[28]. Справедливости ради стоит отметить, что впоследствии США в одностороннем порядке сняли такие системы с вооружения, сделав ставку на более универсальные неядерные КР. Сегодня это решение пересматривается. Какие-либо ограничительные меры в отношении неядерных КР морского и воздушного базирования, наземные варианты которых также запрещались ДРСМД, не принимались никогда.

А «новый мировой порядок» в итоге получился совсем не таким, как его представлял Михаил Горбачёв. В современном контексте это ещё сильнее подпитывает в России почву для критики ДРСМД[29], а в перспективе – и всего советско-американского «разоруженческого наследия» конца 1980-х – начала 1990-х годов.

Стратегическая эквилибристика

Выступая 20 октября 1983 г. на закрытой встрече министров обороны стран Организации Варшавского договора, министр обороны СССР маршал Дмитрий Устинов назвал американские ракеты средней дальности в Европе средством «первого удара, “обезглавливающего” удара»[30]. Аналогичных воззрений придерживался и Горбачёв. Он называл американские ракеты в Европе «пистолетом у виска», отмечая, что «дальность позволяла им поражать важнейшие цели и центры принятия решений на территории СССР»[31].

Первоочередное внимание уделялось баллистическим ракетам «Першинг-2». На совещании по подготовке встречи в Рейкьявике 4 октября 1986 г. Горбачёв использовал выражение «пистолет у нашего виска» предметно в отношении этих систем[32]. Советские военные оценивали дальность «Першинг-2» в 2500 км[33], упирая на их способность поражать практически все цели в европейской части СССР[34]. Именно после появления в Старом Свете «Першинг-2» советская делегация покинула проходившие в начале 1980-х гг. женевские переговоры по ограничению ядерных вооружений в Европе. 23 ноября 1983 г. глава делегации посол Юлий Квицинский прервал их в связи с тем, что накануне за размещение американских ракет проголосовал Бундестаг[35]. ФРГ была единственной европейской страной, где планировалось разместить «Першинг-2»; первые ракеты стали прибывать на её территорию уже в день голосования. При этом развертывание в Европе другой американской системы средней дальности – КР наземного базирования «Грифон» – началось ещё за неделю до этого.

Самое широкое распространение в советских оценках угрозы от «Першинг-2» получил тезис об их коротком подлётном времени. Устинов и Горбачёв говорили о «5—6 минутах»[36]. Тогдашний командующий войсками ПВО/ПРО генерал-полковник Юрий Вотинцев оценивал подлётное время до Москвы в «10—12 минут»[37]. Те же цифры приводит и Николай Червов, акцентирующий внимание на высокой точности американских ракет. По его словам, за это время они могли поразить «не только Кремль, но и каждое здание в Кремле»[38]. Квицинский вспоминает о разговорах насчёт способности «Першинг-2» попасть «не просто в Кремль, а в “форточку туалета, куда ходит хозяин Кремля”»[39]. В таком контексте неудивительно, что Горбачёв считал подписание ДРСМД отведением того самого пистолета «от виска страны»[40], возводя устранение угрозы от «Першинг-2» в статус главного военного обоснования целесообразности его заключения.

Однако уровень алармизма не соответствовал реальным угрозам. Во-первых, СССР переоценивал дальность «Першинг-2», которая в действительности составляла 1800 километров. Изначально цифра была засекречена, но США обнародовали её уже в первой половине 1980-х гг.[41], вероятно, стремясь успокоить советское руководство. Впоследствии она нашла подтверждение в рассекреченных документах администраций Рейгана[42] и Буша[43]. С такой дальностью ракеты «Першинг-2», базировавшиеся на юге ФРГ, никак не доставали до Москвы[44] и потому не могли играть роль «ядерной гильотины».

В мемуарах Горбачёв писал, что у СССР не было защиты от «Першинг-2»[45]. Однако он не оценивал эффективность контрмер, принятых Москвой в начале 1980-х годов. В этот период введены в строй системы «Казбек»[46] и «Периметр»[47], укрепившие устойчивость управления советскими стратегическими силами на случай обезглавливающего удара. Развёрнутая в западном направлении РЛС «Дунай-3У» системы ПРО «А-35М» была модернизирована, чтобы покрывать всю территорию ФРГ и обнаруживать ракеты «Першинг-2» спустя две-три минуты после их старта[48]. Начались работы по строительству новой системы ПРО Москвы «А-135»[49]. В ГДР и Чехословакии были развернуты советские оперативно-тактические ракетные комплексы, которые, по признанию американской разведки, «укрепили советские возможности упредить применение “Першинг-2” и крылатых ракет наземного базирования»[50]. Впрочем, для Горбачёва, стремившегося «сорвать новый этап гонки вооружений»[51] и отказаться от доктрин «“сдерживания” и “устрашения”»[52], подобная стратегия противодействия была неприемлема политически.

Наконец, разработка самих «Першинг-2» велась в большой спешке. Торопясь начать развёртывание ракет в декабре 1983 г., в серийное производство их запустили до окончания испытаний. Между тем технические проблемы наблюдались в девяти испытательных пусках из восемнадцати, в том числе уже после начала серийного производства. Серьёзные сомнения существовали и в отношении способности навигационной системы «Першинг-2» обеспечить заявленную точность[53]. Иными словами, надёжность ракет находилась под большим вопросом. Таким образом, «Першинг-2» (как и КР «Грифон») стали не столько средством получения военно-стратегических преимуществ, сколько «символическим» оружием, подчёркивающим американские гарантии безопасности Европе и возможности США по управлению эскалацией. В Вашингтоне закрепилось мнение об их развёртывании как об успешном примере «силовой дипломатии»[54]. В июне 1988 г. вице-президент США Джордж Буш заявил, что «“Першинг-2” <…> принудили СССР сесть за стол переговоров»[55].

Европейский ракетный кризис и заключение ДРСМД показали, что в символическом ключе наземные ракеты обладают преимуществом перед соответствующими морскими и воздушными системами.

Их развёртывание позволяет сформировать на театре военных действий (ТВД) постоянный демонстрационный военный потенциал, способствующий решению политических задач. «Менее видимые» ракеты воздушного и морского базирования для этого подходят хуже. Однако из конкретной исторической ситуации, когда Советский Союз «перепугал сам себя», неправильно делать вывод, что значение такого инструмента может быть исключительно символическим. Те же «Першинг-2» и «Грифоны» повышали и реальный уровень постоянной военной угрозы территории СССР, хотя и не до той степени, о которой говорили советские руководители.

Передовые развёртывания наземных ракетных систем способны облегчить или же вовсе устранить необходимость предварительного сосредоточения сил и средств, требуемых для реализации определённых боевых сценариев. Сами по себе они не обязательно будут исключительно дестабилизирующими – можно представить ситуацию, где стороны располагают на ТВД таким набором вооружений, который позволяет обеспечивать эффективное взаимное сдерживание. Стоит, однако, помнить, что такой результат достигается посредством гонки вооружений.

Наземные ракеты средней и меньшей дальности могут использоваться и как средство обеспечения качественных изменений военно-стратегической обстановки. В этом контексте на первый план выходит их неравная стратегическая ценность. К примеру, Китай способен использовать такие средства только для проекции силы в отношении заморских территорий США и Аляски. С территории России наземные ракеты с дальностью 5500 км могут покрывать американскую территорию от юга Калифорнии до района Великих озёр. Однако для этого их необходимо развернуть в труднодоступных северо-восточных районах страны, таких как Чукотка. В первой половине 1980-х гг. Советский Союз прорабатывал такую возможность для наземных ракет РСД-10 «Пионер», чтобы использовать их как инструмент давления для вывода американских систем из Европы[56]. Этот сценарий, авторы которого вдохновлялись опытом вывода американских ракет из Турции после Карибского кризиса, отвергли после прихода Горбачёва к власти.

Наиболее широкими возможностями использования наземных ракет средней и меньшей дальности в военно-стратегических целях обладают Соединённые Штаты.

В Европе после окончания холодной войны они существенно возросли. Расширение НАТО создало предпосылки для проецирования угрозы России через размещение наземных ракет меньшей дальности на территории новых членов альянса в Северной и Восточной Европе. Структура американских союзов в Азиатско-Тихоокеанском регионе создаёт возможность одновременного проецирования силы в отношении Китая и России. К примеру, развёртывание американских наземных ракет средней дальности в Японии или Южной Корее способно создать постоянную угрозу как китайским стратегическим силам, включая центральные органы управления ими, так и значимой части российского стратегического потенциала, базирующегося в Сибири и на Дальнем Востоке. Возможность «убить двух зайцев одной ракетой» должна представляться особенно привлекательной в контексте планов США по осуществлению одновременного сдерживания России и Китая[57].

Реализация всего этого требует передового базирования наземных систем. Во многих случаях его организация увязана с получением согласия союзников на осуществление американских военных развертываний на своей территории. Здесь не исключены трудности; как минимум не стоит воспринимать такое согласие как данность, справедливую в отношении всех союзников США. Однако многочисленность последних оставляет пространство для манёвра. С другой стороны, Соединённые Штаты могут пойти путём передачи вооружений союзникам, сохраняя за собой контроль их использования. Наконец, союзники в состоянии разработать и собственные ракеты, которые будут тесно сопряжены с американскими информационо-разведывательными системами.

Масштаб военных преимуществ, которые сулят наземные ракетные потенциалы передового базирования, способен толкнуть Вашингтон к использованию этого инструмента для изменения стратегического баланса. Например, США могут попробовать выстроить комплексную стратегию сдерживания Китая на основе наземных систем передового базирования, освободив от этой задачи свои главные стратегические силы и избежав необходимости увеличения их числа сверх существующих лимитов. Однако это повлечёт за собой контрмеры КНР, включающие как минимум создание потенциала противодействия, а возможно, и переход к более наступательной военной доктрине с концепцией ответно-встречного удара и отказом от принципа неприменения ядерного оружия первым.

Кризис на пороге

Официальным основанием для американского выхода из ДРСМД стали обвинения России в «тайной разработке и развёртывании запрещённой [условиями соглашения] ракетной системы»[58], под которой имелась в виду крылатая ракета 9М729. На деле значительную роль сыграло укрепление китайского ракетного потенциала. Президент Дональд Трамп называл участие Вашингтона в договоре «неприемлемым» в условиях когда Россия и Китай развивают соответствующие системы[59]. Советник президента по национальной безопасности Джон Болтон говорил, что решение о выходе из ДРСМД можно было бы пересмотреть, только «если бы Россия ликвидировала всё своё вооружение, созданное в нарушение этого договора, и если бы Китай сделал то же самое»[60]. Отметим, что Китай не мог нарушить условия ДРСМД, поскольку никогда не являлся его участником.

Более выпукло фактор Китая присутствовал в рассуждениях некоторых американских военных. В апреле 2017 г. командующий Тихоокеанским флотом адмирал Гарри Гаррис назвал условия ДРСМД «проблематичными», поскольку они ограничивают возможности противодействовать наземным ракетам Китая и других стран[61]. Сменивший его на этом посту адмирал Филипп Дэвидсон в период своего утверждения на должность в апреле 2018 г. был ещё более конкретен, заявив, что «сегодня ДРСМД несправедливо ставит Соединённые Штаты в невыгодное положение и подвергает наши силы рискам ввиду того, что Китай не является его участником»[62].

Опасения Вашингтона нельзя назвать беспочвенными. В 2010-е гг. китайский ракетный арсенал, основу которого традиционно составляли ракеты малой дальности, пополнился новыми дальнобойными системами. На базах Второго артиллерийского корпуса Народно-освободительной армии Китая (НОАК) началось развертывание ракетных комплексов «Дунфэн-21С» и «Дунфэн-21D» с дальностью 2150 км и 1550 км, а позднее – «Дунфэн-26» с дальностью до 4000 километров[63]. Значительная часть ракет имела неядерное или двойное оснащение и обладала противокорабельными возможностями. Сам Второй артиллерийский корпус был в 2015 г. реорганизован в Ракетные войска, став одним из четырёх основных видов вооружённых сил НОАК наряду с армией, авиацией и флотом.

Развёртывание новых китайских систем вызвало серьёзное беспокойство; в американском публичном дискурсе за «Дунфэн-21D» закрепилось прозвище «убийца авианосцев»[64], а за «Дунфэн-26» – «убийца Гуама»[65]. Американские военные аналитики считали новые ракеты важным элементом китайской стратегии ограничения и воспрещения доступа и маневра (anti-access/area-denial; A2AD) в Азиатско-Тихоокеанском регионе, рассматривая в качестве ответной меры укрепление американского сухопутного присутствия на т.н. «первой цепи островов» (first island chain) – Япония—Тайвань—Филиппины[66]. Концепция получила известность как «архипелажная оборона» (archipelagic defense)[67]. Некоторые авторы высоко оценивали преимущества, которые США могли бы получить от размещения на этих территориях запрещённых условиями ДРСМД наземных ракет[68].

Впрочем, были и те, кто считал, что для противодействия Китаю достаточно морских и воздушных систем[69]. Заместитель председателя Объединённого комитета начальников штабов генерал Пол Сельва открыто высказался в поддержку договора, заявив в марте 2017 г. об отсутствии «таких военных требований, которые мы [Соединённые Штаты] в настоящее время не можем удовлетворить ввиду соблюдения ДРСМД» и отметив, что для поражения целей на дальностях, охватываемых договором, «не обязательно использовать наземные системы». Впрочем, он тут же добавил, что «наземные системы могли бы увеличить как оперативную гибкость, так и масштаб нашего ударного потенциала промежуточной дальности»[70]. Эта оговорка хорошо раскрывает основную мотивацию выхода США из договора.

Интересно, что уже после краха ДРСМД спор приобрёл новое «аппаратно-бюджетное» измерение. Американские ВВС, стремившиеся всеми силами вытолкнуть армию из сферы дальнобойных ракет ещё со второй половины 1950-х гг. (ради чего они тогда даже разработали собственную ракету средней дальности «Тор» с характеристиками, похожими на армейскую ракету «Юпитер»[71]), вдруг осознали, что сухопутчики могут взять реванш, а с ним и будущие бюджетные ассигнования. В январе 2021 г. командующий Командованием глобальных ударов ВВС США генерал Тимоти Рей публично назвал вложения американских сухопутных сил в разработку дальнобойных наземных систем «идиотской идеей»[72].

В Пентагоне конфликт решили потушить деньгами. Собственные разработки новых дальнобойных ракетных систем смогли начать и армия, и авиация, и флот.

О намерении обзавестись оперативно-тактическими ракетами заявили даже морпехи[73]. В итоге сегодня США реализуют масштабную программу по созданию новых ракетных систем средней и меньшей дальности всех типов базирования. Из них как минимум три противоречат условиям ДРСМД – наземные ракеты PrSM и Dark Eagle дальностью 1000 км и 3000 км, а также наземная версия ракеты «Томагавк» дальностью более 1600 км[74]. Управление перспективных исследовательских проектов министерства обороны (ДАРПА) также реализует проект Operational Fires по разработке экспериментальной наземной ракеты дальностью в 1600 километров[75]. С учётом планируемых дальностей (раскрытие которых на этапе разработки можно приветствовать), обеспечение возможности использования этих ракет против Китая и России потребует развёртываний на территории союзников. С американских владений в Тихом океане, таких как о. Гуам, даже самые дальнобойные из них едва долетят до китайского побережья.

Масштаб американских НИОКР позволяет отбросить сценарий, при котором Соединённые Штаты вдруг откажутся от создания наземных ракет средней и меньшей дальности. Вашингтон уже перешёл к отработке практики передового развёртывания наземных пусковых установок для таких ракет – соответствующие учения состоялись в Дании в сентябре 2023 г. и в мае 2024 г., а также в апреле 2024 г. на Филиппинах. В июле 2024 г. на Вашингтонском саммите НАТО объявлено об «эпизодических развертываниях» американских наземных ракет в Германии начиная с 2026 года[76].

Россия и Китай примут контрмеры. Вероятно, они будут строиться по модели противодействия «Першинг-2» и включать в себя укрепление систем раннего обнаружения и боевого управления, а также развитие ударных потенциалов ПВО/ПРО. В части наступательных вооружений предпочтение отдадут созданию систем, способных упредить использование новых американских ракет. Таким образом, нас ждёт новый раунд гонки вооружений. В мае 2024 г. российский МИД заявил, что в ответ на действия США Москва «активизирует доработку и приступает к производству аналогичных ракетных комплексов»[77]. После объявления о планах размещения американских ракет в Германии замминистра иностранных дел Сергей Рябков допустил, что эти комплексы будут иметь ядерное оснащение[78]. В свою очередь, президент Владимир Путин заявил, что развертывание американских ракет в ФРГ приведёт к отказу России от объявленного ею в 2019 г. одностороннего моратория на размещение наземных ракет средней и меньшей дальности[79]. В случае радикального ухудшения стратегической ситуации не исключено возвращение и к советской идее размещения ракет средней дальности на северо-востоке страны.

Отдельным важным вопросом остаётся характер поражающего потенциала новых американских наземных ракет. Пока все они позиционируются как исключительно неядерные. Однако в части морских и воздушных систем наблюдается иная динамика. В 2017 г. началась разработка новой ядерной КР воздушного базирования AGM-181 LRSO[80]. В военном бюджете на текущий финансовый год впервые за долгое время предусмотрены средства на разработку новой ядерной КР морского базирования, что является важным шагом к пересмотру решения о снятии таких систем с вооружения американского флота[81].

Эта тенденция может распространиться и на новые наземные системы. В октябре 2023 г. комиссия влиятельных американских экспертов, созванная Конгрессом, представила обзор национальной стратегической политики, где говорилось, что Вашингтону в региональном сдерживании Москвы и Пекина стоит опираться на неядерные силы, однако если это окажется невозможным, «стратегия США должна будет измениться, чтобы повысить зависимость от ядерного оружия для сдерживания или противодействия оппортунистической или совместной агрессии»[82].

Заключение

Дальнейшее развитие ситуации с ракетами средней и меньшей дальности будет зависеть в первую очередь от решений США. Вашингтон может вернуться к модели первой половины 1980-х гг., попробовав достичь амбициозных политических целей посредством символических развёртываний. Однако большие преимущества сулит и подчёркнуто силовая стратегия, направленная на изменение региональных и глобальных стратегических балансов. В реальности символическая и военная составляющие новых американских развёртываний будут тесно переплетены – едва ли Соединённые Штаты сочтут возможным использовать для достижения своих целей вооружения, которые Россия и Китай в принципе не воспримут как источник угрозы. Превалирование одной из этих составляющих можно будет определить по масштабу и географии развёртываний. Если новый американский потенциал включит в себя ограниченное число неядерных ракет, ставящих под угрозу главным образом отдельные приоритетные оперативные цели, его значение станет преимущественно «символическим». Однако если он примет характер сотен ядерных ракет и пусковых установок, сочетающих возможность тотального эскалационного доминирования на ТВД с ярко-выраженной угрозой главным китайским и российским стратегическим силам, это уже явно «военный» сценарий. Важная проблема заключается в том, что США обладают возможностью усиливать давление через постепенное наращивание «военной компоненты» своих развёртываний.

Однако, поднимаясь по этой лестнице, Вашингтону не стоит сбрасывать со счетов возможность принятия Москвой и Пекином компенсационных мер, ломающих стройность американских планов. Их спектр достаточно широк и варьируется от контрразвёртываний до изменения национальных доктрин применения ядерного оружия. Угроза от новых американских наземных ракет, особенно в случае их размещения в Азиатско-Тихоокеанском регионе, способна стимулировать дальнейшее российско-китайское военное сближение. Заявления о формировании полноценного военного союза преждевременны, однако к нему возникнет дополнительная предпосылка.

Новое ракетное противостояние скажется и на безопасности стран, согласившихся разместить у себя американские системы. Они станут носителями рисков возрастания разрушительности войны, возникающих вследствие гонки вооружений.

В этой связи уместно вспомнить западногерманское выражение конца 1980-х гг.: «Чем меньше дальность, тем мертвее немцы». Примечательно, что эти слова исходили от консерваторов[83], которые всего несколькими годами ранее активно поддерживали укрепление взаимодействия ФРГ с США и НАТО[84]. Осознание последствий милитаризации способно провоцировать такие сдвиги восприятия, формируя условия для пересмотра принятых решений.

Всё это создает предпосылки для минимизации разворачивающейся гонки вооружений. Вполне возможно, что при осуществлении новых развёртываний возобладает умеренность, позволяющая каждой из сторон декларировать успехи при сохранении сложившихся военно-стратегических балансов. США смогут заявить об укреплении возможностей управления эскалацией и более тесном переплетении американской безопасности с безопасностью союзников, а Россия и Китай, избежав преувеличения угрозы от новых американских потенциалов, объявить о принятии адекватных контрмер. Учитывая риски, связанные с углублением эскалации, такой исход может оказаться наиболее благоприятным для всех заинтересованных сторон.

Автор: Александр Чеков, научный сотрудник Института международных исследований, преподаватель кафедры международных отношений и внешней политики России МГИМО МИД России

         

СНОСКИ

[1] Remarks on Signing the Intermediate-Range Nuclear Forces Treaty // The American Presidency Project. 08.12.2017. URL: https://www.presidency.ucsb.edu/documents/remarks-signing-the-intermediate-range-nuclear-forces-treaty (дата обращения: 10.07.2024).

[2] Kofman M. Under the Missile’s Shadow: What Does the Passing of the INF Treaty Means? // War on the Rocks. 26.10.2018. URL: https://warontherocks.com/2018/10/under-the-missiles-shadow-what-does-the-passing-of-the-inf-treaty-mean/ (дата обращения: 10.07.2024).

[3] Гольц А.М. Договор РСМД – исторический перелом / А.М. Гольц // Пережить холодную войну: опыт дипломатии. М.: АСТ, 2021. 368 с.

[4] К этому числу можно добавить и принадлежавшие ФРГ 72 ракеты «Першинг-1а», боеголовки для которых находились в ведении расквартированного на территории страны американского военного персонала. В августе 1987 г. канцлер Гельмут Коль заявил, что, если США и СССР договорятся о ликвидации наземных ракет средней и меньшей дальности, западногерманские «Першинг-1а» также будут уничтожены, что и было сделано впоследствии (см.: Sherr A. Nuclear Arms Control in Europe / A. Sherr // The Other Side of Arms Control: Soviet Objectives in the Gorbachev Era. Boston: Unwin Human, 1988. 344 p.; Asmus R. The Politics of Modernizing Short-Range Nuclear Forces in West Germany. Santa Monica, CA: RAND Corporation, 1989. P. 10).

[5] Источник: Гриневский О.А. Глава 17 / О.А. Гриневский // Перелом. От Брежнева к Горбачёву. М.: Олма-Пресс, 2004. C. 46–52.

[6] Советские военные декларировали максимальную дальность «Оки» в 400 км (см.: Дмитрий Язов: «Министр обороны должен заниматься всем. Или ничем» // Московский комсомолец. 06.11.2015. URL: https://www.mk.ru/politics/2015/11/06/dmitriy-yazov-ministr-oborony-dolzhen-zanimatsya-vsem-ili-nichem.html (дата обращения: 10.07.2024); Стародубов В.П. Супердержавы XX века. Стратегическое противоборство. М.: Олма-Пресс, 2001. С. 447). При этом в случае нельзя исключать возможность увеличения дальности системы в результате модернизации.

[7] Савельев А.Г. Переживёт ли Договор о РСМД текущий кризис? // Россия в глобальной политике. 28.06.2018. URL: https://globalaffairs.ru/articles/perezhivet-li-dogovor-o-rsmd-tekushhij-krizis/ (дата обращения: 10.07.2024). Также см.: Богданов К.В. Ящик Пандоры средней дальности // Известия. 26.12.2017. URL: https://iz.ru/687472/konstantin-bogdanov/iashchik-pandory-srednei-dalnosti (дата обращения: 10.07.2024); Интервью с В.Л. Катаевым. В кн.: А.С. Черняев, А.Б. Вебер (Ред.), Отвечая на вызов времени. Внешняя политика перестройки: документальные свидетельства по записям бесед М.С. Горбачёва с зарубежными деятелями и другим материалам. М.: Весь мир, 2010. С. 308; Интервью с Н.Н. Детиновым. В кн.: А.С. Черняев, А.Б. Вебер (Ред.), Отвечая на вызов времени. Внешняя политика перестройки: документальные свидетельства по записям бесед М.С. Горбачёва с зарубежными деятелями и другим материалам. М.: Весь мир, 2010. С. 311.

[8] Арбатов А.Г. Россия—США—Евросоюз: проблемы ПРО и РСМД // Современная Европа. 2008. No. 3. С. 8.

[9] Планируемая дальность «Лэнс-2» должна была составить 450 км (cм.: Larsen J. The Politics of NATO Short-Range Nuclear Modernization 1983—1990: The Follow-on-to-Lance Missile Decisions. Dissertation Presented in Candidacy for the Degree of Doctor of Philosophy. Princeton, NJ: Princeton University, 1991. P. 145).

[10] Из беседы с госсекретарём Джеймсом Бейкером. Москва, 11 мая 1989 года. В кн.: А.С. Черняев, А.Б. Вебер (Ред.), Отвечая на вызов времени. Внешняя политика перестройки: документальные свидетельства по записям бесед М.С. Горбачёва с зарубежными деятелями и другим материалам. М.: Весь мир, 2010. С. 230.

[11] Там же.

[12] Пресс-конференция в Бонне // Правда. 14.05.1989. С. 4.

[13] The Alliance’s Comprehensive Concept of Arms Control and Disarmament. Adopted by the Heads of State and Government at the Meeting of the North Atlantic Council in Brussels May 29—30, 1989 // NATO. 05.10.2000. URL: https://www.nato.int/docu/basictxt/bt-a16.htm (дата обращения: 10.07.2024).

[14] Smith J. Alliance Caught in Superpower Squeeze // The Washington Post. 13.05.1989. URL: https://www.washingtonpost.com/archive/politics/1989/05/14/alliance-caught-in-superpower-squeeze/f27e3f0f-231c-4ed2-a9e1-f58dbd8e2ced/ (дата обращения: 10.07.2024); О реакции администрации США на заявления советского руководства также см.: McCartney R. Moscow Warns NATO on Missile // The Washington Post. 13.05.1989. URL: https://www.washingtonpost.com/archive/politics/1989/05/14/moscow-warns-nato-on-missile/6f545b99-0272-4a8f-81b5-0a29691ead67/ (дата обращения: 10.07.2024); Schemann S. Moscow Cautions NATO on Replacing Missiles in Europe // The New York Times. 14.05.1989. URL: https://www.nytimes.com/1989/05/14/world/moscow-cautions-nato-on-replacing-missiles-in-europe.html (дата обращения: 10.07.2024); Larsen J. Op. cit. P. 305.

[15] О новой позиции ФРГ объявили 13 февраля 1989 г. на переговорах Бейкера с немецким руководством. По словам представителя западногерманской администрации, канцлер Гельмут Коль и министр иностранных дел Ханс-Дитрих Геншер заявили, что «импульс, приданный процессу разоружения в Европе, в частности благодаря односторонним шагам Горбачёва, не должен быть остановлен ложным сигналом (модернизация «Лэнс»), который может быть истолкован как перевооружение вместо разоружения» (см.: Kohl’s Nuclear Policy Shift Linked to Reelection Fears // The Washington Post. 14.02.1989. URL: https://www.washingtonpost.com/archive/politics/1989/02/15/kohls-nuclear-policy-shift-linked-to-reelection-fears/b199e061-da42-4541-a7a8-833ef69a9811/ (дата обращения: 10.07.2024)). О развитии ситуации с «Лэнс-2» после декабрьской речи Горбачёва и до мая 1989 г. см.: Larsen J. Op. cit. P. 289—314; Asmus R. Op. cit. P. 28—32.

[16] О развитии ситуации с «Лэнс-2» осенью 1989 – весной 1990 г. см.: Larsen J. Op. cit. P. 349–371.

[17] См.: Address to the Nation on Reducing United States and Soviet Nuclear Weapons // The American Presidency Project. 27.09.1991. URL: https://www.presidency.ucsb.edu/documents/address-the-nation-reducing-united-states-and-soviet-nuclear-weapons (дата обращения: 10.07.2024); Air Force Short Range Attack Missile II Program. Office of The Inspector General Report No. 92–018. Washington, DC: Department of Defense, 1991. 35 p.

[18] Отметим, что аналогичного мнения придерживались начальник Генштаба маршал Сергей Ахромеев и первый заместитель министра иностранных дел Георгий Корниенко, принимавшие непосредственное участие в согласовании ДРСМД (см.: Ахромеев С.Ф., Корниенко Г.М. Глава IV. 1987 год – первые успехи и неудачи / С.Ф. Ахромеев, Г.М. Корниенко // Глазами маршала и дипломата. Критический взгляд на внешнюю политику СССР до и после 1985 г. М.: Международные отношения, 1992. С. 128–159; Корниенко Г.М. Правда и домысли о ракетах СС-20 и СС-23 / Г.М. Корниенко // Холодная война. Свидетельство её участника. М.: Олма-Пресс, 2001. С. 285–310).

[19] Ахромеев С.Ф., Корниенко Г.М. Указ. соч.

[20] Червов Н.С. Ядерный круговорот. Что было, что будет. М.: Олма-Пресс, 2001. С. 179—180.

[21] SIPRI Yearbook 1991: World Armaments and Disarmament. Oxford: Oxford University Press, 1991. P. 16—20, 30, 33, 54.

[22] Malik J. China and the Intermediate-Range Nuclear Forces Talks // Arms Control. 1989. Vol. 10. No. 3. P. 235–274. Также см.: Charap S. The Demise of the INF: Implications for Russia-China Relations. Statement for the Record for the U.S.-China Economic and Security Review Commission. Santa Monica, CA: RAND Corporation, 2019. P. 2—4.

[23] Политический доклад Центрального комитета КПСС XXVII съезду Коммунистической партии Советского Союза. 25 февраля 1986 г. / М.С. Горбачёв // Собрание сочинений. Т. 3. Октябрь 1985 – апрель 1986. М.: Весь мир, 2008. С. 354.

[24] Речь на митинге чехословацко-советской дружбы. 10 апреля 1987 г. / М.С. Горбачёв // Собрание сочинений. Т. 6. Февраль-май 1987 г. М.: Весь мир, 2008. С. 281.

[25] Выступление Генерального секретаря ЦК КПСС М.С. Горбачёва в Организации Объединённых Наций // Горбачёв-Фонд. 07.12.1988. URL: https://www.gorby.ru/userfiles/file/vystuplenie_v_oon.pdf (дата обращения: 10.07.2024).

[26] Тенденции ядерного разоружения. Недостатки Договоров СНВ-1 и СНВ-2. В кн.: А.С. Дьяков (Ред.), Сокращение ядерного оружия. Процесс и проблемы. Долгопрудный: Центр по изучению проблем разоружения, энергетики и экологии при МФТИ, 1997. URL: https://www.armscontrol.ru/rus/reductions/ch1.htm (дата обращения: 10.07.2024).

[27] Договор между Российской Федерацией и Соединёнными Штатами Америки о мерах по дальнейшему сокращению и ограничению стратегических наступательных вооружений // Президент России. 08.04.2010. URL: http://kremlin.ru/supplement/512 (дата обращения: 10.07.2024).

[28] См.: Заявление Союза Советских Социалистических Республик относительно его политики, касающейся ядерных крылатых ракет морского базирования // Центр по изучению проблем разоружения, энергетики и экологии при МФТИ. 31.07.1991. URL: https://www.armscontrol.ru/start/rus/docs/start1/slcm-su.txt (дата обращения: 10.07.2024); Заявление Соединённых Штатов Америки относительно их политики, касающейся ядерных крылатых ракет морского базирования // Центр по изучению проблем разоружения, энергетики и экологии при МФТИ. 31.07.1991. URL: https://www.armscontrol.ru/start/rus/docs/start1/slcm-us.txt (дата обращения: 10.07.2024).

[29] См., например: Путин назвал договор о РСМД односторонним разоружением СССР // Интерфакс. 18.12.2018. URL: https://www.interfax.ru/russia/642898 (дата обращения: 10.07.2024).

[30] Statement by Soviet Minister of Defense, Dmitry Ustinov at the Extraordinary Session of the Committee of Defense Ministers of Warsaw Pact Member States. Berlin, German Democratic Republic. October 20, 1983. Highly Confidential // National Security Archive. 20.10.1983. URL: https://nsarchive.gwu.edu/document/17318-document-20-statement-soviet-minister (дата обращения: 10.07.2024). Также см.: Гриневский О.А. Глава 1. Указ. соч.; Kokoshin A. Ensuring Strategic Stability in the Past and Present: Theoretical and Applied Questions. Cambridge, MA: Belfer Center for Science and International Affairs, 2011. P. 17.

[31] Горбачёв М.С. Понять перестройку, отстоять новое мышление // Россия в глобальной политике. 02.08.2021. URL: https://globalaffairs.ru/articles/ponyat-perestrojku/ (дата обращения: 10.07.2024).

[32] На заседании группы по подготовке к встрече в Рейкьявике. 4 октября 1986 г. В кн.: А.С. Черняев, А.Б. Вебер (Ред.), Отвечая на вызов времени. Внешняя политика перестройки: документальные свидетельства по записям бесед М.С. Горбачёва с зарубежными деятелями и другим материалам. М.: Весь мир, 2010. С. 168.

[33] См.: Против гонки вооружений и угрозы войны // Правда. 25.10.1981. С. 4; Ответы министра обороны СССР маршала Советского Союза Д.Ф. Устинова на вопросы корреспондента ТАСС // Правда. 07.12.1982. С. 4; Откуда исходит угроза миру. М.: Военное издательство, 1984. С. 66.

[34] Гриневский О.А. Глава 2. Указ. соч.

[35] Квицинский Ю.А. Женева. Лесная прогулка. Крах переговоров / Ю.А. Квицинский // Время и случай. Записки профессионала. М.: Олма-Пресс. 1999. С. 343–408. Также см.: Гриневский О.А. Глава 2. Указ. соч.

[36] См.: Из беседы с генеральным секретарем португальской компартии А. Куньялом. 30 декабря 1987 г. / М.С. Горбачёв // Собрание сочинений. Т. 9. Ноябрь 1987 – март 1988. М.: Весь мир, 2008. С. 192; Горбачёв М.С. Жизнь и реформы. М.: Вече. C. 73.

[37] Вотинцев Ю.В. Неизвестные войска исчезнувшей сверхдержавы // Военно-исторический журнал. 1993. No. 3. С. 34.

[38] Червов Н.Ф. Указ. соч. С. 148.

[39] Квицинский Ю.А. Указ. соч.

[40] Горбачёв М.С. Жизнь и реформы. С. 71.

[41] См.: Annual Report to the Congress by the Secretary of Defense Caspar W. Weinberger. Fiscal Year 1984. Washington, DC: Department of Defense, 1983. P. 232; Bundy M. Deception, Self-Deception and Nuclear Arms // The New York Times. 11.03.1984. URL: https://www.nytimes.com/1984/03/11/books/deception-selfdeception-and-nuclear-arms.html (дата обращения: 10.07.2024). Судя по всему, советская сторона не принимала эти заявления за чистую монету; по утверждению журналиста газеты «Вашингтон Пост», в посольстве СССР в Вашингтоне «ни на секунду не верили в то, что мы [США] построим ракету, которой не будет хватать дальности, чтобы достичь Москвы с ее пусковых площадок в Германии» (цит. по.: Hughes K. The Army’s Precision “Sunday Punch”. The Pershing II and the Intermediate-Range Nuclear Forces Treaty // Army History. 2009. No. 73. P. 12).

[42] Directorate of Central Intelligence Report “Soviet Leadership Views of the Pershing Threat”. Washington, DC: Central Intelligence Agency, 1983. P. 2.

[43] President’s Foreign Intelligence Advisory Board Report “The Soviet ‘War Scare’” // National Security Archive. 15.02.1990. URL: https://nsarchive.gwu.edu/sites/default/files/documents/20485671/4-pfiab-report-2012-0238-mr.pdf (дата обращения: 10.07.2024). Отметим, что в некоторых документах администрации Картера, при которой началась разработка «Першинг-2», её дальность указывается в 1500 км (см.: Memorandum from the President’s Assistant for National Security Affairs (Brzezinski) to President Carter. Washington, May 9, 1978. In: Foreign Relations of the United States. Vol. 4: National Security Policy, 1977–1980. Washington, DC: Department of State, 2024. P. 274; Memorandum From Secretary of Defense Brown to President Carter. In: Foreign Relations of the United States. Vol. 4: National Security Policy, 1977–1980. Washington, DC: Department of State, 2024. P. 376).

[44] Map “NATO Long-Range Missiles Versus All Warsaw Pact Long-Range Systems” // Ronald Reagan Library. Exec. Secretariat, NSC (NSC Mtg. Files). NSC 00008 30 Apr 81 (3/3). P. 40.

[45] Горбачёв М.С. Жизнь и реформы. С. 71.

[46] Валагин А. Как работает ядерный чемоданчик // Российская газета. 23.03.2014. URL: https://rg.ru/2014/03/24/case-site.html (дата обращения: 10.07.2024).

[47] Валагин А. Гарантированное возмездие: как работает российская система «Периметр» // Российская газета. 22.01.2014. URL: https://rg.ru/2014/01/22/perimetr-site.html (дата обращения: 10.07.2024).

[48] Вотинцев Ю.В. Указ. соч. С. 34—35.

[49] Азанов Р. Противоракетный бой скоротечен // ТАСС. 22.01.2020. URL: https://tass.ru/armiya-i-opk/7578561 (дата обращения: 10.07.2024).

[50] Warsaw Pact Theater Forces. Washington, DC: Central Intelligence Agency, 1985. P. 60; Также см.: Soviet Short-Range Ballistic Missiles and the Impact of a Ban on Long-Range INF Missiles. Interagency Intelligence Assessment. Washington, DC: Central Intelligence Agency, 1987. 27 p.

[51] На заседании группы по подготовке к встрече в Рейкьявике… С. 167.

[52] Политический доклад Центрального комитета КПСС… С. 354.

[53] ABC News Report on Deployment of Pershing II in Europe, 1984 [Видеорепортаж] // YouTube. 16.01.2021. URL: https://www.youtube.com/watch?v=MrouDvDDMVA&t=313s (дата обращения: 10.07.2024). Также см.: Most Critical Testing Still Lies Ahead for Missiles in Theater Nuclear Modernization // United States General Accounting Office. 02.03.1981. URL: https://www.gao.gov/assets/masad-81-15.pdf (дата обращения: 10.07.2024).

[54] См., например: Kofman M. Op. cit.

[55] Bush Campaign Speech at the Texas Republican State Convention. June 9, 1988 // C-Span. 09.06.1988. URL: https://www.c-span.org/video/?2908-1/bush-campaign-speech (дата обращения: 10.07.2024); В другом своём выступлении Буш заявил: «Ракетная система “Першинг” укрепила сдерживание и стала конкретным доказательством решимости Соединённых Штатов. Если бы мы не развернули [Першинги], то сегодня не было бы ДРСМД» (цит. по: Hardwood W. Raise Heaven and Earth: The Story of Martin Marietta People and Their Pioneering Achievements. N.Y.: Simon & Schuster, 1993. P. 340).

[56] См.: Гриневский. Глава 2. Указ. соч.; Квицинский Ю.А. Указ. соч. Некоторые авторы утверждают, что «Пионеры» в итоге были развёрнуты на военной базе Гудым на Чукотке (см.: Egorov B. Gudym: The Soviet Town That Threatened America’s West Coast // Russia Beyond. 28.09.2017. URL: https://www.rbth.com/history/326274-soviet-town-threatened-usa).

[57] National Security Strategy of the United States. October 2022 // The White House. 12.10.2022. P. 21. URL: https://www.whitehouse.gov/wp-content/uploads/2022/10/Biden-Harris-Administrations-National-Security-Strategy-10.2022.pdf (дата обращения: 10.07.2024).

[58] Statement from the President Regarding the Intermediate-Range Nuclear Forces (INF) Treaty. February 1, 2019 // The White House. 01.02.2019. URL: https://trumpwhitehouse.archives.gov/briefings-statements/statement-president-regarding-intermediate-range-nuclear-forces-inf-treaty/ (дата обращения: 10.07.2024).

[59] Remarks in an Exchange with Reporters in Elko, Nevada. October 20, 2018 // The American Presidency Project. 20.10.2018. URL: https://www.presidency.ucsb.edu/documents/remarks-exchange-with-reporters-elko-nevada (дата обращения: 10.07.2024).

[60] «Только две страны в мире связаны Договором о РСМД, и одна нарушает его» // Коммерсантъ. 22.10.2018. URL: https://www.kommersant.ru/amp/3778456 (дата обращения: 10.07.2024).

[61] Hearing to Receive Testimony on United States Pacific Command and United States Forces Korea // Senate Committee on Armed Services. 27.04.2017. P. 48. URL: https://www.armed-services.senate.gov/imo/media/doc/17-36_04-27-17.pdf (дата обращения: 10.07.2024).

[62] Advance Policy Questions for Admiral Philip Davidson, USN Expected Nominee for Commander, U.S. Pacific Command // Senate Committee on Armed Services. 17.04.2018. P. 10. URL: https://www.armed-services.senate.gov/imo/media/doc/Davidson_APQs_04-17-18.pdf (дата обращения: 10.07.2024).

[63] О модернизации китайского ракетного арсенала см.: Cordesman A. The PLA Rocket Force: Evolving Beyond the Second Artillery Corps (SAC) and Nuclear Dimension // Center for Strategic and International Studies. 13.10.2016. URL: https://www.csis.org/analysis/pla-rocket-force-evolving-beyond-second-artillery-corps-sac-and-nuclear-dimension (дата обращения: 10.07.2024). Дальность ракет приводится по DF-21 (CSS-5) // Missile Threat. 23.04.2024. URL: https://missilethreat.csis.org/missile/df-21/ (дата обращения: 10.07.2024); DF-26 // Missile Threat. 23.04.2024. URL: https://missilethreat.csis.org/missile/dong-feng-26-df-26/ (дата обращения: 10.07.2024).

[64] Kreisher O. China’s Carrier Killer: Threat and Theatrics // Air & Space Forces. 01.12.2013. URL: https://www.airandspaceforces.com/article/1213china/ (дата обращения: 10.07.2024).

[65] Gibbons-Neff T. Chinese Ballistic Missiles Dubbed ‘Guam Killer’ Pose Increasing Threat to U.S. Island, Report Says // The Washington Post. 11.05.2016. URL: https://www.washingtonpost.com/news/checkpoint/wp/2016/05/11/chinese-ballistic-missiles-dubbed-guam-killer-pose-increasing-threat-to-u-s-island-report-says/ (дата обращения: 10.07.2024).

[66] См., например: Tangredi S. Anti-Access Strategies in the Pacific: The United States and China // Parameters. 2019. Vol. 49. No. 1. P. 5—20; Bonds T. et al. What Role Can Land-Based, Multi-Domain Anti-Access/Area Denial Forces Play in Deterring or Defeating Aggression? Santa Monica, CA: RAND Corporation, 2017. 198 p. Хороший обзор китайской стратегии ограничения и воспрещения доступа и маневра содержится в работах исследовательницы М.Г. Евтодьевой (см.: Евтодьева М.Г. Развитие китайской системы A2/AD в контексте отношений США и КНР // Общественные науки и современность. 2022. No. 4. С. 77—92).

[67] Krepinevich A. How to Deter China: The Case for Archipelagic Defense // Foreign Affairs. 2015. Vol. 94. No. 2. P. 78—86.

[68] См.: Bonds T. et al. Op. cit. P. 108—123; Sayers E. The Intermediate-Range Nuclear Forces Treaty and the Future of the Indo-Pacific Military Balance // War on the Rocks. 13.02.2018. URL: https://warontherocks.com/2018/02/asia-inf/ (дата обращения: 10.07.2024).

[69] См., например: Biddle S., Oelrich I. Future Warfare in the Western Pacific: Chinese Antiaccess/Area Denial, U.S. AirSea Battle, and Command of the Commons in East Asia // International Security. 2016. Vol. 41. No. 1. P. 46; O’Hanlon M. Exiting Reagan’s Historic INF Treaty Is a Bad Idea. Here’s How Trump Should Try to Fix It // Brookings Institution. 25.10.2018. URL: https://www.brookings.edu/articles/exiting-reagans-historic-inf-treaty-is-a-bad-idea-heres-how-trump-should-try-to-fix-it/ (дата обращения: 10.07.2024).

[70] Military Assessment of Nuclear Deterrence Requirements // House Committee on Armed Services. 08.03.2017. P. 94. URL: https://www.congress.gov/115/chrg/CHRG-115hhrg24683/CHRG-115hhrg24683.pdf (дата обращения: 10.07.2024).

[71] Подробнее см.: Armacost M. Politics of Weapons Innovation: The Thor-Jupiter Controversy. N.Y.: Columbia University Press, 1969. 304 p.

[72] Harper J. Sibling Rivalry: Military Services in High-Stakes Tussle Over Long-Range Fires // National Defense Magazine. 06.01.2021. URL: https://www.nationaldefensemagazine.org/articles/2021/6/1/military-services-in-high-stakes-tussle-over-long-range-fires (дата обращения: 10.07.2024). Аргументы ВВС в этом споре изложены здесь: Gunziger M. Cost-Effective Long-Range Strike // Air and Space Forces. 30.06.2021. URL: https://www.airandspaceforces.com/article/cost-effective-long-range-strike/ (дата обращения: 10.07.2024).

[73] Force Design 2030 // United States Marine Corps. March 2020. URL: https://www.hqmc.marines.mil/Portals/142/Docs/CMC38%20Force%20Design%202030%20Report%20Phase%20I%20and%20II.pdf?ver=2020-03-26-121328-460 (дата обращения: 10.07.2024).

[74] Schulenburg R. US Ground-Based Conventionally Armed Missile Programmes Stretch Their Wings // International Institute of Strategic Studies. 05.04.2024. URL: https://www.iiss.org/online-analysis/military-balance/2024/04/us-ground-based-conventionally-armed-missile-programmes-stretch-their-wings/ (дата обращения: 10.07.2024).

[75] Ong P. DARPA Updates On OpFires Hypersonic Missile Test // Naval News. 10.08.2022. URL: https://www.navalnews.com/naval-news/2022/08/darpa-updates-on-opfires-hypersonic-missile-test/ (дата обращения: 10.07.2024).

[76] Joint Statement from United States and Germany on Long-Range Fires Deployment in Germany // White House. 10.07.2024. URL: https://www.whitehouse.gov/briefing-room/statements-releases/2024/07/10/joint-statement-from-united-states-and-germany-on-long-range-fires-deployment-in-germany/ (дата обращения: 05.08.2024).

[77] Заявление МИД России в связи с проведением Вооружёнными Силами Российской Федерации учений по отработке навыков применения нестратегического ядерного оружия // МИД РФ. 06.05.2024. URL: https://www.mid.ru/ru/foreign_policy/news/1948486/ (дата обращения: 10.07.2024).

[78] МИД: РФ может развернуть системы в ядерном оснащении в ответ на ракеты США в ФРГ // Ведомости. 18.07.2024. Режим доступа: https://www.vedomosti.ru/politics/news/2024/07/18/1050781-mid-rf (дата обращения: 05.08.2024).

[79] Путин: РФ будет свободна от моратория по РСМД, если США разместят ракеты в ФРГ // Коммерсант. 28.07.2024. URL: https://www.kommersant.ru/doc/6862882 (дата обращения: 05.08.2024).

[80] Trevithick J. Everything You Need to Know about the USAF’s New Nuclear Cruise Missile Program // The War Zone. 29.06.2019. URL: https://www.twz.com/13790/everything-you-need-to-know-about-the-usafs-new-nuclear-cruise-missile-program (дата обращения: 10.07.2024).

[81] Bugos S. Congress Endorses New Nuclear Weapon // Arms Control Today. January/February 2024. URL: https://www.armscontrol.org/act/2024-02/news/congress-endorses-new-nuclear-weapon (дата обращения: 10.07.2024).

[82] ­America’s Strategic Posture // House Armed Services Committee. October 2023. P. 8. URL: https://americanfaith.com/wp-content/uploads/2023/10/Strategic-Posture-Commission-Report.pdf (дата обращения: 10.07.2024).

[83] Авторство выражения приписывается лидерам фракции ХДС/ХСС в Бундестаге Альфреду Дреггеру и Фолькеру Рюэ (см.: Larsen J. Op. cit. P. 250).

[84] Larsen J. Op. cit. P. 234.

США. Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 сентября 2024 > № 4720723 Александр Чеков

Россия. Южная Осетия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 26 августа 2024 > № 4701902 Знаур Гассиев

Знаур Гассиев: Южная Осетия сегодня развивается как независимое государство

Южная Осетия 26 августа отмечает 16-ю годовщину признания своей независимости Россией. Посол республики в Москве Знаур Гассиев в интервью РИА Новости рассказал о всестороннем развитии страны благодаря сотрудничеству с РФ, открытости Южной Осетии для россиян, недоверии грузинским властям, заявляющим о планах вернуть южноосетинские земли под свой контроль, и перспективе воссоединения осетинского народа в составе Российской Федерации.

— Знаур Николаевич, расскажите, пожалуйста, как сейчас жители Южной Осетии оценивают признание Россией независимости республики, произошедшее 16 лет назад? Что поменялось в республике?

— В августе 2008 года и народ Южной Осетии, и весь мир стали свидетелями самоотверженности России, вступившейся за соотечественников в Южной Осетии. Россия подтвердила беспрецедентную решимость, преемственность исторического выбора, сделанного нашими предками столетия назад.

За 16 лет поменялось многое. Россия вновь подтвердила свою высокую миссию по сохранению мира и безопасности в регионе. На протяжении 16 лет Южная Осетия благодаря масштабной помощи нашего северного соседа успешно решает стоящие перед ней задачи развития политических и социально-экономических основ государства, укрепления внутреннего правопорядка и внешней безопасности.

— С какими еще государствами Южная Осетия сейчас ведет переговоры о признании своей независимости?

— Сегодня мы развивается как независимое государство, выстраивая межгосударственные отношения с признавшими нас странами и расширяя географию признания благодаря России. В соответствии с договором "О союзничестве и интеграции" Россия способствует развитию международных связей республики. Расширение круга официально признавших государств также на повестке дня, что вполне нормально для молодого государства.

— В марте этого года председатель парламента Южной Осетии Алан Алборов заявлял, что Москва и Цхинвал обсуждают референдум о вхождении в состав России. При этом президент Южной Осетии совсем недавно говорил, что вступление Южной Осетии в состав РФ не стоит на повестке дня. Может ли в принципе быть проведен референдум в республике по этой теме?

— Наша республика развивается как независимое государство. Россия помогает нам выстраивать международные связи, касающиеся и расширения круга официально признавших нас государств.

В то же время осетины – малочисленный этнос, разделенный несправедливым решением в начале ХХ века. Идея воссоединения нашего народа в составе РФ неоднократно звучала и является популярной. В случае необходимости народы России и Южной Осетии выскажутся по поводу этого непростого вопроса, и сами определят форму сосуществования.

— Какие еще шаги в интеграции России и Южной Осетии планируют Москва и Цхинвал? Возможно, будет повышаться пропускная способность на границах двух стран?

— Республика абсолютно доступна для граждан с российским паспортом и без проблем с законом. Южная Осетия – независимое государство, но для путешествующего россиянина является продолжением российской территории с рублевой зоной. Можно сказать, это уникальный случай, впервые случившийся после окончания советской эпохи. Республика заинтересована в как можно более плотном взаимодействии с Россией, поэтому положительные перемены ожидаются не только в вопросах границы.

— Как вы оцениваете действия Украины по нападению на Курскую область России?

— Мы осуждаем варварское нападение Украины на исконно русские территории. Этот террористической акт должен быть осужден и всем мировым сообществом. События в Курской области были восприняты нами с большой болью. Нежелание договариваться о принципах обеспечения глобальной безопасности нам знакомо на своем опыте.

Киев в очередной раз перешел красную черту, что является очередным шагом к большим потерям ВСУ и утрате Украиной своей государственности.

— Ведет ли Цхинвал какой-либо диалог с Тбилиси сегодня вне женевской площадки? Обсуждается ли подписание документов о гарантиях неприменения силы? Как Южная Осетия оценивает тот факт, что правящая партия Грузии публично обвинила бывшего президента Саакашвили в развязывании войны 2008 года?

— Женевские дискуссии важны для Южной Осетии как единственная площадка, на которой республика имеет возможность доносить свою позицию до международного сообщества. Южная Осетия по-прежнему настаивает на подписании юридически обязывающего документа о неприменении силы против республики, и мы рассчитываем на продвижение в этом вопросе.

Что касается недавних заявлений в Грузии. В августе 2017 года экс-спикер Нино Бурджанадзе также обвинила Саакашвили в развязывании войны, но все это чистой воды популизм. Разве есть результаты расследования этого кровавого преступления с 2008 года? Заявления можно делать любые, в зависимости от конъюнктуры. Пока Грузия официально не покается перед Южной Осетией за убийство ее мирных жителей и не признает целостность республики, подобные заявления не внушают доверия. Тем более, что та же нынешняя правящая партия заявила о намерениях Грузии в ближайшем будущем вернуть территории Южной Осетии и Абхазии.

— Российский МИД заявил о переводе в практическую плоскость вопроса о переносе женевских дискуссий по Закавказью в другую страну. Известно ли, что это за страна? Принято ли окончательное решение?

— Любые намерения российской стороны в деле переноса раундов из Женевы будут поддержаны южноосетинской стороной. Швейцария утратила доверие в. качестве добросовестного посредника в международных делах, поскольку очевидна ее тенденциозность. Формат женевских дискуссий останется неизменным, а местом для проведения может стать государство, комфортное для совместной, непредвзятой работы по установлению мира в регионе. Мы открыты к диалогу.

— Как вы оцениваете сотрудничество России и Южной Осетии в сфере туризма сегодня? Что стоит на повестке дня?

— Сегодня в республике в рамках российской инвестиционной программы ведется активное строительство автомобильных дорог, в том числе в высокогорные села.

В преддверии празднования 16-й годовщины признания состоялась презентация первого национального туристического портала, где размещены сведения, необходимые гостям и туристам республики.

Активно ведется строительство дорог в высокогорные села, развивается гостиничный бизнес, восстанавливаются санатории. Также Национальном банком Южной Осетии планомерно внедряется система безналичных расчетов, в Цхинвале и районах размещены десятки банкоматов.

Следует отметить и необходимость увеличения транспортного потока, уменьшения очередей на границе. Работа как отмечалось выше, по этим вопросам ведется. К нам не приезжают один раз, человека в Южную Осетию будет тянуть уже на протяжении всей жизни.

Россия. Южная Осетия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 26 августа 2024 > № 4701902 Знаур Гассиев

Россия. ЦФО > СМИ, ИТ. Армия, полиция > rg.ru, 23 августа 2024 > № 4691523 Сергей Хлебников

В Москве открывается Международный военно-музыкальный фестиваль "Спасская башня"

Игорь Елков

С 23 августа по 1 сентября в Москве пройдет XVI Международный военно-музыкальный фестиваль "Спасская башня".

"Спасская башня" больше, чем просто шоу, это вершина военно-музыкальной пирамиды. В России проходит 18 аналогичных фестивалей меньшего масштаба: "Амурские волны" в Хабаровске, фестиваль духовых оркестров имени Агапкина и Шатрова в Тамбове, "Спасская башня на Сахалине" и др.

За рубежом крупнейшим фестивалем такого формата принято считать The Royal Edinburgh. Проходит в Шотландии c 1950 года. В этом году - с 2 по 24 августа. Для понимания масштаба: в Эдинбурге, кроме британцев, выступают военные и полицейские оркестры из Швейцарии, Австралии, Канады и США, женская танцевальная группа из Индии. Т.е. участвуют всего шесть стран - и это при том, что никто не объявил британцам "международную изоляцию". А вот нам - пытаются. Результат интересный: в Москве на этот раз участвуют 9 стран. Увидим три военных коллектива из Беларуси, оркестр Вооруженных сил Венесуэлы, военный симфонический оркестр Египта, оркестр Народно-освободительной армии КНР, первый африканский женский оркестр гвинейской жандармерии "Амазонки Гвинеи" и оркестр Военно-воздушных сил ЮАР. А еще к нам прилетел оркестр из Таиланда, два ансамбля из Турции: "Мехтер" и танцевальный "Усталар Кылыч Калкан".

- Исторический ансамбль "Мехтер" города Инегёль, - уточняет художественный руководитель фестиваля Сергей Хлебников. - Это важно, потому что что ансамблей "Мехтер" в Турции довольно много.

Турция изъезжена россиянами вдоль и поперек, но Инегёль у нас почти не известен. И напрасно. Древний и красивый город, недалеко от Бурсы. Входил в империю Александра Македонского, позже живой свидетель эпохальных битв османов и византийцев. Второй турецкий коллектив - еще одно погружение в древность. Кылыч Калкан - танец, которому больше 700 лет. Фактически это "разогрев" воинов перед битвой. Сабли и щиты, которые применят в танцевальном бою на Красной площади - не бутафория.

Турция представлена и кавалерией. Конный манеж на Красной площади больше не устраивают, - нет надобности, теперь конное шоу на ВДНХ. 24 августа там, на историческом Выводном кругу (ориентир - ракета "Восток", от нее 200 метров на Север), пройдет чемпионат мира по джигитовке. Соревнуются всадники из 8 стран: Палестины, Пакистана, Казахстана, Белоруси, Франции, Йемена, Киргизии и Турции. И конечно наши: Кремлевская школа верховой езды - постоянный участник фестиваля. А всего от России - 15 оркестров и три роты почетного караула.

Итого - 30 коллективов из Африки, Южной Америки и Евразии. Едва ли когда-то фестиваль собирал столько. Придется менять формат?

- Формат оставляем неизменным, - говорит Сергей Хлебников. - Он складывался годами, "Спасская башня" проходит в 16-й раз. В таком виде и форме привычен и удобен зрителям: вечернее представление с 20.00 до 22.30. Мы распределим выступления так, чтобы уложиться.

Сергей Дмитриевич, а приглашаете звезд-вокалистов? Будет ли ежевечерний салют?

Сергей Хлебников: Звезд не запланировали, хотя накануне открытия на Красной площади прошел концерт SHAMAN - в День государственного флага России. Ярослав Дронов выступает не в рамках нашей фестивальной программы, но его концерт называется "Победа!", что символично. Да и в 2022 году SHAMAN был нашим приглашенным артистом.

Что касается салюта, или как он правильно называется, "высотный фейерверк", то мы посчитали, что сегодня более уместны иные спецэффекты. Надеюсь, они тронут зрителей, заставят их встать в предфинале, душевно отреагировать. Есть интересная режиссерская задумка: сумрак войны, очень пронзительная музыка. А кто выйдет и в каком образе... Эти детали раскрыть пока не могу. Да и вообще: это надо видеть.

Для участников СВО и членов их семей выделите билеты?

Сергей Хлебников: Конечно! Фестиваль и посвящен защитникам Отечества. Мы поставили цель: содействовать единению и сплочению людей в наше непростое время. Помним защитников всех эпох, отдаем дань нынешним, которые участвуют в СВО.

Проект "Военные оркестры в парках" вышел за пределы Московы, так?

Сергей Хлебников: В этом году с июля по конец сентября проходят 22 концерта оркестров наших силовых ведомств - поровну в Москве и в Санкт-Петербурге. За что мы признательны Президентскому фонду культурных инициатив. Также благодарны минкультуры , который не изменил свою позицию в поддержке фестиваля. Достойно представим детскую программу, в т.ч. и на основной площадке "Спасской башни". В этой связи добрым словом вспоминаем первого музыкального руководителя Валерия Халилова: он начинал эту большую и нужную работу. Сегодня создано уже 200 детских духовых оркестров.

Наверняка у вас есть оппоненты, которые говорят: можно ли устраивать праздник, когда льется кровь?

Сергей Хлебников: И мы, организаторы, это обсуждали. Но как я сказал, участники и ветераны СВО наши особые гости. Мы сократили сопутствующие мероприятия, которые в сегодняшней обстановке неуместны. Речь идет о каких-то приемах, угощениях и пр. И еще: на больших экранах по периметру главной сцены будем транслировать QR-код, через него можно помочь вынужденным переселенцам из регионов, куда вторглись ВСУ.

Сергей Дмитриевич, а как обошли в 1,5 раза фестиваль в Эдинбурге по числу стран- участниц? У нас 9 (и я еще не посчитал джигитов в конном шоу) , у них 6. При том, что The Royal Edinburgh считают едва ли не "иконой стиля" военно-музыкальных шоу мира.

Сергей Хлебников: Мне друзья прислали интересный снимок с трибуны фестиваля в Эдинбурге. Внизу сцена, в руках программа. Там Великобритания и США, всего две страны.

У нас по разным причинам не смогли участвовать несколько стран. Изначально желающих было еще больше... Мы очень ценим участие зарубежных коллективов. Благодарны всем, кто приехал, готовим им культурную программу. Познакомиться с Москвой будет интересно даже тем из них, кто уже участвовал в "Спасской башне" прошлых лет. Откроют для себя много нового. Москва меняется: удивительно красивый мегаполис, это все отмечают.

Приятная новость: организаторы "Спасской башни" проявили волю и финансовую изобретательность, сохранив цены на билеты на уровне прежних лет. В дни открытия и закрытия, это традиционно самые востребованные выступления, цены от 2,3 тыс. до 7,5 тыс. руб (23 августа) и от 1,7 тыс. до 10 тыс. (1 сентября). В обычные дни можно найти билеты и за тысячу рублей.

Если вам кажется это дорого, то зрители вышеупомянутого фестиваля в Эдинбурге (он завтра завершается) выкладывают за представление от 40 до 780 фунтов стерлингов. В переводе на рубли: от 4,7 тыс. до 92 тыс.

- А можно вообще бесплатно? - нахально интересуюсь у Сергея Смирнова, руководителя Дирекции фестиваля.

- Можно и бесплатно, - великодушно отвечает Сергей Николаевич. - Приходите 24 августа на ВДНХ. Ровно в полдень, на площадке перед аркой главного входа выступят все иностранные оркестры и ансамбли, а также наши суворовцы. Концерт продлится два часа, и он абсолютно бесплатный. А на следующий день, в воскресенье, концерты зарубежных участников пройдут в парках Москвы. Заходите на официальный сайт фестиваля, выбираете удобный вам парк, или, напротив, конкретный коллектив - и с 12.00 до 14.00 наслаждаетесь. И опять проход на представление без билетов.

Как много билетов выделили участникам СВО и их семьям?

Сергей Смирнов: Всю статистику мы обобщаем и публикуем не до фестиваля, а после закрытия. Поскольку в процессе есть изменения, непредвиденные моменты. Если оперировать предварительными цифрами, то порядка 5 тыс. билетов. Много это или нет, судите сами, полная вместимость нашего трибунного комплекса - 6,3 тыс. зрителей. Также отмечу, что 31 августа в парке "Патриот" на площади перед Главным храмом Вооруженных сил с 13.00 до 15.30 пройдет представление "Спасской башни". И там все 100% зрительских билетов будут предоставлены нашим защитникам, их родным и близким.

Россия. ЦФО > СМИ, ИТ. Армия, полиция > rg.ru, 23 августа 2024 > № 4691523 Сергей Хлебников

Израиль. Иран > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 22 августа 2024 > № 4720839 Евгений Сатановский

Иран – Израиль: текущая ситуация и перспективы её развития

ЕВГЕНИЙ САТАНОВСКИЙ

Президент Института Ближнего Востока.

Поскольку Израиль расколот до крайности (борьба с Ираном и его «Осью сопротивления» – единственное, что сплачивает противостоящие друг другу политические силы и группы их поддержки в населении страны), он вполне может вскоре перестать существовать, «съев» сам себя. Что вовсе не означает, что на его месте возникнет Палестина, как надеются в Иране.

Автор не склонен к оптимизму ни в части текущего ирано-израильского противостояния, ни тем более перспектив создания палестинского государства, которое, разумеется, можно на каком угодно уровне признать де-юре, но не создать де-факто, благо условия, выдвигаемые палестинскими нотаблями Израилю, просто маскируют этот факт. В первом случае мало-помалу всё идёт к большой региональной войне, возможно, с применением ядерного оружия. Во втором пиком надежд был «Процесс Осло» в 1990-е гг., завершившийся вместо создания Государства Палестина в мае 1999 г. «интифадой Аль-Акса». И случилось это именно потому, что по объективным причинам никто из палестинских лидеров – ни Ясир Арафат, ни тем более его преемник, кем бы ни был человек, стоящий во главе ПНА, не мог, не может и в обозримой перспективе не сможет, не ставя немедленно под удар свою жизнь, подписать соглашение с Израилем, которое оставит под контролем еврейского государства хотя бы какую-то часть территории Палестины времён британского мандата. Что связано со спецификой устройства палестинского общества вне зависимости от желаний дипломатов в мировых столицах и чиновников ООН.

Палестина не может возникнуть рядом с Израилем – только вместо Израиля, что было отмечено в документах всех организаций, входивших в ООП или оппонировавших ей, как ХАМАС.

Правда, авторы резолюций ООН, касавшихся помянутой темы, никогда не интересовались тем, что представляет собой местный социум. Полагали, что аборигены должны быть счастливы уже потому, что на них обратили внимание в Вашингтоне, Лондоне, Париже, Женеве, Вене, etc., дисциплинированно строя что им указано в отведённых границах, и если что-то во всём этом десятилетии идёт не так, то виноваты исключительно те, кому можно предъявить претензии: Израиль, который, в отличие от лидеров арабского мира, резолюцию ООН о разделе Палестины признал. И никто отчего-то не напоминал о строительстве палестинского государства Египту, который с 1948 по 1967 г. оккупировал Газу, и Иордании, которая тогда же контролировала Западный берег реки Иордан и Восточный Иерусалим.

Ситуация сохраняется и сегодня, в 2024 г., через тридцать лет после подписания «Соглашений Осло», согласно которым «коспонсорами мирного процесса» стали США, Евросоюз, ООН и Россия, и четверть века спустя после того, как они утратили силу. Разве что движущей силой борьбы с Израилем за права палестинцев, которая, похоже, будет вестись до последнего палестинца, являются не его арабские соседи и государства Залива, а Иран и его союзники в арабском мире, которые известны как «Ось сопротивления». Ставка – доминирование в регионе (как и для Турции, соперничающей с Ираном в поддержке ХАМАС), а риски для организаторов этого противостояния минимальны: и для персов, и для турок их сателлиты в арабском мире и всех прочих регионах – не более чем расходный материал. У государств с имперской историей и идеологией иначе не бывает. Что до стран собственно арабского мира: сколько беженцев из Газы готовы они принять на своей территории? Сколько женщин и детей спасти от ударов ЦАХАЛ после того, как ХАМАС развязал с Израилем 7 октября 2023 г. войну на уничтожение? Кто бы обратил на это внимание…

Почему в арабских монархиях, включая Саудовскую Аравию, у которой, в отличие от ОАЭ, Марокко и Бахрейна нет дипломатических отношений с Израилем, попытки продемонстрировать солидарность с Газой заканчиваются арестами и депортациями (а в 2006 г., задолго до «Соглашений Авраама», во время Второй Ливанской войны, местным жителям запрещалось молиться за победу «Хизбаллы»)? Как в Египте власти относятся к «Братьям-мусульманам»[1], ответвлением которых является ХАМАС? В Сирии, где ХАМАС в начале гражданской войны предал Асада? В Иордании, где королева Рания – палестинка, но все помнят «Чёрный сентябрь» 1970 года? В Ливане, где палестинцы дискриминированы самым жестоким образом, а перспектива очередной войны с Израилем никого, кроме «Хизбаллы» не вдохновляет?

Так что сегодня де-факто речь идёт не об арабо-израильском или палестино-израильском противостоянии, а об ирано-израильском.

Та же Турция, где правящая Партия справедливости и развития Реджепа Тайипа Эрдогана – такие же «Братья-мусульмане»[2], как и ХАМАС, дистанцировалась от участия в нём, продолжая торговать с Израилем и не разрывая с ним дипломатические отношения, хотя на словах готова на него обрушиться хоть завтра…

Разразится ли в ближайшее время большая ирано-израильская война, если Иран напрямую ударит по Израилю, который неизбежно ответит, а коллективный Запад и ряд арабских соседей помогут ему отразить эту атаку? Не исключено, что её удастся избежать, поскольку иранские силовики – «за», иранский президент – «против», а решение в конечном счёте примет рахбар Али Хаменеи. Либо противостояние Иерусалима и Тегерана удастся вывести на уровень взаимного сдерживания, подобно отношениям СССР и США эпохи «карибского кризиса», либо Ближний Восток ждёт катастрофа регионального масштаба, плоды которой пожнёт та же Турция с её амбициями и немалым потенциалом. Западные партнёры Израиля пожертвовали бы его интересами, как было во все израильские войны с арабами, но их влияние на Иерусалим не стоит преувеличивать, а для Израиля ставка – его физическое существование, как показало и 7 октября, и повторение из Ирана формулы о том, что «незаконное сионистское образование – страна одной бомбы». Терять ему нечего, а нового холокоста не готово допустить ни одно израильское правительство: цена вопроса – не одобрение или неодобрение «мирового сообщества», а жизнь миллионов людей, живущих в этой стране. Так что пока шансов на мирный исход борьбы Ирана и Израиля мало.

Идея иранской «Оси сопротивления» для борьбы с Израилем оказалась плодотворной и здесь можно отдать должное руководству КСИР. Тем более что Израиль чрезвычайно уязвим: принятая в этом государстве с конца 1980-х гг. в рамках его вестернизации практика массовых обменов террористов не только на живых заложников, но и на тела погибших израильтян, позволяет вести против него войну на истощение малыми средствами сколь угодно долго с высокой эффективностью, наращивая силу и размах ударов за счёт вовлечения в этот процесс вышедших на свободу боевиков. Именно так Яхья Синвар, организатор резни 7 октября, нынешний лидер ХАМАС, избранный после смерти Исмаила Хании, оказался на свободе вместе с более чем тысячей террористов, обменянных в своё время на капрала Гилада Шалита. Практика для Израиля суицидальная, но отказаться от неё правительство не может. Понимание этого во многом определяет действия Биньямина Нетаньяху и его кабинета по продолжению точечных ликвидаций руководства противостоящих Израилю сил, вне зависимости от статуса этих людей. Других методов борьбы с врагами у него просто не остаётся, вне зависимости от того, что по этому поводу скажут американцы, европейцы или ООН.

Что до последней, недавние решения Кнессета, относительно будущего агентства БАПОР, по сути, закрывают ему возможность продолжения работы в Израиле и на контролируемых им территориях. Что вряд ли скажется на продолжающемся десятилетиями многомиллиардном бизнесе этой организации на палестинцах, превращённых в «беженцев первого сорта», чьё существование в этом качестве фактически увековечено (все их потомки – беженцы в любом поколении), в отличие от сотен миллионов людей, которыми занималось и занимается Управление комиссара по беженцам (первое поколение, согласно его критериям, беженцы, прочие устраиваются, как хотят).

Страну размером с Канаду можно было бы создать на те деньги, которые были вкачаны в спекуляцию ООН насчёт «палестинского государства», не менее сомнительную, чем все прочие прожекты этой организации, типа «глобального потепления», «озоновой дыры» или миротворческих миссий, которые отчего-то никогда никого не спасали.

Впрочем, по результатам близкого знакомства с деятельностью комитетов, комиссий и агентств ООН в ходе гражданской войны в Сирии, не говоря уже о происходящем с русскоязычным населением Украины и обстрелах ВСУ ядерных станций, контролируемых Россией, единственное, что автор может пожелать ООН – скончаться как можно быстрее максимально болезненным способом.

Завершая настоящее эссе, следует отметить, что с точки зрения информационной в противостоянии Израиля и ХАМАС, а в перспективе – «Хизбаллы», хуситов и прочих участников «Оси сопротивления», включая Иран, позиция ряда отечественных СМИ напоминает автору 1960–1980-е гг., о чём Высоцкий и Галич всё написали. Понять это легко, коль скоро конфликт рассматривается как борьба коллективного Запада против некоторого теоретического Востока, тем более что наши нынешние отношения с США, Евросоюзом и НАТО куда более напряжены, чем во времена холодной войны. Но в отличие от 1967 г. дипломатические отношения с Израилем не разорваны и в войне против Израиля мы не участвуем (вопреки всему, что по этому поводу говорят и пишут западные СМИ). Хотелось бы надеяться, что до этого не дойдёт, тем более что автор никого в этом мире не склонен рассматривать в качестве союзников нашей страны, включая Иран и Китай. Партнёры – да. Но союзники? Ни в коем случае. Хотя мы как раз всем, кто себя так называет, всегда готовы идти навстречу, принимая на себя все сопутствующие риски.

Что до Палестины как государства… Хоть признавай её, хоть нет – в настоящее время, когда никаких иллюзий 1990-х гг. не осталось, она может существовать только в качестве ближневосточного Пуэрто-Рико: как государство, ассоциированное… с Израилем. Чего как раз израильтяне категорически не хотят, поскольку весь «процесс Осло», а также всё, что в палестино-израильских отношениях было впоследствии, включая вывод из Газы ЦАХАЛ и израильских поселений Ариэлем Шароном (а до того ЦАХАЛ – из Ливана Эхудом Бараком) и все соглашения с руководством ПНА и ХАМАС, – попытки избавиться от проблемы контроля над какими угодно арабскими территориями раз и навсегда. К чему это привело и почему, вопрос отдельный. Но поскольку Израиль расколот до крайности (борьба с Ираном и его «Осью сопротивления» – единственное, что сплачивает противостоящие друг другу политические силы и группы их поддержки в населении страны), он вполне может вскоре перестать существовать, «съев» сам себя. Что вовсе не означает, что на его месте возникнет Палестина, как надеются в Иране. Вот тогда палестинцам вместе с израильтянами точно не позавидуешь…

Автор: Евгений Сатановский, президент Института Ближнего Востока

         

СНОСКИ

[1] Запрещена в России.

[2] Запрещена в России.

Израиль. Иран > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 22 августа 2024 > № 4720839 Евгений Сатановский

Россия. Абхазия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 8 августа 2024 > № 4689144 Сергей Шамба

Сергей Шамба: речь об открытии базы ВМФ России в Абхазии не идет

Министр иностранных дел Абхазии Сергей Шамба дал первое интервью после назначения на пост корреспонденту РИА Новости в Сухуме и рассказал о деталях открытия пункта базирования ВМФ РФ в Очамчирском районе, месте проведения очередного раунда Женевских дискуссий по безопасности в Закавказье, а также о перспективах заключения с Грузией соглашения о ненападении.

– Сергей Миронович, какая главная задача сегодня стоит перед МИД Абхазии? Какое место в этом занимает сотрудничество с РФ?

– Перед министерством иностранных дел стоят очень важные задачи. Это защита и отстаивание наших национальных интересов на международной арене, работа по расширению международного признания республики, развитие отношений со странами, признавшими Республику Абхазия в качестве суверенного и независимого государства, и установление новых дипломатических контактов, реагирование на внешнеполитические вызовы и угрозы. В целом международные отношения характеризуются серьезной турбулентностью сегодня, и мы должны реагировать на это последовательно и выверено.

Что касается межгосударственных отношений с Российской Федерацией, то между нашими странами большая история взаимоотношений. Сегодня Россия является нашим стратегическим союзником. У нас серьезная договорно-правовая база, в которую входят и основополагающие документы: Договор о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи между Республикой Абхазия и Российской Федерацией от 17 сентября 2008 года и Договор между Республикой Абхазия и Российской Федерацией о союзничестве и стратегическом партнерстве от 24 ноября 2014 года.

Хотел бы обратить внимание на то, что в Концепции внешней политики Республики Абхазия среди основных направлений внешней политики на первом месте указано укрепление и развитие взаимовыгодных союзнических отношений между Республикой Абхазия и Российской Федерацией.

Мы поддерживаем Россию в это сложное время. Хотел бы напомнить, что Абхазия поддержала решение своего стратегического союзника в вопросе проведения Специальной военной операции (СВО), мы признали независимость Донецкой и Луганской Народных Республик, а затем поддержали их принятие, а также Херсонской и Запорожской областей в состав России. В СВО наши граждане плечом к плечу сражаются с российскими военнослужащими. К сожалению, среди наших добровольцев есть погибшие. Также по мере своих возможностей нами оказывается гуманитарная помощь новым регионам России. Мы, как и наш союзник, выступаем за формирование многополярного справедливого мироустройства, которое бы основывалось на суверенном равенстве, уважении права малых народов и наций. В целом, Россия – это особое направление во внешней политике нашей страны.

– Как вы оцениваете сотрудничество с РФ по всем заявленным задачам, в частности по вопросам безопасности? Когда состоится открытие российской базы ВМФ в Очамчире?

– У нас выстроено многоплановое межгосударственное сотрудничество. Одной из его важнейших сфер является сотрудничество в сфере безопасности. Вы знаете, что в республике дислоцирована 7-я российская военная база. Российские пограничные войска играют очень важную роль в обеспечении безопасности в Абхазии, особенно учитывая тот факт, что Грузия отказывается от подписания юридически обязывающего документа о неприменении силы.

В целом, как я уже сказал выше, международные отношения характеризуются серьезной турбулентностью, и ввиду этого абхазо-российское сотрудничество в сфере безопасности важно и с этой с точки зрения.

Что касается очамчирского порта, то речь не идет об открытии там военно-морской базы.

– Каковы перспективы Женевских дискуссий по Закавказью, намерены ли вы внести какие-либо коррективы в линию их ведения со стороны абхазской делегации? Ранее говорили о том, чтобы перенести переговоры в другой город. Уже известно, куда? Когда и где состоится следующий раунд Женевский дискуссий?

– Международные женевские дискуссии по безопасности и стабильности в Закавказье очень важны. Для нас на сегодняшний день они являются единственной международной площадкой, на которой Республика Абхазия имеет возможность отстаивать свои позиции и канал связи в переговорах с Грузией. Работы ведутся в двух группах: по безопасности и гуманитарной. На сегодняшний день состоялся 61 раунд. Основным требованием абхазской стороны в Женеве является подписание соглашения о неприменении силы между Абхазией и Грузией, от чего Грузия отказывается. Следующий раунд Международных женевских дискуссий по безопасности и стабильности в Закавказье намечен на ноябрь 2024 года. Что касается возможного нового места проведения переговоров, то говорить об этом преждевременно.

– Что касается Грузии, то изменится ли что-то в процессе диалога с Тбилиси? Много лет у нас нет прямых контактов, но было намерение возобновить Галские встречи по предупреждению конфликтов на границе. Есть ли необходимость в этом?

– Что касается Грузии, то наша позиция в этом вопросе предельно ясна. Грузия должна признать существующие реалии: Республика Абхазия – это суверенное независимое государство. Мы неоднократно заявляли о том, что им необходимо отменить закон "Об оккупированных территориях". Использование этого термина по отношению к нашей стране мы категорически не приемлем. По возможному возобновлению работы Механизма по предотвращению и реагированию на инциденты (МПРИ) в городе Гал, могу сказать, что он бездействует с 2018 года из-за неконструктивной позиции грузинских участников.

– Восьмого августа – очередная годовщина нападения Грузии на Южную Осетию. Каковы перспективы подписать договор о ненападении с Грузией? Осенью в Грузии состоятся парламентские выборы, может ли после выборов измениться подход властей в Тбилиси к Абхазии и Южной Осетии?

– О перспективах подписания договора о ненападении с Грузией я вам уже говорил. Позиция Грузии в этом вопросе абсолютна деструктивна.

Что касается выборов в Грузии, то мы видим, как тема Абхазии используется во внутриполитической борьбе наших соседей. Мы, конечно, отслеживаем то, что происходит в Грузии. Внимательно следим за обращениями к Грузии и ее реакцией на призывы к открытию "второго фронта". Мы никогда не теряем бдительность. Надеемся, что здравый смысл возьмет вверх.

– Как будут выстраиваться отношения с международными неправительственными организациями в Абхазии? Ваш предшественник вел с ними очень жесткий диалог. Есть план наладить сотрудничество?

– По деятельности МНПО могу сказать следующее. МИД, естественно, будет тщательно отслеживать проекты, поступающие в его адрес. МНПО и агентства ООН не могут заниматься деятельностью, имеющую какой-либо политический окрас, вмешиваться в наши внутренние дела. Мы помним, какую помощь нам оказывали международные организации в послевоенный период, когда Абхазия была в блокаде. И сегодня мы говорим, что есть полезные гуманитарные проекты, в этих организациях работают и наши граждане. Поэтому мы будем вести работу избирательно.

Россия. Абхазия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 8 августа 2024 > № 4689144 Сергей Шамба

США. Евросоюз. Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Медицина. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 5 августа 2024 > № 4720846 Пьер Кренбюль

Современные проблемы международного гуманитарного права: точка зрения МККК

ПЬЕР КРЕНБЮЛЬ

Генеральный директор Международного Комитета Красного Креста.

          

Всё поле битвы усеяно трупами людей и лошадей; дороги, канавы, овраги, кустарник, луга – всё буквально завалено мёртвыми телами… Поля изрыты, пшеница и кукуруза затоптаны, изгороди сломаны, фруктовые сады разорены… Деревни опустели, и везде видны воронки от бомб и гранат, следы пуль. Стены расшатаны и дали трещины; в них зияют огромные проломы от ядер. Многие дома изрешечены пулями, перекошены и разрушены. Жители более суток прятались в подвалах, оставаясь в темноте и без пищи. Теперь они выходят из своих убежищ, и видно по их лицам, какой страх они пережили.

Воспоминания о битве при Сольферино. Анри Дюнан

         

В этом году отмечаются две важные годовщины: 160 лет первой Женевской конвенции об улучшении участи раненых в действующих армиях и 75 лет со дня принятия четырёх Женевских конвенций – единственных договоров, ратифицированных всеми странами. Вместе с другими договорами они являются частью международного гуманитарного права (МГП). МГП регулирует ведение военных действий и защищает тех, кто не участвует или прекратил принимать участие в военных действиях. Пьер Кренбюль, генеральный директор Международного Комитета Красного Креста[1], в своей статье рассматривает проблемы, с которыми МГП сталкивается в современных вооружённых конфликтах.

Актуальность МГП и универсальность стремления к гуманности на войне

МККК родился на поле боя – там были заложены основы МГП, каким мы его знаем сегодня. В 1859 г. житель Женевы Анри Дюнан оказался неподалеку от Сольферино в Северной Италии и стал свидетелем ужасных страданий раненых солдат, оставленных на произвол судьбы после битвы. Это вызвало у Дюнана бурный протест: он не мог оставаться безразличным к тяжёлому положению людей, пострадавших от войны.

Сольферино занимает важное место в истории благодаря тому, что сделал Дюнан. Сначала, движимый состраданием, он собрал местных жителей, чтобы организовать помощь раненым и умирающим. А вернувшись в Женеву, Дюнан написал книгу «Воспоминания о битве при Сольферино», в которой рассказал о последствиях ужасной битвы и поставил чрезвычайно важные вопросы. Он размышлял о возможности организации обществ помощи жертвам войны – и таким образом заложил основу для создания МККК и Движения Красного Креста и Красного Полумесяца. Кроме того, он заявил о необходимости принятия законов для улучшения участи раненых на поле боя. В 1864 г. была подписана Первая Женевская конвенция, что стало поворотным моментом в развитии международного права.

В любой культуре существует представление о том, что страданий людей во время конфликта можно избежать. На протяжении всей истории человечества различные цивилизации признавали необходимость смягчения жестокости войны. «Не позволяйте сильным притеснять слабых», – велел вавилонский царь Хаммурапи, а халиф Хазрат Абу Бакр во время исламского завоевания Сирии наказывал своим воинам не совершать вероломств, не калечить, не убивать детей, стариков и женщин. Как и традиционные сомалийские правила войны «бири-ма-гейдо», направленные на защиту тех, кто не участвует в боевых действиях, все эти нормы были призваны защищать наиболее уязвимых и обеспечивать гуманность во время вооружённого конфликта.

И в наше время значение гуманитарных принципов остаётся очевидным. В 1868 г. была принята Санкт-Петербургская декларация об отмене употребления взрывчатых и зажигательных пуль, подготовленная по инициативе российского военного министра графа Дмитрия Милютина. Он считал усугубление ранений людей «одним из варварских методов, которым нет оправдания в требованиях ведения войны». Декларация также провозглашала, что в определённый момент военная необходимость должна уступить требованиям гуманности.

Эти примеры говорят о важности соблюдения норм морали на войне и подчёркивает непреходящую актуальность международного гуманитарного права независимо от обстоятельств или причин участия той или иной стороны в конфликте.

И хотя каждый день мы становимся свидетелями нарушения норм права по всему миру, основанные на опыте прошлых конфликтов принципы МГП служат всеобщим ориентиром.

В Женевских конвенциях 1949 г. нет ничего абстрактного или теоретического. Они были составлены не наивными идеалистами, а людьми, которые сами пережили ужасы Первой и Второй мировой войны. Им не требовалось напоминание о неограниченной способности человека к невыразимой жестокости по отношению к другим людям. Эти соглашения отражают суровую реальность нашей истории – от холокоста до Сталинграда, от Ковентри до Хиросимы – и подчёркивают настоятельную необходимость регулировать поведение на войне в соответствии с согласованными международными стандартами.

Проблемы, с которыми сталкивается МГП

Соблюдение норм права

Одна из ключевых проблем, которые сегодня стоят перед МГП, – несоблюдение правовых норм. Причин множество: отсутствие политической воли, незнание или искажённое толкование закона по конъюнктурным или политическим причинам. Как мы в МККК подчёркиваем, основной причиной человеческих страданий во время вооружённых конфликтов остаётся неспособность участников соблюдать существующие нормы, а вовсе не отсутствие таких норм или их неактуальность.

Гражданские лица продолжают платить непомерно высокую цену за нарушения МГП, совершаемые как государствами-участниками Женевских конвенций, так и негосударственными вооружёнными группами. На людей часто (и нередко преднамеренно) нападают, они попадают под перекрёстный огонь и вынужденно покидают свои дома. В то же время основную инфраструктуру, необходимую для выживания гражданского населения, разрушают. Мы видели это в Афганистане, Эфиопии, Йемене, Израиле и на оккупированных территориях, в Сирии, Сомали и во время международного вооружённого конфликта между Россией и Украиной. Зачастую участники конфликтов нарушают МГП, когда игнорируют принципы соразмерности, предосторожности и проведения различия[2] или же уделяют им недостаточно внимания.

Военнопленные (и лица, лишённые свободы в ходе немеждународных вооружённых конфликтов) часто подвергаются издевательствам, жестокому обращению, их даже могут казнить без надлежащего судебного разбирательства. Однако, согласно МГП, они имеют право на защиту от всех форм насилия, запугивания, оскорблений и любопытства толпы. Несмотря на эти положения, в соцсетях распространяются фотографии и видео захваченных комбатантов, что нарушает их права и оскорбляет достоинство.

МККК делает всё возможное, стараясь обеспечить гуманное обращение с военнопленными и другими лишёнными свободы. Для этого мы ведём конфиденциальный диалог как с ними самими, так и с удерживающими их властями. Крайне важно, чтобы все стороны в конфликте предоставили МККК доступ ко всем военнопленным и другим людям, лишённым свободы, чтобы защитить их права и обеспечить достойные условия содержания. В соответствии с Женевскими конвенциями МККК имеет право посещать военнопленных в ходе международных вооружённых конфликтов, и запрет на такие посещения несовместим с обязательствами сторон согласно МГП.

Медицинские учреждения и персонал часто подвергаются нападениям, поэтому их защита остаётся задачей первостепенной важности. Не имеет значения, являются ли раненые, получающие лечение в больницах, гражданскими лицами или военными: медицинские учреждения находятся под защитой. Эмблемы красного креста и красного полумесяца обеспечивают защиту медицинских учреждений и персонала, однако их иногда используют незаконно – и это совершенно недопустимо.

Мир становится всё более поляризованным, а политизация МГП подрывает его основную цель – защиту людей от насилия и его последствий независимо от их принадлежности к той или иной стороне или причин конфликта. Двойные стандарты и избирательное осуждение нарушений сторонами ещё больше препятствуют надлежащему применению МГП. Они создают риск ответной политизации или преднамеренного неверного толкования норм противником.

Мы сталкиваемся с мнением, что соблюдение МГП затрудняет ведение боевых действий. МККК твёрдо убеждён в том, что ведение войны без соблюдения норм МГП противоречит нормам морали и делает перспективы примирения и поддержания долгосрочного мира ещё более призрачными.

Новые технологии

Сегодня в мире ведётся свыше 120 вооружённых конфликтов – за последние три десятилетия их количество выросло более чем в три раза. Новые технологии меняют динамику конфликтов и усложняют их. Кибероперации, автономные системы вооружений и искусственный интеллект меняют способы ведения военных действий. Вполне может показаться, что новые технологии создают военные преимущества, однако они несут и существенные измеримые риски.

Новые технологии предлагают новые возможности: в частности, позволяют быстрее принимать решения и проводить операции там, где нет надёжной связи. В то же время они представляют значительную опасность. Например, кибератаки на больницы во время пандемии COVID-19 нарушили работу жизненно важных служб здравоохранения, подчеркнув уязвимость критически важной инфраструктуры и необходимость более строгих мер защиты.

В 2021 г. МККК подвергся хакерской атаке, и взлом базы данных поставил под угрозу личные данные уязвимых людей. Это демонстрирует необходимость цифровой защиты: так, мы предлагаем концепцию цифровой эмблемы для защиты людей и медицинских учреждений в киберпространстве во время вооружённых конфликтов.

Применение автономных систем вооружений и искусственного интеллекта делает конфликты более непредсказуемыми и ускоряет темп операций настолько, что человек уже не может контролировать ход этих операций. И происходит всё это в ситуации боевых действий, которая и без того характеризуется крайней нестабильностью. В таких условиях командирам и рядовым военнослужащим становится всё труднее соблюдать нормы МГП.

МККК призывает запретить непредсказуемые автономные системы вооружений и оружие, которое разработано или используется для применения против людей. Мы также убеждены, что необходимо всегда полагаться на человеческое суждение, особенно в ситуациях, от которых зависят жизни людей, – даже при использовании ИИ при принятии военных решений.

Урбанизация войны

Прошли те времена, когда бои велись буквально в полях: на Куликовом или Косовом поле, в окрестностях Сольферино или Соммы. Сейчас полями сражений всё чаще становятся улицы городов, а жертвами – в основном гражданские лица, как в Алеппо, Газе, Мариуполе или Хартуме.

Военные операции в городских условиях особенно сложны, поскольку сопряжены со множеством рисков. В таких условиях атакующим очень сложно различить комбатантов и некомбатантов: обстановка не позволяет точно определить военные цели и при этом свести к минимуму ущерб для гражданского населения. Более того, использование артиллерии и бомбардировок с воздуха при нанесении ударов по военным целям в городских районах ещё больше усложняет задачу по защите гражданского населения и гражданской инфраструктуры. Поэтому такие ситуации требуют дополнительных мер предосторожности.

МККК признает, что современные вооружённые конфликты, особенно асимметричные, создают серьёзные проблемы для соблюдения принципов соразмерности и проведения различия. Крайне важно противостоять этим рискам и соблюдать правила, защищающие гражданских лиц, которые больше других страдают в условиях конфликта.

Терроризм и борьба с терроризмом

Террористические акты противоречат основополагающим принципам МГП, а также – в первую очередь – гуманности. МККК однозначно осуждает все террористические акты, независимо от того, кто их совершает и независимо от того, совершаются ли они во время вооружённого конфликта или вне его.

Нет сомнений в том, что государства имеют право и должны обеспечивать безопасность населения. В то же время существует заблуждение, что МГП не применяется или применяется лишь частично к группам или лицам, признанным террористами, и их семьям. Ситуация ещё более усложняется, когда речь идёт о так называемой войне с терроризмом, где статус пленных бойцов ещё менее ясен и в каждом конкретном случае может потребоваться индивидуальная оценка.

МККК обеспокоен тем, как обращаются с иностранными боевиками и их семьями, а также озабочен их будущим. Их стигматизация и неверное представление о том, насколько они могут быть опасны, делают их особенно уязвимыми. Бедственное положение женщин и детей из семей иностранных боевиков, особенно тех, кто содержится в лагерях, часто упускается из виду. При этом каждый случай требует пристального внимания. МККК подчёркивает необходимость гуманного обращения с этими людьми в соответствии с нормами международного права, несмотря на сложности, связанные с определением их статуса во время вооружённого конфликта или после него.

Проблемы оперативного реагирования

Государства-участники Женевских конвенций наделили МККК особыми полномочиями. Мы – беспристрастная, нейтральная и независимая организация, наши исключительно гуманитарные цели и задачи – защита жизни и достоинства жертв вооружённых конфликтов и других ситуаций насилия, а также содействие соблюдению гуманитарного права. Тем не менее современные вооружённые конфликты создают ряд проблем для осуществления полномочий МККК.

Получение доступа к пострадавшему населению и лишённым свободы лицам остаётся важнейшей задачей для МККК. Ограничения, которые налагают государства, санкции или меры по борьбе с терроризмом, препятствуют доставке гуманитарной помощи. МККК выступает за гуманитарные исключения и ведёт диалог со многими сторонами. Несмотря на это, он сталкивается с препятствиями в получении полного доступа к населению, нуждающемуся в помощи, именно в то время, когда эта помощь необходима. Безопасность персонала МККК также имеет важнейшее значение. Это включает в себя как физическую защиту от нападений, так и правовые гарантии, ограждающие их от преследования за гуманитарную деятельность.

Недавний опыт показал, что целенаправленно принятые меры могут расширить пространство для гуманитарной деятельности даже в условиях борьбы с терроризмом. В некоторых документах предусматриваются гуманитарные исключения из ограничений и санкций. Тем не менее сохраняется острая необходимость глобальных политических и правовых мер, которые позволили бы вести гуманитарную деятельность во всех ситуациях, когда она необходима.

Критика нейтральности МККК и сомнения в ней часто возникают в условиях конфликта, когда стороны добиваются одобрения только своих идей и целей. Важно понимать, что сотрудники МККК не рождаются нейтральными. У каждого из нас есть сердце. Но мы не занимаем ничьей стороны в конфликте, поскольку считаем, что это единственный возможный способ работать в крайне поляризованной среде. Последовательное сохранение нейтральности позволяет МККК осуществлять гуманитарную деятельность и содействовать её осуществлению по обе стороны от линии фронта во всех конфликтах. Мы не можем быть нейтральными в одном конфликте и не нейтральными в другом. Принципиальная нейтральность крайне важна для того, чтобы МККК и дальше мог облегчать страдания и поддерживать пострадавших от конфликтов по всему миру.

Нейтральность иногда неправильно понимают как безразличие. В случае МККК это очень далеко от истины. Именно наша нейтральность позволила нам сыграть решающую роль в освобождении сотен йеменских пленных, израильских заложников и содержащихся под стражей палестинцев, точно так же, как в международном вооружённом конфликте между Россией и Украиной она позволяет нам выступать в роли нейтрального наблюдателя при передаче тел умерших.

Дезинформация и разжигание ненависти создают серьёзные проблемы для гуманитарной деятельности. МККК часто сталкивается с ложными обвинениями (в шпионаже, передаче денег или оружия, участии в торговле органами). Подобные необоснованные обвинения в адрес гуманитарных организаций подвергают прямому риску тех, кто пытается помочь, и тех, кто в этой помощи нуждается.

Однако в первую очередь ложная информация наносит вред людям, страдающим от конфликта. Дезинформация усугубляет поляризацию, способствует дегуманизации и вредной практике навешивания ярлыков на целые сообщества. В результате люди подвергаются ещё большей опасности.

Выводы

Часто возникает вопрос, сохраняет ли МГП актуальность в современном мире. Средства массовой информации нередко рассказывают о небывалых зверствах, когда нарушается МГП, и такие происшествия нельзя отрицать. Однако то, что часто остаётся незамеченным, – это бесчисленное количество жизней, спасённых благодаря применению Женевских конвенций, и человеческие страдания, которых удалось избежать. Каждый день наши коллеги из МККК посещают военнопленных и заключённых, разыскивают пропавших без вести и воссоединяют семьи по всему миру. Их успех в этой работе является свидетельством исключительной роли Женевских конвенций.

Примечательно, что на протяжении десятилетий в ДРК, Колумбии, Непале, Судане и Сьерра-Леоне, на Филиппинах, в ЦАР, Чаде, Южном Судане проходила демобилизация и социальная реинтеграция тысяч детей-солдат. Судьбу тысяч пропавших без вести удалось выяснить, а также передать тела погибших родственникам, чтобы они могли почтить их память, в Азербайджане, Аргентине, Армении, Боснии и Герцеговине, Великобритании, Грузии, Ираке, Иране, Колумбии, Кувейте, Перу и Хорватии. Содержавшиеся под стражей люди были освобождены в Индонезии, Йемене, Ливии, Непале, Нигере, на Филиппинах. И всё это потому, что воюющие стороны согласились соблюдать МГП.

В 2022 г. МККК в координации с Россией, Украиной и ООН организовал три операции по обеспечению безопасного выхода гражданского населения из Мариуполя и с прилегающих территорий. Была организована транспортировка и медицинская эвакуация более 550 раненых и больных из районов, наиболее пострадавших от боевых действий, включая территории вокруг Луганска, Донецка и Николаева.

Международные силы содействия безопасности НАТО в 2008 г. создали группу по отслеживанию потерь среди гражданского населения для наблюдения за ситуацией в Афганистане. Это привело к принятию новых тактических директив, а в следующем году – к значительному снижению потерь среди гражданского населения, вызванных действиями проправительственных сил.

И во время, и после вооружённого конфликта между правительством Колумбии и группировкой Революционных вооружённых сил Колумбии было заключено множество соглашений, призванных облегчить эффективный поиск, идентификацию и передачу родственникам останков пропавших без вести.

Хотя проблемы сохраняются, есть и существенные достижения. Таким образом, мы призываем всех продолжать содействовать соблюдению Женевских конвенций, поскольку они служат жизненно важной цели. Нам совершенно необходимо создать культуру соблюдения правовых норм. Это закладывает основу для возобновления диалога между сторонами в конфликте. Путь к достижению мира всегда начинается с маленьких шагов в гуманитарной сфере. Отмечая в этом году 75-летие Женевских конвенций, мы подчёркиваем, что даже у войны есть пределы, и об этом нужно помнить.

Автор: Пьер Кренбюль, генеральный директор Международного Комитета Красного Креста

         

СНОСКИ

[1] Международный Комитет Красного Креста (МККК) – нейтральная, беспристрастная и независимая организация, чьи исключительно гуманитарные цели и задачи основываются на Женевских конвенциях 1949 г. Он помогает людям, пострадавшим от вооружённых конфликтов и других ситуаций насилия по всему миру, и делает всё возможное, чтобы защитить их жизнь и достоинство и облегчить их страдания. Больше информации вы можете найти на сайте: https://www.icrc.org/ru.

[2] При ведении военных действий необходимо соблюдать принципы международного гуманитарного права. Принцип проведения различия требует проводить различие между гражданскими лицами и комбатантами, а также гражданскими и военными объектами. Нападения могут быть направлены лишь против комбатантов и военных объектов. Нападения не могут быть направлены против гражданских лиц и объектов.

Принцип предосторожности подразумевает, что должны быть приняты все возможные меры предосторожности, чтобы избежать случайных потерь жизни среди гражданского населения, ранения гражданских лиц и случайного ущерба гражданским объектам или, во всяком случае, свести их к минимуму.

Принцип соразмерности запрещает нападения, которые могут повлечь за собой потери жизни среди гражданского населения и ущерб гражданским объектам, чрезмерные по отношению к конкретному и непосредственному военному преимуществу.

США. Евросоюз. Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Медицина. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 5 августа 2024 > № 4720846 Пьер Кренбюль

Россия. АСЕАН > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 27 июля 2024 > № 4686870 Сергей Лавров

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова по итогам совещания Россия-АСЕАН и министерской встречи стран-участниц Восточноазиатского саммита, Вьентьян, 27 июля 2024 года

Добрый день,

Мы второй день работаем в столице Лаоса, который в этом году является Председателем в Ассоциации государств Юго-Восточной Азии (АСЕАН).

26 июля с.г. провели ежегодную встречу министров иностранных дел Россия-АСЕАН. Доверительно, конкретно, по-деловому рассмотрели все направления нашего сотрудничества. Приняли совместное заявление, посвященное двадцатилетию присоединения России к Договору о дружбе и сотрудничестве в Юго-Восточной Азии (Балийский договор). Общим мнением было, что заложенные в него принципы равноправия, взаимной выгоды, учета интересов друг друга и выработки их баланса в полной мере сохраняют актуальность. Особенно сейчас, когда в Азиатско-Тихоокеанский регион пытаются привнести блоковую психологию, создают разные закрытые неинклюзивные механизмы и продвигают физическое внедрение инфраструктуры НАТО в этот регион. Это противоречит задаче укрепления асеаноцентричной архитектуры безопасности, которая складывалась десятилетиями и отвечала интересам всех участников.

Рассмотрели ход выполнения Комплексного плана действий по реализации стратегического партнёрства между Российской Федерацией и Ассоциацией государств Юго-Восточной Азии на 2021-2025 гг., утвержденного нашими лидерами три года назад. Пришли к выводу, что план выполняется удовлетворительно. Остаются некоторые мероприятия, которые еще обязательно организуем до истечения действия документа. Условились приступить к подготовке нового на очередную «пятилетку». Поручили экспертам этим плотно заняться.

Отметили динамику торгово-экономического сотрудничества. Товарооборот существенно вырос в 2023 г., вышел на допандемийный уровень. Говорили об отраслевых направлениях взаимодействия, закрепленных в совместной программе работы: по науке, технологиям и инновациям, образованию, туризму, энергетике, сельскому хозяйству.

На финальном этапе находится согласование документов по цифровизации (в 2024 г. Россия стала цифровым партнером АСЕАН), а также по противодействию терроризму и безопасному использованию информационно-коммуникационных технологий. Это весьма актуальные направления. Согласие работать над ними в качестве совместных планов России и АСЕАН в значительной степени было принято по нашей инициативе.

Подготовка кадров не только по гражданским специальностям, но и для правоохранительных органов всегда пользуется популярностью в странах АСЕАН. Спрос на эти «услуги» растет.

В концептуальном плане обсудили необходимость развивать на евразийском континенте единую неделимую систему безопасности, открытую для всех стран Евразии и организаций, расположенных здесь. Хороший пример подают ШОС и ЕАЭС, развивающие свои отношения с АСЕАН, в том числе оформляя их через соответствующие документы.

Сегодня проходит Восточноазиатский саммит (ВАС) и Региональный форум АСЕАН по безопасности (АРФ) на уровне министров иностранных дел. Эти форматы больше концентрируются на противопоставлении тенденций, складывающихся десятилетиями в рамках асеаноцентричной архитектуры, и теми, которые Запад пытается привнести в этот регион, ускоряя его милитаризацию, создавая узкие военно-политические блоковые структуры, развертывая новые вооружения и в целом нагнетая конфронтацию.

Асеаноцентричная архитектура предполагает инклюзивность. ВАС и АРФ – это АСЕАН плюс все значимые партнеры этих структур (Китай, Россия, Япония, Южная Корея и западные страны). Запад же продвигает более узкие форматы с откровенной целью (не скрывают это) сдерживать Китай и Россию. Наши партнеры из Ассоциации это прекрасно понимают и проявили интерес к упомянутой инициативе Президента России В.В.Путина о формировании системы евразийской безопасности, которая была бы неделимой и равноправной. АСЕАН готова к предметному разговору на эту тему.

Затронули вопросы, касающиеся ситуации в Южно-Китайском море. Россия выступает за то, чтобы территориальные споры разрешались заинтересованными странами без вмешательства извне. Приветствовали продолжающийся диалог между АСЕАН и КНР по формированию кодекса поведения в этом регионе.

Мы и китайские друзья говорили об обстановке в Тайваньском проливе. Там Запад, хотя и подтверждает на словах приверженность принципу «одного Китая», на практике продвигает конфронтационные подходы: вооружает Тайвань, организует различные мероприятия военного характера, направляет делегации высокого уровня, принимает у себя представителей тайваньской «администрации». Всё это противоречит принципу «одного Китая» и нацелено на то, чтобы фактически увековечить статус-кво, означающий, что Запад воспринимает Тайвань как отдельное от КНР образование.

Рассмотрели ситуацию в Мьянме. Считаем важным, что голосами большинства участников саммитов удалось поощрить диалог по реализации плана из пяти пунктов, выработанного АСЕАН. Его необходимо претворять в жизнь в тесном взаимодействии с мьянманскими властями. К сожалению, Запад пытается сдерживать политические процессы и подвести руководство Мьянмы под новые санкции, одновременно финансируя и вооружая радикальную оппозицию. Это делу не помогает.

Из практических направлений работы в рамках ВАС и АРФ выделю принятое по нашей инициативе решение продвигать формирование общерегиональных механизмов реагирования на пандемические угрозы и обеспечения дополнительного экономического роста через поощрение сотрудничества в сфере туризма. Эти инициативы были поддержаны.

Предложили рассмотреть еще один актуальный вопрос – проблематику поддержки удаленных территорий. Для России это один из национальных приоритетов. По нашей инициативе эта тема была включена в повестку дня АТЭС. Отдельные элементы задачи поддержки удаленных территорий, создания там комфортных условий для жизни рассматривается и в ШОС. Асеановские организации могут внести полезный вклад в разработку соответствующих планов.

Важные темы на повестке дня АРФ – чрезвычайное реагирование на природные и техногенные катастрофы, противодействие транснациональной преступности. Один из элементов, традиционно привлекающий к себе большое внимание, – обеспечение морской безопасности. Китайские друзья предложили (все поддержали) принять министерское заявление по укреплению безопасности паромного сообщения. Казалось бы, частный вопрос, но это важный момент в контексте задачи максимально усиливать доверие на морских просторах.

Подвели итоги сопредседательства России и Индонезии в механизме Межсессионных встреч АРФ по обеспечению безопасности ИКТ в 2022-2024 гг. Три года возглавляли этот механизм. Продолжим участвовать в этой работе уже в качестве обычных членов.

Вопрос: На форуме Россия-АСЕАН обсуждался вопрос сохранения безопасности и стабильности в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Что или кто сегодня этому угрожает, дестабилизирует обстановку и какую цель преследует? Что мы можем сделать со своей стороны?

С.В.Лавров: АСЕАН десятилетиями формировала круг своих диалоговых партнеров, которые в итоге вместе с Ассоциацией создали Восточноазиатский саммит. Этот механизм действует на высшем уровне и на уровне министров иностранных дел. Существует также Совет министров обороны стран АСЕАН и их партнеров. Был создан более широкий формат – Региональный форум по безопасности.

Все эти структуры нацелены на уважение принципов, на которых они были созданы, – равноправие, поиск баланса интересов, принятие договоренностей консенсусом и сосредоточение всех усилий на конструктивных, созидательных вопросах, избегая (насколько это возможно) конфронтационной риторики.

Долгие десятилетия это функционировало ко всеобщему удовольствию. В последние несколько лет, прежде всего Вашингтон, вместе с Лондоном и Европейским союзом (в известной степени) стали продвигать сюда элементы блоковой инфраструктуры, в том числе с ядерным компонентом. Первый шаг был сделан, когда создавался AUKUS (США, Британия и Австралия). Это проект по строительству подводных лодок с ядерной установкой. Тема рискованная и требующая постоянного полноценного контроля со стороны МАГАТЭ, к чему члены этого блока не вполне готовы.

Добиваемся того, чтобы Агентство по атомной энергетике использовало свои полномочия в полной мере, чтобы по этому вопросу была абсолютная транспарентность. Пока не очень получается. Видим «тройку» AUKUS, которую пытаются расширять, привлекая ряд других стран, и чья практическая деятельность по сути дела нацелена на то, чтобы сделать «прививку толерантности» этому региону в том, что касается размещения здесь компонентов ядерного оружия. Действует соглашение АСЕАН о зоне, свободной от ядерного оружия в Юго-Восточной Азии. А эти планы работают на подрыв зоны, свободной от оружия массового уничтожения.

Существует еще один вызывающий беспокойство элемент. Совсем недавно Соединенные Штаты Америки заключили с Республикой Корея договоренность о совместном ядерном планировании. Пока не можем добиться объяснений, что это значит. У нас нет сомнений, что это вызывает дополнительную тревогу. Более того, к этой схеме совместного ядерного планирования американцы пытаются подтянуть и Японию.

Кроме этого создаются различные «тройки», «четверки». Например, США, Япония и Южная Корея активно нагнетают атмосферу вокруг Корейского полуострова, занимаются милитаризацией своего присутствия там и проводят учения, откровенно нацеленные на то, чтобы быть готовыми к силовым действиям.

В этой связи мы подчеркнули значение договора, который был подписан в ходе визита Президента России В.В.Путина в Пхеньян между В.В.Путиным и Ким Чен Ыном. Документ предполагает оказание военной помощи друг другу в случае (мы это особо подчеркнули) агрессии против кого-то из участников этого договора. Надеюсь, что это послало сигнал предостережения тем, кто такие планы мог вынашивать.

Еще из сферы, касающейся проникновения сюда чужеродных структур. НАТО объявила и подтвердила на последнем саммите в Вашингтоне, что безопасность членов альянса неразрывно связана не только с Евроатлантикой, но и с Индо-Тихоокеанским регионом. Это прямо противоречит изначальным уверениям, что НАТО занимается исключительно обороной территории своих государств-членов. Элементы этой инфраструктуры планируются разместить в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Австралийцы, японцы и южные корейцы оказывают этому содействие. Честно говорим об этом. Но пока мы не получили вразумительных объяснений, почему их не устраивала инклюзивная архитектура, сложившаяся вокруг АСЕАН и позволявшая обсуждать любые озабоченности.

До сих пор вся военная тематика в рамках асеаноцетричных механизмов обсуждалась исключительно в контексте выработки универсальных мер доверия, которые были бы открыты для всех государств. Теперь тема военных аспектов безопасности смещается в конфронтационную сторону.

Вы хорошо знаете, что США вышли из договора о ракетах средней меньшей дальности и стали производить эти ракеты наземного базирования (запрещенные этим документом). Уже пошла информация об их планах разместить такие ракеты и в Европе, и в АТР. Надеюсь, что страны АСЕАН прекрасно понимают опасность, которую таит в себе такая «задумка» Вашингтона. Иными словами, существует много сигналов и признаков того, что здесь нагнетается конфронтация.

По сути дела, если сюда проникнет НАТО, то альянс принесет с собой все «пороки» евроатлантической системы безопасности, которая воплощена в самой НАТО и ОБСЕ. Такая система евроатлантической безопасности уже давно доказала, что ее главной целью является обеспечение доминирования Соединенных Штатов и союзников над всеми остальными.

Ярчайший пример. В ОБСЕ на высшем уровне не раз принимались декларации саммитов о том, что ни одна страна организации не будет укреплять свою безопасность за счет безопасности других. Но НАТО во главе с США этим занималось все эти годы. В конечном итоге приведя ситуацию к нынешнему процессу на Украине. Из этой страны пытались сделать прямую военную угрозу Российской Федерации.

Остальное Вы все прекрасно понимаете. Президент России В.В.Путин подробнейшим образом говорил о крайней пагубности того, что наши многократные многолетние предупреждения игнорировались. Страны-члены нарушали свои обязательства в рамках ОБСЕ. Сама организация, к нашему сожалению, в этой ситуации оказалось полностью дискредитированной. Будем продолжать отстаивать нашу позицию.

Но нынешний Запад не готов и не умеет слушать и слышать. Не готов и не умеет договариваться. Дипломатия на Западе как средство ведения дел между государствами уступила место ультиматумам, требованиям и наказаниям непослушных путем ведения нелегитимных, односторонних санкций.

Не хотелось бы, чтобы все это «наследство» было перенесено в Азиатско-Тихоокеанский регион. В разговоре со странами АСЕАН мы почувствовали, что они осознают сопряженные с этим риски. В любом случае, им положено. Они обязаны отстаивать основы Балийского договора и принципов, на которых зиждется архитектура, создававшаяся десятилетиями.

Вопрос: Как Вы можете прокомментировать отказ западных участников сделать «family photo» («семейное фото») во время встречи министров иностранных дел стран-участниц ВАС?

С.В.Лавров: Может, кто-то из них опасается за свою фотогеничность. Придаю мало значения таким протокольным аспектам. Уже сказал, что Запад ушел от дипломатии. Она ему уже не нужна. Западу нужны санкции. Но кроме дипломатии ему еще нужны картинки, которые бы подкрепляли его претензии на руководство всем и вся.

Когда проводился «саммит мира» в Бюргенштоке в Швейцарии в июне этого года, многие страны из тех, которые приглашали, не поехали. Многие из тех, кто поехал, не стал подписывать итоговое заявление. Знаю, мои друзья доверительно рассказывали, как Запад и украинцы уговаривали различные столицы направить туда хоть какого-то представителя. В ответ на сомнения, которые выражали страны Глобального Юга, что они не хотят туда ехать, потому что не считают соответствующим их интересам вступать в конфронтацию с Россией, им говорили, мол, давайте лучше решать всё полюбовно. Вам не надо будет вступать в конфронтацию с Россией. Дескать, вы ничего не будете подписывать, просто приезжайте, и мы сделаем «семейную фотографию». Вот и всё.

Это лишний раз показывает, что такая простенькая картинка без вникания в суть дела нужна Западу, чтобы продвигать свой нарратив.

Но здесь я лично не расстроился, что фотосессия не состоялась.

Вопрос: Как сегодня страны АСЕАН оценивают стремление НАТО распространить свое влияние на АТР?

С.В.Лавров: Только что подробно говорил об этом. Понятно, что страны АСЕАН не хотят вступать в прямую конфронтацию с американцами и их союзниками. Но одновременно они видят сопряженные с этим угрозы в том числе и своему лидирующему положению в вопросах безопасности и сотрудничества в АТР и в Юго-Восточной Азии. Зная, насколько деликатны страны Ассоциации, насколько тонко они владеют дипломатически приемами, вижу их стремление найти именно дипломатический выход в этой ситуации, отстоять свою ведущую роль в этом регионе.

Учитывая напор, с которым действует Запад во главе с США, это непростое дело. Сегодня и от нас, и от КНР прозвучала твердая поддержка такой линии АСЕАН в защиту своих достижений, структур, которые создавались десятилетиями. Но конфронтация нагнетается.

Вопрос: Тема Украины уже прозвучала. У вас состоялась встреча с Министром иностранных дел Китая Ван И. Обсуждалась ли китайская мирная инициатива по Украине, ход ее реализации и возможности? Как Вы можете прокомментировать слова Д.И.Кулебы о том, что Пекин поддерживает территориальную целостность Украины, что невозможно надавить на них и заставить идти на переговоры? Как к этому относиться?

С.В.Лавров: Как к Д.И.Кулебе. Как еще к этому относиться? Он это говорит уже не первый раз. Говорил иногда и прямо противоположные вещи. Совсем недавно они говорили про переговоры. В.А.Зеленский упоминал о готовности в конечном итоге сесть за стол с российскими представителями. Не слушаю их, честно говоря.

Что касается китайских инициатив. Нам не было нужды с ними знакомиться. Мы их хорошо знаем. Не раз выражали к ним свое отношение. В отличие от всех других в китайских инициативах в соответствии с выдвинутой ранее Председателем КНР Си Цзиньпином концепцией глобальной безопасности зафиксировано, что главное внимание необходимо уделить пониманию и ликвидации первопричин того, что сейчас происходит.

Это ровно то, о чем мы постоянно говорим: как все это начиналось, как из Украины хотели сделать «анти-Россию», накачивали вооружением, тащили в НАТО, привели к власти нацистский режим, который стал отменять все мыслимые права русскоязычного населения в нарушение украинской конституции и многое другое.

Министр иностранных дел Китая Ван И рассказал о том, как проходили его беседы с Д.И.Кулебой. Мы почувствовали, что китайская позиция остается неизменной. Повторю, она заключается в сосредоточении на первопричинах.

Что касается формата. Китайская позиция ясно сформулирована в документах. Речь может идти о подготовке какой-то конференции, какого-то многостороннего мероприятия только в случае, если параметры и условия созыва этого мероприятия будут приемлемыми для всех сторон. И только если на повестку дня будут вынесены все имеющиеся инициативы. Это прямой отказ работать только на основе тупиковой, утопичной, иллюзорной «формулы мира» В.А.Зеленского. Уже все поняли, что она никогда не материализуется. Хотя Запад по инерции еще пытается ее ультимативно упоминать.

Что касается территориальной целостности. Это все от лукавого. Запад говорит, что требует урегулирования украинского кризиса на основе Устава ООН при уважении территориальной целостности Украины и ее суверенитета.

Устав всемирной Организации содержит гораздо больше принципов. Среди них – принцип самоопределения народов, который упомянут в Уставе гораздо раньше принципа территориальной целостности. Казалось бы, налицо противоречие. Им долгое время занималась Генеральная Ассамблея ООН. В 1970 г. после длительных переговоров она консенсусом приняла развернутую декларацию относительно толкования принципов Устава ООН. В ней записано, что все должны уважать территориальную целостность тех государств, чьи правительства уважают право народов на самоопределение и в силу этого представляют все население, проживающее на территории соответствующей страны.

В феврале 2014 г. к власти на Украине пришла клика нацистов, которая заявила об отмене статуса русского языка, направила вооруженные банды штурмовать здание Верховного Совета Крыма. Они никак не могли представлять население ни Крыма, ни юго-востока Украины. Все это было ясно.

Международное право здесь четко излагает, кто и как должен толковать ту или иную ситуацию. Запад этого не слушает. Он живет по своим правилам. Крым провел открытый, транспарентный референдум со множеством международных наблюдателей. Западные страны отвергают его результат, заявляя о нарушении принципа территориальной целостности. При этом когда без какого-либо референдума отделялось Косово, Запад «аплодировал» (он сам и «оркестрировал» это отделение) и объявил, что таким образом косовские албанцы реализовали принцип самоопределения народов. У России нет иллюзий насчет того, каким образом "коллективный Запад" будет продолжать свою «работу».

Вопрос: Канцлер Германии О.Шольц призывает Россию поверить Западу на слово и прекратить специальную военную операцию на Украине в обмен на неразмещение дальнобойных американских ракет в Германии. Как реагировать на такие условия? Какова вероятность того, что даже при прекращении специальной военной операции Германия разместит на своей территории американские дальнобойные ракеты?

С.В.Лавров: О.Шольц известен такими простодушными заявлениями и славится «простенькими» идеями. Проблема не в том, что будут размещены некогда запрещенные наземные системы РСМД.

Специальная военная операция была организована не для этого. Не это вынудило Президента России В.В.Путина принять соответствующее решение. Она была необходима, чтобы ликвидировать угрозы безопасности России, которые создавались на Украине. Там планировалось размещение военных баз НАТО, в том числе на Азовском море.

Одновременно специальная военная операция начиналась с целью защитить население Донецкой и Луганской народных республик, которые вопреки обязательствам Киева по Минским договоренностям постоянно подвергались обстрелам, которые интенсифицировались день за днем. Россия не имела права не откликнуться на просьбу о признании независимости и их обращение к нам задействовать ст. 51 Устава ООН о праве на коллективную самооборону.

Что касается ракет средней и меньшей дальности, которые сейчас планируют поставить в Германию. Канцлера ФРГ О.Шольца никто не спрашивал, хотят ли немцы этого размещения или нет. Когда эта новость появилась, он простодушно заявил, что приветствует решение США разместить в Германии соответствующие ракеты. Он не скрывал, что решение было американским.

В декабре 2021 г. Президент России В.В.Путин выдвинул инициативы, нацеленные на разрядку нагнетавшейся напряженности и урегулирование проблемы миром. Они предполагали невступление Украины в НАТО и содержали взаимные общеприемлемые гарантии безопасности. Эти же инициативы обсуждались несколько раз между представителями России и США, России и НАТО.

В январе 2022 г. в Женеве я обсуждал это с госсекретарем США Э.Блинкеном. Он четко заявил, что никто не будет давать России никаких обязательств о том, что Украина останется внеблоковой и не вступит в альянс. Он сказал, что максимум, на что Соединенные Штаты могут пойти – поторговаться о введении количественных "потолков" на будущее размещение ракет средней и меньшей дальности вокруг России. Вот и всё.

Специальная военная операция ничего не изменила. Планы были и есть. Цель войны, развязанной против нашей страны "руками" киевского режима, декларируется как нанесение России «стратегического поражения» на поле боя. Западники уже причитают, что если наша страна победит на Украине (а, стало быть, Запад проиграет), то она «захватит» всю территорию НАТО, а США ослабят свое влияние и контроль над некоторыми европейскими странами-членами Североатлантического альянса. Они не скрывают, что речь идет о сохранении глобального доминирования, которое все явственнее ускользает, но которое не хочется терять. Оно позволяло и до сих пор во многом позволяет жить за счет других, используя неоколониальные методы принуждения.

Вопрос: Бывший госсекретарь США М.Помпео изложил возможный «мирный план по версии Д.Трампа». Что Вы можете сказать об этом пакете мер?

С.В.Лавров: Не считаю необходимым комментировать многочисленные идеи, которые «посыпались» как из рога изобилия в условиях осознания Западом бесперспективности расчета на «поражение» России в условиях, когда западные страны все больше осознают никчемность В.А.Зеленского и его режима. Таких инициатив много. Не помню, о чем конкретно говорил М.Помпео. Слышал, что Д.Трамп предложил вместо того, чтобы «просто так» выделять деньги Украине, предоставить ей 500 млрд долл. на условиях ленд-лиза, чтобы в дальнейшем долгими десятилетиями получать доход с тех, кто будет менять друг друга в киевских властных структурах. Подход бизнесмена. Не могу комментировать многочисленные идеи, которые несерьезны.

Если будет предложено что-то серьезное, то, как сказал Президент России В.В.Путин, мы всегда готовы к честному разговору с учетом сложившихся сейчас реалий. Они таковы, что в Конституцию Российской Федерации внесены изменения. В ней упомянуты четыре региона Российской Федерации, которые высказались на референдуме в пользу этого. Это одна из главных реалий, которые придется учитывать. Есть и другие. В том числе недопустимость сохранения в центре Европы режима, истребляющего русское национальное меньшинство, его права, законодательно и физически запрещая все русское. Еще один элемент, который нужно учитывать, – это неприемлемость сохранения режима с откровенно ярко выраженным нацистским характером, законодательно поощряющего идеологию и практики нацизма. Это серьезные вещи.

Не только в Германии, но и во многих других странах Европы нацистский инстинкт сейчас возрождается. Помним, как Гитлер собрал под свои знамена практически всю Европу для того, чтобы напасть на СССР. Как до него это сделал Наполеон, который покорил пол-Европы, одев население этих стран в военную форму и направив против Российской империи.

Нашу позицию излагали неоднократно. Д.И.Кулеба заявляет, что Украина готова к переговорам, а Россия – нет. Президент Российской Федерации В.В.Путин часто отвечает на вопросы о возможности переговоров. В частности, он обращает внимание на то, что В.А.Зеленский своим декретом, подписанным два года назад, запретил себе и всем своим сотрудникам вести переговоры с Россией. Наш Президент предложил публично отменить этот декрет, чтобы у западников имелись хоть какие-то аргументы упрекать нас в нежелании вести переговоры. Ничего не происходит. Все пропускают мимо ушей и продолжают призывать нас проявить «конструктивный подход». Сейчас в их понимании это означает капитуляцию. Такого не будет. Все цели специальной военной операции будут достигнуты. В этом нет никаких сомнений.

Вопрос: Сегодня в Вашем графике появилась незапланированная встреча с главой МИД Южной Кореи. Кто инициировал? Что планируется обсудить?

С.В.Лавров: Попросил об этой встрече новый министр иностранных дел Южной Кореи Чо Тхэ Ёль. Мы с ними перекинулись несколькими фразами вчера во время вечернего приема и сегодня перед началом заседания министров иностранных дел государств–участников Восточноазиатских саммитов.

Раз он попросил о встрече, то я его послушаю. Наверное, ему есть что сказать. Со своей стороны, откровенно изложу наши оценки ситуации, в которую все глубже затягивают Сеул. Имею в виду американские маневры вокруг Корейского полуострова с целью «изолировать», «наказать» КНДР. Это опасные игры. Упомяну о соглашении между США и Республикой Кореей о совместном ядерном планировании. Это серьезный шаг. Скажу об этом честно.

Кстати, последние два года на такого рода мероприятиях министры иностранных дел Южной Кореи всегда обращались к нам с просьбой о встрече. Мы никогда не отказывались. Это – на контрасте с западными участниками и "Группы двадцати", и Восточноазиатских саммитов. Они все время прячутся от нас, не хотят, чтобы их вместе с нами сфотографировали. Видимо, по причине «фотогеничности».

Россия. АСЕАН > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 27 июля 2024 > № 4686870 Сергей Лавров

Россия > Армия, полиция. Судостроение, машиностроение > rg.ru, 26 июля 2024 > № 4680315 Николай Патрушев

Флоту - бить!

Николай Патрушев: Наступает очередной этап развития ВМФ

Иван Егоров

Об угрозах экспансии стран НАТО в Черном море и потугах Киева на возвращение в Азовское, а также о предстоящих выборах в США и новом облике российского Военно-морского флота в интервью "Российской газете" рассказал помощник президента России Николай Патрушев, который курирует вопросы национальной морской политики.

Николай Платонович, именующий себя президентом Зеленский утвердил новую стратегию морской безопасности Украины, которая определяет присутствие сил НАТО в Черном море и проведение совместных учений и миссий в Азовском и Черном морях. Как вы можете это прокомментировать?

Николай Патрушев: Как вы сказали, именующий себя президентом Зеленский, подписывая такие документы, в очередной раз пытается убедить жителей Украины и мировое сообщество в легитимности киевской неонацистской власти. В принятой стратегии он изложил заявления, не соответствующие существующим реалиям. О каких может идти речь миссиях и учениях ВМС Украины в Азовском море, если в настоящее время Азовское море является внутренним морем Российской Федерации, а значит, Украина и фактически, и юридически утратила выход в азовскую акваторию. Одновременно были сорваны замыслы натовцев разместить в Азовском море военно-морскую базу и проворачивать военные авантюры с использованием флота. Стремясь обеспечить присутствие своих кораблей в портах Азовского моря, НАТО пыталось компенсировать провал планов десятилетней давности, предполагавших создание военно-морской базы альянса в Севастополе и превращение Крымского полуострова в место постоянной дислокации американских и союзных Вашингтону войск.

Замечу, что на состоявшейся так называемой "мирной конференции" в Швейцарии прозвучал призыв к свободному международному судоходству по Азовскому морю.

Николай Патрушев: Учитывая агрессивный характер стран Запада, напрямую поддерживающих киевский режим в проведении боевых и террористических действий против России, ни о каком беспрепятственном проходе их судов к азовским портам в настоящее время не может быть и речи.

Кстати, в той же Швейцарии, только в 1936 году в Монтрё, состоялась международная конференция, на которой принята Конвенция, на долгие годы определившая режим пребывания нечерноморских государств в акватории Черного моря.

Николай Патрушев: Об этом документе Киев предпочитает не вспоминать. Ему попросту запрещает это делать Вашингтон. Преследуя цель масштабной милитаризации Черного моря, США давно подвергают сомнению Конвенцию Монтрё, регламентирующую проход кораблей через проливы. Натовцев не устраивает, что этот проверенный временем документ дает преимущественное положение кораблям причерноморских государств по сравнению с иными. Следует отметить, что в 90-е годы прошлого века после распада Советского Союза, не дожидаясь расширения НАТО, США приступили к планомерному освоению акватории Черного моря боевыми кораблями основных типов и судами обеспечения. В условиях ограничений, закрепленных Конвенцией по срокам пребывания, тоннажу и некоторым классам кораблей, эта деятельность ВМС США заняла несколько лет. Характерно, что одним из первых в Черное море был направлен новейший в то время аварийно-спасательный американский корабль "Граппл", предназначенный в том числе для подготовки подводников и содействия аварийным подводным лодкам. При этом интересно, что этим соглашением заход в Черное море для подводных лодок нечерноморских государств запрещен. И сейчас этот корабль регулярно посещает регион. Недавно он проводил учения в территориальных водах Грузии.

Страны НАТО почему-то начали считать Черное море "своим", используя, например, территорию Румынии и Болгарии для размещения баз снабжения и наведения ударов по Крыму руками киевского режима.

Николай Патрушев: Продекларировав на прошедшем саммите НАТО курс на поддержание свободы судоходства в Черном море, ярый антироссийский блок фактически продемонстрировал свои амбициозные планы по наращиванию в этом регионе своего военного присутствия и усиления конфронтации. В странах Черноморского бассейна США намереваются создать логистические центры для ускорения поставок вооружения Украине, а также для размещения современного дальнобойного оружия. Под ширмой обеспечения безопасности в Черном море альянс уже собственноручно наводнил его оружием, представляющим собой опасность как для России, так и для стран региона. Беспорядочное минирование прибрежной акватории подконтрольными Западу украинскими ВМС приводит к самопроизвольному дрейфу морских мин, что все чаще угрожает гражданским судам. Непредсказуемую опасность судоходству и прибрежной инфраструктуре несут и теряющие курс из-за сбоя работы GPS-навигации безэкипажные катера.

Вообще противоречивым осталось впечатление от саммита НАТО в Вашингтоне. Столтенберг, подводя итоги мероприятия, заявил, что альянс останется региональной структурой. При этом на саммите много внимания было уделено усилению влияния в Азиатско-Тихоокеанском регионе и уже привычно звучали агрессивные заявления в адрес России и Китая. Кому верить?

Николай Патрушев: Ложь - это многолетний основной принцип организации Североатлантического договора и ее лидеров - Вашингтона и Лондона, поэтому доверять альянсу нельзя.

Стремясь притупить внимание СССР, а затем России, в разные исторические периоды НАТО в 80-90-е годы обещало главе СССР Михаилу Горбачеву не расширяться на восток, пыталось дружить с Борисом Ельциным, а в 2000-е годы говорило о возможности вступления в его ряды России и так далее. А теперь натовцы открыто называют Россию основной угрозой. Обозначая себя региональной структурой, заинтересованной в стабильности в североатлантическом регионе, в действительности же постоянно расширяется, и в настоящее время ее внимание привлекает Азиатско-Тихоокеанский регион. Здесь в качестве главной своей опоры альянс назначил Японию, давно контролируемую Вашингтоном в том числе с помощью размещенных американских военных баз. С начала 2024 года количество двусторонних учений военно-морских сил Японии с флотом стран НАТО и других военных союзников США в 30 раз превысило число учебных маневров за этот же период минувшего года.

Но они же не только Японию активно тащат в свои объятия?

Николай Патрушев: Нельзя не обратить внимание на планы по дальнейшему укреплению так называемой "индо-тихоокеанской четверки" (IP4), в которую входят Япония, Южная Корея, Австралия и Новая Зеландия. Руководством НАТО заявлено, что деятельность "четверки" будет носить якобы невоенный характер в морском и киберпространстве. На самом деле министерство обороны США заинтересовано в совместном с этими странами производстве оружия, а также обслуживании натовских кораблей и самолетов. В замыслах Вашингтона остаются поддержка существующих и создание новых подконтрольных ему военных мини-союзов. Например, военное партнерство с Англией и Австралией, AUKUS, которое направлено в первую очередь на создание австралийского ядерного подводного флота. Организация поступательно проводит политику сдерживания России и Китая, в том числе в рамках военно-морской стратегии США под названием "Преимущество на море". Она подразумевает усиленную интеграцию ВМС США с военным флотом их сателлитов для применения силы в первую очередь в отношении российских и китайских кораблей.

Россия и многие другие страны, заинтересованные в глобальной стабильности, неоднократно обращали внимание лидеров стран НАТО на недопустимость и губительность политики, ведущей к конфронтации, разжиганию новых войн и военных конфликтов. Но большинство западных политиков плюет в глаза, а говорит, что это божья роса.

Может быть, будут изменения во внешней политике Запада после президентских выборов в Америке? Байден снялся с президентской гонки, а значит, в Белый дом, возможно, придет более миролюбивый политик. Кто, по вашему мнению, может занять кресло главы США? Камала Харрис, Дональд Трамп или кто-то другой? Или все-таки от перемены мест американских слагаемых сумма для нас в любом случае не меняется?

Николай Патрушев: Мы видим изменения в предвыборном процессе в США. Для нас важно, что именно Вашингтон оказывает решающее влияние на поведение украинского режима. Имеет серьезное значение и то, как США будут влиять на режим и далее. Президентские выборы в США - это внутреннее дело Соединенных Штатов. Американские избиратели сами определятся, кто, по их мнению, является достойной фигурой для управления их страной. Россия не вмешивается во внутриполитическую жизнь других государств. В отличие от того же Вашингтона, рассматривающего вмешательство во внутренние дела других стран в качестве привычного элемента своей внешней политики.

При этом США и их союзники прикрываются лозунгами о продвижении демократии и некоего "мирового порядка, основанного на правилах".

Николай Патрушев: Западные политики повторяют слово "демократия", игнорируя его лексическое значение. Оно трансформировалось до такой степени, что под флагом демократии страны НАТО провоцируют разрушительные военные конфликты по всему миру, проявляют свою откровенную агрессивную сущность, называя себя оборонительной организацией. Продолжая дерзко увеличивать число военно-морских баз за пределами своих территорий, страны НАТО стремятся ограничить национальные интересы суверенных государств и превратить Мировой океан в сферу своего контроля и влияния.

Западные лидеры, прикрываясь ширмой демократии, в реальности проводят фашистскую политику. Сносят памятники победителям фашизма, фальсифицируют историю, обеляют нацистских преступников, рукоплещут нацисту Гунько в канадском парламенте. Не допускают иных мнений, кроме утвержденных в Вашингтоне и Брюсселе, раскритиковывая, например, мирную миссию председательствующей в Евросоюзе Венгрии. Сегодня западные "демократы", добиваясь стратегического поражения России, увеличивают финансовую и техническую помощь киевскому неонацистскому режиму. Фактически пытаются сделать то, что не удалось гитлеровскому фашизму, взращенному в 30-е годы прошлого столетия на средства крупных англосаксонских корпораций, которые, кстати, существуют и в настоящее время. Играя с огнем, игнорируют исторические факты неминуемого провала попыток агрессии в отношении России.

В этой связи совершенно понятна жесткая позиция Владимира Путина, которую он озвучил на прошедшем в июне совещании по вопросам развития кораблестроения для обеспечения обороны и безопасности государства. Насколько я понимаю, речь шла не только о проблемах и угрозах для российского флота, но и о конкретных путях их решения?

Николай Патрушев: По сути дела, наступает очередной этап развития ВМФ. Государству требуется обеспечить такое качество нашего флота, которое позволит опередить технические возможности других морских стран.

Россия, являясь великой морской державой, должна обладать мощным военно-морским флотом, в состав которого войдут корабли, предназначенные для выполнения задач в ближних, дальних морских зонах и океанских районах, иметь развитую систему базирования и обеспечения.

По итогам состоявшегося совещания президент поставил перед промышленностью масштабные задачи организации серийного строительства кораблей. При этом сделан акцент на обеспечении своевременного финансирования судостроения. Глава государства обозначил направления создания перспективных систем и образцов вооружения, военной и специальной техники, в том числе морских роботизированных комплексов и технологий, противодействующих безэкипажным судам. Часть поручений президента касается укрепления кадрового потенциала отрасли, в том числе за счет пересмотра уровня оплаты труда основных производственных рабочих, инженерно-технических и других категорий работников. Особое внимание уделено российской науке, от которой государство ждет инновационных путей совершенствования флота, увеличения научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ в интересах ВМФ. Важно добиться технологической независимости в сфере производства судового оборудования, электронной компонентной базы.

Это в долгосрочной перспективе. А что ждет военных моряков в ближайшее время, например, в этом году?

Николай Патрушев: По всей стране активно развиваются высокотехнологичные судостроительные производственные мощности, верфи получают очередные государственные заказы. До конца этого года военно-морской флот будет дополнительно оснащен современным оружием и новыми кораблями.

В предстоящее воскресенье Россия отметит День Военно-морского флота. Что бы вы пожелали военным морякам?

Николай Патрушев: Прежде всего подчеркну, что в жизни нашего государства День ВМФ считается одним из самых значимых праздников. Опорой обороноспособности страны, ее свободы и суверенитета является могущество военного флота, профессионализм, героизм и мужество всех, кто стоит на страже морских рубежей. От всей души желаю военным морякам и работникам предприятий, от которых зависит боеготовность российского флота, здоровья, благополучия и новых свершений во славу нашей Родины!

Россия > Армия, полиция. Судостроение, машиностроение > rg.ru, 26 июля 2024 > № 4680315 Николай Патрушев

Россия > СМИ, ИТ > globalaffairs.ru, 25 июля 2024 > № 4720848 Сергей Алтухов, Андрей Кондрашов, Дмитрий Михель, Юрий Петрунин, Евгений Слюсаренко, Владислав Столяров

Спорт. Спорт! Спорт? Экспертный опрос

СЕРГЕЙ АЛТУХОВ, Кандидат экономических наук, профессор, директор Института спортивного менеджмента и права Высшей школы юриспруденции и администрирования НИУ ВШЭ.

АНДРЕЙ КОНДРАШОВ, Кандидат педагогических наук, спортивный журналист, член International Sports Press Association (AIPS), эксперт Центра спортивного менеджмента ЭФ МГУ им. М.В. Ломоносова.

ДМИТРИЙ МИХЕЛЬ, Доктор философских наук, профессор РАНХиГС, мастер спорта.

ЮРИЙ ПЕТРУНИН, Доктор философских наук., заслуженный профессор, заместитель декана Факультета государственного управления МГУ им. М.В. Ломоносова, ведущий эксперт по футболометрическим исследованиям.

ЕВГЕНИЙ СЛЮСАРЕНКО, Кандидат филологических наук, главный редактор и управляющий директор «Советского спорта».

ВЛАДИСЛАВ СТОЛЯРОВ, Доктор философских наук, профессор РУС «ГЦОЛИФК» и ВНИИФК, автор более девяноста монографий по проблемам физической культуры и спорта, дважды лауреат Национальной премии в области физической культуры и спорта.

             

Ряду известных отечественных специалистов в области истории, теории и менеджмента спорта было предложено ответить на вопросы относительно спортивной политики. В качестве экспертов любезно согласились выступить Сергей Алтухов, Андрей Кондрашов, Дмитрий Михель, Юрий Петрунин, Евгений Слюсаренко и Владислав Столяров.

Вопрос №1. Как вы оцениваете текущую ситуацию в мировом спорте?

Сергей Алтухов: Внимание на себя обращает важнейшая тенденция, значимость которой трудно переоценить. Эмпирические наблюдения постпандемийного времени указывают на изменение статуса спорта и спортивных руководящих структур во взаимоотношениях с государственными органами управления. Начало специальной военной операции России на Украине, как ни странно, обнажило дисфункции модели управления мировым спортом, когда руководство Международного олимпийского комитета «рекомендовало» своим подсистемам олимпийского движения «отстранить атлетов России и Белоруссии от участия в международных соревнованиях, запретить проведение международных спортивных соревнований на территориях этих стран и не допускать демонстрацию национальной государственной символики России и Белоруссии на всех спортивных мероприятиях». Никаких юридических оснований для таких «рекомендаций» не было в 2022 году. Нет их и сейчас. Но вскрылись управленческие проблемы и дисфункции, которые подтверждают неспособность международной олимпийской системы эффективно управлять всей структурой и её бизнес-процессами.

Андрей Кондрашов: Односложный ответ: ситуация мало в чём изменилась за последние 2–3 года. Телевизионные рейтинги основных международных турниров остаются по-прежнему высокими. Призовые фонды во многих видах спорта продолжают расти, что свидетельствует о стабильном спонсорском присутствии и внимании.

Приведу только один, на мой взгляд, показательный пример. Во всех лыжных видах спорта FIS (это больше половины зимней олимпийской программы), даже в отсутствие такого большого игрока, как Россия, размер призовых во всех лыжных дисциплинах увеличился на 15–20 процентов.

Ещё один свежий и показательный пример. Биатлон – ещё один спорт, в котором Россия была заметным международным фигурантом. Чемпионаты мира по биатлону в прошлом и в этом году бьют рекорды посещаемости. Уже началась и вовсю идёт продажа билетов на следующий чемпионат 2025 г. в Швейцарии (совсем не ведущей биатлонной страны).

Дмитрий Михель: Ситуация в мировом спорте, прежде всего в мировом олимпийском движении, крайне политизирована. Руководство МОК вот уже несколько лет является послушным проводником интересов западной глобалистско-либеральной элиты и участвует в дискредитации российских спортсменов (сфабрикованные «допинговые скандалы», лишение медалей, исключение спортивных команд и отдельных спортсменов из турниров и соревнований, требование выступать под нейтральным флагом).

Наряду с этим текущая ситуация характеризуется навязыванием спортивному сообществу нетрадиционных ценностей и глобалистско-либеральных практик поведения (разрешение участвовать трансгендерным спортсменам, фактическое участие мужчин в женских соревнованиях). Выражением новой политики МОК в этом вопросе стала замена традиционно олимпийского принципа «Быстрее, выше, сильнее» на новый – «Быстрее, выше, сильнее, вместе».

Следствием этих тенденций может стать развал международного олимпийского движения, превращение спорта в арену скандалов и политического противостояния, а в дальнейшем появление новых форм спортивного сотрудничества между странами, в том числе в рамках региональных объединений и военно-политических блоков.

Юрий Петрунин: Текущую ситуацию в глобальном спорте я оцениваю как критическую для спорта России. Причины этого как внешние (геополитические, политические, идеологические прежде всего), так и внутренние (противоречия в спорте как социального явления/института).

Евгений Слюсаренко: Мировой спорт высших достижений (назовём его для корректности «олимпийским» спортом), безусловно, сейчас переживает период трансформации. С одной стороны – вызовы со стороны всё молодеющей аудитории, для которой сам по себе олимпийский бренд не является столь уж самоценным (ТВ-рейтинги последних летних игр в Токио стали в США самыми низкими за всю историю замеров). Очевидно, что МОК уже в ближайшее десятилетие придётся принимать экстренные меры, чтобы оставить Олимпийские игры прибыльным коммерческим активом и сохранить внимание публики на прежнем уровне.

С другой стороны, с началом СВО в феврале 2022 г. также стала очевидной и неприкрытой зависимость олимпийского движения от коммерческого и – шире – политического контекста. Нам кажется, что у президента МОК Томаса Баха объективно не было выхода, кроме как объявить об отстранении спортсменов России и Белоруссии весной 2022 года. В ином случае возникла бы реальная угроза, что большинство партнёров программы ТОP вышли бы из проекта, а контракты с американским телевидением (приносящим 80 процентов прибыли МОК) были бы расторгнуты. Нам кажется, что – учитывая уход большинства западных компаний из этих двух стран – данный сценарий был бы наиболее реалистичным.

В этом случае МОК как организатор Игр неминуемо объявил бы о банкротстве (чего едва не случилось в 1970-е гг., но Олимпиаду спас переход на коммерческие рельсы, осуществлённый Хуаном Антонио Самаранчем), что привело бы к коллапсу системы мирового спорта, существующей в текущем виде около ста лет.

Владислав Столяров: Как я уже неоднократно писал и говорил, современная ситуация в мировом спорте и спортивном движении совершенно не соответствует стремлению многих стран – прежде России и Китая – к формированию такой системы всех сфер социума и культуры (в том числе спорта), которая адекватна концепции многополярного мира.

В настоящее время олимпийское движение выступает как спортивно-коммерческое (хотя декларативно претендует на «гуманистическую миссию»), в рамках которого олимпийский спорт – это сфера «большого бизнеса», а Олимпийские игры трансформировались в наиболее негативный образец спортивного соперничества (по сравнению со всеми другими спортивными соревнованиями). Однако именно на эти Игры в первую очередь тратятся деньги и продолжают ориентироваться во внутренней спортивной политике многие страны мира. Не удалось реализовать основной замысел Пьера де Кубертена – на Олимпийских играх должны быть такие спортивные соревнования, которые являются образцом для других соревнований, эффективно используют огромный позитивный потенциал спорта и не приводят к негативным явлениям в развитии личности и в социальных отношениях.

Наряду с олимпийским движением развивается движение «спорт для всех» и некоторые другие – с более гуманной ориентацией. Но они играют второстепенную роль в системе спортивных движений и международного спорта и под нажимом олимпийского движения не способны эффективно выполнять свои функции.

Вопрос №2. Как вы оцениваете позицию российского спортивного руководства в этой ситуации?

Сергей Алтухов: Показательным примером потери управляемости и несогласованности в центрах принятия решений в российском спорте стала ситуация с оплатой членского взноса России в ВАДА в начале 2024 года. Министр спорта России заявляет о готовности оплатить членский взнос от имени страны и сразу же вызывает этим шквал критики в российском парламенте и в медиапространстве с политическим контекстом. Кроме того, введение санкций против российского спорта и разбалансировка спортивного календаря побуждают спортивных чиновников к принятию контрпродуктивных решений. Например, руководство Федерации шахмат России принимает решение о переходе в Азиатскую конфедерацию, руководство Российского футбольного союза ведёт активные переговоры с УЕФА о восстановлении статуса, лучшие российские автогонщики добиваются получения гоночных лицензий других стран для участия в международных гонках при молчаливом безразличии руководства Российской автомобильной федерации, руководство Олимпийского комитета России вводит термин «нейтрализации спортсменов» для самоустранения от выработки каких-либо решений на уровне олимпийской системы. Положение усугубляется неуверенностью спортивного сообщества в завтрашнем дне. Это лишь небольшая часть примеров эмерджентности в системе российского спорта, которая подчёркивает отсутствие у спортивного руководства страны чёткой позиции и логики действий в этой ситуации.

Андрей Кондрашов: Эта позиция определяется политической конъюнктурой. Впрочем, так было всегда. Последнее время такая зависимость, пожалуй, выражена в большей степени. Наверное, по этой причине спортивное руководство в некоторых случаях принимает поспешные, спорные решения.

Дмитрий Михель: Наряду со сферой образования и здравоохранения спорт как сфера общественной жизни в России с 1990-х гг. стал объектом контроля со стороны западной глобалистско-либеральной элиты и манипуляций со стороны той части отечественной спортивной элиты, которая увидела в сотрудничестве с глобальными институтами возможность реализации своих коммерческих интересов. Превращение целого ряда видов спорта в большой бизнес нередко сопровождается пренебрежением национальных интересов со стороны той части российского руководства, которая допускает возможность идти на поводу у глобалистских спортивных функционеров (выступать под нейтральным флагом, без гимна, поддерживать антироссийские решения со стороны международных спортивных организаций).

Позиция министерства спорта России, руководства НОК частично изменилась в 2022–2024 гг., но прогресс в отстаивании национальных интересов российского спорта всё ещё недостаточен.

Юрий Петрунин: На мой взгляд, позиция российского спортивного руководства в этой ситуации размытая, консервативная, не осознающая того, что происходит со спортом, неспособная к серьёзным неизбежным изменениям. Типичная картина перед катастрофой. К сожалению, необходимо отметить отторжение (или даже незнание) результатов современной спортивной науки.

Евгений Слюсаренко: Позицию российского спортивного руководства нельзя оценивать в отрыве от позиции руководства РФ в целом. На данный момент официальный месседж, неоднократно выраженный в том числе президентом России, звучит так: «Мы не строим железный занавес, не сжигаем мосты и не отказываемся от сотрудничества. При этом мы будем работать над собственными проектами в рамках наших внутренних ресурсов».

В соответствии с этим посылом российское спортивное руководство не отрицает (но и официально не одобряет) необходимость участия наших атлетов в нейтральном статусе как на играх-2024 в Париже, так и в других международных спортивных соревнованиях.

При этом последние два года в стране выстраивается собственная система турниров – от глобальных (летние и зимние Спартакиады сильнейших, Игры дружбы, Игры будущего и так далее) до локальных (новые и недавно учреждённые серии турниров в биатлоне, художественной гимнастике, фигурном катании, прыжках в воду).

Владислав Столяров: Последние два года идёт переосмысление таких аспектов жизни нашей страны, как международные отношения, политика, культура, образование. Но со стороны российского спортивного руководства, по сути дела, даже не начато обсуждение упомянутых мной и других наиболее важных, принципиальных проблем современного международного спорта и спортивного движения.

Вопрос №3. Как устройство мирового спорта влияет на устройство спорта внутри России?

Сергей Алтухов: Если говорить о спорте как об организованной форме соревновательных практик и его структурном устройстве, то все модели управления олимпийской системой и всеми международными спортивными федерациями построены по принципу солнечной системы. В центре всего – Солнце. В нашей конфигурации солнцем является Международный олимпийский комитет (МОК) и Национальные олимпийские комитеты (НОК) в его структуре, а на орбитах вокруг солнца располагаются Международные спортивные федерации (МСФ) и Национальные спортивные федерации (НСФ), входящие в программу Олимпийских игр. До недавнего времени Олимпийский комитет России (ОКР) и Национальные спортивные федерации входили в состав структуры международного олимпийского спорта. Но обстоятельства изменились.

Задачи мирового спорта концентрируются вокруг оценки спортивной результативности и экономической эффективности деятельности на всех уровнях при активном участии субъектов спортивной индустрии и межотраслевых комплексов предприятий СМИ и телекоммуникаций, спортивного маркетинга, спортивной медицины, спортивного туризма. В российской же спортивной системе до сих пор сохраняется инерционность развития и целеполагание советского спорта, основными показателями результативности и эффективности которого являются количество золотых медалей на международной арене и количество занимающихся спортом (физической активностью) внутри страны.

Андрей Кондрашов: Проиллюстрирую влияние мирового спорта на российский на конкретном недавнем примере. Президент Федерации лыжного спорта России постоянно и порой резко критикует решения Международной лыжной федерации FIS, касающиеся изменений правил соревнований. По мнению российского руководителя, эти решения ошибочные и даже вредные для развития спорта. Тем не менее внутренние российские соревнования уже перестроены под новые форматы и правила в соответствии с новыми международными требованиями!

Значит, при текущей обособленности российского спорта и декларируемой независимости по-прежнему остаётся привязанность и подчинённость международным стандартам и ориентация на них.

Дмитрий Михель: Устройство мирового спорта серьёзно влияет на устройство спорта в России, но лишь отчасти. В нашей стране сохраняются и развиваются многие неолимпийские, а также национальные виды спорта (единоборства, игры и так далее). Последние зачастую финансируются местными бюджетами, за счёт спонсорской помощи.

В то же время сохраняющееся участие в МОК и международных спортивных федерациях делает многие виды спорта заложниками «международного порядка, основанного на (глобалистски-либеральных) правилах». Редким исключением в этом плане является Международная ассоциация бокса, во главе которой стоит россиянин Умар Кремлев, защищающий национальные интересы российских боксеров. (До 2022 г. – это также Международная федерация фехтования, которую в 2008–2022 гг. возглавлял Алишер Усманов.)

Коммерциализированный характер современного спорта делает неизбежным связь между спортивными организациями и конкретными спортсменами, с одной стороны, и компаниями, спонсирующими спортивную деятельность, с другой. Зарубежный опыт, где роль таких компаний традиционно велика, был перенят в России в начале 1990-х годов. Коммерческие интересы российских компаний в области спорта выражаются в поддержке соревнований, спортивных организаций (команд) и отдельных спортсменов высокого уровня, но часто не связаны с интересами массового спорта, где объёмы спонсорской помощи почти минимальны.

Юрий Петрунин: Влияние мирового спорта, конечно, сильно сказывается на устройстве спорта в России (как копирование или даже «обезьянничанье») и одновременно постоянно цепляется за устаревшие традиции и механизмы управления спортом в нашей стране (проблемы колеи).

Евгений Слюсаренко: Дело в том, что вся система российского спорта всю свою новейшую историю была выстроена под мировое устройство. Это видно на уровне календаря, в системе званий и классификаций, в статусе и внимании к событиям со стороны СМИ и самих людей спорта. Без участия в международных турнирах вся система российского спорта сейчас выглядит немного не соответствующей текущей реальности – в частности в сохраняющейся системе сборных команд и централизованных сборов.

Впрочем, учитывая турбулентность политической ситуации, никто сейчас не хочет делать резкие шаги, которые бы сломали структуры, выстраиваемые десятилетиями. Я бы назвал это режимом ожидания.

Владислав Столяров: Приоритетом спортивной политики России является спорт высших достижений: все другие разновидности спорта, в том числе массовый, детский спорт и так далее, рассматриваются как резерв этого спорта. Поэтому и основные деньги идут на спорт высших достижений, на подготовку и содержание небольшой группы элитных спортсменов. Спортивные чиновники аргументируют это необходимостью обеспечить «престиж» нашей страны. Успех наших спортсменов на международных соревнованиях, безусловно, имеет важное значение. Но я полагаю, что приоритетом внутренней спортивной политики нашей страны должно быть не стремление политиков и спортивных функционеров обеспечить престиж страны таким относительно простым способом, как подготовка и успешное выступление небольшой группы элитных спортсменов. Главное для престижа страны – это здоровье (не просто физическое, но также духовно-нравственное) и другие аспекты качества жизни людей. На решение посредством спорта именно этих задач, которые наиболее адекватны стратегическим целям и национальным интересам нашей страны, и должна быть нацелена спортивная политика.

Вопрос №4. Какие стратегии выхода из текущей ситуации видятся возможными для российского спорта?

Сергей Алтухов: Представляется, что наиболее рациональной стратегией в этом случае может стать стратегия концентрированного роста. При наличии политической воли, обеспеченности ресурсами, развитой инфраструктуры, средств производства не только в спортивном секторе, но и в межотраслевых комплексах предприятий, самое время заняться формированием и совершенствованием внутренних рынков (кластеров), а также разработкой и оформлением новых спортивных продуктов с использованием интернета, инноваций и цифровых платформ в условиях, когда прежние не соответствуют уровню конкуренции. В Китае такая трансформация уже произошла.

Андрей Кондрашов: Есть две стратегии, не исключающие друг друга. Одна – это участие во всех международных соревнованиях на любых условиях. Равно как и присутствие в международных спортивных организациях в любом статусном качестве. Другая – это отказаться от олимпийской парадигмы. Например, развивать систему отечественных Спартакиад, как было в Советской России 1920–1930-х гг., как практикует это современный Китай, в котором национальные Спартакиады – самый престижный турнир.

Дмитрий Михель: Наиболее очевидная стратегия – дистанцирование от нынешнего МОК и связанных с ним ВАДА, КАС и других глобальных спортивных институтов. При невозможности достижения равноправия и справедливости в рамках спортивных организаций, возглавляемых западными спортивными функционерами, следует создавать свои собственные – с участием дружественных России стран. У нашей страны есть опыт развития спорта в условиях международной изоляции (до 1945 г.), который может быть заново переосмыслен. Однако представляется, что в новых условиях никакой изоляции не будет. Пример этому – сотрудничество со спортивными организациями Белоруссии, КНР, рядом стран Евразии и Африки.

Ещё одна возможность – поощрение и поддержка государством массового спорта, в том числе неолимпийских видов и народных видов спорта (лапта, игры, единоборства, спортивный туризм и прочее). Отказ от того, чтобы рассматривать спорт высоких достижений в качестве спорта как такового. Всемерное развитие детского и юношеского спорта, поощрение спорта как образа жизни и здорового времяпрепровождения без того, чтобы видеть в нем только базу для элитарного спорта.

Обязательные условия – развитие спортивной науки, не только спортивной медицины, спортивной психологии, но в том числе социологии, экономики, профессиональное и научное изучение проблем, стоящих перед отечественным спортом, поддержка спортивной науки со стороны государства. Лучше, если это будет вне спортивной отрасли, например, через Научно-исследовательский институт спорта РАН.

Юрий Петрунин: Стратегий масса. Главное, что нужно инновационное креативное мышление, активная национальная позиция в сфере организации спорта, оценка его роли в обществе, понимание (и формирование) его этоса. Конечно, инновации должны быть профессиональными, опирающимися на сильную спортивную науку не только в разделе биологии, биомеханики, нейронауки, медицины, педагогики, но и на фундаментальные знания истории спорта, экономики и социологии спорта, юриспруденции, менеджмента, государственного управления, философии спорта. Предпочтительнее развитие этой спортивной науки в общеуниверситетской среде.

Евгений Слюсаренко: Я вижу единственно возможной стратегией сохранение олимпийского спорта в конкурентоспособном в мировом масштабе состоянии. По крайней мере, на данный момент на уровне российского руководства ни разу не прозвучал призыв сменить парадигму развития отечественного спорта с профессиональной на, скажем, оздоровительно-физкультурную. Для этого обязательно нужно использовать любой (не противоречащий законодательству РФ) шанс на участие в международных соревнованиях с участием всех сильнейших спортсменов мира – это раз. Практика показывает, что даже такие виды спорта с огромными традициями, как лёгкая атлетика и борьба, за несколько лет отстранения серьёзно теряли свои позиции. И два – развивать собственную систему соревнований. В целом примерно этой стратегии, как видится, старается придерживаться спортивное руководство России.

Владислав Столяров: Прежде всего необходимо начать разработку такой спортивной политики нашей страны, а также системы международного спорта и спортивного движения, которые адекватны новым социально-политическим условиям и концепции многополярного мира. На первом плане необходим поиск новых моделей спорта, наиболее соответствующих, во-первых, национальным интересам и стратегическим целям нашей страны и, во-вторых, ценностным ориентациям не узкой группы людей, а той преобладающей части населения, представители которой ориентированы в спорте на оздоровление, физическое совершенствование, отдых, гуманное общение с другими людьми и с природой, а не на высокие достижения в спорте (таких всего 2–3 процента людей). При этом самое важное – решение указанных задач должно осуществляться на основе не одного только практического опыта спортсменов, «здравого смысла» и интуиции спортивных функционеров, а посредством проведения комплексных научных исследований. В моих работах (в том числе монографиях) и в работах моих учеников обобщены результаты многолетних исследований такого рода, основанных на них прикладных программ (многие из них прошли практическую проверку), а также накопленного в других странах опыта решения указанных сложных проблем.

Опрос провели Андрей Адельфинский и Олег Кильдюшов.

Россия > СМИ, ИТ > globalaffairs.ru, 25 июля 2024 > № 4720848 Сергей Алтухов, Андрей Кондрашов, Дмитрий Михель, Юрий Петрунин, Евгений Слюсаренко, Владислав Столяров

Россия. Сирия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 22 июля 2024 > № 4686867 Александр Ефимов

Интервью спецпредставителя Президента Российской Федерации по развитию отношений с САР, Посла России в Сирии А.В.Ефимова газете «Аль-Ватан»

Вопрос: Если мы вернёмся в 1944 г., то заметим два факта: в то время СССР всё ещё вёл ожесточённые бои против нацистской Германии, а Сирия, несмотря на национальное сопротивление, по-прежнему находилась под французским мандатом. Однако наши страны установили дипломатические отношения, которые длятся уже 80 лет. Какие воспоминания приходят на ум в эту дорогую обоим народам дату?

Ответ: Российско-сирийские отношения имеют глубокие, многовековые корни. Еще в 1893 г. в Дамаске было открыто консульство Российской Империи для содействия многочисленным паломникам, посещающим Святую землю. Однако Первая мировая война и Октябрьская революция прервали естественный ход событий и сделали работу российского представительства в Сирии невозможной. Поэтому официально отношения между нашими странами были возобновлены в середине прошлого века. И что интересно – в 1944 г., за два года до эвакуации французских войск из Сирии. Напомню, что фактически Франция предоставила независимость САР в сентябре 1941 г., оставив свой военный контингент на ее территории до завершения Второй мировой войны. В 1944 г. Сирия предложила СССР установить дипломатические отношения. Советское руководство с готовностью откликнулось на такую инициативу, уже тогда осознавая будущее важное место Сирии в регионе и на международной арене. Так в июле 1944 г. было положено начало тесному взаимовыгодному сотрудничеству между нашими странами. 16 февраля 1946 г. СССР применил первое вето в истории СБ ООН, не пропустив невыгодный сирийцам и ливанцам проект резолюции, связанный с выводом иностранных войск с их территории.

Многое было сделано для Сирии за прошедшие десятилетия. При экономическом и техническом содействии СССР сооружено более 80 крупных промышленных объектов – заводов, фабрик, электростанций, проложено около 2 тыс. км железных дорог и 3,7 тыс. км линий электропередач. Развивалось военно-техническое взаимодействие.

Более 35 тыс. сирийцев получили образование в советских вузах. По возвращении на родину они принимали самое деятельное участие в укреплении институтов общества, развитии сирийской экономики, реализации смелых технологических проектов.

Эта традиция бережно сохраняется и сегодня. В последние годы Россия последовательно увеличивает количество стипендий, предоставляемых сирийцам для бесплатного обучения в вузах нашей страны. Сейчас их число ежегодно составляет 1 тыс. – это одна из самых больших квот, больше только у некоторых постсоветских республик.

Серьёзным шагом в углублении культурных связей стало включение в 2014 г. русского языка в качестве второго иностранного в общеобразовательную программу САР. Отрадно, что у сирийской молодёжи растёт интерес к его изучению. За прошедшие десять лет число обучающихся русскому языку увеличилось почти в 20 раз – с 2,5 тыс. до более 40 тыс. человек. В настоящее время он преподаётся в 240 общеобразовательных учреждениях.

В сентябре 2015 г. Россия откликнулась на просьбу сирийских друзей и приняла решение об оказании помощи в борьбе с международным терроризмом. Тогда боевики, в том числе иностранные, контролировали значительную часть территории страны, включая некоторые районы столицы. Под угрозой оказалась сама сирийская государственность. При активном российском военном содействии сирийцам удалось переломить хребет международному терроризму и отстоять страну.

Могу без преувеличения заявить, сегодня российско-сирийское взаимодействие вышло на качественно новый уровень всестороннего стратегического партнёрства. Наши страны занимают схожие или полностью совпадающие позиции по всем вопросам международной и региональной повестки дня. Мы дорожим такими особыми отношениями и прилагаем энергичные усилия для их развития и укрепления.

Вопрос: Одной из славных страниц в истории российско-сирийских отношений является то, что мы стали братьями по оружию в борьбе с международным терроризмом, который до сих пор время от времени проявляет активность. Как, на Ваш взгляд, можно ликвидировать террористические группировки, особенно с учетом нахождения американской базы в районе Ат-Танф?

Ответ: Мы уже не раз говорили, что ключевым условием окончательной победы над терроризмом в Сирии является восстановление контроля сирийских властей над всей территорией страны. Бандитам играет на руку сложившееся положение, при котором некоторые районы САР удерживаются различными силами, пребывающими здесь без приглашения Дамаска якобы для борьбы с терроризмом. На самом же деле эти незваные гости открыто опекают разномастные бандформирования и расхищают сирийские природные ресурсы.

Только при безусловном уважении единства, суверенитета, независимости и территориальной целостности Сирии можно добиться обеспечения стабильности и безопасности в САР и вокруг нее.

Вопрос: Как можно вывести торгово-экономическое сотрудничество между нашими странами на уровень дипломатического, политического и военного взаимодействия?

Ответ: Несмотря на объективные сложности, связанные с действующими в отношении наших стран незаконными односторонними западными санкциями, российско-сирийское торгово-экономическое взаимодействие продолжает развиваться. Наши экономоператоры реализуют крупные хозяйственные и инфраструктурные проекты, призванные содействовать возвращению Сирии к полноценной мирной жизни и экономической стабильности.

В октябре 2023 г. в Москве состоялись переговоры сопредседателей двусторонней Межправкомиссии (МПК) – министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации И.Э.Файзуллина и руководителя Администрации Президента САР М.Аззама (в настоящее время сирийскую часть МПК возглавляет министр экономики и внешней торговли М.Аль-Халиль). Главным практическим итогом этой встречи стало подписание соглашения о расширении торгово-экономического сотрудничества между нашими странами. Этот документ предоставляет российским хозяйствующим субъектам право на реализацию десятков проектов на территории САР во взаимодействии с сирийскими партнёрами. Надеемся, что скоро будут введены в эксплуатацию несколько построенных нашими компаниями объектов в Сирии. Среди них – мельница в н.п.Тель-Калах провинции Хомс производительностью 600 тонн муки в сутки и система снабжения г.Латакия питьевой водой.

В 2022 г. были достигнуты рекордные за последнее десятилетие показатели двустороннего товарооборота. Эта позитивная тенденция сохраняется и в нынешнем году – фиксируется рост более 40%. Мы, со своей стороны, стараемся создать для такого поступательного развития максимально благоприятные условия. В частности, в 2020 г. принято решение Евразийского экономического союза о предоставлении Дамаску тарифных преференций в отношении главных статей сирийского экспорта, таких как цитрусовые, различные семена, оливковое масло, орехи и т.д. Ожидаем, что старт практического применения механизма беспошлинного ввоза товаров в текущем году станет дополнительным стимулом для увеличения объёмов поставок сирийской продукции на рынок не только России, но и других стран-членов таможенного союза. Всего же за последние пять лет российский импорт из САР вырос почти в четыре раза.

Вопрос: Недавно возобновились разговоры о попытках вновь сблизить Сирию с Турцией. Как известно, именно Россия инициировала этот процесс и около года назад провела на своей территории знаменитую четырехстороннюю встречу. Есть ли какие-то конкретные подвижки на этом «треке», особенно в свете новостей о том, что Багдад подключился к посредническим усилиям по сирийско-турецкой нормализации?

Ответ: Думаю, никто не станет спорить, что восстановление некогда добрососедских сирийско-турецких отношений не только позитивно отразится на ситуации в САР, но и поспособствует общему оздоровлению обстановки в регионе.

Проведению прямых контактов между представителями САР и ТР по нормализации должна предшествовать тщательная подготовка, и она ведётся. Основным диалоговым механизмом по этому чувствительному вопросу является четырёхсторонний формат (Россия, Иран, Сирия, Турция). В его рамках продолжается работа по сближению принципиальных подходов Дамаска и Анкары. При этом считаем полезным подключение к этому процессу и других стран для поиска общих знаменателей между сирийской и турецкой сторонами. В этой связи ничего не имеем против соответствующих усилий наших иракских друзей.

При этом оговорюсь, что различные спекуляции вокруг данного сюжета, которые активно муссируются в медиа, сильно опережают события.

Вопрос: Вновь обсуждается вопрос о проведении заседания Конституционного комитета. В качестве альтернативной площадки для этого был предложен Багдад. Какова позиция России по этому поводу?

Ответ: Заседания Конституционного комитета в Женеве перестали проходить после того, как Швейцария потеряла статус нейтральной «площадки», присоединившись к антироссийским санкциям. Альтернативное место подобрать пока не удалось, однако работа на данном направлении активно ведётся. Действительно, одним из мест проведения встреч КК был предложен Багдад. Однако консенсус по иракскому варианту к настоящему моменту не достигнут. В этой связи в качестве новой «площадки» рассматриваются и другие арабские столицы. Мы, со своей стороны, поддержим любой вариант, который согласуют участники межсирийских переговоров в данном формате.

Вопрос: Позвольте мне перейти к региональной проблематике. С момента Вашего последнего интервью газете «Аль-Ватан» и по сей день в Газе продолжается война. Почему, по Вашему мнению, мир не смог её остановить и прекратить убийства мирных палестинцев, несмотря на принятие соответствующих резолюций ООН?

Ответ: Происходящее в секторе Газа – результат длительного застоя в процессе БВУ, вызванного недальновидным стремлением Вашингтона монополизировать международные посреднические усилия в рамках «квартета» посредников в ущерб справедливому решению палестинской проблемы.

Аналогичную позицию заняли американцы и в СБ ООН. Всячески затягивали работу Совета по Газе, ссылаясь на ведущиеся ими дискретные переговоры со сторонами конфликта и «деликатность момента», которые, впрочем, оказались безрезультатны. За эти 10 месяцев США трижды заветировали проекты резолюций по немедленному прекращению огня в Газе, а также заблокировали проект резолюции с рекомендацией о принятии Государства Палестина в качестве полноправного члена Организации.

Несмотря на с большим трудом принятые в СБ ООН резолюции по Газе, перспективы перевода с новой силой вспыхнувшего конфликта в политико-дипломатическое русло и установления устойчивого режима прекращения огня, увы, не просматриваются. С сожалением приходится констатировать, что масштабы гуманитарной катастрофы в секторе расширяются с каждым днём, его жители без преувеличения поставлены на грань голодной смерти. Газа лежит в руинах – практически полностью уничтожены жилой фонд, школы и больницы, выведены из строя ключевые объекты гражданской инфраструктуры. Бушуют эпидемии инфекционных заболеваний. Убито и ранено уже более 100 тыс. человек – то есть жертв среди мирных граждан в два раза больше, чем за 10 лет конфликта на Украине после государственного переворота в феврале 2014 г. Израиль же продолжает свою военную операцию, в условиях которой адекватное оказание гумпомощи нуждающимся невозможно.

Тяжелая ситуация складывается и на Западном берегу реки Иордан и в Восточном Иерусалиме. Там не прекращаются силовые рейды израильских военных и агрессия поселенцев. Кроме того, в нарушение резолюции 2334 СБ ООН Израиль не только не снижает, но и наращивает «ползущую аннексию» в форме строительства незаконных поселений.

Трагические события в Газе, которая уже долгие годы является по сути «тюрьмой под открытым небом» для миллионов палестинцев, подтверждают то, о чём Россия давно предупреждала всех партнёров на Ближнем Востоке – рецидивы крупномасштабной конфронтации и вспышек насилия неизбежны до тех пор, пока совместными усилиями не удастся устранить главную причину многолетнего конфликта и исправить историческую несправедливость в отношении палестинского народа. Речь идёт о решении задачи по созданию независимого палестинского государства в границах 1967 г. со столицей в Восточном Иерусалиме в соответствии с резолюциями СБ и ГА ООН. Убеждены, что палестинцы способны самостоятельно определить свое будущее без вмешательства извне, как бы кому-то ни хотелось все решить за них и против их воли. Это касается и будущего Газы как неотъемлемой части палестинского государства.

Выступаем за постоянное и повсеместное прекращение огня. Наша страна готова сделать всё от неё зависящее в целях деэскалации конфликта. В ходе регулярных контактов с обеими сторонами прямо говорим о необходимости разорвать этот порочный круг насилия и сесть за стол переговоров.

При этом мы исходим из того, что достижение всеобъемлющего мира невозможно без восстановления единства палестинских рядов. Руководствуясь этим пониманием, 29 февраля – 1 марта организовали очередной раунд межпалестинских консультаций в Москве. Надеемся на то, что предстоящие в конце июля контакты в Пекине между представителями ФАТХ и ХАМАС будут результативными.

Одновременно продолжаем оказывать его гражданам посильную гуманитарную помощь. С начала кризиса отправили в Газу более 500 т гуманитарных грузов по линии МЧС России. К сбору гумпомощи активно подключилась и российская общественность, усилиями которой были собраны сотни тонн медикаментов, тёплых вещей, палаток, продуктов питания и предметов первой необходимости.

Как Вы знаете, в этом месяце Россия заступила «на вахту» в СБ ООН.

17 июля под председательством С.В.Лаврова прошли регулярные ежеквартальные открытые дебаты по БВУ, фокус внимания которых был сосредоточен на Газе. В ходе мероприятия Министр вновь озвучил наши принципиальные подходы в пользу повсеместного и постоянного прекращения огня, освобождения заложников и насильственно удерживаемых лиц, обеспечения беспрепятственного гумдоступа.

Исходим из того, что прекращение огня и насилия в Газе и на Западном берегу реки Иордан может создать условия не только для поиска надежного урегулирования этого застарелого конфликта, но и для преодоления других кризисных очагов на обширном пространстве Ближнего и Среднего Востока в соответствии с резолюциями Совета Безопасности, а не чьими-то геополитическими амбициями или «правилами», которыми Запад пытается подменить Устав ООН.

Вопрос: С другой стороны, всё громче звучат призывы к созыву международной мирной конференции. Мы знаем, что Россия является одним из коспонсоров мирного процесса в регионе. Насколько высоки шансы на успех такой конференции? Готов ли сегодня регион к подобному мероприятию?

Ответ: Как я уже сказал, установление прочного мира на Ближнем Востоке возможно только через реализацию утвержденной решениями ООН «двугосударственной формулы» урегулирования, предусматривающей создание независимой Палестины в границах 1967 г., сосуществующей с Израилем в мире и безопасности.

Что касается конференции, то, как Вы знаете, Россия в своё время уже выдвигала подобную идею. Реализовать её так и не удалось по известным причинам.

Сейчас американцы пытаются продвигать свою инициативу по проведению международной конференции. Думаю, в условиях продолжающейся кровавой бойни в Газе более несвоевременное предложение придумать сложно.

Повторю – на данном этапе мы считаем первоочередной задачей скорейшее прекращение кровопролития и оказание гумсодействия всем нуждающимся.

Вопрос: Президент В.В.Путин недавно выступил с очень важными заявлениями, отметив, что мир стремительно меняется и уже не вернётся к прежнему состоянию ни в политике, ни в экономике. Сыграет ли победа России на Украине решающую роль в формировании нового миропорядка?

Ответ: Мы в этом глубоко убеждены. Наша победа на Украине ознаменует окончание однополярного мира и становление более справедливого многополярного мироустройства. Украинский кризис стал прямым результатом агрессивной, бесцеремонной и абсолютно авантюрной политики западников, привыкших мыслить в логике гегемонизма, неоколониализма и политики силы, стремящихся подорвать общепризнанный мировой порядок, основанный на международном праве, подменить его «порядком, основанном на правилах», регулярно ими меняющихся в зависимости от сегодняшней конъюнктуры.

Однако СВО показала, что США и их союзники утратили реальные возможности для удержания своего тотального превосходства. Им не удалось ни обрушить нашу экономику, ни принудить мир к изоляции России.

Всё больше государств стремятся к укреплению своих суверенитета, самодостаточности, национальной и культурной идентичности. Стремятся действовать, исходя из собственных интересов без оглядки на Запад. На авансцену выходят страны Глобального Юга, Востока, растет роль Африки и Латинской Америки. Мы всегда, ещё с советских времён, говорили о важности этих регионов мира. Заметно ускорились и темпы трансформации в Евразии, где активно реализуется целый ряд масштабных интеграционных проектов.

На основе этой новой политической и экономической реальности сегодня формируются контуры полицентричного мироустройства.

Вопрос: В каждом интервью «Аль-Ватан», отвечая на вопросы об СВО, Вы говорили, что уверены в результатах операции. Сохранилась ли эта уверенность? Я задаю этот вопрос, поскольку сейчас налицо попытки Запада перейти к непосредственному участию в военных действиях.

Ответ: Сохраняем непоколебимую уверенность в достижении всех задач, поставленных в рамках СВО. Вы сами видите ситуацию на фронте. ВСУ терпят поражение за поражением, а российская армия планомерно продвигается, ежедневно освобождая всё новые территории.

При этом, как неоднократно подчёркивал В.В.Путин, Россия готова сесть за стол переговоров в любой момент. Наши условия для начала такого разговора известны, но считаю полезным еще раз их повторить.

Во-первых, украинские войска должны быть полностью выведены из Донецкой и Луганской народных республик, Херсонской и Запорожской областей в пределах их административных границ, существовавших на момент вхождения в Украину.

Должны быть признаны новые геостратегические реалии, включая статус Крыма и Севастополя как субъектов Российской Федерации. В дальнейшем все эти базовые и принципиальные положения необходимо будет зафиксировать в виде фундаментальных международных договорённостей. Естественно, это предполагает и отмену всех западных санкций против России.

И, в-третьих, должны быть обеспечены нейтральный внеблоковый безъядерный статус Украины, её демилитаризация и денацификация, а также в полной мере гарантированы права, свободы и интересы русскоязычных граждан на Украине.

Россия, как сказал наш Президент, предлагает вариант, который позволит реально завершить войну, перевернуть трагическую страницу в истории братских народов и пусть трудно, постепенно, шаг за шагом, но начать восстанавливать отношения взаимного доверия и добрососедства.

Вопрос: Как Вы можете прокомментировать влияние на продолжающуюся войну на Украине неутешительных результатов недавних выборов в Европе, которые привели к усилению там позиций ультраправых сил?

Ответ: Действительно, результаты июньских выборов в Европейский парламент ожидаемо отразили рост популярности правых партий. Европейские избиратели послали ясный и недвусмысленный сигнал – они устали оплачивать из своего кармана военные расходы украинцев, содержать сотни тысяч украинских беженцев и требуют от политиков защиты национальных интересов собственных стран. Но пока руководство в Европе добровольно отказывается от политического суверенитета, предоставляя заокеанской метрополии право решать, как жить Старому свету, голос европейской «улицы» вряд ли будет услышан.

Данный тезис подтверждает реакция Запада на выдвинутый В.В.Путиным мирный план – на него ответили новыми поставками оружия киевскому режиму. Это в очередной раз продемонстрировало не только пренебрежение западных лидеров к собственным гражданам, но и готовность вести войну «до последнего украинца» ради нанесения стратегического поражения нашей стране, чему никогда не бывать.

Вопрос: Свой первый официальный визит после переизбрания на пост Президента Российской Федерации В.В.Путин совершил в КНР. Какова роль России и Китая, двух союзных государств, в формировании многополярного мира? И как это может отразиться на Сирии?

Ответ: Для Москвы Пекин – важный стратегический союзник, связи с которым основаны на глубинных взаимных интересах. Тесные отношения с КНР поддерживает и САР, в частности, присоединившись к китайской инициативе «Один пояс, один путь». В прошлом году Президент Б.Асад посетил с продолжительным визитом Китай. В мае с.г. Сирия была впервые представлена на министерском заседании Китайско-арабского форума сотрудничества в Пекине.

Вы верно отметили, что контуры полицентричного мира проступают всё отчётливее. На наших глазах укрепляются позиции государств Глобального Юга и региональных стран-лидеров. В новой формирующейся реальности Россия и Китай являются независимыми центрами силы, которые рука об руку борются за справедливое и рациональное многополярное мироустройство.

В Москве и Пекине убеждены, что все государства на основании воли народа вправе выбирать собственный путь развития, политическую, экономическую и социальную системы. При этом недопустимо вмешательство во внутренние дела суверенных стран, в частности, введение незаконных односторонних санкций.

Уверен, что новая модель мира создаст предпосылки для урегулирования региональных конфликтов, в т.ч. в дружественной Сирийской Арабской Республике.

21 июля 2024 г.

Россия. Сирия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 22 июля 2024 > № 4686867 Александр Ефимов

Россия. США. ООН > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 18 июля 2024 > № 4686874 Сергей Лавров

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова по итогам визита в США в рамках председательства Российской Федерации в Совете Безопасности ООН, Нью-Йорк, 17 июля 2024 года

Добрый день,

Рад снова с вами встречаться.

Мое присутствие в Нью-Йорке объясняется тем, что в рамках нашего председательства вчера и сегодня состоялись два центральных события – открытые дебаты (1 и 2) . В них могли принимать участие не только члены Совета Безопасности, но и все желающие делегации. Вы видели большое число участников.

Первый вопрос, который мы вынесли вчера на открытые дебаты, был посвящен обсуждению концептуальных основ международных отношений, многосторонности, многополярности. Привлекли внимание к тому, что система, созданная после Второй мировой войны и основывающаяся на центральной роли ООН, постепенно размывается.

Надеюсь, что вы смогли ознакомиться с моим выступлением, так же как и других участников. Едва ли мы ожидали, что по большинству вопросов удастся договориться, учитывая, какое напряжение в настоящее время наблюдается на международной арене, как развиваются отношения между «коллективным Западом» и Мировым большинством.

Хотя мы не питали больших иллюзий, но я считаю, что это был полезный разговор. По крайней мере, подавляющее большинство участников согласилось, что проблемы есть. Многие высказывали оценки, совпадающие с нашим видением объективно формирующегося многополярного мироустройства, которое изложено в моем выступлении.

Второй вывод. Наверняка эта дискуссия будет продолжена. Интерес к ней налицо, и он растет. Будем активно его поддерживать и организовывать дополнительные дискуссии на эту тему не только в ООН, но и на других многосторонних площадках. В том числе на такой площадке, как «Группа двадцати», в таких объединениях, как БРИКС, ШОС, в наших контактах с региональными организациями Азии, Африки, Латинской Америки.

Главное – нужно восстанавливать доверие. Об этом ясно вчера сказал представитель Гайаны. Пока никакого диалога даже не отмечалось. Но второе важное замечание, которое он сделал, что доверие невозможно восстановить без того, чтобы все без исключения выполняли достигаемые договоренности. Этого пока не наблюдаем. Примеры приводились вчера в моем выступлении и в выступлениях многих других участников.

Немало таких свидетельств прозвучало и в ходе сегодняшнего заседания по ближневосточным делам с акцентом на палестинскую проблему. Подавляющее большинство резолюций ООН по Палестине не выполняется. Второе заседание (о котором я сейчас упомянул) еще продолжается. Многие участники выступали за решительные шаги. Подобная оценка совпадает с нашей позицией. Прежде всего, прекратить военные действия, объявить бессрочное прекращение огня, решать «кричащие» гуманитарные вопросы и, конечно, прекратить деятельность Израиля по созданию незаконных поселений. Если это будет сделано (когда это будет сделано), мы надеемся, это создаст условия для возобновления переговоров по реализации решений ООН по образованию палестинского государства, которое сосуществовало бы в мире и безопасности с Израилем.

Наше председательство продолжается. На 19 июля намечен еще один раунд в рамках общих дебатов. Его проведет мой заместитель С.В.Вершинин. Это заседание будет посвящено отношениям между Организацией Объединенных Наций, Организацией Договора о коллективной безопасности, Содружеством Независимых Государств и Шанхайской организацией сотрудничества.

Провел целую серию двусторонних встреч с министрами арабских государств, с Министром внешнеэкономических связей и иностранных дел Венгрии П.Сиярто, с Начальником Федерального департамента иностранных дел Швейцарской Конфедерации И.Кассисом.

Вопрос (перевод с английского): В понедельник Президент В.А.Зеленский сказал о том, что Россия должна быть представлена на втором саммите по вопросам мира на Украине в ноябре с.г. Рассматриваете ли Вы возможность участия? Что Вы от этого ожидаете?

С.В.Лавров: Много раз высказывали наши оценки на этот счет.

Второй саммит является органичным продолжением процесса, начатого почти год назад.

Тогда в Копенгагене собрали небольшую группу государств (потом было еще несколько встреч), получивших название «копенгагенский формат». Каждый раз наши западные коллеги и украинский режим старались всеми правдами и неправдами, различными уловками, обещаниями привлечь как можно больше государств к участию в этих мероприятиях.

Последний раз «копенгагенский формат» собирался в Давосе в январе с.г. «на полях» Всемирного экономического форума. Сразу после этого было первое министерское заседание Совета Безопасности в Нью-Йорке по палестинскому вопросу, в котором участвовало много министров. Его проводила Франция. Я также прибыл для участия в этом заседании. Там же был и начальник Федерального департамента иностранных дел Швейцарской Конфедерации И.Кассис.

Мы провели с ним встречу. Он сам попросил о ней, где обратил мое внимание на то, что «на полях» Всемирного экономического форума в Давосе состоялось очередное заседание «копенгагенского формата», по итогам которого он, выступая перед журналистами, подчеркнул, что невозможно достичь договоренности без участия России. Я тут же спросил у него: если он в этом убежден, зачем тогда проводили эту встречу? Ответа не последовало. Но на самом деле он заключается в том, что взят курс на продавливание любой ценой «плана В.А.Зеленского», имеющего ярко выраженную форму ультиматума. Мой швейцарский коллега предупредил меня в январе с.г., что вслед за встречами «копенгагенского формата» они будут проводить «мирный саммит». Но, как вы знаете, саммит не получился.

Получилась «мирная конференция». В ней действительно участвовали несколько глав государств, но подавляющее большинство из тех, кто в итоге приехал, были представлены на более низком уровне. Месяц назад в швейцарском Бюргенштоке состоялась «встреча», после которой подавляющее большинство участников высказывали сдержанные (если не сказать негативные) оценки, с точки зрения ее результатов. Можно будет потом об этом поговорить.

Но сейчас вернусь ко второй конференции, о которой Вы упомянули. Вслед за Бюргенштоком В.А.Зеленский и некоторые западные представители стали говорить про эту вторую конференцию. Упоминались не только Швейцария, но и другие страны, которые могли бы стать площадкой для второго раунда. Но говоря о том, чем они там будут заниматься, все так или иначе формулировали абсолютно односторонний, неприемлемый для нас и многих других, искренне заинтересованных в мире, подход.

В.А.Зеленский по итогам встречи в Бюргенштоке сказал, что они сделали первый шаг – прыжок к «саммиту мира». Теперь они должны подготовить документ, который положат на стол перед Россией, чтобы разные «мощные» страны попытались справедливо закончить эту войну. Что это означает, понять трудно. Ясно только одно, что «формула В.А.Зеленского», которая всем давно известна, по-прежнему лежит в основе этих усилий.

Если говорить о мирных стараниях, почему-то все говорят про Бюргеншток. Никто не говорит про инициативы КНР, которых было несколько. В феврале 2023 г. и позднее Китай выдвигал свои предложения.

Недавно Китай вместе с Бразилией оформили несколько элементов инициативы. Не буду их перечислять. Главное отличие от «формулы В.А.Зеленского» и от того, что делается на этих «сходках» в рамках «копенгагенского формата» в том, что, во-первых, Китай, Бразилия и многие другие страны, которые к ним присоединились, выступают за то, чтобы созвать конференцию на основах и принципах, которые будут приемлемы для всех сторон.

Второе (это уже касается содержания диалога) заключается в том, что Китай еще в своей первой инициативе четко обозначил необходимость начать с рассмотрения первопричин нынешнего кризиса в Европе и заняться выработкой договоренностей об устранении этих причин. Никто в рамках «копенгагенских встреч», в рамках Бюргенштока не упоминал первопричины. Их много. Подробно об этом говорили, в том числе и вчера. Госпереворот, запрет русского языка, боевые, физические акции с использованием армии против регионов Украины, отказавшихся признать легитимными лиц, пришедших в результате этого переворота к власти, Минские договоренности, которые никто не собирался выполнять.

Если посмотреть на эволюцию всего процесса. Нам говорят, мол, Россия обязана уйти на границы 1991 г. Вся проблема заключается в том, что нам постоянно лгали.

Если бы в феврале 2014 г. то соглашение, которое подписал Президент В.Ф.Янукович с оппозицией, было выполнено (оно заключалось в создании правительства национального единства и подготовке досрочных выборов президента), Украина была бы и сейчас в границах 1991 г. Но это соглашение сорвали те самые люди, которые подписали его со стороны оппозиции. После госпереворота, заняв административные здания, они заявили, что отменяют статус русского языка на Украине и требуют освободить Крым от русского населения, то есть от граждан Украины, живущих в Крыму. Сохранить Украину в границах 1991 г. не получилось. Крым провел референдум. Ни у кого из объективных наблюдателей это волеизъявление не вызвало никаких сомнений. Он вернулся в состав России.

На востоке Украины те, кто отказался принять госпереворот, были объявлены террористами. На них направили вооруженные силы, боевую авиацию, артиллерию. Они стали сопротивляться. Эта часть Украины уже тогда, по сути дела, перестала быть таковой.

Минские договоренности предусматривали, что эти республики, которые сначала объявили о независимости, остаются в составе Украины, но им должны дать особый статус, который не слишком «сложный». Это право использовать русский язык, иметь свою полицию (как здесь, на уровне штатов есть своя полиция), быть вовлеченными в консультации при назначении прокуроров и судей. Не так много. Это примерно то же самое, что Президент Франции Э.Макрон пообещал Корсике. Не знаю, получится у него это выполнить или нет. Если бы Минские договоренности выполнили, Украина была бы в границах 1991 г. минус Крым. Потому что про Крым никто тогда даже не заикался. Тоже не получилось.

Подробнейшим образом говорили о причинах начала специальной военной операции, о неизбежности, о которой не раз сообщал Президент В.В.Путин по итогам многих лет наших предупреждений с требованием прекратить расширение НАТО на восток, обуздать нацистский режим на Украине, который законодательно физически истреблял все русское, и обеспечить безопасность людей, которые жили на землях, обустроенных их предками. Если бы соглашение, которое было достигнуто между делегациями России и Украины в Стамбуле в апреле 2022 г., было подписано, Украина была бы в границах 1991 г. минус Крым и минус та часть территории, которая в то время контролировалась российскими войсками. Выяснилось, что нам тоже лгали, когда говорили, что это соглашение – путь к миру. Наверное, украинские переговорщики были искренни, когда визировали, парафировали этот документ. Но, как признался главный переговорщик Д.Г.Арахамия в своем интервью по телевидению, приехал тогдашний Премьер-министр Великобритании Б.Джонсон и запретил им выполнять этот договор. Поэтому он так и не был оформлен.

Когда мы в духе доброй воли искренне стараемся погасить этот кризис, начавшийся более десяти лет назад, когда удается зафиксировать какие-то понимания с обоюдного согласия, каждый раз эти понимания разрушаются не нами, а украинцами и их хозяевами. Президент В.В.Путин не раз говорил, в том числе совсем недавно, что мы готовы обсуждать проблемы безопасности в Европе. Конечно, учитывая необходимость устранения первопричин и необходимость обеспечить законные интересы безопасности России. Не в ущерб чьим-то интересам безопасности, а в контексте общих договоренностей.

ОБСЕ «провалилась». Потому что все принципы, которые были заложены в основу Организации – равной неделимой безопасности, о том, что никто из участников ОБСЕ не будет укреплять свою безопасность за счет безопасности других, – «растоптаны». ОБСЕ – это тоже воплощение евроатлантической концепции безопасности, как и НАТО. Это Европа и страны, расположенные на другом берегу Атлантики, - Канада и Соединенные Штаты. Выяснилось, что и в рамках НАТО, и в рамках ОБСЕ единственная цель, которую преследует Вашингтон, – подчинить себе все страны, входящие в эти структуры, и исполнительные аппараты ОБСЕ и НАТО.

Сейчас Евросоюз уже подписал с НАТО соглашение, согласно которому он признает Североатлантический альянс в качестве старшего партнера и готов всячески всеми средствами помогать Организации, предоставляя свою территорию, согласовывая оборонную политику и т.д.

Мы готовы к переговорам. Но учитывая печальный опыт разговоров и консультаций с Западом и с украинцами, в части договора по европейской безопасности, который, надеюсь, на каком-то этапе будет достигнут (и в этом контексте будет урегулирован украинский кризис), мы, конечно, будем тщательно смотреть на формулировки и будем закладывать в этот документ «предохранители» от повторных, нечистоплотных, недоговороспособных интерпретаций, которыми полна история, о которой я старался кратко рассказать.

Вопрос (перевод с английского): 28 мая с.г. Президент США Дж.Байден, согласившись на интервью, сказал, цитирую, что «Китайская экономика находится на грани краха». По Вашему мнению, насколько эффективна китайская экономика? Как «находящаяся на грани краха» экономика может быть охарактеризована в коммюнике НАТО как «решающий пособник» России в конфликте на Украине?

С.В.Лавров: Как это заявление соотносится с реальностью? Китайская экономика развивается мощно, бурно. Да, ее пытаются остановить.

Совсем недавно, когда Председатель КНР Си Цзиньпин был во Франции, и там помимо Президента Э.Макрона с ним еще общалась председатель Еврокомиссии У.фон дер Ляйен. Представители Евросоюза публично по итогам этих переговоров заявили, что потребовали от Китая сократить производство высокотехнологичных товаров, потому что Запад утратил конкуренцию. Это как соотносится с принципами свободного рынка и честной конкуренции?

Запад хочет затормозить экономику Китая. Помимо требований перестать производить много дешевой и хорошей продукции применяются санкции, чтобы затормозить технологическое развитие КНР и в других секторах экономики. Но никаких сомнений быть не должно. В таких условиях, чем больше будет рестрикций, которые полностью дискредитируют продвигавшуюся самим Западом модель глобализации, единства мирового хозяйства, и чем агрессивнее будут действовать «хозяева» Бреттон-Вудской системы, тем активнее, эффективнее будут работать и создавать свои технологии и продукты страны, против которых эти санкции применяются. Это включает и Китайскую Народную Республику, и Российскую Федерацию, и многие другие.

Прочел интересное заявление Генсека НАТО Й.Столтенберга, который прокомментировал военные учения, которые состоялись между Китаем и Белоруссией на белорусской территории. Он серьезно, с пафосом заявил, что это опасное дело, потому что Китай приближается к НАТО. Американцы давно приблизились к Китаю и окружают КНР и Россию блоковыми структурами: AUKUS, «тройка» США-Япония-Южная Корея. Все это происходит на наших границах. США с Южной Кореей заключают договоренности о совместной ядерной политике и многое другое. Пытаются расколоть АСЕАН, перетянуть некоторые страны в свои ряды закрытых блоковых структур. НАТО приняла решение продвигать инфраструктуру блока в Индо-Тихоокеанский регион. Практические шаги уже предпринимаются.

Отвечая на вопрос, что они всегда называли себя оборонительным альянсом по защите территории стран-членов, Й.Столтенберг заявил, что они остаются оборонительным альянсом, но угрозы для альянса теперь глобальные, поэтому необходимо идти в Индо-Тихоокеанский регион.

Агрессивная, несправедливая суть такой позиции всем понятна. Мы с КНР и с другими нашими партнерами в рамках Шанхайской организации сотрудничества, АСЕАН, Советом сотрудничества арабских государств Персидского залива выступаем за выработку модели безопасности, которая будет евразийской моделью безопасности. Она будет основана на равноправии, неделимости безопасности и полном взаимном учете интересов, на их балансе. Этой модели потребуется немало времени, чтобы она состоялась.

Президент России В.В.Путин ее анонсировал месяц назад, когда выступал в Министерстве иностранных дел. Он особо подчеркнул, что эта инициатива предполагает, что система евразийской безопасности будет открыта для всех государств и организаций евразийского континента, в том числе и для тех, кто расположен в западной части Евразии. Если и когда эти страны поймут, что натоцентричные блоки ведут их не в том направлении.

Вы знаете, как Европа экономически страдает от того, что ее заставили взять на себя основное бремя санкций, прекратить покупать российский газ. Пока это не до конца еще произошло. Но такие разговоры ходят. Взорвали газопроводы «Северные потоки», которые должны были продолжать обеспечивать благополучие экономики Германии и всей Европы. После введения санкций за источники энергии Европа стала платить на 200 млрд евро больше. В США принимались различные законы о борьбе с инфляцией, итогом которых стало то, что европейский бизнес стал переезжать в Соединенные Штаты. Европе грозит деиндустриализация.

Это «край или не край», «brink или не brink». У кого это «brink», не вполне корректно оценивать китайскую экономику, исходя из геополитических интересов. Надо руководствоваться фактами.

Вопрос: Насколько политика двойных стандартов США на Ближнем Востоке может привести к полномасштабной войне? С одной стороны, невыполнение резолюции Совбеза ООН по палестино-израильскому конфликту, в том числе по Газе, с другой стороны, демонизация ХАМАС, а также Хезболла в Ливане. Нет ли опасности, что Иран вступит в полномасштабную, прямую, открытую войну с Израилем?

С.В.Лавров: Заявления, которые делало предыдущее руководство Ирана и вновь избранный президент, отражают ответственную позицию. Иран не заинтересован в эскалации. Если почитать аналитиков, в том числе в США и Европе, как показывает практическое развитие событий, в эскалации заинтересован Израиль.

Хезболла действует очень сдержанно. Ее лидер Х.Насралла сделал несколько публичных заявлений, которые эту позицию подтверждают. Но есть ощущение, что их хотят спровоцировать на полномасштабное вовлечение. Целью такой провокации, как предполагают аналитики, является вовлечение США напрямую в участие своими вооруженными силами в этом конфликте.

Надеюсь, что Запад будет делать все, чтобы такие провокационные мысли (если они есть в руководстве Израиля) остались мыслями, а лучше были бы забыты. Мы делаем все для того, чтобы эту ситуацию успокоить.

Говоря об иранских интересах, безусловно, мы должны упомянуть Йемен. Как ответ на операцию Израиля в секторе Газа по коллективному наказанию, теракт был неприемлемым. Мы это всегда подтверждаем. Но коллективно наказывать в нарушение международного гуманитарного права... Вы не можете бороться с одним нарушением путем других нарушений на тех же самых принципах.

«Ансар Алла», хуситы, сказали, что они будут на стороне палестинского народа, будут способствовать преодолению блокады, прекращению войны, используя свои возможности для недопущения прохода судов в Красном море, которые везут грузы в интересах Израиля.

Реакция США и Великобритании – направили флот вместо того, чтобы поискать развязки деэскалации, поговорить с Израилем, чтобы достичь договоренности о том, как выполнять резолюции, которые хоть и были приняты после четырех или пяти вето, но тоже остаются «на бумаге». Вместо этого они прибегли к военной силе: обстреливают территорию Йемена, включая объекты, которые не имеют никакого отношения к «Ансар Алле».

Есть немало факторов в регионе, которые некоторые политики хотят использовать для разжигания там большой войны, в том числе для того, чтобы получить возможность обвинять Иран и применять против него новейшие вооружения.

Это близорукая, бесперспективная политика. Мы активно выступаем против нее. Наши союзники – прежде всего арабские страны, мусульманский мир, Лига арабских государств (ЛАГ), Организация исламского сотрудничества (ОИС). Этого нельзя допустить. Надеюсь, что нам это удастся.

Вопрос (перевод с английского): Как будут выглядеть отношения России и США, если бывший президент Д.Трамп будет вновь избран, в особенности учитывая выбор кандидатуры на пост вице-президента Дж. Венса, который много говорил об Украине? Задавала этот вопрос в январе, но многое с тех пор изменилось. Сейчас уже он выдвинут от Республиканской партии.

С.В.Лавров: Что-то изменилось, но не наша позиция. Вы знаете, что мы не вмешиваемся во внутренние дела других государств, включая Соединенные Штаты.

Мы работали с Президентом США Д.Трампом. У нас были контакты. Он встречался с Президентом В.В.Путиным. Он пару раз принимал меня в Белом доме. Независимо от того, какие были у него настроения, именно в период президентства Д.Трампа началась санкционная война. Скажем справедливости ради, что начал ее тогдашний Президент Б.Обама. Но при Д.Трампе санкций стало больше как экономических, так и дипломатических. Но в тот период шел диалог между Россией и Вашингтоном на высшем и высоком уровнях. Сейчас такого диалога нет.

Была встреча в июне 2021 г. между Президентом России В.В.Путиным и Президентом США Дж.Байденом в Женеве. Но после начала нашей специальной военной операции, после того, как мы объяснили исчерпывающим образом, что у нас не остается другого выбора, как защитить интересы безопасности, людей, которых киевский режим объявил террористами и бомбит ежедневно, никаких контактов не было.

Есть эпизодические разговоры по телефону. Глава ЦРУ У.Бернс встречался с директором Службы внешней разведки С.Е.Нарышкиным в 2023 г. на нейтральной территории. Есть некоторые телефонные разговоры на разных уровнях. Но ничего существенного мы не наблюдаем.

В очередной раз Дж.Салливан заявил, что они должны с Россией обязательно возобновить диалог по стратегической стабильности. Они, мол, предлагают, а Россия отказывается. Это «с больной головы на здоровую».

Дело в том, что диалог о стратегической стабильности предполагает наличие взаимоуважительных и равноправных отношений. Все это зафиксировано в наших документах, включая Договор о сокращении и ограничении стратегических наступательных вооружений. Но когда Россию объявляют публично врагом, главной угрозой, необходимо сделать все, чтобы Украина победила. Недавно Президент США Дж.Байден сказал, если Россия победит на Украине, то уйдет Польша, а другие страны, вплоть до Балкан, будут чувствовать и вести себя более самостоятельно.

Если так вдуматься, то «зарыта» глубокая мысль. То есть на Украине надо победить русских для того, чтобы США сохранили полностью под своим «командованием» всю Европу.

Повторю, Президент России В.В.Путин не раз говорил об этом. Мы будем и готовы работать с любым американским лидером, которого изберет американский народ и который будет готов к равноправному, взаимоважительному диалогу. Напомню, что в период администрации Д.Трампа, несмотря на серьезные санкции, диалог все-таки был.

Вчера министр иностранных дел Венгрии П.Сийярто выступал и большую часть своего выступления посвятил тому, что практически весь остальной Евросоюз начинает акты саботажа и бойкота мероприятий венгерского председательства за то, что В.Орбан съездил в Москву и Китай. За то, что он выступает за мир. Это поразительно. Евросоюз, который создавался для того, чтобы обеспечивать благосостояние и стабильность всех участников, сейчас полностью превратился в придаток НАТО. И не менее агрессивно, а иногда даже более агрессивно требует нанести России поражение. Какой тут стратегический диалог?

Повторю, если и когда наши коллеги одумаются, переболеют этой манией превосходства, собственного величия и безнаказанности, сядем поговорим, послушаем, что они нам скажут. Но бегать и уговаривать – это не в наших традициях.

Вопрос (перевод с английского): Согласны ли Вы с тем, что война в Газе показывает главный провал международного сообщества, международного права, Международного суда ООН по обеспечению выполнения решения временных мер, четырех резолюций Совета Безопасности ООН, двух резолюций Генассамблеи? Тем не менее, геноцидная война продолжается. Как Вам кажется, что общего между войной в Газе, которую поддерживают члены НАТО, в особенности США, и войной на Украине, которую также поддерживает НАТО?

С.В.Лавров: Во-первых, Вы абсолютно правы. Только не ситуация в Газе является провалом международного сообщества, но провалом является и вся история выполнения резолюций ООН о создании палестинского государства, которое должно было появиться одновременно с государством Израиль и в иных границах, чем те клочки территорий, которые сейчас занимают палестинцы. Сегодня об этом подробно говорил. Об этом подробно говорили и большинство других делегаций. И глава кабинета А.Гутерреша, г-н Э.Раттрей, зачитывая послание Генерального секретаря, очень четко сказал правду.

Правда заключается в том, что мы все говорим, что надо выполнять резолюции, перечисляем их: о создании палестинского государства в границах 1967 г. со столицей в Восточном Иерусалиме, о возврате беженцев, о том, чтобы это государство сосуществовало с Израилем в мире и безопасности. Дальше г-н Э.Раттрей сослался на то, как ситуация выглядит «на земле» – какие территории были у палестинцев в 1967 г. и что сейчас реально контролирует Палестинская национальная администрация на Западном берегу реки Иордан и в Восточном Иерусалиме. У сектора Газа сейчас уже особая «статья». Израиль опять говорит о том, что там нужно сохранить полный контроль. Мол, они будут находиться «по периметру». Это опять будет продолжение блокады.

Вы правы, было множество резолюций. Практически ни одна из них не выполнена. Помню еще, когда Квартет международных посредников в начале 2000-х гг. принял «Дорожную карту», все тогда аплодировали. Она расписывала каждый шаг по неделям, по месяцам. Документ предполагал за один год создать палестинское государство. Причем с компромиссами по сравнению с изначальными резолюциями. Это печально.

Насчет того, как соотносится поддержка Израиля и поддержка Украины. Много общего. Приводил цифру, что за почти десять месяцев операции Израиля в секторе Газа погибло около 40 тысяч мирных граждан, в большинстве женщины и дети, а около 80 тысяч были ранены. Потери среди гражданского населения с обеих сторон: и со стороны Донбасса, и со стороны Украины за 10 лет после госпереворота - в два раза меньше. Масштабы ужасающие.

Раз вы этот вопрос затронули. Существует такой аспект этой ситуации, как роль ООН и ее Секретариата, Генерального секретаря. Недавно, когда мы наносили удары по военной и связанной с военным блоком энергетической инфраструктуре Украины, одна из ракет была сбита украинской противовоздушной системой обороны, расположенной в нарушение международного гуманитарного права среди жилых и социальных объектов. Ее обломки упали на детский госпиталь в Киеве «Охматдет» (сокращенное от «Охрана материнства и детства)». Два человека погибли и около двадцати получили различные ранения. Немедленно на утро пресс-секретарь Генерального секретаря ООН С.Дюжаррик (с которым Вы хорошо знакомы) обвинил Россию от имени Генерального секретаря и потребовал «все это прекратить».

В самом начале операции в Газе, после терактов 7 октября 2023 г., были нанесены удары по госпиталю «Аль-Ахли». Это было 17 октября 2023 г. Там (по разным данным) погибло 500 человек и несколько сотен пострадали. Генеральный секретарь ООН сделал пространный комментарий, из которого не следовало, кто все-таки нанес этот удар. Он осуждал удары, призывал избегать такого рода нарушений международного гуманитарного права. К тому времени уже все понимали, кто это сделал. Когда на следующий день у г-на С.Дюжаррика спросили, разобрались ли они, кто виноват, он ответил, что не может добавить ничего к тому, что было сказано накануне. Двойные стандарты очевидны. Думаю, что Вы, участвуя в брифингах, не раз сталкивались с подобными примерами. Это прискорбно.

Есть статья 100 Устава ООН о беспристрастности и нейтральности ооновских чиновников. Недопустимо, чтобы «коллективный Запад» приватизировал в своих интересах структуры ООН.

Вопрос (перевод с английского): Вопрос в развитие того, что уже спрашивали по поводу последних комментариев сенатора Дж.Вэнса. Он не только критикует помощь Украине, но также призывал к миру на основе переговоров. Он критиковал общую политику администрации Дж.Байдена в отношении конфликта между Россией и Украиной. Каково Ваше мнение по поводу его последних комментариев относительно помощи Украине? Как будут выглядеть окончательно границы в переговорном решении, согласованном Москвой? Например, предложения сенатора Дж.Венса «пройдут» или нет?

С.В.Лавров: Слышал то же самое, что и Вы. Он выступает за мир, за прекращение помощи. Мы можем это только приветствовать. На самом деле необходимо перестать накачивать Украину вооружением и война прекратится. И можно будет искать решения, но которые обязаны учитывать реалии не только «на земле», но и в общественной жизни. Они включают, в частности, тот факт, что тогдашний премьер-министр Великобритании Б.Джонсон при поддержке США сорвал мирные договоренности в апреле 2022 г. Если бы он этого не сделал, то значительная часть территорий, которые затем провели референдумы и вошли в состав России, остались бы на Украине. Но они провели референдумы именно потому, что поняли, что Запад будет срывать любые договоренности, а киевский режим ненадежен и недоговороспособен.

Как я уже сказал, с тех пор четыре региона - Донецкая и Луганская народные республики, Херсонская и Запорожская области - провели референдум. Они вошли в состав России. Это закреплено в нашей Конституции. Это не обсуждается. Там еще не все территории освобождены, но мы при всех обстоятельствах не можем оставить людей, которые проголосовали за возвращение в Россию под гнетом режима, который истребляет все русское.

Упоминал в своей речи важный факт. Правильно, что наши китайские друзья обратили внимание на приоритетность задачи разобраться с первопричинами и их устранять. Все инициативы, которые сейчас «плавают» по украинским делам, про первопричины вообще не говорят. Во всех западных «формулах мира» В.А.Зеленского, и тех, что продвигает Запад, нигде не сказано о правах человека и национальных меньшинств. А ведь они любят эти темы, как Вы знаете. Мы задаем вопрос: почему?

Скажу Вам доверительно. У нас были не афишировавшиеся контакты по линии политологов, знающих друг друга и понимающих политику своих правительств, с американцами. Наши политологи задали этот вопрос. Мол, как вы видите, когда, эвентульно, будет какое-то урегулирование, в любом случае, какая-то часть Украины (западной, к примеру) останется под властью тех, кто будет подписывать мирные договоры. Поддерживаете ли вы, американцы, включение в такие договоренности отмену законов, запретивших русский язык во всех сферах жизни? Они сказали, что не вмешиваются во внутренние дела Украины, мол, самим украинцам решать.

Возвращаясь к Бюргенштоку. «Формула» В.А.Зеленского состояла из 10 пунктов. И состоит. Они их никуда не убрали. Включая то, что Россия должна уйти к границам 1991 г., создание трибунала для суда над российским руководством, выплату репараций, ограничения на те вооружения, которые может иметь Россия в полосе около украинской территории. Кроме этого, там были записаны: продовольственная, энергетическая, ядерная безопасность, гуманитарные вопросы, обмен пленными и так далее. Аррогантность и тупиковость этого «плана» всем очевидны. Для того, чтобы зазвать как можно больше стран на эти мероприятия, прежде всего Бюргеншток (он у них был в приоритете), они стали уговаривать заняться вопросами из этого «плана», которые не вызывают сомнений. Продовольствие, энергетика и так далее. В итоге в повестку дня Бюргенштокской конференции включили только три темы. Но даже здесь весьма показательно. Продовольственная безопасность, которую Запад самостоятельно разрушает, заставляя Европейский союз, своих производителей жертвовать ради украинских фермеров, поставляющих, как все знают, некачественное и недешевое зерно. Это отдельная тема.

Ценим старания Генерального секретаря ООН А.Гутерриша, направленные на то, чтобы выполнить Меморандум между ООН и Россией, в котором содержатся шаги по снятию препятствий на пути российского экспорта продовольствия и удобрения.

Следующим пунктом стала физическая, ядерная безопасность. Изначально была еще энергетическая безопасность. Я задумался: почему они оставили ядерную безопасность, а энергетическую убрали. Если бы они оставили энергетическую безопасность, пришлось бы обсуждать, кто взорвал «Северные потоки». Это тема, которую они хотят поскорее закрыть. Но мы будем добиваться правды. В очередной раз в Совете Безопасности напомним, что эта тема никуда не исчезла. Потому что Швеция, анонсировавшая свое национальное расследование, заявляет, что они полтора года расследовали, ничего не нашли и расследование закрыто. По-моему, это несолидно и недостойно любого политика. Германия молчит.

Точно так же, как мы будем требовать, когда нас в чем-то обвиняют. Напишу еще одно письмо Генеральному секретарю. В апреле 2022 г. Буча была использована для срыва мирного договора. Неоднократно говорил в Совете Безопасности ООН, что если они были так озлоблены агрессивной атакой со стороны российской армии на мирных жителей, почему сейчас об этом практически не говорят? Для того, чтобы хоть как-то объяснить происходившее тогда в Буче, мы попросили предоставить имена людей, чьи тела были показаны по «Би-Би-Си». Никто ничего нам говорить не собирается.

Так же, как Германия не собирается показывать анализы, которые они сделали покойному А.А.Навальному, и на основе которых нас обвинили, что мы его «отравили». Мы попросили показать анализы. Нам ответили, что не могут. Дескать, если они нам покажут анализы, тогда мы узнаем, какими немцы обладают знаниями в сфере биологического оружия. Если не хотите показывать, то как можете обвинять? Накопилось много таких вопросов. У меня есть перечень.

Будем добиваться правды от Запада, потому что иначе не будет никакого доверия.

Что касается энергетики. «Северные потоки» и все то, что сейчас пытаются запретить и в виде трубопроводного газа, и в виде сжиженного природного газа, напрямую связано с продовольственным кризисом. Потому что в Евросоюзе резко сократилось производство удобрений из-за взлетевших цен на газ. Это все взаимосвязано. Во всем обвинять Россию - это недостойно любой страны. Тем более тех, кто заседает в Совете Безопасности ООН. Они должны, по идее, ощущать свою ответственность за произносимое.

Вопрос (перевод с английского): Что Вы думаете по поводу визита Премьер-министра Н.Моди в Москву? Какова Ваша реакция в отношении сотрудничества в энергетической области Индии с Россией?

С.В.Лавров: Индия - это великая держава. Она сама определяет свои национальные интересы и выбирает партнеров. Мы знаем, что на нее оказывается сильнейшее, беспардонное, абсолютное давление, неприемлемое с точки зрения поведения на международной арене.

Недавно В.А.Зеленский или кто-то из его команды оскорбительно отозвался о визите Премьер-министра Индии Н.Моди в Россию, назвав этот визит ударом в спину всем миротворческим усилиям. Индийское министерство иностранных дел пригласило украинского посла и объяснило ему, как себя надо вести.

До этого было много примеров, когда украинские послы вели себя как хулиганы. Был посол в Германии А.Я.Мельник, который возмущался каждый раз, что канцлер О.Шольц мало дает денег и оружия. В каком-то интервью публично назвал его «обиженной ливерной колбасой». Это цитата, ее можно найти в интернете.

Посол Украины в Казахстане П.Ю.Врублевский публично в интервью говорил, что они будут делать всё, чтобы убить как можно больше русских, чтобы у их детей было меньше работы, и что они доведут это дело до конца.

Поэтому считаю, что Индия ведет себя достойно. Мой коллега Министр иностранных дел Индии С.Джайшанкар после какого-то западного турне, отвечая на вопрос, почему они стали покупать больше нефти в России, привел статистику, показывающую, что Запад тоже увеличил закупки у нас газа (несмотря на ограничения в каких-то формах) и нефти. С.Джайшанкар сказал: вы знаете, Индия сама определяет, как ей торговать, с кем ей торговать и как обеспечивать национальный интерес.

То, что Запад предъявляет претензии даже таким державам, как Китай и Индия, означает, во-первых, бескультурье, неумение вообще заниматься дипломатией, а во-вторых, это провал политических аналитиков. Потому что подчинить себе две крупнейшие азиатские державы… Как у нас говорят - мечтать не вредно. Выбрана недостойная линия по отношению ко всем странам. Но когда эти претензии выдвигаются двум гигантам...

Вопрос (перевод с английского): Вы сказали, что должен быть новый многополярный порядок и что процесс его формирования уже идет. Какая роль, на Ваш взгляд, в нем отводится США?

С.В.Лавров: Соединенным Штатам нужно просто смириться с реальностью и перестать претендовать на то, что они везде будут решать всё и вся.

В России работает журналист-фрилансер М.Бом. Его приглашают на различные ток-шоу. Он хорошо говорит по-русски. Недавно в одном интервью его спросили то же самое: как быть США в многополярном мире? Он ответил, что когда Соединённые Штаты уходили в самоизоляцию, это были периоды наиболее серьезных войн и конфликтов, а когда США выходили на мировую арену в качестве лидера, то войн становилось меньше. Я уважаю журналистику, но не настолько, чтобы принять такую точку зрения. И не потому, что у него нет права рассуждать, что лучше, а что хуже, а потому, что это неправда.

Соединённые Штаты «вышли» на мировую арену в Афганистане, Ираке, Ливии. Чем это закончилось? Какие там мирные перемены в лучшую сторону? Сейчас американцы повторяют как мантру, что будут «поддерживать Украину столько, сколько потребуется». Это сколько? Двадцать лет, как это было в Афганистане, чтобы понять, что они проиграли? Или в Ираке, откуда они, якобы, тоже ушли, но сейчас пытаются «задержаться» вопреки решению иракского парламента, о том, что США должны вывести свои войска? Или у них будет такой же подход к Украине как к Ливии? Сколько времени им потребовалось в Ливии, чтобы развалить государство? Сейчас все за них «склеивают горшки».

Многополярный мир – это реальность. Её никто не придумал. Посмотрите на долю США и Запада в мировом ВВП пятьдесят, двадцать лет назад и сейчас. Два года назад «пятерка» стран БРИКС по объему ВНП и паритету покупательной способности опередила страны «Группы семи». Сейчас, когда ещё пять государств добавились в БРИКС, это соотношение будет увеличиваться. Но США делают все, чтобы этот реальный вес мировой экономики, мировых финансов в новых центрах роста не был отражен в деятельности МВФ и Всемирного банка.

Соединенные Штаты «держатся» за принадлежащий им пакет голосов (около 15%), но который по правилам МВФ позволяет им блокировать решения. Но если говорить по-честному, то надо было давно перераспределить эти квоты и голоса. На этом настаивают страны БРИКС. Это будет одним из главных экономических и финансовых вопросов на саммите БРИКС в Казани в октябре этого года.

ВТО нам «преподносили» в качестве оптимального регулятора справедливой мировой торговли. Как только Китай, развивая свою экономику на придуманных американцами принципах глобализации, стал в конкурентном плане обгонять США, экономически их «обыгрывать», американцы просто закрыли орган ВТО по рассмотрению споров. Использовали технические уловки. Там сейчас нет кворума. Уже долгие годы все справедливые жалобы КНР на протекционистскую политику Соединенных Штатов «лежат» без движения. Реформа ВТО также стоит на повестке дня БРИКС. Будем этого добиваться.

Эти темы уже являются и, конечно, будут среди основных во время саммита «Группы двадцати» в Рио-де-Жанейро. Это именно та структура, которая должна честно рассматривать реальные дела в мировой экономике, предпринимать шаги по ее развитию таким образом, чтобы была взаимная выгода соответственно вкладу стран в мировое хозяйство.

На пространстве Евразии есть ШОС, ЕАЭС, АСЕАН. У этих структур есть договоренности с КНР по гармонизации интеграционных проектов с китайским проектом «Один пояс, один путь». Есть и Совет сотрудничества арабских государств Персидского залива. Все эти организации налаживают контакты между собой, создавая «ткань» будущего материального взаимодействия на евразийском континенте, основанную на сравнительных преимуществах единого, богатейшего в плане природных ресурсов и важнейшего с точки зрения мировых морских коммуникаций пространства. Мы эти процессы активно поощряем.

После того, как США и их союзники ввели беспрецедентные санкции против России, Ирана, Венесуэлы, КНР и других стран, государства в Африке, Латинской Америке стали задумываться над тем, как обезопасить себя от таких «капризов». Ведь никто не знает, кто будет следующим, на кого американцы рассердятся.

Президент Бразилии Л.Лула да Силва на прошлогоднем саммите БРИКС активно продвигал идею создания альтернативных платежных платформ, расчетных механизмов в рамках БРИКС. Министры финансов и главы центральных банков объединения этим занимаются и подготовят рекомендации к саммиту в Казани. Президент Бразилии предложил и в рамках СЕЛАК подумать о движении к общей валюте. Все стараются себя обезопасить.

Появились сведения, что Саудовская Аравия на фоне стремления Соединенных Штатов и в целом «коллективного Запада» своровать российские деньги думает о снижении зависимости от доллара. Процесс дедолларизации идет и его не остановить. Сегодня упоминали Д.Трампа. Он сказал, что это самоубийственно для США. Но ими самими и был начат этот процесс.

Группы таких региональных структур, как Африканский Союз, СЕЛАК, азиатские организации, которые я упоминал, находятся в контакте между собой. На глобальном уровне БРИКС имеет все возможности, чтобы служить «гармонизатором» процессов среди стран Мирового большинства.

Остается и «Группа двадцати», где страны Мирового большинства будут продолжать общаться с Западом, если он будет готов это делать по-честному, и ООН, где все представлены и должны общаться. Вчера Министр иностранных дел Венгрии П.Сиярто сказал, что он всегда был уверен, что ООН создавалась для того, чтобы общаться со всеми. Но сейчас все не так: Запад решил, что всемирная Организация существует для того, чтобы подкреплять его непомерные амбиции выполнять роль гегемона на мировой арене.

Думаю, что Соединенные Штаты на каком-то этапе поймут, что лучше быть частью конструктивного процесса, чем бегать с санкционной или военной «дубинкой» и заставлять всех плясать под свою «дудку». А «дудки» там меняются раз в четыре года. И все пытаются приспособиться. Но с учетом специфики внутриполитических процессов в США понимают, что это непросто.

Вопрос: Вы встречались с главой МИД Ливана. Шла ли речь об условиях перемирия на границе с Израилем или стороны готовы к полномасштабной войне?

С.В.Лавров: Уже комментировал эту тему. Ни Хезболла, ни ливанское правительство, ни Иран не хотят полномасштабной войны. Есть подозрение, что некоторые круги в Израиле пытаются сделать ровно это – спровоцировать большую полномасштабную войну в расчете втянуть в нее США. Убежден, что это опаснейшие планы, которые ставят личные амбиции превыше интересов своего народа и народов региона.

Вопрос (перевод с английского): Нахожу Ваши сегодняшние комментарии, особенно по экономическим связям, весьма ценными. Есть моменты, которые мне самой не приходили в голову. Создается ощущение манипулирования фактами с российской стороны. Россия обвиняется в обстрелах детской больницы на Украине. Но также в открытом доступе достаточно материалов о Буче, как и о А.А.Навальном.

На самом деле я хотела сказать о другом. Журналисты, русского происхождения, имеющие связи с нашей страной, высоко оценивают русскую культуру, искусство, музыку. Будь то Э.Гершкович или М.Гессен. Меня удивляет, что Россия не пытается обратиться к ним, а наказывает их. Не каждая история будет хорошей, но они способны донести культуру России до мира.

С.В.Лавров: Вы упомянули о том, что якобы есть много свидетельств того, что произошло в этом детском госпитале или в Буче. Я говорил не об этом.

Свидетельств «написать» можно много, особенно когда есть журналисты, понимающие «задачу». Я сказал конкретную вещь: можно ли получить список людей, чьи тела показали в Буче корреспонденты «Би-Би-Си»? Нельзя. Никто не дает.

Что касается А.А.Навального, то любая человеческая жизнь бесценна. Не пытаюсь говорить никаких двусмысленностей. Российское государство обвинили в его отравлении. Анализы делали в немецком военном госпитале. Перед передачей его супруге (произошло это быстро) в российском гражданском госпитале ничего не нашли. В немецкой гражданской клинике также ничего не обнаружили. Но нашли в госпитале Бундесвера. Мы просили только об одном: посмотреть анализ. Нас же обвиняют. Вы считаете, что это честно обвинять нас и не показывать анализ? Тогда Вам уже пора уходить в американскую политику.

О каких журналистах Вы говорили?

Вопрос (перевод с английского): Э.Гершкович, М.Гессен.

С.В.Лавров: М.В.Захарова недавно выложила пост, в котором с цитатами С.Моэма и других писателей-журналистов показала, что использование журналистов в разведывательных целях, по крайней мере в англо-саксонской традиции, абсолютно естественно.

У нас есть неопровержимые доказательства, что Э.Гершкович занимался шпионской деятельностью. Спецслужбы России и США по договоренности Президента России В.В.Путина и Президента США Дж.Байдена от июня 2021 г. ведут контакты, чтобы посмотреть, можно ли кого-то на кого-то обменять. Все прекрасно знают, что эта тема не любит суеты. Периодически американцы вбрасывают ее в публичное пространство, что не помогает. Но контакты такие есть. Ничего общего с «нападением» на журналистику это не имеет.

Мы не меньше вашего «печемся» о свободе журналистики, выражения мнений. Когда стали выгонять наших журналистов, закрывать целые корреспондентские пункты, мы первое время не отвечали. Мы с М.В.Захаровой обсуждали. Моя позиция заключалась в том, что не надо поступать так же, как они. Мы должны сохранить свои принципы, принципы ОБСЕ. Потом дошло до отвратительных, бездумных, агрессивных шагов. Приходится действовать «око за око».

М.В.Захарова: Эвелин, Ваш опыт известен, Вы известная журналистка. Могли бы Вы помочь в получении списка «убитых» в Буче? У нас ничего не получилось даже с Генеральным секретарем.

С.В.Лавров: Неплохо было бы журналистам как представителям профессии «дознавательной» хотя бы начать задавать этот вопрос. Или это ни у кого не вызывает интереса? Там убили десятки людей.

Желаю Вам успехов в вашем непростом деле. Надеюсь, что запретов на вашу профессию будет как можно меньше.

Россия. США. ООН > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 18 июля 2024 > № 4686874 Сергей Лавров

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 17 июля 2024 > № 4686876 Сергей Лавров

Ответы Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова на вопросы Первого канала, Нью-Йорк, 16 июля 2024 года

Вопрос: Понимаю, что сегодня тяжелейший день. Много переговоров прошло. О чем говорили? О чем-то удалось договориться, найти какое-то общее понимание, например, со швейцарцем?

С.В.Лавров: Переговоры с каждым из министров были посвящены двусторонним делам.

С Министром иностранных дел Швейцарии И.Кассисом из международных тем в основном говорили про украинское урегулирование. Он объяснял, что конференция в Бюргенштоке не была направлена против России, а имела целью подготовить почву для настоящих переговоров с учетов интересов всех сторон.

Мы ему вежливо объяснили, что конференция в Бюргенштоке была промежуточной кульминацией процесса в поддержку «формулы Зеленского». Мне кажется, он усвоил наши аргументы.

Вопрос: На встрече с Министром иностранных дел Государства Кувейт А.Аль-Яхьей Вы сказали, что было интересно послушать позицию западных коллег после Вашего выступления в Совете Безопасности ООН. Что Вы имели в виду?

С.В.Лавров: Они в очередной раз расписались в неуважении главного принципа Устава ООН, устанавливающего, что Всемирная организация основана на суверенном равенстве государств. То, что они делают, направлено исключительно на подчинение всего, включая саму ООН, своим эгоистичным интересам.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 17 июля 2024 > № 4686876 Сергей Лавров

Россия. ЦФО > СМИ, ИТ > rg.ru, 15 июля 2024 > № 4674570 Марта Альбертини

Правнучка Толстого: Для всего мира Лев Николаевич - миф, а для России - реальность

Андрей Васянин

В России гостила Марта Альбертини - правнучка Льва Толстого, внучка его дочери Татьяны. В московском издательстве "Бослен" недавно вышла ее книга "Две Татьяны. Дочь и внучка Льва Толстого", и Марта приехала из Швейцарии рассказать о своей работе, ставшей итогом изучения в Государственном музее Л.Н. Толстого в Москве архивов своей бабушки, Татьяны Толстой-Сухотиной, и матери, Татьяны Альбертини. Марта - приветливая европейская дама, которой никогда не дашь ее 87 и не представишь мамой четверых детей, бабушкой и прабабушкой. Она знает не так много русских слов, но одно употребляет всю жизнь, сколько себя помнит, проговаривая с легким европейским акцентом - Baboushka.

Марта, а почему - Бабушка?

Марта Альбертини: Маленькой девочке мир представляется таинственным, а она была для меня персоной мистической. Оставалась такой много лет. И слово Baboushka казалось мне этаким таинственным, мистическим... С тех пор, с детства, так и повелось.

Ваша книга очень личная. Вы приводите факты из жизни мамы и бабушки, объясняете их поступки, иногда даже кажется, что оправдываете их, проживших жизнь в непростом ХХ веке...

Марта Альбертини: Этой книгой мне хотелось просто отдать дань уважения бабушке Татьяне Львовне. Она умерла, когда мне было 13, но она успела научить меня многому. Я очень хорошо помню время, когда она приютила нас с братом в Риме во время немецкой оккупации. Тогда наши родители были в подполье. После войны мы ходили в лес собирать желуди, из которых она варила кофе. Она учила меня вязать - это было непросто, но бабушка всегда хотела, чтоб ее понимали мгновенно, сразу же. Когда умер отец, я ощущала себя потерянной и открыла магазин шерсти в Риме и на заказ вязала шали - бабушкины уроки очень помогли мне тогда. А еще играла на пианино. Она меня учила играть и петь "Чижик-пыжик, где ты был...

Но при этом не учила говорить по-русски. Дочь Льва Толстого!

Марта Альбертини: Да. Моего отца звали Леонардо Альбертини, и я всегда чувствовала себя итальянкой, говорю больше по-французски, и родители дома говорили по-французски. И с Бабушкой я говорила по-французски. Она постоянно отодвигала от себя все, что связано с Россией. Ведь семье пришлось отрываться с корнями, уезжая отсюда, и они словно боялись разбередить рану, им было слишком больно.

Но ваша мама, которую в семье Толстых называли "ребенок-чудо", приезжала в СССР...

Марта Альбертини: Бабушка хотела иметь много детей, но у нее родилась только моя мама, Татьяна Михайловна, остальные шесть беременностей заканчивались выкидышами. Так что для семьи Таня с самого начала была ребенком-чудо и по жизни соответствовала этому имени. И это в том числе давало ей возможность чувствовать себя свободней. Она была как ветер и душой рвалась в Россию. Ее хорошо знали в здешней семье Толстых, Петя, Володя, Фекла очень любили маму, и она была привязана к российским родственникам. Там она была странником, а здесь - своей.

А вы спрашивали маму: почему она не учила вас русскому и ничего не рассказывала о России?

Марта Альбертини: Конечно, и ответ был ужасный: "Тебя это не касается". Меня это действительно не интересовало, потому что я ничего не знала. В 1979-м, когда мне было 42 года, мы с мамой по приглашению советского правительства приехали в СССР и с отцом Владимира Ильича Толстого съездили в Ясную Поляну. С той поездки я и начала интересоваться историей семьи. А потом в мои руки попала книга Льва Львовича Толстого "Правда о моем отце" на французском. Я перевела эту книгу на итальянский и поняла, что это такое - род Толстых. И поняла, что надо наверстывать...

И нашли чемодан...

Марта Альбертини: Да, в 1996 году, когда умерла мама, мы с братом Луиджи обнаружили чемодан, в котором были сотни ее писем на русском. В 2008-м я приехала в Россию, поговорила с Володей Толстым и поняла, что письма нужно обязательно перевести. Мне помогали их переводить и датировать. На письмах не было марок, а мне хотелось знать даты... И мне взялась помочь Фекла Толстая.

Вы три года работали в архивах Государственного музея Толстого...

Марта Альбертини: Я получала в руки уникальные, прежде не публиковавшиеся письма, фотографии, дневники, документы... Фекла и сотрудники музея переводили их на английский, а потом в отеле я переводила все это на французский либо на итальянский.

Среди первых документов был дневник мамы 1917 года...

Марта Альбертини: Увидев его, я просто ахнула. Там как бы две мамы: молодая наивная девушка и человек, который прекрасно понимает, что происходит в стране и в мире. Вот она пишет, что большевики на крестном ходе убили "от 8 до 15 человек", а двумя строчками ниже идет рассказ о том, как она играла в бумажные куклы, которые ей сделала мама.

Россия стала вам сейчас ближе, чем была до книги?

Марта Альбертини: Конечно! И теперь я хочу узнавать о ней все больше. Хочу больше знать про то время, про писателей и поэтов, живших в 1920-х, когда Толстые покидали Россию. Хочу попасть в дом Марины Цветаевой, женщины очень трудной судьбы, я много читала о ней и ее сыне. Возможно, напишу когда-нибудь и о нем.

Уверен, ваша книга о двух Татьянах расширит наши знания о семье Толстых.

Марта Альбертини: В России Толстой интересен людям гораздо больше, чем в Европе. Там Толстой - миф, и миф отдаленный. В России - это реальность.

Россия. ЦФО > СМИ, ИТ > rg.ru, 15 июля 2024 > № 4674570 Марта Альбертини

Россия. ЦФО > Госбюджет, налоги, цены. Образование, наука > rg.ru, 15 июля 2024 > № 4674528 Алексей Зубец

Профессор Зубец: Чтобы доходы инженеров превышали зарплаты курьеров, нужно повышать производительность их труда

Профессор Зубец: К дифференциации зарплат нужно относиться с осторожностью

Ольга Игнатова

Зарплата курьера не должна быть выше зарплаты инженера. Ситуация, когда оплата труда курьера может быть выше, чем инженера, - это очевидный перекос на рынке, и такого быть не должно, заявил председатель "Единой России" Дмитрий Медведев на партийном совещании по совершенствованию трудового законодательства. Ситуацию он считает ненормальной, признавая при этом, что рынок требует все больше кадров, которые занимаются обслуживающими функциями.

О справедливой оплате труда поговорили с директором Института социально-экономических исследований Финансового университета при правительстве РФ, профессором, доктором экономических наук Алексеем Зубцом.

Алексей Николаевич, почему все-таки такое неравенство в оценке рабочей силы: в ресторанах быстрого питания платят в два раза больше, чем профессору, читающему лекции в вузе?

Алексей Зубец: Не соглашусь. Вузовский преподаватель зарабатывает сегодня намного больше, чем работник в фастфуде. Что касается официальной статистики относительно дифференциации зарплат, то я бы относился к ней осторожно. Исследования показывают, что до 15% россиян получают часть зарплаты в конвертах, то есть официально через кассу им выплачивается меньшая часть зарплаты, а большая выдается на руки наличными. Особенно это характерно для таких секторов экономики, как торговля и общественное питание, где имеется поток наличных денег. Вообще, как показывает практика анализа рынка труда, в нашей стране меньше чем за 40 тыс. в месяц практически никто не работает. А если принять, что минимальная зарплата в стране 40 тыс. в месяц, то и дифференциация между богатыми и бедными будет совсем другая. По официальной статистике, у нас имеется 13-кратное расхождение между 10% самых высокооплачиваемых и низкооплачиваемых работников. А если скорректировать нижний порог зарплаты, то расхождение снижается до 7-кратного. А это уже совсем другая картина рынка труда. Опять же надо учитывать, что в нашей стране очень многие работники имеют статус самозанятых, те же курьеры, например. Соответственно, их зарплаты не попадают в официальную статистику и проходят в ней как доходы от предпринимательской деятельности, а не зарплаты. Так что для правильной оценки дифференциации зарплат нужны другие, комплексные измерители. Тем не менее, даже с учетом такой коррекции, очевидно, что дифференциация оплаты труда в России очень высокая.

Можно ли изменить этот тренд: чтобы зарплата, действительно, соответствовала уровню знаний и умений работника? А также соответствовала пользе, которую работник приносит обществу.

Алексей Зубец: Все же тут надо учитывать, что Россия живет в условиях рыночной экономики и цену труда должен определять рынок, разумеется, при учете ограничений, налагаемых государственной социальной политикой. При этом совершенно очевидно, что минимальная оплата труда в нашей стране должна расти. То есть главный тренд достижения к социальной справедливости - это повышение минимальной зарплаты, меньше которой в России не получает никто. Впрочем, надо сказать, что повышение МРОТ в стране происходит достаточно активно, в дальнейшем он также будет расти. В указе о национальных целях развития, который был подписан президентом в мае нынешнего года после инаугурации, поставлена задача повышения МРОТ 2030 году до 35 тыс. руб. против нынешних 19,2 тыс. И, конечно же, нужен целый ряд шагов в сторону увеличения зарплат бюджетников, что также будет способствовать оценке их зарплат, как справедливых.

А что происходит с ценой труда на Западе?

Алексей Зубец: Надо сказать, что сегодня перед экономически развитыми странами стоит большая проблема. Стандарты качества жизни растут, а вслед за этим увеличивается и цена труда, потому что для соответствия доминирующему стандарту качества жизни нужен немалый доход. Поэтому люди хотят прибавку к зарплате вне зависимости от того, растет ли их реальная производительность. И тут возникает проблема: рост зарплат, не обеспеченный повышением производительности труда, ложится бременем на экономику и делает ее менее конкурентоспособной. Яркий пример - американская автомобильная промышленность. На протяжении многих десятилетий общее количество выпускаемых автомобилей в Соединенных Штатах остается примерно постоянным, а людей в этой отрасли сегодня работает намного больше, чем 50 лет назад. В итоге американская автомобильная отрасль становится гораздо менее конкурентоспособной по сравнению с китайскими автомобилями, например. И такие проблемы практически повсюду. Для того, чтобы решить их, необходимо сокращать зарплаты, социальные пособия и общий уровень жизни, но по понятным причинам западные страны пойти на это не могут. Остается думать, как заставить людей учиться, получать новые навыки и работать с большей производительностью за те же деньги. Пока на эти вопросы ответа они не нашли.

В каких странах сегодня самая дорогая и самая дешевая рабочая сила?

Алексей Зубец: В разных странах разные налоговые системы. Во многих государствах основными плательщиками налогов в бюджет являются сами граждане, с которых берут 30-40%, а иногда и больше, от их зарплаты. Поэтому логично анализировать те зарплаты, которые остаются после выплаты налогов. Согласно имеющейся статистике, самые высокие зарплаты в мире в Швейцарии, Лихтенштейне и Исландии, самые низкие - в беднейших странах Африки и Азии. Но и на эти зарплаты в богатых государствах я бы смотрел с осторожностью. Во-первых, покупательная способность $1 где-нибудь в Лихтенштейне в несколько раз меньше, чем у нас в России - именно поэтому доходы принято пересчитывать по паритету покупательной способности. Во-вторых, надо учитывать, что в богатых странах люди гораздо больше тратят на выплату кредитов, коммуналки и ипотеки. Гораздо больше уходит на медицину и различные страховки. То есть в реальности высокие эти зарплаты надо делить вдвое или втрое.

Дорогая рабочая сила - это благо для экономики или тормоз?

Алексей Зубец: Дорогая рабочая сила для страны благо, если она сопровождается высокой производительностью труда. Тогда она оправдана и не служит обременением для экономики. А если она оторвана от реальности - то тогда безусловно тормоз. Так вот, наша задача состоит в том, чтобы высокие зарплаты в России подтверждались производительностью и эффективностью персонала.

Почему люди соглашаются трудиться за небольшие деньги? Инерция, не желание развиваться?

Алексей Зубец: Во-первых, как я уже сказал, рабочая сила в России не такая и дешевая. По большей части низкие зарплаты - это фикция и проявление механизмов по уходу от налогов. Кроме того, большая часть работников получает деньги не как зарплату, а как доходы от предпринимательской деятельности. Во-вторых, очень часто людям приходится соглашаться на невысокие зарплаты, потому что их квалификация и индивидуальная производительность труда недостаточные. В-третьих, в России до сих пор не слишком высокие стандарты оплаты труда. Отсюда выводы: для снижения рабочей бедности необходимо больше внимания уделять переподготовке персонала, повышению его мобильности, чтобы люди легче перебирались в те места, где есть высокооплачиваемая работа, и, конечно же, необходимо повышать МРОТ. Еще одно обстоятельство, из-за которого люди соглашаются на низкие зарплаты, - это невысокие стандарты качества жизни. То есть бедность, к которой люди привыкли и считают ее нормальной. Но со временем, по мере смены поколений, низкие стандарты качества жизни в России уйдут в прошлое.

По прогнозу Минтруда, в ближайшие годы сильнее всего снизится потребность в начальниках, но будут востребованы специалисты высшей квалификации. Начальники больше не нужны?

Алексей Зубец: На самом деле надо понимать, что нет такой профессии - руководитель. Есть функция лидера и организатора, который может повести за собой людей, построить правильные взаимоотношения, наладить технологию и добиться нужного результата. То есть хороший руководитель - это всегда человек с той или иной силой харизмы. Иначе руководителем он быть просто не может. Что касается функции лидера, то она всегда была и всегда останется. Другое дело, что лидерство может носить распределенный, неявный характер сетевой самоорганизации. То есть функция формального руководства исчезает, остается фактическое лидерство, способность предложить картину будущего и проложить к нему дорогу.

Это мировой тренд или чисто российский?

Алексей Зубец: Это мировой тренд. Надо сказать, что уже несколько десятилетий в экономически развитых странах в части управления персоналом основной упор делается на способность к самоорганизации, гибкость организационных структур, перенос акцента с формального на неформальное лидерство. К нам в силу очевидных причин эта тенденция пришла с опозданием, но сегодня можно сказать, что в части мотивации и организации персонала мы не отстаем от стран-лидеров. Практика показывает, что гибкие самоорганизующиеся структуры - очень часто это лучший способ организационного построения, и очень многие компании этим пользуются. При этом надо учитывать, что самоорганизация предъявляет высокие требования к качеству персонала и далеко не каждый сотрудник способен в таких гибких структурах себя чувствовать комфортно. Так что требования к персоналу серьезно повышаются. И для того, чтобы в будущем все большее число россиян смогли найти себе место в современных организациях, необходимо в людях с детства развивать инициативность и самостоятельность мышления.

Кто имеется в виду под специалистами высшей квалификации?

Алексей Зубец: Выпускники ВУЗов. Причем, как следует из прогноза Минтруда, именно в этой группе ожидается самая большая потребность в специалистах - 1,4 миллиона. Это закономерно. Современная промышленность, и вообще экономика, становятся все более технологичными и сложными, требуется все большее число людей с высокой квалификацией, способных решать самые сложные проблемы. Отсюда и спрос на выпускников ВУЗов - и инженеров, и гуманитариев. Причем, как ни странно, спрос на гуманитариев не падает, несмотря на все усовершенствования в обработке информации, которые мы видели за последнее десятилетие. Дело в том, что очень многие функции невозможно заменить искусственным интеллектом. Отсюда сохранение высокого спроса и на лингвистов, и на пиарщиков с рекламщиками, и на многие другие гуманитарные специальности. К тому же, если мы возьмем статистику по рынку труда, мы увидим, что у нас очень большое число людей работает именно в оптовой и розничной торговле, или в секторах, связанных с обеспечением функционирования рынков. И вот здесь как раз те же пиарщики, рекламщики, маркетологи очень востребованы.

А есть ли у нас вообще достаточное число высококвалифицированных специалистов?

Алексей Зубец: Совершенно очевидно, что их не хватает, именно поэтому в России не убывает число компаний, занятых поиском и набором персонала. Наши исследования, проводимые в Финансовом университете при правительстве РФ, показывают, что их число сегодня в 3-4 раза больше, чем 2021 году. И пока оно не снижается. К сожалению, проблема еще и в том, что быстро подготовить и инженеров, и квалифицированных рабочих не представляется возможным. На это нужны годы. Особенно сложная ситуация с высшим образованием. Здесь помимо обучения студентов, которое продолжается пять лет, нужна очень серьезная подготовительная работа, связанная с переобучением преподавательских кадров и созданием необходимой инфраструктуры в ВУЗах. И весь этот процесс точно не на два года, лет на десять, не меньше.

Какие параметры оценки высококвалифицированных специалистов?

Алексей Зубец: Хороший вопрос. Формально высокая, высшая квалификация приравнивается к получению вузовского диплома. Однако мы прекрасно понимаем, что это далеко не всегда одно и то же. Кто может оценить качество подготовки выпускников надлежащим образом? С моей точки зрения, тут ответ однозначен: оценку должны давать работодатели. А высшая форма оценивания - это эффективность отдельных отраслей, в которых работают выпускники. Если они справляются с поставленными задачами надлежащим образом, значит качество подготовки выпусков высокое. Очень часто в качестве измерителя уровня подготовки предлагается размер зарплат, которые получают выпускники по завершении ВУЗов. Однако, мне кажется, что это не вполне подходящий показатель. Действительно, зарплаты хороших специалистов должны быть высокими. Однако все же макроэкономический, общенациональный эффект важнее, чем зарплаты.

Есть ли смысл, например, врачу постоянно повышать свою квалификацию, если айтишник в 20 лет уже может заработать в 2-3 раза больше?

Алексей Зубец: Разумеется, стоит. Просто для того, чтобы пациенты не страдали от врачебных ошибок. Если врач не учится постоянно, это, скорее всего, плохой врач. И хорошие врачи, кстати, в нашей стране сегодня неплохо оплачиваются. Как правило, такие специалисты работают не на одной работе, подрабатывают в частных клиниках, так что в сумме у них получаются неплохие доходы. Насколько правильно заставлять хороших врачей подрабатывать в частных клиниках - это отдельный вопрос, но результат в целом удовлетворительный, иначе у нас в стране просто не осталось бы квалифицированных медицинских специалистов. А насчет того, что айтишники получают сегодня какие-то космические деньги - это скорее миф, чем правда. Действительно, есть айтишники очень высокого уровня, которые нарасхват и которые очень хорошо оплачиваются. Но их мало, а основная масса - специалисты не самой высокой подготовки. Анализ рынка труда показывает, что компьютерщиков сегодня на рынке много, и очень часто курьер, разводящий пиццу на самокате, получает больше него. И это, кстати, очень важный, показательный пример. По возможности нужно избегать перепроизводства специалистов. А то получается, что компьютерщик, на подготовку которого затрачены большие деньги, предпочитает работу курьера, потому что там больше платят.

С другой стороны, я бы хотел заступиться за курьеров. Очень часто раздаются голоса, что их доходы чрезмерно велики. Однако надо помнить, что работа курьера тяжелая, нервная и опасная, особенно в плохую погоду. Так что высокие зарплаты этих людей далеко не всегда неоправданные. А чтобы их доходы не превышали зарплаты инженеров, надо повышать оплату труда выпускникам технических ВУЗов. А чтобы зарплата инженеров была оправданной, надо повышать эффективность их труда. А для этого, в свою очередь, требуется повышать уровень подготовки технических специалистов, наращивая их индивидуальную производительность за счет новых знаний и технологий.

Россия. ЦФО > Госбюджет, налоги, цены. Образование, наука > rg.ru, 15 июля 2024 > № 4674528 Алексей Зубец

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 12 июля 2024 > № 4674647 Михаил Галузин

Интервью заместителя Министра иностранных дел Российской Федерации М.Ю.Галузина МИА «Россия сегодня», 12 июля 2024 года

Вопрос: Как в России относятся к идее проведения нового саммита по Украине, который планируют организовать в Саудовской Аравии? Получали ли в Москве приглашение на подобную встречу? Если Россия будет приглашена на следующий саммит по Украине, примет ли она в нем участие?

Ответ: Нам известны намерения киевского режима и его западных кураторов «реабилитироваться» за провальный «саммит мира» в швейцарском Бюргенштоке в середине июня с.г. и попытаться провести аналогичное мероприятие. Думают даже пригласить Россию. Конкретное место не определено. Впрочем, география не имеет принципиального значения. Важнее содержание, с которым все предельно ясно. Мы слышим прежнюю риторику в тщетном расчете на проталкивание абсолютно тупиковой и ультимативной «формулы Зеленского», видим сознательное игнорирование других инициатив по урегулированию украинского кризиса. Налицо очередное проявление мошенничества. Мы такие ультиматумы не приемлем и в подобных «саммитах» участвовать не собираемся.

Вопрос: Российское руководство не раз заявляло о том, что мы готовы к переговорам по Украине. Украинская же сторона фактически сама себе запретила их вести. Может ли эта ситуация измениться после выборов в США?

Ответ: Вы правильно подметили, кто является реальным хозяином Украины, под чью дудку пляшет узурпировавший там власть нелегитимный режим и чьи приказы он беспрекословно выполняет. Это США. Именно Вашингтон является главным конструктором и бенефициаром конфликта. И именно с ним британский экс-премьер Б.Джонсон согласовывал свой демарш, когда в апреле 2022 года запретил Киеву дальнейшие переговоры с Россией и потребовал продолжения «войны до победного конца», сорвав тем самым перспективу заключения мирного договора на приемлемых для Украины и России условиях. Собственно говоря, американцы и не скрывают своих корыстных интересов. На днях это подтвердили действующий и отставной госсекретари США. Так, Э.Блинкен без обиняков заявил, что выделяемая Украине новая военная помощь будет практически полностью инвестирована в американскую индустрию. Его предшественница Х.Клинтон договорилась до того, что в общении с нашими пранкерами Вованом и Лексусом, звонившими ей от имени П.Порошенко, назвала наступление ВСУ одним из условий переизбрания Дж.Байдена и настаивала на том, чтобы Киев перешел в этот самоубийственный «контрнаступ» и ни в коем случае не прекращал боевые действия. Едва ли после президентских выборов в США что-то изменится в принципиальном плане на украинском треке. В таких условиях ожидать, что Украина будет готова к переговорам, не приходится.

Вопрос: Ранее Вы говорили, что Швейцария утратила нейтральный статус, в связи с чем Женевские дискуссии по Закавказью необходимо переносить в другое, более приемлемое для всех участников место. Какие страны готовы предоставить свою территорию для проведения регулярных заседаний? Когда они смогут состояться?

Ответ: В первую очередь хотел бы разъяснить, что российская сторона не ставит под сомнение востребованность самого переговорного формата, но при этом выступает за смену места его проведения. Для нас это два разных вопроса. С одной стороны, переговорная платформа за годы ее работы доказала свою полезность. Во многом благодаря ей удается поддерживать относительное спокойствие в грузино-абхазском и грузино-югоосетинском приграничье, купировать риски эскалации напряженности «на земле». С другой – необходимость переноса дискуссий из Женевы продиктована объективными причинами, вызванными окончательной потерей Швейцарией нейтралитета в контексте конфликта вокруг Украины. Примеров практического участия Берна в агрессивной линии «коллективного Запада» множество, включая присоединение к антироссийским санкциям Евросоюза и солидаризацию с киевским режимом. Именно эти обстоятельства вынудили нас поставить вопрос о переносе переговоров на территорию другого государства, власти которого, во-первых, воздерживались бы от любых шагов, способных нанести ущерб интересам кого-либо из участников переговорного процесса, и, во-вторых, обладали бы достаточным опытом по приему у себя международных диалоговых форматов.

Называть конкретные столицы и возможные сроки «переезда» считаем преждевременным, поскольку все еще продолжается работа по формированию необходимого для решения данного вопроса консенсуса. С российской позицией полностью солидарны абхазские и югоосетинские союзники.

Вопрос: Швейцария, помимо места проведения дискуссий по Закавказью, представляет интересы России в Грузии. На фоне последних действий Берна будет ли дальше швейцарская сторона вовлечена в представление интересов России?

Ответ: Недружественная линия Берна применительно к Москве не может не сказываться на осуществлении Швейцарской Конфедерацией обоюдного представительства интересов России и Грузии. Но, как вы понимаете, вопрос о посредничестве в таких случаях решается на основе взаимного согласия обеих сторон.

Вопрос: Намерена ли Москва после перестрелки на КПП «Псоу» в непосредственной близости от российско-абхазской границы начать процесс укрепления границы с Абхазией?

Ответ: В части, касающейся МИД России, необходимости в дополнительном укреплении госграницы с Абхазией не видим. Указанный инцидент действительно имел место 23 июня перед въездом на КПП «Псоу» на территории Абхазии и был оперативно купирован местными правоохранительными органами. Обстановка на российско-абхазской границе, насколько мне известно, стабильная.

Исходим из того, что абхазская сторона сама максимально заинтересована в предотвращении подобных эпизодов, так как они негативно сказываются на туристической привлекательности популярного у россиян места отдыха.

Хотел бы также отметить, что в настоящее время осуществляется проект масштабной реконструкции международного автомобильного пункта пропуска «Адлер». К запланированному завершению работ в конце 2026 года его нормативная пропускная способность в среднем возрастет до 14,5 тысяч транспортных средств и 80,5 тысяч граждан в сутки, что значительно облегчит пересечение границы жителями наших государств и другими гостями «Страны души».

Вопрос: Определила ли Россия конкретные «красные линии», пересечение которых может означать переход Армении под «зонтик» НАТО и США? Как Москва может ответить на подобные действия?

Ответ: Все наши оценки на сей счет неоднократно доводились до армянских партнеров и озвучивались публично. Говоря о сфере безопасности, хочу подчеркнуть, что Армения остается членом ОДКБ, выступает участником многочисленных двусторонних договоренностей в военной и военно-технической областях.

Вместо конструктивного подхода к обсуждению имеющихся у Еревана озабоченностей там, к сожалению, выбрали иной путь. В Армении предпочитают наращивать взаимодействие с НАТО или отдельными участниками альянса, особенно в части внедрения натовских стандартов, закупки вооружений или проведения совместных мероприятий боевой подготовки, не говоря об участии в проходящем в Вашингтоне в эти дни саммите этого военно-политического блока. Все это не может не вызывать ничего, кроме крайнего сожаления.

Углубляя такими темпами сотрудничество с теми, чья цель – «стратегическое поражение» России, Ереван своими руками рискует серьезно дестабилизировать обстановку на Южном Кавказе в ущерб, в том числе собственной безопасности. Думаю, знающие специалисты и политики в Армении понимают возможные издержки от подобных неосмотрительных шагов.

На мой взгляд, о нереалистичности попыток «усидеть на двух стульях», пусть и в другой – экономической сфере, предельно ясно выразился заместитель Председателя Правительства России А.Л.Оверчук в выступлении на форуме «Примаковские чтения» в Москве в конце прошлого месяца, говоря о евроустремлениях Еревана в привязке к его обязательствам в ЕАЭС.

Вопрос: На границе Армении и Азербайджана уже полтора года работает миссия Евросоюза. Как в Москве оценивают подобную вовлеченность ЕС в армяно-азербайджанские дела? Есть ли какие-то реальные результаты ее деятельности?

Ответ: Негативно оцениваем деятельность миссии ЕС в Армении, о чем неоднократно говорили. Задача Евросоюза очевидна и состоит в том, чтобы попытаться закрепиться в регионе в ущерб интересам традиционных партнеров и соседей южнокавказских государств – России, Ирана, Турции.

Каких-либо осязаемых результатов работы есовских наблюдателей мы не видим. Их присутствие не предотвратило периодические обострения на армяно-азербайджанской границе. Свои отчеты они направляют непосредственно в Брюссель и не делятся ими даже с армянской стороной. Есть все основания полагать, что западники ведут сбор разведданных в отношении российских объектов, а также всех соседних с Арменией государств.

Беспокоит нас и то, что с одобрения Еревана миссия не только расширяется, но грозит превратиться из временной в постоянную. Кроме того, как известно, в апреле с.г. в составе миссии появились канадские представители, что, де-факто, означает ползучее проникновение натовцев на Южный Кавказ.

Постоянно поднимаем тему миссии ЕС в наших контактах с Ереваном и другими региональными партнерами. По-прежнему убеждены, что добиться устойчивого мира на Южном Кавказе можно только на основе всестороннего выполнения комплекса трехсторонних договоренностей лидеров России, Азербайджана и Армении 2020–2022 годов.

Вопрос: Будет ли Россия участвовать в урегулировании конфликта между премьер-министром Армении Н.В.Пашиняном и президентом Белоруссии А.Г.Лукашенко после обвинений Еревана в адрес Минска и озвученных Арменией условий возвращения к работе ОДКБ?

Ответ: К сожалению, нам трудно объяснить жесткую позицию, которую заняли армянские власти в отношении белорусских партнеров. А.Г.Лукашенко всегда акцентировал заинтересованность Минска в стабильном и безопасном Южном Кавказе. Даже в самые непростые времена инициативы белорусского лидера были направлены именно на примирение противоборствующих сторон.

Минск и Ереван – союзники, с которыми у нас развивается многоплановое сотрудничество. Армения и Белоруссия входят в состав СНГ, ОДКБ и ЕАЭС. В Москве заинтересованы в том, чтобы нынешний период осложнений между нашими друзьями поскорее завершился. В любом случае рассчитываем, что временные разногласия не скажутся негативным образом на продвижении взаимодействия в рамках общих интеграционных объединений.

Призываем обе столицы посмотреть за горизонт, осознать важность момента, когда вырисовываются контуры нового мироустройства, в строительстве которого мы хотели бы видеть не только Минск, но и Ереван.

Вопрос: На какой стадии находятся проекты с Минском в области авиастроения?

Ответ: Российские промышленники заинтересованы в расширении участия белорусских союзников как в уже действующих российских проектах в области авиастроения, так и в создании совместных самолетов. Такая перспектива полностью отвечает задачам укрепления технологического суверенитета и углубления промышленной кооперации в Союзном государстве. Необходимая производственная база и кадровый потенциал в Белоруссии есть.

Так, уже налажено эффективное взаимодействие с «Минским заводом гражданской авиации № 407», который производит компоненты для российского среднемагистрального самолета МС-21. В планах – увеличивать объем заказов и расширять номенклатуру изделий, изготавливаемых для лайнера на белорусских предприятиях.

Россия и Белоруссия работают над совместным проектом по производству легких самолетов, высоко востребованных для создания отвечающей требованиям сегодняшнего дня разветвленной сети межрегиональных авиационных маршрутов. По итогам переговоров глав правительств 15 апреля в Москве подписано межправительственное соглашение о разработке и совместном производстве в Белоруссии девятнадцатиместного самолета «Освей». При этом с самого начала совместной работы белорусские специалисты участвуют во всех научно-исследовательских и опытно-конструкторских работах в этом проекте. До 2030 года предполагается произвести около 90 воздушных судов. Прорабатывается возможность совместного производства и обслуживания девятиместных самолетов «Байкал».

Нет сомнений, что взаимодействие с белорусскими союзниками в области авиастроения поможет решить проблемы импортозамещения иностранной продукции из недружественных государств и в конечном счете создать безопасную и конкурентоспособную на внешних рынках авиационную технику.

Вопрос: Как развивается проект по созданию белорусского порта в Мурманской области, через который планируется осуществлять перевалку белорусских грузов?

Ответ: Благодаря совместным решениям мы в разы увеличили объемы транзитных перевозок белорусских экспортных грузов в третьи страны. В прошлом году только нефтепродуктов и калийных удобрений в адрес зарубежных покупателей отправлено 15,5 миллионов тонн. Общий объем транзитных перевозок товаров из Белоруссии превысил 20 миллионов тонн.

В этих условиях предложение белорусской стороны о строительстве собственного многофункционального комплекса в порту «Лавна» в Мурманской области было поддержано руководством России. Наши белорусские друзья планируют серьезные инвестиции в этот перспективный проект, который позволит обеспечить им выход к перевалке контейнеров, минеральных удобрений и нефтепродуктов через Северный морской путь.

Очевидно, что интерес белорусских партнеров к созданию портовых мощностей в Мурманской области связан с успешной реализацией другого начинания в этой сфере – приобретения терминала «Бронка» в Большом порту Санкт-Петербурга. Только в 2023 году объем перевалки белорусских грузов там составил 4,3 миллиона тонн, а в этом году запланировано перевезти уже 6 миллионов тонн.

Без сомнения, развитие транспортно-логистической инфраструктуры на территории России отвечает нашим общим интересам.

Вопрос: Президент России В.В.Путин заявил о намерении Москвы и Минска отменить роуминг на территории Союзного государства. Когда это может произойти? Можно ли ожидать этого в текущем году?

Ответ: Действительно, мы считаем важным ускорить полную отмену роуминга в Союзном государстве. Уверены, что такое решение будет способствовать развитию туризма и контактов между людьми.

К настоящему моменту уже проделана большая работа в этом направлении. В ноябре 2020 года значительно снижена стоимость тарифов. Благодаря этому выросло количество абонентов российских операторов связи в Белоруссии, увеличился входящий голосовой трафик, обмен смс-сообщениями и Интернет-трафик. С 1 апреля 2022 года отменена плата за входящие вызовы в роуминге на территории Союзного государства.

Сейчас вместе с нашими белорусскими друзьями готовим комплексное решение об отмене роуминга на территории Союзного государства. На подготовительном этапе условились посчитать финансово-экономическую модель усредненных данных пользования тарифами, не превышающими 300 минут исходящих звонков и 20–25 Гб трафика в месяц. Такие параметры соответствуют наилучшей мировой практике.

В целом наши специалисты полагают, что пользование услугами связи для российских абонентов в Белоруссии и белорусских – в России на уровне тарифов «домашний» возможно обеспечить уже с апреля 2025 года. Будем делать все необходимое, чтобы завершить работу к этому сроку.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 12 июля 2024 > № 4674647 Михаил Галузин

Россия. Украина. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 12 июля 2024 > № 4674607 Михаил Галузин

Михаил Галузин: в подобных Бюргенштоку саммитах участвовать не собираемся

Россия не планирует участвовать в новом саммите по Украине. О причинах отказа, реальном хозяине Украины, влиянии выборов президента США, а также о последствиях для Швейцарии проведения "саммита мира", рассказал корреспонденту РИА Новости Кристине Луна-Родригес заместитель министра иностранных дел Михаил Галузин.

— Как в России относятся к идее проведения нового саммита по Украине, который планируют организовать в Саудовской Аравии? Получали ли в Москве приглашение на подобную встречу? Если Россия будет приглашена на следующий саммит по Украине, примет ли она в нем участие?

— Нам известны намерения киевского режима и его западных кураторов реабилитироваться за провальный "саммит мира" в швейцарском Бюргенштоке в середине июня этого года и попытаться провести аналогичное мероприятие. Думают даже пригласить Россию. Конкретное место не определено. Впрочем, география не имеет принципиального значения. Важнее содержание, с которым все предельно ясно. Мы слышим прежнюю риторику в тщетном расчете на проталкивание абсолютно тупиковой и ультимативной "формулы Зеленского", видим сознательное игнорирование других инициатив по урегулированию украинского кризиса. Налицо очередное проявление мошенничества. Мы такие ультиматумы не приемлем и в подобных "саммитах" участвовать не собираемся.

— Российское руководство не раз заявляло о том, что мы готовы к переговорам по Украине. Украинская же сторона фактически сама себе запретила их вести. Может ли эта ситуация измениться после выборов в США?

— Вы правильно подметили, кто является реальным хозяином Украины, под чью дудку пляшет узурпировавший там власть нелегитимный режим и чьи приказы он беспрекословно выполняет. Это США. Именно Вашингтон является главным конструктором и бенефициаром конфликта. И именно с ним британский экс-премьер Борис Джонсон согласовывал свой демарш, когда в апреле 2022 года запретил Киеву дальнейшие переговоры с Россией и потребовал продолжения "войны до победного конца", сорвав тем самым перспективу заключения мирного договора на приемлемых для Украины и России условиях. Собственно говоря, американцы и не скрывают своих корыстных интересов. На днях это подтвердили действующий и отставной госсекретари США. Так, Энтони Блинкен без обиняков заявил, что выделяемая Украине новая военная помощь будет практически полностью инвестирована в американскую индустрию. Его предшественница Хилари Клинтон договорилась до того, что в общении с нашими пранкерами Вованом и Лексусом, звонившими ей от имени Петра Порошенко, назвала наступление ВСУ одним из условий переизбрания Джо Байдена и настаивала на том, чтобы Киев перешел в этот самоубийственный "контрнаступ" и ни в коем случае не прекращал боевые действия. Едва ли после президентских выборов в США что-то изменится в принципиальном плане на украинском треке. В таких условиях ожидать, что Украина будет готова к переговорам, не приходится.

— Ранее вы говорили, что Швейцария утратила нейтральный статус, в связи с чем Женевские дискуссии по Закавказью необходимо переносить в другое, более приемлемое для всех участников место. Какие страны готовы предоставить свою территорию для проведения регулярных заседаний? Когда они смогут состояться?

— В первую очередь хотел бы разъяснить, что российская сторона не ставит под сомнение востребованность самого переговорного формата, но при этом выступает за смену места его проведения. Для нас это два разных вопроса. С одной стороны, переговорная платформа за годы ее работы доказала свою полезность. Во многом благодаря ей удается поддерживать относительное спокойствие в грузино-абхазском и грузино-югоосетинском приграничье, купировать риски эскалации напряженности "на земле". С другой – необходимость переноса дискуссий из Женевы продиктована объективными причинами, вызванными окончательной потерей Швейцарией нейтралитета в контексте конфликта вокруг Украины. Примеров практического участия Берна в агрессивной линии коллективного Запада множество, включая присоединение к антироссийским санкциям Евросоюза и солидаризацию с киевским режимом. Именно эти обстоятельства вынудили нас поставить вопрос о переносе переговоров на территорию другого государства, власти которого, во-первых, воздерживались бы от любых шагов, способных нанести ущерб интересам кого-либо из участников переговорного процесса, и, во-вторых, обладали бы достаточным опытом по приему у себя международных диалоговых форматов.

Называть конкретные столицы и возможные сроки "переезда" считаем преждевременным, поскольку все еще продолжается работа по формированию необходимого для решения данного вопроса консенсуса. С российской позицией полностью солидарны абхазские и югоосетинские союзники.

— Швейцария, помимо места проведения дискуссий по Закавказью, представляет интересы России в Грузии. На фоне последних действий Берна будет ли дальше швейцарская сторона вовлечена в представление интересов России?

— Недружественная линия Берна применительно к Москве не может не сказываться на осуществлении Швейцарской Конфедерацией обоюдного представительства интересов России и Грузии. Но, как вы понимаете, вопрос о посредничестве в таких случаях решается на основе взаимного согласия обеих сторон.

— Намерена ли Москва после перестрелки на КПП "Псоу" в непосредственной близости от российско-абхазской границы начать процесс укрепления границы с Абхазией?

— В части, касающейся МИД России, необходимости в дополнительном укреплении госграницы с Абхазией не видим. Указанный инцидент действительно имел место 23 июня перед въездом на КПП "Псоу" на территории Абхазии и был оперативно купирован местными правоохранительными органами. Обстановка на российско-абхазской границе, насколько мне известно, стабильная.

Исходим из того, что абхазская сторона сама максимально заинтересована в предотвращении подобных эпизодов, так как они негативно сказываются на туристической привлекательности популярного у россиян места отдыха.

Хотел бы также отметить, что в настоящее время осуществляется проект масштабной реконструкции международного автомобильного пункта пропуска "Адлер". К запланированному завершению работ в конце 2026 года его нормативная пропускная способность в среднем возрастет до 14,5 тысяч транспортных средств и 80,5 тысяч граждан в сутки, что значительно облегчит пересечение границы жителями наших государств и другими гостями "Страны души".

— Определила ли Россия конкретные "красные линии", пересечение которых может означать переход Армении под "зонтик" НАТО и США? Как Москва может ответить на подобные действия?

— Все наши оценки на сей счет неоднократно доводились до армянских партнеров и озвучивались публично. Говоря о сфере безопасности, хочу подчеркнуть, что Армения остается членом ОДКБ, выступает участником многочисленных двусторонних договоренностей в военной и военно-технической областях.

Вместо конструктивного подхода к обсуждению имеющихся у Еревана озабоченностей там, к сожалению, выбрали иной путь. В Армении предпочитают наращивать взаимодействие с НАТО или отдельными участниками альянса, особенно в части внедрения натовских стандартов, закупки вооружений или проведения совместных мероприятий боевой подготовки, не говоря об участии в проходящем в Вашингтоне в эти дни саммите этого военно-политического блока. Все это не может не вызывать ничего, кроме крайнего сожаления.

Углубляя такими темпами сотрудничество с теми, чья цель – "стратегическое поражение" России, Ереван своими руками рискует серьезно дестабилизировать обстановку на Южном Кавказе в ущерб, в том числе, собственной безопасности. Думаю, знающие специалисты и политики в Армении понимают возможные издержки от подобных неосмотрительных шагов.

На мой взгляд, о нереалистичности попыток усидеть на двух стульях, пусть и в другой – экономической – сфере, предельно ясно выразился заместитель председателя правительства России Алексей Оверчук в выступлении на форуме "Примаковские чтения" в Москве в конце прошлого месяца, говоря о евроустремлениях Еревана в привязке к его обязательствам в ЕАЭС.

— На границе Армении и Азербайджана уже полтора года работает миссия Евросоюза. Как в Москве оценивают подобную вовлеченность ЕС в армяно-азербайджанские дела? Есть ли какие-то реальные результаты ее деятельности?

— Негативно оцениваем деятельность миссии ЕС в Армении, о чем неоднократно говорили. Задача Евросоюза очевидна и состоит в том, чтобы попытаться закрепиться в регионе в ущерб интересам традиционных партнеров и соседей южнокавказских государств – России, Ирана, Турции.

Каких-либо осязаемых результатов работы еэсовских наблюдателей мы не видим. Их присутствие не предотвратило периодические обострения на армяно-азербайджанской границе. Свои отчеты они направляют непосредственно в Брюссель и не делятся ими даже с армянской стороной. Есть все основания полагать, что западники ведут сбор разведданных в отношении российских объектов, а также всех соседних с Арменией государств.

Беспокоит нас и то, что с одобрения Еревана миссия не только расширяется, но грозит превратиться из временной в постоянную. Кроме того, как известно, в апреле этого года в составе миссии появились канадские представители, что де-факто означает ползучее проникновение натовцев на Южный Кавказ.

Постоянно поднимаем тему миссии ЕС в наших контактах с Ереваном и другими региональными партнерами. По-прежнему убеждены, что добиться устойчивого мира на Южном Кавказе можно только на основе всестороннего выполнения комплекса трехсторонних договоренностей лидеров России, Азербайджана и Армении 2020-2022 годов.

— Будет ли Россия участвовать в урегулировании конфликта между премьер-министром Армении Николом Пашиняном и президентом Белоруссии Александром Лукашенко после обвинений Еревана в адрес Минска и озвученных Арменией условий возвращения к работе ОДКБ?

— К сожалению, нам трудно объяснить жесткую позицию, которую заняли армянские власти в отношении белорусских партнеров. Александр Лукашенко всегда акцентировал заинтересованность Минска в стабильном и безопасном Южном Кавказе. Даже в самые непростые времена инициативы белорусского лидера были направлены именно на примирение противоборствующих сторон.

Минск и Ереван – союзники, с которыми у нас развивается многоплановое сотрудничество. Армения и Белоруссия входят в состав СНГ, ОДКБ и ЕАЭС. В Москве заинтересованы в том, чтобы нынешний период осложнений между нашими друзьями поскорее завершился. В любом случае рассчитываем, что временные разногласия не скажутся негативным образом на продвижении взаимодействия в рамках общих интеграционных объединений.

Призываем обе столицы посмотреть за горизонт, осознать важность момента, когда вырисовываются контуры нового мироустройства, в строительстве которого мы хотели бы видеть не только Минск, но и Ереван.

— На какой стадии находятся проекты с Минском в области авиастроения?

— Российские промышленники заинтересованы в расширении участия белорусских союзников как в уже действующих российских проектах в области авиастроения, так и в создании совместных самолетов. Такая перспектива полностью отвечает задачам укрепления технологического суверенитета и углубления промышленной кооперации в Союзном государстве. Необходимая производственная база и кадровый потенциал в Белоруссии есть.

Так, уже налажено эффективное взаимодействие с "Минским заводом гражданской авиации № 407", который производит компоненты для российского среднемагистрального самолета МС-21. В планах – увеличивать объем заказов и расширять номенклатуру изделий, изготавливаемых для лайнера на белорусских предприятиях.

Россия и Белоруссия работают над совместным проектом по производству легких самолетов, высоко востребованных для создания отвечающей требованиям сегодняшнего дня разветвленной сети межрегиональных авиационных маршрутов. По итогам переговоров глав правительств 15 апреля в Москве подписано межправительственное соглашение о разработке и совместном производстве в Белоруссии девятнадцатиместного самолета "Освей". При этом с самого начала совместной работы белорусские специалисты участвуют во всех научно-исследовательских и опытно-конструкторских работах в этом проекте. До 2030 года предполагается произвести около 90 воздушных судов. Прорабатывается возможность совместного производства и обслуживания девятиместных самолетов "Байкал".

Нет сомнений, что взаимодействие с белорусскими союзниками в области авиастроения поможет решить проблемы импортозамещения иностранной продукции из недружественных государств и в конечном счете создать безопасную и конкурентоспособную на внешних рынках авиационную технику.

— Как развивается проект по созданию белорусского порта в Мурманской области, через который планируется осуществлять перевалку белорусских грузов?

— Благодаря совместным решениям мы в разы увеличили объемы транзитных перевозок белорусских экспортных грузов в третьи страны. В прошлом году только нефтепродуктов и калийных удобрений в адрес зарубежных покупателей отправлено 15,5 миллионов тонн. Общий объем транзитных перевозок товаров из Белоруссии превысил 20 миллионов тонн.

В этих условиях предложение белорусской стороны о строительстве собственного многофункционального комплекса в порту "Лавна" в Мурманской области было поддержано руководством России. Наши белорусские друзья планируют серьезные инвестиции в этот перспективный проект, который позволит обеспечить им выход к перевалке контейнеров, минеральных удобрений и нефтепродуктов через Северный морской путь.

Очевидно, что интерес белорусских партнеров к созданию портовых мощностей в Мурманской области связан с успешной реализацией другого начинания в этой сфере – приобретения терминала "Бронка" в Большом порту Санкт-Петербурга. Только в 2023 году объем перевалки белорусских грузов там составил 4,3 миллиона тонн, а в этом году запланировано перевезти уже 6 миллионов тонн.

Без сомнения, развитие транспортно-логистической инфраструктуры на территории России отвечает нашим общим интересам.

— Президент России Владимир Путин заявил о намерении Москвы и Минска отменить роуминг на территории Союзного государства. Когда это может произойти? Можно ли ожидать этого в текущем году?

— Действительно, мы считаем важным ускорить полную отмену роуминга в Союзном государстве. Уверены, что такое решение будет способствовать развитию туризма и контактов между людьми.

К настоящему моменту уже проделана большая работа в этом направлении. В ноябре 2020 года значительно снижена стоимость тарифов. Благодаря этому выросло количество абонентов российских операторов связи в Белоруссии, увеличился входящий голосовой трафик, обмен смс-сообщениями и интернет-трафик. С 1 апреля 2022 года отменена плата за входящие вызовы в роуминге на территории Союзного государства.

Сейчас вместе с нашими белорусскими друзьями готовим комплексное решение об отмене роуминга на территории Союзного государства. На подготовительном этапе условились посчитать финансово-экономическую модель усредненных данных пользования тарифами, не превышающими 300 минут исходящих звонков и 20–25 Гб трафика в месяц. Такие параметры соответствуют наилучшей мировой практике.

В целом наши специалисты полагают, что пользование услугами связи для российских абонентов в Белоруссии и белорусских – в России на уровне тарифов "домашний" возможно обеспечить уже с апреля 2025 года. Будем делать все необходимое, чтобы завершить работу к этому сроку.

Россия. Украина. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 12 июля 2024 > № 4674607 Михаил Галузин

Россия. Индонезия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 7 июля 2024 > № 4674615 Сергей Толченов

Сергей Толченов: Москва готова принять визит нового президента Индонезии

Назначенный чрезвычайным и полномочным послом России в Индонезии Сергей Толченов в интервью корреспонденту РИА Новости Ульяне Мирошкиной, которое стало его первым общением с прессой после прибытия в Джакарту в конце июня, заявил о готовности России принять с визитом избранного президента Индонезии Прабово Субианто, а также выразил надежду, что новый глава индонезийского государства продолжит самостоятельную и независимую политику страны. Дипломат также позитивно оценил отказ Индонезии подписать итоговый документ конференции по Украине в Швейцарии, порекомендовав индонезийскому руководству в своем стремлении выступить посредником по украинскому конфликту проводить официальный диалог с Москвой, в том числе донеся индонезийскую мирную инициативу по Украине до российского руководства.

— Вы прибыли в Джакарту в качестве главы российской дипмиссии в конце июня. Мы вас поздравляем с назначением. Пожалуйста, расскажите, как бы вы описали нынешние отношения Москвы и Джакарты, и на каких их аспектах, как сейчас ожидается, вы сосредоточитесь?

— Прежде всего, большое спасибо за поздравления. Для меня это, конечно, большая честь – быть назначенным послом в такой крупной и важной стране, как Республика Индонезия. Тем более, что я работаю в нашем посольстве в Джакарте не впервые, но в этот раз приехал уже в новом качестве, на должность посла.

Что касается наших двухсторонних отношений с Индонезией, то для их описания можно использовать самые разные эпитеты. Если оглядываться в прошлое, то стоит говорить о том, что это давние, традиционно дружественные отношения. В следующем году мы будем отмечать 75-летие установления дипломатических отношений между нашими странами. Естественно, вместе с партнерами будем подводить итоги, и уверен, что это будут итоги "со знаком плюс". Если же отталкиваться от сегодняшнего дня, то стоит говорить, что это отношения, которые ориентированы в будущее. Потому что и Россия, и Индонезия видят друг в друге интересных партнеров и нацелены на развитие сотрудничества по самому широкому спектру направлений. Это и политический диалог, и вопросы безопасности, военного взаимодействия, экономической кооперации, гуманитарных связей, включая культуру, образование. Можно говорить о том, что это целый комплекс разносторонних связей.

Посольство – это часть министерства иностранных дел, и для нас политика и дипломатическая сфера, наверное, кажутся со стороны более актуальными. Но мы прекрасно знаем, что то же министерство иностранных дел, и, соответственно, мы, как его представительство за рубежом, являемся координаторами всей внешнеполитической деятельности. Поэтому выбрать какое-то одно направление и только на нем сосредоточиться у нас не получится. Мы будем заниматься всем тем перечнем направлений и вопросов, которые упомянул. Тем более, что мы здесь не одни. Имеется торговое представительство, Российский центр науки и культуры, работают представители ряда ведомств, например, министерства сельского хозяйства, министерства экономического развития Российской Федерации, и их число будет только пополняться. Здесь есть, наконец, наши российские корреспонденты. Спасибо вашей редакции, руководству РИА Новости за то, что они также направили вас сюда и решили открыть представительство.

Так что можно говорить, что здесь формируется своего рода, как говорят в Индонезии, Tim Rusia ("Команда России" по-индонезийски – ред.). Она и будет решать все эти задачи под политическим руководством посольства, которое будет задавать генеральное направление. Мы не склонны кого-то подменять, а наоборот – готовы работать в команде, помогать друг другу и решать весь спектр поставленных задач.

— Как бы вы охарактеризовали внешнюю политику Индонезии? Можно ли сказать, что в Тихоокеанском регионе, который продолжает оставаться ареной сражения за влияние, Индонезия сохраняет свою непредвзятость, а также готова продолжать диалог с Россией?

— Говоря о политике Индонезии, я бы ее сформулировал, опять же с учетом нынешней геополитической обстановки, как независимую и самостоятельную. То есть эта страна готова проводить внешнюю политику, основываясь на своих национальных интересах, а не слушая какие-либо подсказки из-за рубежа, точнее, учитывая, что мы говорим о государстве-архипелаге, подсказки из-за океана, где очень любят выдавать другим какие-то рекомендации, наставления и прочее. Я уже достаточно давно сделал такой вывод: индонезийцы играют "от себя".

Конечно, нужно говорить о том, что здесь – в Азиатско-Тихоокеанском регионе – Индонезия относится к тому достаточно большому числу стран, которые по-прежнему видят в России интересного партнера и готовы с нами сотрудничать. Ведь все-таки мы не только являемся неотъемлемой составной частью этого региона, но и подавляющее большинство регионалов воспринимает Россию как вполне определенную силу, которая помогает выстроить баланс интересов, помогает странам проводить вот такую самостоятельную политику. Россия не позволяет оказывать на страны АТР давление, навязывать далекие от национальных интересов взгляды. Со своей стороны, мы тоже заинтересованы в том, чтобы развивать связи с Индонезией, и готовы сотрудничать по самым разным направлениям.

— В Индонезии в этом году прошли выборы президента страны, на них победил Прабово Субианто, не раз в прошлом посещавший Россию в качестве министра обороны. Как вы считаете, что можно ожидать от него во внешней политике, в том числе по российскому направлению? И считаете ли вы, что возможен его очередной визит в Россию уже в качестве избранного президента или президента?

— Задачей-минимум вижу то, чтобы новый президент Индонезии, по крайней мере, продолжал проводить ту самостоятельную политику, о которой я уже говорил. Уверен, что он будет придерживаться независимого политического курса и доброжелательного отношения к нашей стране, поддержит курс на взаимовыгодное сотрудничество.

Действительно, Субианто неоднократно бывал в нашей стране, в том числе несколько лет назад участвовал в Параде Победы в Москве в честь 75-й годовщины Победы в Великой Отечественной войне. Убежден, что будем готовы принять его с новым визитом как после инаугурации в качестве президента Республики Индонезия, так и до этого события.

В принципе, обмен визитами лидеров – это нормальная практика в межгосударственных отношениях. В России побывали многие индонезийские главы государств, начиная Сукарно и заканчивая нынешним президентом Джоко Видодо. Президент Российской Федерации Владимир Путин тоже приезжал в Индонезию в сентябре 2007 года. Поэтому мы готовы прорабатывать эти вопросы. Другое дело, что мы должны получить некий четкий сигнал от индонезийской стороны, что избранный президент хочет поехать в Россию. И, разумеется, нужно иметь некий запас времени для того, чтобы подготовить такой визит – это событие не рядовое, оно требует определенного содержательного наполнения, которое должны будут проработать соответствующие ведомства. Готовы этим заниматься, но еще раз подчеркну, мы ждем соответствующих сигналов от индонезийской стороны.

— На "Диалоге Шангри-Ла" в Сингапуре Субианто повторно заявил, что Индонезия выступает с мирной инициативой по Украине. Чуть позже у него состоялся разговор с Зеленским, во время которого инициатива была категорически отвернута. Имел ли место разговор с российской стороной? Открыта ли Россия для посреднических действий со стороны Джакарты и Субианто лично?

— На мой взгляд, этот вопрос в определенной степени связан с предыдущим. Когда выдвигается какая-то дипломатическая инициатива по урегулированию некой кризисной ситуации, она все-таки должна быть доведена до обеих сторон. В данном случае, действительно, гражданина Зеленского подвели к избранному президенту Индонезии Прабово Субианто в Сингапуре, и они разговаривали по этой тематике. Но с российской стороной, с российским президентом такого контакта пока не было. Соответственно, мы знаем об этой инициативе, как принято говорить, из открытых источников: из газет, со слов неких заинтересованных лиц. А в таких серьезных делах важно знать нюансы и детали. Поэтому мы все-таки рассчитываем, что если указанная инициатива будет и далее продвигаться, то индонезийская сторона и избранный президент найдут возможность официально и напрямую донести ее до сведения российского руководства. По крайней мере, именно так поступил Видодо, когда два года назад тоже пытался выступить в качестве посредника при решении кризиса на Украине. И тогда, летом 2022 года, он был и в Москве, и в Киеве, где обсуждал этот вопрос.

Если говорить в более общем ключе, то, как уже неоднократно говорил и министр иностранных дел России Сергей .Лавров, и президент Российской Федерации Владимир Путин, мы не отказываемся ни от каких предложений зарубежных государств по содействию в урегулировании кризиса. Таких инициатив было выдвинуто уже много. Но здесь важно исходить из того, что подобные инициативы должны учитывать национальные интересы России по обеспечению нашей безопасности, по соблюдению прав русскоязычного населения на Украине, они должны принимать во внимание ситуацию на земле. Также, как буквально на днях подчеркнул Путин, должны учитываться и те договоренности, которые ранее были достигнуты нами с украинцами на предыдущих стадиях двухсторонних контактов. Эти условия, на которых возможно решение данного вопроса, президент Российской Федерации называл и в своем выступлении в МИД России, и в общении с журналистами по итогам своего недавнего азиатского турне, завершившегося во Вьетнаме.

— В прошлом месяце Индонезия объявила, что не будет посылать никого из Джакарты для участия в конференции по Украине в Швейцарии, и ограничилась отправкой туда посла в стране. В МИД Индонезии также подчеркнули, что на подобных конференциях должны присутствовать все стороны. Как вы оцениваете этот шаг Джакарты?

— Разумеется, мы позитивно оцениваем этот шаг индонезийских партнеров, особенно то, что они не присоединились к итоговому документу, который был принят на "сходке" в Бюргенштоке. Уверены, что наши партнеры понимают, что на таких мероприятиях должны быть не только представлены все заинтересованные стороны, но и все они должны участвовать в формулировании повестки переговоров. Совершенно однозначно, что обсуждаться там должна не приказавшая долго жить формула гражданина Зеленского, а более насущные вопросы, которые важны и для нас, и для других участников переговоров. Это неоднократно подчеркивали и наш глава МИД, и президент Российской Федерации. Главная задача, которая стоит сейчас, это не поставить подписи под некой формулой, а найти пути к действительно устойчивому урегулированию этого серьезного кризиса на условиях, которые российская сторона неоднократно озвучивала.

— Вы считаете, что наши индонезийские партнеры это осознают?

— Да, мы в этом уверены, и мы видим это в их действиях.

— Ожидается ли участие Индонезии в саммите стран БРИКС в Казани? Было ли отправлено приглашение, и если да, то был ли ответ?

— Мы всегда считали и по-прежнему считаем Индонезию очень сильным кандидатом для вступления в БРИКС. Но в прошлом году на саммите этого объединения в Йоханнесбурге индонезийская сторона приняла решение пока воздержаться от присоединения. Поэтому в нынешней ситуации, насколько я понимаю, они смогут принять участие только в том сегменте казанского саммита, который называется "БРИКС плюс/аутрич". К участию в этом формате приглашаются страны-партнеры, которые заинтересованы во взаимодействии с БРИКС. Насколько я знаю, пока приглашения этой категории возможных участников мероприятия в Казани не направлялись. Соответсвенно, если такое приглашение будет сделано, будем ждать реакции индонезийской стороны.

— Одной из крупных тем наших двусторонних отношений остается туризм. Уже второй год ведутся переговоры о повторном запуске прямых рейсов, обе стороны открыто выступают за их возобновление. В чем же проблема? Почему пока этого сделать не удалось?

— Если использовать спортивную терминологию, то в этом вопросе мяч находится на индонезийской стороне. С одной стороны, наши индонезийские партнеры действительно говорят о своей заинтересованности в возобновлении прямого авиасообщения. С другой – пока не видно практических шагов по созданию условий для того, чтобы полеты между Россией и Индонезией возобновились. Насколько мне известно, российские авиаперевозчики готовы направлять сюда свои самолеты. Весь вопрос сейчас упирается в то, что местная сторона пока не может создать условия, необходимые для их приема и обслуживания. Речь идет как о заправке топливом, так и о возможности проводить расчеты – за топливо, другие аэропортовые услуги, в том числе и за продажу билетов. Есть ощущение, что индонезийские компании и банки, которые вовлечены в этот процесс, по-прежнему опасаются вторичных западных санкций. Мы пока ждем, когда же они все-таки предложат конкретные шаги, которые позволят решить эти проблемы. Уверен, что после этого вопрос о возобновлении прямого сообщения может быть переведен в практическую плоскость, и мы вновь увидим самолеты российских авиакомпаний на Бали.

— Как ранее заявил министр туризма Индонезии, страна может подключить карточки "МИР" для оплаты турсбора на Бали в августе. А когда Индонезия может полноценно запустить их на своей территории? Не помешают ли санкции США?

— Вопрос по картам "МИР" стоит адресовать, прежде всего, индонезийской стороне. Читал интервью министра туризма и креативной экономики Сандиаго Уно с вами. Насколько понял и интерпретировал его слова, индонезийская сторона заинтересована в использовании карт в "МИР" для решения своей вполне утилитарной задачи – чтобы российские туристы могли без проблем оплачивать туристический сбор, приезжая на Бали. Но опять же, мы понимаем, что функционал карт "МИР" не ограничен только этим. Если и когда такие карты начнут действовать в Индонезии, то находящиеся здесь российские граждане смогут использовать их для самых различных целей. Это позволит им решать целый ряд вопросов, связанных с оплатой своего пребывания.

Мы давно предлагали индонезийской стороне вариант с тем, чтобы местные банки начали принимать карты российской платежной системы "МИР". Алгоритм действий для этого был разъяснен. Следует предполагать, что банковские структуры Индонезии пока побаиваются работать с нами. Они смотрят, как на это отреагируют на Западе. Но им стоит быть решительнее, если они все-таки заинтересованы в том, чтобы количество российских туристов в Индонезии возросло. Уверен, что когда наши граждане поймут, что в этой стране можно свободно пользоваться российскими платежными картами, они более активно и с большим интересом сюда поедут. Ведь им не нужно будет вести большое количество наличной валюты или использовать какие-то иные средства.

Поэтому ждем, когда индонезийская страна все-таки "созреет" для решения этой проблемы. Готовы сделать все, что нужно будет с нашей стороны, оказать необходимую поддержку.

— Когда стоит ожидать открытия российского генконсульства на Бали?

— Как в нашей системе принято говорить, вопрос находится на продвинутой стадии рассмотрения. Но убежден, что до конца текущего года такое решение будет принято.

С другой стороны, нужно все-таки понимать, что, даже после приезда сюда генерального консула и его сотрудников, потребуется определенное время для того, чтобы генеральное консульство официально открылось, чтобы оно было способно выполнять весь набор консульских функций. Как показывает практика, и на примере недавнего процесса открытия нашего Генерального консульства в таиландском Пхукете, на это нужно достаточно длительное время. Речь идет об одном, двух, может быть даже трех годах. Необходимо осуществить подбор помещений, приведение их в надлежащее состояние, поставку оборудования.

Поэтому даже после того, как наши коллеги приедут на остров Бали, на определенный и достаточно длительный период основным пунктом оказания консульских услуг останется все-таки консульский отдел здесь, в посольстве России в Джакарте. А коллеги на Бали будут постепенно все больше и больше вопросов брать на себя.

А если говорить в целом, то появление наших консульских представителей на Бали в любом случае окажет большое влияние на ситуацию, поскольку неотложные вопросы они смогут решать непосредственно на месте. Нашим гражданам не потребуется обращаться каждый раз в консульский отдел в Джакарте, а моим сотрудникам не нужно будет периодически срочно вылетать на Бали. Думаю, что они, конечно, с интересом это сделают. Но, тем не менее, им не придется туда часто ездить, чтобы решать не терпящие отлагательства задачи.

— А сколько россиян сейчас проживают на острове Бали?

— По имеющейся у нас информации, на нынешний момент в Индонезии находятся порядка пятидесяти тысяч российских граждан, из них 80% – на Бали. К сожалению, более полной статистики мы дать не можем, по одной простой причине: в соответствии с российским законодательством, постановка на консульский учет россиян, которые приезжают за рубеж, является абсолютно добровольным делом. Поэтому у нас на консульском учете стоят буквально несколько сотен человек, а реально в стране проживают десятки тысяч. Но тем не менее, вне зависимости от того, состоят они на учете или нет, они – наши граждане, и мы оказываем им необходимое внимание и содействие.

— Что бы вы хотели сказать об Индонезии и России в заключение?

— Хочется выразить надежду, что нашим гражданам интересна такая страна, как Индонезия, с которой мы давно связаны. Помню, в советские времена были даже песни про Индонезию и ее многочисленные острова. Не вижу никаких оснований, чтобы с тех пор и до нынешних времен наше весьма позитивное отношение к этой весьма дружественной и доброжелательной нации изменилось. Поэтому я уверен, что у нас есть все для того, чтобы связи между нашими странами развивались. И не только по официальной линии – многие думают, что посольство только ее и представляет. Нет, мы заинтересованы в том, чтобы развивались отношения между простыми людьми, чтобы индонезийские граждане как можно чаще посещали Россию – в качестве студентов, туристов или для налаживания бизнеса.

Соответственно, надеемся, что больше наших граждан будет приезжать сюда. Будет рады, если они смогут показать, что мы, россияне, открыты для контакта, открыты для сотрудничества, для взаимодействия. Это действительно самый хороший способ показать, что мы нормальная страна, которая готова к развитию дружественных связей со всем миром.

Многие индонезийцы, с которыми успел пообщаться за две недели здесь, с удивлением говорят о своем позитивном опыте в России. Они рассказывают, что после того, как они побывали у нас и пообщались с нашими гражданами, для них стало сюрпризом, что мы – открытые, доброжелательные люди, что мы улыбаемся и готовы контактировать, общаться и дружить. Поэтому мне бы хотелось, чтобы именно в таком духе читатели вашего агентства воспринимали Индонезию: не как какую-то далекую загадку, а как дружественное государство, с которым, убежден, мы будем в течение предстоящих лет только развивать и укреплять двухсторонние отношения.

Россия. Индонезия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 7 июля 2024 > № 4674615 Сергей Толченов

Евросоюз. США. Россия > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 июля 2024 > № 4720775 Томас Мини

Властелины войны

Поиски нового миропорядка в Мюнхене

ТОМАС МИНИ

Американский журналист, живущий в Германии, главный редактор литературного журнала Granta.

Атлантисты – особый вид западных либералов. Они воспринимают миропорядок как проект, требующий жёстких действий в отношении остального мира, который нужно держать в узде посредством уговоров или силы, гегемонии или доминирования.

I.

Естественно, я тоже остановлюсь в «Байеришер Хоф».

Франц Кафка

Отель «Байеришер Хоф» (Bayerischer Hof) в Мюнхене – несокрушимый оплот центральноевропейской культуры, куда гиды любят приводить туристов. Рихард Вагнер заходил в «Хоф» на чай после своих спектаклей в Мюнхенской опере; Зигмунд Фрейд спорил здесь с Карлом Юнгом о статусе либидо; Кафка останавливался в «Хофе» накануне своих вторых, и последних, публичных чтений перед враждебной аудиторией. Десять лет спустя Гитлер учился в «Хофе» есть крабов под присмотром светской львицы, а Йозеф Геббельс всегда рассчитывал на номера в «Хофе», чтобы выспаться. Отель пережил революции 1848 и 1918—1919 годов. Тогда перед зданием был убит лидер социалистов Курт Эйснер, а Бавария на короткое время стала республикой с рабочими советами во главе. В 1930-е гг. отель отбил попытки нацистов его перекупить, был почти разрушен бомбардировками союзников в 1944-м, а потом его восстанавливали не покладая рук. Сегодня здание с 337 номерами и широким фасадом возвышается над небольшой Променадплац как кусок торта-безе – слишком большой для тарелки. Ежегодно в феврале сотни дипломатов, политиков, торговцев оружием и экспертов прибывают сюда на Мюнхенскую конференцию по безопасности.

Я приехал в Мюнхен, чтобы детально изучить европейскую «культуру безопасности» на «встрече трансатлантической семьи», крупнейшем кулуарном дипломатическом мероприятии в мире. Сегодня в глобальной политике разворачиваются три кризиса: Украина, Газа, Тайвань. Каждый может превратиться в пожарище, пламя которого грозит перекинуться на соседей. За день до начала конференции дверцы десятков «мерседесов» и БМВ хлопали перед «Хофом» – специалисты по безопасности осматривали место. Более пяти тысяч полицейских дежурили в центре Мюнхена – по пять на каждого участника конференции. Старый город фактически превратился в музей на военном положении. Полицейские блокпосты находились на всех улицах, ведущих к отелю, офицеров разместили на крышах зданий, над городом барражировал вертолёт, небольшие группы людей собирались у кордонов. Зеваки ожидали приезда братьев Кличко – Виталия, мэра Киева, и Владимира. Оба бывшие боксёры-тяжеловесы, чемпионы мира. В начале нулевых братья снимались в рекламе молочных ломтиков Kinder и остаются кумирами для немцев определённого возраста.

Перед «Хофом» небольшой самодельный мемориал – ламинированные фотографии и зажжённые свечи у подножия статуи (памятник композитору XVI века Орландо ди Лáссо. – Прим. ред.). Подходя, я ожидал увидеть фото израильских заложников в Газе или, возможно, пленных из Мариуполя. Оказалось, мемориал посвящён Майклу Джексону и поддерживается его мюнхенскими поклонниками – в 1990-е гг. он не раз останавливался в «Хофе». В один из визитов свита Джексона сбросила толпе фанатов, собравшихся на площади, дорогое постельное белье из отеля, на котором те писали «я люблю тебя».

Мюнхенская конференция по безопасности настроена на другой лад. Это физическое воплощение набора ценностей, описываемых понятием «атлантизм». Атлантисты – особый вид западных либералов, которые воспринимают миропорядок как проект, возглавляемый Соединёнными Штатами при содействии Европы и требующий жёстких действий в отношении остального мира, который нужно держать в узде посредством уговоров или силы, гегемонии или доминирования.

Для атлантистов главная мантра – ни шагу назад. Это значит держаться до конца, в какое бы болото они ни попали – от Вьетнама до Афганистана.

Идея в том, что державы-соперники будут воспринимать это как признак непоколебимости, а не как высокомерие элиты, которая считает нежелание своих граждан вести войны за границей формой популизма. Хотя атлантизм зародился как англосаксонизм и его ядро – отношения США и Великобритании, в самых радикальных формах он распространён в Центральной и Восточной Европе. Артерии атлантизма пронизывают континент – в виде академий НАТО, проспектов имени Джона Кеннеди и Американских домов в немецких городах, где можно почитать биографию Дэви Крокетта[1] или «Великую депрессию для чайников» и посмотреть постеры национальных парков на стенах. По сути, Мюнхенская конференция – один из элементов целой галактики институтов атлантизма, включая немецкий Фонд Маршалла (The German Marshall Fund of the United States – находится в перечне иностранных и международных неправительственных организаций от 21.03.2018, деятельность которых признана нежелательной на территории Российской Федерации.), Федеральную академию политики безопасности, Атлантический совет (Atlantic council – находится в перечне иностранных и международных неправительственных организаций от 29.07.2019, деятельность которых признана нежелательной на территории Российской Федерации.), «Атлантическую инициативу», Немецкое атлантическое общество, «Атлантический мост». Все они упорно стараются оттянуть дату смерти мировоззрения, которое знавало лучшие дни.

Кажется резонным считать, что золотым периодом для атлантистов были 1990-е гг., когда американская мощь ещё казалась доминирующей, Китай только становился импортёром нефти, интернет-соединения в Индии проходили со сбоями, а российские дети пили водку на Невском проспекте в хаосе посткоммунизма. На самом деле золотой период – 1960-е гг., когда американская мощь не просто не требовала подтверждения, а исключительно возрастала, когда внутренняя оппозиция войнам за рубежом только начинала ощущаться. Когда главный противник находился за железным занавесом. Когда в аэропорту Темпельхоф в Берлине, построенном ещё нацистами, размещалась база ВВС США с боулингом и баскетбольной площадкой.

Для атлантистов, большинство которых – пожилые люди, но и молодёжи тоже достаточно, российская кампания на Украине равносильна переливанию крови.

Мировой порядок менялся, никто с этим не спорит. Одни, как ХАМАС, не хотели остаться на обочине из-за новых договорённостей, другие, как Россия, хотели поучаствовать в последних корректировках, а Китаю всё больше импонировала идея открытого миропорядка. Тем более что США активно старались вернуть себе статус государства, отвергающего международные нормы, как при Буше. Германия, больше других потерявшая в результате двух последних перетасовок, которые сама и инициировала, всеми силами держится за рушащийся статус-кво. Кстати, можно сказать, что Германия и Израиль расположились на противоположных койках в каюте класса люкс: Германия – нация, где интеллектуалы верят в постнационализм больше, чем кто-либо другой, а Израиль – нация, придерживающаяся прерогатив европейского этнонационалистического государства XIX века, которое появилось не в том регионе и слишком поздно. Израиль максимально страхует свою безопасность – первоклассные вооружённые силы, эффективное лобби в Вашингтоне, захват территорий в ходе Шестидневной войны. Германия застрахована недостаточно – слабая армия, отсутствие национального лобби в Вашингтоне, страна, по сути, является хранилищем ядерного оружия, коды запуска которого находятся у президента США, а расширение территории не обсуждают даже крайне правые.

К тому же государства крепко держат друг друга в объятиях, разорвать которые под силу фигуре, равной Бисмарку, и дело здесь не только в политике памяти. Германия с дисконтом продаёт Израилю подлодки, способные нести ядерный боезаряд, а крупнейшая на сегодняшний день оружейная сделка для Израиля – поставки в Германию ракет дальнего радиуса действия Arrow 3 для инициативы «Европейский небесный щит», с которой выступил канцлер Олаф Шольц вскоре после начала российских боевых действий на Украине. Израиль и Германия оказались на противоположных позициях по воле Вашингтона, ведущего с Россией прокси-войну, которая горячее любого конфликта времён холодной войны. При этом США ускоренными темпами идут к столкновению с Китаем в Азии и подвергаются атакам йеменских хуситов, хотя администрация Джо Байдена беспрестанно их бомбит.

Это была самая дерьмовая конференция по безопасности в Мюнхене. Год назад присутствовал оптимизм по поводу шансов Украины нанести поражение России. Сегодня российская армия выбила украинцев из Авдеевки, наносит удары по объектам скопления, обеспечивает безопасность Крымского моста и наращивает производство оружия – экономика переходит на военные рельсы. Владимир Путин дал большое интервью Такеру Карлсону, в котором отдельно остановился на перспективах мирных переговоров. Украинская армия испытывает нехватку личного состава, потери России убитыми и ранеными значительны, но их легче возместить.

В прошлом году Израилю, казалось, удалось наладить отношения с некоторыми арабскими государствами, были достигнуты договорённости об обмене разведданными и привлечении мигрантов из Азии ради общего благополучия. Сегодня Израиль ведёт войну на уничтожение в Газе. Это бойня со всеми вытекающими последствиями: продолжаются подрывы университетов, ракетные обстрелы родильных отделений, жителей Газы обрекают на голод при содействии институтов гражданского общества Израиля, а ВВС США готовы сбрасывать выжившим энергетические батончики. Куда девать палестинцев? Может ли Австралия предложить остров Рождества? Удастся ли убедить британских тори включить их в план депортации беженцев в Руанду? Могут ли они обслуживать курорты, которые Джаред Кушнер предлагает построить на побережье Газы? Есть ли у кого-нибудь pdf плана «Мадагаскар»[2]?

Африка выглядит не очень здорово. В Сахеле серия переворотов и мятежей, которая затронула все государства, кроме Мавритании, французы вновь умыли руки и ушли с последней колониальной площадки. В Центральноафриканской Республике российская ЧВК «Вагнер» открыла пивоварню и контролирует крупнейший золотой рудник в стране, хотя правительство параллельно пытается привлечь американские ЧВК к обеспечению безопасности. В Евразии к началу года успешно завершена зачистка территории от местного населения – Азербайджан с помощью израильских дронов заставил армян покинуть Нагорный Карабах. В это время в Европе Швейцария отказалась от многовекового нейтралитета (приняв участие в экономической войне против России), а Лео Варадкар, премьер-министр Ирландии – страны, не входящей в НАТО, впервые приехал в Мюнхен. Что касается крупных европейских держав, то Германия и Франция столкнулись с беспорядками, организованными ультраправыми по разным причинам, а лидеры обеих стран вот-вот окажутся в клещах между злобным Путиным на востоке и зловредным Трампом на западе. Еженедельное немецкое издание Der Spiegel задаётся вопросом, нужно ли Германии ядерное оружие, хотя это запрещено одним из пунктов договора об объединении. Собравшиеся в Мюнхене были экзистенциально заряжены, но явно находились в панике.

II.

Мы улыбаемся астрологическим надеждам и оставляем небо специалистам.

Адрианна Рич

В первый день работы конференции в «Хофе» пришли сообщения о смерти Алексея Навального в колонии за полярным кругом, куда он был отправлен – в соответствии с царистскими традициями – отбывать девятнадцать лет заключения. Участники конференции смотрели в телефоны и интерпретировали новость как сигнал от Путина: в этом году меня не позвали в Мюнхен, но я всё равно с вами. «Думаете, его убили сегодня или приберегали новость специально?» – ошарашенно спросил молодой немецкий журналист своего английского коллегу, работающего на шведский веб-сайт. Через несколько минут Кристоф Хойсген, председатель конференции, гуру внешней политики при Ангеле Меркель и бывший постпред Германии при ООН, вышел на сцену. Аудитория приготовилась услышать эпитафию Навальному. «Умер Генри Киссинджер, сегодня мы скорбим о нём», – сказал Хойсген. Далее он зачитал заготовленную речь. В пантеоне атлантистов Киссинджер шёл впереди Навального. Потом Хойсген сообщил о смерти Навального и о том, что его жена Юлия находится в Мюнхене. Сдержанным тоном Хойсген объявил: тема конференции «Проигрыш для всех» – что вполне подходит для описания глобального порядка, однако, добавил он с долей иронии, «мы поставили вопросительный знак». Он напомнил, что слоган конференции «мир через диалог» – хотя русских и иранцев не пригласили, – и призвал не поддаваться «мрачным настроениям и безысходности». «Мы попросили всех модераторов искать в дискуссиях проблеск надежды (silver lining)», – сказал Хойсген. Немцы и дипломаты, а особенно немецкие дипломаты, с удовольствием используют английские идиомы.

На Променадплац появился кортеж чёрных Chevy Suburban, в «Хоф» прибыла Камала Харрис. Традицию завёл ещё Джо Байден, настоящий фанатик атлантизма, и с тех пор в Мюнхене всегда ждут вице-президентов Соединённых Штатов. Харрис вошла в зал, где её ожидали по крайней мере два затруднения. Во-первых, все ждали выступления Юлии Навальной, которое затмило бы всё, что могла сказать Харрис. Во-вторых, Харрис приехала туда, где европейцы судят американцев, оценивая, насколько те отошли от позиций Джона Маккейна. Поэтому Харрис пришлось давать ответ: нет, Вашингтон не бросит европейцев сейчас, когда русский медведь уже на пороге. Ей нужно было убедить аудиторию: у Трампа был припадок безумия, когда он заявил, что русские могут делать всё, что им заблагорассудится, с европейскими странами, которые не выполняют условия по бюджету НАТО. Харрис сделала всё это, но как будто ставила галочки. «Никогда ещё с момента окончания холодной войны этот форум не проводился в таких обстоятельствах», – сказала она. Все вокруг кивают. «Наше священное обязательство в рамках НАТО остаётся неизменным». Молю, продолжай, небесная муза. Харрис выразила сожаление, что «некоторые в США» хотят «изолироваться от мира». Но этого не произойдёт. В стратегических интересах Америки, подчеркнула Харрис, оставаться глобальным лидером, и это идёт во благо рядовых американцев.

Пришло время победить Россию! В голосе Харрис отчасти звучала тревога, но она не нашла отклика у собравшихся.

Они хотели услышать призыв к оружию от человека в погонах, а не мотивационную речь тренера по хоккею на траве. Но это год выборов, поэтому Харрис продвигала тезисы для CNN, MSNBC, C-SPAN. Перед аудиторией, где собрались нигерийские военные и латвийские дипломаты, Харрис решила приободрить демократов в Огайо. «Мы сделали беспрецедентные, возможные лишь раз в поколение, инвестиции в восстановление наших дорог и мостов, портов и автомагистралей, более 40 тысяч инфраструктурных проектов в наших пятидесяти штатах, – сказала она. – Мы переносим производство полупроводников обратно в Америку, что даст нам бесперебойные цепочки поставок и обеспечит будущее технологий». Похоже было на гибрид националистической, даже трамповской политики и сдержанного энтузиазма в духе «мы знаем, как надо» и «разве мы не лучше любой альтернативы».

В кулуарах израильский министр иностранных дел Исраэль Кац дал интервью одному из самых раскрученных немецких репортёров Паулю Ронцхаймеру, который представляет таблоид Bild. Журналист сделал себе имя во время долгового кризиса в Греции, он раздавал драхмы на площади Омония в Афинах, призывая греков перестать обворовывать трудолюбивых немцев и покинуть еврозону. Удивительно было видеть его здесь, поскольку Bild – его американским аналогом можно назвать журнал People, детище администрации Рейгана, – неоднократно критиковал Кристофа Хойсгена и Мюнхенскую конференцию по безопасности за недостаточную лояльность Израилю. Хойсген опрометчиво назвал атаку 7 октября «акцией» и с тех пор безуспешно пытался загладить своё прегрешение. Ронцхаймер стал флагманом волны обвинений в Bild. «Вы только представьте себе, – писал он. – Один из самых влиятельных бывших дипломатов Германии, глава важнейшей мировой конференции по безопасности согласен с активистами, рассуждающими в духе “да, но”, в то время как в Израиле продолжают находить обугленные и изуродованные тела невинных людей».

Ронцхаймер – оптимальный вариант для интервью с министром иностранных дел Израиля. Кац впервые приехал в Германию, к тому же его родители пережили Холокост, поэтому Ронцхаймер почтителен с гостем. Дипломат резко заметил, что не советовал бы Генсеку ООН Антониу Гутерришу сталкиваться с ним в коридорах Мюнхена. Если Израилю не позволят закончить работу в Газе, «свой сектор Газа появится в Лондоне, Париже и Берлине», отметил Кац. Никто не понял, что это значит. Может быть, Кац имел в виду, что в будущем некоторые районы европейских столиц потребуют проведения контртеррористических операций и даже авиаударов? А если так, то поможет ли уничтожение ХАМАС избежать такого сценария? В конце беседы Ронцхаймер поблагодарил Каца за приезд, а люди с фотографиями израильских заложников окружили дипломата, чтобы сделать селфи.

Позже я слышал разговор о том, что Юлия Навальная разрыдалась после своего выступления в Мюнхене. Но на сцене её решимость полностью захватила аудиторию. «Я хочу призвать всё мировое сообщество, людей во всём мире сплотиться и победить это зло, победить ужасающий режим в России». Присутствующие аплодировали ей стоя. По сути, мы присутствовали при канонизации Навального. Помогло то, что он отказался от присущего ему изначально русского шовинизма. Навальный вырос из собственного диссидентства, трансформировался и в итоге достиг той точки, когда стал полностью соответствовать старой мечте Запада о России, возникшей ещё в 1917 г., когда реформист Александр Керенский три месяца управлял страной, пока его не свергли большевики. Смерть Навального превратилась в зрелище (даже Трамп, оценив общественный резонанс, спустя несколько дней назвал себя диссидентом). Когда Юлия Навальная спускалась со сцены, Нэнси Пелоси уже ждала её, чтобы заключить в объятия.

Перед «Хофом» я увидел обломок администрации Обамы – Бена Роудса, его спичрайтера по вопросам внешней политики, он предавался воспоминаниям с сотрудником аппарата вице-президента Харрис. «Помнишь ту вереницу автомобилей у Красного форта в Дели?» – спросил сотрудник Харрис. «Да, бывают случаи, когда быстрее дойти пешком», – ответил Роудс. Похоже, он был невысокого мнения о конференции. «Обама никогда не приезжал в Мюнхен, – сказал он мне. – Это скорее мероприятие для сенаторов. Байден любил здесь бывать, и Маккейн тоже». Относительно американского участия в конфликте в Газе Роудс высказался вяло. Американская внешняя политика – дело поколенческое, Роудс более чувствителен, чем старшее поколение, в том числе его прежний босс, к тому, как на страну будут смотреть дома и за рубежом. Пока мы разговаривали, пришла новость, что сенатор Линдси Грэм не примет участия в конференции в этом году. «Грэм отправляется к южной границе, так что может пропустить беседы со старыми немецкими друзьями», – сказал Роудс. Главной звездой от республиканцев на конференции будет молодой сенатор из Огайо Джеймс Вэнс. «Конечно, Вэнс приедет. Вэнс приедет поболтать», – отметил Роудс.

III.

Соединённые Штаты – неотъемлемая держава,

а Россия – несдвигаемая.

Эгон Бар

Мюнхенская конференция по безопасности была учреждена в 1963 г. неоднозначной фигурой в немецкой истории, практически реликтом прошлого Эвальдом-Генрихом фон Клейстом. Клейст принадлежит к прусскому аристократическому роду убеждённых монархистов. Его отец решительно противодействовал демократическим преобразованиям своего времени. Старший Клейст не только приветствовал крах Веймарской республики, но и критиковал нацистов, называя их некомпетентной бандой хулиганов. Он обвинял Гитлера в трусости во время неудавшегося мюнхенского путча в 1923 г. и опасался, что нацистская партия чрезмерно заражена идеями социального равенства. Старший Клейст убеждал своё консервативное окружение помешать Гитлеру стать канцлером, предложив ему пост министра почты, и опубликовал памфлет «Национальный социализм: опасность» за год до прихода Гитлера к власти. Потом он долгие годы скрывался. Ему удалось пережить «ночь длинных ножей», затем он пытался сколотить антинацистское сопротивление в Англии, где встретился с Уинстоном Черчиллем. В это время его 21-летнего сына завербовал Клаус фон Штауффенберг для участия в покушении на Гитлера в июле 1944 года.

Как рассказывал молодой Клейст десятилетия спустя, он отправился в фамильное поместье в Западной Померании, чтобы попросить благословения отца. «Ты должен это сделать, – ответил старший Клейст, глядя в окно. – Человек, который подвёл в такой момент, никогда не будет счастлив в жизни». По плану молодой Клейст должен был привести в действие взрывное устройство в чемодане, находясь рядом с Гитлером во время представления новой формы вермахта. Гитлер отменил мероприятие, и Клейсту не выпало шанса реализовать задуманное. Спустя несколько месяцев Штауффенберг заложил бомбу под стол, где должен был сидеть Гитлер. В результате взрыва четверо присутствовавших погибли, фюрер выжил. На заговорщиков устроили облаву, большинство, включая старшего Клейста, казнили. Младший Клейст чудом выжил. Его десятки раз допрашивали, продержали несколько месяцев в лагере Равенсбрюк и в итоге отпустили на свободу, возможно, ожидая, что он приведёт к другим предателям. Сочувствующий немецкий офицер посоветовал Клейсту вернуться на службу в вермахт, что он и сделал, записавшись в группу армий «Цезарь» в Северной Италии. Там он и встретил окончание войны.

В 1945 г. армейская разведка США менее чем за сутки определила Клейста как ценный актив среди множества военнопленных, которые находились на футбольном стадионе в Генуе. Его снабдили кьянти и сигаретами и предложили три года оплачиваемого обучения в Штатах в обмен на пропаганду американской оккупации. Будучи немецким консерватором старой формации, Клейст отказался. «У нас достаточно способов, чтобы заставить вас сотрудничать», – заявили американцы. «Не думаю, – ответил Клейст. – Меня держали в гестапо, а они знали своё дело лучше, чем вы».

Многих высокопоставленных нацистов Вашингтон реабилитировал в ходе подготовке к холодной войне с Советским Союзом, но Клейст – особый случай: крайне правый антикоммунист с безупречной антинацистской репутацией. Реальной политической инновацией в Западной Германии для американцев стало формирование нового вида ориентированных на Запад немецких консерваторов-прорыночников – категории, которая исторически определяла себя как антагонистов западного либерализма. Угроза, больше всего тревожившая американские оккупационные войска, исходила от движения за мир, которое набирало популярность в Германии. Уставшие от войны, дезориентированные немцы не хотели опять брать в руки оружие, потому что война только что разрушила общество. Западногерманские социал-демократы считали, что интеграция ФРГ в НАТО и американскую сферу безопасности навсегда закроет двери для объединения страны. В 1951 г. почти шесть миллионов западных немцев подписали петицию против перевооружения страны. В ответ ЦРУ начало стимулировать в Западной Германии антикоммунистические настроения с помощью пропаганды, идеологической обработки молодёжи и восстановления потенциала вермахта, к ретушированию истории которого уже тогда приступили американские специалисты. В 1952 г. параллельно с другими инициативами ЦРУ учредило Общество военных исследований, где работал в том числе Феликс Штайнер, бывший генерал СС, ответственный за ряд жестоких преступлений, включая убийство по меньшей мере 600 евреев на Украине. В 1954 г. в общество пришёл генерал танковых войск Георг Ганс Райнхардт, а Клейст с антинацистским прошлым был способен украсить руководство. К этому времени он уже не видел необходимости сопротивляться Западу и занял предложенный пост.

Американский проект по превращению западных немцев в воинов холодной войны оказался успешным. К концу 1950-х гг. официальное сопротивление возглавляемому Соединёнными Штатами порядку резко уменьшилось. Советский Союз совершал одну историческую ошибку за другой. Застигнутый врасплох самым мощным оружием союзников – привязкой дойчмарки к доллару, СССР блокировал Берлин и столкнулся с многомерной демонстрацией превосходства Запада – Берлинской воздушно-транспортной операцией. В Западной Германии находились сотни тысяч американских солдат и крупная авиабаза – Рамштайн. Немецкие промышленные гиганты, снабжавшие нацистов, – Thyssen, Krupp, Heckler & Koch (компания основана ветеранами Mauser) – были интегрированы в американские войска и полицию, помогали снабжать гегемона подлодками, артиллерийскими снарядами и стрелковым оружием. Если руководители Германии хотели большей независимости и пространства для манёвра, то для этого нужны были не военные и вооружение, а скорее дисциплина в экономике, которая позволила им стать конкурентоспособными экспортёрами, а это, в свою очередь, дисциплинировало соседние страны. Но немецкое общественное мнение не всегда радовало американских патронов. В 1963 г. Эгон Бар, который через несколько лет стал архитектором внешнеполитического курса нового канцлера – социал-демократа Вилли Брандта, обрисовал основные черты Восточной политики. Согласно ей, Западная Германия должна стремиться к сближению с Восточным блоком и таким образом пытаться получить дивиденды от мира. В том же году Клейст основал Мюнхенскую конференцию по безопасности, призванную укрепить основы атлантизма.

Следующие тридцать лет конференция была площадкой, где натовские функционеры могли – без пристального внимания СМИ – корректировать отношения Европы и США, регулировать степень европейской автономности в соответствии с моментом. В конце 1990-х гг., когда последний канцлер холодной войны Гельмут Коль наконец покинул свой пост, его главный внешнеполитический стратег Хорст Тельчик предсказал превращение конференции в шумное сборище в стиле «на других посмотреть и себя показать».

Российская угроза исчезла, и старые спарринг-партнёры Эгон Бар и Генри Киссинджер могли притвориться, что разрядка и Восточная политика – это одно и то же.

Самые известные эпизоды в истории конференции произошли в нулевые. В 2002 г. канцлер – социал-демократ Герхард Шрёдер отказался поддерживать вторжение Буша в Ирак. (Фактически это решение упрочило американскую гегемонию, продемонстрировав, что несогласие в рамках существующего порядка возможно, а Германия всё же поддержала операцию невоенными средствами.) В последующие годы американским интервенционистам удалось подчинить Европу, в том числе и Германию. В 2007 г. Владимир Путин приехал на Мюнхенскую конференцию и заявил, что любой шаг НАТО в сторону Украины станет фатальной ошибкой. Кстати, на видеозаписи видно, как Ангела Меркель усмехается обычной русской прямолинейности. Спустя год администрация Буша заставила лидеров Франции и Германии, невзирая на их возражения во время саммита НАТО в Бухаресте в 2008-м, согласиться, что Украина однажды станет членом альянса. При этом большинство украинцев не поддерживали эту перспективу.

В 2008 г., когда в мире бушевал финансовый кризис, конференцию возглавил дипломат Вольфганг Ишингер. Он оказался одним из самых эффективных пиарщиков в истории конференции, правда, в основном в форме давосификации. Именно он стал приглашать руководителей компаний, а в преддверии первой конференции в эпоху финансового кризиса заявил, что участники будут обсуждать «банки, а не танки». К 2014 г. Мюнхенская конференция превратилась в площадку, где американские неоконсерваторы требовали от европейцев самостоятельных действий. На закрытой сессии в кулуарах конференции 2015 г. Виктория Нуланд, помощник госсекретаря по делам Европы и Евразии, раскритиковала мирное урегулирование, которое Германия пыталась выработать совместно с Россией в рамках Минских соглашений, осудив «московские штучки Меркель» – попытки Берлина достичь дипломатического компромисса с Кремлём. Нуланд также дала понять, что США будут активно противодействовать появлению новых источников автономности Германии, прежде всего трубопровода «Северный поток-2».

Ишингер оказался втянут в серию скандалов. В частности, он отрицал, что получает доход от Мюнхенской конференции, пока издание Der Spiegel не опубликовало сведения, что он владеет 30 процентами акций компании, которая продаёт контакты и встречи на конференции. После этого Ишингера сменил Кристоф Хойсген. Хладнокровный 69-летний дюссельдорфец двенадцать лет проработал советником Ангелы Меркель по внешней политике. Его самые тёплые воспоминания связаны с тем, как во время поездки на ранчо Буша Прери Чапел его разместили в спальне дочерей американского президента. Хойсген, как и Меркель, считал, что процветание немецкой промышленности базируется на дешёвом российском газе, что бы ни говорили американцы. Однако после начала войны на Украине Хойсген аккуратно пересмотрел свой взгляд на период работы с Меркель. В недавно вышедшей книге он дистанцируется от Минских соглашений, переговоры по которым помогал вести Меркель. Тем не менее он не раз намекал после этого, что некий аналог Минских соглашений всё равно понадобится, чтобы остановить насилие на Украине. Человек с очень чувствительными антеннами всегда отслеживает консенсус элит в стране, который после начала войны на Украине, похоже, лишился последних следов подхода Меркель и теперь подчинён требованиям США увеличивать военные расходы и закупать американские энергоресурсы. В интервью Такеру Карлсону в феврале Владимир Путин продемонстрировал ностальгическое отношение к немцам – от Вилли Брандта до Меркель, которые хоть чуть-чуть отходили от сценария атлантистов. Путин упомянул высказанное в 1990-е гг. предложение Эгона Бара заменить НАТО новой европейской архитектурой безопасности, в которую будет включена Россия. «Умный был дед, – сказал Путин о Баре. – Но его никто не послушал».

IV.

Невозможно, чтобы в каждой войне победитель полностью уничтожал противника.

Карл фон Клаузевиц

Второй день конференции открыл канцлер Германии. В молодости Олаф Шольц принадлежал к левому крылу социал-демократов, носил длинные кудрявые волосы и был готов пойти путём Вилли Брандта. Он заработал себе имя как мэр Гамбурга, самого оживлённого города страны, затем занял пост министра финансов в коалиционном правительстве Меркель. В прошлом году его критиковали в англоязычной и немецкой прессе за уклончивые ответы по поводу конфликта на Украине в первые месяцы. В частности, Шольца винили в задержке отправки артиллерии и танков, хотя его колебания совпадали с сомнениями большинства немцев. Теперь он стал послушным. «Возможно, я не открою вам ничего нового, если скажу, что в этом году Германия потратит на оборону два процента ВВП, – начал Шольц. – А также в последующие годы: 2020-е, 2030-е и далее». У Шольца есть незавидная особенность: даже когда он говорит нечто важное, он похож на нотариуса, зачитывающего условия контракта. Но в Мюнхене он продемонстрировал лояльность Германии западному альянсу, готовность выполнять обещания по выплатам и провозгласил Украину и Израиль главными задачами для человечества. Затем последовали привычные натовские мантры. «Если нет безопасности, всё остальное превращается в ничто», – заявил он. Потом настал черёд демонстрации лояльности. «С начала войны Соединённые Штаты предоставили Украине более 20 млрд долларов военной помощи в год при валовом внутреннем продукте 28 трлн долларов. Аналогичные усилия, безусловно, наименьшее, что можно ожидать от каждого европейского государства», – сказал Шольц. После его выступления Хедли Гэмбл, экс-ведущая CNBC из Ноксвилла, штат Теннесси, взяла у Шольца бодрое интервью на главной сцене. Неожиданно мы стали свидетелями либо изощрённой немецкой невинности, либо нарочитой немецкой тупости. Шольц заявил, что получает регулярные сводки из Тель-Авива, которые подтверждают соблюдение норм международного права. «Какие у вас есть доказательства, что израильтяне соблюдают международное право?» – спросила Гэмбл. «Мы просим, чтобы они это делали», – ответил Шольц. Гэмбл, поняв, что ничего не добьётся от канцлера, изображающего простака, перешла к лёгким вопросам.

В последние два года Владимир Зеленский не упускает случая появиться на международном мероприятии. В Мюнхене эффект был достигнут отчасти из-за ощущения, что это человек, истерзанный войной, человек, которого Кремль реально хочет видеть мёртвым. Дополнительным элементом имиджа Зеленского стали сами участники конференции. Все понимали, что Зеленский находится в трудном положении: с одной стороны, он должен выглядеть благодарным за помощь, которую ему оказали европейцы, а с другой – продвигать линию, что он остаётся практически беззащитным из-за нехватки вооружения. Ему пришлось улыбаться людям, которые на самом деле взвешивали его шансы на успех – читали в своих телефонах новости из Авдеевки (Путин похвастался, что не ложился спать, следил за наступлением российских войск). Аудитория восхищённо аплодировала Зеленскому. Мирное урегулирование с Россией по-прежнему неприемлемо для большинства западных столиц. Сложное положение Зеленского, сдержанность, которую ему пришлось проявить, позволили участникам конференции ещё больше ощутить его ауру спасителя, вынужденного общаться с мелочными трусами.

«Не спрашивайте Украину, когда закончится война. Спросите себя: почему Путин до сих пор способен её продолжать?» – сказал Зеленский аудитории. Его слова должны были побудить к размышлениям в духе «ей-богу, мы должны что-то сделать». Но ответ мог оказаться опасным. Почему Россия способна продолжать войну? Потому что западные санкции не только не сработали, но и ударили бумерангом по своим авторам, то же самое может произойти с мерами, которые будут приняты после смерти Навального.

Оказалось, что Россия выстроила военную экономику, которая производит в три раза больше артиллерийских снарядов, чем США и Европа, вместе взятые. Оказалось, что остальной мир по-прежнему хочет покупать российские газ и нефть.

Оказалось, что трейдеры готовы массово переехать из Швейцарии в Дубай, чтобы заниматься российским рынком. Почему Россия способна продолжать войну? Потому что только Украина готова воевать и умирать за Украину, сколько бы Эммануэль Макрон ни фантазировал об отправке войск НАТО. Почему Россия способна продолжать войну? Потому что каждая атака украинского дрона по российской территории становится подарком для партии войны в России, и даже администрация Байдена опасается, что удары по российским НПЗ могут привести к росту мировых цен на нефть, а это сыграет в пользу Трампа в ноябре (украинцы невольно способствуют победе Трампа на волне роста цен на энергоресурсы – ирония, которую никто не хотел смаковать). Почему Россия способна продолжать войну? Потому что у России есть ядерное оружие и его больше, чем у любого другого государства в мире. В беседах западных стратегов в преддверии конференции я чаще всего слышал две темы: призыв представить Путина в Гааге – расстреливать его или вешать после вынесения обвинительного вердикта, и неохотное признание, что ядерный арсенал России – феномен, имеющий реальные физические свойства.

«Не становитесь Южным Вьетнамом!» – с насмешкой воскликнул историк Нил Фергюсон в баре после выступления Зеленского. Мы были с ним в Hugo’s, заведении с дурной славой и пурпурными интерьерами напротив «Хофа», где собирались участники конференции и любители выпить за чужой счёт. Вот-вот должны были появиться стриптизёрши (место выбирал не Фергюсон). «Вот что я сказал Зеленскому и его советнику. Я сказал им: “Вы хотите быть Северным Вьетнамом”. А они спросили: “Что вы имеете в виду?” И я сказал им: “Вы хотите воевать, продолжая говорить, и говорить, продолжая воевать”», – рассказал Фергюсон. Он полагает, что войну всё же можно выиграть, но даже если Украина не сможет вернуть все свои территории, ей нужно продолжать воевать, чтобы добиться оптимальной позиции для переговоров. Я представил Украину одной из тех точек на карте с диагональной штриховкой, которая обозначает спорные территории. «Может, урегулирование будет напоминать ситуацию с Кореей или Кашмиром?» – спросил я. «Нет, абсолютно точно не будет Кашмира. Возможно, будет, как с Финляндией несколько лет назад – не член НАТО, но де-факто союзник альянса». «Что мешает этому случиться?» – спросил я. «Немцам нужно наращивать производство», – ответил Фергюсон. Немецкий производитель оружия Rheinmetall открывает завод на Украине, но этого недостаточно. «Китайцы лишат Германию промышленного производства, – сказал мне Фергюсон. – Немецкие машины исчезнут. Поэтому в интересах Германии нарастить производство вооружений, чтобы сохранить будущее немецкой промышленности». На улице было видно множество «мерседесов» и БМВ, которым грозило исчезновение. Мысль, что Германия хоть на йоту откажется от автомобильных доходов, чтобы стать мировым поставщиком тяжёлого вооружения, казалась фантазией военных. «Им стоит перечитать Майнеке “Германская катастрофа”», – сказал Фергюсон, смеясь.

V.

С 1945 г. мы живём между скрытными и открытыми гражданскими войнами, ужасы которых по-прежнему может затмить ядерная война, как будто гражданские войны, бушующие в мире, если отказаться от традиционной интерпретации, являются нашим спасением от тотального уничтожения.

Райнхарт Козеллек

Став главой конференции в 2022 г., Кристоф Хойсген хотел сделать её менее похожей на мероприятия в стиле «коньяк и сигары» для седовласых натовских экспертов. Как постпред Германии при ООН Хойсген регулярно встречался с представителями Африки, Азии и Латинской Америки. Он преуспел в трансформации Мюнхенской конференции по безопасности, где стали больше обсуждать Глобальный Юг, продовольственную безопасность и меньше – ядерные ракеты. В этом году в Мюнхене было более сотни представителей этих государств. Организаторы были особенно довольны, что в последний момент прибыл президент Колумбии. Когда я разговаривал с мавританской делегацией, помощник министра обороны Ханана ульд Сиди сказал мне: «Мы готовы преподавать искусство мира – на нашей территории мир, – а не учиться ему». Проблема в том, что из-за войны Израиля в Газе этот «южный контингент» оказался дискомфортным и даже досаждающим. Ни одно интервью или панельная сессия не обходились без вопроса о Газе. «В каждой панели есть представитель Глобального Юга», – сказал мне один из журналистов, подразумевая, что это мешает нормальному проведению конференции. Недовольство было заметно и среди участников конференции. Как будто они сидели в первом классе, ожидая бифштекс, а им подали индийское вегетарианское блюдо.

Несоответствие приобрело драматичную форму, когда я решил прогуляться по Старому городу. На Мариенплац, где над неоготической Новой ратушей развевались огромные флаги Израиля и ЕС, проходил пропалестинский митинг. Полиция окружила место протеста, офицеры наблюдали за происходящим из соседних зданий. Внутри кордона были пожилые немецкие активисты-пацифисты в футболках с призывами отказаться от ядерного оружия, к ним примкнула группа молодых людей в куфиях с плакатами и палестинскими флагами. Я прошёл мимо молодой еврейской пары, которая держала в руках маленький плакат «Евреи против геноцида». Тут микрофон разнёс над площадью голос с сильным ирландским акцентом: «Мы знаем, что все они здесь – галерея пройдох и военных преступников! Клинтон, Блинкен, Столтенберг уже пропитались кровью народов Афганистана, Ирака, Сирии и Ливии, а теперь и Газы!» Похоже, к собравшимся обращалась Клэр Дэйли, депутат Европарламента от Ирландии, а в первых рядах отчётливо виднелась голова Яниса Варуфакиса. Уходя с площади по Театинер-штрассе, я заметил небольшой, но не менее колоритный протест в поддержку Украины. Гораздо меньше полицейских. На сцене украинец указывал на надувную куклу Путина в тюремной робе за решеткой. Дети вокруг держали плакаты с надписью «Освободите ракеты Taurus!». Таким образом они хотели пристыдить Германию и заставить её отправлять больше современного оружия Киеву. В центре сборища находилась группа молодых женщин в традиционных украинских костюмах, а мужчина под бой барабанов кричал в мегафон: «Путин – убийца! Путин – убийца!»

VI.

Я разговаривал с матерью на ярмарке в моём штате. Она сказала: «Сенатор, я не хочу, чтобы мой 18-летний сын воевал в Европе». Я ответил: «Вот поэтому мы даём Украине оружие. Ведь если Украина проиграет и Путин захватит одного из наших союзников по НАТО, ваш 18-летний сын будет воевать в Европе».

Пит Рикеттс, сенатор, республиканец из Небраски

Республиканцы в Мюнхене выглядели расслабленно. Как будто просто приехали посидеть в Trader Vic’s, тики-баре на цокольном этаже «Хофа». Европейцы, казалось, не осознают серьёзность ситуации, но они всё прекрасно понимали: Америка извлекает хорошую прибыль из войны. После введения протекционистских мер Закона о снижении инфляции (в соответствии с которым Европа лишилась прибыли от бума возобновляемых источников энергии в США) американцы значительно увеличили объёмы поставок природного газа в Европу; российская армия увязла в боях; НАТО переживает возрождение; кровь украинцев способствует новому витку подчинения Европы. Как сообщили, Линдси Грэм, способный заболтать не одну сессию, решил не приезжать на конференцию. Вместо него прибыл Пит Рикеттс, молодой сенатор из моего родного штата Небраска, его семья владеет бейсбольным клубом «Чикаго Кабс». В момент, когда европейцы опасаются, что Трамп в случае избрания президентом оставит их на милость Путину, Рикеттс, безусловно, представлял для них интерес. Он не только, казалось, не испытывал тревоги, но и старался вести себя как завсегдатай Мюнхена, принял участие в панельной сессии с генсеком НАТО Йенсом Столтенбергом и премьер-министром одного из самых воинствующих государств – Кайей Каллас из Эстонии. Они давили на Рикеттса: почему республиканцы угрожают заблокировать помощь Украине в такой важный момент? Готов ли он увидеть мир, где победу одержал Путин? Где Америка утратила глобальное лидерство? «Прямо сейчас самым актуальным вопросом в повестке национальной безопасности США являются наши южные границы, – заявил Рикеттс. – За последние три года 8,5 млн человек проникли в нашу страну нелегально или пытались это сделать. А это более чем в четыре раза больше населения моего штата, и это главная проблема, заботящая жителей моего штата и, честно говоря, всех граждан США».

Каллас посмотрела на Рикеттса так, как будто он вспорол брюхо корове. Через минуту вскочил депутат украинской Рады и заявил: «Мы готовы помочь вам с границей. Но вы действительно думаете, что, если Украина проиграет, это поможет американским границам?» Представилась сюрреалистическая картина: ветераны боевых действий на Украине десантируются с вертолётов, чтобы задерживать гватемальских нелегалов. Я наблюдал за этим депутатом на протяжении всей конференции. Его зовут Алексей Гончаренко. Это один из новых молодых политиков, появившихся на фоне войны. Он протестовал против комментариев посла Германии по поводу проведения выборов в Донбассе, написав по-немецки «нет» на мемориальном обломке Берлинской стены в Киеве. Гончаренко – экспрессивный украинский националист, порвавший с пророссийской партией своего отца – бывшего мэра Одессы, который сегодня разыскивается украинскими властями.

Я встретил Гончаренко у входа в «Хоф». «Мрачно всё в этом году», – сказал он. Я спросил, хочет ли он, чтобы НАТО формально вступила в войну. «Этого никогда не случится», – ответил он. Я спросил, что, по его мнению, должен делать Запад, если окажется невозможным вернуть оккупированные Россией восточные регионы. И Гончаренко сказал нечто интересное: «Я думаю, если вся Украина не может войти в НАТО, то примите хотя бы часть – примите ту часть, которую мы контролируем». Тут я ощутил кардинальную разницу. Если внутри «Хофа» натовские военные и американские сенаторы по-прежнему говорили о возвращении всей территории Украины как обязательном условии, то здесь, на улице, политик, воплощающий украинский национализм, говорил языком сделки, хотя, наверное, осознавал нереальность членства в альянсе.

«Вы, вероятно, знаете средний возраст украинских солдат. Я имел честь командовать военнослужащими в возрасте 18–23 лет в Ираке и Афганистане. На Украине им больше 40!» В телефоне звучал голос генерала Дэвида Петреуса. Он остановился в Four Seasons, рядом с «Хофом». Я пытался связаться с ним весь день, чтобы узнать его мнение о том, как развиваются события на Украине и в Газе. Петреус уже несколько десятилетий приезжает в Мюнхен – сначала как спичрайтер Главнокомандующего объединёнными силами в Европе. Он тоже полагал, что Россию можно победить. Решение Соединённых Штатов отправить на Украину больше оружия заставит Германию сделать то же самое, и вскоре будет налажен стабильный поток поставок. «Главное — перестать медлить. Нужно действовать». Но, считает Петреус, Украина тоже должна выполнить свою часть сделки. На фронте должно быть больше молодых людей.

Я спросил генерала, кто несёт ответственность за два поражения США на Ближнем Востоке и как справляется с поставленными задачами Армия обороны Израиля. «Думаю, ответ заключается в чётком подходе – удержать под контролем и закрепиться». Петреус имел в виду, что у израильской армии недостаточно опыта в ведении операций подобного рода, поэтому они не могут держать под необходимым контролем северную часть Газы. Вместо того чтобы закрепиться на завоёванной территории, они продолжали продвигаться вперёд. Я поблагодарил генерала за уделённое время. К входу в отель приближался Джеймс Вэнс.

Если Рикеттса можно назвать типичным республиканцем, который, несмотря на некоторое преклонение перед Трампом, в душе оставался воином холодной войны, то Вэнс был в Мюнхене человеком Трампа. Он подошёл к мемориалу Майкла Джексона, где его тут же атаковали скандинавские и арабские журналисты, которые по разным причинам считали его антихристом. Я держался на расстоянии от Вэнса, на случай, если снайпер решит ликвидировать его по приказу того или иного государства. «Я приехал в Мюнхен, потому что политические взгляды, которых я придерживаюсь, недостаточно хорошо представлены здесь, но это воля американского народа», – сказал Вэнс представителям прессы. «Когда дело касается Украины, это даже не вопрос политической воли. Это вопрос производства: мы не можем делать достаточное количество боеприпасов для Украины, а ведь есть ещё азиатское направление, которое вынуждает нас вооружаться», – продолжил сенатор. Я спросил Вэнса, что он думает о мирном урегулировании между Киевом и Москвой. «Конфликт завершится переговорами, – ответил он. – Проблема в том, что наши санкции привели к гипермилитаризации российского государства». Вэнс воспринимал Мюнхен как площадку, где он может представить свою кандидатуру на пост вице-президента Трампа или хотя бы главного внешнеполитического стратега республиканцев. С этой точки зрения всё прошло удачно. Для конференции он подготовил позицию, которая должна привести в чувство европейцев. «Если эта война настолько экзистенциальна, тогда почему вы не воспринимаете её как экзистенциальную и не наращиваете свои армии, как если бы приближался Армагеддон?» – спросил Вэнс. К сожалению, на нынешней конференции мы так и не услышали ответа на этот вопрос. Вэнс позиционировал себя как глашатая суровых истин, но, по сути, лишь придавал проблеме новый вид – с американским лоском.

Более десяти лет Вашингтон призывал европейские правительства больше тратить на оборону, но настаивал, что эти средства должны расходоваться на закупки у американских, а не европейских компаний. В 2018 г., когда европейцы приступили к реализации одного из планов по координации расходов на местных производителей, посол США в НАТО Кэй Бейли Хатчинсон предупредила о нежелательности его трансформации в «механизм протекционизма для ЕС». «Мы будем внимательно следить, потому что, если это всё же произойдёт, может быть подорван наш мощный альянс безопасности», – пригрозила Хатчинсон. Результатом фактически стал рэкет, хотя европейские дипломаты, двадцать лет шаг за шагом двигавшиеся к принятию решения, прекрасно знали, что, если начать слишком активно инвестировать в производство европейского оружия и общеевропейские системы взаимодействия, это станет нарушением неписаного кодекса альянса.

Вэнс уклонился от деталей. Если американцы действительно хотят понять, почему они не способны производить достаточно боеприпасов – по оценкам экспертов, американских запасов высокоточного оружия дальнего радиуса действия хватит менее чем на неделю в случае конфронтации с Китаем из-за Тайваня, – им нужно выяснить, насколько непривлекательным стало производство летального тяжёлого вооружения в условиях финансиализированной экономики. Пентагон не тратил десятилетий на планирование затяжной войны в степях Донбасса, а руководят оборонными подрядчиками те же топ-менеджеры – выходцы из консалтинга «Маккинзи», что и остальной корпоративной Америкой. Давление акционеров и издержки выбора – поддержание мощностей заводов, необходимого числа работников и цепочек поставок для производства миллионов снарядов – будут огромными. Чтобы бороться за значимые госконтракты, компания уже должна иметь перечень официальных закупок, которые фактически блокируют любое расширение производства. Крупные оборонные подрядчики предпочитают иметь очередь заказов – так финансовые показатели выглядят лучше.

Так что стеснённой в средствах Америке придётся решать, кто из находящихся под её опекой больше заслуживает материальной помощи – Тайвань, Израиль или Украина. На всех не хватит.

В этот раз в Мюнхене не так много, как я ожидал, говорили о другой мировой державе – Китае. Всё внимание получили Украина и Газа, а китайцам удалось остаться в тени. Казалось, они хотели быть незаметными. Они говорили о миропорядке, которому, по их мнению, угрожают те самые государства, которые его создали. Старый, опытный министр иностранных дел КНР Ван И, которого вернули на пост после произведённой Си Цзиньпином очередной чистки, выступил с настолько спокойной и бесцветной речью, что вряд ли кто-то её запомнил. Он провёл короткую беседу с Хойсгеном, а также с министром иностранных дел Индии Субраманьямом Джайшанкаром, и всё. Я видел, как он в сопровождении небольшой свиты покидал «Хоф». Они быстро шли по улице. Я думал, что Ван И сядет в один из длинных чёрных «мерседесов» или БМВ, но он вместе с сопровождающими двигался в сторону центрального вокзала. «Разве это не…?» – «Да, это Ван И, министр иностранных дел Китая, член политбюро крупнейшей мировой развивающейся державы, который идёт по центру Мюнхена без охраны», – задумчиво пробормотал английский журналист, работающий на шведский веб-сайт.

Мы решили последовать за ним. Через Сальваторплац, по Бриннер-штрассе. Ван поедет на метро? Мы пересекли перекрёсток. За ним трудно было угнаться. У Китайской Народной Республики нет специальной службы охраны? Немецкие автомобили, которые скоро вытеснит Китай, резко тормозили, когда мы бежали через улицу. Ещё через два квартала мы наконец его догнали. «Мистер Ван, можно задать вам вопрос?» – спросил я. Ван повернулся, он выглядел невозмутимым, кто-то из его окружения прервал меня: «Пожалуйста, нет». Вся группа быстро прошла мимо, но последнего сотрудника, который курил, я спросил о впечатлениях от конференции. Он затянулся и сказал по-немецки: «Мы не говорим по-английски». «Вы зря потратили силы, – сказал мне позже редактор Foreign Affairs в баре на Одеонсплац. – Скоро вам, вероятно, придётся иметь дело с Лю Цзяньчао, к нему проще подступиться. Он работал в посольстве в Лондоне и отлично говорит по-английски. Попытайте удачи с ним».

Последние часы конференции – хаотичный обмен визитками и призывы не унывать. Безопасность и мир – разные вещи, но менеджеры и технократы в Мюнхене вряд ли это осознают. Попыток поговорить об истории урегулирования конфликтов на континенте было мало. Хойсген чувствовал это, но не мог заявить, что эндшпиль с поражением всех сторон, предотвратить который он призывал участников конференции, больше не поддаётся атлантистским решениям. Китай не такой удобный противник, как Советский Союз. Он отказался от полномасштабных иностранных интервенций приблизительно, когда родился Бен Роудс. Если бы Пекин пытался экспортировать идеологию, это была бы обновлённая версия теории модернизации, которую США практиковали в 1960-е гг., когда хотели превратить дельту Меконга в долину Теннесси. Сегодня Китай сталкивается с атаками на узел проекта «Один пояс – один путь» в Пакистане, помогает военному режиму в Мьянме вести переговоры с армиями этнических меньшинств, вывозит ресурсы из Африки с удивительной лёгкостью, продолжает развивать собственную промышленность и университеты и стремится перебросить излишки производства в иностранные порты. Китай не стал жертвой планирования, как Советский Союз, а, напротив, дал новый импульс идеям индустриального планирования на Западе.

Украина, Газа, Тайвань – кризисы взаимосвязаны. Во время прошлогодней конференции США рекомендовали Израилю отправить имеющееся американское вооружение Украине, в этом году война в Газе угрожает вытеснить Украину из повестки Конгресса, так что Байдену пришлось включить 60 млрд долларов помощи Киеву в пакет по Израилю, чтобы она имела шансы на одобрение. Вспомните, кстати, что Япония объявила в прошлом году об отправке ракет-перехватчиков – ценного оружия сдерживания действий Китая против Тайваня – Соединённым Штатам, предположительно, для дальнейшей переброски на Украину. Трёхмерный кризис дал всем крупным игрокам, кроме Европы, определённые преимущества: США усилили влияние на Европу, Россия разрушает Украину, НАТО приблизилась к российским границам, а Кремль избавился от критиков, которые массово покинули страну. Геополитические позиции Китая улучшились, поскольку он считается единственной силой, способной сдержать русского бойцового пса. Пекин продолжает покупать израильские технологии, хотя и делает дежурные заявления в маоистском стиле о том, что палестинцы имеют право на самоопределение путём вооружённой борьбы.

Но есть ещё один сценарий, при котором серьёзно пострадают позиции США. Если промышленность Германии действительно утратит конкурентоспособность из-за высоких цен на энергоресурсы, а европейские правительства увеличат оборонные расходы, но всё равно не смогут самостоятельно справиться с Россией и к тому же оттолкнут европейских избирателей вынужденным сокращением социальных расходов, внешнеполитическая стратегия Соединённых Штатов в Европе может дать трещину. Возможно, планы Вашингтона для Европы способны сработать только в мире, где Россия потерпит поражение в войне с Украиной или окажется в патовой ситуации, а ещё произойдёт коллапс экономики страны, на который так рассчитывают те, кто вводит санкции. Но Россия как ресурсная опора Китая, обладающая ядерным оружием и способная производить миллионы 152-мм снарядов – что кардинально переформатирует европейскую архитектуру безопасности в её пользу, несмотря на вероятность длительного противостояния на западных границах, – положит конец американским иллюзиям о войне, которую изначально приветствовали как возможность нанести сокрушительный удар «неравному противнику», как любят говорить специалисты по международным отношениям.

Как бы ни резали пирог, Европа окажется в проигрыше.

Сократившиеся доходы национальных экономик придётся отправлять американским оборонным подрядчикам и энергетическим компаниям как плату за войну против России, а принять китайские инвестиции для возмещения потерь Европа тоже не сможет. Европейские государства согласились на условия США и буквально отрезали себя от китайской экономики. Без сомнения, указ Байдена об ограничении инвестиций в китайский технологический сектор касается не только Соединённых Штатов, но и ЕС. В немецком городе Дуйсбурге, конечном пункте железнодорожного маршрута, по которому китайские товары привозят в Европу, урезали инвестиции, объём китайских грузов, перевезённых по железной дороге, с 2020 г. упал на 80 процентов. А итальянский премьер Джорджа Мелони, которую ещё недавно считали фашистской угрозой для континента, по сообщениям итальянской прессы, получит награду Global Citizen Award от Атлантического совета (Atlantic council – находится в перечне иностранных и международных неправительственных организаций от 29.07.2019, деятельность которых признана нежелательной на территории Российской Федерации.) за вывод Италии из китайской программы «Один пояс – один путь».

Перед закрытием конференции я увидел, как Армин Паппергер, исполнительный директор Rheinmetall, направляется в Literaturhaus, а журналистка Энн Эпплбаум из The Atlantic идёт по Променадплац, уставившись в телефон. В Мюнхене она встречалась с представителем немецких «зелёных» Антоном Хофрайтером, который опасается, что Европе в ближайшем будущем придётся иметь дело с тремя автократиями: Россией, Китаем и США. «Когда он это сказал, пришла моя очередь покачать головой, – написала она в The Atlantic, – не потому, что я ему не верю, просто это трудно слушать». Приближались другие конференции по безопасности, аналоги Мюнхена, но не такие масштабные: ЭКСПО международной безопасности в Лондоне, Черноморская конференция по безопасности, Hexacon по «наступательной безопасности» в Париже. Гончаренко хотел провести собственную конференцию по безопасности в Одессе. У дверей «Хофа», когда вереница «мерседесов» и БМВ двинулась в обратном направлении, а таксисты ждали скачка цен, звучали прощальные слова на разных языках, разъезжающиеся гости хлопали друг друга по плечу и в спешке делали групповые фото. «До встречи в Мюнхене в следующем году!»

Автор: Томас Мини, американский журналист, живущий в Германии, главный редактор литературного журнала Granta.

Данное эссе опубликовано в журнале Harper’s и переведено на русский язык с любезного разрешения автора.

         

СНОСКИ

[1] Дэви Крокетт (1786—1836) – персонаж американского фольклора по кличке Король дикого фронтира, путешественник, офицер и политик, которому приписывают особые доблести и умения.

[2] План «Мадагаскар» – идея переселения европейских евреев на остров Мадагаскар для создания там супергетто, которая высказывалась ещё в XIX веке, но практически обсуждалась в Третьем рейхе до начала 1940-х годов.

Евросоюз. США. Россия > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 июля 2024 > № 4720775 Томас Мини

Россия. Конго Республика. БРИКС > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 28 июня 2024 > № 4674624 Дени Сассу-Нгессо

Дени Сассу-Нгессо: Республика Конго заинтересована во вступлении в БРИКС

Африканская мирная инициатива по урегулированию конфликта на Украине все еще актуальна, ее участники продолжают свои посреднические усилия, заявил президент Республики Конго Дени Сассу-Нгессо. В интервью РИА Новости он также рассказал о планах по строительству в стране нефтепровода совместно с Россией, проектах с российскими энергетическими компаниями и получении "Лукойлом" лицензий на участие в проектах в Конго в качестве оператора.

— Республика Конго в прошлом году участвовала в африканской мирной инициативе по урегулированию на Украине, продолжаются ли сегодня консультации по этому вопросу с Москвой и Киевом? Привезли ли вы в РФ какие-то идеи по Украине для обсуждения с российским президентом с учетом прошедшей в Швейцарии конференции?

— Конфликт продолжается, и те страны, что ищут мирное решение, не могут остановиться. Африканская мирная инициатива актуальна, она продолжается. Мы считаем, что, как и во всех конфликтах, нужно прийти к переговорам, и мы продолжаем наши посреднические усилия. Я обменяюсь мнениями с Владимиром Путиным по этому вопросу, мы будем искать мирные решения.

— Планируете ли вы после завершения вашего визита в Москву отправиться в Киев, чтобы также обсудить мирные инициативы?

— Нет. Я нахожусь здесь с государственным визитом в двустороннем формате. Как вы знаете, в этом году мы отмечаем 60-летие дипломатических отношений с Россией. Но у меня нет мандата на представление здесь всех участников африканской мирной инициативы, это коллективная работа, которая должна обсуждаться заранее.

— Как вы оцениваете сотрудничество с Россией в энергетике? Когда РФ и Республика Конго планируют подписать договор на строительство нефтепродуктопровода Пуэнт-Нуар–Лутете–Малоуку? На какой стадии сейчас переговоры, и когда планируется начать строительство?

— Мы провели переговоры с российскими компаниями, заинтересованными в реализации проектов в этой сфере. Это касается производства электроэнергии. Есть огромные возможности в сфере гидроэнергетики, солнечной энергетики, гражданской атомной энергетики. Мы ведем переговоры с российскими компаниями по этому поводу.

У большинства африканцев нет доступа к электроэнергии, и мы говорим о 600 миллионах человек, у которых нет электричества. Мы прилагаем все усилия для того, чтобы оно у них появилось. Поэтому мы здесь, в Москве, провели плодотворные дискуссии по этой теме, согласовали конкретные проекты с российскими партнерами. Эти проекты будут реализованы.

Что касается трубопровода, то, я думаю, в ходе этого моего визита будет подписано межправительственное соглашение. И сразу же российские партнеры отправятся в Конго, чтобы на этот раз проект наконец был реализован.

— Заинтересована ли Республика Конго в реализации новых проектов с компанией "Лукойл"? Каких? Ведутся ли переговоры об этом, и когда они могут быть реализованы?

— Есть соглашение между итальянской Eni, Государственной нефтяной компанией Конго и "Лукойлом". Это партнерство касается производства сжиженного природного газа (СПГ). Первая партия СПГ уже была произведена, а к следующему году мы начнем вторую фазу этого проекта. Но "Лукойл" хотел бы получить лицензии на добычу нефти, по которым компания могла бы выступать в качестве оператора. Мы обсуждали этот вопрос сегодня утром, есть хорошие перспективы. Больше я пока не могу рассказать, но мы рассчитываем, что после наших переговоров "Лукойл" получит разрешения и сможет быть оператором добычи нефти и газа в Конго.

— Ведутся ли сейчас работы по геологоразведке недр в республике? Могут ли российские компании принять участие в этом?

— Да. В Конго много возможностей. У нас значительные запасы полезных ископаемых, таких как железо, калий, фосфаты, медь, цинк. Есть и запасы золота, возможно, алмазов. Мы считаем, что российские партнеры смогут найти здесь свое место.

Конго также заинтересована в производстве удобрений. В стране есть запасы фосфатов, калия, при участии российских партнеров мы могли бы производить полноценные удобрения, эти вопросы обсуждаются.

— Заинтересована ли Республика Конго во вступлении в БРИКС ?

— Есть такая перспектива, она открыта. К объединению уже присоединился ряд стран. Я также слышал о формате БРИКС+. Так что, если есть все эти возможности, почему бы и нет. Конго было бы интересно.

— Как Новый банк развития БРИКС может способствовать развитию самой Африки и в частности Республики Конго?

— Это очень интересная и очень важная возможность для Африки. Мы создали Африканскую континентальную зону свободной торговли, но обмен товарами невозможен при отсутствии необходимой инфраструктуры, путей сообщения между странами. Новый банк развития БРИКС мог бы помочь Африке создать такую инфраструктуру, которой крайне не хватает. Мы постоянно взаимодействуем с БРИКС и ведем переговоры в этом направлении.

— Как вы можете оценить сотрудничество в сфере сельского хозяйства между нашими странами? Могут ли российские компании принять участие в развитии такого сотрудничества?

— Основной упор в нашем текущем плане развития на 2022-2026 годы мы делаем на развитие сельского хозяйства. Мы думаем, что по итогам переговоров, которые мы проведем в Москве, Россия могла бы помочь Конго в производстве сельхозпродукции, риса, кукурузы, сои, в сферах животноводства, птицеводства. Эта тема сегодня в центре нашего внимания.

В нашей стране огромные сельскохозяйственные угодья, у нас по всей стране есть вода для орошения, солнце круглый год, так что российские компании могли бы принять участие. При условии вложения значительных средств, при поддержке наших российских друзей есть шансы развития этого сектора.

— В этом году в Москве пройдет заседание межправительственной комиссии по экономическому, научно-техническому и торговому сотрудничеству. Над какими ключевыми проектами хотят работать обе стороны?

— Мы обсудили большое количество проектов. План, который мы выполняем сейчас, на 2022-2026 годы, у него шесть важных опор. Шесть столпов: сельское хозяйство в широком смысле, особые экономические зоны, мы бы хотели, чтобы наши партнеры приезжали и обосновывались в таких зонах, развитие туризма, в первую очередь я говорю об экотуризме. Кроме того, промышленность, переработка продукции, сельское хозяйство, деревообработка, цифровые технологии. И, наконец, строительство социального жилья для людей. Эти шесть столпов должны, по сути, определять распределение, которое мы могли бы получить в рамках совместной комиссии. В то же время мы должны извлечь выгоду из инфраструктурных усилий, создания базовой инфраструктуры. Мы только что говорили об этом. Особенно электричество, другая инфраструктура, транспортная.

Россия. Конго Республика. БРИКС > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 28 июня 2024 > № 4674624 Дени Сассу-Нгессо

Россия. Украина. США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 26 июня 2024 > № 4675272 Сергей Лавров

Выступление и ответы на вопросы Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе международного форума «Примаковские чтения», Москва, 26 июня 2024 года

Уважаемый Александр Александрович,

Дамы и господа,

Ваше Превосходительство,

Друзья,

Рад возможности выступить на юбилейных X «Примаковских чтениях». На нашей авторитетной дискуссионной площадке по традиции собрались политики, эксперты, дипломаты, ученые, общественные деятели из многих стран мира. Это служит отражением имеющегося запроса на свободное обсуждение проблем современности, а также знаком глубочайшего уважения памяти Е.М.Примакова.

В этом году отмечаем 95-летие со дня рождения Е.М.Примакова. Он оставил политическое, научное, дипломатическое наследие, значение которого невозможно переоценить. Удивительная прозорливость, разносторонний опыт – всё это помогло ему спрогнозировать ключевую тенденцию мирового развития на десятилетия вперед. В начале 1990-х гг. многим казалось, что наступил «конец истории», и теперь «навсегда и навеки» будет однополярность. Но именно в тот период Е.М.Примаков сформулировал и активно продвигал концепцию многополярности –абсолютно революционную на тот момент.

Делал это и на посту министра иностранных дел, который занял в начале 1996 г. Не просто разрабатывал концепцию, но и внедрял её в практику. В то время мало кто из иностранных партнеров были готовы подписаться не то что под этой концепцией, но и под тем, что над этим нужно думать. В этой связи хотел бы выразить особую признательность нашим китайским коллегам и друзьям. Уже тогда они во многом разделяли примаковские идеи, размышляли в том же направлении.

В 1997 г. общность подходов России и Китая была зафиксирована в Российско-китайской совместной декларации о многополярном мире и формировании нового международного порядка. Слова знакомые, но, прозвучав в 1997 г., они вызвали неоднозначную реакцию. Это был первый в истории внешнеполитический документ на тему многополярности.

Нынешняя ситуация на мировой арене в полной мере подтверждает правоту Е.М.Примакова. На наших глазах формируются контуры более справедливой, многополярной, полицентричной архитектуры. Этот объективный процесс заметно ускорился с началом специальной военной операции на Украине в 2022 г.

В основе становления многополярности – стремление народов к обеспечению своих прав, к признанию культурно-цивилизационного многообразия современного мира. Это связано с объективными тенденциями укрепления позиций в экономике и геополитике государств Глобального Юга, Глобального Востока и в целом Мирового большинства.

Те, кто занимается анализом международных событий, не может проигнорировать тот факт, что более широкий круг стран Евразии, Азиатско-Тихоокеанского региона, Ближнего Востока, Африки, Латинской Америки стремятся проводить всё более самостоятельный внешнеполитический курс. Постепенно, не без труда, но освобождаются от воздействия, которое они продолжают испытывать со стороны западного меньшинства, по-прежнему отстаивающего исключительно свои эгоистичные интересы и стремящегося продолжать жить за счет других, как это было в колониальную эпоху и во многом продолжается сейчас. Принцип «региональным проблемам – региональные решения» становится более актуальным. Всё большее количество стран, регионов и организаций его поддерживают и вместе с нами возвышают свой голос в поддержку демократизации международных отношений.

Мудрость Е.М.Примакова подтверждается ходом последних десятилетий мировой истории, которая по-своему циклична. Если применить ретроспективный анализ, то многополярность периодически возникала в международной жизни как естественное явление. В 1648 г. по итогам Вестфальского мира сложилась своего рода многополярная система, опиравшаяся на принципы европейского равновесия и государственного суверенитета. В этом же ряду период «концерта европейских держав» XIX-начала XX вв. Не забудем и созданную по результатам Второй мировой войны Ялтинско-Потсдамскую систему, в основу которой также был заложен принцип многополярности. В состав постоянных членов Совета Безопасности ООН вошли пять держав-победительниц. Они были призваны (подписались под этим в Уставе Организации) нести особую ответственность за поддержание международного мира и безопасности.

Если обратиться к другим аспектам мировой истории, то она учит тому, что стремление какой-либо из стран установить глобальную гегемонию и обеспечить себе безусловное военно-политическое доминирование неизменно оборачивалось трагическими последствиями для самого этого государства и его правителей. Не говоря уже о бедствиях и катастрофах всемирного масштаба как следствии гегемонистской политики. Вспомним, сколько человеческих жизней унесли преступные авантюры наполеоновской Франции, гитлеровской Германии, предпринятые в тщетной надежде добиться европейского и мирового господства, «подмяв» под себя при этом всю Европу и направляя объединенные силы, в первую очередь против нашей страны.

Каждая многополярная эпоха имеет свои особенности и по-своему уникальна. Нынешний период не исключение. Его принципиальное отличие в глобальном охвате мировой системы – в наличии неевропейских, незападных центров сил и развития. Это благоприятные последствия процесса деколонизации, который начался в середине прошлого века при участии Советского Союза.

Сегодня Россия вместе с единомышленниками выступает за быстрейшее его завершение и одновременно продвигает новую стратегическую инициативу, направленную на освобождение развивающегося мира от современных проявлений неоколониализма.

Это была тема форума, созванного в феврале с.г. партией «Единая Россия» с партнерами из правящих и других партий стран Мирового большинства. По его итогам решено создать постоянно действующее Движение «За свободу наций!». То, что мировой баланс сил продолжает меняться не в пользу Запада, признают и в столицах Европы и США. Но правильные выводы и правильные умозаключения политологов пока не воплощаются в практическую готовность государств «коллективного Запада» устраивать отношения с другими участниками международного общения на принципах равноправия, взаимной выгоды и в целом на базовых принципах международного права.

Впечатление, что правящая элита в США не вынесла уроков из своих многочисленных внешнеполитических и военных провалов последних лет. Она по-прежнему слепо привержена вере в американскую исключительность (они убеждают в этом друг друга каждый день). Как уже неоднократно бывало в истории, это основано на иллюзиях. Нет сомнений, что курс на удержание гегемонии любой ценой обречен на неудачу. Даже если в обозримой перспективе США останутся одним из мировых центров (скорее всего, так и будет), то это вовсе не означает, что это произойдет в рамках сохранения американоцентричного мироустройства.

Е.М.Примаков в книге «Россия в современном мире. Прошлое, настоящее, будущее» заметил: «Различие между особой ролью Соединенных Штатов в многополярной системе и однополярным мироустройством, единственным центром в котором якобы являются США, не учитывается теми, кто вырабатывает американскую внешнюю политику». Это различие между лидерством и диктатурой. Устремления и тенденции, прослеживаемые в практической политике Администрации Дж.Байдена, не новы. Будь то заведомо провальные идеи нанести «стратегическое поражение» России или наивные желания сдерживать одновременно Москву и Пекин, а теперь еще и Исламскую Республику Иран.

Относительно новым явлением выглядит абсолютно несамостоятельная, сервильная позиция руководителей крупных, уважаемых европейских государств, имеющих богатые традиции автономного поведения в международных делах, осознания собственного национального достоинства. Президент России В.В.Путин, выступая в нашем Министерстве 14 июня с.г., сказал: «Порой складывается впечатление, что правящие европейские политики и представители евробюрократии больше боятся впасть в немилость Вашингтона, чем утратить доверие собственного народа, собственных граждан».

США уже в открытую перекладывают все издержки борьбы с Россией на своих европейских вассалов, давая заработать своему военно-промышленному комплексу. «Подсаживают» европейские экономики на дорогостоящий сжиженный природный газ из-за океана, по сути дела вынуждая европейский бизнес переводить туда предприятия в целях снижения издержек. Это происходит уже в достаточно больших масштабах.

Берлин сознательно отказался от взаимовыгодного энергетического сотрудничества с нашей страной. Это вносит серьезный вклад в ускорение процесса утраты Германией статуса промышленной сверхдержавы. Кстати, это не моя оценка, а цитата из февральского обзора агентства «Блумберг». Всё это по всем показателям опускает германскую экономику вниз в списке ведущих экономик мира.

Еще Канцлера А.Меркель заставляли не «включать» газопроводы «Северные потоки». Их строительство уже завершалось и по отдельным ниткам можно было пускать газ. Американцы запретили. Из достоверных источников знаю о том, как она сопротивлялась, говорила, что будет дорого покупать сжиженный природный газ, т.к. нужно строить терминалы регазификации. Ей сказали, мол, ради благого дела – борьбы с «российским авторитаризмом» (это было до специальной военной операции) – надо пойти на жертвы. Предложили повышать налоги. Якобы немецкий налогоплательщик всё выдержит.

В новых условиях Канцлер ФРГ О.Шольц буквально через несколько дней после взрывов «Северных потоков» отправился в Вашингтон. После встречи с Президентом США Дж.Байденом в Овальном кабинете он, не произнеся ни слова, позорно убежал от журналистов. Понимал, что ему неизбежно задали бы в вопрос: как он относится к этому акту (мы говорим, террора, они – саботажа)? Министру иностранных дел Германии А.Бербок (представительница германской элиты) после начала специальной военной операции сказали, что повышение налогов ради того, чтобы помогать Украине вести войну, неважно воспринимается в обществе. Она абсолютно серьезно ответила, мол, понимает, что её избиратели терпят тяготы, но они должны потерпеть, чтобы Запад спас Украину от России. Недавно О.Шольц сказал что-то в этом же духе, когда ему сообщили о падающей популярности позиции Германии по Украине в немецком обществе.

Мы заинтересованы только в одном: чтобы с западного направления не исходили угрозы безопасности России. Наш интерес был гораздо шире, более всеобъемлющий, но Запад не готов к взаимовыгодному, равноправному сотрудничеству. Его недоговороспособность уже всеми осознана. Когда западникам нужно что-то сделать по приказу (в данном случае из Вашингтона), он идет на разрыв любых договоренностей и нарушение международного права. Убедившись, насколько Запад не готов к честному взаимодействию, и поняв, что на данном этапе это невозможно, мы заинтересованы только в одном – чтобы оттуда не исходили угрозы безопасности России. Наши соседи на западной оконечности Евразии могли бы стать одним из центров формирующегося многополярного мироустройства. Когда-нибудь они одумаются и поймут полную тупиковость и контрпродуктивность для них самих курса, который они проводят под диктовку Вашингтона.

В ходе выступления в МИД России 14 июня с.г. Президент В.В.Путин сказал: «Если Европа хочет сохранить себя в качестве одного из самостоятельных центров мирового развития и культурно-цивилизационных полюсов планеты, ей, безусловно, нужно быть в хороших, добрых отношениях с Россией, и мы, главное, к этому готовы». Надеюсь, услышали. Но повторю еще раз: на данном этапе для нас абсолютный приоритет – пресечение любых угроз нашей безопасности из этой самой Европы, где хозяйничают совсем не европейцы.

Попытки исторического Запада увековечить односторонние преимущества и решать свои проблемы за счет государств Мирового большинства объясняют и его линию на то, чтобы нанести России «стратегическое поражение» на Украине и убрать конкурента. Западники хотят «наказать» Россию. И на нашем примере запугать всех, кто проводит или собирается проводить независимую внешнюю политику, ставит во главу угла национальные интересы, а не прихоти бывших колониальных метрополий.

Все эти «потуги» бесперспективны и уже приносят эффект, обратный ожидаемому. Неадекватная, озлобленная реакция Запада на действия России по защите своих законных интересов закрепила в мировом сообществе понимание, что в конечном итоге никто не застрахован от экспроприации активов в западных юрисдикциях и иных «ковбойских» действий в свой адрес при появлении даже малейшей самостоятельности.

Соединенные Штаты и их союзники долгие десятилетия продвигали постулаты о том, что глобализация – это всеобщее благо. Якобы она сокращает издержки, повышает прибыль, обеспечивает рост благосостояния населения, и надо только довериться рыночным силам, честной добросовестной конкуренции, уважать священное право собственности и презумпцию невиновности. В этом убеждали всех. Помню, как звучали заявления из Белого дома, что доллар – это не американская собственность, а всеобщее достояние, энергия мировой экономики, выгода извлекается всем равномерно и равноправно.

Увидели, как эти заклинания, торжественные, пафосные слова в одночасье были принесены в жертву линии на то, чтобы наказать в данном случае Россию. Но любой может быть следующим. Мировое большинство всё чаще и активнее снижает зависимость от западных валют. С этой целью принимает практические шаги: прокладываются новые транспортные коридоры, формируются не подконтрольные Западу механизмы внешнеторговых операций, альтернативные производственно-сбытовые цепочки. Создается новая инфраструктура, в том числе сотрудничества в области образования, культуры и спорта, т.к. и эти сферы Запад пытался и пытается забрать исключительно под свой контроль и использовать их в своих неоколониальных интересах.

Если на этом фоне правящие круги Запада продолжат дестабилизировать обстановку в мире (они этим и занимаются), то возникает вопрос: как дальше жить всем остальным? Как избежать опасного соперничества, наладить взаимоуважительный межгосударственный диалог, прежде всего между ключевыми центрами принятия глобально значимых решений? Четко видим этот вопрос. Постараюсь сформулировать наши подходы.

Незаменимой площадкой для совместной работы даже в самые мрачные годы «холодной войны» были ООН и её Совет Безопасности, а также заложенные в Устав Организации принципы международного общения, включая суверенное равенство государств, невмешательство во внутренние дела, право народов на самоопределение, уважение суверенитета. Все эти принципы и сегодня, как никогда, актуальны. Но выполнять их нужно не выборочно, «выдергивая» из Устава, как из меню, то, что на данный момент кому-то нравится, а во всей их полноте и взаимосвязи.

Нельзя смириться с тем, что абсолютно открытое, транспарентное волеизъявление жителей Крыма было отвергнуто западниками под предлогом, что оно якобы нарушало территориальную целостность. В Косово без всякого волеизъявления Запад решил объявить создание независимого государства, разрушив территориальную целостность Сербии. Не «моргнув», было заявлено, что там применим принцип свободного самоопределения народов. Таких примеров множество.

Жизнь на месте не стоит. Нужно продолжать усилия по реформе ООН, её адаптации к современным многополярным реалиям. Это непросто, учитывая, что за долгие годы Запад сумел подчинить себе практически весь Секретариат Организации. Но это факт. Если говорить о главных органах ООН, то баланс сил и интересов сегодня другой, нежели 80 лет назад, когда заканчивалась Вторая мировая война. Реформа Совета Безопасности назрела. Важно понимать, что единственный шаг в этой реформе должен заключаться в устранении исторической несправедливости и расширении присутствия в этом органе стран Азии, Африки, Латинской Америки. Запад там уже сильно перепредставлен.

Выступаем за то, чтобы максимально использовать объединительный потенциал «Группы двадцати», куда входят страны «семерки» (давно превратившиеся в не самый влиятельный «клуб») и динамично развивающиеся мировые центры, прежде всего государства БРИКС и их единомышленники. Важно, что эта площадка (в отличие от ООН, не универсальная) включает в себя ведущие экономики мира и ведущие страны с точки зрения политического влияния. Это тоже «тест» для Запада, насколько он сможет взаимоуважительно и равноправно искать в этом формате баланс интересов, а не «продавливать» свои подходы, которые в «двадцатке» сводятся к грубейшим попыткам украинизировать всё и вся.

В 2023 г. на саммите «Группы двадцати» была принята Делийская декларация, которая пресекла западные попытки и подчеркнула, что в мире (если говорить о геополитике) много конфликтов. И их подавляющее большинство развязано в интересах или при прямом участии западных стран. На такой основе, по-честному, давайте разговаривать.

Хочу привлечь внимание к тому, что БРИКС растет, пользуется всё большим авторитетом, притягательностью со стороны стран Мирового большинства. После присоединения пяти членов наш совокупный потенциал серьезно увеличился. При обсуждении проблем мировой экономики в «Двадцатке» готовы решать их на основе конкретного реального веса, который занимает «Семерка», с одной стороны, и страны БРИКС – с другой.

Если так подходить к деятельности международных валютно-финансовых торговых институтов, то уже давно должна была состояться реформа системы голосования в Международном валютном фонде. Её искусственно сдерживают США, которые стремятся удержать свой пакет голосов на уровне, позволяющем накладывать вето на любые решения. По тем же причинам с 2011 г. США заблокировали работу органа по урегулированию споров Всемирной торговой организации, когда поняли, что КНР на американском «поле» и по их правилам в экономическом плане «бьет» своего конкурента и абсолютно закономерно обращается в ВТО с соответствующими жалобами. Американцы заблокировали назначение новых членов этого органа. Там нет кворума. С 2011 г. ВТО беспомощна в том, что касается агрессивного протекционизма, дискриминационной политики США и их союзников.

Помимо БРИКС как глобального объединения, притягивающего к себе ведущие страны Мирового большинства, возрастает роль и региональных структур. Нас интересует особенно Евразия. Среди них отмечу: Союзное Государство России и Белоруссии, ШОС, ЕАЭС, ОДКБ, СНГ. Мы давно проводим линию на то, чтобы все эти структуры взаимодействовали между собой. Там установлены контакты, проходят совместные мероприятия, чтобы, идя «от жизни», ничего не навязывая, гармонизировать их программы и проекты в направлении того, что Президент России В.В.Путин назвал Большим Евразийским партнерством. Это перспективный экономический, макроэкономический, геоэкономический проект. В нынешних условиях, когда проблемы военно-политической безопасности стоят всё острее, важно продвигать в Евразии задачи создания системы региональной безопасности, отвечающей интересам всех и основанной на равноправных началах, которые уважают позицию каждого государства.

Система европейской безопасности, которая доминировала и в нашем многостороннем подходе к мировым делам последние десятилетия, в том числе в конце 1990-х гг., после распада Советского Союза, основывалась на евроатлантической логике. Например, ОБСЕ – страны Европы, США и Канада. Всем очевидно, что Вашингтон делал всё, чтобы западноевропейская часть ОБСЕ подчинялась ему и продвигала его линию. Был Совет Россия-НАТО. Делали на него большие «ставки», прежде всего Е.М.Примаков, который лично участвовал в его создании и формулировании Основополагающего акта Россия-НАТО. Он тоже был выстроен в евроатлантической парадигме. В Совете были механизмы борьбы с терроризмом, сотрудничество по урегулированию в Афганистане и многое другое.

Особенно разветвленное взаимодействие у нас сложилось с Европейским Союзом: четыре общих пространства, около 30 секторальных диалогов, встречи на постоянной основе, два саммита в год и т.д. Всё это в одночасье было «разрублено». Отношу бывшие связи России с Евросоюзом к евроатлантической системе безопасности, т.к. ЕС уже давно перестал быть самостоятельным в полном смысле. По крайней мере, после того, как произошел госпереворот на Украине, проголосовали крымчане, а Донбасс сказал, что не будет принимать правительство путчистов. С тех пор всё было разрушено, и Евросоюз стал больше выступать как проводник интересов США.

Поэтому ведем речь о евразийской системе. Еще в феврале с.г. в Послании Федеральному Собранию, а 14 июня с.г. в нашем Министерстве Президент России В.В.Путин подтвердил необходимость создавать евразийскую коллективную безопасность, которая должна стать собственностью этого богатейшего и крупнейшего континента, являющегося центром мирового развития, но с другой стороны – не закрываться и от других регионов. Не в том смысле, чтобы в эту систему «запустить» внешних игроков, которые сразу положат «ноги на стол» и будут пытаться руководить. Речь идет о других континентах: Африканский союз, СЕЛАК, АСЕАН (часть Евразии) и другие структуры. Осознавая необходимость взять судьбу в свои руки и полагаться на собственные модели развития, интересы народа, они будут налаживать контакты между собой.

В этом смысле БРИКС может сыграть роль «зонтика», который на глобальном уровне готов помогать гармонизировать интеграционные процессы в различных регионах. Они должны быть «очищены» от интриг и авантюр «внешних игроков». НАТО устами Генерального секретаря Й.Столтенберга заявляет, что они по-прежнему оборонительный альянс и защищают территорию стран-членов. Но при этом евроатлантическая безопасность и, как они говорят, «индо-тихоокеанская» безопасность неразрывны, неделимы. Поэтому, чтобы защищать территорию Североатлантического альянса, им нужно якобы развернуть инфраструктуру в Азиатско-Тихоокеанском регионе, «перетаскивать» в свои блоковые формирования (типа AUKUS) часть стран АСЕАН, Японию, Южную Корею – то есть опять хозяйничать в восточной части нашего евразийского континента. Так же, как они сейчас это делают в его западной части.

Наша линия неконфронтационная. Она нацелена не на то, чтобы подорвать чьи-то интересы, а на отстаивание законных интересов всех стран Евразии. Этот подход сочетается и согласуется с инициативой Председателя КНР Си Цзиньпина в области глобальной безопасности, тоже опирающейся на принцип равноправия и неделимости безопасности.

В ходе прошлогоднего председательства в ОДКБ Республика Беларусь выступила инициативой проведения Конференции по евразийской безопасности. Прозвучала идея разработать Евразийскую хартию многообразия и многополярности в XXI в. В ней предлагается сформулировать рамочные принципы евразийской архитектуры с опорой на базовые нормы международного права, Устав ООН, наметить стратегические контуры многополярности, многосторонности, которые отражали бы новые геополитические реалии.

Обсуждали это в Минске с Президентом Белоруссии А.Г.Лукашенко, с Министром иностранных дел С.Ф.Алейником, с главами палат Национального собрания (1, 2). Как сказал Президент России В.В.Путин, вступая в должность главы государства 7 мая с.г., наша цель и задача на рабочем уровне заключается в том, чтобы вместе с партнерами по евразийской интеграции и с другими суверенными центрами развития продолжить работу по формированию многополярного миропорядка, равной и неделимой системы безопасности.

Эту цель разделяет подавляющее большинство стран мира. В основе линии лежит уважение права народов самостоятельно распоряжаться своей судьбой и стремление положить в основу международных отношений широкое и равноправное межгосударственное сотрудничество. Концепции соперничества великих держав, искусственного деления стран на «демократии» и «автократии» (которые Запад пытается «вбрасывать» в дискуссии) не отражают чаяния Мирового большинства и должны быть преданы забвению.

Вопрос: У нас впервые в этом году на «Примаковских чтениях» не было панели по европейским делам, а Вы уделили этому много внимания. Много лет в ходу был журналистский термин «финляндизация» Европы. К нему можно по-разному относиться, но было понятно, что за этим скрывалось. На мой взгляд, сегодня мы видим некую «эстонизацию» Европы, в том числе с учетом результатов последних назначений в органах Евросоюза. Могли бы Вы это как-то прокомментировать?

С.В.Лавров: Я много говорил не столько о европейских делах, сколько о евразийских. Постарался объяснить, почему существовал крен в сторону европейской части Евразии. Он, кстати сказать, в последние годы Советского Союза и в первые полтора десятилетия существования Российской Федерации был искренним.

Почему он нас больше не устраивает? Партнеры, которые сформировались у нас в структурах ОБСЕ, Совета Россия-НАТО, Евросоюза, оказались негодными, недобросовестными и недоговороспособными. «По щелчку» из-за океана они делали всё, чтобы подрывать наши законные интересы и не выполнять свои обязательства.

Это в двух словах, почему мы теперь нацелены на реализацию концепции дальнейшего развития вместе с нашими соседями и единомышленниками в евразийском контексте. Это не исключает подключение (когда одумаются, «переболеют» своим величием) наших соседей по западной части континента.

Насчет «финляндизации» Европы. Помню этот период. Это было одним из проявлений своеобразной эйфории, возникшей после окончания «холодной войны». Мол, все друзья, везде отказались от идеологии. Помним как у нас в большинстве правительственных институтов, в Центральном банке работали иностранные специалисты, как принимались решения, в том числе о приватизации. Всё это, конечно, был этап, если не унижения, но в известной степени мы «наступали на горло» собственной «песне», собственной гордости. Тогдашнее российское руководство верило в то, что «заграница нам поможет».

Приход Е.М.Примакова на пост министра иностранных дел, его дальнейшая работа в Правительстве сыграли переломную роль в общественном сознании. Он многое сделал, чтобы возродить в нашем обществе ощущение собственной идентичности, истории и собственной миссии в отношении Евразии. Он продвигал многополярность, именно он создал тройку РИК (Россия, Индия, Китай). Она сейчас не так часто встречается (не по нашей вине), но есть планы собрать этот формат. РИК – это прародительница БРИКС, так что дело Е.М.Примакова живет в этом контексте.

«Финляндизация» Европы не состоялась. Американцы не позволили Европе стать самостоятельным игроком, опираясь на принципы нейтралитета, хотя там были страны-члены НАТО. Но в тот период термин «финляндизация» означал, что натовцы сотрудничают с Россией по-честному и друг другу угрозы не представляют. Сейчас «эстонизация». Наиболее ярые русофобы уже определены в качестве будущих руководителей структур Евросоюза. Это печально. Президент Франции Э.Макрон славился разговорами о «стратегической автономии». Мол, они сами будут все решать и станут самостоятельным игроком. Это вызывает только печальную улыбку.

Вопрос (перевод с английского): Глобализация уже породила несколько блоков. Вы видите, как она влияет на эти блоки, как экономическая глобализация является результатом того, что возникает вопрос применения оружия. Как Вы видите глобализацию в будущем? Есть ли шанс, что мир может быть восстановлен, стабильность может вернуться, и мы сможем вернуться к нормальной глобализации?

С.В.Лавров: В своем вступительном слове коснулся этого вопроса. Глобализация, которую выстраивали Соединенные Штаты, и в которую все остальные поверили, включая на начальном этапе и нашу страну, разрушена. Все её механизмы, постулаты, «священные коровы», на которых она зиждилась, принесены в жертву тому, чтобы нанести России поражение «на поле боя».

Вы совершенно правильно сказали, что санкции применяются и против других государств, в том числе, чтобы не дать возможности странам обогнать Америку в технологическом плане. Посмотрите, как сейчас перекрывают все каналы доступа к современным технологиям для КНР. Это ничего не решит. Только отсрочит неизбежное. Неизбежность заключается в том, что Китай сделает все, что ему нужно, так же, как и Россия сделает все, что ей нужно. Убежден, что и Индия способна делать все, что ей необходимо для развития, если вдруг и Вы окажетесь в немилости. Такое возможно.

Глобализация сейчас переживает период фрагментации. Упор переносится на региональное сотрудничество. Говорил про евразийские тенденции, где формируются опорные точки Большого Евразийского партнерства, включая не только структуры на постсоветском пространстве, но и такие объединения, как ШОС, АСЕАН. Не будем забывать и Совет сотрудничества арабских государств Персидского залива. Он тоже является частью Евразии и его члены активно работают в экономической сфере с многочисленными партнерами на соседних просторах Евразии, в том числе в Центральной Азии и Российской Федерации.

В Африке видим ренессанс национального сознания и стремление избавиться от неоколониальной зависимости Запада. Когда был второй саммит «Россия-Африка» в 2023 г. в Санкт-Петербурге, Президент Уганды Й.К.Мусевени красочно описывал нынешние неоколониальные практики на примере мирового рынка кофе. Он оценивается примерно в 450 млрд евро. Львиная доля кофейных бобов производится в Африке, но из этих 450 млрд евро в Африке остается 25 млрд, а все остальное получает Европа и другие страны, которые закупают сырье, обжаривают, перемалывают. Борьба за эту добавленную стоимость, которой лишают африканцев, сейчас у них весьма активна. Думаю, это движение будет разрастаться.

То же самое касается Латинской Америки и Карибского бассейна. Одной из первых инициатив Президента Бразилии Л.И.Лула да Силвы, победившего на очередных выборах в Бразилии, было предложение для СЕЛАК разработать собственную валюту. Это было сочтено слишком радикальной идеей, технологически трудно осуществимой на данном этапе. Но тем не менее в рамках БРИКС Президент Л.И.Лула да Силва внес предложение. Оно было поддержано. На прошлогоднем саммите было поручено министрам финансов и центральным банкам подготовить к саммиту этого года предложение об альтернативных платежных платформах. Помню, как Премьер-министр Индии Н.Моди в Йоханнесбурге участвовал в формулировании такого поручения.

Насчет дедолларизации говорилось уже так много, что не хочу повторяться. Доллар «уронил» свою репутацию. Это, кстати, подметил в одном из своих недавних выступлений Д.Трамп, который обвинил Администрацию Президента Дж.Байдена в том, что она разрушила веру в то на чем основано американское доминирование в мире. Весьма показательно и откровенно.

Индия тоже сейчас участвует в процессе регионализации различных подходов. Четверка QUAD (США, Япония, Австралия, Индия), как все время подчеркивают наши индийские друзья, интересна Нью-Дели прежде всего с экономической и финансовой, инвестиционной точки зрения. Признаемся, есть попытки затягивать QUAD в некоторые военные и политические проекты (учения, обеспечение безопасности на море). Мы все понимаем, какая цель этих упражнений по «отработке обеспечения безопасности». США сами показывают пример, когда пытаются влезать в дела нашего общего региона и создают различные «тройки», «четверки». Сейчас пытаются расширить AUKUS за счет подключения Новой Зеландии, Японии. Создается «тройка» (США, Республика Корея, Япония) с откровенно агрессивными замыслами в отношении КНДР. Об этом Президент В.В.Путин говорил по завершении своего визита в Пхеньян.

В целом, это попытка американцев и англичан, проявляющих здесь активность, не допустить естественного и самостоятельного формирования экономических структур в Евразии силами стран континента. Они обязательно должны приглядывать за этими естественными процессами. Цитировал уже Генсека НАТО Й.Столтеберга, что они обеспечивают свою безопасность, но она зависит от всего того, что они будут делать в других регионах.

НАТО переносит инфраструктуру в Азиатско-Тихоокеанский регион. Учения между американцами и южнокорейцами проводятся уже с элементами освоения или с «легендой» ядерного противостояния. Не хотят оставлять страны Евразии, как говорят англичане, на их усмотрение (to their own devices), а хотят «приглядывать». Понятно, что это политика. Геополитическая борьба (такое было всегда) продлится долго. Может быть, мы не увидим завершение этого процесса. Но то, что этой линии на контроль из-за океана всего того, что происходит везде, сейчас противопоставлены линии на объединение усилий самих стран Евразии – это факт.

В рамках недавней встречи министров иностранных дел БРИКС в Нижнем Новгороде подробно говорили на эту тему. Индия была представлена заместителем министра иностранных дел. Тенденции, которые пытаюсь кратко описывать, всеми ощущаются. Многими разделяются и понимаются как необходимость подталкивать эти тенденции, помогать им укрепляться и поскорее воплощаться в жизнь.

Вопрос: Не могли бы Вы рассказывать о направлении и приоритетах дальнейшего развития и сопряжения Экономического пояса Шелкового пути Китая и ЕАЭС на пространстве Большой Евразии?

С.В.Лавров: Уже перечислял структуры, работающие на евразийском пространстве. К числу центров инициативного развития относится и китайский проект «Один пояс, один путь». На эту тему между КНР и ЕАЭС подписаны межправительственные соглашения о сопряжении процессов развития «Пояса и пути» с одной стороны и процессов развития интеграции под шапкой Евразийского экономического союза с другой.

В контактах с Китайской Народной Республикой по проблемам развития Евразии мы не ограничиваемся только этими аспектами. Китай – член ШОС. Он имеет свои отношения и с другими интеграционными объединениями, включая АСЕАН. Вместе с КНР и Индией работаем (если говорить об освоении евразийской инфраструктуры) над повышением эффективности Северного морского пути. В Евразии предостаточно проектов для того, чтобы сами страны региона могли активно использовать свои естественные, Богом и географией данные конкурентные преимущества. Нас пытаются с этого пути сбить, с нами пытаются конкурировать издалека. Такова жизнь.

Вопрос (перевод с английского): Ближний Восток – это регион, где у России многие годы были свои интересы, уникальное положение в этом регионе, учитывая отношения с арабскими странами, с Турцией и Ираном. Говоря о ситуации в секторе Газа и об эскалации боевых действий в Южном Ливане, как Вы рассматриваете ситуацию? Какая роль России в этом? У России всегда было своё видение региональной безопасности. Учитывая то, что происходит в секторе Газа, это как-то повлияло на Ваше прогнозирование будущего на Ближнем Востоке?

С.В.Лавров: То, что мы наблюдаем не только в секторе Газа, но в целом на территориях Палестинской национальной администрации – это трагедия. Мы немедленно осудили теракт 7 октября 2023 г. Думаю, все это сделали. Также мы выступили категорически против методов, которыми израильское руководство решило бороться с террористами, нарушая все мыслимые нормы международного гуманитарного права.

Вы правильно сказали, что у нас хорошие отношения с Израилем. Мы всегда отстаивали необходимость обеспечить безопасность Израиля в любых ситуациях, которые складывались и развивались в этом регионе в контексте реализации решений ООН о создании палестинского государства. Но меня крайне покоробило, когда израильские государственные официальные деятели, министр обороны, секретарь Совета Безопасности, другие члены правительства стали говорить, что эти методы вполне оправданы. Кто-то из израильских военачальников сказал в ответ на призыв мирового сообщества пощадить гражданских лиц в секторе Газа, что там нет гражданских, мол, они с трех лет все – террористы. Это страшные слова. Мы на них отреагировали.

Генеральный секретарь ООН А.Гутерреш, осудив теракт 7 октября 2023 г., позволил себе сказать, что мы не должны забывать, что теракт случился не в вакууме, имея в виду долгие десятилетия, в ходе которых провозглашенное не раз Генеральной Ассамблеей ООН право палестинцев на собственное государство блокировалось, игнорировалось, а территория, которая была отведена под палестинское государство, сжималась как «шагреневая кожа». Сейчас, если посмотреть на то, что Палестина реально контролирует, трудно себе представить, как на этих «клочках земли» можно сформировать то, что называется государством.

Нас пытаются убеждать, что Израиль не может делать преступных вещей. Мол сам факт того, что это израильтяне, еврейское государство, доказывает, что они как жертвы Холокоста сейчас отстаивают правое дело. Слышим такие заявления.

Провел телефонный разговор с Министром иностранных дел Государства Израиль И.Кацем. Мы с ним подробно и по-честному поговорили. Надеюсь, они услышат голос подавляющего большинства стран мира, которые именно так оценивают требования израильского руководства о том, чтобы никто даже не смел перечить тому, что они делают. Они хотят сокрушить ХАМАС, а это означает уничтожить сектор Газа и создать там «буферную зону», попросить Египет и некоторых других арабов «поставить» там многонациональную команду.

Двойные стандарты, которые сейчас проявляются, весьма показательны. Задолго до начала специальной военной операции, когда мы продолжали вместе с нашими союзниками, стратегическими партнерами в ООН, на других многосторонних площадках отстаивать принципы, которые лежат в основе наших инициатив (резолюция о недопустимости героизации нацизма) посла Израиля в Киеве М.Бродского спросили на пресс-конференции, как он относится к С.Бандере, Р.Шухевичу и прочим лидерам ОУН-УПА. Он сказал, что в Израиле их осуждают, но они понимают причины, по которым украинский народ относится к ним так, как он относится. Мы попросили комментариев в Тель-Авиве. Нам ответили, что это М.Бродский «почти от себя говорил». Но произнесенное слово в данном случае не ложь.

Привожу статистику, в том числе озвучивали её в контактах с израильтянами. Сейчас операция в Газе идет уже восемь месяцев. Но для сравнения: за полгода операции в секторе Газа погибло (сейчас уже больше) примерно 35 тысяч гражданских палестинцев. За полгода было в два с лишним раза больше раненых. Количество гражданских, ставших жертвами войны в Донбассе с обеих сторон (не с одной стороны, а с обеих сторон – и ополчение Донбасса, и украинские вооруженные силы) за 10 лет в полтора раза меньше, чем погибло палестинцев за полгода.

Весь пафос наших западных коллег направлен на нанесение России «стратегического поражения». Они хотят остановить Россию, требуют уйти на границы 1991 г. Мол, тогда война сразу прекратится. Это говорят серьезные, взрослые люди. Смешно. Попробуйте завести речь о создании палестинского государства. Если это остается в повестке дня международного сообщества (как это должно быть, потому что есть решения, которые надо выполнять), посмотрите на ситуацию «на земле». Какие территории сейчас контролирует Палестинская национальная администрация на Западном берегу реки Иордан? Даже робкая попытка, поддержанная Египтом, Россией, принять резолюцию Совета Безопасности ООН, в которой бы провозглашалось полноправное членство Палестины во Всемирной Организации, была пресечена Соединенными Штатами. Президент США Дж.Байден сказал, что в принципе, конечно, Палестина должна стать членом ООН, но это решение не может быть односторонним. Что это означает? Что кто-то ещё должен разрешить, когда подавляющее большинство стран ООН голосует за это? Кто-то один считает, что должна быть какая-то параллельная акция? Вот те самые двойные стандарты.

Что касается действий России. Мы задолго до нынешней трагедии продвигали задачу палестинского единства. За последние 10 лет не раз собирали в Москве все палестинские фракции, убеждали их объединить свои усилия, свои позиции и выступать единым голосом на переговорах с Израилем. Эти переговоры должны быть прямыми. Они должны быть возобновлены. Они не могли преодолеть противоречия между ФАТХ с одной стороны и ХАМАС – с другой. Но остальные более мелкие фракции занимали то одну, то другую позицию.

В прошлом году в развитие нашей линии на восстановление палестинского единства (которое необходимо хотя бы для того, чтобы «отбить» часто выдвигаемый аргумент: мол, какие там переговоры о мире, когда у палестинцев нет единого голоса) мы пригласили к сотрудничеству арабские страны, а также Иран и Турцию. Страны, которые влияют на различные палестинские фракции и делают это по-разному. Предложили этим внешним спонсорам палестинских организаций выработать единую позицию без каких-либо нюансов и сказать палестинцам, что они все их поддерживают, хотят, чтобы те не «играли в нюансы» подходов. Мол, теперь есть подходы без нюансов. Они едины – объединяйтесь.

В контексте этой идеи в феврале с.г. опять пригласили палестинские фракции. Они впервые приняли совместное заявление о том, что они хотят объединиться на основе Устава Организации Освобождения Палестины. Как только это случилось, западные страны, которые пытаются в этом процессе тоже играть какую-то роль (причем не всегда благовидную) сразу стали размышлять за палестинцев, как им организовать жизнь в секторе Газа после завершения военной операции. Опять хотят все решать за палестинцев.

Вы абсолютно правы. Сейчас есть риск распространения насилия на Ливан. Об этом уже заявлено израильским руководством, выдвинуты какие-то требования. Надеюсь, что международное сообщество, включая главных союзников Израиля, осознают абсолютную пагубность подобного рода подходов. Израильская операция была объявлена изначально в секторе Газа. Но не менее активно и не менее жестко разбирались с палестинцами на Западном берегу реки Иордан. В том числе были проявления насилия со стороны переехавших в поселения израильтян. Это тяжелая ситуация. Надо, в конце концов, садиться за стол переговоров и смотреть, каким должно быть палестинское государство, кто какие нарушения резолюций допустил за последние десятилетия, как менялась ситуация «на земле». Это сложный процесс. Без доброй воли всех сторон, прежде всего, израильтян и палестинцев, а также Совета Безопасности ООН (всех его постоянных членов) здесь не обойтись. Продолжим добиваться справедливости и прежде всего, прекращения военных действий.

Помните, когда весной впервые удалось принять резолюцию, которая призывала объявить прекращение огня на период священного месяца Рамадан, американцы впервые не применили вето. Г-жа постоянный представитель США при ООН Л.Томас-Гринфилд сказала, они пропустили эту резолюцию и воздержались. Но, мол, исходите из того, что она не имеет обязательного характера. Это мало кто комментирует, но статья 25 Устава гласит, что резолюции Совета Безопасности должны выполняться всеми. Это касается любой резолюции, не только по главе 7. То, что г-жа Л.Томас-Гринфилд «запустила эту мысль», думаю, аукнется во многих случаях, когда США будут требовать от кого-то выполнять резолюции ООН.

США вообще потеряли это право, когда Д.Трамп сказал, что не будет выполнять резолюцию 2231, одобрившую Соглашение об урегулировании иранской ядерной проблемы. Не будет и все. Хотя долгие годы сочиняли эту резолюцию, этот план. Когда вы слышите от Соединенных Штатов, что Россия нарушает какие-то резолюции, сразу вспоминайте, как они сами себя ведут в отношении резолюции по Ирану, в отношении упомянутой мной и предыдущих резолюций по палестинскому вопросу. Здесь надо быть осторожнее тем, кто хочет по-прежнему представлять себя в качестве демократического примера и договороспособного члена мирового сообщества.

Вопрос (перевод с английского): Премьер-министр Индии Н.Моди приезжает в Москву в июле. Насколько важным для России Вы считаете его визит?

Я участвую в «Примаковских чтениях» и вижу здесь различные взгляды. Говорят, что Индия сейчас больше склоняется к США. Такие мнения есть в России. Вы сами недавно говорили об отношениях России и Китая, о тесном сотрудничестве и партнерстве. За последние годы экономические связи между Китаем и США выросли. Торговля между Евросоюзом и Китаем также выросла, несмотря на пандемию COVID-19. Как Вы рассматриваете растущее партнерство между КНР и Западом в свете отношений России и Китая?

С.В.Лавров: Вы попросили рассказать, как мы рассматриваем ситуацию в треугольнике Россия-Индия-Китай.

Что касается визита Президента Индии Н.Моди, то он тоже «вписывается» в нашу стратегическую внешнеполитическую линию. Индия – один из ключевых наших приоритетов. Отношения между Россией и Индией квалифицируются соответствующим образом в официальных документах. Сначала они были названы стратегическим партнерством. Потом по предложению индийских друзей они стали называться привилегированное стратегическое партнерство. Потом, опять же по предложению Нью-Дели, утвердилась нынешняя формула – особо привилегированное стратегическое партнерство. Мы хотим, чтобы этот термин, эта квалификация продолжала составлять суть нашей совместной работы и взаимодействия.

Индия – один из наших старейших стратегических партнеров, начиная с обретения независимости и впоследствии, когда мы содействовали становлению индийского государства, экономики, вооруженных сил, и стремились делать все, чтобы максимально успокоить ситуацию между Индией и Пакистаном.

Уже упоминал сегодня, что если брать более современную эпоху, именно Е.М.Примаков высказался за то, чтобы символом многополярного мира, его ядром стал треугольник Россия, Индия и Китай (РИК). После того, как сформировался БРИКС, мало говорили про РИК, потому что БРИКС – это гораздо более впечатляющее «событие». Но, как ни странно, продолжала работать и архитектура контактов в рамках РИК, включая встречи министров иностранных дел. В общей сложности мы их провели порядка двадцати. В последнее время наша совместная работа немного затормозилась. Сначала была коронавирусная инфекция. Потом произошли известные проблемы на границе между Индией и Китаем.

Мы все равно считаем, что в такие напряженные моменты гораздо полезнее говорить друг с другом. Примерно год назад предложили собрать «тройку» РИК. Недавно мы снова возвращались к этой мысли. Но пока индийские друзья считают, что сначала нужно полностью урегулировать ситуацию на границе. Мы понимаем. Но желание сохранить тройственное сотрудничество налицо и в Пекине, и в Нью-Дели. Убежден, что мы все только выиграем, если эта «тройка» будет вырабатывать общие подходы, стремиться к тому, чтобы по ключевым проблемам евразийского континента и по глобальной повестке дня мы занимали единые позиции.

Прямо скажу, что Запад хочет ровно обратного. Он желает, чтобы эта «тройка» никогда не укрепляла свою солидарность, не выступала с совместных позиций. Он хочет всячески ее размыть и в том числе использовать.

Вы упомянули, что КНР наращивает свою торговлю с Западом, с США. Китай сейчас немного стал сокращать свои золотовалютные резервы, хранящиеся в долларах. Это детали. Об этом потом можно отдельно поговорить. Также очевидно, что Соединенные Штаты пытаются втянуть Индию в антикитайский проект. Все понимают, о чем идет речь.

Много говорил со своим индийским коллегой и другом, с Министром иностранных дел С.Джайшанкаром. Он многократно публично отвечал на вопросы журналистов о том, почему Индия, когда идет война на Украине, покупает в России в несколько раз больше нефти и всего остального, чем это было прежде. Он ответил, что, дескать, дорогие друзья, вы лучше считайте доходы в своем кармане, и сколько вы покупаете российской нефти. Мне, мол, позвольте отвечать за свою страну. Важно делать то, что отвечает интересам нашей экономики. Если бы все на этой планете так позиционировали себя, думаю, что давление Вашингтона не достигало тех результатов, которые оно порой достигает.

Что касается торговли Китая. И КНР, и Индия (будем откровенны) хотят добиться какого-то успокоения ситуации в мировой экономике, не подвергая сомнению азы и механизмы глобализации, которые были заложены американцами, а также роль доллара, на который многие по-прежнему хотят полагаться. В двусторонней торговле с Китаем у нас 90% уже оплачивается рублями и юанями. С Индией где-то ближе к 60% торговля оплачивается в национальных валютах. Это серьезный выбор. И Китайская Народная Республика, и Индия гораздо глубже вовлечены в западную систему глобализаций по объему финансовых, инвестиционных, торговых соглашений и многому другому. Но то, что и КНР, и Индия, как и мы, понимают дискриминационный характер действий Запада – это факт.

Приводил примеры, как и вас, и китайцев, и других членов БРИКС в МВФ не пускают на позиции, которые отражали бы реальный экономический и финансовый вес наших стран. Как в ВТО тринадцать лет заблокирован орган, который был создан для того, чтобы рассматривать споры и выносить справедливые решения.

Не сомневаюсь, что и в Китае, и в Индии, как и в большинстве других стран, это понимают. Мы не выдвигаем никаких условий, чтобы Индия меняла свои внешнеполитические приоритеты. Эта страна хочет достигать взаимовыгодных результатов в контактах со всеми странами. Мы тоже этого хотим. Нас в свое время вовлекли в эту систему. Потом, в ответ на наши многолетние предупреждения об ошибочности и трагичности линии на расширение НАТО и на втягивание туда Украины. У нас уже не осталось другого выбора, кроме как специальной военной операцией обеспечить нашу безопасность, коренные интересы и безопасность людей, чьи предки столетиями жили в Донбассе, в Новороссии, осваивая эти земли, обустраивая их, строя города, заводы, порты, корабли. Все это хотели перечеркнуть.

Не могу не завершить украинскую тему тем, что сейчас Запад говорит по поводу всех своих «придумок». Швейцарская конференция, потом еще другая конференция. Некоторые арабские страны пытаются уговорить принять у себя какой-то новый «хурал». Почитайте, они пишут, что все должны выполнять международные права, уважать Устав ООН и территориальную целостность Украины. Почему только территориальную целостность? Уже говорил про право нации на самоопределение. Когда-то давно возникли разговоры о том, как сочетаются принципы территориальной целостности и права нации на самоопределение. В 1970 г., после долгих лет переговоров, Генеральная Ассамблея единогласно приняла Декларацию о принципах отношений между государствами. Это многостраничный документ. В части, о которой мы говорим, сказано, что все обязаны уважать территориальную целостность тех государств, чьи правительства уважают принцип самоопределения народов и представляют все население, проживающее на данной территории.

Устал на многих публичных мероприятиях привлекать к этому внимание. После госпереворота те, кто пришел к власти, объявил об отмене статуса русского языка, объявил тех, кто проживает в Крыму и Донбассе террористами. Разве после этого украинское «правительство», сформированное путчистами, представляло интересы граждан востока своей страны? Конечно, нет. Не будем забывать, что с тех пор на Украине приняты законы, которые запретили все русское: образование, средства массовой информации. Были запрещены культурные мероприятия. Даже в бытовой ситуации в магазине, если продавец захочет, он сдаст вас милиционеру, если вы будете к нему обращаться по-русски. Это к тому, что все эти «дирижеры» вокруг украинских дел нас призывают уважать Устав ООН, но выделяют только территориальную целостность, забывая про то, о чем я только что сказал. Они также забывают про статью первую Устава, где говорится о правах человека, столь любимых теми, кто инициирует сейчас все эти «посиделки» по Украине.

Это говорится в таком контексте, который им совершенно неприемлем. Там сказано, что все страны обязаны уважать права человека, независимо от расы, пола, языка и религии. Это тоже часть Устава ООН. Об этом мало кто вспоминает. Вот язык и религия Западу как «нож в горло». У нас бывают неформальные контакты по линии политологов. Они нам все пытались «продавать», что, мол, давайте остановим войну, посмотрим корейский вариант. Наши ребята спрашивали у них, что, дескать, гипотетически представьте себе, что будет достигнут какой-то компромисс об окончании боевых действий. Как вы будете относиться к тем законам, которые приняты на Украине по уничтожению всего русского и по героизации нацистов? Ответ был «интересный». Что они, мол, не собираются вмешиваться во внутренние дела украинского государства. То есть нацистам дается «лицензия» на продолжение убийства всего русского.

Поэтому страны, которых приглашают, «зазывают» на эти «сходки», должны задавать такие вопросы. Там много наших друзей. Некоторые присутствуют для того, чтобы от них отстали и не требовали вводить санкции против России, чего они не хотят и не будут делать. Другие из искреннего желания повернуть этот процесс в нормальное русло. Они говорят, что они не будут ничего принимать без России, отказываются подписываться. Это все показывает весомый характер происходящего и понимание Мировым большинством этого принципиального характера.

Хочу через Вас адресовать призыв на будущее, когда в очередной раз будут приглашать, – съездите, но задайте эти вопросы насчет тех принципов Устава ООН, которые ни Запад, ни, естественно, киевская нацистская хунта не хочет видеть в упор.

Вопрос (перевод с английского): В прошлый раз мы говорили два года назад на Восточном экономическом форуме. С того времени мы также обсуждали возможность открытия газопровода. После этого мы видели, что были подорваны эти газопроводы. Вы упомянули и Ялту, и Потсдам. Вы согласны с тем, что необходим новый порядок, а также с тем, чтобы и Германия была вовлечена в этот договор? Мы понимаем, какая будет ситуация, если Германия пошлет войска на театр боевых действий. Хотелось бы видеть отношения между Россией и Германией такими, когда будет найден мирный договор. Не могли бы Вы это как-то прокомментировать?

С.В.Лавров: Американцы со времен З.Бжезинского публично говорили, что нельзя допустить, чтобы Украина была в составе России, потому что Россия с Украиной – великая держава, без Украины Россия – «легкая добыча». Точно так же с еще более древних времен англосаксы не хотели, чтобы Россия и Германия сотрудничали и объединяли бы свои сравнительные преимущества, имея в виду наши несметные ресурсы и немецкие технологии. Эта линия сейчас достигла апогея.

Украинская агрессия, использование Украины для атаки на Российскую Федерацию, помимо ослабления самой России и расчетов на то, что здесь будет спровоцирована революция, имела целью и подавить способности Европы быть конкурентом США. Вы видите, что происходит в германской и во французской экономиках. Еще год назад французы устами Министра экономики Франции Б.Ле Мэра жаловались, что стоимость электроэнергии для бизнеса в четыре раза больше, чем в Соединенных Штатах. Все остальное вы знаете, как это все делается.

Напомню о психологических аспектах российско-германских отношений. У нас никогда не было негативного отношения к Германии. Когда заканчивалась война, и колонны пленных немцев конвоировались по улицам городов и деревень, бабушки, потерявшие детей, внуков, мужей, выходили и угощали их хлебом и водой. Как сказал наш великий поэт «и милость к павшим призывал». Это, наверное, часть русской души, натуры. Никогда не было никакого злобства по отношению к тем, кто с тобой воевал. Потом война закончилась, и они оказались побежденными. Потом был Договор об окончательном урегулировании в отношении Германии («2+4»). Не буду вспоминать встречу Г.Колля и М.С.Горбачева, которая оказалась для немцев сюрпризом, потому что попросили денег раз в пятнадцать меньше, чем было выделено для того, чтобы ГДР стала частью Германии. Было много разного. Даже эти ошибки были продиктованы тем, что «история кончилась», весь мир теперь един, все мы – друзья, общечеловеческие ценности и т.д. Наверное, была наивность. Это уже часть истории.

Помню 2015 г. Мюнхенская международная конференция по безопасности. Это происходит после воссоединения Крыма с Россией. Из зала меня спрашивают, как вы можете прокомментировать агрессивный захват Крыма. Спрашивает немец, который был депутатом Бундестага. Не буду сейчас называть его фамилию. Я сказал, что это было стремление народа Крыма снова стать частью российского народа. Стремление столь же естественное, как и стремление германского народа объединиться. Хотя там были нюансы, по крайней мере, с восточной Германией. Но мы были в первых рядах, если не самые активные сторонники объединения Германии. Сомнения были у англосаксов. Я сказал, что мы поняли чаяния немецкого народа и надеемся, что вы понимаете чаяния русского. Этот депутат встал, истерично «заржал» и крикнул на весь зал, что я не смею это сравнивать. Уже тогда был звоночек, что далеко не у всех в Германии осталось правильное понимание той тяжелой, но одновременно и славной истории, которая нас связывала долгие столетия.

Сейчас обидно слышать обвинения со стороны нынешней «светофорной коалиции», где каждый считает своим долгом на каждом углу обвинять Россию во всем и вся. В апреле этого года, когда обсуждались экономические беды, в том числе Европы и Германии. Канцлер О.Шольц сказал, что они знают, что от антироссийских санкций страдает бизнес, но им надо поддержать Украину. Во-первых, сказал он, речь о защите миропорядка, а во-вторых, «это Россия остановила поставки газа, а не мы». Это прямая цитата, я не мог удержаться и выписал. Как же можно так унижаться? Я уже говорил, что когда состоялись эти взрывы, О.Шольц был в Вашингтоне. Он ни слова не сказал публично, побоялся выйти к журналистам, объяснить, что же произошло и что он сам об этом думает. Когда мы попросили поучаствовать в расследовании, потому что это российская собственность, нам сказали – нет, они (Дания, Швеция, Германия) сами разберутся. Будет национальное расследование. Дания и Швеция уже сказали, что они закончили расследование. А чем завершилось? Ничем. Германия в ответ на нашу очередную официальную ноту с просьбой что-то рассказать, молчит. Наши просьбы в Совете Безопасности ООН создать какую-то транспарентную процедуру, потому что это была атака на мировую энергетическую безопасность (все это прекрасно понимают) ничего не дает.

В целом Запад любит «нашкодить», создать какую-то провокацию, а потом её запихнуть «под ковёр» после того, как они уже снимут пропагандистские «пенки и сливки». Мы до сих пор не можем понять, что же произошло в 2007 г. с А.В.Литвиненко в лондонском госпитале. Процесс расследования отравления и его гибели был засекречен. Документы до сих пор никто никому не показывает. То же самое про отравление С.В.Скрипаля и Ю.С.Скрипаль. Никто из британских официальных лиц нам ничего не показывает.

Когда в 2020 г. в Германии оказался А.А.Навальный, его обследовали в гражданском госпитале, ничего не обнаружили, также как и в гражданском госпитале в Омске. Потом в госпитале Бундесвера чего-то нашли и нам сказали, он отравлен какими-то веществами из семейства «новичков». Мы попросили показать, в чем нас обвиняют. Ответили, что ничего нам не покажут, а результаты отправят в Организацию по запрещению химического оружия. Мы обратились туда. Генеральный директор Ф.Ариас, печально известный своими пристрастиями к следованию в русле западных интересов, сказал, что они ничего не могут нам показать. Дескать, немцы им запретили, сказав, что это только для ОЗХО (которую контролирует Вашингтон). До сих пор нам ничего никто не показывает. Как только А.А.Навальный умер в начале этого года, все тут же завопили. Мы опять напомнили, что раз вы, дорогие друзья, так печетесь о его здоровье, покажите, что вы там у него нашли. Не хотят.

Уже не говорю про Бучу. Апрель 2022 г. Город уже двое суток находится в руках украинской армии. Наши подразделения выведены оттуда, Президент России В.В.Путин не раз об этом говорил. Двое суток город в руках украинских властей. Вдруг мэр города на камеру BBC показывает широченную центральную улицу всю заваленную (а скорее уложенную) трупами. Говорит, что это преступление русских. Тут же в Евросоюзе вводится новый пакет санкций. Звучат всякие американские филиппики и гневные осуждения. С тех пор мы не можем добиться того, чтобы нам назвали имена людей, чьи трупы показали всему миру через BBC. (Самое объективное СМИ, именно так она сама себя называет). Фамилий никто не знает. Я дважды ставил этот вопрос в Совете Безопасности ООН, глядя в глаза Генерального секретаря А.Гутерреша. Это такое военное преступление. Голословно обвинили, а фактов не показывают. Я просил генсека ООН попросить у украинского руководства показать фамилии этих людей. Ничего не происходит. Поэтому инсценировки, как метод внешней политики Запада, известная вещь. И по-прежнему мировая общественность «ведется» на такие незатейливые трюки.

С Германией мы должны когда-то восстановить нормальные отношения. Но все будет зависеть от ФРГ. Мы ни за кем бегать больше не будем. У нас были все возможности взаимовыгодно, обогащая друг друга во всех смыслах, сотрудничать, но они были перечеркнуты за одни сутки. Это печально, но это факт. Мы из него исходим.

Вопрос: Как Вы видите роль народной дипломатии в таких объединениях как БРИКС, ШОС и Евросоюз?

С.В.Лавров: Еэсовцы перестали с нами работать и действуют только с позиции ультиматумов, шантажа, санкций и угроз. Дипломатия, как таковая, исчезла из арсенала внешнеполитических методов Запада.

В этой ситуации надо поддерживать контакты по линии народной дипломатии с вменяемыми, нормальными представителями западной общественности (будь то политические партии, движения и муниципалитеты). Уже говорил, что неправильно думать, будто мы обозначили недружественные страны. Этот термин означает, что в той или иной стране находятся у власти недружественные нам руководства. Это не означает, что мы объявили весь народ недружественным и не хотим общаться с представителями народа по партийной, парламентской, или по любой другой линии. Совсем нет.

В этой связи нужно продвигать народную дипломатию не только в кругу БРИКС и ШОС, но и, используя совместные проекты по народно-дипломатической линии в рамках этих организаций. Нужно всегда иметь в виду проекцию вовне, на взаимодействие этих общественных структур с коллегами в других странах, которые не входят ни в БРИКС, ни в ШОС, ни в ЕАЭС. Мы будем это только приветствовать. Регулярно встречаюсь с неправительственными организациями. Когда у Вас будет очередной форум, Министерство иностранных дел с удовольствием примет в этом участие.

Вопрос: Вы много говорили о том, что Европа сейчас снижает свой экономический потенциал, в том числе из-за того, что отказывается от наших энергоресурсов – газ, нефть и так далее. Будут ли происходить какие-то политические изменения с учетом снижения экономического потенциала, которые в том числе будут влиять на социальную сферу и приведут в конечном итоге к возобновлению экономического сотрудничества с Россией? Потому что Европе, если смотреть интересы людей, народа, жителей, это, безусловно, интересно, выгодно и нужно. Нам это также выгодно, потому что тот же самый трубопроводный газ, самый близкий канал сбыта – это Европа. Когда, на Ваш взгляд, эти отношения возобновятся и что для этого нужно?

С.В.Лавров: Частично уже касался этой темы. Не мы инициировали разрыв наших связей. В принципе, поведение Запада беспрецедентно. В мире было много ситуаций, когда различные конфликты обретали глобальное измерение. Причем в ситуациях, абсолютно не оправданных национальными интересами тех, кто эти конфликты разжигал. США-Югославия, Ирак, Ливия, Сирия. Десять тысяч миль от этих мест. Какая связь с обеспечением безопасности Соединенных Штатов? Никакой. Кровавейшие битвы. Убито, ранено неизмеримо больше людей, чем в результате украинской ситуации. Германия и Франция осуждали действия англосаксов в Ираке. Но никаких «прерываний» экономического сотрудничества. Никто не предпринимал никаких «выстрелов себе в ногу» в экономическом и финансовом плане. Никому не могло прийти в голову. Никто никого не призывал объявить бойкот товаров США или голливудским фильмам. Помилуйте.

Когда нападали на Ирак, на Югославию какой там был американский интерес? Такой же, который сейчас мы наблюдаем в связи с проникновением США и НАТО на восток евразийского континента. Просто хотелось быть там, хозяйничать, создавать какие-то ситуации, которые позволят ловить «рыбку в мутной воде». Мы все это знаем. В Ираке или в Югославии кто-нибудь запрещал американский/английский язык? Отменяли образование на английском, как это сделали в отношении русского языка на Украине? Нет.

Я как-то спрашивал, как бы себя повели англичане, если бы в Ирландии запретили английский язык. Это примерно одно и то же по своему воздействию на умы. Никому в голову не приходит. Или в Швейцарии запретили бы немецкий или французский. Нет, это другое. А русский – можно.

Когда мы спрашиваем у них: добьются ли они после завершения кризиса от своих «клиентов» восстановления прав русского языка? Они отвечают, что не вмешиваются во внутренние дела Украины и не собираются это делать. Поэтому Европа «построена». Гадать о том, когда это завершится и каким образом, не буду.

Мы совершенно точно открыты к диалогу на основе признания реалий, во-первых, включая территориальные, закрепленные в Конституции Российской Федерации, отказа от дискриминации всего русского на Украине, от героизации нацистов и превращения Украины в нормальное светское государство. Это все абсолютно достижимые и, я бы сказал, не максималистские запросы. Это минимальные вещи, которые должны обеспечить и нормальность Украины, и безопасность всего европейского региона. Президент России В.В.Путин говорил, что мы готовы к диалогу. Но, во-первых, В.А.Зеленский сам запретил себе этот диалог. Во-вторых, Европа сплотилась вокруг тупиковой и ультимативной «формулы В.А.Зеленского». Возвращение границам 1991 г. для того, чтобы убивать русских, захватив обратно Крым и восток Украины. Вчера советник главы Офиса В.А.Зеленского М.М.Подоляк сказал, что «все крымчане – это гражданские оккупанты». То есть, изначально русские, живущие в Крыму и жившие все эти годы, считаются оккупантами из-за того, что они захотели уйти от нацистского режима и вернуться в Россию.

Пусть Запад сам перебесится. Не знаю, как правильно назвать его состояние. Пусть наконец осознает, что у него есть собственный интерес, и что он не должен быть инструментом в руках Вашингтона. Украина – да. Для нынешнего режима – это «достойная роль» быть инструментом в руках Вашингтона. А для Европы унизительно. Когда они «созреют», пусть к нам приходят, в зависимости от того, как у нас будет развиваться (а я уверен, это будет бурно и глубоко) евразийская интеграция, в зависимости от того, какие будут интересы нашей экономики, мы послушаем, с чем они к нам придут, и будем готовы отреагировать.

Россия. Украина. США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 26 июня 2024 > № 4675272 Сергей Лавров

Россия. Белоруссия > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > mid.ru, 25 июня 2024 > № 4675273 Сергей Лавров

Выступление и ответы на вопросы Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе встречи со студентами, слушателями и преподавателями Академии управления при Президенте Республики Беларусь, Минск, 25 июня 2024 года

Рад приветствовать слушателей, преподавателей, студентов Академии управления при Президенте Республики Беларусь (как у нас говорят) – кузнице руководящих кадров. Знаем о высокой репутации вашего учебного заведения, выпускники которого традиционно занимают высокие посты в руководстве страны. Сегодня имел честь общаться с двумя из них – с Председателем Совета Республики Национального собрания Белоруссии Н.И.Кочановой и с Председателем Палаты представителей Национального Собрания Белоруссии И.П.Сергеенко. Всегда приятно, что такое общение не только позволяет сохранить товарищеские добрые отношения, их углублять, но и дает повод приходить к практически значимым для внешней политики и развития нашего сотрудничества выводам.

Союзное государство устойчиво развивается. По поручению президентов были приняты 28 союзных программ. Они законодательно закреплены в решении парламентов Российской Федерации и Республики Беларусь. Сегодня одобрены 31 приоритетное направление, в которых будет около 300 мероприятий. Всё это не цифры, а совершенно конкретное направление углубления наших интеграционных процессов и максимальное повышение эффективности экономики и социальной сферы.

Уверен, что вы знаете цифры, характеризующие быстрый рост товарооборота и взаимных инвестиций.

Углубляется военно-техническое сотрудничество, что абсолютно необходимо в нынешних условиях, сложившихся на международной арене в результате попытки Запада сделать из Украины режим, который будет постоянно угрожать Российской Федерации и Республике Беларусь. Завершается работа над концепцией безопасности Союзного государства и двусторонним межгосударственным договором о гарантии безопасности друг друга на взаимной основе.

У нас тесное дипломатическое взаимодействие. Поддерживаем друг друга в ООН, в ОБСЕ, хотя в скобках отмечу, что последняя уже сама себе «копает могилу», полностью дискредитировав все первоначальные высокие идеалы, которые лежали в основе её создания при заключении Хельсинкского заключительного акта.

Оказываем нашим союзникам содействие в подключении к Шанхайской организации сотрудничества. Официальное решение будет принято 3 июля в самом начале саммита ШОС в Астане. Президент Республики Беларусь А.Г.Лукашенко будет участвовать в этом мероприятии уже как полноправный член Совета глав государств.

Разумеется, будем помогать развивать связи между Республикой Беларусь и БРИКС. Пару недель назад Министр иностранных дел Белоруссии С.Ф.Алейник участвовал во встрече министров иностранных дел БРИКС в Нижнем Новгороде. Вчера на переговорах в Министерстве обсуждали и другие формы развития контактов. Упоминали их и на сегодняшней встрече с Президентом Республики А.Г.Лукашенко.

Вчера подписали Совместное заявление о задачах внешнеполитического измерения союзной интеграции, тем самым укрепив нормативную базу, которая позволяет нам эффективно работать. Другие компоненты нормативной базы – это Программа совместных действий в области внешней политики, которая сейчас действует на 2024-2026 годы. Это и планы ежегодных консультаций на уровне заместителей министра, директоров департаментов.

Безусловно, одной из важнейших задач на внешнеполитическом фронте является отстаивание правды о Великой Отечественной войне, недопущение попыток переписывать историю, героизировать нацистских преступников. Видим, как возрождается нацизм, когда при молчаливом согласии европейских элит сносятся памятники тем, кто освобождал Европу от «коричневой чумы», когда именем осужденных Нюрнбергским трибуналом называются проспекты, улицы, площади, одновременно перечеркивая фамилии тех, кто освобождал эти города и населенные пункты.

То, что мы видим вокруг Украины, отражает очередную попытку Запада вслед за 1812 г. и 1941 г. опять собрать пол-Европы (в данном случае практически всю Европу) под свои знамена, чтобы, выдвинув в качестве марионетки режим В.А.Зеленского, попытаться (как объявил Запад) нанести «стратегическое поражение» Российской Федерации. Наши усилия по недопущению возрождения нацизма носят далеко не академический и не только воспитательный характер. Они абсолютно предметны в сегодняшней международной обстановке.

Отличительная черта этой обстановки – ослабление позиций Запада. По мере того, как он продолжает «подстегивать» режим В.А.Зеленского и требовать от него продолжения войны до последнего украинца, Мировое большинство, страны Глобального Юга и Востока делают для себя однозначные выводы о том, что им бы хотелось, чтобы каждая страна сама определяла пути своего развития, опираясь на свою историю, национальную идентичность, традиции, опыт и национальные интересы. Чтобы на международной арене именно сообщество суверенных государств организовывало между собой соответствующее равноправное общение, в полном соответствии с Уставом ООН, где записано, что Организация Объединенных Наций основана на суверенном равенстве государств.

Не было ни одной конфликтной, кризисной ситуации после создания ООН, в которой участвовал бы Запад и уважал бы принцип суверенного равенства государств. Вместо этого они пытаются всеми правдами и неправдами сохранить гегемонию, которая позволяла существовать Западу с колониальных времен. Пять столетий жили за чужой счет, сейчас хотят продолжать делать то же самое, но не такими же варварскими методами, как физическое уничтожение аборигенов, а методами неоколониальной эксплуатации. Это всем хорошо известно.

В феврале с.г. по инициативе партии «Единая Россия» и при поддержке белорусских политических партий состоялось первое учредительное заседание межпартийного Форума сторонников борьбы с современными практиками неоколониализма – «За свободу наций!». Мировое большинство активно оформляет собственные структуры, в отличие от НАТО и попыток создать натоподобные структуры в Азиатско-Тихоокеанском регионе и политических мирах.

Мировое большинство формирует свои структуры на основе равноправия и без понукания, без того, чтобы «загонять» кого-то в свою орбиту влияния, как этим сплошь и рядом занимаются Соединенные Штаты. В числе стран, которые хотят быть самостоятельными и хотят взаимоуважительного партнерства, конечно, Китайская Народная Республика, Индия, Бразилия, Индонезия, Саудовская Аравия, Объединенные Арабские Эмираты, Вьетнам. Всех не перечислишь.

В Африке многие страны начинают все более активно отстаивать свои национальные интересы и проявлять понимание того, что эксплуатация продолжается только другими, в основном экономическими методами.

Интеграционные объединения, которые работают на пространстве Евразии – это и наше Союзное государство (наивысшая форма интеграции), ЕАЭС, ОДКБ, СНГ, АСЕАН, Совет сотрудничества арабских государств Персидского залива, Лига арабских государств.

Если брать шире нашей евразийской зоны, то в Африке от Африканского союза многочисленные субрегиональные структуры. Латинская Америка – это Сообщество стран Латинской Америки и Карибского бассейна.

Это движение стран, которые хотят жить своим умом и сами выбирать себе друзей, уже достигает весьма значимых результатов. Если взять БРИКС, то еще до расширения, когда в объединении было пять государств, совокупный ВВП стран БРИКС (по паритету покупательной способности) превышал аналогичный показатель «Группы семи». Теперь, когда еще пять стран подключились к работе нашего объединения, этот разрыв вырос еще более значительно.

При этом мы не уходим от разговора с Западом, но готовы делать это исключительно на равноправной основе. Для этого есть площадки. Существует ООН, но и там проявляются весьма негативные тенденции, связанные с тем, что Запад во многом приватизировал Секретариат, используя процедурные уловки, переманивая его сотрудников из гражданства собственной страны в гражданство США и соответствующим влиянием на их работу. Всё это видим и регулярно высказываем руководству Секретариата, в том числе и Генеральному секретарю ООН А.Гутеррешу, свои возражения по поводу явной предвзятости в освещении событий вокруг Украины и на Ближнем Востоке. Она всегда в пользу Соединенных Штатов и их союзников. Будем продолжать воспитательную работу с людьми, возглавляющими сейчас Секретариат и его структуры.

Видим, как эта работа и последовательная позиция, опирающаяся на справедливость, равноправие, дает результаты. Около 30 стран заинтересованы в том, чтобы подключиться к сотрудничеству с БРИКС. Это будет одной из главных тем саммита объединения, который состоится в Казани в октябре с.г. Безусловно, это лучший пример того, как нужно противодействовать попыткам навязывать «правила», о которых постоянно твердят американцы и их союзники, на которых должен основываться миропорядок. Они разнятся от случая к случаю в зависимости от того, чего сегодня хочет гегемон.

Когда в Крыму было абсолютно свободное волеизъявление в пользу воссоединения с Россией, Запад сказал, что нарушен принцип территориальной целостности. Когда Косово без всякого референдума по воле Запада «отделилось» от Сербии, Запад сказал, что территориальная целостность – это одно, но, мол в данном случае реализовано право народов на самоопределение. Принцип «как хочу, так и ворочу» – это и есть те самые пресловутые «правила», на которых Запад хотел бы основывать миропорядок в ущерб международному праву. Оно закреплено в Уставе ООН и гласит, что главным является принцип суверенного равенства государства.

Насчет территориальной целостности и права народов на самоопределение. Этот спор в ООН был очень долгим. Но в 1970 г. была единогласно принята Декларация Генеральной Ассамблеи ООН. Она касалась толкования всех принципов Устава, но в данном конкретном случае было сказано, что все без исключения обязаны уважать территориальную целостность каждого государства, чье правительство уважает принцип самоопределения народов и в силу этого представляет все население, проживающее на данной территории.

То, что после госпереворота в феврале 2014 г. пришедшие к власти неонацисты не представляли народы Крыма, Донбасса и Новороссии, думаю, нет нужды доказывать. Этот аргумент не воспринимается Западом, но не потому, что они имеют какие-то контраргументы. Их у них как раз нет. Запад, организуя госпереворот, привел к власти неонацистов. Потом объявил террористами тех, кто его не принял. Тут же после 20 февраля 2014 г. потребовали упразднить региональный статус русского языка. Потом все это было воплощено в законе. Затем последовали Минские договоренности, когда нас просили остановить войну. Каждый раз после того, как достигались договоренности между В.Ф.Януковичем и оппозицией, Минские договоренности, затем всё перечеркивалось и публично объявлялось, что Запад ничего и не хотел выполнять. Хотел только выиграть время, чтобы вооружить киевских путчистов для продолжения войны против Российской Федерации.

При любом развитии ситуации безопасность граждан Союзного государства, нас с вами, всех белорусов и россиян, надежно обеспечена. Будем добиваться справедливости в международных делах. Наша позиция по любому кризису, который так или иначе касается Беларуси, Российской Федерации, наших союзников, предельно ясна.

По украинской ситуации Президент В.В.Путин в очередной раз изложил конструктивный и продуманный подход, опирающийся на реальность и нацеленный на то, чтобы больше никогда ни у кого не возникало искушение разрушать безопасность на европейском континенте и укреплять свою безопасность в ущерб безопасности других.

Выступаем за то, чтобы безопасность формировалась по евразийским лекалам. Надеюсь, что все страны-континенты без исключения, в конечном итоге придут к пониманию такой необходимости. Это произойдет не скоро, учитывая, как остервенело американцы, руководство НАТО пытаются обосновать свое «внедрение» и в Азиатско-Тихоокеанский регион, создавая там мини-блоки различной конфигурации и втягивая в них страны Мирового большинства, пытаясь раскалывать сложившиеся формы взаимодействия. Но на каком-то этапе, безусловно, придет осознание того, что каждый кузнец своего счастья. Когда твое счастье куют в Вашингтоне, то тебе «случайно» попадают молотом по голове, а не по наковальне.

Хотел бы пожелать Вам успехов в учебе. Вам вскоре предстоит брать из себя ответственность за судьбу государства, Союзного государства на разных направлениях – гражданской или иной службы. Надеюсь, будем продолжать дружить. Всегда к Вашим услугам.

Вопрос: Мы являемся свидетелями новых форм агрессии на международной арене. На Западе не церемонятся с неугодными и слабыми, цинично практикуя в разных регионах оказание экономического давления, политический шантаж, технологии лжи и клеветы, взращивание «пятых колонн». По сути, сегодня мир находится на грани новой войны. По Вашему мнению, еще возможно вернуть потерю взаимного доверия между глобальными игроками?

С.В.Лавров: Надежда умирает последней. Об этом не раз говорили Президенты России и Белоруссии В.В.Путин и А.Г.Лукашенко в различных ситуациях, в ходе встреч с представителями рабочих профессий, прежде всего по международной политике. Делаем главный вывод, причем не просто на «ровном месте», а исходя из десятилетий, прошедших после распада Советского Союза, – в ключевых стратегических сферах, обеспечивающих жизнедеятельность государства, Запад является недоговороспособным. Он в любой момент может не просто отказаться от своих обязательств (множество тому примеров), а в разных смыслах объявить войну. То, что видим сейчас в санкционной политике Запада, не могу назвать иначе, как экономический терроризм.

Если они не хотят с кем-то торговать, пусть не делают это. Могут запретить своим компаниям вести дела со страной, которая вдруг им не понравилась или разонравилась. Но они же запрещают это делать компаниям других государств, которые поддерживают бизнес с Россией, Белоруссией и прочими «подсанкционными» странами. Делаем вывод, что надо опираться на реальность. Она такова: у Евразии существуют колоссальные сравнительные преимущества в плане конкурентоспособности. Это самый быстро развивающийся регион мира, прежде всего в его восточной части. Западная Европа «просела». Во многом потому, что этого хотели США. Одновременно с «науськиванием» Украины и накачиванием её против России они «убрали» Западную Европу как конкурента. Еще задолго до начала специальной военной операции запретили запускать «Северные потоки». Заставили немцев покупать дорогой американский сжиженный природный газ, строить дорогостоящую инфраструктуру. И так практически во всех сферах экономики. Но энергетика, которая была основой процветания Германии и в значительной степени остальной Европы, – это была главная цель Вашингтона. Интересы европейцев американцы «в грош не ставили».

Есть евразийский континент и организации, занимающиеся экономикой: ШОС, ЕАЭС, АСЕАН, ССАГПЗ. Они всё больше инвестируют в наш регион, в постсоветское пространство. Есть и другие объединения в странах Южной Азии, а также китайский проект «Один пояс, один путь». Между этими образованиями установлены контакты, включая межправительственные соглашения между Китаем и ЕАЭС. Интеграционные процессы идут. «От жизни» вырабатываются форматы, позволяющие наиболее рентабельно развивать экономические проекты, необходимые каждой стране. Это касается и логистики, и новых транспортных коридоров, включая «Север-Юг» и развитие Северного морского пути. Многое делается для того, чтобы Евразия максимально использовала свои естественные и сравнительные преимущества для развития расположенных на этом континенте стран и народов.

Практика показала, что как только измерение безопасности (в том числе экономической) обретает евроатлантические «очертания», тут же из-за океана начинает проявляться элемент эксплуатации всех остальных. У нас с Белоруссией наибольший процент расчетов в национальной валюте среди других наших коллег – более 92%. С Китаем уже 90%, с Индией – больше половины. Так с подавляющим большинством наших торговых партнеров.

Процесс «пошел»: доллар себя дискредитировал. Как и все принципы, на которых Запад строил свою модель глобализации, когда проповедовал добросовестную конкуренцию, презумпцию невиновности, равные рыночные условия для всех и многое другое. Всё было перечеркнуто в один момент, когда потребовалось «наказать» Российскую Федерацию и ряд других стран. Этим злоупотребляют грубейшим образом. Неслучайна тенденция к дедолларизации мировых хозяйственных связей.

Мы отнюдь не одиноки в отстаивании такого подхода. Бразилия активно продвигает задачи перехода на альтернативные платежные платформы, вплоть до создания единой валюты СЕЛАК. К саммиту БРИКС в Казани центральные банки и министерства финансов готовят рекомендации об альтернативных платежных платформах, которые не будут зависеть от доллара. Те, кто печатает доллары, постоянно пытаются свои гегемонистские устремления подкреплять этими бумажками.

Многое делается. Запад за этим следит. Там есть страны (по крайней мере часть политиков), которые начинают понимать безумство того, что они делают. Президент Франции Э.Макрон в мае с.г. сказал: «Нашу бизнес-модель следует менять. У нас была дешёвая энергия благодаря России, производство благодаря странам Центральной и Восточной Европы с довольно низкими затратами, рынок для экспорта – Китай и геополитический зонтик – США. Эти столпы теперь полностью пересматриваются». Это чистосердечное признание, к чему привело то, что они целиком и полностью «легли» под Соединенные Штаты, под их глобалистскую программу, в ущерб собственным интересам.

Выступая 14 июня с.г. в нашем Министерстве, Президент России В.В.Путин выдвинул инициативу о евразийской безопасности. Он чётко сказал, что мы предлагаем диалог, который будет нацелен на формирование принципов евразийской безопасности, открытый для всех стран континента.

Что касается Западной Европы, то они должны для себя решить, продолжать таскать «каштаны из огня для дядюшки Сэма» или всё-таки опереться на свои интересы. Результаты выборов в Европарламент показали тенденцию более чёткого следования желаниям избирателей. Она ещё не окончательная, но проявилась.

Если на каком-то этапе (пока он не просматривается) наши западные соседи пересмотрят свою тупиковую, губительную для них политику, то мы будем готовы их выслушать. Посмотрим, с чем они к нам придут. Но вырабатывая реакцию на гипотетические предложения о возобновлении сотрудничества, будем помнить, как лихо, не задумываясь, они «выбрасывали на помойку» все свои обязательства перед нами. Уже будем умнее.

Вопрос: 15-16 июня с.г. в Швейцарии прошел «мирный» саммит по Украине. Многие авторитетные эксперты его уже окрестили как «междусобойчик Запада». Какие цели преследовали организаторы данного мероприятия и что получили в итоге? Внес ли этот саммит хоть какой-нибудь задел на надежду мирного урегулирования кризиса на Украине?

С.В.Лавров: Цель преследовалась простая – сделать «семейную фотографию» с максимально большим количеством позирующих. Итог этого саммита заключается в том, что они это сделали. Одобрили бессмысленное заявление, всячески пытаясь уйти от впечатления, что саммит посвящен «формуле В.А.Зеленского». Убрав две трети содержащихся там требований, оставили «невинные» темы: ядерная и продовольственная безопасность, гуманитарные вопросы (обмен пленными и оказание содействия) и т.д.

Они думали, что это будет «стерильным» документом, под которым все подпишутся. Но страны Мирового большинства, прежде всего ведущие, – не наивные люди. Все прекрасно понимали, куда их затаскивают. Некоторые члены БРИКС не поехали. Большинство других использовало свое участие для того, чтобы лишний раз подчеркнуть бессмысленность продолжения подобных «посиделок», когда Россия не участвует в диалоге. Признательны тем, кто отстаивает такую линию. Но это не значит, что мы с радостью побежим, когда нас пригласят на второй «сеанс» уже анонсированной конференции.

Готовы разговаривать на равноправной основе, а не на базе того, что нам подсовывают в качестве ультиматума. В.А.Зеленский и его сотрудники «на каждом углу» заявляют, мол, провели первую конференцию, а перед второй они, мол, консолидируют всех на «общей» позиции. А когда она будет уже общей, пригласят Россию и предъявят эту «самую мирную позицию». Как сказал В.А.Зеленский, Москва её либо примет, либо её заставят принять. То, что человек не понимает, как надо общаться с зарубежными государствами, особенно с такой страной, как Россия, лишний раз доказывает состояние его умственных способностей.

Президент России В.В.Путин обозначил наши предложения (далеко не первые). Начинать надо с «чистого листа». Имею в виду отсутствие каких-либо заготовок, которые будут подсовываться «справа» или «слева». Либо пусть дадут реалистичную картину, как Запад себе это видит.

Наше мнение Президент В.В.Путин высказал 14 июня с.г. в МИД России: у нас есть Конституция, согласно которой территории, признанные в качестве Российской Федерации, должны быть полностью освобождены; должна быть ликвидирована угроза безопасности Российской Федерации – внеблоковый, невоинственный и демилитаризованный статус Украины; возобновление прав русского и русскоязычного населения. Многие из них пока еще остаются на территориях Украины, не входящих в Российскую Федерацию. Их права грубейшим образом нарушены.

Когда к нам обращаются некоторые западные партнеры, мы говорим, что их «затея» является поддержкой нацистского режима, как и призывы уйти из Крыма, из Новороссии, оставить этих людей на растерзание нацистов. Спрашиваем: когда они с украинцами согласовывают эти «авантюры», напоминают ли они им, что нужно уважать права национальных меньшинств, которые были перечеркнуты в отношении русского целиком и полностью? Отвечают, мол, нет. Якобы они не вмешиваются во внутренние дела Украины, но требуют решать вопросы на основе уважения Устава ООН. И все время добавляют про принцип территориальной целостности этой страны.

Что это такое и почему он не абсолютен в Уставе Организации, я только что сказал. Но помимо соотношения между территориальной целостностью и принципом самоопределения народов, в первой статье Устава записано требование ко всем членам ООН уважать права человека и основные свободы для всех, без различия расы, пола, языка и религии. Не надо доказывать, что нацистский режим в Киеве попрал права огромной части населения в том, что касается русского языка во всех его ипостасях и прав канонической Украинской православной церкви.

С 1 июля Венгрия принимает «эстафету» в качестве председателя Евросоюза на следующие полгода. Будапешт категорически возражал против того, чтобы до 1 июля принять решение о начале переговоров с Украиной и Молдавией по вступлению в Евросоюз. Думаю, что главный аргумент в том, что ущемлены права венгерского меньшинства. Они требовали их восстановить. В итоге принятый документ о начале переговоров с Украиной требует от неё уважать права всех национальных меньшинств (перепроверяем это, но так было сообщено в СМИ). Наверное, им было стыдно и позорно потребовать уважения прав только венгерского меньшинства. Если это так, то Евросоюз обязан возвысить свой голос и дать «по рукам» тем, кто продавил русофобию в Киеве и внедрил откровенно расистские порядки.

Возвращаясь к тому, как дальше двигаться с переговорами. Президент России В.В.Путин многократно об этом говорил – на равноправной основе с учетом реалий. Наше видение он представил 14 июня с.г. Но мы научены горьким опытом. Каждый раз Запад заставлял своих ставленников в руководстве Украины отказываться от мирных предложений. Тем самым подтверждая, что его цель не мир, а превращение этой страны в постоянную угрозу для Российской Федерации.

В ноябре 2013 г. начался «майдан». В январе 2014 г. прошли переговоры между В.Ф.Януковичем и оппозицией при посредничестве Германии, Франции и Польши. Об этом недавно вспоминал Президент России В.В.Путин. Ему позвонил тогдашний Президент США Б.Обама с призывом поддержать договоренности между В.Ф.Януковичем и оппозицией, убедить его не использовать армию. В ответ Президент В.В.Путин сказал, что пусть оппозиция тоже не использует силу. Тогда мы примем любое решение легитимного законного президента. Подписали соглашение.

Наутро – вооруженный мятеж, кровавый госпереворот, провокации, убийство бойцов «Беркута» и обвинение его в том, что он стрелял по мирным жителям. Тогда бывший заместитель госсекретаря США В.Нуланд руководила этим процессом на месте. Потом она по телефону из Вашингтона с послом Соединенных Штатов в Киеве согласовывала кандидатуру в правительство путчистов. В ответ на предложение кандидатуры со стороны В.Нуланд посол сказал, что нужно еще посоветоваться с Европейским Союзом. На что она ответила, куда ЕС надо немедленно направиться. Это тоже характеризует степень уважения, с которой американцы относятся к Евросоюзу.

Если бы не было госпереворота и реализовали бы соглашение от 20 февраля 2014 г., это означало бы только то, что назначены досрочные выборы, которые по всем прикидкам оппозиция бы выиграла. Президент В.Ф.Янукович обещал не выводить силы безопасности на улицу, оппозиция – не «безобразничать», выполнить договоренность о подготовке выборов и создать правительство национального единства. Подписали, все поприветствовали. Наутро – никакого единства. Один из главарей путчистов А.П.Яценюк (впоследствии премьер-министр) вышел на площадь и сказал, мол, можно их поздравить, они создали «правительство победителей». Вот и всё. Не национального единства, а победителей. Тут же был провозглашен отказ от статуса русского языка, русских было необходимо «вышвыривать» из Крыма.

Говорю про упущенные возможности. Если бы это соглашение не было «опрокинуто» госпереворотом, то Украина сейчас была бы в границах 1991 г. Этого сейчас потребовал В.А.Зеленский, когда «поезд» не только ушёл, но и рухнул со скалы в глубокую пропасть.

Затем людей, которые не приняли госпереворот, Запад объявил террористами. Стали бомбить авиацией центральные части Луганска и других городов. Сожгли десятки людей в Одессе (до сих пор это не расследовано). Артиллерия и тяжелые вооружения вели войну против собственного народа. Когда люди «восстали», мы поддержали справедливые требования о том, чтобы путчисты оставили в покое тех, кто хочет жить, как их предки, которые столетиями эти земли осваивали, обустраивали, защищали, проливали кровь.

Потом были Минские договорённости. Нас убеждали, просили помочь остановить. Во Дворце независимости в Минске переговоры продолжались 17 часов. Президенты России, Украины, Франции и Канцлер Германии подписали Минские соглашения. Был предусмотрен особый статус для маленькой части Донбасса, провозгласившей свою независимость: право на русский язык; на правоохранительную структуру (местную милицию); на консультации при назначении судей и прокуроров в этот регион; на облегчённые экономические отношения с соседними регионами России. Всё. «Бои» продолжались семь лет. Категорический отказ от прямого диалога, как того требовали договорённости, единогласно утверждённые Советом Безопасности ООН.

В итоге сейчас узнаём, что ни А.Меркель, ни П.А.Порошенко, ни Ф.Олланд не собирались выполнять Минские соглашения. Им было нужно время, чтобы вооружить Украину. Если бы Минский Комплекс мер был выполнен, Украина была бы территориально целостной. За исключением Крыма. На тот период никто даже не «заикался» про принадлежность полуострова.

В декабре 2021 г. Президент России внёс предложения (1, 2). Предупредил всех, что «план «Б», который вынашивали в Киеве при поддержке США (по силовому захвату Донбасса), неприемлем. Мы не позволим нарушать все договорённости. Потом стало ясно, что у нас не было выбора.

Но если бы тогда приняли предложение Президента Российской Федерации В.В.Путина, то опять Украина практически была бы в границах, очерченных Минскими соглашениями. Не хотят.

Апрель 2022 г. – Стамбульские договорённости, которые тоже сохраняли Украину в значительной степени её территориальной целостности. Вы знаете, как реагировали англосаксы, которые запретили их выполнять.

Сейчас тоже очередной пример. Но каждый раз реалии «на земле» меняются – не в пользу киевского режима и его хозяев. Тот, кто имеет какое-то благоразумие, должен проанализировать цепочку событий, когда каждое новое предложение отвергалось, а ситуация для украинского режима становилась всё хуже и хуже.

Всегда будем готовы к мирным переговорам, но на их период не прекратим специальную военную операцию. Уже делали так в апреле 2022 г. Нас обманули.

Вопрос: Без лишней скромности, Вы – многолетний бренд внешней политики российской державы. Кроме таланта стратега-переговорщика Вам, безусловно, присущ неподражаемый выразительный стиль. Откройте секрет: Вы сами его формируете либо пользуетесь консультациями имиджмейкера? А может в этом есть заслуга Ваших родных?

С.В.Лавров: Никогда над этим не задумывался. Наверное, каждый человек формируется в зависимости от склада своего характера, как мама с папой воспитали, в зависимости от окружающей среды, от товарищей, включая тех, на которых хочется походить и тех, на кого походить не хочется. Не могу даже браться за описание какой-то рекомендации. Просто живите, как вам кажется правильно.

Знаете, как говорят китайцы? У них есть такая пословица. «Всегда следуй велениям сердца, но не нарушая установленных решений».

Хорошо иметь как можно больше друзей. Самое главное, что у всех нас есть то, что нам дали родители.

Вопрос: Сегодня в ходе беседы Президент А.Г.Лукашенко отметил, что отношение Российской Федерации к Республике Беларусь являет собой пример равноправных взаимовыгодных отношений. Этим примером идут многие. Тенденция направлена на переход от монополюсного мира к многополюсному. Вопрос Вам не как дипломату, а как аналитику – можете ли Вы сказать, что этот поворот к многополюсному миру стал необратимым?

С.В.Лавров: Нисколько в этом не сомневаюсь. Прежде всего потому, что этот процесс объективный. Именно так развивается история, так она распоряжается.

Приводил сегодня сравнение ВВП БРИКС с экономикой «Группы семи», которая долгое время была законодательницей мод. Объединение постоянно увеличивает свою долю в мировом ВВП. Когда упомянул, что мы с Западом не закрываем двери, один из таких форматов – это «Группа двадцати», где БРИКС укрепил свои позиции. Если считать страны, которые пока еще в это объединение не входят, но ассоциируются с нашими позициями, то «двадцатка» разбита ровно пополам. Это «семерка» плюс ее союзники (ЕС, Япония, Южная Корея) и БРИКС и его единомышленники.

Последние два года (уже шла специальная военная операция) было весьма показательно наблюдать, как заседает «Группа двадцати» и как Запад всеми правдами и неправдами в нарушение изначально одобренного мандата «двадцатки» пытается насытить ее политизированными тезисами и оценками. Прежде всего с целью украинизировать всю эту повестку.

В прошлом году им это не удалось. В соответствующей части текста указано на многочисленные конфликты на планете, которые все требуют внимания. Но в этом году уже появилась ситуация с сектором Газа. Если опять будут попытки насыщать документы «двадцатки» геополитическими вопросами, то Мировое большинство возвысит свой голос против попыток каких-то односторонних формулировок и преимуществ в описании глобальной ситуации.

На самом деле процесс действительно объективный. Доля в мировом ВВП у Запада неуклонно снижается и повышается у Мирового большинства. Запад еле сдерживает реформу Международного валютного фонда, пытаясь не допустить пересмотра квот и голосов акционеров, который отражал бы реальный экономический показатель.

То есть если все делать по-честному, то страны БРИКС давно уже имели бы столько голосов, что лишили бы американцев права вето. Они искусственно сохраняют норму около 15%, которая по Уставу дает возможность блокировать решения.

То же самое делает Всемирная торговая организация. Американцы заявляют, мол, ребята, не думайте, доллар – это не наш американский инструмент, это общечеловеческое благо. Он наиболее эффективным образом обслуживает всю мировую экономику, инвестиции и торговлю. Когда они увидели, что КНР на основе моделей, форм и методов глобализации, которые США внедряли в сознание всего человечества, начинает их «бить» на их «поляне», по их же правилам, то они еще в 2011 г. заблокировали работу ВТО и её органа по разрешению споров. Он до сих пор не функционирует. Отказывались назначать новых взамен естественно убывших. Там нет кворума. Вот и вся рыночная экономика и демократия.

Сейчас, когда Председатель КНР Си Цзиньпин был в Париже, Председатель Еврокомиссии У. фон дер Ляйен призывала его сократить производство автомобилей, потому что они слишком хорошо конкурировали с Европой. Это о чем речь? Когда было мыслимо, чтобы западники ратовали за нерыночные методы конкуренции, за недобросовестную конкуренцию?

То же самое касается Мирового большинства в отношении навязываемых ему «зеленых» концепций и теорий. Эти доводы звучат неубедительно. Десять лет назад на эмоциональной психологической волне Г.Тунберг и другие подняли ажиотаж о том, что все срочно должны вкладывать безумные деньги, чтобы защищать окружающую среду. Африка при этом как была отставшей от них в своем индустриальном развитии, так и должна была остаться. Сейчас уже все это понимают гораздо лучше и жестче отстаивают свои коренные интересы.

Это очередная попытка Запада жить за счет других, сделать свой воздух почище за счет других, да еще брать с других какие-то штрафы, пытаются ввести пограничный углеродный налог.

Германия молча «проглотила» взорванные «Северные потоки». Убежден, что никто нам не предъявит никакого результата расследования. Швеция и Дания уже закрыли свои расследования, заявили, что нет результатов. Немцы уже в очередной раз уходят от наших официальных запросов. Хотя это наша собственность и держать нас в неведении того, что они между собой обсуждают и как они это якобы расследуют, уже выходит за рамки приличия и за правовые рамки. К тому же закрыли у себя атомную энергетику и стали топить углем, когда всё подорожало. И ничего.

Процессы на самом деле необратимые, но это будет длительный период. Слишком много завязано на американскую систему. Будет непросто выбираться из нее и «выдергивать коготок за коготком».

Но БРИКС и другие члены Мирового большинства осознают свою ответственность, объективный ход истории и будут настраивать инструменты своего взаимного общения таким образом, чтобы не зависеть от попыток бывшего гегемона любыми путями и способами увековечить свою гегемонию. Попытки обречены, но процесс будет небыстрый.

Россия. Белоруссия > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > mid.ru, 25 июня 2024 > № 4675273 Сергей Лавров

Россия. Белоруссия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 24 июня 2024 > № 4675275 Сергей Лавров

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции с Министром иностранных дел Республики Беларусь С.Ф.Алейником по итогам переговоров, Минск, 24 июня 2024 года

Уважаемый Сергей Фёдорович,

Уважаемые представители СМИ,

Хотел бы еще раз поблагодарить наших белорусских друзей за гостеприимство и прекрасную организацию моего официального визита в Республику Беларусь.

Провели обстоятельные переговоры, которые традиционно прошли в доверительном, подлинно товарищеском ключе и были весьма содержательными и предметными.

Обсудили наиболее актуальные темы международной повестки дня. Сверились по целому ряду вопросов двустороннего сотрудничества, включая межмидовское взаимодействие и внешнеполитическую координацию.

По традиции провели очередной обзор выполнения одобренной президентами России и Белоруссии Программы согласованных действий в области внешней политики на 2024-2026 гг. и Плана межмидовских консультаций на текущий год. Констатировали, что с начала года состоялись 13 раундов консультаций на уровне заместителей министров и руководителей подразделений.

В числе наших безусловных приоритетов – внешнеполитическая поддержка союзной интеграции и укрепление международных позиций Союзного государства, двадцатипятилетний юбилей которого мы будем отмечать 8 декабря 2024 г.

Договорились и далее повышать уровень взаимодействия в ООН и ОБСЕ. Будем поддерживать инициативы друг друга на ключевых евразийских многосторонних площадках, в том числе ЕАЭС, ОДКБ, а также СНГ, где Россия в текущем году осуществляет функции председателя. Окажем белорусским союзникам все необходимое содействие в целях их скорейшего полноценного подключения к работе ШОС, а также к различным механизмам БРИКС.

Планируем и далее развивать практику принятия заявлений от имени Союзного государства для распространения на многосторонних площадках.

Дали высокую оценку проделанной работе по подготовке первого совместного доклада МИД России и Белоруссии «О ситуации с правами человека в отдельных странах». Документ будет представлен 3 июля «на полях» сессии Совета ООН по правам человека в Женеве и 5 июля в ОБСЕ.

Обменялись мнениями относительно перспектив развития отношений с дружественными государствами Глобального Юга и Востока, странами Мирового большинства. Подтвердили настрой на совместное отстаивание традиционных ценностей, исторической правды, недопущение переписывания истории и героизации нацизма.

Выразили решимость сообща противодействовать односторонним санкциям и информационно-пропагандистскому давлению. Отметили контрпродуктивность политизации международных культурно-гуманитарных, научных, спортивных связей.

Особое внимание уделили тематике формирования единого пространства Союзного государства в сферах обороны и безопасности. Отметили: решению этой задачи способствуют развернутые на территории Республики совместная Региональная группировка войск и сил, а также современные российские оборонные комплексы и тактическое ядерное оружие, которые надежно прикрывают наши общие западные рубежи, в соответствии с решениями президентов двух стран.

Проанализировали ход работы над проектами концепции безопасности Союзного государства и двустороннего межгосударственного договора о гарантиях безопасности. Высказались в пользу углубления военно-технического сотрудничества.

Осуждаем действия стран Запада, которые привели к украинскому кризису, к окончательному краху системы безопасности в Европе, основанной на евроатлантических лекалах. В этом контексте особое внимание уделили перспективам формирования новой архитектуры равной и неделимой безопасности в Евразии, приглашая все страны нашего общего континента к сотрудничеству в этом процессе. Подписали Совместное обращение к главам дружественных объединений с призывом поддержать белорусскую инициативу по разработке «Евразийской хартии многообразия и многополярности для XXI века».

О значении такой работы говорил Президент В.В.Путин на встрече с руководством нашего Министерства 14 июня. Российский лидер подчеркнул, что в этой Хартии можно было бы сформулировать не только рамочные принципы евразийской архитектуры с опорой на базовые принципы международного права, но и в более широком плане – наметить стратегические контуры многополярности и многосторонности, отражающие новые геополитические реалии. Планируем всесторонне проработать этот документ с нашими единомышленниками, прежде всего из ОДКБ, СНГ, ШОС, АСЕАН и Совещания по взаимодействию и мерам доверия в Азии.

Решили продолжать работу по дальнейшему выравниванию прав и возможностей наших граждан, в том числе в избирательной, других важных сферах.

Условились и далее помогать друг другу в расширении взаимного консульского присутствия. Со своей стороны продолжим оказывать белорусским друзьям все необходимое содействие. В прошлом году были созданы генеральные консульства Белоруссии в Санкт-Петербурге и Екатеринбурге, а также открыто новое отделение Посольства Белоруссии в Краснодаре. В нынешнем году завершим образование белорусских генеральных консульств в Ростове-на-Дону, Владивостоке, Калининграде и Нижнем Новгороде, а также отделения Посольства в Воронеже. Условились ускорить решение вопросов, необходимых для обеспечения полноценного функционирования недавно открытого Генерального консульства Российской Федерации в г.Гродно.

Наметили график дальнейших контактов, в том числе в рамках второй Минской конференции по евразийской безопасности и ежегодного совместного заседания коллегий МИД России и МИД Белоруссии, которое в порядке ротации должно пройти в белорусской столице в IV квартале 2024 г.

Мы с С.Ф.Алейником едины в том, что переговоры прошли, как всегда, успешно и продуктивно. По их итогам подписали Совместное заявление об основных задачах внешнеполитического измерения союзной интеграции России и Беларуси. В документе подчеркивается высочайший уровень стратегического взаимодействия и доверия между нашими государствами, готовность к углублению тесной координации.

На этом программа моего пребывания в Минске не заканчивается. На завтра запланированы дополнительные мероприятия и встречи с руководством Республики. Также выступлю перед слушателями и преподавателями Академии управления при Президенте Республики Беларусь. Рассчитываю, что по итогам сегодняшних и завтрашних переговоров сможем констатировать, что способствуем претворению в жизнь решений, принимаемых нашими руководителями.

Вопрос: Ряд американских официальных лиц и в Белом доме, и в Пентагоне заявляют, что соглашение с Украиной на удары американским оружием по российским тылам действует только в пределах тех территорий, откуда бы Россия, как они говорят, могла бы завоевать еще больше украинских территорий. Правильно ли мы понимаем, что разрешение на такие удары – это фактически американский ультиматум нам – не наступайте дальше?

Насколько реалистично предложение Украины о проведении второго после Швейцарии саммита, куда будет приглашена России и где, по мнению Киева, будет заключен мир?

С.В.Лавров: Практически всё, что Запад декларирует и осуществляет на практике с начала специальной военной операции, выстроено по всем направлениям в русле ультиматума Российской Федерации, включая и перспективы политико-дипломатического урегулирования, сорванные по указке англосаксов в апреле 2022 г., и «ползучие» расширения номенклатуры вооружений, которые Запад сам себе разрешает поставлять киевскому нацистскому режиму. Воспринимаем все происходящее исключительно в контексте ситуации, когда перед нами западный ультиматум. Из этого исходят все решения, которые Президент России В.В.Путин принимает о наших дальнейших шагах.

Наша добрая воля хорошо известна. Нам ее не занимать. Многократно делали предложения о том, чтобы найти взаимоприемлемое решение ситуации, которую Запад создал на Украине после государственного переворота в 2014 г. Встречали неизменный отказ. Так же негативно была воспринята недавняя инициатива Президента России В.В.Путина о реалистичных путях урегулирования, которую он озвучил 14 июня с.г. в МИД России.

Вопрос: Вероятно. Вы слышали как небезызвестный американский журналист…

С.В.Лавров: Мы с вами в диалоге?

Вопрос: Он говорит о том, что этот мирный план появился не на пустом месте, а как результат переговоров.

С.В.Лавров: Сейчас отвечу на Ваши вопросы.

Всё, что делает Запад выстраивается в русле самых разных ультиматумов, в т.ч. и «мирный план», как Вы его назвали. Инициатива, которую Президент В.В.Путин сформулировал 14 июня с.г. в Министерстве иностранных дел, является результатом трезвого и конструктивного анализа сложившихся реалий. Ни с кем мы не ведем никакие подпольные переговоры. Запад отказывается организовывать переговоры на справедливой основе. Не говоря уже о том, что человек по фамилии Зеленский запретил всему украинскому руководству вести переговоры с Российской Федерацией.

Говоря об анонсируемых планах провести вторую конференцию, в развитие этой «сходки» в Бюргенштоке, могу только сказать, что все формулировки, которые мы слышим (а слышим то, что говорят публично, никаких обращений к нам не было) на эту тему «извергаются» Западом и идут в русле все той же самой политики ультиматума по отношению к Российской Федерации. Мы их в качестве таковых не приемлем.

Вопрос: Как Вы оцениваете шансы на агрессию со стороны стран НАТО в отношении Беларуси?

С.В.Лавров: Даже не хочу рассуждать на тему таких угрюмых, мрачных сценариев. Могу только подтвердить, что всё, что мы делаем вместе с нашими белорусскими союзниками по решению президентов В.В.Путина и А.Г.Лукашенко, должно быть услышано на Западе.

Надеемся, что оставшиеся там (пусть в небольшом количестве) здравомыслящие люди, у которых есть инстинкт самосохранения, сделают правильные выводы и не будут переступать опаснейшую черту.

Вопрос: Вчера Израиль нанёс массированный удар по позициям Хезболлы в Ливане. А в США уже заявили о возможном ответе Ирана. Какова вероятность вовлечения большего количества стран в конфликт на Ближнем Востоке? Должна ли включать предложенная В.В.Путиным архитектура евразийской безопасности и этот регион?

С.В.Лавров: Насчет вероятности вовлечения всё большего числа стран в войну на Ближнем Востоке. Мы делаем всё, чтобы этого не произошло.

Вы упомянули Иран. Знаем, что иранское руководство так же, как и мы, исходит из абсолютной недопустимости провокаций, преследующих цель как раз расширить зону военных действий. Кто стоит за этими идеями, хорошо знаем. В большинстве случаев такие подходы объясняются тем, что отдельные руководители некоторых стран желают сохранить свои внутриполитические позиции и по крайней мере не провалить всё то, что они делают в отношении соседей.

Что касается нашей совместной с белорусскими друзьями инициативы, она касается всего евразийского континента. Целый ряд стран, о которых мы сейчас с вами говорим, находятся на континенте Евразии.

Наше предложение адресовано всем, кто желает рассматривать перспективу создания новой системы безопасности на равноправной основе, с учетом интересов и на основе баланса интересов всех стран континента, без вмешательства извне. Именно голос из-за рубежа, из-за границы, из-за океана сыграл решающую роль в том, что система евроатлантической безопасности себя полностью дискредитировала и провалилась.

Вопрос: Недавно прозвучали громкие заявления польских властей, в частности польского МИД, о проекте полного закрытия границ Польши и Белоруссии после изучения вполне очевидных экономических последствий. Насколько последовательна страна-соседка или в данном случае насколько она адекватна при том, что совсем недавно польские власти говорили ровно об обратном? После обсуждения, мол, давайте откроем ранее закрытые пункты пропуска, потому что польские приграничные территории региона терпят серьезные убытки, компенсировать которые Варшава то ли не желает, либо не имеет возможности. Железный занавес на границе, в данном случае транспортный – насколько он реален?

С.В.Лавров: Вы сами ответили на свой вопрос. Не наблюдаем последовательности в действиях и заявлениях многих западных лидеров. Это касается и польского руководства.

Думаю, что когда они бросаются «из огня да в полымя», из одной крайности в другую, это объясняется тем, что они руководствуются не коренными интересами своего народа (в данном случае польского), а своими конъюнктурными, внутриполитическими соображениями накануне очередных или сразу после состоявшихся выборов. Мы к этому привыкли.

В своем внешнеполитическом планировании с нашими белорусскими союзниками в полной мере учитываем эту непоследовательность и ненадежность европейских соседей.

Россия. Белоруссия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 24 июня 2024 > № 4675275 Сергей Лавров

Россия. Казахстан. ОДКБ > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 21 июня 2024 > № 4675276 Сергей Лавров

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова по итогам СМИД ОДКБ, Алма-Ата, 21 июня 2024 года

Уважаемые коллеги,

Добрый день,

Завершили заседание Совета министров иностранных дел Организации Договора о коллективной безопасности под председательством заместителя Премьер-министра – Министра иностранных дел Республики Казахстан М.А.Нуртлеу. Оно было хорошо подготовлено. Все отмечали высокое качество переговоров и консультаций, состоявшихся накануне на уровне наших заместителей и экспертов.

Главное внимание уделялось подготовке к саммиту ОДКБ, который состоится в ноябре в Астане. Удовлетворены тем, какие проекты будут вноситься на рассмотрение глав государств. Они охватывают широкую повестку дня международных отношений и конкретные шаги по дальнейшему развитию ОДКБ.

Особое внимание в дискуссиях о положении дел в мире уделили тематике, касающейся формирования архитектуры евразийской безопасности взамен тех схем обеспечения стабильности, которые имели евроатлантическое измерение и себя дискредитировали. Об этом подробно говорил Президент В.В.Путин, выступая 14 июня с.г. в Министерстве иностранных дел. Сегодня договорились развивать эту тему в работе наших аналитических подразделений, в том числе через проведение регулярных консультаций в рамках ОДКБ.

В том же контексте евразийского взаимодействия условились наращивать сотрудничество и совместные практические проекты с СНГ и ШОС. Есть взаимный интерес в том числе в использовании потенциала этих структур для более эффективных антитеррористических действий.

В контексте борьбы с терроризмом, с новыми вызовами и угрозами одобрили проект программы укрепления таджикско-афганской границы. Ранее этот документ был утвержден Советом министров обороны и Комитетом секретарей советов безопасности ОДКБ. Он выносится на одобрение глав государств.

Подписан документ, который придает дополнительный импульс деятельности Организации в сфере миротворчества, включая обеспечение взаимодействия с миротворческими операциями ООН. Это весьма перспективное направление. Видим здесь хороший потенциал.

Условились активизировать работу по биологической безопасности при Комитете секретарей советов безопасности. Создан координационный комитет по этой теме, по биологическим аспектам безопасности. Сейчас его возглавляет Республика Казахстан. В течение года планируется провести третье заседание этой важной новой структуры.

Одобрено Заявление, посвященное 80-летию освобождения Беларуси от фашистских захватчиков, Заявление по проблемам Ближнего Востока и Севера Африки, прежде всего в контексте трагедии в палестинском секторе Газа. Наши позиции были четко подтверждены. Были подписаны: Заявление о расширении сотрудничества в области международной информационной безопасности и Заявление по актуальным вопросам исследования и использования космического пространства в мирных целях.

19 июля в Нью-Йорке под председательством Российской Федерации состоится заседание Совета Безопасности ООН, которое будет посвящено теме сотрудничества между ООН с одной стороны и ОДКБ, СНГ и ШОС – с другой. Россия как председатель этого заседания и председатель Совета Безопасности ООН в июле предложила эту тему и получила поддержку. Мы пригласили выступить на этом заседании Генерального секретаря ОДКБ И.Н.Тасмагамбетова.

Вопрос: Какой на нынешнем этапе важный вектор взаимодействия между странами ОДКБ? Какие главные угрозы, стоящие перед участниками организации?

С.В.Лавров: Упоминал об угрозах, продолжающих исходить с территории Афганистана. Там сохраняются ячейки и достаточно боеспособные отряды ИГИЛ, Аль-Каиды и аффилированных с ними структур. Правительство талибов ведет с этими террористическими группировками борьбу. Считаем принципиально важным оказывать содействие этой борьбе.

Выступаем за налаживание более постоянного, устойчивого, предметного, нацеленного на реализацию конкретных проектов диалога с правительством талибов, фактически контролирующих страну. Это было преобладающим мнением в ходе дискуссий, о которых я вам сегодня рассказал.

Угрозы соседнего региона (Ближнего Востока и Севера Африки) тоже проистекают из неурегулированности целого ряда конфликтов. Ситуация в палестино-израильском урегулировании была далеко «отброшена» после того, как Израиль решил провести специальную операцию в ответ на террористический акт 7 октября 2023 г., который мы категорически осудили.

Мы не можем принять методы, которыми сейчас пользуются вооруженные силы Израиля, для (как они заявляют) уничтожения ХАМАС. На деле происходит уничтожение мирных граждан. Самое главное, если абстрагироваться от сегодняшней гуманитарной трагедии, что подобные действия еще дальше отбрасывают перспективу устойчивого, долгосрочного мира на Ближнем Востоке путем создания палестинского государства в полном соответствии с решениями ООН.

Понятно, что отголоски этих процессов так или иначе сказываются и на прилегающих территориях. Террористы перемещаются и в направлении Европы и наших соседей (прежде всего центральноазиатских) и на Кавказ. За этим мы внимательно следим и стараемся вносить вклад в успокоение ситуации, в её переводе в русло поиска политических решений на основе решений Совета Безопасности и Генеральной Ассамблеи ООН.

Если говорить о западном направлении деятельности ОДКБ, безусловно, развязанный Западом конфликт на Украине, использование киевского режима в качестве инструмента агрессии против Российской Федерации представляет собой серьезную угрозу. Сегодня мы об этом подробно говорили, в том числе в контексте действий, предпринимаемых Российской Федерацией.

Наши коллеги были подробно ознакомлены с заявлениями, которые Президент В.В.Путин сделал на тему украинского кризиса по итогам своих визитов в Корейскую Народно-Демократическую Республику и в Социалистическую Республику Вьетнам. Вы эти заявления знаете.

Сегодня мы подтвердили нашу нацеленность на достижение справедливого урегулирования, которое основывалось бы на реалиях, на признании законных прав людей, чьи предки столетиями жили, обустраивали, развивали эти территории. Людей, которых киевская хунта после антиконституционного госпереворота в феврале 2014 г. объявила террористами и приняла серию решений, запрещающих русский язык, культуру, средства массовой информации.

Привлекал внимание моих коллег к тому, как Запад комментировал итоги этого «мероприятия» в Бюргенштоке под «высоким» названием «мирная конференция по Украине». Все, включая американцев (Президент США Дж.Байден об этом говорил), европейские президенты и премьеры, генсек НАТО Й.Столтенберг, да и сам гражданин В.А.Зеленский заявляли, что они добиваются справедливого урегулирования на основе Устава ООН в качестве безальтернативного критерия, которым нужно руководствоваться. Из этого безальтернативного документа они выделяют только территориальную целостность, напрочь забывая о том, что есть такой принцип Устава ООН, как право нации на самоопределение, как и о том, что Генеральная Ассамблея ООН при рассмотрении взаимосвязи между принципом территориальной целостности и правом наций на самоопределение консенсусом в специальной Декларации постановила, что все обязаны уважать территориальную целостность государств, чьи правительства соблюдают принцип самоопределения народов и в силу этого представляют все народы, проживающие на данной территории. Получается, что нужно уважать территориальную целостность только тех государств, чьи правительства представляют весь народ.

После госпереворота в феврале 2014 г. пришедшие к власти ультрарадикалы и неонацисты не могли представлять ни Крым, ни Донбасс, ни Новороссию. Надеюсь, это не надо никому объяснять. Но этот принцип Устава ООН категорически игнорируется Западом и его марионетками.

С этим связан еще один момент. В ст. 1 Устава ООН провозглашается обязанность всех членов ООН уважать права человека без различия расы, пола, языка или религии. Но и русский язык, и православная религия в лице канонической Украинской православной церкви находятся под запретом киевского режима. Мы готовы выполнять Устав ООН, но та сторона не хочет говорить о его принципах во всей их полноте и взаимосвязи (как это положено для любого добропорядочного члена ООН), а вырывает из контекста то, что их сегодня устраивает.

Не могли обойти вниманием и угрозы, которые накапливаются не только на западе, но и на востоке евразийского континента. Слышим агрессивные заявления НАТО, включая генсека Й.Столтенберга о том, что, якобы, они – оборонительный альянс, но сегодня, мол, угрозы в адрес блока исходят и с востока. При этом в качестве источника угроз называется Россия, Китай, КНДР и Иран. И раз это так, заявляет Й.Столтенберг, то им нужно обеспечивать безопасность далеко за пределами зоны ответственности НАТО. В том числе об этом Президент России В.В.Путин подробно вчера говорил в Ханое. НАТО хочет приватизировать все механизмы безопасности в АТР, который альянс называет Индо-Тихоокеанским регионом. Создает там «четверки», «тройки», другие структуры малой конфигурации, являющиеся зародышами военных блоков закрытого характера. Они нацеливаются на противостояние с теми, кого НАТО рассматривает в качестве противников или просто конкурентов. В их числе КНР, КНДР и Россия. Обсуждали это в наших отношениях с различными структурами на евразийском континенте, прежде всего со странами АСЕАН будем твердо отстаивать необходимость сохранения принципов, на которых до сих пор зиждилась архитектура безопасности в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Это сеть объединений, которые сгруппировались вокруг АСЕАН на основе принципов равноправия, равной неделимой безопасности, консенсуса и взаимного уважения. Запад хочет эти структуры разрушить.

Появляющиеся угрозы для евразийской безопасности исходят с разных направлений. Но в подавляющем большинстве случаев их источником является агрессивная линия НАТО, которая хочет приватизировать, «подмять под себя» все вопросы, которые так или иначе связаны с обеспечением стабильности на нашем огромном пространстве.

Именно поэтому мы не хотим больше полагаться на механизмы, создававшиеся в контексте евроатлантической безопасности. Это и НАТО, и ОБСЕ. Будем работать с теми странами, которые осознают свои национальные интересы, над тем, чтобы контуры евразийской безопасности обсуждались и согласовывались со странами евразийского континента. Об этом говорил Президент России В.В.Путин, выступая 14 июня с.г.в МИД России. В.В.Путин подчеркнул, что Россия считает важным делать эти дискуссии открытыми для всех без исключения стран Евразии и объединений, которые представляют собой ту или иную ее часть. Это означает открытость, призыв к равноправному диалогу. Вижу трудности на этом пути.

НАТО будет всячески препятствовать таким справедливым процессам, но это безальтернативный путь. В конечном итоге эта философия обязательно возобладает. Она полностью вписывается в основополагающие принципы, которыми руководствуется ОДКБ, СНГ, ШОС, другие субрегиональные структуры в Евразии.

Вопрос: В МИД Украины заявили, что следующий саммит по Украине должен стать завершением конфликта и на него пригласят Россию. Есть ли сейчас предпосылки для участия Москвы в таком саммите? Какие страны, какие формулы мира должны быть там представлены, чтобы начался полноценный диалог?

С.В.Лавров: Перестал следить за заявлениями МИД Украины. Было много разных угроз, обещаний, требований. Они заявляют то о необходимости, как это говорил В.А.Зеленский еще до начала специальной военной операции, «всем русским убраться с территории Украины», то грозятся «уничтожить русню», «посадить в тюрьму, а то и физически ликвидировать русских, когда Украина вернет себе Крым, Донбасс и другие территории». Это можно посмотреть в цитатах практически всех представителей украинского руководства. Уже только это должно было бы вызвать у «цивилизованного» Запада вопросы об адекватности киевского режима и его соответствии европейским «ценностям», которые В.А.Зеленский якобы отстаивает в борьбе с Россией. Это позор для тех, кто выдавал себя за носителей идеалов демократии. Давно перестал читать заявления о том, как они хотят выходить из этого кризиса. Анализировать их невозможно.

Весь смысл швейцарского «мероприятия» заключался в том, чтобы консолидировать максимальное количество стран Мирового большинства вокруг «формулы В.А.Зеленского». В процессе они поняли, что Мировое большинство не хочет подписываться под ультиматумом в адрес России с требованиями ухода из Крыма, из Донбасса, согласием на создание трибунала над Россией, на выплаты репараций и другими абсолютно нереалистичными, шизофреническими требованиями. И тогда по ходу дела они быстро поменяли повестку дня: на первый план «выбросили» вопросы продовольственной, ядерной безопасности и гуманитарные вопросы, считая, что этот «безобидный» набор вопросов позволит заручиться максимальным количеством подписантов. Не получилось. Документ подписали практически только те страны, которые руками Украины воюют с Российской Федерацией, вооружают это государство, вводят санкции. И еще несколько стран Глобального Юга.

В связи с продовольственной и ядерной безопасностью мне сейчас в голову пришло интересное наблюдение. Ядерная безопасность сформулирована в том ключе, что Запорожская атомная электростанция должна вернуться в украинские руки. Но почему-то никто из организаторов этой «сходки» в Швейцарии не упомянул про энергетическую безопасность в широком плане.

Убежден, что ответ заключается в том, что если бы они заговорили про энергобезопасность, то большинство приглашенных незападных стран стали бы интересоваться, что же произошло с «Северными потоками», имевшими большую роль для обеспечения не только европейской энергетической, но и глобальной безопасности. Они гарантировали значительную долю безопасности энергоснабжения Европы. Не хотят говорить про сюжеты, которые означали бы их саморазоблачение.

Заявления о том, что Россию обязательно надо приглашать, делали многие участники швейцарской «сходки». Но если вы в этом убеждены, зачем же вы тогда собираетесь без России, это первое. Во-вторых, если, как они анонсируют, Россию позовут, когда западно-украинское «ядро» сформулирует свою позицию и ее предъявит России. То есть это очередной ультиматум. С нами нельзя так разговаривать. Если они этого не понимают, мне жаль их дипломатические способности, которые они утратили, подменив дипломатию санкциями, ультиматумами, шантажом.

Самая реалистичная основа была предложена Президентом России В.В.Путиным. Территории, четко, недвусмысленно и окончательно обозначенные в нашей Конституции как территории Российской Федерации, должны быть полностью освобождены от иностранных войск, инструкторов, наемников, вооружений.

Приведу последовательность развития событий, которых касался Президент В.В.Путин в одном из своих недавних выступлений. В феврале 2014 г. было подписано соглашение об урегулировании ситуации. Его гарантировали Франция, Германия и Польша. Президенту В.В.Путину были адресованы просьбы и европейцев, и тогдашнего Президента США Б.Обамы не препятствовать его заключению и поддержать его. Россия и не препятствовала. Соглашение было подписано. Наутро оппозиция при потакании и активной роли Запада (по крайней мере Вашингтона), срывает эту договоренность, объявляет санкции против русского языка, называет крымчан нарушителями неких «правил», чуть ли не террористами. Так начинался этап, длившийся целый год до заключения Минских договоренностей.

Если бы в феврале 2014 г. соглашение об урегулировании, на которое согласилась в том числе и Россия, не было бы сорвано, Украина была бы сейчас в границах 1991 г., о которых она сейчас так сладострастно мечтает. Эта страна сама руками тех, кто пришел к власти через кровавые госперевороты, стала вводить русофобские и неонацистские порядки, разрушила свою территориальную целостность.

В феврале 2015 г. в Минске были достигнуты договоренности, одобренные Советом Безопасности ООН. Если бы они были выполнены, то Украина восстановила бы свою территориальную целостность. Но уже без Крыма. На тот момент этот факт был признан практически всеми западными странами. Украина не захотела сохранять свою территориальную целостность ценой предоставления элементарных автономных прав Донбассу (Луганску и Донецку), включая право говорить на родном языке. Это противоречило устремлениям тех, кто вел Украину по русофобскому и неонацистскому пути.

Следующий этап, когда в очередной раз был упущен шанс сохранить территориальную целостность Украины, – это Стамбульские договоренности апреля 2022 г. Они тоже гарантировали Украине территориальную целостность. Но на основе уже сложившихся к тому времени реалий «на земле». Как вы знаете, западные кураторы опять запретили В.А.Зеленскому подписывать эти договоренности.

Процесс идёт. Сейчас мы вышли к очередному, уже четвёртому предложению со стороны Российской Федерации в виде инициативы Президента В.В.Путина от 14 июня с.г. Пусть делают выводы. Не сомневаюсь, что серьёзные политики там ещё кое-где остались, понимают необходимость включить какие-то свои интеллектуальные и дипломатические способности, и начать думать о реальной политике, а не о высосанных из пальца иллюзиях.

Вопрос: Обсуждалась ли сегодня процедура выхода Армении из ОДКБ? Есть ли конкретика по этому вопросу? Есть ли уже кандидаты на замену Армении?

С.В.Лавров: Можете не продолжать, потому что ответ сразу нет. Процедура выхода Армении из ОДКБ не обсуждалась. Соответствующего запроса не поступало.

Вопрос: Какие могут быть последствия в случае выхода Армении из ОДКБ и может ли это сказаться на обороноспособности организации?

С.В.Лавров: Гадать, если ли бы, да кабы – не в традициях дипломатии. Сегодня Министр иностранных дел Армении А.С.Мирзоян не присутствовал на заседании.

Какого-либо документа от Армении, какого-либо официального шага, который сделал бы необходимым обсуждать последствия того, что не произошло, не поступало.

Вопрос: Вы сказали, что сегодня обсуждался вопрос создания новой единой системы коллективной безопасности в Евразии. Все ли участники встречи солидарны с Москвой, что такая система в данный момент необходима? Ожидает ли Москва, что в будущем Армения будет принимать участие в обсуждении создания данной системы?

С.В.Лавров: Мы говорили не о создании системы безопасности, а о необходимости начать дискуссию о том, как наиболее эффективно, на равноправной, справедливой основе обеспечивать безопасность всем государствам евразийского континента.

Все выступили в пользу серьезного, профессионального диалога на эту тему, с учетом уже сложившихся в Евразии реалий. Имею в виду и ШОС, и ОДКБ, и СНГ, и АСЕАН, и другие организации, включая, например, Совет сотрудничества арабских государств Персидского залива. Между всеми этими структурами есть контакты и укрепление. Начало более глубокого и целенаправленного разговора о путях обеспечения безопасности друг друга будет позитивным процессом. Это будет военно-политическое «добавление» к материальной составляющей формирования Большого Евразийского партнерства в транспортной, экономической, логистической, финансовой сфере. Еще несколько лет назад оно было обозначено Президентом России В.В.Путиным, как желательная цель развития всего нашего континента. Поэтому сейчас говорить о том, кто войдет, а кто выйдет…

Могу лишь подтвердить, если вы обратили внимание и на слова Президента В.В.Путина, и на то, что я сказал сегодня, что задумка в том, что в этих дискуссиях и в эвентуальных договоренностях должны иметь право участвовать все без исключения страны евразийского континента и без вмешательства извне.

Россия. Казахстан. ОДКБ > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 21 июня 2024 > № 4675276 Сергей Лавров

Вьетнам. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > kremlin.ru, 20 июня 2024 > № 4661715 Владимир Путин

Ответы на вопросы российских журналистов

В завершение государственного визита во Вьетнам Владимир Путин ответил на вопросы представителей российских СМИ.

П.Минаков: Между РФ и КНДР заключён Договор о всеобъемлющем стратегическом партнёрстве, который в том числе предусматривает сотрудничество в военно-технической сфере и в оборонной. Последний пункт в оборонной сфере предусматривает взаимопомощь государств – участников этого договора в случае нападения третьей стороны.

У меня в связи с этим вопрос, но он будет состоять из подвопросов, из нескольких частей. Первое – при каких случаях предусматривается введение в действие этой части договора? В том числе – второе – касается ли это ситуации на Украине? И допускаете ли вы возможность задействования в СВО добровольцев и солдат из КНДР?

И в развитие военно-технической сферы третий вопрос. Россия и КНДР находятся в числе… Единственные, на кого столько санкций наложено. Намерена ли Москва отказаться от всех ограничений, которые в том числе наложены с помощью международных санкций, и развивать сотрудничество с КНДР в военно-технической сфере в полной мере?

В.Путин: У вас целый набор вопросов, поэтому давайте частями. Первое – при каких условиях будут задействованы те части договора, касающиеся взаимной помощи в военной сфере, да?

Первое, что хочу сказать и на что хочу обратить внимание: почему-то аналитики… ну может быть, и обратили [внимание] – я не заметил, во всяком случае, да и смотреть, честно говоря, некогда было. Но тем не менее хочу обратить внимание вот на что: ведь этот договор – это не новинка какая-то. Мы заключили этот договор в связи с тем, что старый договор прекратил существование, а в нашем прежнем договоре – по-моему, 1962 года, что ли, – всё то же самое было. Здесь нет никакой новизны.

Конечно, в современных условиях это смотрится как-то особенно остро, но тем не менее мы почти ничего не поменяли, и Корейская Народно-Демократическая Республика имеет подобные договоры и с другими странами. Первое.

Дальше, по поводу поводов оказания взаимной военной помощи – там же написано: в случае агрессии, военной агрессии.

Теперь что касается Украины. Украинский режим начал агрессию не против России, он начал агрессию ещё против признанных нами Луганской и Донецкой народных республик до того, как они вошли в состав Российской Федерации.

Теперь по поводу того, чтобы как-то использовать возможности друг друга в этом конфликте. Мы никого об этом не просим, нам никто этого не предлагал, поэтому нет никакой необходимости.

Что там было ещё?

П.Минаков: По поводу санкций.

В.Путин: Что касается санкций, я уже говорил и, по-моему, на встрече с вашими коллегами – руководителями мировых информационных агентств, я тогда сказал, что некоторые санкции, которые были введены против Северной Кореи, мягко говоря, выглядят как-то очень странно.

Как известно, я родом из Ленинграда. Что переживал Ленинград в годы Второй мировой войны, в годы Великой Отечественной войны, все очень хорошо знают. Это блокада, когда людей морили голодом. Есть потери, как вам известно, и в моей семье по этому поводу: у меня брат умер практически от голода в блокаду, заболел и умер.

А что сейчас происходит с Северной Кореей? Можно как угодно относиться к режиму, но вводить, скажем, ограничения, связанные с трудовой миграцией, это как-то странно выглядит. Это к чему ведёт? Ведёт к тому, чтобы семьи, даже если они находятся в очень сложном материальном положении, не имели возможность где-то заработать и кормить своих детей. Это ничего не напоминает? Разве это гуманно?

Поэтому и санкции, которые вводятся, прежде всего, конечно, в данном случае по политическим соображениям, они всё-таки должны соответствовать современному уровню развития человечества.

Поэтому я сказал, выступая в Пхеньяне, сказал это искренне, что нам нужно всем вместе подумать на тему о том, как и что нужно менять в этом санкционном режиме и вообще соответствует ли он требованиям сегодняшнего дня.

К.Коковешников: В продолжение темы Украины.

В.Путин: Да, пожалуйста.

К.Коковешников: Добрый день!

Телеканал «Звезда», Коковешников Константин.

Скажите, пожалуйста, как бы Вы могли прокомментировать реакцию стран Запада, вернее, фактически отказ от предложенных Вами условий мирного завершения конфликта на Украине? Ведь Вы же вряд ли могли не ожидать такой реакции.

И что всё-таки стояло за Вашим решением публично назвать условия для мирного завершения конфликта, которые вроде как должны были стать предметом кулуарных переговоров? Или всё-таки надежды на них теперь уже окончательно не оправдались?

В.Путин: Вы знаете, мы вели эти кулуарные переговоры, и на это надежды действительно пока не оправдались.

Что касается реакции наших так называемых западных партнёров – Вы сказали, что я, видимо, не ждал, – нет, как раз наоборот, я как раз ожидал именно такой реакции на первом этапе. Но что будет позднее, это время покажет.

Всё будет зависеть от того, как будет меняться ситуация на земле. Думаю, что некоторые здравомыслящие политики ещё задумаются о том, являются ли сделанные мною предложения реалистичными, объективными и соответствующими интересам всех договаривающихся сторон и всей Европы в том числе, если она действительно хочет прекращения конфликта в центре Европы. Ну это мы посмотрим. Я не уверен, что такое отношение к сделанным нами предложениям будет сохраняться вечно. Уже сейчас слышны голоса некоторых политиков, которые говорят о том, что да, может быть, это ультиматум, да, избыточные требования, но отказываться нельзя, нужно подумать и разобраться.

А разве то, что было изложено нашими партнёрами, это не ультиматум? Какие-то формулы напридумывали, хотя есть результат наших переговоров в Минске и Стамбуле. Почему этого никто не вспоминает? Там же – я уже сто раз сказал об этом, если мы тогда договорились и стоит подпись руководителя переговорной группы со стороны Украины о том, что достигнутые в Стамбуле договорённости в принципе были приемлемы для украинской стороны. Что же такого произошло на земле, на поле боя, что позволяет выдвигать какие-то дополнительные, никак не связанные с нашими договорённостями в Стамбуле условия? Нет ничего подобного, что могло бы как-то изменить позицию другой переговаривающейся страны, в данном случае Украины.

Поэтому я не думаю, что такой нигилизм в отношении наших предложений будет оставаться вечно. Наверняка что-то будет меняться, в том числе будут меняться и наши условия в зависимости от ситуации на земле.

П.Зарубин: Павел Зарубин, телеканал «Россия».

Как долго эти условия могут продолжать оставаться в силе? Ведь на той самой конференции в Швейцарии прозвучали многочисленные сигналы и заявления о том, что на следующей конференции, если она состоится, Россия должна быть, должна присутствовать. Понятно, что нюансов очень много, но тем не менее Россия откликнулась бы?

Спасибо.

В.Путин: Да. Я же сказал, не мы же отказались от переговоров. Украинская сторона сама себе запретила вести переговоры. Не мы. Мы-то за и никогда от этого не отказывались. Но не на основе каких-то эфемерных форм, а на основе тех договорённостей – я ещё раз хочу это повторить, – которые были достигнуты в ходе непростых переговоров, почти полуторамесячных переговоров в Стамбуле и Минске. Вот на этой базе мы готовы продолжать наш диалог с украинской стороной. А где они состоятся, это не имеет значения, – в Минске, в Стамбуле или в Швейцарии.

П.Зарубин: Как долго эти условия будут сохраняться в силе?

В.Путин: У нас эти предложения лежат, с нашей стороны, на столе – пожалуйста. Это уже не от нас зависит, когда все заинтересованные в этих переговорах субъекты возьмут то, что лежит у них на столе, и приступят к этим переговорам. Хоть завтра. Но когда они соизволят этим заниматься, это уже их дело. Но, повторяю, всё будет зависеть от того, что происходит в реальной жизни. И тогда, конечно, будем исходить из этого. Но принципиальный подход будет такой.

Е.Лазарева: Владимир Владимирович, здравствуйте!

Екатерина Лазарева, URA.RU.

У меня вопрос по ядерному оружию. Вы недавно сказали, допустили вероятность внесения изменений в нашу ядерную доктрину. Хотелось бы понять, при каких обстоятельствах это возможно, какие условия для этого должны сложиться? Допускаете ли Вы, что в нашей ядерной доктрине появится пункт о возможности нанесения превентивного ядерного удара?

В.Путин: Вы знаете, я, по-моему, говорил, что мы и сейчас думаем на тему о том, что и как в этой ядерной доктрине, в стратегии можно было бы поменять. И связано это вот с чем. Это связано в тем, что появляются новые – во всяком случае, мы знаем, что вероятный противник над этим работает, – элементы, связанные с понижением порога применения ядерного оружия. В частности, разрабатываются взрывные ядерные устройства сверхмалой мощности, и мы знаем, что в экспертных кругах на Западе витают идеи о том, что такие средства поражения можно было бы применять, и ничего в этом особенно страшного нет. Страшного, может быть, и нет, но на это мы обязаны обратить внимание. И мы обращаем на это внимание.

С этим и связано моё заявление о том, что мы думаем о возможных изменениях в наших стратегиях.

Е.Лазарева: А превентивный удар?

В.Путин: Превентивный удар нам пока не нужен, потому что в ответно-встречном ударе противник будет гарантированно уничтожен.

К.Панюшкин: Константин Панюшкин, Первый канал.

Вы только что сказали, что от КНДР нет предложений и с Вашей стороны тоже нет запроса на солдат, но вместе с тем, если мы правильно понимаем, статья четвёртая договора подразумевает фактически коллективную оборону.

В.Путин: В случае агрессии.

К.Панюшкин: В случае агрессии, да. В тех условиях, когда против России уже…

В.Путин: Я уже ответил на этот вопрос. Агрессия была со стороны киевского режима в отношении двух не признанных нами на тот момент республик.

К.Панюшкин: А что стало определяющим фактором для Ким Чен Ына, чтобы в такой непростой ситуации, когда против России ведётся эта необъявленная война, пойти на подписание этого договора? И для Вас тоже?

В.Путин: Это Вы у него спросите. Как я могу сказать?

А что касается сути, то я уже сказал. Это практически полностью воспроизводит наш договор, который в связи с истечением срока закончил своё действие. Поэтому здесь новизны какой-то нет.

К.Панюшкин: Есть же ещё вечно тлеющий корейский кризис, который тоже теоретически может перерасти в полномасштабные боевые действия. Что в данном случае для Вас было решающим при подписании этого договора с учётом и этих обстоятельств?

В.Путин: Я же два раза сказал, могу и в третий раз повторить: мы воспроизвели договор 1960 или 1962 года, который закончил своё существование.

Да, конечно, корейский кризис имеет тлеющий характер, но мы исходим из того и надеемся на то, что и наши договорённости с Корейской Народно-Демократической Республикой будут в известной степени сдерживающим фактором, для того чтобы этот кризис не перерос в какую-то горячую фазу.

А.Колесников: Газета «Коммерсант», Андрей Колесников.

Применение западного дальнобойного оружия можно считать актом агрессии? Обстрелы Белгорода и вообще российской территории можно считать актом агрессии?

В.Путин: Это требует дополнительного исследования, но это близко к тому. Мы это анализируем. О чём идёт речь в данном случае? Те, кто поставляет это оружие, считают, что они с нами не воюют. Я и сказал, в том числе в Пхеньяне, что мы тогда оставляем за собой право поставлять оружие в другие регионы мира.

Имея в виду наши договорённости с Корейской Народно-Демократической Республикой, я этого не исключаю. Куда они дальше попадут, это мы тоже можем сказать таким же образом. Вот западники поставляют оружие Украине и говорят: а мы здесь дальше ничего не контролируем и не важно, как они применяются. Ну и мы также можем сказать: мы поставили кому-нибудь что-нибудь – и дальше мы ничего не контролируем. И пускай они думают на эту тему.

Так что на данном этапе для нас важнейшая задача – отражать эти удары.

А.Савиных: Владимир Владимирович, агентство ТАСС.

Позволю себе немного переключиться с политической на экономическую повестку.

На Ваш взгляд, каковы перспективы сегодняшних переговоров в Ханое с точки зрения торгово-экономического партнёрства? Учитывая, что США постоянно и безапелляционно давят как на сам Вьетнам, так и на другие страны этого региона.

И позволю себе в дополнение к этому вопросу поинтересоваться. Вы сегодня сказали о том, что Россия готова наладить прямые и долгосрочные поставки углеводородов во Вьетнам, в том числе СПГ. Какие это могут быть проекты для «Новатэка»? Это просто инфраструктурные проекты или вхождение в действительно добычные проекты?

В.Путин: Вы у Михельсона поинтересуйтесь, он Вам расскажет более подробно.

Здесь есть разные варианты: можно и так – то есть здесь принимать участие в строительстве соответствующих мощностей для сжижения, а можно поставлять наш сжиженный газ с территории Российской Федерации. И так, и так можно. Здесь тоже есть перспективы, есть соответствующие блоки, на которых можно работать и осуществлять производство сжиженного природного газа.

Что касается давления со стороны Вашингтона и других западных стран, то да, на кого-то это действует, на кого-то не очень. Но в любом случае – я хочу это подчеркнуть, поверьте мне, что так оно на самом деле и происходит, – то хамство, с которым американские власти это делают, далеко не всегда идёт им на пользу, а в стратегическом плане только во вред, потому что этот снобизм никто не любит, и этого никто никогда даже в среднесрочной исторической перспективе не простит.

А преодолевать мы научились уже, мы же научились преодолевать. Посмотрите, у нас и добыча растёт. Если нефть припала немножко, то это связано с нашими добровольными ограничениями в рамках «ОПЕК-плюс», и цель – это удержать цены на приемлемом уровне. В принципе у нас всё получается. Трудности есть, но и пути решения всех этих трудностей тоже существуют.

В.Синеок: Виктор Синеок, МИЦ «Известия».

Владимир Владимирович, украинский дипломат Кулеба недавно давал интервью, где на вопрос, почему Украина ничего не делает для того, чтобы получить легитимного лидера, не проводит выборы, не идёт по процедуре, хотя очевидно, он сейчас нелегитимен, он ответил в духе, что «пускай Россия выведет свои войска, и тогда у нас всё наладится».

Как Вы можете такие слова прокомментировать? Получается, что нам легитимность их лидера нужна больше, чем им.

Если позволите, очень быстро второй вопрос.

В.Путин: Давайте я сначала на первый отвечу, а потом второй.

Я вообще не люблю комментировать чьи бы то ни было высказывания, тем более вторых или третьих лиц. Но в данном случае всё-таки не могу удержаться и не сказать, что если ведение переговоров связывается с выводом наших войск, о чём мечтает киевский режим, то, судя по всему, этого никогда и не случится, потому что киевский режим не хочет уходить от власти и не хочет проводить нормальных выборов в соответствии с Конституцией Украины. То есть они будут вечно тянуть с прекращением огня. Они заинтересованы в том, чтобы наши войска оставались на этих территориях, потому что не заинтересованы в проведении выборов. Вот и всё.

Да, вторая часть.

В.Синеок: Я хотел спросить про Вашу повестку в КНДР. Вы ожидали, что приём будет таким масштабным и пышным?

В.Путин: Нет, не ожидал.

В.Синеок: Неформальная часть закончилась очень сильно, как Вы ездили на Aurus, как Вы очень долго прощались в аэропорту.

Какие у Вас отношения сложились с лидером КНДР? И как по-Вашему, на чём они основаны?

В.Путин: Во-первых, я этого не ожидал. Я представлял себе, конечно, примерно, как это будет. Есть определённые протокольные стандарты в Корейской Народно-Демократической Республике, я их знаю. Но что это примет такой масштаб, я не ожидал. Отдельные вещи были совсем неожиданными, это касается частной программы.

Что нас объединяет? Это вопросы, связанные с межгосударственным сотрудничеством, и интересы развития Северной Кореи и Российской Федерации, причём в самых разных сферах: в сфере безопасности и в экономике.

Д.Лару: Здравствуйте!

Дмитрий Лару, газета «Известия».

В Южной Корее уже заявляют, что новый договор между Россией и КНДР угрожает их безопасности. В СМИ появляется информация, что Сеул может пересмотреть поставки летального оружия Киеву. Нет ли в планах или есть ли вообще такая возможность созвониться с руководством Южной Кореи, чтобы расставить все точки над «i»? Как в целом сейчас Москва видит урегулирование корейской проблемы?

В.Путин: Что касается озабоченности Республики Корея – я буду отталкиваться от того, что Вы сказали: Южной Корее, Республике Корея, не о чем беспокоиться, потому что наша помощь в военной сфере в соответствии с договором, который мы подписали, возникает только в том случае, если в отношении одной из подписавших этот документ сторон будет осуществлена агрессия. Насколько мне известно, Республика Корея агрессию в отношении Корейской Народно-Демократической Республики не планирует, а значит, бояться нашего сотрудничества в этой сфере нет никакой необходимости.

Что касается поставок летального оружия в зону боевых действий на Украину, то это было бы очень большой ошибкой. Надеюсь, что этого не произойдёт. Если это будет происходить, тогда и мы тоже будет принимать соответствующие решения, которые вряд ли понравятся сегодняшнему руководству Южной Кореи.

Д.Кортер: Дональд Кортер, Russia Today.

В НАТО прямо сейчас обсуждается приведение ядерных боеголовок в боевую готовность. Как Россия воспринимает этот шаг и как это будет влиять на мировую стабильность и безопасность?

В.Путин: Стратегические ядерные силы Российской Федерации всегда находятся в состоянии полной боевой готовности. Поэтому то, что делают сейчас в западных странах, нас мало беспокоит. Но мы, конечно, внимательно за этим наблюдаем и в случае роста каких-то угроз будем соответствующим образом адекватно на это реагировать.

А.Юнашев: Александр Юнашев, Life.

Вы уже неоднократно говорили, что Зеленский нелегитимен, единственный легитимный орган – это Верховная Рада Украины. Кто-то из депутатов пытался послать сигнал, может быть, хотел выйти с Вами на переговоры? Может быть, мы с кем-то ведём кулуарные переговоры?

И неформально: сколько Вы спали в последнее время?

В.Путин: Вы имеете в виду, из депутатов Рады?

А.Юнашев: Да.

В.Путин: Мне это неизвестно. Потом Вы сказали «я неоднократно говорил». Я ничего не говорил. Я просто провёл анализ, даже не я, а наши юристы провели анализ. Это юридический анализ Конституции Украины. Я же называл эти статьи: 83-я статья Конституции прямо говорит о том, что срок ограничен пятью годами. 109-я, 110-я, 112-я – примерно, посмотреть можно – там же всё написано, что в случае военного положения полномочия, в том числе и полномочия Верховного Главнокомандующего, переходят к спикеру Рады. Там всё написано.

В законе о военном положении тоже написано, что выборы президента не проводятся. Но там не сказано, что его полномочия пролонгируются, а значит, всё, поезд ушёл.

И, наконец, решение Конституционного суда. Ну послушайте, это же написано чёрным по белому, есть решение Конституционного суда в 2015 году, где прямо написано: срок полномочий президента – пять лет, и всё. Ну о чём мы говорим-то? Просто на Западе не хотят его сейчас менять, время не подошло. Я уже говорил, но это, мне кажется, очевидно для любого человека. На него повесят все непопулярные решения, в том числе понижение призывного возраста, и всё, потом поменяют. Я думаю, что это будет где-то в первой половине следующего года.

О.Самсонова: РИА «Новости».

Владимир Владимирович, здравствуйте!

Так или иначе Вас об этом спрашивали во время пресс-конференции, но западники постоянно повышают градус и постоянно эскалируют ситуацию шаг за шагом.

В.Путин: Повышают градусы, да.

О.Самсонова: С Вашей точки зрения, какую они цель преследуют? Чего хотят добиться? Может быть, это какая-то провокация, Вас на что-то провоцируют?

В.Путин: Действительно, мы это видим, наблюдаем. Они всё время, как Вы сказали, повышают градус, эскалируют ситуацию. Видимо, рассчитывают на то, что мы в какой-то момент испугаемся. Но в то же время они говорят и о том, что хотят добиться стратегического поражения России на поле боя. Что это означает для России? Для России это означает прекращение её государственности. Это означает конец тысячелетней истории Российского государства. Я думаю, что это для всех понятно. А тогда встаёт вопрос: а зачем нам бояться? Не лучше ли тогда идти до конца? Это элементарная формальная логика, курс которой – у нас, по-моему, полгода всего формальная логика преподавалась в университете – я хорошо помню. Помню даже преподавателя, который читал нам этот курс.

Я думаю, что те, кто так думает, а тем более так говорит, совершают очередную большую ошибку.

В.Путин: Давайте ещё пару вопросов.

Пожалуйста.

В.Десятова: Вера Десятова, радио «Вести ФМ».

Из зоны СВО сообщают, что ВСУ готовят новый «контрнаступ» на Харьковском направлении. Есть ли такая информация и готовы ли наши военные его отразить?

В.Путин: Наши военные ко всем возможным развитиям ситуации готовятся.

Что касается Харьковского направления, я уже говорил, здесь секрета нет. Я же сказал, ещё полгода назад я говорил о том, что, если обстрелы наших населённых пунктов в приграничье будут продолжаться, мы будем вынуждены создавать зону безопасности – санитарную зону – на украинской территории. Они продолжились, эти обстрелы, а мы сделали то, о чём и говорили.

Да, нам известно, что главным образом американцы, европейцы подталкивают украинцев к тому, чтобы они любой ценой – опять, хочу это подчеркнуть, опять любой ценой – выдавили наши подразделения на линию госграницы, и планируют подать это как крупный успех 2024 года в связи с ожидающимся саммитом НАТО, а потом и выборами в США.

Посмотрим, что будет происходить на самом деле. Но эта команда «любой ценой» – я Вас уверяю, что так и есть, я знаю, о чём я говорю, – конечно, если она не основана на реалиях, то будет опять очень дорого стоить украинским вооружённым силам. Посмотрим на самом деле, что будет происходить.

В любом случае, как мы понимаем, а я говорил, что у нас нет целей к Харькову подходить и так далее, – это всё-таки тактическое направление, а противник будет пытаться подать это как стратегический успех, если у него что-то получится. Посмотрим, что у него на самом деле будет получаться. Но это уже связано с большими потерями. Думаю, что, скорее всего, в таком ключе ситуация будет развиваться.

Давать какие-то прогнозы очень сложно, потому что всё-таки это боевые действия, это непростая ситуация – там же люди под пулями ходят, потери несут, понимаете? Поэтому сейчас сложно говорить, но моя оценка ситуации примерно такая.

Да, пожалуйста.

Г.Иванов: Глеб Иванов, газета «Аргументы и факты».

Вы вчера после переговоров с северокорейским лидером сказали о том, что санкции Совбеза ООН в отношении Северной Кореи следует пересмотреть.

В.Путин: Я сейчас это повторил.

Г.Иванов: Да, и сейчас это повторили.

Вопрос: а как это сделать? Учитывая то, что главный инициатор этих санкций категорически против этого. Стоит ли здесь вести речь о реформе Совбеза ООН, как к этому призывают некоторые наши друзья по БРИКС?

Спасибо.

В.Путин: Что касается реформы ООН и Совета Безопасности ООН, то это проблема, которая далеко уходит за рамки тех тем, которые Вы сейчас подняли.

Совет Безопасности как ключевой орган ООН возник после Второй мировой войны и по результатам Второй мировой войны, по её результатам. Конечно, ситуация в мире меняется, это требует какого-то реформирования и этого международного института. Но здесь – это такой штамп уже нашего Министерства иностранных дел – нужно, чтобы эта реформа опиралась на широкий консенсус. Потому что, если это будет какое-то кулуарное решение группы стран, одной страны, то это ничего хорошего не даст международному сообществу, потому что оно просто утратит этот инструмент урегулирования споров. Как бы тяжело ни было, какими бы ни были издержки, но всё-таки так или иначе Совет Безопасности работает. Поэтому мы за реформу, но только, повторяю, на основе широкого консенсуса.

Что касается пересмотра санкций в отношении Корейской Народно-Демократической Республики, да, я об этом сказал. Но я отдаю себе отчёт в том, что в сегодняшней ситуации обычными способами это будет практически невозможно сделать, но работать над этим нужно. И нужно показывать, например, как с трудовой миграцией, что отдельные инструменты, предложенные и согласованные в своё время, конечно, под аранжировку США, утрачивают всякую силу, смысл и гуманитарные начала того, ради чего они вводились. Поэтому мы намерены эту работу начинать, продолжать. Как у нас в народе говорят, вода камень точит. Посмотрим.

Давайте завершающий, и на этом закончим.

А.Конопко: Добрый вечер!

Алексей Конопко, телеканал «Россия».

После Ваших вчерашних переговоров в КНДР американская пресса стала писать, что американскую же разведку поражают темпы сближения Москвы с Пхеньяном, Пекином и Тегераном. Товарищ Ким Чен Ын тоже отметил, что договор был подписан всего через несколько месяцев после того, как у Вас с ним идея об этом документе возникла.

Откуда такая скорость? Это Россия стала таким более привлекательным партнёром или это третьи страны в целом как-то переосмыслили своё отношение к мировым реалиям, к дипломатии, что ли?

В.Путин: Я не знаю. Мне трудно комментировать, что было сказано, потому что я не знаю, как к тому, что происходит, относится разведсообщество в США. Это одна из самых мощных разведок мира. Я думаю, что они хорошо информированы, и вряд ли можно ожидать такую реакцию, потому что мы же открыто об этом говорим. Здесь не нужно заниматься ни электронной разведкой, ни агентурной, для того чтобы понимать, к чему идёт дело и на какой стадии оно находится. Мы же работали в открытую, и все эти моменты обсуждались.

Да, конечно, отдельные статьи мы обсуждали в закрытом режиме, но в целом можно было бы, наверное, посмотреть и наш договор от 1960-х годов, который мы практически воспроизвели чуть ли не в полном виде. Странно, если это вызывает какое-то удивление и что разведсообщество США к этому не было готово.

Конечно, всё проходило достаточно энергично, но и обстановка в мире складывается таким образом, что требует укрепления нормативно-правовой базы с нашими партнёрами, особенно на тех направлениях, которые мы считаем важными, в том числе и с учётом того, что складывается в Азии. А мы видим, что в Азии происходит, правда? Блоковая система сколачивается в Азии. Уже НАТО туда переезжает, как на постоянное место жительства. Это, конечно, создаёт угрозу для всех стран региона, в том числе и для Российской Федерации. Мы на это обязаны реагировать и будем это делать.

Вам большое спасибо.

Всего самого хорошего, до свидания!

Вьетнам. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > kremlin.ru, 20 июня 2024 > № 4661715 Владимир Путин

Украина. Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 18 июня 2024 > № 4720860 Александр Колбин

Переговоры с Украиной: цивилизованный развод

АЛЕКСАНДР КОЛБИН

Эксперт по международной безопасности.

Выступая в июне 2024 г. на пленарной сессии ПМЭФ, а затем и на встрече с руководством Министерства иностранных дел России, президент России Владимир Путин вновь обозначил готовность России вернуться к переговорам с Украиной, прерванным весной 2022 года. Но на этот раз в позиции России по украинскому кризису появились три важнейших новации, конкретизировавших до сих пор размытую переговорную риторику Москвы.

Во-первых, президент России обозначил конкретное должностное лицо на Украине, с которым могли бы вестись переговоры, – спикер Верховной рады. Во-вторых, Путин, пожалуй, впервые действительно ясно описал переговорную позицию России, согласие Украины с которой приведёт к немедленному прекращению огня и возвращению сторон за стол переговоров. В-третьих, Украине, поддерживающим её странам Запада и – с другой стороны – нейтрально-дружественной по отношению к России части Евразии был предложен универсальный смысловой фундамент (не предлагаемый пока, к примеру, Швейцарией), на котором все без исключения стороны могли бы начать обсуждать весь спектр вопросов безопасности в Евразии, а не только украинский кризис.

Назвать предложенные президентом РФ новые концептуальные рамки такого диалога можно было бы евразийской инициативой по безопасности. Речь идёт, как сказал президент России, об обсуждении не только и не столько украинского конфликта, сколько о большом разговоре с широчайшим кругом участников о «неделимой системе евразийской безопасности, учитывающей интересы всех без исключения государств континента», где «всех» означает «и европейские, и натовские страны, безусловно, тоже». И, очевидно, Украину.

На ПМЭФ президент России отмечал, что Россия готова к переговорам с Украиной «на тех условиях, о которых мы договаривались, ещё начиная эти переговоры в Минске и потом в Стамбуле, а не на каких-то придумках. Даже если взять за основу те договорённости в Стамбуле, всё равно мы должны исходить из реалий сегодняшнего дня. Это в общих чертах». Следом, на встрече с руководством МИД России, Владимир Путин, высказался уже более предметно – в новом контексте заявленной им евразийской инициативы (и здесь полная цитата действительно заслуживает уделённого ей места): «Сегодня мы делаем ещё одно конкретное, реальное мирное предложение. […] Речь не о заморозке конфликта, а о его окончательном завершении. […] Так вот, эти условия очень просты. Украинские войска должны быть полностью выведены из Донецкой, Луганской народных республик, Херсонской и Запорожской областей. Причём, обращаю внимание, именно со всей территории этих регионов в пределах их административных границ, которые существовали на момент их вхождения в Украину. Как только в Киеве заявят о том, что готовы к такому решению, и начнут реальный вывод войск из этих регионов, а также официально уведомят об отказе от планов вступления в НАТО, с нашей стороны незамедлительно, буквально в ту же минуту последует приказ прекратить огонь и начать переговоры. […] Повторю: наша принципиальная позиция следующая – нейтральный внеблоковый безъядерный статус Украины, её демилитаризация и денацификация, тем более что с этими параметрами все в целом согласились ещё в ходе стамбульских переговоров в 2022 году. […] Безусловно, должны быть в полной мере обеспечены права, свободы и интересы русскоязычных граждан на Украине. […] В дальнейшем все эти базовые и принципиальные положения должны быть зафиксированы в виде фундаментальных международных договорённостей. Естественно, это предполагает и отмену всех западных санкций против России».

После всего сказанного президентом РФ очевидно, что в его настойчивых отсылках к «Минску» и «Стамбулу» главное – даже не сам факт готовности Москвы к диалогу с Киевом. Гораздо важнее констатация (а значит – осознание) руководством России того факта, что речь в предложенных сейчас переговорах будет идти не о «безоговорочной капитуляции Киева», «русской Одессе» или «русских танках на границе с Польшей», а о сохранении Украины в качестве государственного образования, стороны диалога (включая, видимо, и переговоры по предложенной евразийской инициативе), согласившейся на некий набор гарантий Москве и набор гарантий со стороны Москвы.

То есть речь предлагается вести об урегулировании, а не взаимном уничтожении: Россией – Украины и Запада, а Западом – России.

И идеально – о форме цивилизованного политического развода (но не обмана, как могли подумать знатоки сленга) прежде всего двух когда-то по-настоящему братских государств в ситуации неспособности или неготовности к уничтожению друг друга по итогам 2(10) лет конфликта.

Другое важное замечание может быть в том, что сравнение реальностей весны 2022-го и лета 2024 г. позволяет заключить, что при трансляции терминов «Минск» или «Стамбул» сегодня, из них, очевидно, приходится исключать целый ряд ранее предъявлявшихся к Украине (и к России – со стороны Киева и Запада) требований. Особенно если стороны мыслят в категориях realpolitik, противопоставленных категориям wishful thinking.

А осознавая реализм руководства России, которое говорит о «новых реалиях», стоит также допустить гипотезу (для блага и успеха той же евразийской инициативы Кремля об учёте интересов безопасности всех, а не только самой России), что обозначенные сейчас Москвой требования могут быть нормальной максималистской позицией – обычной тактикой, знакомой всем, кто участвовал в крупных переговорах (включая меня самого – от бизнеса). Высокие стороны заявляют идеальные требования, спускают их на рабочий уровень исполнителей и те в ходе тяжёлых (и иногда очень долгих, с перерывами) консультаций и споров рано или поздно приходят к срединным компромиссам.

Но давайте об этой логике по порядку, хоть обозреть эту сложнейшую тему во всех деталях чрезвычайно трудно. Не претендуя на всеобъемлющую картину очень зыбкой и туманной пока перспективы урегулирования, ниже я предлагаю несколько тезисов «около переговоров» на размышление уважаемого читателя. Раз уж сама идея переговоров с Украиной не просто витает в воздухе, но всё яснее артикулируется высшим руководством России, российское экспертное сообщество, включая близкое к МИД РФ, не только может, но и должно – выполняя свою прямую функцию смыслового наполнения внешней политики РФ – начать говорить о содержании и форме будущего трудного разговора.

Для начала, «Стамбул», следует напомнить, базово предусматривал, судя по всем последним утечкам и содержанию, озвученному президентом России, уход Вооружённых сил России с территорий, занятых после 24 февраля 2022 г. (как сказал президент РФ, в целом не исключалось «сохранение украинского суверенитета» над так называемым сухопутным коридором в Крым) в обмен на:

соблюдение Украиной постоянного нейтралитета, включая отказ от членства в НАТО и недопущение размещения иностранных войск на своей территории;

отказ от производства и получения ядерного оружия;

запрещение на Украине понятий «фашизм», «нацизм» и «агрессивный национализм» и статус русского языка на Украине как второго официального;

сокращение численности Вооружённых сил Украины;

гарантии безопасности Украине от набора «стран-гарантов», которые были бы обязаны поддержать Киев в его праве на самооборону, закреплённом в Уставе ООН, в течение максимум трёх дней.

Как сообщали ещё в апреле 2024 г. источники СМИ, среди участников переговорной делегации со стороны Украины даже сегодня, спустя более чем два года конфликта, сделка по-прежнему кажется выгодной. Президент России в своём выступлении от 14 июня 2024 г. также обозначил, что в ходе стамбульских переговоров «удалось найти сложные развязки. Они сложные, но они были найдены».

В текущих условиях, однако, весьма коренным образом поменялись как минимум четыре позиции предполагавшейся «стамбульским процессом» сделки.

Во-первых, Россия включила занятые после начала специальной военной операции (СВО) территории в свою Конституцию, исключив для себя таким образом их возврат и возможность территориальной формы компенсации Украине за уступки по указанным выше пунктам, как это, по сути, и предполагал Стамбул. Именно «реалии на земле» сегодня – основной камень преткновения для переговоров по стамбульской модели. И именно включение в Конституцию РФ новых территорий спровоцировало известный указ президента Украины Владимира Зеленского о невозможности переговоров с Владимиром Путиным. В этом указе, кстати говоря, а вовсе не в стремлении посеять раздор на Украине, я вижу одну из причин отсылок Москвы к роли спикера Верховной Рады. Более того, в последние месяцы относительного обездвиживания фронта (по сравнению с динамикой всего 2022 г.), складывается ощущение, что по всем остальным – за рамками территориального – вопросам стороны если и не готовы договариваться «прямо сейчас», то гораздо проще, чем по вопросу земель, смогут договориться в будущем. Уже сейчас регулярно происходят обмены пленными, возвращаются тела погибших, воссоединяются дети с родителями, действует Черноморский зерновой коридор, продолжается транзит газа через Украину и начала обсуждаться подача энергии с Запорожской АЭС в том числе на территорию Украины. Об этих гуманитарных, экономических, политических параметрах возможной будущей сделки «за рамками вопроса о территориях» я писал ещё в сентябре 2022 г., на предыдущем, тоже очень важном, перекрестке эскалации.

Во-вторых, поддержка Западом ВСУ за прошедшие два с половиной года конфликта была институализирована настолько глубоко и структурно, включая целый набор планов по долгосрочной поддержке украинского ВПК и армии, что сегодня практически исключен вариант добровольной демилитаризации Украины в любой ситуации за исключением коллективной капитуляции Киева и его западных союзников, как это справедливо отметил на сессии ПМЭФ с президентом её модератор Сергей Караганов. С другой стороны, Запад продолжает говорить о том, что Украина не готова стать членом НАТО – и это оставляет пока возможность для компромисса по нейтральному статусу страны и вопросу демилитаризации. Последний, к примеру, мог бы решаться не через полное разоружение, а через взаимный контроль над вооружениями. В том числе и в рамках озвученной евразийской инициативы путём возрождения Договора об обычных вооружениях в Европе с полноценным участием Украины, России и европейских стран.

В-третьих, начато юридическое оформление процесса использования арестованных активов РФ за рубежом для помощи украинской армии и компенсации ущерба Украине, что – как уже начатый и вряд ли обращаемый вспять (без капитуляции Запада) процесс – возможно, потенциально предоставляет Киеву иную форму компенсации вместо внесённых в Конституцию РФ новых территорий. В части «экономики войны» институализирована не только военная поддержка Украины Западом, как сказано выше, но и западная санкционная политика против РФ. Процессы перестройки товарных, сервисных и финансовых потоков на континенте (и в мире) из-за санкций достигли той стадии, когда повернуть назад без последствий просто невозможно. А значит, невозможно будет и просто отменить санкции. Больше того, их полная отмена сегодня, как ни парадоксально, может даже навредить выстраиванию тех новых внутренних взаимосвязей в Евразии, которые вынужденно начали складываться после 24 февраля 2022 года. А значит, и здесь максималистская позиция по отмене всех санкций могла бы быть уточнена в плане сворачиваня конкретного набора наиболее критичных для России ограничений.

В-четвёртых, накопленная и активно пестуемая последние два с лишним года конфликта взаимная ненависть и число личных трагедий вряд ли позволяют говорить хоть о какой-то форме откровенного и успешного присутствия политических и культурных интересов Москвы в жизни Украины как минимум в ближайшее поколение (скажем – очень и очень оптимистично – до 2050 года). Отсюда – при любом обсуждении языкового вопроса или вопроса дополнительной защиты прав русскоязычных жителей Украины – программа добровольной репатриации желающих того русских на территорию России с территории Украины могла бы быть компромиссным вариантом решения проблемы.

В итоге, когда президент России говорит о «реалиях сегодняшнего дня», то они, конечно, включают не только ситуацию на линии фронта, но и наверняка часть перечисленных в четырёх пунктах выше совершенно объективных обстоятельств.

Есть и другие штрихи.

Во-первых, и Киев, и Москва, не заявив о планах значительной домобилизации, уже не успеют кардинально изменить линию фронта в этом году. Киев ограничен катастрофичной демографией и, вероятно, внутренней политикой. Москва не готова к росту числа боевых потерь (как заявил президент Владимир Путин во время своего выступления на ПМЭФ-2024) и, вероятно, опасается не слишком предсказуемой реакции общества на новую мобилизацию.

Во-вторых, в условиях текущей демографии и уничтожения львиной доли энергоинфраструктуры накануне неизбежно холодных осени и зимы, загадкой остаётся endgame Владимира Зеленского. Вместо того, чтобы использовать оставшийся у страны людской ресурс и весьма ситуативную консолидацию союзников вокруг Украины для национального строительства украинцев как политической нации в текущих границах, он, кажется, готов и дальше вкладывать всё это в отвоевание земель в тяжёлой позиционной войне, не будучи при этом способным провести значительную мобилизацию. Как заявили недавно в Верховной раде Украины, вместо необходимых для контрнаступательных действий 500 тысяч человек, в 2024 г. речь идёт о мобилизации порядка 100–110 тысяч. Этого явно недостаточно для «прорывов к Азовскому морю и Севастополю» и тем более для последующего долгосрочного контроля территорий в условиях сохранения соседства с Россией.

Да, недавно Киев получил разрешение использовать предоставленные западными союзниками Украины вооружения, включая весьма ограниченное число дорогих высокоточных ракет, по тыловым районам ВС РФ. Но, рискну предположить, что Запад сделал это не для расширения географии конфликта за пределы «международно-признанной территории Украины» (чего Запад как раз всеми силами всегда старался избежать и в том был согласен, кстати говоря, с Пекином), а скорее для сдерживания попыток открытия новых фронтов, как это произошло под Харьковом, и предания Киеву «сильной позиции» в преддверии открытия переговорного трека в Швейцарии. Ведь «швейцарский процесс» в противоположность стамбульскому, я напомню, предполагает, судя по недавним словам главы МИД Украины, «принцип параллельного привлечения России» к переговорам, который «уже был отработан в 2022 г. во время переговоров о Черноморской зерновой инициативе: Украина обсуждает с рядом стран ряд условий, затем эти страны обсуждают их с Россией. Тогда это были Турция и ООН, сейчас это более масштабная инициатива, но и уровень вызовов масштабнее». Кроме того, Запад, на мой взгляд, объективно в принципе не способен сегодня говорить о «капитуляции противника» – так же, как не способны или не готовы на это Киев и Москва. И он, я думаю, будет готов участвовать в большом разговоре тогда, когда станут понятны параметры разговора «малого» – между Россией и Украиной.

Да, возможно, когда на Украине появятся F-16 (в не менее ограниченном, чем высокоточные ракеты, количестве), будут предприняты попытки налётов на Крым. Весьма вероятны новые громкие акции со стороны ВСУ – вроде ударов по Крымскому мосту или обстрелов инфраструктурных объектов на территории РФ. Всё это возможно так же, как и продолжение обстрелов Россией энергоинфраструктуры Украины, открытие новых участков фронта и новых уровней эскалации. Но как это всё решит декларируемую Киевом задачу выхода на границы 1991 г. и дальнейшего контроля над занятой территорией при текущей демографии, разрушенной инфраструктуре и совершенно определённо заявленной президентом России, так сказать, «ядерной» готовности Кремля не поступиться никакими жертвами для сохранения своего авторитета? Также не вполне ясно, как с учётом всего вышеперечисленного упрямство правительства в Киеве в достижении пока не достижимой цели (вернуть границы 1991-го) работает на Украину в долгосрочном плане? Особенно с учётом тезиса Москвы о готовности не к заморозке войны, а к всеобъемлющему урегулированию и с Украиной, и на континенте. И разве это упрямство сберегает Украину для самих украинцев? Не в национальных ли интересах Украины прекратить кровопролитие, сохранить имеющиеся территории при уже зафиксированном – видимо, намертво – западном тренде развития страны и спокойно восстанавливать экономику и мирную жизнь, не опасаясь угрозы неизбежного и яростного ресентимента Москвы по поводу Крыма и Донбасса в случае возвращения их Украине?

Москву, судя по последним заявлениям, текущее положение в конфликте с Украиной более чем удовлетворяет – иначе не говорилось бы о готовности к переговорам с учётом «реалий сегодняшнего дня».

И это помимо очевидного нежелания проводить новую мобилизацию, а также готовности довольствоваться «санитарной зоной» вместо Харькова, как было заявлено президентом Путиным.

Не полезнее ли было бы и России сейчас ещё чётче сформулировать и зафиксировать нужные ей гарантии безопасности, нормализировать ситуацию на западной границе, где НАТО с Финляндией уже у заборов питерских дач, и предложить некие гарантии Киеву в обмен на гарантии самим себе? Разве не на это направлена озвученная Владимиром Путиным евразийская инициатива с необходимостью учёта интересов безопасности всех, включая страны НАТО?

В этом свете, кстати, и сложнейший вопрос по территориям мог бы тоже быть рассмотрен в русле компромисса. К примеру, Россия и сама могла бы в какой-то момент признать реалии на земле, заключающиеся в далеко не полном контроле над новым территориями. В конце концов, «реалии на земле» – в логике Москвы – объективно могут касаться волеизъявления лишь тех жителей Херсонщины и Запорожья, которые в ходе организованных РФ референдумов выразили свою позицию на контролируемых Россией в тот конкретный момент территориях (включая, кстати и оставленный Россией уже как полтора года Херсон – тоже реальность). Возможно, поправки в Конституцию РФ в этой объективной трактовке границ новых областей могли бы быть переговорным решением.

Невозможно объять весь спектр тяжелейших и очень спорных вопросов урегулирования текущего конфликта в рамках небольшой статьи. Для меня важно обозначить, что российскому экспертному сообществу, занимающемуся вопросами политики безопасности России, стоит активнее включаться в процесс выработки переговорной позиции по украинскому кризису – для этого июньскими выступлениями президента России созданы все условия. Но даже в описанной выше картине обе ключевые стороны конфликта (Россия и Украина), вновь найдя развязки, как когда-то это произошло в Стамбуле, могли бы в более спокойном, размеренном режиме заняться наконец восстановлением нормальной жизни людей на пострадавших от войны территориях, успокоить психологическое состояние своих обществ, перенаправить внутреннюю энергию с чрезмерной ненависти друг к другу на развитие. А успокоившись, продолжить в безопасных условиях укреплять всеми силами ту новую – дарованную обстоятельствами – реальность разворота торговых, финансовых и людских потоков в Евразии, где Россия может стать куда больше, чем просто сводным братом Китая, если сможет нормализовать отношения с Европой, а Украина – наконец-то попробовать себя в роли той самой «не связанной с Россией страны», за которую Киевом было пролито столько крови.

Если реалистично взглянуть на результаты длящейся уже больше десяти лет трагедии в отношениях двух когда-то братских государств, то сегодня, по-моему, складывается ситуация, когда и Россия, и Украина (и Запад?) могли бы цивилизованно и окончательно развестись. Не питая больше вредных иллюзий о взаимном уничтожении, не принуждая друг друга к совместной жизни в сожжённом годами вражды «едином культурном поле», остановив ведущее в никуда кровопролитие. Разойтись по углам на полвека, заняться собой, собственными проектами развития в новых союзах на Западе и Востоке, не исключая возможности всеевразийского диалога о равной и неделимой безопасности для всех, раз нет возможности (и, как показывают слова руководства России – желания), не уничтожая самих себя, уничтожить друг друга.

Возможно, именно такой цивилизованный развод мог бы быть идейной основой будущего – очень непростого, но всё-таки спокойного, без битья посуды – «большого разговора» о безопасности на континенте. Тут впору вспомнить классика – создателя УССР: «Прежде, чем объединяться, и для того, чтобы объединиться, мы должны сначала решительно и определённо размежеваться».

Автор: Александр Колбин, эксперт по международной безопасности.

Украина. Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 18 июня 2024 > № 4720860 Александр Колбин

Россия > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 14 июня 2024 > № 4660962 Владимир Путин, Сергей Лавров

Встреча с руководством МИД России

Президент провёл встречу с руководством Министерства иностранных дел Российской Федерации.

С.Лавров: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Мы всегда рады видеть Вас в Министерстве иностранных дел. Разрешите от имени всего нашего коллектива поприветствовать Вас на очередной встрече.

Прежде всего хотел бы выразить искреннюю признательность за неизменное внимание к внешнеполитической службе. Это касается как нашей профессиональной деятельности, так и вопросов обеспечения Министерства и наших посольств, генеральных консульств всем необходимым для успешного решения поставленных задач.

Хотел бы также отметить присутствующих здесь коллег из Администрации Президента, Правительства, Федерального Собрания, органов исполнительной власти.

Мы неизменно настроены на самое тесное взаимодействие и координацию при проведении единого внешнеполитического курса, который определяет Президент России и который зафиксирован в Концепции внешней политики нашей страны.

Последнюю версию Концепции Вы подписали в марте прошлого года. И мы, руководствуясь содержащимися в ней стратегическими установками, активно работаем в целях укрепления наших позиций на международной арене, обеспечения безопасности и максимально благоприятных внешних условий для развития.

В приоритетном порядке наращиваем связи со странами мирового большинства, глобального Юга, глобального Востока и, соответственно, осуществляем перераспределение наших материальных и кадровых ресурсов, переводим их на те направления, которые наиболее востребованы в новых геополитических условиях.

Хочу также сказать, что мы активно оказываем содействие налаживанию внешних связей Крыма, Донецкой и Луганской народных республик, Запорожской и Херсонской областей. В этих целях МИД учредил уже свои представительства в Донецке и Луганске, укрепил возможности представительства в Симферополе.

Я уверен, что сегодняшняя встреча позволит конкретизировать все направления нашей практической работы на международной арене.

Разрешите передать Вам слово.

В.Путин: Спасибо большое.

Уважаемые коллеги, добрый день!

Я рад всех вас приветствовать и в начале нашей встречи, беседы хочу поблагодарить за напряжённую работу в интересах России и нашего народа.

В таком широком составе мы с вами встречались в конце 2021 года, в ноябре. За это время произошло много поворотных, без преувеличения судьбоносных событий и в стране, и в мире. Поэтому считаю важным дать оценку текущей обстановке в глобальных и региональных делах, а также поставить и соответствующие задачи перед внешнеполитическим ведомством. Все они подчинены главной цели: созданию условий для устойчивого развития страны, обеспечения её безопасности и повышения благосостояния российских семей.

Работа на этом направлении в современных, непростых и быстро меняющихся реалиях требует от всех нас ещё большей концентрации усилий, инициативы, настойчивости, способности не только реагировать на текущие вызовы, но и формировать свою – причём долгосрочную – повестку, вместе с партнёрами предлагать, обсуждать в рамках открытой и конструктивной дискуссии варианты решений тех фундаментальных вопросов, которые волнуют не только нас, но и всё мировое сообщество.

Повторю: мир стремительно меняется. Как прежде уже не будет ни в глобальной политике, ни в экономике, ни в технологической конкуренции. Всё больше государств стремятся к укреплению суверенитета, самодостаточности, национальной и культурной идентичности. На авансцену выходят страны глобального Юга, Востока, растёт роль Африки и Латинской Америки. Мы всегда, ещё с советских времён, говорили о важности этих регионов мира, но сегодня динамика совсем другая, и это становится заметно. Заметно ускорились и темпы трансформации в Евразии, где активно реализуется целый ряд масштабных интеграционных проектов.

Именно на основе новой политической, экономической реальности сегодня формируются контуры многополярного и многостороннего мироустройства, и это объективный процесс. Он отражает культурно-цивилизационное многообразие, которое, несмотря на все попытки искусственной унификации, органически присуще человеку.

Эти глубинные, системные изменения, безусловно, внушают оптимизм и надежду, ведь утверждение принципов многополярности, многосторонности в международных делах, включая уважение к международному праву, широкую представительность, позволяют вместе решать самые сложные проблемы к общей пользе, выстраивать взаимовыгодные отношения, сотрудничество суверенных государств в интересах благополучия и безопасности народов.

Такой образ будущего созвучен устремлениям абсолютного большинства стран мира. Мы видим это в том числе по растущему интересу к работе такого универсального объединения, как БРИКС, основанного на особой культуре доверительного диалога, суверенном равенстве участников и уважении друг к другу. В рамках российского председательства в этом году будем содействовать плавному включению новых участников БРИКС в рабочие структуры объединения.

Прошу Правительство, МИД продолжить содержательную работу, диалог с партнёрами, чтобы выйти на казанский саммит БРИКС в октябре с весомым набором согласованных решений, которые зададут вектор нашего сотрудничества в политике и безопасности, экономике и финансах, науке, культуре, спорте и гуманитарных связях.

В целом полагаю, что потенциал БРИКС позволит ему со временем стать одним из стержневых регулирующих институтов многополярного миропорядка.

Отмечу в этой связи, что международная дискуссия о параметрах взаимодействия государств в многополярном мире, о демократизации всей системы международных отношений, конечно, уже идёт. Так, с коллегами по Содружеству Независимых Государств мы согласовали и приняли совместный документ о международных отношениях в многополярном мире. Пригласили партнёров к разговору по этой тематике и на других международных площадках, в первую очередь в ШОС и БРИКС.

Мы заинтересованы в том, чтобы этот диалог получил серьёзное развитие и в стенах ООН, в том числе по такой базовой, жизненно важной для всех теме, как создание системы неделимой безопасности. Иными словами, утверждение в мировых делах принципа, по которому безопасность одних не может быть обеспечена за счёт безопасности других.

Напомню в этой связи, что в конце XX века после окончания острой военно-идеологической конфронтации у мирового сообщества был уникальный шанс построить надёжный, справедливый порядок в области безопасности. Для этого требовалось не так уж и много – простая способность слушать мнение всех заинтересованных сторон, взаимная готовность их учитывать. Наша страна была настроена именно на такую конструктивную работу.

Однако возобладал другой подход. Западные державы во главе с США сочли, что они победили в «холодной войне» и вправе самостоятельно определять, как следует обустроить мир. Практическим выражением такого мировоззрения стал проект неограниченного в пространстве и во времени расширения Североатлантического блока, хотя были, конечно, и другие идеи, как обеспечить безопасность в Европе.

На наши справедливые вопросы отвечали отговорками в том духе, что нападать на Россию никто не собирается, а расширение НАТО не направлено против России. Про обещания, дававшиеся Советскому Союзу, а затем и России в конце 80-х и начале 90-х годов о невключении в блок новых участников, спокойно забыли. А если и вспоминали, то с усмешкой ссылались на то, что эти заверения были устными, а потому необязывающими.

Мы неизменно и в 90-е годы, и позднее указывали на ошибочность курса, избранного элитами Запада, не просто критиковали и предупреждали, а предлагали варианты, конструктивные решения, подчёркивали важность выработки устраивавшего всех – я хочу это подчеркнуть, именно всех – механизма европейской и мировой безопасности. Простое перечисление инициатив, которые Россия выдвигала за эти годы, займёт не один абзац.

Вспомним хотя бы идею договора о европейской безопасности, которую мы предложили еще в 2008 году. Те же темы поднимались и в меморандуме Министерства иностранных дел России, который был передан США и НАТО в декабре 2021 года.

Но все наши попытки – причём многократные попытки, всех и не перечислишь, – вразумить собеседников, объяснения, увещевания, предупреждения, просьбы с нашей стороны не находили вообще никакого ответа. Западные страны, будучи уверенные не только даже в собственной правоте, сколько в своей силе, способности навязать остальному миру всё что угодно, просто игнорировали другие мнения. В лучшем случае предполагали обсудить второстепенные вопросы, которые, по сути, мало что решали, или темы, которые были выгодны исключительно Западу.

Между тем достаточно быстро стало понятно, что западная схема, провозглашённая единственно правильной для обеспечения безопасности и процветания в Европе и мире, не работает на самом деле. Вспомним трагедию на Балканах. Внутренние проблемы – конечно, они были, – накопившиеся в бывшей Югославии, резко обострились из-за грубого внешнего вмешательства. Уже тогда во всей красе проявил себя главный принцип дипломатии по-натовски – глубоко порочный и бесплодный при решении сложных междоусобных конфликтов, а именно: обвинить одну из сторон, которая им по каким-то причинам не очень нравится, во всех грехах и обрушить на неё всю политическую, информационную и военную мощь, экономические санкции и рестрикции.

Впоследствии те же подходы применялись в разных частях света, мы с вами очень хорошо об этом знаем: Ирак, Сирия, Ливия, Афганистан и так далее, – и они нигде не приносили ничего, кроме усугубления имеющихся проблем, поломанных судеб миллионов людей, разрушения целых государств, разрастания очагов гуманитарных и социальных бедствий, террористических анклавов. По сути, ни одна страна в мире не застрахована от того, чтобы пополнить этот печальный список.

Так, сейчас Запад стремится нахраписто влезть в дела Ближнего Востока. Монополизировали когда-то это направление, и результат всем понятен и очевиден сегодня. Южный Кавказ, Центральная Азия. Два года назад на саммите НАТО в Мадриде объявили о том, что альянс будет заниматься теперь вопросами безопасности не только в Евро-Атлантике, но и в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Дескать, и там без них не могут обойтись. Очевидно, что за этим стоит попытка усилить давление на те страны региона, развитие которых они решили сдерживать. Как известно, на одном из первых мест в этом списке находится наша страна – Россия.

Напомню также, что именно Вашингтон подорвал стратегическую стабильность, заявив об одностороннем выходе из договоров о противоракетной обороне, о ликвидации ракет средней и меньшей дальности, по открытому небу, а совместно со своими натовскими сателлитами разрушили создававшуюся десятилетиями систему мер доверия и контроля над вооружениями на европейском пространстве.

В конечном счёте эгоизм и высокомерие западных государств привели к нынешнему крайне опасному состоянию дел. Мы подошли недопустимо близко к точке невозврата. Призывы нанести стратегическое поражение России, обладающей крупнейшими арсеналами ядерного оружия, демонстрируют запредельный авантюризм западных политиков. Они либо не понимают масштабы угрозы, которую сами порождают, либо попросту одержимы верой в собственную безнаказанность и в собственную исключительность. И то, и другое может обернуться трагедией.

Очевидно, мы являемся свидетелями краха системы евро-атлантической безопасности. Сегодня её просто нет. Ее нужно фактически создавать заново. Всё это требует от нас совместно с партнёрами, со всеми заинтересованными странами, а таких немало, проработать свои варианты обеспечения безопасности в Евразии, предложив их затем для широкого международного обсуждения.

Именно такое поручение было дано в Послании Федеральному Собранию. Речь идёт о том, чтобы в обозримой перспективе сформулировать на Евразийском континенте контур равной и неделимой безопасности, взаимовыгодного, равноправного сотрудничества и развития.

Что для этого предстоит сделать и на каких принципах?

Первое – надо наладить диалог со всеми потенциальными участниками такой будущей системы безопасности. И для начала прошу проработать необходимые вопросы с государствами, открытыми к конструктивному взаимодействию с Россией.

В ходе недавнего визита в Китайскую Народную Республику мы обсудили эту проблематику с Председателем КНР Си Цзиньпином. Отметили, что российское предложение не противоречит, а, напротив, дополняет и полностью согласуется с основными принципами китайской инициативы в сфере глобальной безопасности.

Второе – важно исходить из того, что будущая архитектура безопасности открыта для всех евразийских стран, которые пожелают принять участие в её создании. «Для всех» означает, что и европейских, и натовских стран, безусловно, тоже. Мы живём на одном континенте, что бы ни происходило, нельзя географию поменять, нам так или иначе придётся сосуществовать и работать вместе.

Да, сейчас отношения России с ЕС, с целым рядом европейских государств деградировали, причём, много раз это подчёркивал, не по нашей вине. Антироссийская пропагандистская кампания, в которой участвуют весьма высокопоставленные европейские деятели, сопровождается домыслами о том, что Россия якобы собирается напасть на Европу. Я много раз говорил об этом, и в этом зале нечего повторять многократно: все мы понимаем, что это абсолютный бред, только обоснование гонки вооружений.

В этой связи позволю себе небольшое отступление. Опасность для Европы исходит не от России. Главная угроза для европейцев – в критической и всевозрастающей, уже практически тотальной зависимости от США: в военной, политической, технологической, идеологической и информационной сферах. Европу всё больше сдвигают на обочину глобального экономического развития, погружают в хаос миграционных и других острейших проблем, лишают международной субъектности и культурной идентичности.

Порой складывается впечатление, что правящие европейские политики и представители евробюрократии больше боятся впасть в немилость Вашингтона, чем утратить доверие собственного народа, собственных граждан. Недавние выборы в Европарламент это тоже показывают. Европейские политики проглатывают и унижение, и хамство, и скандалы со слежкой за европейскими лидерами, а США их попросту используют в своих интересах: то заставляют покупать свой дорогой газ – кстати говоря, в три-четыре раза в Европе газ дороже, чем в США, – то, как теперь, например, требуют от европейских стран наращивать поставки вооружения Украине. Кстати говоря, требования постоянные то там, то здесь. И санкции против них вводят, против экономических операторов в Европе. Вводят за милую душу, без всякого стеснения.

Вот теперь заставляют наращивать поставки вооружения Украине, расширять свои мощности по производству артиллерийских снарядов. Послушайте, кому эти снаряды будут нужны, когда закончится конфликт на Украине? Как это может обеспечить военную безопасность Европы? Непонятно. Сами-то США вкладывают в военные технологии, причём в технологии завтрашнего дня: в космос, в современные дроны, в ударные системы на новых физических принципах, то есть в те сферы, которые в будущем будут определять характер вооружённой борьбы, а значит, и военно-политический потенциал держав, их позиции в мире. А этим сейчас отводят такую роль: вкладывайте денежки туда, куда нам нужно. Но это же не повышает никакого потенциала европейского. Бог с ними, пускай. Для нас-то, может быть, это и хорошо, но, по сути, это так и есть.

Если Европа хочет сохранить себя в качестве одного из самостоятельных центров мирового развития и культурно-цивилизационных полюсов планеты, ей, безусловно, нужно быть в хороших, добрых отношениях с Россией, и мы, главное, к этому готовы.

Эту на самом деле простую и очевидную вещь прекрасно понимали политики действительно общеевропейского и мирового масштаба, патриоты своих стран и народов, мыслившие в исторических категориях, а не статисты, которые следуют чужой воле и подсказке. Об этом в послевоенные годы много говорил Шарль де Голль. Хорошо помню и то, как в 1991 году в ходе беседы, в которой мне довелось тогда лично участвовать, канцлер ФРГ Гельмут Коль подчёркивал важность партнёрства Европы и России. Рассчитываю, что к этому наследию рано или поздно вернутся новые поколения европейских политиков.

Что касается самих Соединённых Штатов, то непрекращающиеся попытки правящих там сегодня либерально-глобалистских элит любыми путями распространить свою идеологию на весь мир, сохранить свой имперский статус, своё доминирование лишь всё больше истощают страну, ведут её к деградации, вступают в явное противоречие с подлинными интересами американского народа. Если бы не этот тупиковый путь, агрессивное мессианство, замешанное на вере в собственную избранность и исключительность, международные отношения давно были бы стабилизированы.

Третье – для продвижения идеи системы евразийской безопасности нужно значительно активизировать диалоговый процесс между уже работающими в Евразии многосторонними организациями. Речь прежде всего о Союзном государстве, Организации Договора о коллективной безопасности, Евразийском экономическом союзе, Содружестве Независимых Государств, Шанхайской организации сотрудничества.

Видим перспективу в том, чтобы к этим процессам в дальнейшем подключились и другие влиятельные евразийские объединения от Юго-Восточной Азии до Ближнего Востока.

Четвёртое – считаем, что пришло время начать широкое обсуждение новой системы двусторонних и многосторонних гарантий коллективной безопасности в Евразии. При этом в перспективе надо вести дело к постепенному сворачиванию военного присутствия внешних держав в Евразийском регионе.

Понимаем, безусловно, что в нынешней ситуации этот тезис может показаться нереалистичным, однако это сейчас. Но если мы выстроим надёжную систему безопасности в будущем, в таком присутствии внерегиональных военных контингентов просто не будет необходимости. По большому счёту, если честно, сегодня-то никакой необходимости нет – оккупация только, вот и всё.

В конечном итоге мы полагаем, что государство и региональные структуры Евразии сами должны определить конкретные области сотрудничества в сфере совместной безопасности. Исходя из этого, также сами должны выстроить систему работающих институтов, механизмов, договорённостей, которые бы реально служили достижению общих целей стабильности и развития.

В этой связи поддерживаем инициативу белорусских друзей разработать программный документ – хартию многополярности и многообразия в XXI веке. В ней можно сформулировать не только рамочные принципы евразийской архитектуры с опорой на базовые нормы международного права, но и в более широком плане – стратегическое видение сущности, природы многополярности и многосторонности как новой системы международных отношений, приходящей на смену западноцентричному миру. Считаю важным и прошу глубоко проработать такой документ с нашими партнёрами и со всеми заинтересованными государствами. Добавлю, что при обсуждении таких сложных, комплексных вопросов, конечно же, нужна максимальная, широкая представительность, учёт разных подходов и позиций.

Пятое – важной частью евразийской системы безопасности и развития, безусловно, должны стать вопросы экономики, социального благополучия, интеграции и взаимовыгодного сотрудничества, решение таких общих проблем, как преодоление бедности, неравенства, климат, экология, выработка механизмов реагирования на угрозы пандемии и кризисов в глобальной экономике – всё важно.

Запад своими действиями не только подрывал военно-политическую стабильность в мире, санкциями, торговыми войнами он дискредитировал и ослабил ключевые рыночные институты. Используя МВФ и Всемирный банк, передёргивая климатическую повестку, сдерживает развитие глобального Юга. Проигрывая в конкуренции даже по тем правилами, которые Запад сам написал под себя, пускает в ход запретительные барьеры, все виды протекционизма. Так, в США фактически отказались от Всемирной торговой организации как регулятора международной торговли. Всё заблокировано. Причём давят не только на конкурентов, но и на своих сателлитов. Достаточно посмотреть, как они сейчас выкачивают соки из европейских экономик, которые балансируют на грани рецессии.

Страны Запада заморозили часть российских активов и валютных резервов. Теперь думают над тем, как подвести хоть какую-то юридическую базу, чтобы их окончательно присвоить. Но, несмотря на всё крючкотворство, воровство, безусловно, останется воровством и безнаказанным не останется, с другой стороны.

Вопрос даже глубже. Украв российские активы, они сделают ещё один шаг к разрушению той системы, которую создавали сами и которая многие десятилетия обеспечивала их процветание, позволяла потреблять больше, чем они зарабатывают, через долги и обязательства привлекать деньги со всего мира. Теперь же всем странам и компаниям, суверенным фондам становится очевидно, что их активы и резервы далеко не в безопасности как в юридическом, так и в экономическом смысле слова. И следующим в очереди на экспроприацию со стороны США и Запада может быть кто угодно – вот эти фонды иностранных государств, могут быть и они.

Уже сейчас растёт недоверие к финансовой системе, основанной на западных резервных валютах. Наметился отток средств из ценных бумаг и долговых обязательств западных государств, а также некоторых европейских банков, которые ещё недавно считались абсолютно надёжным местом для хранения капиталов. Сейчас и золото у них вывозят уже. И правильно делают.

Считаю, что нам нужно серьёзно активизировать формирование эффективных и безопасных дву- и многосторонних внешнеэкономических механизмов, альтернативных тем, которые контролирует Запад. Это в том числе предполагает расширение расчётов в национальных валютах, создание независимых платёжных систем и выстраивание производственно-сбытовых цепочек в обход каналов, заблокированных или скомпрометированных Западом.

Разумеется, необходимо продолжать усилия по развитию международных транспортных коридоров в Евразии – континенте, естественным географическим ядром которого является Россия.

По линии МИДа поручаю максимально содействовать выработке международных договорённостей по всем этим направлениям. Они чрезвычайно важны для укрепления экономического сотрудничества и нашей страны, и наших партнёров. Тем самым новый импульс должно получить и строительство большого евразийского партнёрства, которое, по сути, может стать социально-экономическим базисом новой системы неделимой безопасности в Европе.

Уважаемые коллеги!

Смысл наших предложений – сформировать такую систему, в рамках которой все государства были бы уверены в собственной безопасности. Тогда мы, кстати, сможем по-другому, действительно конструктивно подойти к решению многочисленных конфликтов, которые существуют сегодня. Проблемы дефицита безопасности и взаимного доверия относятся ведь не только к Евразийскому континенту, растущее напряжение наблюдается везде. А то, насколько мир взаимосвязан и взаимозависим, мы видим постоянно, и трагический для всех нас пример – это украинский кризис, последствия которого отзываются по всей планете.

Но сразу хочу сказать: кризис, связанный с Украиной, – это не конфликт двух государств, тем более двух народов, вызванный какими-то проблемами между ними. Если бы дело обстояло именно так, то нет сомнений, что русские и украинцы, которых объединяет общая история и культура, духовные ценности, миллионы родственных, семейных, человеческих связей, нашли бы способ справедливо урегулировать любые вопросы и разногласия.

Но дело обстоит по-другому: корни конфликта не в двусторонних отношениях. События на Украине – прямой результат мирового и европейского развития конца XX – начала XXI века, той агрессивной, бесцеремонной и абсолютно авантюрной политики, которую Запад проводил и проводит все эти годы, задолго до того, как началась специальная военная операция.

Эти элиты западных стран, как я уже говорил сегодня, после окончания холодной войны взяли курс на дальнейшую геополитическую перестройку мира, на создание и насаждение пресловутого порядка, основанного на правилах, в который просто не вписываются сильные, суверенные и самодостаточные государства.

Отсюда политика сдерживания нашей страны. Цели этой политики уже в открытую декларируются некоторыми деятелями в США и Европе. Сегодня они говорят о пресловутой деколонизации России. По сути, это попытка подвести идеологическую основу под расчленение нашего Отечества по национальному признаку. Собственно, о расчленении Советского Союза, России говорится давно. Все сидящие в этом зале хорошо об этом знают.

Реализуя эту стратегию, западные страны взяли линию на поглощение и военно-политическое освоение близких к нам территорий. Состоялось пять, а теперь уже и шесть волн расширения НАТО. Они пытались превратить в свой плацдарм и Украину, сделать её «анти-Россией». Ради достижения этих целей вкладывали деньги, ресурсы, покупали политиков и целые партии, переписывали историю и образовательные программы, подкармливали и выращивали группировки неонацистов и радикалов. Делали всё, чтобы подорвать наши межгосударственные связи, разъединить, натравить друг на друга наши народы.

Проводить такую политику ещё более нагло и бесцеремонно мешал юго-восток Украины – территории, которые веками были частью большой исторической России. Там жили люди да и живут до сих пор, которые в том числе после провозглашения независимости Украины в 1991 году выступали за добрые и самые тесные отношения с нашей страной. Люди – и русские, и украинцы, представители разных национальностей, – которых объединяли русский язык, культура, традиции, историческая память.

Позицию, настроение, интересы и голоса этих людей – миллионов людей, которые проживают на юго-востоке, – просто вынуждены были учитывать, принимать во внимание и тогдашние украинские президенты и политики, которые боролись за этот пост, пользовались голосами этих избирателей. Но, пользуясь этими голосами, выкручивались потом, лавировали, много врали, говорили о так называемом европейском выборе. Не решались идти на полный разрыв с Россией, потому что юго-восток Украины был настроен по-другому, нельзя было с этим не считаться. Такая двойственность всегда была присуща украинской власти на протяжении всех лет после признания независимости.

Запад, разумеется, это видел. Он давно видел и понимал проблемы, которые там есть и которые можно разворошить, понимал сдерживающее значение юго-восточного фактора, как и то, что никакой многолетней пропагандой не получается изменить ситуацию в корне. Конечно, многое было сделано, но в корне трудно было переломить ситуацию.

Не удавалось исковеркать историческую идентичность, сознание большинства людей на юго-востоке Украины, вытравить из них, в том числе из молодых поколений, доброе отношение к России и чувство нашей исторической общности. И потому опять решили действовать силой, просто сломать людей на юго-востоке, наплевать на их мнение. Для этого устроили, организовали, профинансировали, конечно, воспользовались трудностями и сложностями внутриполитического характера на Украине, но всё-таки последовательно и целенаправленно подготовили вооружённый государственный переворот.

Города Украины захлестнула волна погромов, насилия, убийств. Власть в Киеве уже окончательно захватили и узурпировали радикалы. Их агрессивные националистические лозунги, включая реабилитацию нацистских приспешников, были возведены в ранг государственной идеологии. Провозглашался курс на отмену русского языка в государственных и общественных сферах, усилилось давление на православных верующих, вмешательство в дела церкви, что в конце концов довело дело до раскола. Никто как бы не замечает этого вмешательства, как будто так и надо. Попробуйте где-нибудь что-нибудь другое сделать, столько будет свиста художественного, что уши отвалятся. А там можно, потому что против России.

Миллионы жителей Украины, в первую очередь её восточных регионов, выступили против переворота, как известно. Им стали грозить расправой, террором. И прежде всего новые власти в Киеве стали готовить удар по русскоязычному Крыму, который в своё время, в 1954 году, как вы знаете, был передан от РСФСР Украине с нарушением всех, даже действовавших тогда в Советском Союзе, норм закона и процедур. В этой ситуации, разумеется, мы не могли бросить, оставить без защиты крымчан и севастопольцев. Они сделали свой выбор, и в марте 2014 года, как известно, произошло историческое воссоединение Крыма и Севастополя с Россией.

В Харькове, Херсоне, Одессе, Запорожье, в Донецке, Луганске, Мариуполе мирные выступления против государственного переворота начали подавлять, был развязан террор со стороны киевского режима и националистических группировок. Вспоминать, наверное, не нужно, все и так хорошо помнят, что происходило в этих регионах.

В мае 2014 года состоялись референдумы о статусе Донецкой и Луганской народных республик, на которых абсолютное большинство жителей высказались за независимость и суверенитет. Сразу же возникает вопрос: а вообще люди могли таким образом выразить свою волю, могли объявить о своей независимости? Сидящие в этом зале понимают, что, конечно, могли, имели на это полное право и основание, причём в соответствии с международным правом, включая право народов на самоопределение. Вам не нужно напоминать, но тем не менее, поскольку СМИ работают, скажу: статья 1 пункт 2 Устава Организации Объединённых Наций даёт это право.

Напомню в этой связи пресловутый косовский прецедент. Много раз уже говорили в своё время об этом, сейчас скажу ещё раз. Прецедент, который страны Запада создали сами, в аналогичной абсолютно ситуации признали легитимным отделение Косово от Сербии, состоявшееся в 2008 году. Затем последовало известное решение Международного суда ООН, который 22 июля 2010 года на основе пункта 2 статьи 1 Устава Организации Объединённых Наций постановил – дальше цитата: «Никакого общего запрета на одностороннее провозглашение независимости не вытекает из практики Совета Безопасности». И следующая цитата: «Общее международное право не содержит какого-либо применимого запрета на провозглашение независимости». Больше того, там ещё было записано, что те части страны, какой бы то ни было, которые решили объявить о своей независимости, не обязаны обращаться в центральные органы своего бывшего государства. Там всё написано, всё своей рукой написали чёрным по белому.

Так имели эти республики – Донецкая и Луганская – [право] объявить о своей независимости? Ну конечно, да. Вопрос не может быть по-другому даже рассмотрен.

Что в этой ситуации сделал режим в Киеве? Полностью проигнорировал выбор людей и развязал полномасштабную войну против новых независимых государств – народных республик Донбасса с использованием авиации, артиллерии, танков. Начались бомбёжки и обстрелы мирных городов, акции устрашения. И что дальше произошло? Жители Донбасса взяли в руки оружие, чтобы защитить свою жизнь, родной дом, права и законные интересы.

На Западе сейчас постоянно звучит тезис, что Россия начала войну в рамках специальной военной операции, что она агрессор, поэтому в том числе по её территории можно наносить удары с использованием западных систем вооружения, Украина якобы защищается и может это сделать.

Ещё раз хочу подчеркнуть: Россия не начинала войну, это киевский режим, повторю, после того как жители части Украины в соответствии с международным правом объявили о своей независимости, начал боевые действия и продолжает их. Это и есть агрессия, если мы не признаём права этих народов, проживавших на этих территориях, объявить о своей независимости. А как же? А что тогда это? Это агрессия. И те, кто все прошедшие годы помогал военной машине киевского режима, – это пособники агрессора.

Тогда, в 2014 году, жители Донбасса не смирились. Отряды ополчения выстояли, дали отпор карателям, а затем и отбросили их от Донецка и Луганска. Мы рассчитывали, что это отрезвит тех, кто развязал эту бойню. Чтобы остановить кровопролитие, Россия выступила с привычными призывами – с призывами к переговорам, и они начались с участием Киева и представителей республик Донбасса при содействии России, Германии, Франции.

Разговор шёл трудно, но тем не менее по итогам в 2015 году были заключены Минские соглашения. Мы со всей серьёзностью относились к их выполнению, надеялись, что сможем в рамках мирного процесса, международного права урегулировать ситуацию. Рассчитывали, что это приведет к учёту законных интересов и требований Донбасса, закреплению в Конституции особого статуса этих регионов и основополагающих прав живущих там людей при сохранении территориального единства Украины. Мы же к этому были готовы и готовы были уговаривать людей, которые проживают на этих территориях, к решению вопросов именно таким способом, не раз предлагали те или иные компромиссы и развязки.

Но всё в конечном итоге было отвергнуто. Минские договорённости Киев просто выбросил в корзину. Как потом откровенничали представители украинской верхушки, их не устраивала ни одна из статей этих документов, просто врали и изворачивались как могли.

Бывший канцлер ФРГ и бывший президент Франции, фактически соавторы и как бы гаранты Минских договорённостей, вдруг позднее также прямо признали, что их выполнение, оказывается, и не планировалось, им просто нужно было «заболтать» ситуацию, чтобы выиграть время для сколачивания украинских вооружённых формирований, накачки их вооружением и техникой. Просто надули нас в очередной раз, обманули.

Вместо реального мирного процесса, вместо политики реинтеграции и национального примирения, о которой любили разглагольствовать в Киеве, Донбасс в течение восьми лет обстреливали. Устраивали теракты, убийства, организовали жесточайшую блокаду. Все эти годы жителей Донбасса – женщин, детей, стариков – объявляли людьми второго сорта, недочеловеками, грозили им расправой: мол, придём и поквитаемся с каждым. Что это, как не геноцид в центре Европы в XXI веке? А в Европе и США при этом делали вид, что ничего не происходит, ничего никто не замечает.

В конце 2021-го – начале 2022 года Минский процесс был окончательно похоронен, причём похоронен Киевом, его западными покровителями, и по Донбассу опять планировался массированный удар. Крупная группировка вооружённых сил Украины готовилась начать новое наступление на Луганск и Донецк, конечно, с этническими чистками и огромными человеческими жертвами, сотнями тысяч беженцев. Мы обязаны были предотвратить эту катастрофу, защитить людей – другого решения принять не могли.

Россия признала наконец Донецкую и Луганскую народные республики. Ведь мы восемь лет не признавали их, всё рассчитывали договориться. Результат известен теперь. И 21 февраля 2022 года мы заключили с этими республиками, которые признали, договоры о дружбе[, сотрудничестве] и взаимной помощи. Вопрос: имели народные республики право обратиться к нам за поддержкой, если мы признали их независимость? А мы имели право признать их независимость, так же как они имели право объявить о своём суверенитете в соответствии с упомянутыми мною статьями и решениями Международного суда ООН? Они имели право объявить независимость? Имели. Но если они имели такое право и воспользовались им, тогда мы имели право заключить с ними договор – и сделали это, причём, повторю, в полном соответствии с международным правом и со статьёй 51 Устава ООН.

При этом мы обратились к киевским властям с призывом вывести свои войска из Донбасса. Могу вам сказать, контакты были, мы сразу им сказали: войска убирайте оттуда, и всё на этом закончится. Это предложение практически сразу же было отвергнуто, попросту проигнорировано, хотя оно давало реальную возможность закрыть вопрос именно мирным путём.

24 февраля 2022 года Россия была вынуждена объявить о начале специальной военной операции. Обращаясь к гражданам России, к жителям Донецкой и Луганской республик, к украинскому обществу, тогда обозначил цели этой операции – защитить людей на Донбассе, восстановить мир, провести демилитаризацию и денацификацию Украины и тем самым отвести угрозы от нашего государства, восстановить баланс в сфере безопасности в Европе.

При этом мы продолжали считать приоритетом достижение указанных целей политико-дипломатическими методами. Напомню, что уже на самом первом этапе специальной военной операции наша страна пошла на переговоры с представителями киевского режима. Они проходили сначала в Белоруссии, в Турции. Мы попытались донести главную нашу мысль: уважайте выбор Донбасса, волю живущих там людей, отведите войска, остановите обстрелы мирных городов и посёлков. Больше ничего не нужно, остальные вопросы будем решать в дальнейшем. В ответ прозвучало: нет, будем воевать. Очевидно, что именно такой была команда со стороны западных хозяев, и сейчас я об этом тоже скажу.

В то время, в феврале-марте 2022 года, наши войска, как известно, подошли к Киеву. На этот счёт и на Украине, и на Западе и тогда, и сейчас много спекуляций.

Что хочу сказать по этому поводу? Наши соединения действительно стояли у Киева, и у военных ведомств, у силового блока были разные предложения по вариантам наших возможных дальнейших действий, но никакого политического решения о штурме трёхмиллионного города, кто бы чего ни говорил и ни домысливал, не было.

По сути, это было не что иное, как операция по принуждению украинского режима к миру. Войска там были для того, чтобы подтолкнуть украинскую сторону к переговорам, попытаться найти приемлемые решения и тем самым прекратить войну, развязанную Киевом против Донбасса ещё в 2014 году, разрешить вопросы, представляющие угрозу для безопасности нашей страны, для безопасности России.

Как ни странно, в результате действительно удалось выйти на договорённости, которые в принципе устраивали и Москву, и Киев. Эти договорённости были положены на бумагу и парафированы в Стамбуле главой украинской переговорной делегации. Значит, киевские власти устраивало такое решение вопроса.

Документ назывался «Договор о постоянном нейтралитете и гарантиях безопасности Украины». Он носил компромиссный характер, но его ключевые пункты шли в русле наших принципиальных требований, решали задачи, которые были заявлены как основные, даже при начале специальной военной операции. В том числе, как это ни покажется странным, обращаю внимание, по демилитаризации и денацификации Украины. И здесь нам также удалось найти сложные развязки. Они сложные, но они были найдены. А именно: имелось в виду, что будет принят украинский закон о запрете нацистской идеологии, любых её проявлений. Там всё написано.

Кроме того, Украина в обмен на международные гарантии безопасности ограничивала бы размер своих вооружённых сил, принимала обязательства не вступать в военные союзы, не разрешать у себя иностранные военные базы, не размещать их и контингенты, не проводить военные учения на своей территории. Всё написано на бумаге.

Мы со своей стороны, тоже понимая озабоченность Украины, связанную с безопасностью, согласились с тем, что Украина, формально не вступая в НАТО, получила бы гарантии, практически аналогичные тем, которыми пользуются члены этого альянса. Для нас это было непростое решение, но мы признавали законность требований Украины об обеспечении её безопасности и в принципе не возражали против предложенных Киевом формулировок. Это формулировки, предложенные Киевом, и мы в целом против них не возражали, понимая, что главное – остановить кровопролитие и войну на Донбассе.

29 марта 2022 года мы отвели свои войска от Киева, поскольку нас уверяли в том, что нужно создать необходимые условия для завершения политического переговорного процесса, для завершения этого процесса. И что нельзя одной из сторон подписывать такие соглашения, как говорили наши западные коллеги, с пистолетом у виска. Хорошо, согласились и на это.

Однако сразу же, на следующий день после отвода российских войск от Киева руководство Украины приостановило своё участие в переговорном процессе, устроив известную провокацию в Буче, и отказалась от подготовленного варианта договорённостей. Думаю, сегодня понятно, для чего нужна была эта грязная провокация – чтобы как-то объяснить отказ от тех результатов, которые были достигнуты в ходе переговоров. Путь к миру опять был отвергнут.

Сделано это, как мы теперь знаем, по указке со стороны западных кураторов, включая бывшего Премьер-министра Великобритании, в ходе визита которого в Киев было прямо сказано: никаких договорённостей, нужно победить Россию на поле боя, добиться её стратегического поражения. И принялись дальше усиленно накачивать Украину вооружениями, заговорили о том, что нужно нанести нам, как я только что напомнил, стратегическое поражение. А ещё какое-то время спустя, это всем хорошо известно, Президент Украины издал декрет, которым запретил своим представителям и даже самому себе вести какие-то переговоры с Москвой. Вот этот эпизод с нашей попыткой решить проблему мирными средствами опять закончился ничем.

Кстати, к теме переговоров. Сейчас хотел бы в этой аудитории, может быть, ещё один эпизод предать гласности. Тоже об этом раньше публично не говорил, но некоторые из присутствующих знают об этом. После того как российская армия заняла часть Херсонской и Запорожской областей, своё посредничество в мирном завершении конфликта предложили многие западные политики. Один из них находился с рабочим визитом в Москве 5 марта 2022 года. И мы его посреднические усилия приняли, тем более что он в ходе беседы ссылался на то, что заручился поддержкой лидеров Германии и Франции, а также высокопоставленных представителей США.

В ходе разговора наш зарубежный гость поинтересовался – любопытный эпизод, он сказал: если вы помогаете Донбассу, то почему российские войска находятся на юге Украины, включая Херсонскую и Запорожскую области? Ответ с нашей стороны заключался в том, что таково было решение российского Генерального штаба по планированию операции. И сегодня добавлю, что замысел был в том, чтобы обойти часть укреплённых районов, которые за восемь лет построили украинские власти на Донбассе, прежде всего для освобождения Мариуполя.

Тогда от зарубежного коллеги последовало уточнение – профессиональный человек, надо отдать должное: будут ли наши российские войска оставаться в Херсонской и Запорожской областях и что будет с этими регионами после достижения целей СВО? На это ответил, что в целом не исключаю сохранения украинского суверенитета над этими территориями, однако при условии, что Россия будет иметь прочную сухопутную связь с Крымом.

То есть Киев должен гарантировать так называемый сервитут – юридически оформленное право доступа России на Крымский полуостров через Херсонскую и Запорожскую области. Это важнейшее политическое решение. И конечно, естественно, в окончательном варианте оно принималось бы не единолично, а только после консультаций с Советом Безопасности, с другими структурами, конечно, после обсуждения с гражданами, общественностью нашей страны и прежде всего с жителями Херсонской и Запорожской областей.

В конечном счёте мы так и сделали: спросили мнение самих людей и провели референдумы. И поступили так, как решили люди, в том числе в Херсонской и Запорожской областях, в Донецкой и Луганской народных республиках.

На тот момент, в марте 2022 года, партнёр по переговорам сообщил, что в дальнейшем собирается направиться в Киев, чтобы продолжить разговор теперь уже с коллегами в украинской столице. Мы поприветствовали это, как и в целом попытки найти мирное урегулирование конфликта, потому что каждый день боевых действий означал новые жертвы и потери. Однако на Украине, как нам стало позднее известно, услуги западного посредника не приняли, а, напротив, как нам стало известно, обвинили его в том, что он занимает пророссийские позиции – в достаточно жёсткой форме, надо сказать, но это уже детали.

Теперь, как уже сказал, положение дел в корне изменилось. Жители Херсонщины и Запорожья в ходе референдумов выразили свою позицию, Херсонская и Запорожская области, так же как Донецкая и Луганская народные республики, вошли в состав Российской Федерации. И речи о нарушении нашего государственного единства быть не может. Воля людей быть с Россией незыблема. Вопрос навсегда закрыт и больше не обсуждается.

Хочу вновь повторить: именно Запад готовил и спровоцировал украинский кризис, а сейчас делает всё, чтобы затягивался этот кризис бесконечно, ослаблял, взаимно ожесточал народ России и Украины.

Они направляют всё новые партии боеприпасов и оружия. Некоторые европейские политики заговорили о возможности размещения на Украине своих регулярных войск. Вместе с тем, как уже отмечал, именно нынешние, истинные хозяева Украины – а это, к сожалению, не народ Украины, а глобалистские элиты, находящиеся за океаном, – пытаются возложить на украинскую исполнительную власть бремя принятия непопулярных в народе решений, в том числе по дальнейшему снижению призывного возраста.

Сейчас, как известно, это 25 лет, следующий этап может быть 23, потом – 20, 18 или сразу 18. Ну а затем избавятся, конечно, от тех деятелей, которые будут принимать под давлением Запада эти непопулярные решения, выбросят их за ненадобностью, свалив на них всю ответственность, и поставят на это место других, тоже зависимых от Запада людей, но ещё не со столь запятнанной репутацией.

Отсюда, возможно, и задумка с отменой очередных президентских выборов на Украине. Сейчас те, кто у власти, всё сделают, потом их в корзину – и дальше будут делать то, что считают нужным.

В этой связи напомню и о том, о чём в Киеве сейчас предпочитают не вспоминать да и на Западе предпочитают не говорить об этом. О чём речь? Ещё в мае 2014 года конституционный суд Украины вынес решение, что – дальше цитата – «Президент избирается на пять лет независимо от того, избирается он на внеочередных или очередных выборах». Кроме того, конституционный суд Украины отметил, что – дальше цитата – «конституционный статус Президента не содержит норм, которые устанавливали бы другой срок, кроме пятилетнего». Конец цитаты, точка. Решение суда было окончательным, не подлежащим обжалованию. Всё.

Что это означает применительно к сегодняшней ситуации? Президентский срок избранного ранее главы Украины истёк вместе с его легитимностью, которую не восстановить никакими ухищрениями. Я сейчас не буду детально говорить о подоплёке решения конституционного суда Украины о президентском сроке. Понятно, что оно было связано с попытками легитимизации государственного переворота 2014 года. Но тем не менее такой вердикт есть, и это юридический факт. Он ставит под сомнение все попытки оправдать сегодняшний спектакль с отменой выборов.

На самом деле нынешняя трагическая страница истории Украины началась с силового захвата власти, как я уже говорил, антиконституционного переворота в 2014 году. Повторю: источник действующего киевского режима – это вооружённый путч. И теперь круг замкнулся: исполнительная власть на Украине вновь, как и в 2014 году, узурпирована и удерживается незаконным путём, по факту является нелегитимной.

Скажу больше: ситуация с отменой выборов – это выражение самого характера, настоящего нутра нынешнего киевского режима, который вырос из вооружённого переворота 2014 года, повязан с ним и там его корни. И то, что, отменив выборы, они продолжают цепляться за власть, это действия, которые прямо запрещаются статьёй 5 Конституции Украины. Цитирую: «Право определять и изменять конституционный строй в Украине принадлежит исключительно народу и не может быть узурпировано государством, его органами или должностными лицами». Кроме того, такие действия подпадают под статью 109 уголовного кодекса Украины, в которой как раз и говорится о насильственном изменении или свержении конституционного строя или захвате государственной власти, а также сговоре о совершении таких действий.

В 2014 году такую узурпацию оправдывали именем революции, а сейчас – военными действиями. Но смысл этого не меняется. По сути, речь идёт о сговоре исполнительной власти Украины, руководства Верховной Рады, контролируемого им парламентского большинства, направленном на узурпацию государственной власти – по-другому это невозможно назвать, – что является уголовным преступлением по украинскому закону.

Далее: Конституция Украины не предусматривает возможность отмены или переноса выборов Президента страны, продолжения его полномочий в связи с военным положением, на что сейчас ссылаются. Что есть в украинском Основном законе, так это то, что во время военного положения могут переноситься выборы Верховной Рады. Это статья 83 Конституции страны.

Так что украинское законодательство предусмотрело единственное исключение, когда полномочия органа государственной власти продлеваются на период военного положения и выборы не проводятся. И касается это исключительно только Верховной Рады. Тем самым обозначен статус парламента Украины как постоянно действующего органа в условиях военного положения.

Иными словами, именно Верховная Рада является сегодня легитимным органом в отличие от исполнительной власти. Украина – это не президентская республика, а парламентско-президентская. В этом суть.

Причём Председатель Верховной Рады, исполняющий обязанности Президента, в силу статей 106 и 112 наделяется специальными полномочиями, в том числе в сфере обороны, безопасности, верховного главнокомандования вооружёнными силами. Всё там чёрным по белому прописано.

Кстати, Украина в первом полугодии этого года заключила пакет двусторонних соглашений о сотрудничестве в сфере безопасности и долгосрочной поддержке с целым рядом государств Европы. Теперь появился и аналогичный документ с США.

С 21 мая текущего года закономерно встаёт вопрос о полномочиях и легитимности представителей украинской стороны, которые подписывают такие документы. Нам, что называется, всё равно: пусть подписывают что хотят. Понятно, что здесь есть политическая и пропагандистская составляющая. Соединённые Штаты и их сателлиты как-то хотят поддержать своих ставленников, придать им веса, легитимности.

И тем не менее, если позднее в тех же США проведут серьёзную юридическую экспертизу такого соглашения – я сейчас не говорю о сути, а о юридической составляющей, – то непременно возникнет вопрос: кто эти документы и с какими полномочиями подписывал? И окажется, что всё это блеф и договор ничтожен, а вся конструкция рассыплется, конечно, если будет желание анализировать ситуацию. Можно сделать вид, что всё нормально, но ничего нормального там нет, я же прочитал. Всё написано в документах, в Конституции всё написано.

Напомню также и о том, что после начала специальной военной операции Запад развернул бурную и весьма бесцеремонную кампанию, пытаясь изолировать Россию на международной арене. Сегодня всем понятно, очевидно, что эта попытка провалилась, но от своей затеи выстроить некое подобие международной антироссийской коалиции, оказать видимость давления на Россию Запад, конечно, не отказался. Мы это тоже понимаем.

Как вы знаете, они начали активно продвигать инициативу проведения в Швейцарии так называемой международной конференции высокого уровня по вопросам мира на Украине. Причём провести её планируют сразу после саммита «Группы семи», то есть группы тех, кто, собственно, своей политикой и разжёг конфликт на Украине. То, что предлагают устроители встречи в Швейцарии, – лишь ещё одна уловка, чтобы отвлечь всеобщее внимание, поменять местами причину и следствие украинского кризиса, пустить дискуссию по ложному следу и в какой-то степени обозначить видимость легитимности действующей исполнительной власти на Украине ещё раз.

Потому закономерно, что никакие действительно фундаментальные вопросы, которые лежат в основе нынешнего кризиса международной безопасности и стабильности, подлинные корни украинского конфликта в Швейцарии, конечно, обсуждать в принципе не собираются, несмотря на все попытки придать более или менее благопристойный вид повестке конференции.

Уже сейчас можно ожидать, что всё сведётся к общим разговорам демагогического характера и новому набору обвинений в адрес России. Затея легко читается: любыми средствами подтянуть как можно большее количество государств и по итогам представить дело так, будто бы западные рецепты и правила разделяются всем международным сообществом, а значит, и наша страна должна их безоговорочно принять.

Нас на встречу в Швейцарию, как вы знаете, естественно, не пригласили. Ведь по сути это не переговоры, а стремление группы стран и дальше продавливать свою линию, решать вопросы, которые прямо затрагивают наши интересы и безопасность по своему усмотрению.

Хочу в этой связи подчеркнуть: без участия России, без честного и ответственного диалога с нами выйти на мирное решение на Украине и в целом по глобальной европейской безопасности невозможно.

Пока же Запад игнорирует наши интересы, при этом, запрещая Киеву вести переговоры, всё время лицемерно призывает нас к каким-то переговорам. Выглядит просто по-идиотски: с одной стороны, им запрещают вести с нами переговоры, а нас призывают к переговорам и ещё намекают на то, что мы от переговоров отказываемся. Бред какой-то. Ну мы живём в каком-то зазеркалье просто.

Но, во-первых, для начала дали бы Киеву команду снять запрет, самозапрет на переговоры с Россией, а во-вторых, мы готовы сесть за стол переговоров хоть завтра. Мы понимаем при этом всё своеобразие юридической ситуации, но там есть легитимные власти даже в соответствии с Конституцией, я сейчас только что об этом сказал, есть с кем вести переговоры. Пожалуйста, мы готовы. Наши условия для начала такого разговора просты и сводятся к следующему.

Вы знаете, я сейчас потрачу некоторое время, чтобы воспроизвести всю цепочку происходивших событий ещё раз, чтобы было понятно, что для нас то, что я сейчас буду говорить, не конъюнктура сегодняшнего дня, а мы всегда придерживались определённой позиции, мы всегда стремились к миру.

Так вот эти условия очень просты. Украинские войска должны быть полностью выведены из Донецкой, Луганской народных республик, Херсонской и Запорожской областей. Причём, обращаю внимание, именно со всей территории этих регионов в пределах их административных границ, которые существовали на момент их вхождения в Украину.

Как только в Киеве заявят о том, что готовы к такому решению, и начнут реальный вывод войск из этих регионов, а также официально уведомят об отказе от планов вступления в НАТО, с нашей стороны незамедлительно, буквально в ту же минуту последует приказ прекратить огонь и начать переговоры. Повторю: мы это сделаем незамедлительно. Естественно, одновременно гарантируем беспрепятственный и безопасный отвод украинских частей и соединений.

Мы, конечно же, хотели бы рассчитывать, что такое решение и о выводе войск, и о внеблоковом статусе, и о начале диалога с Россией, от которого зависит будущее существование Украины, в Киеве будут принимать самостоятельно, исходя из сложившихся реалий и руководствуясь подлинными национальными интересами украинского народа, а не по западной указке, хотя на этот счёт существуют, конечно, большие сомнения.

И тем не менее что хочу в этой связи вновь сказать, о чём напомнить? Я сказал, что хотел бы провести хронологию событий ещё раз. Давайте потратим на это время.

Итак, во время событий на Майдане в Киеве в 2013–2014 годах Россия не раз предлагала своё содействие в конституционном разрешении кризиса, организованного на самом деле извне. Вернёмся к хронологии событий конца февраля 2014 года.

18 февраля в Киеве начались вооружённые столкновения, спровоцированные оппозицией. Ряд зданий, в том числе и мэрия, и Дом профсоюзов, были подожжены. 20 февраля неизвестные снайперы открыли огонь по митингующим и сотрудникам правопорядка, то есть те, кто готовил вооружённый переворот, делали всё, чтобы ещё больше толкнуть ситуацию к насилию, к радикализации. А тех людей, которые были в те дни на улицах Киева и выражали недовольство тогдашней властью, намеренно использовали в своих корыстных целях, как пушечное мясо. Ровно то же самое они делают и сегодня, проводя мобилизацию, отправляя людей на убой. И всё же возможность для цивилизованного выхода из ситуации тогда была.

Известно, что 21 февраля было подписано соглашение между действовавшим тогда Президентом Украины и оппозицией об урегулировании политического кризиса. Его гарантами, как известно, выступили официальные представители Германии, Польши и Франции. Соглашение предусматривало возврат к парламентско-президентской форме правления, проведение досрочных выборов Президента, формирование правительства национального доверия, а также вывод сил правопорядка из центра Киева и сдачу оппозицией оружия.

Добавлю, что Верховная Рада приняла закон, исключающий уголовное преследование участников протестов. Такое соглашение, которое позволило бы остановить насилие и вернуть ситуацию в конституционное поле, имело место быть. Это соглашение было подписано, хотя и в Киеве, и на Западе о нём также предпочитают не вспоминать.

Сегодня скажу больше – ещё об одном важном факте, который тоже публично раньше не звучал, а именно: буквально в те же часы 21 февраля состоялся по инициативе американской стороны разговор с моим американским визави. Суть была в следующем: американский лидер недвусмысленно поддержал киевское соглашение власти и оппозиции. Более того, назвал его настоящим прорывом, шансом для украинского народа, чтобы вспыхнувшее насилие не перешло все мыслимые границы.

И далее, в ходе разговоров, нами совместно была фактически выработана следующая формула: Россия постарается убедить действовавшего тогда Президента Украины вести себя максимально сдержанно, не использовать армию, правоохранительные органы против митингующих. А США, соответственно, так было сказано, призовут оппозицию, что называется, к порядку, к освобождению административных зданий, к тому, чтобы улица успокоилась.

Всё это должно было создать условия, для того чтобы жизнь в стране вернулась в нормальное русло, в конституционно-правовое поле. И в целом мы договорились работать сообща во имя стабильной, мирной, нормально развивающейся Украины. Своё слово мы сдержали полностью. Тогдашний Президент Украины Янукович, который на самом деле и не планировал использовать армию, тем не менее не сделал этого и, более того, даже дополнительные подразделения милиции из Киева вывел.

А что западные коллеги? В ночь на 22 февраля и затем в течение всего наступившего дня, когда президент Янукович уехал в Харьков, где должен был пройти съезд депутатов юго-восточных областей Украины и Крыма, радикалы, несмотря на все договорённости и гарантии со стороны Запада – как Европы, так, как я сейчас сказал, и США, – силой взяли контроль над зданием Рады, администрации Президента, захватили правительство. И ни один гарант всех этих соглашений о политическом урегулировании – ни Соединённые Штаты, ни европейцы – палец о палец не ударили, чтобы исполнить свои обязательства, призвать оппозицию освободить захваченные административные объекты, отказаться от насилия. Видно, что такой ход событий их не только устраивал, похоже, что они и были авторами развития событий именно в таком ключе.

Также, уже 22 февраля 2014 года, Верховная Рада в нарушение Конституции Украины приняла постановление о так называемом самоустранении действующего Президента Януковича с поста Президента и назначила внеочередные выборы на 25 мая. То есть вооружённый переворот, спровоцированный извне, совершился. Украинские радикалы при молчаливом согласии и прямой поддержке Запада сорвали все попытки мирным путём выйти из ситуации.

Затем мы уговаривали Киев и западные столицы начать диалог с людьми на юго-востоке Украины, с уважением относиться к их интересам, правам и свободам. Нет, режим, прорвавшийся к власти в результате госпереворота, выбрал войну, весной и летом 2014 года развернул карательные акции против Донбасса. Россия вновь призвала к миру.

Мы сделали всё, чтобы урегулировать возникшие острейшие проблемы в рамках Минских соглашений, но Запад и киевские власти, как уже подчёркивал, их не собирались выполнять. Хотя на словах западные коллеги, в том числе глава Белого дома, нас заверяли, что Минские соглашения важны и что они привержены процессам их реализации. Что это, по их мнению, позволит выйти из ситуации на Украине, стабилизировать, учесть интересы жителей востока. Вместо этого на деле организовали блокаду, как я уже говорил, Донбасса. Вооружённые силы Украины последовательно готовили к полномасштабной операции по уничтожению Донецкой и Луганской народных республик.

Минские договорённости руками киевского режима и Запада были окончательно похоронены. Ещё раз к этому вернусь. Именно поэтому в 2022 году Россия была вынуждена начать специальную военную операцию, чтобы прекратить войну на Донбассе и защитить от геноцида мирных жителей.

При этом с первых дней мы вновь выдвигаем варианты дипломатического разрешения кризиса, говорил уже об этом сегодня. Это переговоры в Белоруссии, Турции, отвод войск от Киева, чтобы создать условия для подписания Стамбульских соглашений, которые в принципе были всеми согласованы. Но и эти наши попытки в конечном счёте были опять отвергнуты. Запад, Киев взяли курс на то, чтобы нанести нам поражение. Но, как известно, всё это провалилось.

Сегодня мы делаем ещё одно конкретное, реальное мирное предложение. Если в Киеве и в западных столицах от него, как и прежде, также откажутся, то в конце концов это их дело, их политическая и моральная ответственность за продолжение кровопролития. Очевидно, реалии на земле, на линии боевого соприкосновения будут и дальше меняться не в пользу киевского режима. И условия для начала переговоров будут другими.

Подчеркну главное: суть нашего предложения не в каком-то временном перемирии или приостановке огня, как этого хочет Запад, чтобы восстановить потери, перевооружить киевский режим, подготовить его к новому наступлению. Повторю: речь не о заморозке конфликта, а о его окончательном завершении.

И ещё раз скажу: как только в Киеве согласятся на подобный ход событий, предлагаемый сегодня, согласятся на полный вывод своих войск из ДНР и ЛНР, Запорожской и Херсонской областей и реально начнут этот процесс, мы готовы приступить к переговорам, не откладывая их.

Повторю, наша принципиальная позиция следующая: нейтральный внеблоковый безъядерный статус Украины, её демилитаризация и денацификация, тем более что с этими параметрами все в целом согласились ещё в ходе стамбульских переговоров в 2022 году. Там и по демилитаризации всё было понятно, всё было прописано: количество того, сего, танков – обо всём договорились.

Безусловно, должны быть в полной мере обеспечены права, свободы и интересы русскоязычных граждан на Украине, признаны новые территориальные реалии, статус Крыма, Севастополя, Донецкой, Луганской народных республик, Херсонской и Запорожской областей как субъектов Российской Федерации. В дальнейшем все эти базовые и принципиальные положения должны быть зафиксированы в виде фундаментальных международных договорённостей. Естественно, это предполагает и отмену всех западных санкций против России.

Считаю, что Россия предлагает вариант, который позволит реально завершить войну на Украине, то есть мы призываем к тому, чтобы перевернуть трагическую страницу истории и пусть трудно, постепенно, шаг за шагом, но начать восстанавливать отношения доверия и добрососедства между Россией и Украиной и в целом в Европе.

Урегулировав украинский кризис, мы в том числе совместно с нашими партнёрами по ОДКБ, ШОС, которые и сегодня вносят весомый, конструктивный вклад в поиск путей мирного урегулирования украинского кризиса, а также западными, в том числе европейскими государствами, готовы к диалогу, могли бы приступить к фундаментальной задаче, о которой говорил в начале своего выступления, а именно к созданию неделимой системы евразийской безопасности, учитывающей интересы всех без исключения государств континента.

Конечно, буквальное возвращение к предложениям в сфере безопасности, которые мы выдвигали 25, 15 или даже два года назад, невозможно – слишком много всего произошло, изменились обстоятельства. Однако базовые принципы и, главное, сам предмет диалога остаются неизменными. Россия осознаёт свою ответственность за мировую стабильность и снова подтверждает свою готовность вести разговор со всеми странами. Но это должна быть не имитация мирного процесса с целью обслуживать чью-то корыстную волю, чьи-то корыстные интересы, а серьёзный, обстоятельный разговор по всем вопросам, по всему комплексу вопросов мировой безопасности.

Уважаемые коллеги!

Уварен, что все вы хорошо понимаете, какие масштабные задачи стоят перед Россией, как много нам нужно сделать, в том числе и на внешнеполитическом направлении.

Я искренне желаю вам успехов в этой трудной работе по обеспечению безопасности России, наших национальных интересов, укреплению позиций страны в мире, продвижению интеграционных процессов и двусторонних отношений с нашими партнёрами.

Со своей стороны руководство государства и впредь будет оказывать дипломатическому ведомству, всем, кто участвует в реализации внешней политики России, необходимую поддержку.

Ещё раз спасибо вам за работу, спасибо за терпение и внимание к тому, чтобы было сказано. Уверен, что у нас с вами всё получится.

Спасибо большое.

С.Лавров: Уважаемый Владимир Владимирович, большое спасибо прежде всего хотел бы, конечно, сказать за оценку нашей работы.

Мы стараемся, и жизнь заставляет стараться ещё лучше, и будем это делать, потому что все понимают, что это требуется для судеб страны, судеб нашего народа и в известной степени для судеб мира. Ваши поручения, которые Вы сейчас изложили, детализируя концепцию евразийской безопасности, все будем выполнять предельно конкретно вместе с нашими коллегами из других ведомств.

В контексте выстраивания новой справедливой, как Вы сказали, неделимой системы безопасности на тех же принципах будем продолжать содействовать решению отдельных кризисных ситуаций, из которых, безусловно, для нас украинский кризис имеет приоритетнейшее значение.

Вашу новую инициативу, безусловно, будем использовать в самых разных ситуациях, в том числе в нашей работе в рамках БРИКС, Шанхайской организации сотрудничества, с Китайской Народной Республикой, со странами Латинской Америки, Африки, которые тоже выдвигали свои инициативы, но которые пока игнорируются полностью теми, кто управляет Украиной.

Ещё раз Вам спасибо! Будем стараться и дальше.

В.Путин: Спасибо.

Россия > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 14 июня 2024 > № 4660962 Владимир Путин, Сергей Лавров

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 14 июня 2024 > № 4660076 Сергей Лавров, Владимир Путин

Выступление Президента Российской Федерации В.В.Путина на встрече с руководством Министерства иностранных дел России, Москва, 14 июня 2024 года

С.В.Лавров: Уважаемый Владимир Владимирович,

Рады видеть Вас в Министерстве иностранных дел.

Разрешите от имени всего нашего коллектива поприветствовать Вас на очередной встрече.

Хотел бы выразить искреннюю признательность за неизменное внимание к внешнеполитической службе. Это касается как нашей профессиональной деятельности, так и вопросов обеспечения Министерства и наших посольств, генеральных консульств всем необходимым для успешного решения поставленных задач.

Отмечу присутствующих здесь коллег из Администрации Президента, Правительства, Федерального Собрания, органов исполнительной власти. Неизменно настроены на самое тесное взаимодействие и координацию при проведении единого внешнеполитического курса, который определяет Президент России. Курс зафиксирован в Концепции внешней политики нашей страны. Последнюю версию Концепции Вы подписали в марте 2023 г. Мы, руководствуясь содержащимися в ней стратегическими установками, активно работаем в целях укрепления наших позиций на международной арене, обеспечения безопасности и максимально благоприятных внешних условий для развития.

В приоритетном порядке наращиваем связи со странами Мирового большинства, Глобального Юга и Востока. Соответственно, осуществляем перераспределение наших материальных и кадровых ресурсов, переводим их на наиболее востребованные направления в новых геополитических условиях.

Хочу также сказать, что активно оказываем содействие налаживанию внешних связей Крыма, Донецкой и Луганской Народных Республик, Запорожской и Херсонской областей. В этих целях МИД учредил свои представительства в Донецке и Луганске и укрепил возможности Представительства в Симферополе.

Уверен, что сегодняшняя встреча позволит конкретизировать все направления нашей практической работы на международной арене.

Разрешите передать Вам слово.

В.В.Путин: Спасибо большое.

Уважаемые коллеги, добрый день!

Я рад всех вас приветствовать и в начале нашей встречи, беседы хочу поблагодарить за напряжённую работу в интересах России и нашего народа.

В таком широком составе мы с вами встречались в конце 2021 года, в ноябре. За это время произошло много поворотных, без преувеличения судьбоносных событий и в стране, и в мире. Поэтому считаю важным дать оценку текущей обстановке в глобальных и региональных делах, а также поставить и соответствующие задачи перед внешнеполитическим ведомством. Все они подчинены главной цели: созданию условий для устойчивого развития страны, обеспечения её безопасности и повышения благосостояния российских семей.

Работа на этом направлении в современных, непростых и быстро меняющихся реалиях требует от всех нас ещё большей концентрации усилий, инициативы, настойчивости, способности не только реагировать на текущие вызовы, но и формировать свою – причём долгосрочную – повестку, вместе с партнёрами предлагать, обсуждать в рамках открытой и конструктивной дискуссии варианты решений тех фундаментальных вопросов, которые волнуют не только нас, но и всё мировое сообщество.

Повторю: мир стремительно меняется. Как прежде уже не будет ни в глобальной политике, ни в экономике, ни в технологической конкуренции. Всё больше государств стремятся к укреплению суверенитета, самодостаточности, национальной и культурной идентичности. На авансцену выходят страны глобального Юга, Востока, растет роль Африки и Латинской Америки. Мы всегда, ещё с советских времён, говорили о важности этих регионов мира, но сегодня динамика совсем другая, и это становится заметно. Заметно ускорились и темпы трансформации в Евразии, где активно реализуется целый ряд масштабных интеграционных проектов.

Именно на основе новой политической, экономической реальности сегодня формируются контуры многополярного и многостороннего мироустройства, и это объективный процесс. Он отражает культурно-цивилизационное многообразие, которое, несмотря на все попытки искусственной унификации, органически присуще человеку.

Эти глубинные, системные изменения, безусловно, внушают оптимизм и надежду, ведь утверждение принципов многополярности, многосторонности в международных делах, включая уважение к международному праву, широкую представительность, позволяют вместе решать самые сложные проблемы к общей пользе, выстраивать взаимовыгодные отношения, сотрудничество суверенных государств в интересах благополучия и безопасности народов.

Такой образ будущего созвучен устремлениям абсолютного большинства стран мира. Мы видим это в том числе по растущему интересу к работе такого универсального объединения, как БРИКС, основанного на особой культуре доверительного диалога, суверенном равенстве участников и уважении друг к другу. В рамках российского председательства в этом году будем содействовать плавному включению новых участников БРИКС в рабочие структуры объединения.

Прошу Правительство, МИД продолжить содержательную работу, диалог с партнёрами, чтобы выйти на казанский саммит БРИКС в октябре с весомым набором согласованных решений, которые зададут вектор нашего сотрудничества в политике и безопасности, экономике и финансах, науке, культуре, спорте и гуманитарных связях.

В целом полагаю, что потенциал БРИКС позволит ему со временем стать одним из стержневых регулирующих институтов многополярного миропорядка.

Отмечу в этой связи, что международная дискуссия о параметрах взаимодействия государств в многополярном мире, о демократизации всей системы международных отношений, конечно, уже идёт. Так, с коллегами по Содружеству Независимых Государств мы согласовали и приняли совместный документ о международных отношениях в многополярном мире. Пригласили партнёров к разговору по этой тематике и на других международных площадках, в первую очередь в ШОС и БРИКС.

Мы заинтересованы в том, чтобы этот диалог получил серьёзное развитие и в стенах ООН, в том числе по такой базовой, жизненно важной для всех теме, как создание системы неделимой безопасности. Иными словами, утверждение в мировых делах принципа, по которому безопасность одних не может быть обеспечена за счёт безопасности других.

Напомню в этой связи, что в конце XX века после окончания острой военно-идеологической конфронтации у мирового сообщества был уникальный шанс построить надёжный, справедливый порядок в области безопасности. Для этого требовалось не так уж и много – простая способность слушать мнение всех заинтересованных сторон, взаимная готовность их учитывать. Наша страна была настроена именно на такую конструктивную работу.

Однако возобладал другой подход. Западные державы во главе с США сочли, что они победили в «холодной войне» и вправе самостоятельно определять, как следует обустроить мир. Практическим выражением такого мировоззрения стал проект неограниченного в пространстве и во времени расширения Североатлантического блока, хотя были, конечно, и другие идеи, как обеспечить безопасность в Европе.

На наши справедливые вопросы отвечали отговорками в том духе, что нападать на Россию никто не собирается, а расширение НАТО не направлено против России. Про обещания, дававшиеся Советскому Союзу, а затем и России в конце 80-х и начале 90-х годов о невключении в блок новых участников, спокойно забыли. А если и вспоминали, то с усмешкой ссылались на то, что эти заверения были устными, а потому необязывающими.

Мы неизменно и в 90-е годы, и позднее указывали на ошибочность курса, избранного элитами Запада, не просто критиковали и предупреждали, а предлагали варианты, конструктивные решения, подчёркивали важность выработки устраивавшего всех – я хочу это подчеркнуть, именно всех – механизма европейской и мировой безопасности. Простое перечисление инициатив, которые Россия выдвигала за эти годы, займёт не один абзац.

Вспомним хотя бы идею договора о европейской безопасности, которую мы предложили еще в 2008 году. Те же темы поднимались и в меморандуме Министерства иностранных дел России, который был передан США и НАТО в декабре 2021 года.

Но все наши попытки – причём многократные попытки, всех и не перечислишь, – вразумить собеседников, объяснения, увещевания, предупреждения, просьбы с нашей стороны не находили вообще никакого ответа. Западные страны, будучи уверенные не только даже в собственной правоте, сколько в своей силе, способности навязать остальному миру всё что угодно, просто игнорировали другие мнения. В лучшем случае предполагали обсудить второстепенные вопросы, которые, по сути, мало что решали, или темы, которые были выгодны исключительно Западу.

Между тем достаточно быстро стало понятно, что западная схема, провозглашённая единственно правильной для обеспечения безопасности и процветания в Европе и мире, не работает на самом деле. Вспомним трагедию на Балканах. Внутренние проблемы – конечно, они были, – накопившиеся в бывшей Югославии, резко обострились из-за грубого внешнего вмешательства. Уже тогда во всей красе проявил себя главный принцип дипломатии по-натовски – глубоко порочный и бесплодный при решении сложных междоусобных конфликтов, а именно: обвинить одну из сторон, которая им по каким-то причинам не очень нравится, во всех грехах и обрушить на неё всю политическую, информационную и военную мощь, экономические санкции и рестрикции.

Впоследствии те же подходы применялись в разных частях света, мы с вами очень хорошо об этом знаем: Ирак, Сирия, Ливия, Афганистан и так далее, – и они нигде не приносили ничего, кроме усугубления имеющихся проблем, поломанных судеб миллионов людей, разрушения целых государств, разрастания очагов гуманитарных и социальных бедствий, террористических анклавов. По сути, ни одна страна в мире не застрахована от того, чтобы пополнить этот печальный список.

Так, сейчас Запад стремится нахраписто влезть в дела Ближнего Востока. Монополизировали когда-то это направление, и результат всем понятен и очевиден сегодня. Южный Кавказ, Центральная Азия. Два года назад на саммите НАТО в Мадриде объявили о том, что альянс будет заниматься теперь вопросами безопасности не только в Евро-Атлантике, но и в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Дескать, и там без них не могут обойтись. Очевидно, что за этим стоит попытка усилить давление на те страны региона, развитие которых они решили сдерживать. Как известно, на одном из первых мест в этом списке находится наша страна – Россия.

Напомню также, что именно Вашингтон подорвал стратегическую стабильность, заявив об одностороннем выходе из договоров о противоракетной обороне, о ликвидации ракет средней и меньшей дальности, по открытому небу, а совместно со своими натовскими сателлитами разрушили создававшуюся десятилетиями систему мер доверия и контроля над вооружениями на европейском пространстве.

В конечном счёте эгоизм и высокомерие западных государств привели к нынешнему крайне опасному состоянию дел. Мы подошли недопустимо близко к точке невозврата. Призывы нанести стратегическое поражение России, обладающей крупнейшими арсеналами ядерного оружия, демонстрируют запредельный авантюризм западных политиков. Они либо не понимают масштабы угрозы, которую сами порождают, либо попросту одержимы верой в собственную безнаказанность и в собственную исключительность. И то, и другое может обернуться трагедией.

Очевидно, мы являемся свидетелями краха системы евро-атлантической безопасности. Сегодня её просто нет. Ее нужно фактически создавать заново. Всё это требует от нас совместно с партнёрами, со всеми заинтересованными странами, а таких немало, проработать свои варианты обеспечения безопасности в Евразии, предложив их затем для широкого международного обсуждения.

Именно такое поручение было дано в Послании Федеральному Собранию. Речь идёт о том, чтобы в обозримой перспективе сформулировать на Евразийском континенте контур равной и неделимой безопасности, взаимовыгодного, равноправного сотрудничества и развития.

Что для этого предстоит сделать и на каких принципах?

Первое – надо наладить диалог со всеми потенциальными участниками такой будущей системы безопасности. И для начала прошу проработать необходимые вопросы с государствами, открытыми к конструктивному взаимодействию с Россией.

В ходе недавнего визита в Китайскую Народную Республику мы обсудили эту проблематику с Председателем КНР Си Цзиньпином. Отметили, что российское предложение не противоречит, а, напротив, дополняет и полностью согласуется с основными принципами китайской инициативы в сфере глобальной безопасности.

Второе – важно исходить из того, что будущая архитектура безопасности открыта для всех евразийских стран, которые пожелают принять участие в её создании. «Для всех» означает, что и европейских, и натовских стран, безусловно, тоже. Мы живём на одном континенте, что бы ни происходило, нельзя географию поменять, нам так или иначе придётся сосуществовать и работать вместе.

Да, сейчас отношения России с ЕС, с целым рядом европейских государств деградировали, причём, много раз это подчёркивал, не по нашей вине. Антироссийская пропагандистская кампания, в которой участвуют весьма высокопоставленные европейские деятели, сопровождается домыслами о том, что Россия якобы собирается напасть на Европу. Я много раз говорил об этом, и в этом зале нечего повторять многократно: все мы понимаем, что это абсолютный бред, только обоснование гонки вооружений.

В этой связи позволю себе небольшое отступление. Опасность для Европы исходит не от России. Главная угроза для европейцев – в критической и всевозрастающей, уже практически тотальной зависимости от США: в военной, политической, технологической, идеологической и информационной сферах. Европу всё больше сдвигают на обочину глобального экономического развития, погружают в хаос миграционных и других острейших проблем, лишают международной субъектности и культурной идентичности.

Порой складывается впечатление, что правящие европейские политики и представители евробюрократии больше боятся впасть в немилость Вашингтона, чем утратить доверие собственного народа, собственных граждан. Недавние выборы в Европарламент это тоже показывают. Европейские политики проглатывают и унижение, и хамство, и скандалы со слежкой за европейскими лидерами, а США их попросту используют в своих интересах: то заставляют покупать свой дорогой газ – кстати говоря, в три-четыре раза в Европе газ дороже, чем в США, – то, как теперь, например, требуют от европейских стран наращивать поставки вооружения Украине. Кстати говоря, требования постоянные то там, то здесь. И санкции против них вводят, против экономических операторов в Европе. Вводят за милую душу, без всякого стеснения.

Вот теперь заставляют наращивать поставки вооружения Украине, расширять свои мощности по производству артиллерийских снарядов. Послушайте, кому эти снаряды будут нужны, когда закончится конфликт на Украине? Как это может обеспечить военную безопасность Европы? Непонятно. Сами-то США вкладывают в военные технологии, причём в технологии завтрашнего дня: в космос, в современные дроны, в ударные системы на новых физических принципах, то есть в те сферы, которые в будущем будут определять характер вооружённой борьбы, а значит, и военно-политический потенциал держав, их позиции в мире. А этим сейчас отводят такую роль: вкладывайте денежки туда, куда нам нужно. Но это же не повышает никакого потенциала европейского. Бог с ними, пускай. Для нас-то, может быть, это и хорошо, но, по сути, это так и есть.

Если Европа хочет сохранить себя в качестве одного из самостоятельных центров мирового развития и культурно-цивилизационных полюсов планеты, ей, безусловно, нужно быть в хороших, добрых отношениях с Россией, и мы, главное, к этому готовы.

Эту на самом деле простую и очевидную вещь прекрасно понимали политики действительно общеевропейского и мирового масштаба, патриоты своих стран и народов, мыслившие в исторических категориях, а не статисты, которые следуют чужой воле и подсказке. Об этом в послевоенные годы много говорил Шарль де Голль. Хорошо помню и то, как в 1991 году в ходе беседы, в которой мне довелось тогда лично участвовать, канцлер ФРГ Гельмут Коль подчёркивал важность партнёрства Европы и России. Рассчитываю, что к этому наследию рано или поздно вернутся новые поколения европейских политиков.

Что касается самих Соединённых Штатов, то непрекращающиеся попытки правящих там сегодня либерально-глобалистских элит любыми путями распространить свою идеологию на весь мир, сохранить свой имперский статус, своё доминирование лишь всё больше истощают страну, ведут её к деградации, вступают в явное противоречие с подлинными интересами американского народа. Если бы не этот тупиковый путь, агрессивное мессианство, замешанное на вере в собственную избранность и исключительность, международные отношения давно были бы стабилизированы.

Третье. Для продвижения идеи системы евразийской безопасности нужно значительно активизировать диалоговый процесс между уже работающими в Евразии многосторонними организациями. Речь прежде всего о Союзном государстве, Организации Договора о коллективной безопасности, Евразийском экономическом союзе, Содружестве Независимых Государств, Шанхайской организации сотрудничества.

Видим перспективу в том, чтобы к этим процессам в дальнейшем подключились и другие влиятельные евразийские объединения от Юго-Восточной Азии до Ближнего Востока.

Четвертое. Считаем, что пришло время начать широкое обсуждение новой системы двусторонних и многосторонних гарантий коллективной безопасности в Евразии. При этом в перспективе надо вести дело к постепенному сворачиванию военного присутствия внешних держав в евразийском регионе.

Понимаем, безусловно, что в нынешней ситуации этот тезис может показаться нереалистичным, однако это сейчас. Но если мы выстроим надежную систему безопасности в будущем, в таком присутствии внерегиональных военных контингентов просто не будет необходимости. По большому счету, если честно, сегодня-то никакой необходимости нет – оккупация только, вот и все.

В конечном итоге мы полагаем, что государство и региональные структуры Евразии сами должны определить конкретные области сотрудничества в сфере совместной безопасности. Исходя из этого, также сами должны выстроить систему работающих институтов, механизмов, договоренностей, которые бы реально служили достижению общих целей стабильности и развития.

В этой связи поддерживаем инициативу белорусских друзей разработать программный документ – хартию многополярности и многообразия в XXI веке. В ней можно сформулировать не только рамочные принципы евразийской архитектуры с опорой на базовые нормы международного права, но и в более широком плане – стратегическое видение сущности, природы многополярности и многосторонности как новой системы международных отношений, приходящей на смену западноцентричному миру. Считаю важным и прошу глубоко проработать такой документ с нашими партнерами и со всеми заинтересованными государствами. Добавлю, что при обсуждении таких сложных, комплексных вопросов, конечно же, нужна максимальная, широкая представительность, учет разных подходов и позиций.

Пятое. Важной частью евразийской системы безопасности и развития, безусловно, должны стать вопросы экономики, социального благополучия, интеграции и взаимовыгодного сотрудничества, решение таких общих проблем, как преодоление бедности, неравенства, климат, экология, выработка механизмов реагирования на угрозы пандемии и кризисов в глобальной экономике – все важно.

Запад своими действиями не только подрывал военно-политическую стабильность в мире, санкциями, торговыми войнами он дискредитировал и ослабил ключевые рыночные институты. Используя МВФ и Всемирный банк, передергивая климатическую повестку, сдерживает развитие глобального Юга. Проигрывая в конкуренции, даже по тем правилами, которые Запад сам написал под себя, пускает в ход запретительные барьеры, все виды протекционизма. Так, в США фактически отказались от Всемирной торговой организации как регулятора международной торговли. Все заблокировано. Причем давят не только на конкурентов, но и на своих сателлитов. Достаточно посмотреть, как они сейчас «выкачивают соки» из европейских экономик, которые балансируют на грани рецессии.

Страны Запада заморозили часть российских активов и валютных резервов. Теперь думают над тем, как подвести хоть какую-то юридическую базу, чтобы их окончательно присвоить. Но, несмотря на все крючкотворство, воровство, безусловно, останется воровством и безнаказанным не останется, с другой стороны.

Вопрос даже глубже. Украв российские активы, они сделают еще один шаг к разрушению той системы, которую создавали сами и которая многие десятилетия обеспечивала их процветание, позволяла потреблять больше, чем они зарабатывают, через долги и обязательства привлекать деньги со всего мира. Теперь же всем странам и компаниям, суверенным фондам становится очевидно, что их активы и резервы далеко не в безопасности – как в юридическом, так и в экономическом смысле слова. И следующими в очереди на экспроприацию со стороны США и Запада может быть кто угодно – вот эти фонды иностранных государств, могут быть и они.

Уже сейчас растет недоверие к финансовой системе, основанной на западных резервных валютах. Наметился отток средств из ценных бумаг и долговых обязательств западных государств, а также некоторых европейских банков, которые еще недавно считались абсолютно надежным местом для хранения капиталов. Сейчас и золото у них вывозят уже. И правильно делают.

Считаю, что нам нужно серьезно активизировать формирование эффективных и безопасных дву- и многосторонних внешнеэкономических механизмов, альтернативных тем, которые контролирует Запад. Это в том числе предполагает расширение расчетов в национальных валютах, создание независимых платежных систем и выстраивание производственно-сбытовых цепочек в обход каналов, заблокированных или скомпрометированных Западом.

Разумеется, необходимо продолжать усилия по развитию международных транспортных коридоров в Евразии – континенте, естественным географическим ядром которого является Россия.

По линии МИДа поручаю максимально содействовать выработке международных договоренностей по всем этим направлениям. Они чрезвычайно важны для укрепления экономического сотрудничества и нашей страны, и наших партнеров. Тем самым новый импульс должно получить и строительство большого евразийского партнерства, которое, по сути, может стать социально-экономическим базисом новой системы неделимой безопасности в Европе.

Уважаемые коллеги! Смысл наших предложений – сформировать такую систему, в рамках которой все государства были бы уверены в собственной безопасности. Тогда мы, кстати, сможем по-другому, действительно конструктивно подойти к решению многочисленных конфликтов, которые существуют сегодня. Проблемы дефицита безопасности и взаимного доверия относятся ведь не только к евразийскому континенту, растущее напряжение наблюдается везде. А то, насколько мир взаимосвязан и взаимозависим, мы видим постоянно, и трагический для всех нас пример – это украинский кризис, последствия которого отзываются по всей планете.

Но сразу хочу сказать: кризис, связанный с Украиной, – это не конфликт двух государств, тем более двух народов, вызванный какими-то проблемами между ними. Если бы дело обстояло именно так, то нет сомнений, что русские и украинцы, которых объединяет общая история и культура, духовные ценности, миллионы родственных, семейных, человеческих связей, нашли бы способ справедливо урегулировать любые вопросы и разногласия.

Но дело обстоит по-другому: корни конфликта не в двусторонних отношениях. События на Украине – прямой результат мирового и европейского развития конца XX – начала XXI века, той агрессивной, бесцеремонной и абсолютно авантюрной политики, которую Запад проводил и проводит все эти годы задолго до того, как началась специальная военная операция.

Эти элиты западных стран, как я уже говорил сегодня, после окончания «холодной войны» взяли курс на дальнейшую геополитическую перестройку мира, на создание и насаждение пресловутого порядка, основанного на правилах, в который просто не вписываются сильные, суверенные и самодостаточные государства.

Отсюда политика сдерживания нашей страны. Цели этой политики уже в открытую декларируются некоторыми деятелями в США и Европе. Сегодня они говорят о пресловутой деколонизации России. По сути, это попытка подвести идеологическую основу под расчленение нашего Отечества по национальному признаку. Собственно, о расчленении Советского Союза, России говорится давно. Все сидящие в этом зале хорошо об этом знают.

Реализуя эту стратегию, западные страны взяли линию на поглощение и военно-политическое освоение близких к нам территорий. Состоялось пять, а теперь уже и шесть волн расширения НАТО. Они пытались превратить в свой плацдарм и Украину, сделать ее «анти-Россией». Ради достижения этих целей вкладывали деньги, ресурсы, покупали политиков и целые партии, переписывали историю и образовательные программы, подкармливали и выращивали группировки неонацистов и радикалов. Делали все, чтобы подорвать наши межгосударственные связи, разъединить, натравить друг на друга наши народы.

Проводить такую политику еще более нагло и бесцеремонно мешал юго-восток Украины – территории, которые веками были частью большой исторической России. Там жили люди, да и живут до сих пор, которые в том числе после провозглашения независимости Украины в 1991 году выступали за добрые и самые тесные отношения с нашей страной. Люди – и русские, и украинцы, представители разных национальностей, которых объединяли русский язык, культура, традиции, историческая память.

Позицию, настроение, интересы и голоса этих людей – миллионов людей, которые проживают на юго-западе, – просто вынуждены были учитывать, принимать во внимание и тогдашние украинские президенты и политики, которые боролись за этот пост, пользовались голосами этих избирателей. Но, пользуясь этими голосами, выкручивались потом, лавировали, много врали, говорили о так называемом европейском выборе. Не решались идти на полный разрыв с Россией, потому что юго-восток Украины был настроен по-другому, нельзя было с этим не считаться. Такая двойственность всегда была присуща украинской власти на протяжении всех лет после признания независимости.

Запад, разумеется, это видел. Он давно видел и понимал проблемы, которые там есть и которые можно разворошить, понимал сдерживающее значение юго-восточного фактора, как и то, что никакой многолетней пропагандой не получается изменить ситуацию в корне. Конечно, многое было сделано, но в корне трудно было переломить ситуацию.

Не удавалось исковеркивать историческую идентичность, сознание большинства людей на юго-востоке Украины, вытравить из них, в том числе из молодых поколений, доброе отношение к России и чувство нашей исторической общности. И потому опять решили действовать силой, просто сломать людей на юго-востоке, наплевать на их мнение. Для этого устроили, организовали, профинансировали, конечно, воспользовались трудностями и сложностями внутриполитического характера на Украине, но все-таки последовательно и целенаправленно подготовили вооруженный государственный переворот.

Города Украины захлестнула волна погромов, насилия, убийств. Власть в Киеве уже окончательно захватили и узурпировали радикалы. Их агрессивные националистические лозунги, включая реабилитацию нацистских приспешников, были возведены в ранг государственной идеологии. Провозглашался курс на отмену русского языка в государственных и общественных сферах, усилилось давление на православных верующих, вмешательство в дела церкви, что в конце концов довело дело до раскола. Никто как бы не замечает этого вмешательства, как будто так и надо. Попробуйте где-нибудь что-нибудь другое сделать, столько будет свиста художественного, что уши отвалятся. А там можно, потому что против России.

Миллионы жителей Украины, в первую очередь ее восточных регионов, выступили против переворота, как известно. Им стали грозить расправой, террором. И прежде всего новые власти в Киеве стали готовить удар по русскоязычному Крыму, который в свое время, в 1954 году, как вы знаете, был передан от РСФСР Украине с нарушением всех, даже действовавших тогда в Советском Союзе, норм закона и процедур. В этой ситуации, разумеется, мы не могли бросить, оставить без защиты крымчан и севастопольцев. Они сделали свой выбор, и в марте 2014 года, как известно, произошло историческое воссоединение Крыма и Севастополя с Россией.

В Харькове, Херсоне, Одессе, Запорожье, в Донецке, Луганске, Мариуполе мирные выступления против государственного переворота начали подавлять, был развязан террор со стороны киевского режима и националистических группировок. Вспоминать, наверное, не нужно, все и так хорошо помнят, что происходило в этих регионах.

В мае 2014 года состоялись референдумы о статусе Донецкой и Луганской Народных Республик, на которых абсолютное большинство жителей высказались за независимость и суверенитет. Сразу же возникает вопрос: а вообще люди могли таким образом выразить свою волю, могли объявить о своей независимости? Сидящие в этом зале понимают, что, конечно, могли, имели на это полное право и основание, причем в соответствии с международным правом, включая право народов на самоопределение. Вам не нужно напоминать, но тем не менее, поскольку СМИ работают, скажу, статья 1 пункт 2 Устава Организации Объединенных Наций дает это право.

Напомню в этой связи пресловутый косовский прецедент. Много раз уже говорили в свое время об этом, сейчас скажу еще раз. Прецедент, который страны Запада создали сами, в аналогичной абсолютно ситуации признали легитимным отделение Косово от Сербии, состоявшееся в 2008 году. Затем последовало известное решение Международного суда ООН, который 22 июля 2010 года на основе пункта 2 статьи 1 Устава Организации Объединенных Наций постановил, дальше цитата: «Никакого общего запрета на одностороннее провозглашение независимости не вытекает из практики Совета Безопасности». И следующая цитата: «Общее международное право не содержит какого-либо применимого запрета на провозглашение независимости». Больше того, там еще было записано, что те части страны, какой бы то ни было, которые решили объявить о своей независимости, не обязаны обращаться в центральные органы своего бывшего государства. Там все написано, все своей рукой написали черным по белому.

Так имели эти республики – Донецкая и Луганская – [право] объявить о своей независимости? Ну конечно да. Вопрос не может быть по-другому даже рассмотрен.

Что в этой ситуации сделал режим в Киеве? Полностью проигнорировал выбор людей и развязал полномасштабную войну против новых независимых государств – народных республик Донбасса с использованием авиации, артиллерии, танков. Начались бомбежки и обстрелы мирных городов, акции устрашения. И что дальше произошло? Жители Донбасса взяли в руки оружие, чтобы защитить свою жизнь, родной дом, права и законные интересы.

На Западе сейчас постоянно звучит тезис, что Россия начала войну в рамках специальной военной операции, что она – агрессор, поэтому в том числе по ее территории можно наносить удары с использованием западных систем вооружения, Украина якобы защищается и может это сделать.

Еще раз хочу подчеркнуть: Россия не начинала войну, это киевский режим, повторю, после того, как жители части Украины в соответствии с международным правом объявили о своей независимости, начал боевые действия и продолжает их. Это и есть агрессия, если мы не признаем право этих народов, проживавших на этих территориях, объявить о своей независимости. А как же? А что тогда это? Это агрессия. И те, кто все прошедшие годы помогал военной машине киевского режима, – это пособники агрессора.

Тогда, в 2014 году, жители Донбасса не смирились. Отряды ополчения выстояли, дали отпор карателям, а затем и отбросили их от Донецка и Луганска. Мы рассчитывали, что это отрезвит тех, кто развязал эту бойню. Чтобы остановить кровопролитие, Россия выступила с привычными призывами – с призывами к переговорам, и они начались с участием Киева и представителей республик Донбасса при содействии России, Германии, Франции.

Разговор шел трудно, но тем не менее по итогам в 2015 году были заключены Минские соглашения. Мы со всей серьезностью относились к их выполнению, надеялись, что сможем в рамках мирного процесса, международного права урегулировать ситуацию. Рассчитывали, что это приведет к учету законных интересов и требований Донбасса, закреплению в конституции особого статуса этих регионов и основополагающих прав живущих там людей при сохранении территориального единства Украины. Мы же к этому были готовы, и готовы были уговаривать людей, которые проживают на этих территориях, к решению вопросов именно таким способом, не раз предлагали те или иные компромиссы и развязки.

Но все в конечном итоге было отвергнуто. Минские договоренности Киев просто выбросил в корзину. Как потом откровенничали представители украинской верхушки, их не устраивала ни одна из статей этих документов, просто врали и изворачивались как могли.

Бывший канцлер ФРГ и бывший президент Франции, фактически соавторы и как бы гаранты минских договоренностей, вдруг позднее также прямо признали, что их выполнение, оказывается, и не планировалось, им просто нужно было заболтать ситуацию, чтобы выиграть время для сколачивания украинских вооруженных формирований, накачки их вооружением и техникой. Просто «надули» нас в очередной раз, обманули.

Вместо реального мирного процесса, вместо политики реинтеграции и национального примирения, о которой любили разглагольствовать в Киеве, Донбасс в течение восьми лет обстреливали. Устраивали теракты, убийства, организовывали жесточайшую блокаду. Все эти годы жителей Донбасса (женщин, детей, стариков) объявляли людьми «второго сорта», «недочеловеками», грозили им расправой, мол, придем и поквитаемся с каждым. Что это, как не геноцид в центре Европы в XXI веке? А в Европе и США при этом делали вид, что ничего не происходит, ничего никто не замечает.

В конце 2021-го – начале 2022 года минский процесс был окончательно похоронен, причем похоронен Киевом, его западными покровителями, и по Донбассу опять планировался массированный удар. Крупная группировка вооруженных сил Украины готовилась начать новое наступление на Луганск и Донецк, конечно, с этническими чистками и огромными человеческими жертвами, сотнями тысяч беженцев. Мы обязаны были предотвратить эту катастрофу, защитить людей, другого решения принять не могли.

Россия признала наконец Донецкую и Луганскую народные республики. Ведь мы восемь лет не признавали их, всё рассчитывали договориться. Результат известен теперь. И 21 февраля 2022 года мы заключили с этими республиками, которые признали, договоры о дружбе[, сотрудничестве] и взаимной помощи. Вопрос: имели народные республики право обратиться к нам за поддержкой, если мы признали их независимость? А мы имели право признать их независимость так же, как они имели право объявить о своем суверенитете в соответствии с упомянутыми мною статьями и решениями Международного суда ООН? Они имели право объявить независимость? Имели. Но если они имели такое право и воспользовались им, тогда мы имели право заключить с ними договор – и сделали это, причем повторю: в полном соответствии с международным правом и со статьей 51 Устава ООН.

При этом мы обратились к киевским властям с призывом вывести свои войска из Донбасса. Могу вам сказать, контакты были, мы сразу им сказали: войска убирайте оттуда, и все на этом закончится. Это предложение практически сразу же было отвергнуто, попросту проигнорировано, хотя оно давало реальную возможность закрыть вопрос именно мирным путем.

24 февраля 2022 года Россия была вынуждена объявить о начале специальной военной операции. Обращаясь к гражданам России, к жителям Донецкой и Луганской республик, к украинскому обществу, тогда обозначил цели этой операции – защитить людей на Донбассе, восстановить мир, провести демилитаризацию и денацификацию Украины и тем самым отвести угрозы от нашего государства, восстановить баланс в сфере безопасности в Европе.

При этом мы продолжали считать приоритетом достижение указанных целей политико-дипломатическими методами. Напомню, что уже на самом первом этапе специальной военной операции наша страна пошла на переговоры с представителями киевского режима. Они проходили сначала в Белоруссии, в Турции. Мы попытались донести главную нашу мысль: уважайте выбор Донбасса, волю живущих там людей, отведите войска, остановите обстрелы мирных городов и поселков. Больше ничего не нужно, остальные вопросы будем решать в дальнейшем. В ответ прозвучало: нет, будем воевать. Очевидно, что именно такой была команда со стороны западных хозяев, и сейчас я об этом тоже скажу.

В то время, в феврале-марте 2022 года, наши войска, как известно, подошли к Киеву. На этот счет и на Украине, и на Западе и тогда, и сейчас много спекуляций.

Что хочу сказать по этому поводу? Наши соединения действительно стояли у Киева, и у военных ведомств, у силового блока были разные предложения по вариантам наших возможных дальнейших действий, но никакого политического решения о штурме трехмиллионного города, кто бы чего ни говорил и ни домысливал, не было.

По сути, это было не что иное, как операция по принуждению украинского режима к миру. Войска там были для того, чтобы подтолкнуть украинскую сторону к переговорам, попытаться найти приемлемые решения и тем самым прекратить войну, развязанную Киевом против Донбасса еще в 2014 году, разрешить вопросы, представляющие угрозу для безопасности нашей страны, для безопасности России.

Как ни странно, в результате действительно удалось выйти на договоренности, которые в принципе устраивали и Москву, и Киев. Эти договоренности были положены на бумагу и парафированы в Стамбуле главой украинской переговорной делегации. Значит, киевские власти устраивало такое решение вопроса.

Документ назывался «Договор о постоянном нейтралитете и гарантиях безопасности Украины». Он носил компромиссный характер, но его ключевые пункты шли в русле наших принципиальных требований, решали задачи, которые были заявлены как основные, даже при начале специальной военной операции. В том числе, как это ни покажется странным, обращаю внимание, по демилитаризации и денацификации Украины. И здесь нам также удалось найти сложные развязки. Они сложные, но они были найдены. А именно: имелось в виду, что будет принят украинский закон о запрете нацистской идеологии, любых ее проявлений. Там все написано.

Кроме того, Украина в обмен на международные гарантии безопасности ограничивала бы размер своих вооруженных сил, принимала обязательства не вступать в военные союзы, не разрешать у себя иностранные военные базы, не размещать их и контингенты, не проводить военные учения на своей территории. Все написано на бумаге.

Мы со своей стороны, тоже понимая озабоченность Украины, связанную с безопасностью, согласились с тем, что Украина, формально не вступая в НАТО, получила бы гарантии, практически аналогичные тем, которыми пользуются члены этого альянса. Для нас это было непростое решение, но мы признавали законность требований Украины об обеспечении ее безопасности и в принципе не возражали против предложенных Киевом формулировок. Это формулировки, предложенные Киевом, и мы в целом против них не возражали, понимая, что главное – остановить кровопролитие и войну на Донбассе.

29 марта 2022 года мы отвели свои войска от Киева, поскольку нас уверяли в том, что нужно создать необходимые условия для завершения политического переговорного процесса, для завершения этого процесса. И что нельзя одной из сторон подписывать такие соглашения, как говорили наши западные коллеги, с пистолетом у виска. Хорошо, согласились и на это.

Однако сразу же, на следующий день после отвода российских войск от Киева руководство Украины приостановило свое участие в переговорном процессе, устроив известную провокацию в Буче, и отказалась от подготовленного варианта договоренностей. Думаю, сегодня понятно, для чего нужна была эта грязная провокация, – чтобы как-то объяснить отказ от тех результатов, которые были достигнуты в ходе переговоров. Путь к миру опять был отвергнут.

Сделано это, как мы теперь знаем, по указке со стороны западных кураторов, включая бывшего Премьер-министра Великобритании, в ходе визита которого в Киев было прямо сказано: никаких договоренностей, нужно победить Россию на поле боя, добиться ее стратегического поражения. И принялись дальше усиленно накачивать Украину вооружениями, заговорили о том, что нужно нанести нам, как я только что напомнил, стратегическое поражение. А еще какое-то время спустя, это всем хорошо известно, Президент Украины издал декрет, которым запретил своим представителям и даже самому себе вести какие-то переговоры с Москвой. Вот этот эпизод с нашей попыткой решить проблему мирными средствами опять закончился ничем.

Кстати, к теме переговоров. Сейчас хотел бы в этой аудитории, может быть, еще один эпизод придать гласности. Тоже об этом раньше публично не говорил, но некоторые из присутствующих знают об этом. После того, как российская армия заняла часть Херсонской и Запорожской областей, свое посредничество в мирном завершении конфликта предложили многие западные политики. Один из них находился с рабочим визитом в Москве 5 марта 2022 года. И мы его посреднические усилия приняли, тем более что он в ходе беседы ссылался на то, что заручился поддержкой лидеров Германии и Франции, а также высокопоставленных представителей США.

В ходе разговора наш зарубежный гость поинтересовался – любопытный эпизод, он сказал: если вы помогаете Донбассу, то почему российские войска находятся на юге Украины, включая Херсонскую и Запорожскую области? Ответ с нашей стороны заключался в том, что таково было решение российского Генерального штаба по планированию операции. И сегодня добавлю, что замысел был в том, чтобы обойти часть укрепленных районов, которые за восемь лет построили украинские власти на Донбассе, прежде всего для освобождения Мариуполя.

Тогда от зарубежного коллеги последовало уточнение – профессиональный человек, надо отдать должное: будут ли наши российские войска оставаться в Херсонской и Запорожской областях? и что будет с этими регионами после достижения целей СВО? На это ответил, что в целом не исключаю сохранения украинского суверенитета над этими территориями, однако при условии, что Россия будет иметь прочную сухопутную связь с Крымом.

То есть Киев должен гарантировать так называемый сервитут – юридически оформленное право доступа России на Крымский полуостров через Херсонскую и Запорожскую области. Это важнейшее политическое решение. И конечно, естественно, в окончательном варианте оно принималось бы не единолично, а только после консультаций с Советом Безопасности, с другими структурами, конечно, после обсуждения с гражданами, общественностью нашей страны и прежде всего с жителями Херсонской и Запорожской областей.

В конечном счете мы так и сделали: спросили мнение самих людей и провели референдумы. И поступили так, как решили люди, в том числе в Херсонской и Запорожской областях, в Донецкой и Луганской народных республиках.

На тот момент, в марте 2022 года, партнер по переговорам сообщил, что в дальнейшем собирается направиться в Киев, чтобы продолжить разговор теперь уже с коллегами в украинской столице. Мы поприветствовали это, как и в целом попытки найти мирное урегулирование конфликта, потому что каждый день боевых действий означал новые жертвы и потери. Однако на Украине, как нам стало позднее известно, услуги западного посредника не приняли, а напротив, как нам стало известно, обвинили его в том, что он занимает пророссийские позиции – в достаточно жесткой форме, надо сказать, но это уже детали.

Теперь, как уже сказал, положение дел в корне изменилось. Жители Херсонщины и Запорожья в ходе референдумов выразили свою позицию, Херсонская и Запорожская области, так же как Донецкая и Луганская народные республики, вошли в состав Российской Федерации. И речи о нарушении нашего государственного единства быть не может. Воля людей быть с Россией незыблема. Вопрос навсегда закрыт и больше не обсуждается.

Хочу вновь повторить: именно Запад готовил и спровоцировал украинский кризис, а сейчас делает все, чтобы затягивался этот кризис бесконечно, ослаблял, взаимно ожесточал народ России и Украины.

Они направляют все новые партии боеприпасов и оружия. Некоторые европейские политики заговорили о возможности размещения на Украине своих регулярных войск. Вместе с тем, как уже отмечал, именно нынешние, истинные хозяева Украины – а это, к сожалению, не народ Украины, а глобалистские элиты, находящиеся за океаном, – пытаются возложить на украинскую исполнительную власть бремя принятия непопулярных в народе решений, в том числе по дальнейшему снижению призывного возраста.

Сейчас, как известно, это 25 лет, следующий этап может быть 23, потом – 20, 18 или сразу 18. Ну а затем избавятся, конечно, от тех деятелей, которые будут принимать под давлением Запада эти непопулярные решения, выбросят их за ненадобностью, свалив на них всю ответственность, и поставят на это место других, тоже зависимых от Запада людей, но еще не со столь запятнанной репутацией.

Отсюда, возможно, и задумка с отменой очередных президентских выборов на Украине. Сейчас те, кто у власти, все сделают, потом их в корзину – и дальше будут делать то, что считают нужным.

В этой связи напомню и о том, о чем в Киеве сейчас предпочитают не вспоминать, да и на Западе предпочитают не говорить об этом. О чем речь? Еще в мае 2014 года конституционный суд Украины вынес решение, что – дальше цитата – «Президент избирается на пять лет независимо от того, избирается он на внеочередных или очередных выборах». Кроме того, конституционный суд Украины отметил, что – дальше цитата – «конституционный статус Президента не содержит норм, которые устанавливали бы другой срок, кроме пятилетнего». Конец цитаты, точка. Решение суда было окончательным, не подлежащим обжалованию. Всё.

Что это означает применительно к сегодняшней ситуации? Президентский срок избранного ранее главы Украины истек вместе с его легитимностью, которую не восстановить никакими ухищрениями. Я сейчас не буду детально говорить о подоплеке решения конституционного суда Украины о президентском сроке. Понятно, что оно было связано с попытками легитимизации государственного переворота 2014 года. Но тем не менее такой вердикт есть, и это юридический факт. Он ставит под сомнение все попытки оправдать сегодняшний спектакль с отменой выборов.

На самом деле нынешняя трагическая страница истории Украины началась с силового захвата власти, как я уже говорил, антиконституционного переворота в 2014 году. Повторю: источник действующего киевского режима – это вооруженный путч. И теперь круг замкнулся – исполнительная власть на Украине вновь, как и в 2014 году, узурпирована и удерживается незаконным путем, по факту является нелегитимной.

Скажу больше: ситуация с отменой выборов – это выражение самого характера, настоящего нутра нынешнего киевского режима, который вырос из вооруженного переворота 2014 года, повязан с ним и там его корни. И то, что, отменив выборы, они продолжают цепляться за власть, это действия, которые прямо запрещаются статьей 5 Конституции Украины. Цитирую: «Право определять и изменять конституционный строй в Украине принадлежит исключительно народу и не может быть узурпировано государством, его органами или должностными лицами». Кроме того, такие действия подпадают под статью 109 уголовного кодекса Украины, в которой как раз и говорится о насильственном изменении или свержении конституционного строя или захвате государственной власти, а также сговоре о совершении таких действий.

В 2014 году такую узурпацию оправдывали именем революции, а сейчас – военными действиями. Но смысл этого не меняется. По сути, речь идет о сговоре исполнительной власти Украины, руководства Верховной Рады, контролируемого им парламентского большинства, направленном на узурпацию государственной власти (по-другому это невозможно назвать), что является уголовным преступлением по украинскому закону.

Далее. Конституция Украины не предусматривает возможность отмены или переноса выборов Президента страны, продолжения его полномочий в связи с военным положением, на что сейчас ссылаются. Что есть в украинском основном законе? Так это то, что во время военного положения могут переноситься выборы Верховной Рады. Это статья 83 Конституции страны.

Так что украинское законодательство предусмотрело единственное исключение, когда полномочия органа государственной власти продлеваются на период военного положения и выборы не проводятся. И касается это исключительно только Верховной Рады. Тем самым обозначен статус парламента Украины как постоянно действующего органа в условиях военного положения.

Иными словами, именно Верховная Рада является сегодня легитимным органом в отличие от исполнительной власти. Украина – это не президентская республика, а парламентско-президентская. В этом суть.

Причем председатель Верховной Рады, исполняющий обязанности Президента, в силу статьей 106 и 112 наделяется специальными полномочиями, в том числе в сфере обороны, безопасности, верховного главнокомандования вооруженными силами. Все там черным по белому прописано.

Кстати, Украина в первом полугодии этого года заключила пакет двусторонних соглашений о сотрудничестве в сфере безопасности и долгосрочной поддержке с целым рядом государств Европы. Теперь появился и аналогичный документ с США.

С 21 мая текущего года закономерно встает вопрос о полномочиях и легитимности представителей украинской стороны, которые подписывают такие документы. Нам, что называется, все равно, пусть подписывают, что хотят. Понятно, что здесь есть политическая и пропагандистская составляющая. Соединенные Штаты и их сателлиты как-то хотят поддержать своих ставленников, придать им веса, легитимности.

И тем не менее, если позднее в тех же США проведут серьезную юридическую экспертизу такого соглашения (я сейчас не говорю о сути, а о юридической составляющей), то непременно возникнет вопрос: кто эти документы и с какими полномочиями подписывал? И окажется, что все это блеф и договор ничтожен, а вся конструкция рассыплется, конечно, если будет желание анализировать ситуацию. Можно сделать вид, что все нормально, но ничего нормального там нет, я же прочитал. Все написано в документах, в Конституции все написано.

Напомню также и о том, что после начала специальной военной операции Запад развернул бурную и весьма бесцеремонную кампанию, пытаясь изолировать Россию на международной арене. Сегодня всем понятно, очевидно, что эта попытка провалилась, но от своей затеи выстроить некое подобие международной антироссийской коалиции, оказать видимость давления на Россию, Запад, конечно, не отказался. Мы это тоже понимаем.

Как вы знаете, они начали активно продвигать инициативу проведения в Швейцарии так называемой международной конференции высокого уровня по вопросам мира на Украине. Причем провести ее планируют сразу после саммита «Группы семи», то есть группы тех, кто, собственно, своей политикой и разжег конфликт на Украине. То, что предлагают устроители встречи в Швейцарии, – лишь еще одна уловка, чтобы отвлечь всеобщее внимание, поменять местами причину и следствие украинского кризиса, пустить дискуссию по ложному следу и в какой-то степени обозначить видимость легитимности действующей исполнительной власти на Украине еще раз.

Потому закономерно, что никакие действительно фундаментальные вопросы, которые лежат в основе нынешнего кризиса международной безопасности и стабильности, подлинные корни украинского конфликта в Швейцарии, конечно, обсуждать в принципе не собираются, несмотря на все попытки придать более или менее благопристойный вид повестке конференции.

Уже сейчас можно ожидать, что все сведется к общим разговорам демагогического характера и новому набору обвинений в адрес России. Затея легко читается: любыми средствами подтянуть как можно большее количество государств и по итогам представить дело так, будто бы западные рецепты и правила разделяются всем международным сообществом, а значит и наша страна должна их безоговорочно принять.

Нас на встречу в Швейцарию, как вы знаете, естественно, не пригласили. Ведь, по сути, это не переговоры, а стремление группы стран и дальше продавливать свою линию, решать вопросы, которые прямо затрагивают наши интересы и безопасность по своему усмотрению.

Хочу в этой связи подчеркнуть: без участия России, без честного и ответственного диалога с нами выйти на мирное решение на Украине и в целом по глобальной европейской безопасности невозможно.

Пока же Запад игнорирует наши интересы, при этом, запрещая Киеву вести переговоры, все время лицемерно призывает нас к каким-то переговорам. Выглядит просто по-идиотски: с одной стороны, им запрещают вести с нами переговоры, а нас призывают к переговорам и еще намекают на то, что мы от переговоров отказываемся. Бред какой-то. Но мы живем в каком-то зазеркалье просто.

Но, во-первых, для начала дали бы Киеву команду снять запрет, самозапрет на переговоры с Россией, а во-вторых, мы готовы сесть за стол переговоров хоть завтра. Мы понимаем, при этом все своеобразие юридической ситуации, но там есть легитимные власти даже в соответствии с Конституцией, я сейчас только что об этом сказал, есть, с кем вести переговоры. Пожалуйста, мы готовы. Наши условия для начала такого разговора просты и сводятся к следующему.

Вы знаете, я сейчас потрачу некоторое время, чтобы воспроизвести всю цепочку происходивших событий еще раз, чтобы было понятно, что для нас то, что я сейчас буду говорить, не конъюнктура сегодняшнего дня, а мы всегда придерживались определенной позиции, мы всегда стремились к миру.

Так вот, эти условия очень просты. Украинские войска должны быть полностью выведены из Донецкой, Луганской народных республик, Херсонской и Запорожской областей. Причем, обращаю внимание, именно со всей территории этих регионов в пределах их административных границ, которые существовали на момент их вхождения в Украину.

Как только в Киеве заявят о том, что готовы к такому решению, и начнут реальный вывод войск из этих регионов, а также официально уведомят об отказе от планов вступления в НАТО, с нашей стороны незамедлительно, буквально в ту же минуту последует приказ прекратить огонь и начать переговоры. Повторю: мы это сделаем незамедлительно. Естественно, одновременно гарантируем беспрепятственный и безопасный отвод украинских частей и соединений.

Мы, конечно же, хотели бы рассчитывать, что такое решение и о выводе войск, и о внеблоковом статусе, и о начале диалога с Россией, от которого зависит будущее существование Украины, в Киеве будут принимать самостоятельно, исходя из сложившихся реалий и руководствуясь подлинными национальными интересами украинского народа, а не по западной указке, хотя на этот счет существуют, конечно, большие сомнения.

И тем не менее что хочу в этой связи вновь сказать, о чем напомнить? Я сказал, что хотел бы провести хронологию событий еще раз. Давайте потратим на это время.

Итак, во время событий на майдане в Киеве в 2013–2014 годах Россия не раз предлагала свое содействие в конституционном разрешении кризиса, организованном на самом деле извне. Вернемся к хронологии событий конца февраля 2014 года.

18 февраля в Киеве начались вооруженные столкновения, спровоцированные оппозицией. Ряд зданий, в том числе и мэрия, и Дом профсоюзов были подожжены. 20 февраля неизвестные снайперы открыли огонь по митингующим и сотрудникам правопорядка, то есть те, кто готовил вооруженный переворот, делали все, чтобы еще больше толкнуть ситуацию к насилию, к радикализации. А тех людей, которые были в те дни на улицах Киева и выражали недовольство тогдашней властью, намеренно использовали в своих корыстных целях, как пушечное мясо. Ровно то же самое они делают и сегодня, проводя мобилизацию, отправляя людей на убой. И все же возможность для цивилизованного выхода из ситуации тогда была.

Известно, что 21 февраля было подписано соглашение между действовавшим тогда Президентом Украины и оппозицией об урегулировании политического кризиса. Его гарантами, как известно, выступили официальные представители Германии, Польши и Франции. Соглашение предусматривало возврат к парламентско-президентской форме правления, проведение досрочных выборов Президента, формирование правительства национального доверия, а также вывод сил правопорядка из центра Киева и сдачу оппозицией оружия.

Добавлю, что Верховная Рада приняла закон, исключающий уголовное преследование участников протестов. Такое соглашение, которое позволило бы остановить насилие и вернуть ситуацию в конституционное поле, имело место быть. Это соглашение было подписано, хотя и в Киеве, и на Западе о нем также предпочитают не вспоминать.

Сегодня скажу больше, еще об одном важном факте, который тоже публично раньше не звучал, а именно – буквально в те же часы 21 февраля состоялся по инициативе американской стороны разговор с моим американским визави. Суть была в следующем: американский лидер недвусмысленно поддержал киевское соглашение власти и оппозиции. Более того, назвал его настоящим прорывом, шансом для украинского народа, чтобы вспыхнувшее насилие не перешло все мыслимые границы.

И далее, в ходе разговоров нами совместно была фактически выработана следующая формула: Россия постарается убедить действовавшего тогда Президента Украины вести себя максимально сдержанно, не использовать армию, правоохранительные органы против митингующих. А США, соответственно, так было сказано, призовут оппозицию, что называется, к порядку, к освобождению административных зданий, к тому, чтобы улица успокоилась.

Все это должно было создать условия, для того чтобы жизнь в стране вернулась в нормальное русло, в конституционно-правовое поле. И в целом мы договорились работать сообща во имя стабильной, мирной, нормально развивающейся Украины. Свое слово мы сдержали полностью. Тогдашний Президент Украины Янукович, который на самом деле и не планировал использовать армию, тем не менее не сделал этого и, более того, даже дополнительные подразделения милиции из Киева вывел.

А что западные коллеги? В ночь на 22 февраля и затем в течение всего наступившего дня, когда президент Янукович уехал в Харьков, где должен был пройти съезд депутатов юго-восточных областей Украины и Крыма, радикалы, несмотря на все договоренности и гарантии со стороны Запада (как Европы, так, как я сейчас сказал, и США), силой взяли контроль над зданием Рады, администрации Президента, захватили правительство. И ни один гарант всех этих соглашений о политическом урегулировании – ни Соединенные Штаты, ни европейцы – палец о палец не ударили, чтобы исполнить свои обязательства, призвать оппозицию освободить захваченные административные объекты, отказаться от насилия. Видно, что такой ход событий их не только устраивал, похоже, что они и были авторами развития событий именно в таком ключе.

Также, уже 22 февраля 2014 года Верховная Рада в нарушение Конституции Украины приняла постановление о так называемом самоустранении действующего Президента Януковича с поста Президента и назначила внеочередные выборы на 25 мая. То есть вооруженный переворот, спровоцированный извне, совершился. Украинские радикалы при молчаливом согласии и прямой поддержки Запада сорвали все попытки мирным путем выйти из ситуации.

Затем мы уговаривали Киев и западные столицы начать диалог с людьми на юго-востоке Украины, с уважением относиться к их интересам, правам и свободам. Нет, режим, прорвавшийся к власти в результате госпереворота, выбрал войну, весной и летом 2014 года развернул карательные акции против Донбасса. Россия вновь призвала к миру.

Мы сделали все, чтобы урегулировать возникшие острейшие проблемы в рамках минских соглашений, но Запад и киевские власти, как уже подчеркивал, их не собирались выполнять. Хотя на словах западные коллеги, в том числе глава Белого дома, нас заверяли, что минские соглашения важны и что они привержены процессам их реализации. Что это, по их мнению, позволит выйти из ситуации на Украине, стабилизировать, учесть интересы жителей востока. Вместо этого на деле организовали блокаду, как я уже говорил, Донбасса. Вооруженные силы Украины последовательно готовили к полномасштабной операции по уничтожению Донецкой и Луганской народных республик.

Минские договоренности руками киевского режима и Запада были окончательно похоронены. Еще раз к этому вернусь. Именно поэтому в 2022 году Россия была вынуждена начать специальную военную операцию, чтобы прекратить войну на Донбассе и защитить от геноцида мирных жителей.

При этом с первых дней мы вновь выдвигаем варианты дипломатического разрешения кризиса, говорил уже об этом сегодня. Это переговоры в Белоруссии, Турции, отвод войск от Киева, чтобы создать условия для подписания стамбульских соглашений, которые в принципе были всеми согласованы. Но и эти наши попытки в конечном счете были опять отвергнуты. Запад, Киев взяли курс на то, чтобы нанести нам поражение. Но, как известно, все это провалилось.

Сегодня мы делаем еще одно конкретное, реальное мирное предложение. Если в Киеве и в западных столицах от него, как и прежде, также откажутся, то в конце концов это их дело, их политическая и моральная ответственность за продолжение кровопролития. Очевидно, реалии на земле, на линии боевого соприкосновения будут и дальше меняться не в пользу киевского режима. И условия для начала переговоров будут другими.

Подчеркну главное: суть нашего предложения не в каком-то временном перемирии или приостановке огня, как этого хочет Запад, чтобы восстановить потери, перевооружить киевский режим, подготовить его к новому наступлению. Повторю: речь не о заморозке конфликта, а о его окончательном завершении.

И еще раз скажу: как только в Киеве согласятся на подобный ход событий, предлагаемый сегодня, согласятся на полный вывод своих войск из ДНР и ЛНР, Запорожской и Херсонской областей и реально начнут этот процесс, мы готовы приступить к переговорам, не откладывая их.

Повторю: наша принципиальная позиция следующая – нейтральный внеблоковый безъядерный статус Украины, ее демилитаризация и денацификация, тем более что с этими параметрами все в целом согласились еще в ходе стамбульских переговоров в 2022 году. Там и по демилитаризации все было понятно, все было прописано: количество того, сего, танков. Обо всем договорились.

Безусловно, должны быть в полной мере обеспечены права, свободы и интересы русскоязычных граждан на Украине, признаны новые территориальные реалии, статус Крыма, Севастополя, Донецкой, Луганской народных республик, Херсонской и Запорожской областей как субъектов Российской Федерации. В дальнейшем все эти базовые и принципиальные положения должны быть зафиксированы в виде фундаментальных международных договоренностей. Естественно, это предполагает и отмену всех западных санкций против России.

Считаю, что Россия предлагает вариант, который позволит реально завершить войну на Украине, то есть мы призываем к тому, чтобы перевернуть трагическую страницу истории и пусть трудно, постепенно, шаг за шагом, но начать восстанавливать отношения доверия и добрососедства между Россией и Украиной и в целом в Европе.

Урегулировав украинский кризис, мы в том числе совместно с нашими партнерами по ОДКБ, ШОС, которые и сегодня вносят весомый, конструктивный вклад в поиск путей мирного урегулирования украинского кризиса, а также западными, в том числе европейскими государствами, готовы к диалогу, могли бы приступить к фундаментальной задаче, о которой говорил в начале своего выступления, а именно к созданию неделимой системы евразийской безопасности, учитывающей интересы всех, без исключения, государств континента.

Конечно, буквальное возвращение к предложениям в сфере безопасности, которые мы выдвигали 25, 15 или даже два года назад, невозможно, слишком много всего произошло, изменились обстоятельства. Однако базовые принципы и ,главное, сам предмет диалога остаются неизменными. Россия осознает свою ответственность за мировую стабильность и снова подтверждает свою готовность вести разговор со всеми странами. Но это должна быть не имитация мирного процесса с целью обслуживать чью-то корыстную волю, чьи-то корыстные интересы, а серьезный, обстоятельный разговор по всем вопросам, по всему комплексу вопросов мировой безопасности.

Уважаемые коллеги! Уварен, что все вы хорошо понимаете, какие масштабные задачи стоят перед Россией, как много нам нужно сделать, в том числе и на внешнеполитическом направлении.

Я искренне желаю вам успехов в этой трудной работе по обеспечению безопасности России, наших национальных интересов, укреплению позиций страны в мире, продвижению интеграционных процессов и двусторонних отношений с нашими партнерами.

Со своей стороны руководство государства и впредь будет оказывать дипломатическому ведомству, всем, кто участвует в реализации внешней политики России, необходимую поддержку.

Еще раз спасибо вам за работу, спасибо за терпение и внимание к тому, чтобы было сказано. Уверен, что у нас с вами все получится.

Спасибо большое.

С.В.Лавров: Уважаемый Владимир Владимирович,

Большое спасибо за оценку нашей работы.

Стараемся. Жизнь заставляет стараться еще лучше. Будем это делать. Все понимают, что это требуется для судеб страны, нашего народа, и, в известной степени, для судеб мира.

Будем выполнять Ваши поручения, которые Вы сейчас изложили, детализируя концепцию евразийской безопасности, предельно конкретно вместе с нашими коллегами из других ведомств.

Будем содействовать решению отдельных кризисных ситуаций, из которых, безусловно, для нас приоритетное значение имеет украинский кризис, в контексте выстраивания новой, справедливой, неделимой системы безопасности на тех же принципах.

Будем использовать Вашу новую инициативу в самых разных ситуациях, в том числе в нашей работе в рамках БРИКС, ШОС, с Китайской Народной Республикой, со странами Латинской Америки и Африки, тоже выдвигающими свои инициативы, но которые пока полностью игнорируются теми, кто управляет Украиной.

Спасибо вам. Будем стараться и дальше.

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 14 июня 2024 > № 4660076 Сергей Лавров, Владимир Путин

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 14 июня 2024 > № 4660075 Сергей Лавров

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова по итогам встречи Президента России В.В.Путина с руководством МИД России, Москва, 14 июня 2024 года

Вы все слышали выступление Президента России В.В.Путина, его глубокий анализ ситуации с глобальной, европейской и евразийской безопасностью. Президент В.В.Путин еще раз подробно изложил нашу последовательную линию на украинском направлении, которая никогда ни разу до сих пор не встретила понимания на Западе, решившего сделать из Украины инструмент подавления Российской Федерации, в том числе военными, экономическими и прочими методами.

Говоря о безопасности, В.В.Путин сказал, что евроатлантическая модель безопасности ушла в прошлое. В этой связи отмечу, что мы после того, как Советский Союз перестал существовать, да и в последние годы существования СССР, были готовы (сегодня Президент России об этом тоже напомнил) к взаимодействию, но к такому, которое бы обеспечило равноправие и баланс интересов. Запад, решив, что он победил в «холодной войне», взял курс на то, чтобы доминировать везде и всюду. Тогда и мы первые пару десятилетий прошлого столетия находились внутри структур, являвшимися евроатлантическими по своему характеру. Был образован Совет Россия-НАТО в конце 1990 гг. Был разветвленный механизм нашего взаимодействия с Европейским Союзом: два саммита ежегодно, четыре общих пространства, большое количество совместных проектов. Конечно, ОБСЕ (несмотря на название), тоже была порождением концепции евроатлантического измерения безопасности. Все эти и другие структуры, которые так или иначе были «завязаны» на евроатлантику, доказали свою несостоятельность в результате линии США на подчинение всего и вся своей воле.

Европа тоже стала одной из жертв такой политики. Она утратила свою самостоятельность. В этом смысле безопасность, как нечто достигаемое, желаемое в евроатлантическом контексте, для нас больше не актуально. Мы, как сказал Президент В.В.Путин, хотим добиваться обеспечения безопасности в Евразии. Это логично. Потому что мы находимся на одном континенте, никакие океаны, никакие ла-манши нас не разделяют.

На этом континенте уже есть ряд интеграционных объединений. Многие из них занимаются вопросами безопасности. Имею в виду и ОДКБ, и СНГ, и ШОС, и такие экономические структуры как ЕАЭС, АСЕАН. Все они работают на едином евразийском пространстве. В 2015 г. в Сочи на первом Саммите России-АСЕАН Президент В.В.Путин предложил подумать о том, чтобы гармонизировать интеграционные процессы на нашем континенте в контексте формирования Большого Евразийского партнерства.

Помимо упомянутых мной организаций, здесь работают и другие интеграционные структуры, в том числе в Южной Азии, в зоне Персидского залива – Совет сотрудничества арабских государств. Лига арабских государств тоже в значительной степени «захватывает» евразийский континент.

Как сегодня сказал Президент России это такое Большое Евразийское партнерство. Если оно будет концентрироваться на экономических, транспортных, финансовых цепочках, независимых от диктата США и их сателлитов, то это будет формировать своего рода социально-экономический, материальный фундамент той системы безопасности, которую мы хотим выстраивать. Президент В.В.Путин особо подчеркнул, что она открыта для всех без исключения стран и организаций евразийского континента. Это, конечно, предполагает и дверь, которая открыта для Европы, тех европейских стран, которые наконец поймут, что им важно связывать свои дальнейшие судьбы с реализацией коренных интересов своих народов, а не с «обслуживанием» Соединенных Штатов Америки, которые «подмяли» под себя весь «коллективный Запад».

Поставленные задачи касаются прежде всего формирования конкретизированной концепции Большого Евразийского партнерства и евразийской безопасности во всех ее измерениях: в военно-политическом, в экономическом, в гуманитарном. Как вы знаете, на нашем континенте, в ответ на попытки Запада узурпировать международный спорт, международную культуру, уже проводится целый ряд мероприятий, которые будут иметь евразийский, и даже в известной степени глобальный контекст. Имею в виду и состоявшие Игры Будущего, и открывшиеся в Казани Игры БРИКС, готовящиеся Игры Дружбы, Форум Объединенных Культур, Международный конкурс песни «Интервидение».

По инициативе Президента Казахстана К.-Ж.К.Токаева создана Международная организация по русскому языку. Это тоже будет существенным элементом скрепления евразийского континента, где многие люди, страны, народы знают, любят русский язык и русскую культуру.

Что касается Украины, то здесь мне добавить нечего. Президент России В.В.Путин перечислил все те жесты доброй воли (в известной степени даже с элементами уступок), которые мы предпринимали с момента «майдана» и госпереворота в феврале 2014 г. Многочисленные шаги, подчеркивавшие конструктивный подход России, наше желание сохранить украинское государство, обеспечив его дружественный характер по отношению к нам, –были последовательно, жестко и категорично отвергнуты.

Сейчас мы пришли к ситуации, когда Президент России В.В.Путин в очередной раз призвал к нам прислушаться, потому что за последние десять лет каждый раз, когда Запад отказывался от наших предложений, ничего хорошего из этого не выходило.

Вопрос: Президент России В.В.Путин сформулировал четкие условия перехода к мирным переговорам по Украине. Как МИД России со своей стороны планирует реализовывать эти положения в практическом смысле и следует ли ожидать каких-то контактов, особенно с учетом статуса легитимности действующей власти на Украине?

С.В.Лавров: Президент В.В.Путин подробнейшим образом изложил и аспект легитимности. Он обращается к этой теме не впервые. Там все понятно. Когда Президент России касался этой темы раньше, он говорил, что окончательное решение необходимо принимать в рамках политического и правового поля Украины. Эти выводы сделает и любой юрист, ознакомившись с украинской конституцией. Если этот сигнал до сих пор никем не услышан, значит мы в очередной раз разочаровываемся в наших западных партнерах.

Что касается роли МИД России. Ни за кем мы бегать не собираемся. Наши послы в соответствующих столицах передадут текст выступления Президента России В.В.Путина, дополнительно разъяснят, что имеется в виду (в том числе предысторию этой ситуации). Будем ожидать, что последует реакция. У меня нет сомнений, что страны Мирового большинства все это понимают. Со многими их представителями подробно говорил на украинскую тему, в том числе 11 июня с.г. в Нижнем Новгороде – с участниками встречи Министров иностранных дел «БРИКС Плюс». Они все это прекрасно понимают.

Что касается тех, кто принимает решения. Они сейчас в Италии на встрече «Группы семи». Где-то там вокруг и В.А.Зеленский «ходит». Завтра и послезавтра непонятно в каком составе, на каком уровне будет это «мероприятие» в Швейцарии. Надеюсь, выступление Президента России В.В.Путина даст им, о чем поговорить.

Вопрос (перевод с английского): Как вы знаете, скоро во Франции будут выборы. Можете ли вы нам рассказать, как Вы отслеживаете ситуацию? Что Вы ожидаете? На что надеетесь?

С.В.Лавров: Конечно, мы следим за развитием политической ситуации в странах, где у нас есть наши дипломатические представительства. Они сообщают нам о внутренней и международной повестке соответствующих стран, равно как французские, американские и послы других стран в России сообщают в свои столицы о том, что происходит в нашей стране.

Что касается моих ожиданий. Я уже давно ничего ни от кого не жду, в том числе от ведущих европейских стран. Мне их жаль. Они, как сегодня в своем выступлении отметил Президент России В.В.Путин, не независимые. Президент Франции Э.Макрон неоднократно заявлял о «стратегической автономии». Но посмотрите, что происходит в реальной жизни.

Вопрос (перевод с английского): Озвученные предложения Президента В.В.Путина о мире основываются на том, что Украине стоит последовать предложенным условиям российской стороны. Но не должна ли Россия сделать первый шаг и вывести свои войска с территории Украины?

С.В.Лавров: Вы слушали Президента? Дважды, в середине и в конце своего выступления он сказал, что не хочет повторять очередность происходящих событий. Его выступление широко разойдется, там это будет отображено.

Думаю, что если Вы прочитаете выступление, то поймете, что Россия делала все возможное на основе достигнутых договоренностей, которые были разрушены по указке Б.Джонсона и ряда других политиков.

Вопрос (перевод с английского языка): Если Украина согласится с условиями российской стороны, Россия прекратит боевые действия? Почему Запад должен доверять вам?

С.В.Лавров: Мы не просим Запад нам доверять. Доверие – не отражает позиции и действия Запада. Сегодня было приведено много примеров. Не хочу повторяться насчет невыполненных обязательств, в том числе правового характера.

Честно говоря, для нас не имеет значения, доверяет нам Запад или нет. Они должны понимать реальную ситуацию. Они не понимают ничего, кроме реальной политики. Пусть обратятся к своему народу. У них демократия. Пускай спросят людей, что они должны делать в ответ на предложения В.В.Путина.

Вопрос: Если нам не нужно, чтобы Запад нам верил, то мы сейчас выдвигаем предложение. Они, допустим, соглашаются, мы отводим войска…?

С.В.Лавров: Перебью. Не буду гадать на кофейной гуще. Думаю, Вы и сами понимаете, что сейчас нет смысла говорить «а что если». Уже сказали.

Вопрос: Но мы можем верить, что они нас в очередной раз не «кинут»?

С.В.Лавров: Конечно, не можем. Поэтому все было сформулировано так, как было сформулировано. Мы готовы решать этот вопрос на тех условиях, которые озвучил Президент России. Только когда мы поймем, что эти условия выполняются, в ту же минуту, он сказал, мы прекратим боевые действия.

Вопрос: Планируем ли мы в каком-либо виде направить инициативу в ООН и по каким каналам предложения Президента В.В.Путина будут переданы Украине, если будут?

С.В.Лавров: Думаю, что эти предложения уже все читают и все знают. Жанр выступления Президента не предполагает издание этого документа как официального предложения, инициативы.

Это уже техника. Мне совершенно неинтересно, как это будет распространено. Это все уже знают. А на реакцию посмотрим.

Вопрос: Если не ошибаюсь, последние контакты с главой американской дипломатии были в январе 2022 г. Тогда, по Вашим словам, американцы проигнорировали все наши предложения. Два года идет специальная военная операция. На данный момент, на сегодня, есть ли какие-то потребности и желания с американской стороны на официальном уровне контактировать с нашим МИД?

С.В.Лавров: Не могу знать о желаниях, тем более о потребностях американской стороны, во всех смыслах этих слов.

Вопрос: Вам не кажется, что предложения по началу мирных переговоров больше похожи на ультиматум о капитуляции?

С.В.Лавров: Вопрос не очень корректный.

Президент В.В.Путин специально обратил Ваше внимание, перед тем, как он завершил речь, что он еще раз хочет воспроизвести всю картину. Мы поддержали документ, сохраняющий территориальную целостность Украины в границах 1991 г. Это было 21 февраля 2014 г. Вся Европа гарантировала выполнение договоренности между Президентом Украины В.Ф.Януковичем и оппозицией. Бывший Президент Б.Обама звонил В.В.Путину, просил не разрушать эту договоренность. Когда мы ее поддержали, наутро состоялся госпереворот. Если бы его не было, Украина сейчас жила бы в границах 1991 г.

Затем регионы, отказавшиеся признать результаты кровавого антиконституционного госпереворота, были объявлены террористами. Год шла война. При нашем содействии, когда нас все просили (немцы, французы) были заключены Минские договоренности, согласно которым Украина сохраняла свою территориальную целостность, но без Крыма. Могу долго продолжать.

Президент В.В.Путин это все изложил предельно корректно. Думаю, что Вы человек с аналитическим складом ума, наверное, у Вас будет возможно сделать выводы, ультиматум это или не ультиматум. Только если будете писать, что это ультиматум, не забудьте, пожалуйста, историю перехода к этой стадии. А то в Ваших репортажах очень часто говорится о культуре отмены («cancel culture»), когда Вы делаете какой-то вывод, а о первопричинах нет.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 14 июня 2024 > № 4660075 Сергей Лавров

Россия. ЦФО > Электроэнергетика. Образование, наука. Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 13 июня 2024 > № 4658811 Владимир Путин

Встреча с получателями мегагрантов и ведущими учёными

В ходе посещения Объединённого института ядерных исследований Президент проводит встречу с ведущим российскими и зарубежными учёными и получателями мегагрантов на проведение научных исследований.

В.Путин: Уважаемые друзья, коллеги! Добрый день!

Я сейчас с удовольствием посмотрел, что здесь сделано.

В 2011 году мы приняли решение о том, чтобы начать этот проект, и в целом он развивается успешно. Развивается успешно в том числе благодаря взаимодействию коллег-учёных практически со всего мира.

К сожалению, по известным всем обстоятельствам произошли сбои. Но с этими сбоями мы справляемся, несмотря на то что проект немножко «сдвигается вправо». Но, как сейчас мне рассказали, все принципиальные вопросы решаются. У наших партнёров тоже, скажу, к сожалению, сдвижки идут даже больше, чем у нас. Почему к сожалению? Потому что это значит, что в целом мы, если объединяем усилия, могли бы действовать более эффективно.

Но уверен, что рано или поздно все сложности политического характера будут преодолеваться, наука стоять на месте не будет ни при каких обстоятельствах, развитие будет обеспечено.

Что приятно отметить, как сейчас Ваш коллега мне рассказывал: когда они ставят задачи перед нашими предприятиями, перед научными центрами – разработать то или иное, что раньше мы получали от наших партнёров из-за рубежа, – наши производители справляются со всеми этими работами, нет практически ни одного сбоя. Но, повторяю ещё раз, уверен, что сотрудничество будет восстанавливаться, оно будет восстановлено, и мы будем вместе работать.

Знаю, что здесь присутствуют люди, которые участвуют в программе мегагрантов, мы неоднократно со многими из вас встречались в разной обстановке, но всегда в поле зрения было одно и то же – развитие российской науки и развитие российской науки как части мировой науки.

Мне приятно отметить, что эта работа идёт, работа идёт по плану. Мы корректируем эту работу в соответствии с вашими рекомендациями, к которым мы, безусловно, прислушиваемся и намерены прислушиваться в будущем.

Хочу вас поблагодарить за эту совместную работу, выразить надежду на то, что и вам самим она приносит удовлетворение, потому что для людей творческих всё-таки самое главное – это процесс, который идёт на пользу развитию мировой науки, на пользу познанию.

Проект NICA, о котором мы говорим и который мы осуществляем, как раз связан именно с этим – именно с познанием того, каким образом произошла Вселенная, как она развивалась. На первый взгляд это не имеет практического результата на сегодняшний день, это не прикладная вроде бы сфера исследования. Тем не менее в периметре того, что происходит, здесь идёт работа и по микроэлектронике, и по биологии, и по целому ряду других направлений. Уже сегодня это начинает приносить конкретные результаты для российской экономики и для российской науки, прикладной науки, для сфер деятельности, которые так нужны для человека, прежде всего, конечно, в гуманитарном плане, в том числе в области медицины.

Уверен, это пойдёт на пользу и нашим партнёрам, которые работают здесь, приехали из других стран, потому что так или иначе эти результаты идут на пользу и тем странам, из которых они приехали. Потому что мы ничего не закрываем на замок, ничего не прячем. Мы открыты для сотрудничества, для использования тех достижений, которые появляются благодаря вашей работе. Мы открыты для того, чтобы результаты вашей работы были использованы не только в России, но и в других странах.

Я не хочу здесь занимать ваше время. Хотел бы послушать вас, ваши рекомендации по поводу того, что и как мы должны сделать для того, чтобы, во-первых, продолжить нашу работу и, во-вторых, сделать её ещё более эффективной.

Давайте начнём. Пожалуйста, прошу Вас.

Г.Трубников: Спасибо.

Уважаемый Владимир Владимирович!

Добрый день, дорогие друзья!

Мне кажется, никакого другого вступления не нужно, Президент всё сказал. Давайте мы начнём с победителей конкурса лаборатории мегагрантов.

Это уникальная программа, она работает уже более 10 лет. За это время созданы 345 лабораторий в 150 организациях. В этой программе участвуют 135 стран, и 186 учёных, представляющих зарубежные лаборатории, организовали успешное исследование здесь, на территории Российской Федерации. Более 10 тысяч публикаций. Ещё одна цифра производит на меня огромное впечатление: почти полторы тысячи диссертаций защищены благодаря этой программе.

Если позволите, давайте мы начнём. Алексей Витальевич Кавокин, представляющий сейчас лабораторию в Санкт-Петербургском государственном университете, создатель нового типа лазера – бозонного каскадного лазера для телекоммуникаций в медицине. Долгое время работал в Великобритании.

Алексей Витальевич, пожалуйста.

А.Кавокин: Большое спасибо.

Здравствуйте, Владимир Владимирович!

Я мегагрантник второй волны. Действительно, в 2011 году я приехал из Великобритании в Санкт-Петербург, Санкт-Петербургский государственный университет. Там мы с коллегами построили Лабораторию оптики спина, в которой изучаем поляритонику.

В.Путин: Что, ещё раз?

А.Кавокин: Поляритоника.

В.Путин: Для моего неподготовленного уха это не так просто всё воспринимается.

А.Кавокин: Более наглядный термин – жидкий свет. Свет, который распространяется везде. Он в кристаллических структурах, в определённой геометрии начинает вести себя, как жидкость: образовывать капли, водовороты. Мы учимся им управлять. На основе этого «жидкого света» мы сделали действительно новое поколение лазеров – поляритонные лазеры, а сейчас мы включились в «дорожную карту» по квантовым вычислениям и делаем нейронные сети, делаем даже квантовые транзисторы (кубиты) для будущих квантовых компьютеров.

Глядя на всю эту историю (всё-таки уже 13 лет прошло), я хочу сказать, что из всех инструментов финансирования науки, которые мне известны, программа мегагрантов, по-моему, была и остаётся самым эффективным. Почему?

Смотрите, в 2011 году в нашу лабораторию вложили 150 миллионов рублей, мегагранты. Это послужило толчком, в результате которого не только возникла лаборатория, в которой сейчас 40 с лишним человек работает, и кто-то из них уже получил Государственную премию, но эта лаборатория, как такой ледокол, расчистила путь многим другим.

В 2014 году в Российском квантовом центре возникла группа поляритоники. В 2016 году мой коллега из Англии Павлос Лагудакис приехал в Сколтех и построил там прекрасную лабораторию. В 2018 году нас уже пригласили в Китай китайские коллеги, которым всё это понравилось, и мы построили в Ханчжоу международный центр поляритоники. В общем, уже возник такой кластер научных групп и лабораторий, и, что самое главное, возникла научная школа, которая сейчас занимает, не побоюсь этого слова, лидирующие позиции в мире.

К нам едут молодые люди со всего мира, включая недружественные страны, мы всем рады. Мне кажется, что это многократно окупило начальное капиталовложение. Поэтому, если бы я хотел чего-то пожелать нашей программе мегагрантов, я бы хотел ей пожелать как-то вырасти в размерах.

В первые годы каждый год создавалось по 30–40 лабораторий. В этом году, насколько я знаю, восемь. Правда, каждая получила большее финансирование. Андрей Александрович нам всегда объясняет, что количество денег ограничено. Но мне кажется, что тут есть выход из положения.

Мы с коллегами как раз обсуждали перед этой встречей, что, во-первых, это самый эффективный механизм, по крайней мере, с моей личной точки зрения. Почему бы не сдвинуть часть финансирования, скажем, которое идёт через госзадание в ту же самую науку и не всегда расходуется так же эффективно, в программу мегагрантов? Один вариант.

Кроме того, я абсолютно уверен, что многие представители нашего бизнеса были бы счастливы связать своё имя с такой престижной и полезной для государства программой. Почему бы не открыть её для частных спонсоров? Может быть, они позволили бы наполнить этот бюджет, и мы смогли бы каждый год там не восемь создавать, а 40 лабораторий или 50 и, кроме того, поддерживать уже существующие научные школы, которые выросли из мегагрантовских лабораторий.

Спасибо за Ваше время.

В.Путин: Вы знаете, когда вспоминают Петербургский государственный университет, я всё время с удовольствием говорю о том, что я тоже выпускник этого университета и, более того, работал в университете помощником ректора. И я представляю себе, как это всё устроено.

Где конкретно Ваша лаборатория находится?

А.Кавокин: В Петергофе, на физфаке.

В.Путин: В Петергофе. Понятно. Хорошее место.

Что касается мегагрантов, уже было сказано, мы после того, как запустили эту работу… Андрей Александрович, с какого года? С 2010-го? С 2010 года запустили эту работу, и она действительно принесла очень хороший результат.

Честно говоря, когда всё, что происходит хорошего, так или иначе мои коллеги, они люди скромные, всё время говорят: вот это Вы запустили, Вы сделали. Это они предложили на самом деле, а я просто не помешал это сделать. Автор – Андрей Александрович Фурсенко. И действительно, эта программа получилась: 345 лабораторий, по-моему, в 37 или 39 субъектах Российской Федерации развиваются.

Вот эта идея о том, чтобы укрупнить эти программы, тоже не мне принадлежит, а ему принадлежит. Так что и плюсы, и минусы – всё туда, в таких случаях, к автору, он автор. Но, может, в этом есть какой-то смысл, в укрупнении. Сейчас не буду вдаваться в детали, мы и так все понимаем, о чём идёт речь.

Но какие решения нами приняты? Вы наверняка тоже знаете об этом: принято решение увеличить объём финансирования до 100 миллионов в год и продлить срок, потому что, насколько я понимаю, мы, по-моему, с Вами тоже встречались и с некоторыми другими коллегами, чтобы был виден горизонт планирования. Решение такое: увеличить до 100 миллионов и увеличить эту работу с трёх до пяти лет с правом продлить ещё на три года. Я знаю, что, может быть, и этого недостаточно для некоторых направлений исследований, но не исключаю, что мы можем расширить этот горизонт. Это первое.

Второе. Что касается объединения усилий, скажем, по линии Правительства. Так или иначе это всё по линии Правительства – деньги из бюджета выделяются. Но коллеги пусть не обижаются, всё равно здесь возникает какая-то ревность и конкуренция между фондом научных исследований, Российским научным фондом, и Министерством. Пусть коллеги не обижаются, но это так. Всё время возникает вопрос: а куда деньги пойдут? Откуда будет финансироваться? Потому что в конечном итоге это результат, который – меня бюрократы пусть простят – так или иначе можно считать результатом своей собственной работы. Но в целом мы решим этот вопрос: где и что объединить и по какой линии направить эти исследования.

Главное другое: чтобы выделялись определённые ресурсы на это направление деятельности. Можно, конечно, привлекать и частное финансирование, а это прежде всего такие серьёзные и крупные компании, которые вкладывают деньги в основном в прикладные направления исследований, которыми могут воспользоваться. Но не только.

Мы договорились несколько лет назад о том, что наши крупные компании будут вкладывать ресурсы даже в те исследования, которые не приносят скорой отдачи, и они делают это. Здесь тоже можно в известной степени их перенацелить, перенаправить и договориться об их софинансировании.

Но если они видят возможность получения результатов для каких-то прикладных направлений, то это резко может поднять и уровень их соучастия в этой деятельности. Поэтому как первый шаг, я сказал, – это увеличение срока, увеличение объёма, возможность продления. Кстати говоря, и для молодых исследователей, по-моему, 15 миллионов, и на четыре года мы тоже продлеваем срок этих программ. Так что в целом то, что Вы предлагаете, мы так и будем делать. Я желаю Вам успехов.

Спасибо.

Г.Трубников: Спасибо.

Я хотел бы предоставить сейчас слово Ирине Николаевне Исаковой-Сивак – представителю Алмазовского центра, одного из наших самых лучших медицинских центров в стране. Вы работали долгое время в Атланте ([США, штат] Джорджия) и сейчас занимаетесь очень интересными исследованиями, имеющими в том числе и прикладной характер, выходящими в конкретные вакцины и в конкретные фармпрепараты. Вы работаете в области иммунологии и профилактики вирусных заболеваний.

Пожалуйста, Ирина Николаевна, Вам слово.

И.Исакова-Сивак: Спасибо большое, Григорий Владимирович.

Добрый день, Владимир Владимирович!

Я вынуждена сделать небольшую ремарку, что всё-таки не в Алмазовском центре работаем, а в Институте экспериментальной медицины в Санкт-Петербурге – известном благодаря нашему академику Павлову.

Наша основная разработка – это интраназальная вакцина комбинированного действия. Конкретно в настоящее время это актуальные инфекции – грипп и коронавирусная инфекция, комбинируя в одном препарате. Интраназально, то есть безболезненный способ введения, формирующий все звенья иммунитета.

Вся эта разработка стала возможной благодаря поддержке именно Российского научного фонда, конкретно – президентской программе Российского научного фонда. Весь проект развивался, наверное, по классической схеме, что в рамках такой небольшой молодёжной научной группы мы разработали концепцию: как конструировать вакцины, куда что встраивать так, чтобы получать такие комбинированные препараты.

Уже на следующем этапе при содействии нашего коммерческого технологического партнёра, это биотехнологическая компания «Биокад» (я думаю, известная компания), мы уже получили поддержку в рамках лабораторий мирового уровня для собственной разработки такой вакцины, как раз началась коронавирусная пандемия.

Что важно сказать? Что мы не просто разрабатываем препарат как таковой (много кто разрабатывает разные препараты), а мы ещё разрабатываем технологию производства. Ведь знаем, что все гриппозные, например, вакцины сейчас производятся на куриных эмбрионах. С поставками инкубационного яйца могут быть проблемы, как это было в прошлом году, и в принципе в ожидании пандемии.

В.Путин: Всё съели.

И.Исакова-Сивак: Либо всё съели, либо пришёл, например, птичий грипп.

В.Путин: Всё съели, и даже не хватило ещё.

И.Исакова-Сивак: Ещё же ведь у нас есть проблема птичьего гриппа. Придёт – вся птица поляжет. И откуда мы возьмём эмбрионы? Поэтому, естественно, очень важно разработать технологию производства вакцин на клеточных культурах. В данном случае именно наш партнёр «Биокад» на своих производственных площадках разрабатывает эту технологию для производства конкретно нашей вакцины сейчас. Но здесь опять же важно сказать, что в рамках этого гранта, лабораторий мирового уровня, естественно, невозможно довести всю разработку уже до продаж.

Мой вопрос или предложение в следующем. Напрашивается следующая линейка грантов, уже именно технологических. То есть здесь у нас идёт некая разработка, а есть ещё и для поддержки именно бизнеса, технологическая компания. Ведь та технология, которая будет разработана, она может быть использована и для государственных целей. Ведь не только конкретно для нашей разработки, но и можно производить вакцины против других инфекций по заказу государства.

В.Путин: Вы делаете вакцину против аллергии? Или нет?

И.Исакова-Сивак: Я думаю, что это вполне возможно: делать вакцину против аллергии и против любых инфекций, в том числе против других патогенов и аллергенов.

Если вдруг в государстве будут формироваться какие-то новые целевые высокотехнологичные программы поддержки таких производств, то, конечно, здесь необходимо использовать ресурсы Российского научного фонда как оплота научной экспертизы. Тот пул экспертов, который сейчас сформирован в Российском научном фонде, я думаю, обеспечит максимально объективную экспертизу любых научных проектов. С использованием данной системы, естественно, эффективность реализации таких уже высокотехнологичных новых программ будет намного выше.

Спасибо за внимание.

В.Путин: В том числе Вы имеете в виду те проекты, которые не попали в финансирование, не выиграли конкурсов, которые поставлены на паузу? Эти имеются в виду?

И.Исакова-Сивак: Например, сейчас заканчивается наш грант для лабораторий мирового уровня. У нас есть прототип, дальше компания сама на свои ресурсы будет проводить клинические испытания.

В.Путин: Да, так она это будет делать, слава богу. Дай бог здоровья, от нас что нужно?

И.Исакова-Сивак: Какая-то поддержка.

В.Путин: Какая?

И.Исакова-Сивак: Финансовая.

В.Путин: Так они делают или мы делаем? Кто финансирует, кто деньги даёт? Они дают или мы? Или мы даём деньги, они как бы рядом стоят? Что конкретно?

Надо сформулировать. Поговорите обязательно с Андреем Александровичем.

И.Исакова-Сивак: Мне кажется, это была какая-то линейка минпромторговских производственных грантов.

В.Путин: Да, я понял. Вы правы. Я сейчас понимаю, о чём Вы говорите. Хорошо, хорошо. Мы обязательно это проработаем. Компания стоит рядом, она начинает финансировать. Здесь нужно найти инструменты поддержки таких компаний.

И.Исакова-Сивак: Да.

В.Путин: Мы обязательно подумаем над этим. Я понял.

Вы правы, там действительно есть над чем поработать. У нас очень много инструментов поддержки различных направлений в сфере производства. Там совершенно точно можно найти какие-то направления деятельности среди этих инструментов, которые подготовлены для Минпромторга. Обязательно переговорим.

И.Исакова-Сивак: Спасибо большое.

В.Путин: Спасибо Вам за то, что обратили на это внимание. Да, Дмитрий Николаевич, надо обязательно посмотреть.

Д.Чернышенко: Фонд развития промышленности.

В.Путин: Да-да-да, я именно это имею в виду. Там много, и средства приличные. Мы сейчас поддерживаем этот фонд и будем его докапитализировать.

Г.Трубников: Спасибо.

Если позволите, перейдём к следующему выступающему – Владимир Николаевич Иванченко. Он представляет сейчас Томский государственный университет. Долгое время работал в ЦЕРНе, в эксперименте на компактном мюонном соленоиде, а сейчас в Томском государственном университете занимается разработкой программного обеспечения для моделирования искусственного интеллекта и машинного обучения в российских крупных установках мегасайенс.

Пожалуйста.

В.Иванченко: В течение многих лет я и мои коллеги работали в международных проектах и внесли туда приличный вклад. Сейчас обстановка меняется, и наше направление – найти своё место в российских проектах.

Мы предполагаем в нашей заявке, что это не только работа лабораторий внутри Томского университета, не только обучение студентов в университете, но и применение на NICA, применение наших инструментов моделирования для космоса, применение наших инструментов моделирования в медицине. Мы хотим сделать фокус на потребителях такой продукции внутри России. Это компьютерное обеспечение как науки, так и инженерии.

Проект интересный, но, к сожалению, он занял девятое место в этом конкурсе. Я думаю, что, конечно, идея с мегагрантами замечательная, но, наверное, по крайней мере, на мой взгляд, такой перекос на малое число проектов немного создаёт определённые сложности.

Спасибо за внимание.

В.Путин: Понимаю, о чём Вы говорите.

Первое, что хотел бы сказать. Как Вы понимаете, само собой разумеется, мы, конечно, заинтересованы в том, что те специалисты, которые работали где-то, российские исследователи, которые работали где-то в зарубежных центрах, освобождаются в силу различных причин. Конечно, мы хотим, чтобы здесь такие люди, как вы, классные специалисты не просто нашли себя, а чтобы работали в интересах развития науки и производства внутри страны. Это задача. Это сама по себе задача. Это первое.

Второе. Конечно, сокращение количества грантов даже при увеличении объёмов их финансирования имеет минусы, я понимаю. Те проекты, которые не вошли в число победителей, мы тем не менее стараемся тоже не потерять, поднять. По-моему, как минимум два проекта всё-таки получили поддержку и получат.

Но тем не менее проблема есть, мы обязательно над этим подумаем и, может быть, совместим как раз предложения, которые от коллеги прозвучали, посмотрим на другие источники и постараемся не оставить это без внимания.

Я отдаю себе отчёт в том, что просто работать на площадке Томского университета – это тоже неплохо: это хорошее учебное заведение, там и лаборатории работают, и специалисты работают хорошие. Но есть такие целевые вещи, на которые нужно обращать особое внимание. Понимаю, и постараемся это сделать.

Прошу и министра, который здесь присутствует, и вице-премьера, и помощника моего на это посмотреть. Посмотрим обязательно, ладно?

Г.Трубников: Спасибо, Владимир Владимирович.

Коллеги наши говорили уже об успешности президентской программы РНФ, которая при Вашей поддержке как раз стартовала с 2017 года. Но в 2016 году на похожей встрече с учёными к Вам обратились с инициативой мегагрантники, как раз в том числе и те, кому нужно было продолжение проекта, потому что они действительно достигли очень интересной и результативной фазы в своих исследованиях, и её просто неправильно было прекращать и даже, может быть, с чем-то комбинировать, а нужно было дать новую жизнь. Эта президентская программа Российского научного фонда действительно эффективна, она действительно работает.

Я для нашего сообщества скажу, что всего за несколько лет работы, с 2017 года, у нас почти 27 тысяч заявок, из которых 6,5 тысячи победителей. То есть конкурс – один к пяти. То есть эта программа действительно пользуется большой популярностью, и она востребована. Там есть несколько линеек: там есть лаборатория для молодых учёных, более крупные лаборатории, в том числе и исследования, которые уже из фундаменталки переходят в поисковый характер. Это действительно работает.

Я всё-таки считаю важным подчеркнуть со своей стороны тоже как учёный, работающий и участвующий в грантовых программах. Когда говорят, что финансирование науки у нас, может быть, недостаточное, но на самом деле хорошее и достаточное. Только эта программа получила финансирование более 60 миллиардов рублей, почти 600 организаций и почти 30 тысяч учёных. И результативность тоже, я про мегагранты говорил, – здесь 37 тысяч публикаций всего за шесть лет, из которых почти 14 тысяч в I квартале. Это вообще будь здоров, это действительно хорошая программа.

В.Путин: Мы понимаем, что этого недостаточно. Мы понимаем это.

Г.Трубников: Спасибо, Владимир Владимирович.

В.Путин: Мы понимаем, что это слишком мало. Сколько? Мы на 2 процента хотим выйти, да?

А.Фурсенко: Выйти на два процента. Мы говорили: по науке выйти на 2 процента. И часть этого можно было направить, это тоже небольшая часть финансирования науки, пропорционально увеличить грантовое финансирование, которое показывает эффективность.

В.Путин: Да.

Вообще я к чему это говорю? К тому, чтобы всем собравшимся здесь было понятно, что нам понятно, что этого недостаточно, и мы будем стремиться к увеличению этих объёмов. Вот это точно.

А то, что Вы сказали, 60 миллиардов и так далее, – всё это правильно, но понимаем, что этого недостаточно, прекрасно отдаём себе в этом отчёт. Но это тоже неплохо, что мы это понимаем, правда? Это уже хорошо. Президент Академии наук кивает головой и показывает мне: «Деньги давай». Будем работать над этим.

Г.Трубников: Владимир Владимирович, спасибо.

Вы знаете, я бы сказал, что Ваше присутствие здесь и запуск огромного, грандиозного проекта, который делали всей страной, – это хорошее подтверждение тому, что наука у России в приоритете, особенно фундаментальная.

В.Путин: Вы имеете в виду NICA?

Г.Трубников: Да.

В.Путин: Да, это предмет гордости. Уверен, что до конца это доведём, как следует заработает.

Г.Трубников: Спасибо.

В этой части нашей встречи есть ещё один выступающий – Анна Владимировна Патерова, Южно-Уральский университет, лаборатория квантовой интерферометрии. Вы лучше меня расскажете, чем Вы занимаетесь, какие исследования проводите, какие у Вас результаты.

Хочу сказать, что Анна Владимировна долгое время работала в Исследовательском институте в Сингапуре, и сейчас очень успешно работает лаборатория в Южно-Уральском университете под Вашим руководством.

В.Путин: В Сингапуре очень жарко. На Урале гораздо комфортнее себя чувствуешь, правильно?

А.Патерова: Да, я это уже почувствовала.

Добрый день, Владимир Владимирович.

Для меня большая честь сегодня здесь находиться. Я являюсь старшим научным сотрудником в Институте исследования материалов и инженерии в Сингапуре, где я занимаюсь квантовой оптикой.

В.Путин: Ещё раз.

А.Патерова: Я занимаюсь квантовой оптикой, исследованиями по квантовой оптике.

Наверное, расскажу про себя немного. Я сама из Чувашии. Моя профессиональная деятельность началась в 2008 году с поступления на физический факультет Московского государственного университета имени М.В.Ломоносова.

В 2011 году я заинтересовалась квантовой оптикой и поступила на кафедру квантовой электроники, где я защитила дипломную работу на тему «Управление спектром бифотонного поля» в лаборатории Сергея Павловича Кулика.

Далее, в 2014 году, я поступила в аспирантуру в Сингапур в Наньянский технологический университет, где продолжила исследования по квантовой оптике и их приложениям.

В 2018 году я защитила диссертацию на тему «Инфракрасная спектроскопия с применением видимого света», далее работала научным сотрудником в Институте исследования материалов и инженерии, где продолжила исследования по квантовой интерферометрии.

На данный момент мои научные интересы сконцентрированы на квантовых технологиях и применении в сенсорике. Данные направления являются темой заявки на мегагранты для молодых учёных совместно с Южно-Уральским государственным университетом в Челябинске.

Хочу сказать, что на базе университета в Челябинске сформирована хорошая группа, на базе большого мегагранта, где проводятся исследования по всем направлениям квантовых технологий, включая квантовые вычисления, связь и сенсорику.

Моя работа будет направлена на преодоление ограничений классической инфракрасной спектроскопии с помощью применения квантовых технологий, а именно неклассического света.

Хотелось бы отметить, что данное направление, данный цикл исследований продолжает направление квантовой интерферометрии, которое было в своё время сформировано на физическом факультете МГУ школы квантовой оптики Давида Николаевича Клышко. В работе школы квантовой оптики в то время были разработаны теоретические основы и сделаны первые эксперименты по данному направлению. Об этом Вам было рассказано в 2002 году в ходе Вашего визита в МГУ.

Из-за значительного вклада и времени, которое было уделено этому направлению, на сегодняшний день есть многообещающие результаты, которые позволяют данное направление развить в приложения, которые включают в себя детектирование утечек газов и исследование биоматериалов и биотканей.

В.Путин: Исследование биоматериалов?

А.Патерова: И биотканей. То есть исследование биоматериалов.

В заключение хотела бы сказать, надеюсь, что мой опыт и навыки привнесут свой вклад в развитие российской науки и экономики. Также хотела бы поблагодарить за внесение молодых учёных в конкурс по мегагрантам. Я думаю, что это правильная, своеобразная инициатива и очень своевременная.

Хотелось бы пожелать, чтобы эта программа для молодых учёных нашла развитие в будущем и по возможности была расширена, так как я сама лично знаю сформировавшихся учёных, которые активно работают либо задумываются над возвращением в Россию. Спасибо.

В.Путин: Что касается молодых исследователей, то мы обращаем на это постоянное, пристальное внимание. Количество исследователей такого молодого возраста, скажем, где-то до 35 лет, у нас уже сколько сейчас процентов, Андрей Александрович? Где-то, по-моему, под 60 процентов?

А.Фурсенко: По-разному. Сегодня до 39 лет, по-моему, почти половина.

В.Путин: Нет, больше, 60 с лишним процентов.

А.Фурсенко: Нет, в общей численности учёных это меньше. Другое дело, что те, кто получают мегагранты…

В.Путин: Нет, я имел в виду общее число.

А.Фурсенко: Общее – меньше 50. Но так и должно быть, потому что всё-таки у нас очень большую роль играют люди…

В.Путин: Хорошо, ладно, не будем спорить. Но во всяком случае мы обращаем на это внимание и будем дальше это делать.

Уже упоминал о том, что новый проект по мегагрантам на четыре года и 15 миллионов на год. Возраст исследователя, по-моему, до 35 лет должен быть. Но и эти четыре года надо расширять, конечно, и объёмы финансирования тоже. Мы, безусловно, будем это делать. Это как первый шаг.

Я помню, это было предложение в том числе и некоторых здесь присутствующих. Мы несколько лет назад встречались, это было в Кремле, в Москве. Получатели мегагрантов как раз тогда сказали мне: «Обратите внимание, мы создали лаборатории, пришло много интересных специалистов, молодых, и нужно продолжить эту работу ради них». Это не я придумал, должен сознаться. Это придумали учёные – получатели мегагрантов, которые и насоздавали по всей стране у нас 345 лабораторий. Именно поэтому мы откликнулись на их предложение, на идею. Она оказалась абсолютно востребованной. Мы обязательно будем это делать дальше, обязательно, 100 процентов. Здесь даже и сомнений быть не может.

Что касается Ваших исследований. Вы получили этот грант, да? Вы получили грант на исследования, да?

А.Патерова: Что получили?

В.Путин: Вы грант получили?

А.Патерова: Да, я получила грант, пока на два года, и с возможностью продолжения ещё на два года.

В.Путин: Понял.

Эта работа в высшей степени востребована, она имеет прикладное значение, у нас некоторые компании активно развивают, казалось бы, далёкие от научных исследований, и тем не менее ОАО «РЖД» развивают у нас это направление и планируют использовать, уже пытаются использовать, так и будет наверняка. Имея в виду перспективность этих исследований, мы обязательно будем в это вкладываться.

Вы наверняка знаете, что есть и другие соображения, что нужно переходить уже к следующему этапу того, что квантовые исследования подобного рода дают. Это то, что сейчас востребовано, совершенно точно будем делать.

В целом, без всяких сомнений, будем стараться поддержать молодых исследователей начиная ещё со старших курсов университетов и вузов и так далее, и аспирантская часть там и так далее. В общем, здесь сомнений быть не может.

То, что касается того, что Вы получили на два года, непонятно, почему на два года, если программа рассчитана на четыре. Значит, совершенно точно, можете не сомневаться, спокойно работать: четыре года обеспечены.

А.Патерова: Спасибо.

Г.Трубников: Спасибо.

Если Вы не против, мы перешли бы к следующему блоку выступлений. Несколько коротких выступлений от наших российских учёных, которые работают в разных организациях, работают на больших мегапроектах.

В.Путин: Конечно, пожалуйста.

Г.Трубников: Я прошу выступить Марию Александровну Гусарову, представителя МИФИ.

Пожалуйста, Мария Александровна.

М.Гусарова: Здравствуйте, Владимир Владимирович!

Я преподаю на кафедре «Электрофизические установки» в НИЯУ МИФИ. Наша кафедра уже 76 лет готовит специалистов для области ускорительной техники. Исторически наши работы связаны с созданием небольших прикладных ускорителей и с крупными научными установками: и российскими, и международными.

Для нас очень важны инструменты поддержки научных групп. Мы видим, насколько сейчас востребована федеральная программа по созданию молодёжных лабораторий по приоритетным направлениям. В этом году, по инициативе нашего Министра образования и науки, запущена ещё одна очень успешная программа по поддержке работ на NICA. МИФИ – активный участник.

Эта программа всего за три месяца объединила несколько сотен участников из полутора десятков и институтов, и университетов. Мне кажется, что такая программа была бы очень полезна для всех наших мегасайенс-установок, которые сейчас строятся в России – и СКИФ в Новосибирске, и курчатовские синхротроны, и реакторы.

Ранее мы принимали активное участие в программах Правительства Российской Федерации по работам на зарубежных установках – в Германии, в ЦЕРНе, в Японии. Это был большой опыт, контакты, множество совместных публикаций. Сейчас таких программ стало меньше. И мне кажется, как Вы отметили в своём выступлении, что наши мегасайенс-проекты должны быть открыты и привлекательны не только для российских учёных, но и для наших зарубежных партнёров и коллег. Ведь, на мой взгляд, это очень важная репутационная составляющая для России как ведущей мировой научной державы.

Владимир Владимирович, как Вы считаете, может быть, есть возможность как-то расширить все эти программы на все наши мегасайенс-установки? Это во-первых.

Во-вторых, – очень важный момент, – чтобы сильные коллективы из разных ведомств могли принимать участие на конкурсной основе обязательно и получать эту поддержку. А в идеале, может быть, перезапустить конкурсы на двусторонние, многосторонние программы с нашими зарубежными партнёрами? Ведь у нас есть очень сильные коллаборанты в странах БРИКС, в дружественных странах, чтобы в целом наша госпрограмма обладала сильной международной составляющей. Ведь такие инструменты (Григорий Владимирович много рассказал про Российский научный фонд), такие механизмы есть в Российском научном фонде и в президентской программе, которая запущена при Вашей поддержке.

Спасибо.

В.Путин: Прежде всего, что касается международного сотрудничества. Мы сейчас говорили об этом с коллегой. Да, мы понимаем и видим, что сейчас происходит в мире и в научном мире. К сожалению, политика влияет на все сферы деятельности, и на искусство – русскую культуру пытаются отменять, мы знаем, – и на научную деятельность. Но всё равно умные люди понимают, и наши партнёры понимают, что это ничего хорошего не несёт ни сфере культуры, ни в сфере научного сотрудничества. И желание ни у кого не пропадает работать с Россией или сюда приезжать, или приглашать наших специалистов во всех областях, в том числе в научной сфере. Мы это просто знаем.

А есть страны, которые никогда не прерывали никаких отношений с нами и у которых тоже есть и желание, и возможности, и интерес к продолжению сотрудничества. Работать нужно по всем векторам. Здесь сомнений нет. И это партнёрство будет продолжаться. Вы правы, безусловно, это направление деятельности нужно поддерживать. Мы и стараемся так делать.

Теперь, что касается различных инструментов. Ведь они, когда создавались, и по линии Российского научного фонда, и по линии Правительства, всё это создаётся для того, чтобы создать условия, создать возможности, найти источники финансирования для наиболее перспективных исследований.

Что касается установок мегасайенс и всего, что с этим связано, в том числе всего, что имеет прикладное значение по всем направлениям, то это, конечно, одно из приоритетных направлений. Это совершенно очевидно.

Вы упомянули о том, где мы создаём: на Дальнем Востоке, в Новосибирске и здесь, в европейской части. «А» – нужно всё это, конечно, объединять, и «б» – нужно объединять эти усилия с точки зрения инструментов. Поэтому, конечно, я попрошу Правительство и Администрацию, если мы видим какие-то ниши, которые оказались вне рамок этих инструментов поддержки, надо просто объединить усилия и со стороны Правительства, и со стороны Российского научного фонда. Мы обязательно так и сделаем. Мы Вас услышали, подумаем над этим и постараемся, чтобы никто не оказался «между струйками дождя», чтобы и на вас этот благодатный «дождь» поддержки тоже распространялся.

М.Гусарова: Большое спасибо.

В.Путин: Спасибо Вам.

Г.Трубников: Спасибо.

Я попрошу выступить Василису Викторовну Ленивенко – представителя экспериментальной программы «Барионная материя на Нуклотроне». Василиса, пожалуйста, Вам слово.

В.Ленивенко: Здравствуйте.

Я научный сотрудник Лаборатории физики высоких энергий ОИЯИ, где мы сейчас с вами находимся. Я занимаюсь обработкой и анализом экспериментальных данных с первого действующего эксперимента комплекса NICA, который изучает барионную материю на фиксированной мишени. Это интересные научные задачи, развитая исследовательская инфраструктура, а также, самое главное, это люди, наша международная команда. Наверное, поэтому я здесь работаю уже девятый год.

Также у меня есть опыт работы и в европейской организации по исследованию ядерных реакций – в ЦЕРНе, где тоже были интересные задачи, а также очень комфортно были организованы процедуры выдачи виз и видов на жительство государства, где эта организация базируется (Швейцария), очень лояльно к этому относится, если сравнивать с теми трудностями, которые возникают у моих коллег-учёных, которые хотели бы работать в России. Кажется, что здесь без Вашей поддержки не обойтись, так как мы заинтересованы в привлечении талантов со всего мира.

Благодаря государственной поддержке в плане создания больших исследовательских центров уже есть магниты для таких талантов. ОИЯИ, который является международной межправительственной организацией, всегда был и остаётся местом притяжения учёных и специалистов со всего мира. Благо, что сейчас создаётся много пространств для исследований: это и Курчатовский институт, и Новосибирск.

Активное взаимодействие требует большей мобильности среди учёных, и нередко коллеги, которые приезжают на работу в Россию, сталкиваются с бюрократическими трудностями при оформлении виз в нашу страну.

Можно ли рассмотреть возможность упрощения визового механизма для тех иностранных учёных, которые приезжают работать в Российскую Федерацию? Спасибо.

В.Путин: Что касается бюрократических сложностей, то их хватает везде.

В отношении наших специалистов, которые приезжают в некоторые страны, сейчас возводятся такие барьеры и создаются такие сложности, которых мы раньше никогда не видели и думали, что в демократических странах это просто невозможно, тем не менее это происходит. Вот это – плохой пример, а мы как раз заинтересованы в том, чтобы специалисты к нам приезжали со всего мира без всяких проблем.

Здесь, к сожалению, у нас эти проблемы остаются, мы обязательно над этим поработаем – я знаю, о чём идёт речь. Дело не только в оформлении визовых документов, дело и в страховках, дело во всяких бюрократических процедурах, связанных со здоровьем, и так далее и тому подобное.

Как раз сегодня в Москве у нас ещё будет совещание на тему миграционной политики. Конечно, мы заинтересованы в привлечении специалистов высокого уровня, высокого класса, и просто рабочих высокой квалификации. И уж тем более людей высокой квалификации в прямом смысле этого слова – с хорошим образованием, людей, которые занимаются наукой. Обязательно будем всем этим заниматься. Проблему надо решать не только на федеральном уровне, но и на региональном тоже. Нужно создавать хорошие бытовые условия для тех людей, которые приезжают и хотят работать.

В некоторых странах они хотят, я знаю это. В некоторых странах в силу различных причин, даже не связанных с сегодняшней внешнеполитической конъюнктурой, просто напринимали решений и прекращают исследования в ядерной области. Просто прекращают: закрывают атомные электростанции, много всякой дури делают. Специалистам в этих областях просто некуда деваться, и они с удовольствием к нам приехали бы, только надо создавать условия для этого. И мы, безусловно, будем это делать. Мне казалось, что как-то мы идём по этому пути. Но если Вы обращаете на это внимание, значит, Вы видите, что чего-то не хватает. Спасибо, что Вы об этом сказали. Поработаем обязательно.

Г.Трубников: Спасибо.

Владимир Владимирович, мы можем ещё несколько коротких выступлений?

В.Путин: У меня через пять минут международный разговор. Но пять минут у нас ещё есть. Пожалуйста.

Г.Трубников: Хорошо. Я тогда прошу выступить Александра Евгеньевича Благова, представителя Курчатовского института, который отвечает за программу синхротронных исследований и создаёт сейчас несколько установок на территории нашей страны.

Пожалуйста, Александр Евгеньевич.

А.Благов: Спасибо, Григорий Владимирович.

Уважаемый Владимир Владимирович!

Можно я стоя?

В.Путин: Давайте сидя всё-таки. А то Вы будете первый, кто стоя это делает. Это как-то нескромно. Пожалуйста.

А.Благов: Уважаемый Владимир Владимирович!

Благодаря Вашим решениям, благодаря Вашей поддержке мы на протяжении уже многих лет, начиная с 2000-х годов, развиваем, восстанавливаем инфраструктуру класса мегасайенс, которая является, по сути, основной для прорывных научных результатов и формирования нашего принципиально нового научного фундамента и ландшафта.

Мы на протяжении всего этого времени участвовали во всех международных проектах, особенно в европейских, на ключевых ролях. Но сейчас практически по всем европейским мегасайенс-проектам наше взаимодействие остановлено. Но при этом нам ничто не мешает работать с нашими дружественными странами.

В этом году, по сути, был утверждён очень важный документ Высшим Государственным Советом Союзного государства, была принята Стратегия научно-технологического развития Союзного государства. В её основу заложено построение единого научно-технологического пространства двух стран также с использованием установок класса мегасайенс. Такие механизмы межгосударственной интеграции могут и должны быть, по сути, распространены на страны СНГ, на страны БРИКС.

Сейчас на базе Курчатовского института создана Международная ассоциация научных организаций, называется она «Центр синхротронных, нейтронных и лазерных исследований», и туда уже вошли научные организации России, Республики Беларусь, Узбекистана, Ирана. Также достигнуты соглашения о включении туда Таджикистана, Казахстана и Объединённого института ядерных исследований, международной организации.

Здесь мы предлагаем закрепить эти процессы на межгосударственном уровне и объявить инициативу Российской Федерации о построении, создании единого научно-технологического пространства в рамках в первую очередь СНГ и в рамках БРИКС. И в качестве первых шагов организовать международный синхротронный или международный центр мегасайенс, который разработает в нём программу исследований, которая будет связывать и объединять не только наши мегасайенс-проекты, но и стран-партнёров.

В.Путин: Мы так и будем делать.

Вчера мы с Михаилом Валентиновичем на ногах, что называется, об этом говорили. Это точно соответствует и нашим интересам, и интересам наших партнёров. Кто-то там на правительственном уровне ставит какие-то барьеры, но на уровне взаимоотношений между заинтересованными специалистами контакты продолжаются. Я уже не говорю про страны БРИКС, допустим. Там вообще всё открыто и большая заинтересованность в совместной работе. Совершенно точно, так и будем делать, объединяя усилия внутри страны, что касается программ мегасайенс, которые синергию дают, и что касается наших ближайших соседей в рамках БРИКС, и шире мы будем делать.

Мы будем работать со всеми, кто хочет. А с учётом того, что наши возможности с запуском соответствующих установок по всей стране повышаются, заинтересованность к совместной работе будет не только сохраняться, а будет расти – здесь нет никаких сомнений, а мы это будем поддерживать. Вчера мы с Михаилом Валентиновичем об этом говорили.

В.Благов: На мой взгляд, ещё один очень важный вопрос, короткий. Он связан с развитием современной социальной инфраструктуры мирового уровня вокруг создаваемых установок. Это позволит в полной мере развить тот потенциал.

В.Путин: Я понял. Так и будем делать, мы вчера обо всём договорились.

Пожалуйста, завершающий. Прошу Вас.

А.Садовников: Спасибо большое, Владимир Владимирович!

У меня есть маленький комментарий. Дело в том, что в науке я остался как раз на первой волне мегагрантов, потом уехал работать в Германию, а потом, когда была президентская программа РНФ, я вернулся в Россию. И так получилось, что в 2023 году мы уже завершили, я как руководитель мегагранта в Дальневосточном университете.

Меня зовут Садовников Александр, я из Саратовского национального исследовательского университета. В дополнение к коллегам я бы хотел сказать, что очень важно лаборатории мегагрантов, которые были созданы, оставлять действующими, продумывать момент, о котором говорил Алексей, с каким-то финансированием со стороны университета на поддержание самых живучих, самых мощных лабораторий. Очень важно дать возможность созданным за те деньги мегагрантов уникальным научным установкам, а в Саратове такая установка создана, она действует, и она единственная в России – установка мандельштам-бриллюэновской спектроскопии. Очень здорово будет как раз интегрировать опыт научных школ регионов и уникальных научных установок в эту программу «Мегасайенс», потому что мы тоже остались без синхротронных возможностей, но теперь в стране это делать будет гораздо эффективнее.

В то же время было бы здорово сейчас рассмотреть, может быть, всем вместе объединение самых мощных, самых передовых российских коллективов, направленное на решение мегазадач: на создание нового компьютера на квантовых принципах, альтернативной электроники, микроэлектроники, мы сегодня тоже до встречи с Вами об этом говорили.

На мой взгляд, как раз самая огромная ценность программ мегагрантов – это созданный ресурс в качестве установок. Он привлекает молодых, как и привлёк меня в своё время, остаться в этом направлении. Потому что нигде больше в мире такой инструментальной базы нет, как сейчас в тех вузах, где была реализована программа мегагрантов. Спасибо Вам большое.

В.Путин: Первое, что хочу сказать. Я хочу вас поблагодарить за то, что вы здесь работаете.

Второе. Я хочу поздравить вас с результатами.

Третье. Мне, по сути, не остаётся ничего другого, кроме как обратить внимание моих коллег из Администрации Президента, из Правительства на то, что вы сейчас сказали. Вложены средства, получены результаты. Это не должно просто остаться на том уровне – хорошем, пускай, высоком – и потихонечку, извините, чахнуть. Наоборот, это нужно использовать как трамплин для дальнейшего развития. Мы постараемся так и сделать. Прошу коллег обратить на это внимание.

Вам всем большое спасибо. Хочу пожелать вам успехов и благодарю за сегодняшнюю встречу.

Всего доброго.

Россия. ЦФО > Электроэнергетика. Образование, наука. Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 13 июня 2024 > № 4658811 Владимир Путин

Китай. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 12 июня 2024 > № 4721833 Александр Ломанов

Мир вокруг Китая

АЛЕКСАНДР ЛОМАНОВ

Доктор исторических наук, профессор РАН, заместитель директора Национального исследовательского института мировой экономики и международных отношений имени Е.М. Примакова РАН.

ИНТЕРВЬЮ ПОДГОТОВЛЕНО СПЕЦИАЛЬНО ДЛЯ ПЕРЕДАЧИ «МЕЖДУНАРОДНОЕ ОБОЗРЕНИЕ» (РОССИЯ 24)

Почему Китаю пришлось отказаться в отношениях с Россией от формулировки «партнёрство, не имеющее границ»? Значит ли это, что границы появились? Что такое «пять от начала до конца» и «три “нет”»? Как Китай видит свою миссию миротворчества в украинском кризисе? О том, что вообще Китай имеет в виду, посылая сигналы внешнему миру, Фёдору Лукьянову рассказал заместитель директора ИМЭМО им. Е.М. Примакова РАН Александр Ломанов в интервью для программы «Международное обозрение».

Фёдор Лукьянов: В последние недели очень много всего происходило вокруг Китая – поездка Си Цзиньпина в Европу, потом пребывание Владимира Путина в КНР, не считая высоких гостей из США. Бойко всё развивается. Два с лишним года назад, в феврале 2022 г., когда был визит российского президента в Китай, все обратили внимание на формулировку «партнёрство, не имеющее границ». После этого было столько разговоров о том, где же проходили эти границы. Сейчас она не звучит, как я понимаю. Значит ли это, что границы появились?

Александр Ломанов: Я бы для начала вспомнил, откуда появилась эта формулировка. Она возникла в январе 2021 г., когда две стороны готовились праздновать двадцатилетие российско-китайского договора. Министр иностранных дел Китая Ван И опубликовал статью, в которой изложил новые китайские подходы к отношениям наших двух стран. В том числе там было сказано про отношения, в которых «нет барьера впереди», «нет запретных зон» и «нет верхнего ограничителя». То, о чём вы спросили, трансформировалось из этой самой формулировки.

Фёдор Лукьянов: Укоротили просто.

Александр Ломанов: Да. С китайской точки зрения это был способ мотивировать российскую сторону задуматься об активизации партнёрства, стимулировать мыслительный процесс, чтобы искать новые формы, новые направления сотрудничества. Это был январь 2021 г. – разгар пандемии, были большие сложности, связанные с поддержанием человеческих контактов, торговых связей. Тогда китайская сторона хотела подтолкнуть вперёд процесс поиска направлений сотрудничества для будущего.

После начала специальной военной операции западная пропаганда приложила большие усилия чтобы превратить всё это в фарс. Вы можете найти огромное количество западных публикаций, где тиражируется один и тот же тезис: «Раз у них нет запретных зон, значит, Китай продаёт России оружие. А если он не продаёт оружие, значит, у них есть запретные зоны, и эта формулировка не имеет отношения к реальности».

В Китае сейчас эту формулировку действительно вывели на задний план, она не используется. Того же министра Ван И в апреле уполномочили представить текущую трактовку наших двухсторонних отношений, которая была изложена по формуле «пять от начала до конца». Если вкратце, на первом месте сказано о приверженности от начала и до конца ведущей роли двух лидеров – Владимира Путина и Си Цзиньпина – в продвижении наших двусторонних отношений. Подтверждён старый тезис о «трёх “нет”»: наши отношения не направлены против третьих стран, Россия и Китай не будут создавать союз и устраивать конфронтацию.

Вместе с тем появились новые акценты. В Китае в конце 2023 г. прошло совещание ЦК КПК по внешнеполитической работе, на котором появился лозунг продвижения «равноправной упорядоченной многополяризации мира». Теперь он вошёл в число указанных Ван И китайских приоритетов сотрудничества с Россией. Китай предлагает нам «от начала и до конца» строить многополярный мир, стремиться к общей выгоде и совместному выигрышу в сотрудничестве. Помимо этого, перед лицом «большой истины и большой лжи» в международных делах двум странам нужно придерживаться «правильного Дао» 正道 – то есть идти по верному пути на стороне исторического прогресса и справедливости. Соответственно, в Китае полагают, что приверженность этим принципам способна привести нас к справедливому миру и к тому самому «сообществу судьбы человечества», где не будет такого разгула гегемонизма и вмешательства в чужие внутренние дела.

История взлёта и падения концепции «безграничного сотрудничества» немного напоминает мне 2003 г., когда появилась формулировка «мирного возвышения Китая». В Китае исходили из того, что придумали прекрасное объяснение планов дальнейшего роста и повышения своего международного влияния. Страна будет богатеть и набирать силу, но не станет агрессивной. Однако на Западе эта формулировка вызвала такую негативную реакцию, что в течение полугода её вывели из официального обращения. В научном употреблении внутри Китая она осталась. Тут происходит что-то очень похожее.

Если бы не было этого жёсткого и абсолютно необоснованного западного пропагандистского давления, я думаю, что мы продолжали бы говорить о «безграничном сотрудничестве».

Помимо этого, для китайской стороны отчасти снизилась инструментальная значимость формулировки. Это был способ мотивировать российскую сторону занять более активную позицию в поисках новых форм сотрудничества. В текущей ситуации российская сторона ищет эти новые формы достаточно активно.

Фёдор Лукьянов: По поводу новых форм. Представители бизнеса сейчас все в один голос говорят, что работа с Китаем осложнилась, прежде всего потому, что финансовые отношения подвержены американскому влиянию. Китай чрезвычайно внимательно относится к вторичным санкциям и очень не хочет подставляться. В принципе, можно понять, но это серьёзная проблема – платежи не идут. Можно ли ждать поиска новых форм здесь – уже с китайской стороны?

Александр Ломанов: Я думаю, да. Сильная сторона наших экономик сейчас в том, что и Россия, и Китай пришли к рынку. Рыночные субъекты будут искать новые пути, новые возможности для того, чтобы преодолевать барьеры. От правительств ждут мер, которые помогли бы создать каналы общения, защищённые от внешнего вмешательства.

На политическом уровне я вижу как минимум два соображения, которые свидетельствуют в пользу того, что китайская сторона будет прилагать усилия к снятию возникших проблем.

Первое соображение – это рост интереса Китая к тому, чтобы стать влиятельным и вызывающим уважение лидером Глобального Юга. Если Китай продемонстрирует всему миру, что он подчиняется абсолютно нелегитимным санкциям со стороны США, то для стран Глобального Юга это будет указанием на то, что если одна из них в силу противоречий в отношениях с Западом и с США окажется под западным санкционным давлением, то Китай отступит и откажется от развития партнёрства с этой страной. Подобные ожидания значительно ослабят авторитет и позиции Китая на Глобальном Юге.

Второе соображение связано с тем, что угроза конфликта в Тайваньском проливе не исчезает. Она как минимум сохраняется, если не нарастает. В какой-то момент может возникнуть абсолютно зеркальная ситуация, когда в эпицентре силового конфликта окажется Китай. И точно так же Запад начнёт давить на другие страны, добиваясь от них прекращения сотрудничества с Китаем. Поэтому позаботившись сейчас о том, чтобы сохранить репутацию суверенной – и политически, и экономически – страны, Китай инвестирует в своё будущее.

Фёдор Лукьянов: Владимир Путин очень высоко отозвался о китайском мирном плане в интервью перед началом визита, назвав его фактически возможной отправной точкой для дальнейшего мирного процесса. И вообще Китай сейчас очень активно демонстрирует свой дипломатический интерес. Но мне, может быть, как человеку стороннему, очень трудно себе представить, что Китай – такой, как он есть, – начнёт заниматься миротворчеством, как мы себе его представляем: челночная дипломатия, уговоры сторон, поиск компромиссов и так далее. Мы не знали Китай с этой стороны, по крайне мере до сих пор. Можно ли ожидать чего-то привычного? Или в их понимании миротворчество – это что-то другое?

Александр Ломанов: Это не миротворчество – в том плане, как вы сформулировали. Для Китая это прежде всего набор правильных идей и идеалов. Мирный план по Украине является производной от производных. Я сейчас поясню, о чём идёт речь. Ключевым направлением внешней политики Китая является продвижение идеи «сообщества судьбы человечества». Как было официально заявлено в прошлом году на совещании ЦК КПК, она уже превратилась «из китайской инициативы в глобальный консенсус», «из прекрасного идеала – в богатую практику», «из идеи – в научную систему». Это самый верхний уровень. Продвигая «сообщество судьбы», Китай демонстрирует, что представляет себе, как должен быть организован мир будущего. Это мир всеобщего процветания, длительной устойчивой безопасности, открытости и инклюзивности, чистой окружающей среды.

Следующий уровень – это три глобальные инициативы китайского руководства в сферах развития, безопасности и диалога цивилизаций. Формулировки китайской инициативы по Украине фактически являются производными от тезисов китайской Глобальной инициативы безопасности. Базовые постулаты весьма привлекательны. Речь идёт о том, что безопасность должна быть всеобщей, совместной, неделимой. Не должно быть вмешательства в чужие внутренние дела. Нужно уважать суверенитет, следовать принципам Устава ООН, решать все вопросы миром. Обязательно следует уважать чужие озабоченности в сфере безопасности, нельзя свою безопасность строить за чужой счёт. Там же присутствует новая китайская формулировка, продвигающая «комплексный подход к безопасности» – это не только военные и стратегические вопросы, но и безопасность в сфере экономики, продовольствия и так далее.

Таким образом, формулировки китайской инициативы по Украине построены на базе китайской Глобальной инициативы безопасности, которая, в свою очередь, является способом материализации идеала «сообщества судьбы человечества». Если перевести проблему в практическую плоскость, у меня нет чёткого представления о том, какие у Китая есть инструменты для того, чтобы убедить Запад отказаться от менталитета холодной войны, от стремления к гегемонии, цивилизационного превосходства и так далее. Скорее я бы воспринимал эту инициативу как набор ориентиров, указывающих направление для поиска решения.

Однако в ситуации, когда Запад нацелен на стратегическое поражение России, это пока лишь только ориентиры, нежели конкретный инструмент, с которым можно было бы немедленно садиться за стол переговоров и что-то начинать решать.

Фёдор Лукьянов: Но есть другой конкретный инструмент – так называемая мирная конференция в Швейцарии, которая должна состояться в июне 2024 года. По всему антуражу вокруг было чёткое ощущение, что самая главная цель организаторов (и швейцарцев, и Запада, и Украины), – чтобы там был китайский представитель, любой, хотя бы какой-нибудь. Это признание значимости Китая, что именно его участие легитимирует процесс. В том контексте, который ты описал, какой расчёт мог быть у Китая, применительно к этой конференции?

Александр Ломанов: Если предположить, что там кто-то присутствовал бы с китайской стороны, то для Китая – это была бы площадка, на которой он рассказал бы внешнему миру о своих ценностях и взглядах.

Надо обязательно учитывать специфику понимания внешней политики в современном Китае – это «дипломатия первого лица». Установочный нормативный статус имеют лишь те мероприятия, на которых присутствует лично Си Цзиньпин, на которых он выступает, как принято писать в китайской печати, с «важными речами» и на которых он добивается с иностранными партнёрами «важного консенсуса». Всё остальное сводится к проведению в жизнь той политики, которую наметил Си Цзиньпин. В китайском повседневном обороте есть устойчивая формула – «дипломатические идеи Си Цзиньпина». Это набор базовых положений о том, что китайская дипломатия обязательно должна быть суверенной, самодостаточной. Китай должен заботиться обо всей Поднебесной, то есть думать обо всём мире, стремиться к открытости, инклюзивности и прочему. Это было очень хорошо видно на примере недавней поездки Си Цзиньпина в Европу, где он пытался донести все эти идеи до европейских лидеров, включая Эммануэля Макрона и Урсулу фон дер Ляйен.

Что же касается швейцарской конференции, то мне сложно представить себе конвергенцию между конкретными и жёсткими идеями, которые проводят сейчас западные страны, и китайской позицией, нацеленной на то, чтобы показать правильные хорошие ориентиры для будущего, немножко перескакивая через конкретные этапы тех шагов, которые необходимо сделать, чтобы этого будущего достичь. Возможная встреча этих двух подходов станет скорее обменом теоретическими тезисами и положениями, нежели выработкой чего-то конкретного и практического. Но если Запад вдруг повернётся к этой ситуации спиной, потеряет интерес к украинской проблеме, то тогда эти китайские мягкие, подлежащие интерпретации, оставляющие место для конкретного наполнения формулировки могут быть использованы. Они найдут применение, если действительно начнётся прямой диалог между Россией, Украиной и Западом по решению этого конфликта.

Фёдор Лукьянов: Спину уходящего Запада, думаю, в скором времени мы не увидим, поэтому – пока отложим.

Китай. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 12 июня 2024 > № 4721833 Александр Ломанов

Россия. БРИКС > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 11 июня 2024 > № 4660078 Сергей Лавров

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова по итогам совещания министров иностранных дел стран БРИКС и стран Глобального Юга и Востока, Нижний Новгород, 11 июня 2024 года

Уважаемые дамы и господа,

Только что завершили работу, которая продолжалась два дня. Вчера встречались участники объединения БРИКС, а сегодня продолжили наши дискуссии с приглашенными государствами, которые пока в БРИКС не входят. Они выразили устойчивый интерес к тому, чтобы развивать связи с этим объединением. Помимо десяти участников БРИКС сегодня с нами работали еще 12 стран Глобального большинства, которые представляют Азию, Африку и Латинскую Америку.

Обсудили наиболее актуальные международные проблемы и вызовы, стоящие перед всеми странами. Проанализировали текущую международную ситуацию, роль Мирового большинства в формировании международной повестки дня. В рамках дискуссий БРИКС и сегодня с участием приглашенных стран все делегации высказывались за необходимость реформирования существующей системы глобального управления с акцентом на повышение роли стран Глобального Юга. Отмечалась необходимость коллективных усилий в достижении целей устойчивого развития, обеспечении безопасности и экономического роста.

Большинство делегаций подчеркнули деструктивный характер эгоистической политики торгового протекционизма, которую проводят Соединенные Штаты Америки и их союзники. Отмечался крайне незначительный объем финансирования, который доноры выделяют на цели развития. Эти цифры, резко контрастируют с выделением киевскому режиму сотен млрд долларов и евро для продолжения войны против Российской Федерации, которую Запад готовил долгие годы и сейчас пытается, как он заявляет, победить нас на поле боя. Такие настроения не поддерживаются никем из участников БРИКС и стран, которые с этим объединением сотрудничают.

Одним из негативных факторов, подрывающих право государств на развитие, названы односторонние ограничительные меры и нелегитимные санкции Запада, которые западные страны активно внедряют в свой международный арсенал. В попытке сохранить свое доминирование (в этом все убеждены) США и их союзники подрывают международную финансово-экономическую архитектуру, грубо злоупотребляют ролью доллара и западных финансовых рынков, используют по сути неоколониальные и нечистоплотные методы.

Особое внимание уделили обсуждению вопросов безопасности на глобальном уровне, противодействию новым вызовам и угрозам, прежде всего терроризму, наркотрафику, организованной преступности. Рассмотрены кризисные ситуации, в частности в Европе, в регионе Ближнего Востока, в Африке и Евразии.

Особое внимание все без исключения участники уделили трагической ситуации в секторе Газа, где уже погибло 37 тыс. мирных граждан, около 100 тыс. получили ранения. Там продолжается операция, ежедневно приносящая все новые и новые жертвы среди невинных людей. Подчеркнули безальтернативность последовательных усилий в поддержку формирования многополярного миропорядка, в основе которого суверенное равенство государств, как того и требует Устав ООН, равноправный, без скрытой повестки дня, межгосударственный диалог с целью поиска коллективных ответов для стоящих перед миром задач и проблем.

У нас общее мнение, что БРИКС должен играть в этих процессах инициативную роль. Напомню, объединение – это более трети мировой площади, 45% населения Земли. По ВВП БРИКС уже обошел «семерку» – в 2023 г., когда еще было только пять участников объединения показатель ВВП для стран объединения составил более 32% от общемирового.

Всем известны факты, которые подтверждают, что страны БРИКС во многом служат локомотивом мировой экономики – по разным данным в текущем году средние показатели экономического роста государств БРИКС продолжают существенно превышать общемировые темпы роста экономики.

Российское председательство запланировало порядка 200 мероприятий. Из них около 70 уже состоялись. В том числе по таким приоритетным направлениям, как ядерная медицина, климат, устойчивое развитие, мирное освоение космоса и ряд других. В апреле с.г. состоялся Международный кинофестиваль стран БРИКС, в мае с.г. прошел Академический форум, а сегодня открывается заседание министров образования. Завтра даем старт спортивным играм БРИКС в Казани. Это лишь некоторые мероприятия, которые проводим в рамках нашего председательства.

В соответствии с договоренностями саммита БРИКС. в Йоханнесбурге в 2023 г провели обзор работы по согласованию модальностей для новой вводимой категории «стран-партнеров БРИКС». Отмечу, число государств, заинтересованных в подключении к нашей работе, неуклонно растет и уже приблизилось к трем десяткам. У всех наших друзей по объединению присутствует понимание, что такой запрос не может остаться без позитивного ответа. Мы продолжим работу на этом направлении. Будем готовить соответствующие рекомендации к нашему саммиту, который состоится в Казани 22-24 октября 2024 г. Чувствуем поддержку партнеров, готовы и дальше работать на укрепление всего спектра наших проектов, будь то политика безопасности, экономика и финансы или культурно-гуманитарное взаимодействие.

По итогам заседания БРИКС, которое состоялось вчера, принято емкое развернутое совместное заявление, в котором отражены подходы стран объединения по актуальным вопросам международной повестки дня, в духе оценок, изложенных мной выше. Работа уже в расширенном составе (этим весьма удовлетворен) шла слаженно. Все ориентировались на консенсус даже по наиболее сложным вопросам, которые отражены в тексте.

Рекомендую всем представителям средств массой информации уделить должное внимание совместному заявлению, в ваших репортажах из Нижнего Новгорода и при последующем анализе итоговой работы.

Готов ответить на ваши вопросы, но прежде чем начнем интерактивную часть нашей встречи, хотел бы очередной раз выразить слова благодарности руководству Нижегородской области и города Нижний Новгород, а также лично Губернатору Нижегородской области за теплый прием и содействие в прекрасной организации мероприятия. Все отмечали этот момент в своих сегодняшних выступлениях.

Вопрос: Министр иностранных дел Венгрии П.Сийярто, выступая в Баку на Бакинской энергетической неделе (нужно отметить, очень было яркое выступление), сказал, что сейчас ввиду всех существующих конфликтов в мире вновь создаются блоки, противоположные друг другу. Ранее мы говорили о гегемонии, от которой мир уходит, но он переходит от однополярности к биполярности. Или сегодня все-таки можно? Что для этого нужно сделать, чтобы сохранить принцип многополярности, в том числе и в БРИКС?

С.В.Лавров: Многополярность – это не нечто, что зависит от желания какого-то государства или группы государств. Многополярность, полицентричность (мы ее называем иначе) – это объективно развивающийся исторический процесс, который невозможно остановить. Хотя Запад всеми правдами и неправдами пытается его затормозить, чтобы продлить свою гегемонию, которая провозглашена в качестве главной цели Соединенных Штатов Америки и их союзников. Они не стеснялись, говоря, что нельзя позволить менять миропорядок, в котором главенствующая роль принадлежит американцам, НАТО и Европейскому Союзу. Это откровенно неоколониальная ментальность. Она проявляется во всех действиях «коллективного Запада». Именно он пытается делить мир на различные блоки. Вспомните, уже несколько лет американцы созывали специальные саммиты за демократию, куда самолично назначали участников, рассылали им приглашения. Критерий для получения приглашения был один – лояльность США и прежде всего демократической администрации Дж.Байдена. Все остальные были характеризованы как автократии. Из той же серии деления на блоки печально известные высказывания главы дипломатии Евросоюза Ж.Борреля о том, что Европа – это цветущий сад, окруженный джунглями. Не забудем высказывания государственного секретаря США Э.Блинкена, который заявил, что те, кто не захочет оказаться за демократическим столом, т.е. не сделает выбор в пользу демократических ценностей, рискует попасть в «меню», которое подается за этим демократическим столом. Более расистских неоколониалистских высказываний трудно даже придумать. Поэтому не БРИКС занимается обособлением от остального мира. Напротив, объединение объективно сложилось как группа стран, заинтересованных в справедливости на международной арене.

БРИКС не претендует на роль некоего полюса. В их полицентричном мире будет гораздо больше. Сегодня говорили об интеграционных процессах, которые развиваются прежде всего в Евразии, как в наиболее быстро растущем континенте. Это Шос, Еаэс, АСЕАН, ССАГПЗ, СНГ и ряд других интеграционных объединений. Они устанавливают связи между собой и начинают гармонизировать свои действия по совпадающим повесткам дня.

Аналогичные процессы мы видим на Африканском континенте, где Африканский союз обретают все больше и больше полномочий в организации жизни континента и стран-участниц. В Латинской Америке – сообщество стран Латинской Америки и Карибского бассейна (СЕЛАК) – обретает второе дыхание. Особенно с учетом активной, инициативной роли Президента Бразилии Л.И.Лула да Силва. Там есть и ряд субрегиональных интеграционных структур. Эти объединения хотят больше полагаться на свои силы, не хотят зависеть от капризов и двойных стандартов, применяемых Западом в рамках устоявшейся в течение долгих десятилетий глобальной архитектуры – это Международный валютный фонд, Всемирный банк и Всемирная торговая организация. Все эти механизмы стали грубо использоваться Западом для продвижения своих эгоистичных целей, применяя двойные стандарты. Всем хочется не попасть в зависимость от этого механизма, которым руководят американцы. Они им грубо злоупотребляют, вводя санкции, угрожая непослушным, заставляя всех присоединяться к незаконным санкциям и многое другое. Процессы глобализации, которые, казалось бы, не так давно объединяли мир, сейчас дробятся, фрагментируются на региональные процессы, позволяющие защитить, обезопасить стран-участниц в их торгово-экономических, финансовых, инвестиционных проектах от произвола и негативного, подрывного вмешательства извне.

Этот процесс объективен. БРИКС, в который входят страны всех регионов Мирового большинства, имеет все возможности способствовать тому, чтобы эти региональные интеграционные объединения выстраивали свои проекты и программы, постепенно гармонизируя свою работу. На глобальном уровне наше объединение вполне может играть роль такого интегратора мягкого, не диктующего свои какие-то подходы, а стремящегося объединить естественные проекты и процедуры в различных частях мира. Это не означает, что БРИКС и упомянутые региональные интеграционные структуры каким-то образом изолируются от Запада. У нас по-прежнему есть возможность общаться в рамках ООН. Хотя и там американцы и их союзники всячески пытаются подменить коллективную работу некими идеями, которые они формулируют своем кругу, а потом пытаются навязать через сильно зависящие от них секретариаты международных организаций. Но повторю, площадка есть. На тот случай, когда Запад поймет, что его усилия по сохранению гегемонии методами шантажа, незаконных санкций, ультиматумов и даже военной силы обречены на провал. Надеюсь, что это когда-нибудь произойдет, хотя в скором времени этого не ожидаю. Но если это произойдет и Запад осознает необходимость равноправного диалога с остальным миром, уверяю Вас, что и члены БРИКС и другие страны Мирового большинства будут к этому готовы. Конечно надо будет договариваться об условиях, на которых придется вести этот диалог. Ничего выдумывать не надо. Есть Устав ООН, в нем написано, что Организация Объединенных Наций основана на принципе суверенного равенства государств. Только это и позволит Западу стать добропорядочным членом мирового сообщества. А пока те, кто готов к равноправной работе, делает это в своем кругу.

Вопрос (перевод с английского): Появились сообщения о том, что Россия и Иран приостановили работа над всеобъемлющем договором о сотрудничестве. Мы знаем, что власти Ирана подтвердили, что российско-иранские отношения не изменятся. Иранский президент делал все возможное, чтобы укрепить эти отношения. Не могли бы Вы это прокомментировать?

С.В.Лавров: Что касается работы над государственным договором о сотрудничестве между Российской Федерацией и Исламской Республикой Иран, пока еще он не может быть подписан. Хотя текст целиком согласован. Но для того, чтобы этот договор мог быть вынесен на одобрение президентов и подписание со стороны Исламской Республики Иран необходимо выполнить ряд процедурных, законодательных действий по тем вопросам, которые уже зафиксированы в договоре. Эти действия пока не выполнены.

На встрече с и.о.Министра иностранных дел Исламской Республики Иран Али Багери мы подтвердили нашу приверженность этому документу, который призван вывести отношения России и Ирана на качественно новый уровень. Мы сможем это сделать, как только на стороне наших иранских коллег будут урегулированы упомянутые процедурные вопросы.

Вопрос (перевод с английского): Вы упомянули Палестину, международную безопасность. Способна ли группа БРИКС укрепить международную безопасность и остановить войну в секторе Газа? Вы отметили, что в результате этого конфликта погибло более 37 тысяч палестинцев. Это самая серьезная угроза безопасности в мире.

С.В.Лавров: Уже сказал в своем вступительном слове, что особое внимание при обсуждении международных проблем уделили трагедии в секторе Газа. Сразу после 7 октября 2023 г., после террористической атаки, которую мы осудили, выступили с осуждением и тех методов, которые Израиль стал применять в качестве ответа на действия ХАМАС. Эти методы неприемлемы.

Вы привели цифру 37 тысяч погибших палестинцев, более половины женщины и дети. Около 100 тысяч получили ранения. Конечно это неприемлемо.

Исходим из того, что эта операция должна быть немедленно прекращена. Должно быть обеспечено прекращение огня, срочное решение тяжелейших гуманитарных проблем, и затем обязательно без каких-либо пауз и задержек необходимо приступать к выполнению решений ООН о создании палестинского государства, которое в мире и безопасности сосуществовало бы с Израилем и другими своим соседями.

Россия была первой, кто в октябре 2023 г. предложил соответствующую резолюцию Совету Безопасности ООН. Аналогичные попытки предпринимали арабские и африканские страны. Все эти попытки были заблокированы, кроме одной, когда хотя бы удалось принять резолюцию с призывом о прекращении огня на период священного месяца Рамадана. Американцы в тот раз не применили право вето. Но пропустив эту резолюцию, они заявили, что она необязательна к исполнению.

Буквально вчера Совет Безопасности принял еще одну резолюцию. Американцы предложили ее проект. В ней заявлялось о якобы достигнутой некой договоренности между ХАМАС и Израилем о том, чтобы объявить прекращение огня на первом этапе на какой-то период и сопроводить это прекращение огня выдачей заложников в обмен на удерживаемых в израильских тюрьмах палестинцев. Затем второй этап и т.д., решать гуманитарные проблемы.

Мы попытались получить подтверждение, что такая договоренность существует. Нам сказали, что в резолюции написано, что ХАМАС и Израиль согласны. Но в Совете Безопасности ООН, когда эта резолюция принималась, делегация Израиля ничего не упомянула в своем выступлении, что какая-то договоренность существует. Израильский делегат заявил, что Израиль не будет участвовать в бесконечных и бессмысленных переговорах и цель, поставленная премьер-министром, по полному уничтожению ХАМАС остается неизменной. Это печальное развитие событий.

Страны БРИКС вчера и сегодня единым голосом выступили за то, чтобы немедленно оказать воздействие на Израиль, прекратить кровопролитие, которое уже принимает сверхтрагические формы. Эта позиция остается в силе. Международное сообщество должно использовать все политико-правовые инструменты, которые у нас имеются для того, чтобы этой цели добиться.

Вопрос: На вчерашнем заседании г-н Ван И назвал БРИКС «большим золотым кирпичом», если дословно переводить на русский язык. Мы наблюдаем, как Запад нередко «кидается кирпичами» в развивающиеся центры будущего многополярного мира и строит из кирпичей санкционные «стены». Вместе с тем между нашими странами и Западом существуют общие интересы, в особенности, когда речь заходит о решении вопросов мирового масштаба. Как мы сможем построить «мост» из наших кирпичей, чтобы западные страны пошли по нему навстречу к сотрудничеству?

С.В.Лавров: Думаю, Вы прекрасно знаете, что не мы отгораживаемся от Запада, не мы строим стены (причем не только в переносном, но и в прямом смысле), как это сейчас происходит на границах с Российской Федерацией со стороны ряда членов Североатлантического альянса. Не мы делим мир на блоки (уже касался этой темы), не мы заявляем, что те, кто с нами не согласен, будут наказаны. Всё это происходит по инициативе наших западных коллег.

Не буду повторяться, это у них сейчас часть генетического кода. После 500 лет доминирования в мире, после длительного периода, когда они проявляли полное неуважение к великим цивилизациям, существовавшим до того, как Запад стал командовать на земном шаре (имею в виду османскую, китайскую, индийскую, арабскую цивилизацию в широком смысле этого слова) наши западные коллеги не хотят строить никаких «мостов». Кирпичи они употребляют только для того, чтобы, как Вы сказали, строить стены, а еще пытаться бить по голове тех, кто их не слушается.

Уже говорил, что мы не закрываемся от Запада. Но он должен понять, что из того, как он себя ведет, не получится ничего, кроме продолжения конфронтации. Сейчас идут процессы в рамках БРИКС, в рамках других интеграционных объединений, которые будут защищать остальной мир от бесчинства и агрессии западных хозяев пока еще международного рынка.

Мы с Китайской Народной Республикой строили мост через Амур. Мы свою половину, а они свою половину. Но для того, чтобы начать строить, надо чтобы с той стороны пошёл такой же процесс. А строить свою половину в ожидании, что когда-то она кому-то пригодится, считаю, это не очень продуктивная трата физических и умственных сил.

Запад построил «стену» между собой и остальным миром. Если он хочет, пусть её «повалит», объяснит нам, на каких условиях он готов вернуться в цивилизованный мир и в цивилизованное общение. Мы посмотрим.

Вопрос: Как в Москве отнеслись к последней операции Израиля по освобождению заложников в лагере Нусейрат в секторе Газа, жертвами которой стали, по меньшей мере, 250 палестинцев?

Готовит ли Россия новые предложения по урегулированию ситуации на Ближнем Востоке? Вы недавно говорили, что в ближайшее время готовится встреча с пятью арабскими коллегами в Москве.

С.В.Лавров: Что касается первой части вопроса. Точно так же, как мы отреагировали на теракт 7 октября 2023 г. и на методы, которые в ответ стал применять Израиль. Считаю недопустимым, когда ради спасения людей приносятся в жертву сотни других людей, которые ни в чем не виноваты.

Объединенные Арабские Эмираты, Саудовская Аравия, Катар, Египет, Иордания в разных форматах участвовали в переговорах, посвященных освобождению заложников. Мы также подключались к этой работе. Причем хлопотали не только за российских граждан, но и за граждан других стран. Эти усилия принесли определенные результаты. Эта группа своеобразных посредников между ХАМАС и Израилем наверно лучше других понимает, какие проблемы остаются для того, чтобы мирным образом урегулировать эту ситуацию.

Наша позиция была изложена неоднократно, в том числе в проектах резолюции Совета Безопасности ООН: немедленное и бессрочное прекращение огня, освобождение всех заложников и всех удерживаемых в Израиле палестинцев, решение неотложных гуманитарных задач и обязательное возобновление переговоров о создании палестинского государства.

Мы проводили в Москве межпалестинскую встречу. Делали это неоднократно. Последний раз она прошла в конце февраля-начале марта с.г. Присутствовали все палестинские фракции, включая ХАМАС и ФАТХ. Впервые мероприятие такого рода завершилось принятием совместного заявления в котором все, включая ХАМАС, выразили готовность объединить палестинские ряды на основе платформы Организации освобождения Палестины. Раньше такого добиться не удавалось.

Цель наших инициатив по восстановлению палестинского единства объясняется тем, что только единая Палестина может быть партнером на переговорах, которые будут нацелены на достижение максимально необходимого результата. Пока палестинцы разрознены, едва ли это получится. Сейчас уже без всяких палестинцев начинают придумывать, что дальше делать с сектором Газа: то ли установить какой-то протекторат арабских стран, то ли ввести какие-то миротворческие силы, то ли искусственно объявить, что это будут территории, которыми управляет Палестинская национальная администрация. Это всё инициативы, которые навязывают внешние игроки. Сами палестинцы, пока еще в разрозненном состоянии, зависят от разных внешних спонсоров.

Наша идея была собрать всех внешних спонсоров, все страны, которые так или иначе влияют, финансируют, помогают различным палестинским фракциям и договориться, чтобы между этими внешними игроками не было разногласий и чтобы они, объединившись, призвали палестинцев не играть на имеющихся нюансах в позиции внешних игроков, чтобы единым голосом выступать на переговорах и добиваться признания своих законных прав в ООН.

По-прежнему готовы заниматься этой работой. Но сейчас все усилия брошены на то, чтобы остановить трагедию. Как только это произойдет, важнейшим компонентом нашей долгосрочной линии на этом направлении будет поддержка движения за создание палестинского государства в полном соответствии с резолюциями ООН.

Вопрос: Вы говорили ранее, что Москва видит в ядерном оружии стран НАТО единый арсенал, нацеленный против Российской Федерации. Можно ли представить ситуацию, когда Западу придется учитывать совместный ядерный потенциал России, Китая и Северной Кореи?

С.В.Лавров: На определенных этапах Соединенные Штаты, подорвав все базовые предпосылки, которые позволили заключить Договор о мерах по дальнейшему сокращению и ограничению стратегических наступательных вооружений, хотели убедить нас, что война, которую они ведут руками украинцев против Российской Федерации, не должна помешать возобновлению диалога о стратегической стабильности.

Среди прочих аргументов, которые мы привели американским коллегам, объясняя, что это невозможно в условиях, когда Россия объявлена целью всего Североатлантического альянса, врагом, которому нужно нанести стратегическое поражение «на поле боя», мы сказали, что после того, как вся Организация Североатлантического договора в едином порыве объединилась против нас, когда дойдет дело (это получится не скоро) до возобновления разговоров о стратегической стабильности, мы не сможем не учитывать ядерные арсеналы Франции и Британии, выступающих в первых рядах членов НАТО в антироссийских действиях.

Что касается арсеналов Китайской Народной Республики, Корейской Народной Демократической Республики и стратегических арсеналов Российской Федерации, мы никаким образом в союз не объединены. Нас объединяет только то, что все три страны объявлены целями агрессивной политики Соединенных Штатов и их союзников. Про Россию и говорить нечего. Видим, как нагнетается ситуация вокруг Тайваня в Южно-Китайском море, как Китай буквально провоцируют на резкие движения на Корейском полуострове.

Видим формирование альянса между США, Южной Кореей и Японией. Они проводят учения, в том числе всё более активно внедряя ядерные компоненты в эти маневры. Ситуации не идентичные. Но то, что мы выступаем категорически против разыгрывания ядерных провокаций, ядерной карты – об этом убедительно сказал Президент В.В.Путин, выступая на Петербургском международном экономическом форуме.

Вопрос: В каком контексте обсуждалась Украина на заседании СМИД? Вы уже отметили организацию мероприятия у нас, в столице Приволжья – что удалось увидеть и оценить помимо деловой программы? Наш регион связывают крепкие и теплые отношения со странами БРИКС в рамках торговых отношений и конечно социальных, гуманитарных контактов. Просьба всех нижненовгородцев – приезжайте, пожалуйста, к нам почаще.

С.В.Лавров: Что касается увиденного помимо деловой программы, то у вас тут такие соблазны, что обо всем не расскажешь. Потрясающий город, люди. Везде, где бы мы ни были на улицах, на набережных, настолько доброжелательная и гостеприимная атмосфера, что все без исключения наши зарубежные гости влюбились в город, в его людей, в красоты и в то, как вы этот город поддерживаете во все более привлекательном состоянии.

Много говорили с губернатором Нижегородской области, Г.С.Никитиным. Видно, насколько он буквально живет этим городом и областью, сколько он и его команда делают для того, чтобы и область, и город процветали.

В итоговом коммюнике в отношении Украины все участники подтвердили свои позиции, изложенные, в частности, при обсуждении соответствующей тематики в Совете Безопасности на Генеральной Ассамблее ООН. Это всё, что там сказано. В выступлениях некоторые страны (не большинство) упоминали Украину исключительно в том, что касается необходимости отойти от любых односторонних инициатив и продвигать урегулирование не путем созыва «междусобойчиков», которые на днях откроются в Швейцарии. Там в качестве основы для дискуссии безальтернативно заявлена совершенно пустая и никчемная, тупиковая «формула мира В.А.Зеленского».

Министр иностранных дел КНР Ван И, Министр иностранных дел Бразилии М.Виейра говорили о том, что важно искать новую основу для продвижения урегулирования. Такую основу, которая будет приемлема вовлеченным сторонам. Ясно, что без разрешения Соединенных Штатов режим В.А.Зеленского ничего делать не будет. Он просто не имеет на это права.

Мы говорили об этом на двусторонних встречах с китайским и бразильским коллегами. Ценим инициативы, которые в разное время выдвигались Китайской Народной Республикой, Бразилией, Южно-Африканской Республикой, Лигой Арабских Государств. Специальная делегация из Лиги Арабских Государств была у нас вскоре после начала специальной военной операции. Видим в этих инициативах искреннее проявление доброй воли, желание помочь найти справедливые пути к урегулированию.

Уже отмечал, что в китайских, еще прошлогодних предложениях, идеях, которые были сформулированы совместно Китаем и Бразилией справедливо уделяется внимание необходимости посмотреть на первопричины, которые коренятся в глубоком кризисе безопасности в Евро-Атлантическом регионе и заняться прежде всего устранением этих причин. Также подчеркивается неприемлемость деления мира на блоки, вспоминая первый вопрос сегодняшней пресс-конференции. Ни политические, ни экономические блоки не принесут ничего хорошего. В китайских же предложениях подчеркивается необходимость искать решение на основе претворения в жизнь принципа неделимости безопасности всех заинтересованных сторон.

Нас часто призывают (в том числе наши коллеги из Азии, Африки, Латинской Америки) к переговорам. Президент В.В.Путин неоднократно комментировал эту тему. Мы были не просто готовы к переговорам, мы их завершили в апреле 2022 г. в Стамбуле. Уже был парафирован документ, позволяющий закончить боевые действия. Как вы знаете, украинские участники сами признали, что им запретили это делать англичане, американцы и прочие кукловоды. Будем называть вещи своими именами.

Но тех, кто сейчас старается продвигать какие-то инициативы о начале переговорных процессов, я бы попросил обратить внимание на два ключевых обстоятельства. Во-первых, в сентябре 2022 г. В.А.Зеленский подписал указ, запрещающий всем украинским официальным лицам вести переговоры с правительством В.В.Путина. В начале мая с.г. Министерство иностранных дел Украины сделало официальное заявление, что Украина не признает В.В.Путина в качестве демократически избранного легитимного президента. Во-вторых, те кто продвигает инициативы, говорит правильные вещи о неделимости безопасности, недопустимости создания блоков и необходимости разобраться в первопричинах должны все-таки, развивая свои подходы, в полной мере учесть то, что на Украине законодательно полностью запрещен русский язык в грубейшее нарушение всех мыслимых международных конвенций о правах национальных меньшинств. Русский язык запрещен в сфере образования, в сфере средств массовой информации, в культуре и просто в повседневном общении. Там за обращение к продавцу или к официанту на русском языке можно попасть в большие неприятности.

Еще один момент, который перекликается с только что сказанным – это законодательное закрепление и практическая реализация теории и практики нацизма, откровенного нацизма, включая прославление тех, кто был приговорен Нюрнбергским трибуналом.

Наши товарищи в разных странах от чистого сердца предлагают начать переговорные процессы, просто остановить боевые действия и начать разговаривать. Разве требование соблюдать права любого национального меньшинства, тем более такого крупного, как русские на Украине, является каким-то искусственным предварительным условием? Я так не считаю. Надо вернуть украинский режим в правовое поле, в котором живут все другие ответственные и порядочные члены мирового сообщества. Об этом мы тоже говорили, этой темы не раз касался Президент В.В.Путин.

Думаю, что просто так оставить эту ситуацию и сесть за стол переговоров, как ни в чем не бывало – это неправильно. Тем более, что никто на Западе (у нас были некоторые не афишируемые контакты) не желает замечать этого нацистского, русофобского эффекта и порядка, который этот режим создает. Более того, Запад не только не хочет этого замечать, но он прямо поощряет сохранение именно такого характера украинского государства в целях дальнейшего использования киевского режима в войне против России.

По сути дела, цель та же, что была и у А.Гитлера, а до этого у Наполеона – собрать всю Европу и соответствующим образом нанести поражение российскому народу и государству. Вчера прочел интересную мысль. Г-н Дж.Кирби, координатор по стратегическим коммуникациям в Совете национальной безопасности Белого дома на днях в интервью заявил, что как ясно дал понять президент Дж.Байден, они будут делать всё, чтобы у Украины были необходимые возможности защитить себя. Дальше самое главное – США не стремятся к третьей мировой войне. Это имело бы ужасные последствия для европейского континента.

Вот вам ответ на вопрос, как Соединенные Штаты относятся к Европе. Они уверены, что если они спровоцируют ядерную войну (чем они активно занимаются), то пострадает только Европа. Они как всегда, как и в Первую мировую и во Вторую мировую войну останутся в выигрыше. Такая философия и менталитет у тех, кто сейчас определяет политику Соединенных Штатов, а стало быть у тех, кто руководит Украиной.

Россия. БРИКС > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 11 июня 2024 > № 4660078 Сергей Лавров

Россия. Чад > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 5 июня 2024 > № 4660082 Сергей Лавров

Ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции с Государственным министром, Министром иностранных дел и по делам чадцев за рубежом А.Куламаллой по итогам переговоров, Нджамена, 5 июня 2024 года

Вопрос (перевод с французского): Чад и Российская Федерация поддерживают дипломатические отношения с 1964 г. Много соглашений было подписано в период с 1964 по 1974 гг. в области экономики, культуры, техники и авиации. Какой Вы можете подвести итог реализаций этих соглашений 60 лет спустя?

С.В.Лавров: Мы сегодня говорили не о том, чтобы подводить итог, а том, чтобы отталкиваясь от накопленного опыта выстраивать планы на будущее в соответствии с теми стратегическими направлениями, которые определены Президентом России В.В.Путиным и Президентом Чад М.Идрис Деби в ходе их встречи в Кремле в январе с.г.

Помимо соглашений, которые Вы упомянули, и впоследствии подписывались договоренности, в том числе о сотрудничестве в военной и военно-технической сферах. У нас действует Меморандум о внешнеполитических консультациях между министерствами иностранных дел России и Чад. Он выполняется с 2013 г. Но мы можем подумать о том, чтобы его модернизировать, обновить, чтобы он отвечал задачам современной мировой политики, где накопилось огромное количество проблем. Об этом сегодня подробно говорил Президент Республики Чад М.Идрис Деби.

У нас развивается взаимодействие в сфере безопасности. Чад заинтересован в этом, учитывая, что сохраняются до сих пор террористические угрозы в этом регионе, которые связаны с разрушением ливийской государственности в 2011 г. Это было основным источником террористических экстремистских проявлений, сохраняющихся и даже нарастающих в странах Сахаро-Сахельской зоны, в Западной Африке и других частях континента.

Договорились о том, чтобы главное внимание на данном этапе уделить усилиям, которые позволят «подтянуть» наши торгово-экономические связи, инвестиционное взаимодействие к тому высокому уровню, которого достиг наш политический диалог и связи в области обороны и безопасности, в гуманитарной и образовательной сфере. На этот счет есть ряд весьма интересных предложений. О них тоже сегодня Президент М.Идрис Деби говорил.

Условились, что нам чадские друзья передадут пожелания о формах взаимодействия, о секторах своей экономики, где они считают полезным присутствие российских экономических операторов.

Делегация торгово-промышленной палаты Чада участвует в работе Петербургского международного экономического форума. Она открыла постоянное представительство на территории России. Это тоже важный устойчивый канал обмена мнениями о том, какие проекты будут отвечать интересам развития экономики Чада, решению социальных проблем и будут опираться на принцип взаимной выгоды.

У нас общая оценка, что задачи, поставленные в январе с.г. на уровне президентов, являются приоритетными. Обсудили сегодня ближайшие шаги по их реализации. Эту работу продолжат финансовые, экономические ведомства, структуры, занимающиеся инвестиционными и другими сопряженными с этим проблемами.

Мне кажется, состоялся полезный разговор. Будем работать еще активнее.

Вопрос (перевод с французского): Вы уже находитесь на протяжении нескольких дней с визитом в Африке. Сегодня Вы здесь. Можно ли сегодня говорить о ретроспективе отношений России с Чадом? Отметили, что Вы сегодня разобрали ряд вопросов, в частности вопрос образования. Нас интересует, например, вопрос инфраструктуры. Что Вы можете об этом сказать? Как Россия будет содействовать Чаду и другим африканским странам?

С.В.Лавров: Что касается сферы инфраструктуры, то как я уже сказал, мы попросили наших чадских друзей подготовить перечень предложений о сферах экономики, инфраструктуры, в которых они были бы заинтересованы видеть участие российских экономических операторов.

По инфраструктурным делам у наших компаний хороший опыт. В частности ОАО «Российские железные дороги» работает во многих африканских странах, готовит проекты создания железных дорог и сопутствующие инфраструктуры. Если это направление будет включено в перечень, который нам передадут чадские друзья, то у нас будет позитивная реакция. Подчеркну, у нас богатый опыт в этой сфере.

Вопрос (перевод с французского): Причиной кризиса на Украине стала политика Запада по вмешательству во внутренние дела суверенных государств. Как Чад относится к западным подходам по смене режимов, к неуважению независимости стран, традиций и ценностей народов?

С.В.Лавров (добавляет после А.Куламаллы): Во-первых, мы с полным уважением относимся к позиции Чада и других стран, которые подчеркивают свой нейтралитет. Мы, как и Чад, тоже предпочли бы переговоры. Более того, такие переговоры состоялись в апреле 2022 г. по инициативе украинской стороны, которая предложила базовые принципы мирного договора об урегулировании. Мы с этими принципами согласились. Они были парафированы с обеих сторон.

Потом западные «хозяева» киевского режима запретили им подписывать этот документ. Сказали, что нужно воевать, чтобы нанести России «стратегическое поражение». Для этого, они сказали, что они их будут «накачивать» самым современным оружием. Что они сейчас и делают. Поставляют дальнобойные системы и публично говорят: атакуйте любую цель на территории Российской Федерации. Параллельно созывают «конференцию мира» в Швейцарии, которая состоится через десять дней.

Трудно понять, как это сочетается. Либо ты за «стратегическое поражение» России, либо – за мирные конференции. Но если ты за мир, то, наверное, нужно (как сказал господин министр) решать проблему с участием всех вовлеченных сторон. А не требовать собраться в Швейцарии, чтобы подтвердить или поддержать без каких-либо оговорок пресловутую «формулу» В.А.Зеленского, представляющую собой ультиматум, требующий от России «стратегического поражения». И чтобы мы это как-то приняли добровольно.

Организаторы этой конференции хотят не мира. Принцип, по которому они туда «зазывают» различные страны Мирового большинства, в том числе африканские, заключается в следующем. Так и говорят: вы должны решить, за кого вы –с нами или с Россией. Тех, кто будет с Россией, будем наказывать. Вот в чем смысл этой конференции.

Последнее. Надеюсь, не выдам большого секрета. Многие африканские лидеры, сегодня это тоже отметил Президент Чада М.Идрис Деби, давно подчеркивают необходимость взаимоуважительных отношений между всеми странами мира. Несколько раз говорили о том, что прошли времена, когда западный посол мог прийти к президенту африканской страны и давать ему указания. Слава Богу, такие времена в Африку больше не вернутся.

На Украине происходит все так, как это было в постколониальные времена. Послы приходят и дают указания руководителям киевского режима. Так что сами делайте выводы. Мы свою позицию излагаем честно.

Вопрос (перевод с французского): Вы подчеркнули, что Чад подает пример другим государствам Сахеля, но в то же время он сталкивается с вызовами в области безопасности. Готова ли Российская Федерация помогать Чаду преодолевать эти тяжелые вызовы? Если да, то каким образом?

С.В.Лавров: Уже два раза подробно говорил об этом сегодня. Упомянул о соглашениях о военном и военно-техническом сотрудничестве, которые давно подписаны между Российской Федерацией и Республикой Чад. Эти соглашения не остались на бумаге, они реализуются. Вооруженные силы и силы безопасности Чада получают от Российской Федерации продукцию военного назначения, укрепляющую обороноспособность вашей страны и дает ей возможности более эффективно бороться с проявлениями терроризма. Это сотрудничество будет продолжено.

Вопрос: Россия и Чад обсуждали совместную реализацию больших совместных проектов по геолого-разведке, по недропользованию на территории Чада и по ядерной энергетике. Удалось ли прийти к каким-то конкретным соглашениям? Может быть, уже какие-то компании намерены «зайти» сюда?

С.В.Лавров: Удалось прийти к конкретным договоренностям. Чадские друзья в самое ближайшее время подготовят нам перечень проектов, в которых они приветствовали бы участие российских компаний. Все эти сферы, о которых вы говорите, мы их тоже уже перечисляли: энергетика, сельское хозяйство. Особый интерес Президент Чада М.Идрис Деби проявил к мирному использованию ядерной энергетики. Он упоминал опыт, который наша ГК «Росатом» накопила в сотрудничестве с африканскими (и не только) странами, являясь одним из лидеров технологий мирного использования атомной энергии.

Будем ждать конкретных пожеланий со стороны наших чадских друзей. Готовы направить сюда экономическую миссию для того, чтобы потом «на месте» обсудить перспективные проекты. Это договоренность, которую мы сегодня достигли.

Вопрос (перевод с французского): Не скажутся ли отношения между Чадом и Российской Федерацией на взаимоотношениях между Францией и Чадом?

Чад поддерживает другие страны, и в частности соседние, например, Судан. Может Чад ли укрепить отношения с другими государствами? Какова Ваша позиция? Здесь много мигрантов сейчас. Не связано ли это с тем, что происходит в Судане?

С.В.Лавров (добавляет после А.Куламаллы): Усилия, которые предпринимает Чад и которые другие страны могут предпринять, чтобы вернуть мир в Судан… Нет никаких сомнений, что эта война губительна. Она уже сопряжена с новыми потоками беженцев и с террористическими угрозами. Как и в других случаях, необходимо, чтобы все стороны сели за стол переговоров и стали договариваться о том, как жить народу своей страны.

Напомню, что проблемы с Суданом имеют долгую историю. На каком-то этапе Соединенные Штаты настояли на том, чтобы разделить Судан на Судан и Южный Судан. Что и было сделано. Президент А.Башир сотрудничал в рамках этой договоренности. Казалось бы, достигнута одна из целей внешней политики Вашингтона. Вскоре США стали «обижаться», были недовольны тем, как вели себя и в Судане, и в Южном Судане. И тех и других подвели под американские санкции. Не получился «эксперимент». Наплевать на судьбы народа, будем сейчас свои интересы «продавливать». Сейчас всем надо остановиться и сесть договариваться. Как и в Ливии, как и в любой другой кризисной точке.

Мы поддерживаем то, что делает Чад. Понимаем, что эта Республика одно из самых зависимых государств от последствий этого противостояния.

Что касается Вашего первого вопроса. Могу гарантировать, что наша дружба с Чадом никак не отразится на наших отношениях с Францией. У Франции другие подходы. Она исходит из того, что либо ты с нами, либо ты против нас.

Вспомнил историю, которая произошла лет пять назад. На Генеральной Ассамблее ООН я встречался с тогдашним министром Франции Ж.-И. Ле Дрианом и главным дипломатом Евросоюза Ж.Боррелем. Они спросили у меня (вдвоем пришли и стали задавать вопросы): почему мы направляем своих военных инструкторов в Мали? Я немножко опешил. Спрашиваю: а в чем проблема? Законное малийское руководство попросило нас об этом. Объяснил им, что эта просьба связана в том числе с тем, что французы из Мали выводят свои подразделения, которые там якобы были для борьбы с терроризмом. Но мне в ответ еще раз сказали, что это, дескать, все-таки «территория французского влияния». Вот и всё.

У нас не такой принцип. Мы дружим с теми, кто хочет дружить. Мы никогда не дружим против кого бы то ни было.

Россия. Чад > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 5 июня 2024 > № 4660082 Сергей Лавров

Россия. Конго Республика > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 4 июня 2024 > № 4660425 Сергей Лавров

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции с Министром иностранных дел, франкофонии и по делам конголезцев за рубежом Республики Конго Ж.-К.Гакоссо по итогам переговоров, Ойо, 4 июня 2024 года

Уважаемые дамы и господа,

Сегодня провели продолжительные переговоры с моим коллегой

Ж.-К.Гакоссо и с Президентом Республики Конго Д.Сассу-Нгессо.

Отметили знаменательный факт 60-летия установления дипломатических отношений. Это случилось в марте 1964 г. С тех пор наши связи неизменно опираются на дружбу народов Российской Федерации и Республики Конго, на принципы взаимоуважения и взаимной выгоды.

У нас идёт активный разносторонний политический диалог. В 2023 г. Президент Республики Конго Д.Сассу-Нгессо принял участие во втором саммите Россия – Африка в Санкт-Петербурге и имел отдельную встречу с Президентом В.В.Путиным.

Сегодня мы рассмотрели график предстоящих в ближайшее время контактов, в том числе на высшем и высоком уровнях. Подтвердили необходимость самой тщательной подготовки к очередному заседанию Межправительственной Комиссии по экономическому, научно-техническому и торговому сотрудничеству. Оно состоится в этом году в Москве. Определили конкретные направления, которым будет уделено приоритетное внимание при подготовке к этому заседанию.

Продолжим интенсивное военное и военно-техническое сотрудничество в интересах укрепления обороноспособности Республики Конго. Президент Республики Конго Д.Сассу-Нгессо это подтвердил.

Активно развивается взаимодействие в гуманитарной сфере. Ежегодно выделяем 250 стипендий за счет Правительства Российской Федерации для конголезских студентов. Это один из самых высоких показателей в Африке.

Признательны конголезскому руководству за поддержку деятельности Российского культурного центра в Конго и активную поддержку курсов русского языка, пользующихся большим спросом у граждан Республики.

Хорошие темпы набирает сотрудничество в сфере здравоохранения. Ближайшее время в Конго будет создана совместная российско-конголезская лаборатория по выявлению и профилактике инфекционных заболеваний.

Наши позиции совпадают по большинству международных и региональных проблем. Республика Конго является соавтором целого ряда наших проектов резолюций на Генеральной Ассамблее ООН и традиционно поддерживает остальные наши инициативы. В свою очередь мы поддерживаем подходы, которые Республика Конго продвигает на многосторонних площадках.

Особо отметили важную роль Президента Республики Конго Д.Сассу-Нгессо в качестве Председателя Комитета высокого уровня Африканского союза по ливийскому урегулированию. Поддерживаем предложения, которые он вырабатывает в этом контексте, прежде всего, с точки зрения, обеспечения общей платформы, на которой можно было бы объединить все без исключения политические силы Ливии для проведения всеобщих выборов.

Говорили о ситуации в других частях африканского континента, включая Центральноафриканскую Республику, Демократическую Республику Конго, Сахаро-Сахельский регион, Западную Африку.

Россия последовательно выступает за то, чтобы все эти кризисные ситуации урегулировались, прежде всего, с опорой на мнение и инициативы самих африканцев. Тогда как международное сообщество, внешние игроки должны помогать реализации этих африканских подходов.

Условились продолжать нашу координацию в Организации Объединенных Наций, где Российская Федерация и Республика Конго выступают с позиций уважения всех принципов Устава ООН в их полноте и взаимосвязи, а не выборочно от случая к случаю.

Ценим объективную и взвешенную позицию, которую Республика Конго занимает по событиям, связанным с украинскими делами. Наши действия находят понимание у Президента Республики Конго Д.Сассу-Нгессо. Он выступает за справедливое урегулирование с учетом (как мы всегда подчеркиваем) сложившихся реалий.

У нас хорошо развиваются контакты по межпартийной линии между партией «Единая Россия» и конголезской партией Труда. Представители Конго участвовали в феврале с.г. в Международном форуме сторонников борьбы с современными практиками колониализма, созванном «Единой Россией». По итогам было создано международное движение «За свободу наций». У нас появился ещё один трек взаимодействия, на этот раз по межпартийной линии.

Хочу выразить признательность за гостеприимство моему коллеге и другу Министру иностранных дел Республики Конго. Пригласил Ж.-К.Гакоссо посетить Российскую Федерацию. Теперь его очередь к нам приезжать. Он сказал, что обязательно приедет.

Вопрос: Обсуждался ли во время переговоров вопрос о российско-украинском конфликте? Какую позицию занимает Республика Конго по Украине, разделяет ли российскую позицию? Планирует ли Республика Конго участвовать в «саммите мира», который состоится скоро в Швейцарии?

С.В.Лавров: Что касается украинской темы, мы ее коснулись (как я сказал во вступительном слове). Позиция Президента Республики Конго Д.Сассу-Нгессо справедливая и честная. Он проявил, как и в прежние наши с ним встречи и его беседы с Президентом России В.В.Путиным, понимание нашей позиции и тех причин, которые сделали безальтернативной проведение нами специальной военной операции. Он также прекрасно понимает, что Украина – это «инструмент» в руках Запада, который хочет нанести (по собственным заявлениям) «стратегическое поражение» Российской Федерации. Президент Республики Конго Д.Сассу-Нгессо исходит с того, что единственным путем к решению этой проблемы является прямой честный диалог между Россией и Западом, прежде всего Соединенными Штатами, на основе признания причин конфликта и сложившихся сейчас реалий.

Мы подтвердили, что среди этих реалий, безусловно необходимо учитывать волеизъявление жителей Донбасса и Новороссии и острейшую проблему с дискриминацией русского языка на Украине. Запад категорически не хочет замечать законы, которые были приняты киевским режимом сначала при П.А.Порошенко, а теперь и при В.А.Зеленском, который запретил использование русского языка во всех мыслимых сферах жизни общества.

Равно как Запад не хочет замещать принятые на Украине законы и действия украинского руководства по героизации нацистских преступников, в частности С.Бандеры и Р.Шухевича, чьи дни рождения объявлены национальными праздниками. Это грубейшее пренебрежение приговорами Нюрнбергского трибунала.

Это значит, что на данном этапе Запад хочет иметь именно такую нацистскую Украину в качестве постоянной угрозы для Российской Федерации, для нашего влияния на землях, которые основывались, обживались столетиями русскими людьми. Президент Д.Сассу-Нгессо как и подавляющее большинство руководителей стран Мирового большинства, включая КНР, Индию, Бразилию, ЮАР, убежден в бессмысленности каких-либо переговоров без участия Российской Федерации. Конференция в Швейцарии (конечно же мы не раз говорили и все объективные политики это понимают) не имеет никакого смысла, кроме как попытаться удержать разваливающийся антироссийский блок.

Вопрос: В зарубежных СМИ сообщают, что в скором времени отправят французских инструкторов на Украину. Есть ли послание МИД России Парижу по этому поводу?

С.В.Лавров: Что касается вопроса о французских инструкторах, то у меня есть основание полагать (на сей счет немало конкретных фактов), что они на Украине уже работают. Кем бы ни значились: военнослужащими Вооруженных сил Франции или просто наемниками – они представляют собой абсолютно законную цель для Вооруженных сил России.

Вопрос: Бывший инспектор ООН, а сейчас колумнист С.Риттер был снят с рейса в Россию в аэропорту Нью-Йорка. По его словам офицеры пограничного контроля забрали паспорт, сославшись на требования Госдепартамента США. Тем самым С.Риттер не сможет приехать в Россию для участия в ПМЭФ-2024. Как вы расцениваете такой шаг? Что МИД России будет предпринимать по этому поводу?

С.В.Лавров: Скотт Риттер не наш гражданин. По крайней мере он не обращался за российским гражданством. Поэтому (с юридической точки зрения) мы предпринимать ничего не можем. Но нашу оценку не сложно угадать.

Это еще один пример (в добавлении к многочисленным), который подтверждает, что Соединенные Штаты, называющие себя лидером «демократии всего мира», давно уже стали полицейским государством.

Вопрос (перевод с французского): Вы уже находились у нас с визитом 2 года назад. Как я понял из Вашего приветственного слова, основные темы, которые Вы обсуждали, остались такими же – это конфликт на Украине, сотрудничество между Российской Федерации и Республикой Конго. Но меня интересует вопрос о Ливии, что происходит там. Как Россия оценивает то, что происходит в этой стране? Как она может со своей стороны способствовать решению этого конфликта?

С.В.Лавров: Наши оценки хорошо известны. Нынешняя ситуация – эта трагедия для ливийского народа. Она рукотворна. И начались эти беды в 2011 г., когда Запад в лице прежде всего европейских членов НАТО при поддержке Администрации Б.Обамы разрушил ливийскую государственность в нарушение всех норм международного права, включая соответствующие резолюции Совета Безопасности по ливийскому урегулированию.

Вспомните, как ливийцы жили при М.Каддафи. Западу не нравилось, что они живут хорошо, но без всякой западной демократии. Они эту страну просто разрушили, а самого М.Каддафи уничтожили.

То же самое Запад сотворил с Ираком, где как и в Афганистане после их вмешательства и навязывания демократии западного образца начались проблемы, которые до сих пор до конца не урегулированы. Порой даже они углублялись.

В Ливии главная задача сейчас – это обеспечить, чтобы все, без исключения политические силы объединились и выработали общий подход к обустраиванию своей страны уже в новых условиях, подход к восстановлению государственности. Именно такой подход продвигает Африканский союз и лично Президент Республики Конго Д.Сассу-Нгессо в качестве Председателя Комитета высокого уровня Африканского союза по Ливии.

Мы полностью поддерживаем инициативу Президента Д.Сассу-Нгессо по подготовке подлинно общеливийской конференции и будем использовать свои контакты с различными ливийскими силами для того, чтобы сплотить их именно на этой платформе.

Вопрос Министру иностранных дел Республики Конго: Мой вопрос касается российско-украинских отношений. Кризис продолжается. Мы знаем, что Африка выступала с посредническими услугами, предлагала свои решения. Эти услуги по-прежнему являются актуальными? Если да, то какие предложения может в этой связи сделать Конго?

С.В.Лавров: Если можно, два слова. Пока Жан-Клод отвечал, пришло сообщение, что С.Риттер будет обращаться в суд в связи с нарушением его конституционных прав и будет продолжать добиваться реализации своего права ездить в те страны, куда он хочет.

Еще в Вашу «копилку». С самолета, который также летел в Россию был снят бывший судья Верховного суда США Э.Наполитано.

Пока я Вам отвечал, пришла еще одна новость. У французского посольства в Москве появились плакаты с призывом к французским военным сдаваться в плен.

Хочу обратить внимание на системную проблему. Сейчас нам задавали вопросы представители «Франс-Пресс» и «Би-Би-Си Африка». Вы работаете здесь, можете это делать в любой стране. А Ваши коллеги из России практически во всем ЕС уже запрещены. Продолжается включение журналистов и целых агентств в «черные списки».

Делайте выводы, где демократия, где полицейское государство, где кого сажают или не сажают в самолет. Где кому разрешают говорить то, что он или она хочет.

Приятно находиться в свободной стране под названием Республика Конго!

Россия. Конго Республика > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 4 июня 2024 > № 4660425 Сергей Лавров

Белоруссия. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены. Армия, полиция > kremlin.ru, 24 мая 2024 > № 4650989 Владимир Путин, Александр Лукашенко

Пресс-конференция по итогам российско-белорусских переговоров

По окончании российско-белорусских переговоров Владимир Путин и Александр Лукашенко сделали заявления для СМИ и ответили на вопросы журналистов.

А.Лукашенко: Уважаемые представители средств массовой информации! Уважаемые друзья!

Только что мы с Владимиром Владимировичем провели плодотворные переговоры в узком и расширенном составах. Признателен прежде всего Президенту России за то, что в своём чрезвычайно плотном графике он нашёл время именно сегодня посетить Беларусь с официальным визитом. Это хороший сигнал, и не только сигнал.

Благодаря этому сегодня мы смогли детально обсудить большой перечень вопросов белорусско-российского сотрудничества, прежде всего в экономической сфере. Вы, наверное, заметили, что в последнее время мы очень много времени отдали обсуждению вопросов безопасности и обороны. Как вчера мы договорились, мы детально вопросы безопасности и обороны обсудили, а сегодня посвятили время в основном экономическим проблемам.

В последнее время в белорусско-российских отношениях отмечается заметный подъём – уровень взаимодействия и доверия между нашими странами во всех сферах действительно беспрецедентный. Мы можем уверенно констатировать, что экономики Беларуси и России динамично развиваются, несмотря на разного рода препятствия, известные препятствия.

Мы нацелены на дальнейшее развитие атомной отрасли в Беларуси на основе российских технологий. Мы подробно рассмотрели вопросы промышленной кооперации, развития машино- и станкостроения, микроэлектроники, в первую очередь с точки зрения наращивания импортозамещающих производств, позволяющих обеспечивать нашу импортонезависимость, технологический суверенитет. В конечном итоге это же безопасность наших государств.

Уверены в сохранении преемственности в работе нового Правительства России на белорусском направлении.

Неразрешимых проблем в отношениях наших стран нет. Есть отложенные, требующие более пристального внимания и глубокой проработки. Надо честно признать, что на сегодняшний день мы сняли все вопросы, и нерешённых вопросов на сегодняшний день нет. Уверен, что и в будущем мы будем аналогично работать.

В этом контексте сегодня обсудили вопросы формирования единой промышленной политики в рамках Союзного государства. По сути, мы должны раз и навсегда искоренить сохраняющиеся защитные меры и ограничения. В противном случае не только народы наши, но и мы сами друг друга не поймём.

Значительное внимание уделили развитию транспортно-логистической сферы. Здесь мы едины во мнении, что в этой очень перспективной отрасли требуются серьёзные дополнительные инвестиции.

В последние годы мы по-новому посмотрели на региональное сотрудничество и по достоинству оценили его потенциал. Беларусь и её регионы сегодня, без преувеличения, сотрудничают практически со всеми субъектами Российской Федерации, растёт экспорт продукции. К слову, я уже об этом говорил, 27 и 28 июня этого года в Витебске, Полоцке и Новополоцке пройдёт XI Форум регионов Беларуси и России.

Мы рассчитываем, что вы, уважаемые коллеги из России, приедете на этот форум. Знаю, что будет очень интересная повестка.

Разумеется, сегодня мы затронем насущную международную повестку – проблематику безопасности в мире, регионе на фоне того беспрецедентного уровня напряжённости, с которым нам всегда приходится иметь дело. Здесь наши подходы абсолютно совпадают. Мы не свернём с избранного пути создания справедливого многополярного мироустройства.

Я благодарен своему коллеге Владимиру Владимировичу за подробную информацию о результатах его визита в Китай. Беларусь также нацелена на развитие всепогодного, всестороннего партнёрства с Пекином, но мы не забываем и о своём развитии. Белорусско-китайские отношения от года к году также существенно прибавляют. Рассчитываем, что на июльском саммите ШОС в Астане присоединимся к этой влиятельной международной организации.

Я также благодарю россиян, руководство России, МИД России за ту большую поддержку, которую вы нам оказали при вступлении в ШОС.

Я также, подводя итог, отмечу, что благодарен моему российскому коллеге за тёплый братский разговор, плодотворную, конструктивную встречу, за то, что по всем темам мы нашли взаимопонимание и можем рассчитывать на дальнейшую взаимную и всестороннюю поддержку.

Благодарю за внимание.

В.Путин: Уважаемый Александр Григорьевич! Друзья! Дамы и господа!

В первую очередь хотел бы поблагодарить Президента Белоруссии за приглашение – я уже об этом говорил, повторю ещё раз – посетить Минск и за традиционно тёплый приём.

Как хорошо известно, это поездка – один из первых зарубежных визитов после избрания и вступления в должность Президента, после формирования Правительства Российской Федерации. Тем самым мы хотели бы подчеркнуть то важное значение, которое в России придаётся братским связям с нашим ближайшим соседом, надёжным союзником и подлинно стратегическим партнёром.

Согласен с Александром Григорьевичем, сегодняшние переговоры были очень продуктивными, с участием вице-премьеров и отраслевых министров рассмотрели практически все ключевые вопросы российско-белорусского сотрудничества в экономике, в культурно-гуманитарной сфере, в области безопасности и обороны.

В нынешнем году предстоят сразу две важные даты: это 3 июля, совместно отметим 80-летие освобождения Белоруссии от немецко-фашистских захватчиков, это наша общая победа. Мы помним, какой ценой она далась, и дорожим памятью отцов, дедов, прадедов, отстоявших жизнь, свободу для нас и для будущих поколений. А 8 декабря исполняется 25 лет Союзному государству России и Белоруссии. За прошедшую четверть века нам удалось по-настоящему многого добиться по интеграционным трекам.

Успешно реализовано 28 отраслевых программ. Унифицировано российское и белорусское законодательство. Во многих сферах сформированы правовые и организационные основы общего экономического пространства.

Обеспечены необходимые условия для проведения единой макроэкономической и денежно-кредитной политики. Александр Григорьевич только что об этом тоже упомянул.

В соответствии с решением высшего Госсовета Союзного государства, принятым 29 января в Санкт-Петербурге, определены новые перспективные направления интеграции. На завершающей стадии находится согласование плана конкретных мероприятий по дальнейшему углублению экономического взаимодействия по минимизации ущерба от незаконных западных рестрикций, по технологическому развитию и импортозамещению.

Отмечу, что из года в год устойчиво растёт встречная торговля. На Россию, как основного экономического партнёра Белоруссии, приходится около 60 процентов белорусского внешнеторгового баланса. По итогам прошлого года товарооборот прибавил более чем пять процентов и достиг рекорда – 46,5 миллиарда долларов. Мы считаем это в долларах, а между тем свыше 90 процентов всех платежей в российско-белорусских коммерческих операциях осуществляется в наших национальных валютах. А значит, можно говорить о том, что взаимная торговля и инвестиции защищены от влияния третьих стран и негативных тенденций на мировых валютных рынках.

Россия вложила в белорусскую экономику свыше пяти миллиардов долларов. В республике работают две с половиной тысячи российских компаний, реализуются совместные проекты в стратегически значимых отраслях, таких как производство автомобилей и станков, сельхозмашиностроение, микроэлектроника, гражданская авиация. Активно развивается сотрудничество в сельском хозяйстве, в агропромышленном комплексе России и Белоруссии, гармонично дополняются друг другом те направления, которые являются для нас в этой сфере приоритетными, что надёжно и бесперебойно обеспечивает продовольствием население наших государств и направляет излишки на внешние рынки.

Приоритетной отраслью двустороннего взаимодействия является энергетика. Наша страна традиционно поставляет в Белоруссию нефть и газ на весьма выгодных, преференциальных условиях. В ноябре 2023 года успешно завершён крупнейший совместный проект, Александр Григорьевич тоже упоминал об этом и в ходе переговоров неоднократно, – это строительство белорусской АЭС. Станция работает на полную мощность. На сегодняшний день два её блока выработали более 30 миллиардов киловатт-часов электроэнергии, и мы, безусловно, настроены и далее помогать белорусским друзьям развивать собственную атомную отрасль, а также укреплять сотрудничество в смежных высокотехнологичных секторах: цифровизация, ядерная медицина, создание систем накопления энергии.

Растут объёмы железнодорожных грузоперевозок из Белоруссии через российскую территорию: в 2023 году этот показатель более чем удвоился, превысив 14 миллионов тонн. В наших совместных планах и далее наращивать транзит белорусских грузов по территории России. Для этого увеличиваем пропускную способность транспортных коридоров, сообща занимаемся модернизацией торговой и логистической инфраструктуры.

Многоплановый характер носит российско-белорусское культурно-гуманитарное сотрудничество, осуществляются научные и образовательные обмены, реализуются совместные программы патриотического воспитания молодёжи и сохранение общей исторической памяти, многое делается для создания максимально благоприятных условий взаимных поездок граждан, для развития их контактов и прямого общения друг с другом.

В скором времени планируется отменить роуминг на территории Союзного государства, то есть мобильная связь для всех абонентов в двух странах будет полностью обеспечиваться в режиме домашней сети.

С учётом напряжённой обстановки на внешних границах Союзного государства в ходе переговоров подробно обсудили вопросы формирования единого оборонного пространства. На белорусской территории развёрнута совместная региональная группировка войск. Российские современные оборонные комплексы и тактическое ядерное оружие – всё это надёжно прикрывает западные рубежи наших стран и Организации договора о коллективной безопасности.

Рассмотрели ход выполнения наших с Александром Григорьевичем поручений о синхронном проведении в России и Белоруссии учений по отработке навыков применения нестратегического ядерного оружия, о которых информировали общественность 9 мая.

Затрагивались сегодня и вопросы дальнейшей координации действий на международной арене. Отмечу, что Россия и Белоруссия выступают с общих позиций по большинству глобальных и региональных проблем, оказывают друг другу взаимное товарищеское содействие на различных многосторонних площадках. В данном контексте хотел бы подчеркнуть, что Россия всячески способствовала вступлению Белоруссии в состав Шанхайской организации сотрудничества. Президент тоже только что об этом говорил. Исходим из того, что уже в июле на саммите организации в Астане будет объявлено, что все необходимые для этого процедуры завершены и Белоруссия станет 10-й страной – членом Шанхайской организации сотрудничества. Это, несомненно, будет укреплять авторитет самой организации, послужит упрочению безопасности и стабильности на всём евразийском пространстве.

Также, пользуясь случаем, поделился с Президентом Белоруссии впечатлениями от только что завершившегося государственного визита в Китайскую Народную Республику. Мы, кстати говоря, в разговорах с Председателем КНР, нашим другом, вспоминали и говорили о сотрудничестве с Белоруссией.

В заключение хотел бы ещё раз поблагодарить Александра Григорьевича за гостеприимство и за содержательные переговоры. Нынешний визит, несомненно, будет способствовать дальнейшему развитию российско-белорусских союзнических отношений во всех областях.

Благодарю вас за внимание.

Н.Голуб: Здравствуйте, Александр Григорьевич, Владимир Владимирович!

Вы упомянули, что обсуждали вопросы безопасности. Учитывая нынешнюю непростую, напряжённую обстановку – и внешние угрозы, и наращивание натовского контингента, – будут ли в ближайшее время предприняты какие-то шаги по укреплению безопасности в Союзном государстве? И как вы оцениваете учения по отработке вопросов применения нестратегического ядерного оружия?

А.Лукашенко: Мы постоянно, как я уже сказал, не просто обсуждаем вопросы нашей безопасности и обороны наших государств. Владимир Владимирович только что сказал о главном – у нас создана совместная группировка по защите Союзного государства.

Мы постоянно держим в поле зрения всё то, что происходит на наших границах, мы это видим и знаем, начиная от выстраивания разных заборов и нагнетания истерии учениями, которые проводятся вблизи наших границ, – а это, как я уже говорил, порядка 90 тысяч иностранных войск. Правда, удивительно, что там делают американцы, немцы и так далее на наших границах.

Поэтому безопасности мы уделяем первостепенное внимание, и я скажу больше даже, что многие наши встречи (вы, наверное, заметили, мы часто встречаемся), процентов 90, а может, и больше – это вопросы безопасности и обороны, за исключением нынешней встречи, где мы много времени, даже больше, чем вопросам безопасности, уделили экономике, потому что в основе безопасности лежит экономика в том числе. Поэтому уделяли и будем уделять внимание.

Что касается учений, которые Вы упомянули. Ну что их тут оценивать? Я говорил, если ты автоматчик… Все же это понимаем, для чего автомат? Для того, чтобы нападать или защищаться. У нас нет желания ни на кого нападать. Защищаться. Как защищать? Должен уметь пользоваться этим оружием. Это смертоносное, опасное, с автоматом не сравнишь оружие – тренироваться надо.

Я честно признался, что это наша третья тренировка с момента размещения ядерного оружия на территории Беларуси. У россиян, они раньше это не афишировали, наверное, десятки таких тренировок. Ничего удивительного.

Мы делаем всё то, что они [западные страны] делали до нас и делают теперь. Учат, обучают иностранных лётчиков и так далее, в частности немецких лётчиков в Германии американцы тренируют с носителями ядерного оружия, в частности бомб, если о самолётах говорить, и ракетами. Мы ничего особенного не делаем, мы готовимся, мы тренируемся, мы должны быть готовы. Мир нестабилен, опасен, нам нельзя пропустить этот удар, как это было в середине прошлого века. Мы не допустим этого, они должны об этом знать.

Но мы не нагнетаем обстановку, нам война не нужна, мы сегодня говорили только о мирных перспективах. Я благодарен Президенту России, который с собой в делегацию включил руководителя группы стратегических инициатив, который рассказал то, что трудно даже осмыслить, а это наше будущее недалёкое. Поэтому мы о мире, но порох держим сухим. Ничего особенного.

В.Путин: Да мне, собственно, почти нечего добавить. Россия регулярно проводила и проводит учения стратегических ядерных сил и нестратегических ядерных сил сдерживания. Разница только в том, что после размещения части нестратегического ядерного потенциала на территории Белоруссии мы проводим это вместе с нашими белорусскими союзниками. Первое.

Второе. Мы к безопасности Белоруссии относимся точно так же, как и к безопасности Российской Федерации. И это, наверное, ключевой элемент нашего взаимодействия в этой сфере.

Что касается соблюдения норм, обязательств России в этой сфере, то мы полностью соблюдаем все наши обязательства в области ядерных вооружений. Здесь нет ничего, что мы бы нарушили, нет ничего необычного по сравнению с работой того же блока НАТО. Александр Григорьевич сейчас об этом сказал. Там регулярно проходят такие же учения, к которым привлекаются страны НАТО, на территориях которых расположено тактическое американское ядерное оружие, с привлечением их военнослужащих, их боевых самолётов и других средств доставки.

Поэтому это всё у нас происходит в плановом порядке, и мы здесь ничего не нагнетаем, но, как было сказано, всё должно быть отработано. Это такая сфера, где нельзя допустить никаких ни сбоев, ни ошибок, ни неслаженности. Вот этой слаженности и посвящены учения, о которых Вы спросили.

К.Воробьёв: Добрый день, Владимир Владимирович, Александр Григорьевич! Вопрос от МИЦ «Известия», Кирилл Воробьёв.

Как вы и сказали, сегодня один из главных блоков, который обсуждался, – это энергобезопасность и в целом вся сфера, которая крутится вокруг этого слова.

Но не так часто появляется информация о проекте общего энергетического рынка, и вот как раз перед вашей встречей были заметки у белорусских коллег, что вроде как нашли точки соприкосновения и выстроили карту, по которой будут двигаться.

Всё-таки стало ли действительно понятно, что мы ждём от этого проекта, что получим все мы? И, может быть, есть другие страны, которые тоже хотят принять участие?

В.Путин: Какого проекта?

К.Воробьёв: Общий энергетический рынок.

Спасибо.

В.Путин: У нас по трём направлениям осуществляется взаимодействие: электроэнергетика, нефть и газ, атомная энергетика. По каждому из этих направлений у нас приняты решения, и всё работает.

Что касается нефти и газа, там есть текущие вопросы, которые мы сегодня достаточно подробно обсуждали. Нерешённых вопросов не существует. По газу у нас все параметры согласованы на ближайшие годы. Да, за этим горизонтом нужно будет выйти на решения, которые отвечали бы интересам как наших белорусских друзей, так и российской экономики. Работа идёт в плановом порядке.

В области электроэнергетики – касается общих режимов работы, перетоков, здесь никаких сбоев тоже нет.

По атомной энергетике я тоже всё сказал. АЭС работает. В этой связи возникают новые возможности для работы в смежных отраслях.

Что касается создания общего рынка, то работа тоже у нас двигается. Я применительно к газу об этом упомянул. Поэтому всё идёт в плановом режиме, никаких здесь у нас противоречий нет. Есть между специалистами немножко разные подходы, но, я думаю, к тому моменту, когда общий рынок должен будет заработать, мы все составляющие предполагаемых решений согласуем.

В.Матвеев: Здравствуйте, Александр Григорьевич, Владимир Владимирович!

Вопрос по Украине. В частности, в связи с истечением президентских полномочий Владимира Зеленского как Вам видятся перспективы возможного возобновления мирных переговоров с Украиной? Здесь главный вопрос: с кем вести эти переговоры, если даже будет такой запрос с украинской стороны?

Вторая часть вопроса: видите ли Вы сейчас в Украине какие-то реальные силы, будь то политические круги или военные, которые действительно способны трезво оценивать обстановку, идти на компромисс и, главное, быть договороспособными?

В.Путин: Ко мне вопрос?

В.Матвеев: К обоим президентам.

В.Путин: Я начну, наверное

А.Лукашенко: Лучше знаете.

В.Путин: Что касается переговорного процесса, я много раз об этом говорил. Хочу и здесь, в Минске, ещё раз это подчеркнуть: Россия никогда от этих переговоров не отказывалась. Более того, мы в Белоруссии эти переговоры начали в своё время, потом перенесли, причём по просьбе украинской стороны, в Турцию, в Стамбул. Вышли на договорённости, вышли на проект соглашения, более того – выжимку из этих возможных соглашений глава переговорной группы со стороны Украины парафировал, то есть в принципе украинскую сторону это в целом устраивало, устраивало и российскую. Там были моменты, которые надо было бы доработать, но в целом, повторяю, если подпись под этим документом с украинской стороны стоит, значит, украинскую сторону это устраивало.

По известным причинам, после того как в Киев прибыл бывший премьер-министр Великобритании, украинская сторона эти договорённости выбросила, перестала их реализовывать. Более того, объявила о том, что переговоры прекращаются, – они же сказали об этом публично, не мы прекратили эти переговоры, они прекратили, – и запретили сами себе вести эти переговоры дальше. Мы никому не запрещали, мы за переговоры.

После этого, опять же по наущению и с подачи своих западных спонсоров, хозяев, была поставлена цель – добиться стратегического поражения России и победы над Россией на поле боя. Мы видим сейчас, что опять возобновились разговоры о том, что надо бы вернуться к переговорам. Пусть возвращаются. Но возвращаются не исходя из того, что одна страна хочет, а исходя из тех договорённостей принципиального характера, которые были достигнуты в ходе непростых переговоров в Белоруссии и в Турции, и исходя из сегодняшних реалий, которые сложились «на земле». Мы к этому готовы.

С кем вести переговоры? Это, конечно, вопрос не праздный, я с Вами согласен. Конечно, мы отдаём себе отчёт в том, что легитимность действующего главы государства закончилась. Думаю, что одна из целей конференции, которая анонсирована, конференции в Швейцарии, как раз и заключается в том, чтобы западное сообщество, спонсоры сегодняшнего киевского режима подтвердили легитимность действующего главы государства или уже не действующего.

Но вот эти пиаровские шаги, они не имеют значения для юридических документов. Нам, конечно, нужно будет, если до этого дойдёт, а я исхожу из того, что мирные переговоры должны быть возобновлены, и не с помощью ультиматумов, а с помощью здравого смысла, и основаны должны быть на здравом смысле. Но если до этого дойдёт, нам, конечно, нужно понять, с кем нужно и можно иметь дело для выхода на подписание юридических обязывающих документов, и тогда мы должны быть полностью уверены в том, что мы имеем дело с легитимными властями. На этот вопрос должны ответить в самой Украине, прежде всего, думаю, что с позиции парламента, Конституционного Суда или каких-то других органов власти.

Насколько мне известно, но надо посмотреть в то, что написано в Конституции Украины, какие органы власти имеют право быть продлёнными по Конституции Украины без выборов, без выборных процедур, а какие на эти права рассчитывать не могут. Это может быть сделано на основе юридического анализа. Это вопросы к украинской политической и правовой системе.

А.Лукашенко: Абсолютно согласен с только что сказанным Владимиром Владимировичем.

Что касается истечения полномочий Владимира Александровича Зеленского, юридической чистоты здесь нет и быть не может, потому что там глубокая демократия, вы же понимаете, всё там задушено. Меня тут или нас часто упрекают, что мы – диктаторы, ещё кого-то к этому «пришивают». Вот она, демократия: ни Конституционный Суд, ни другие суды ничего не могут сказать. Поэтому юридической чистоты, о которой говорил Владимир Владимирович, там нет и быть не может в этой ситуации.

Что касается войны и мира – главные вопросы, на которые тоже указал Владимир Владимирович, – какое это имеет значение? Всё равно ни нынешний президент, ни будущий, я думаю, решать эти большие вопросы, которые стоят перед государством Украина, перед народом Украины, не будут. Вы знаете, кто будет решать: за океаном многое уже решено, а что не решено, они решат потом. Свидетельства тому привёл Президент России только что. Когда приехал неизвестно кто, непонятно кто, приказал, перечеркнули те договорённости, которые нелегко дались и были положены на бумагу и парафированы, – вот и результат. Я глубоко анализировал для себя эти проблемы с полномочиями Владимира Александровича, а сейчас я понял, что это всё бесполезно.

Что касается реальной силы в Украине, вы знаете хорошо Украину, общество до специальной военной операции и сейчас. Там больше этих сил, и каждый мнит себя героем – силы, чью позицию мы в принципе поддерживаем и которых не поддерживаем. Опять же, там – демократия. Там сегодня и среди военных, и среди гражданских желающих возглавить страну и повести её по-новому на войну и против войны достаточно.

Ситуация развивается так, как развивается. Думаю, что этот год многое определит. Поживём – увидим, мы никуда не торопимся, Россия тем более. У нас позиция единая, мы не прячем её, будем работать вместе.

С.Хадая: Владимир Владимирович, здравствуйте.

Саргон Хадая, Russia Today.

Можно у Вас спросить, как, по-вашему, смерть Президента Ирана может повлиять на двусторонние отношения, на сотрудничество в региональных организациях, а также в военной сфере?

И позвольте второй аспект. Какая-то странная тенденция наблюдается со всеми лидерами, которые не согласны с коллективным Западом. Вот недавно Премьер-министр Грузии рассказал, что один из еврокомиссаров угрожал ему судьбой Премьер-министра Словакии, если пройдёт закон об иноагентах. Как Вы на это смотрите? Это новый мировой порядок или новая политика коллективного Запада? Спасибо.

В.Путин: Я не могу комментировать, что там какой-то еврокомиссар сказал. Там комиссаров много, они постоянно меняются и несут всякую «пургу», понимаете. Если это так, как Вы сказали, то кроме как «политической пургой» это назвать нельзя. Это безобразие просто, и всё.

К сожалению, безответственность чиновников среднего уровня, особенно на этом направлении, растёт. Мы часто сами с этим сталкиваемся. Это вызывает только сожаление.

Прокомментировать в этой части я ничего не могу, но что касается внешней политики Ирана, то это суверенные решения самого Ирана. Иран – крупная региональная держава и в мировых делах играет заметную роль, но, по моему мнению, мы вряд ли после этой трагедии столкнёмся с какими-то изменениями во внешней политике иранского руководства, имея в виду, что фундаментальные основы иранской государственности являются достаточно устойчивыми, прочными, надёжными.

У нас очень хорошие сложились отношения с Ираном как с государством, с иранским народом и с иранским руководством. Я здесь лично не вижу никаких возможных серьёзных изменений, каких бы то ни было, но, конечно, рассчитываю на то, что преемственность на российском направлении иранской политики и на направлении нашего сотрудничества по ключевым международным проблемам сохранится.

А.Лукашенко: Что касается гибели нашего доброго друга. Я не единожды встречался с господином Раиси и думаю, что Президент России меня поддержит, это нормальный, добрый человек, который с нами вёл откровенный и честный диалог и был обеспокоен развитием собственного государства и защитой интересов собственного народа.

Как там, что было и прочее – многое об этом сейчас говорится. Я думаю, Иран такая страна, которая разберётся, что там произошло. Но как человек, а не президент, скажу: мерзкая, омерзительная позиция Соединённых Штатов привела к этому. Я имею в виду прежде всего санкции. Эти негодяи не имели права вводить санкции против судов, самолётов, вертолётов и прочего [транспорта], на котором перевозят людей. Они же ввели санкции, по-моему, против судов в России, против нас, против моего, допустим, самолёта. Владимира Владимировича не достанут, потому что у него российский борт, а здесь они ввели эти санкции.

Это что, нормально? Люди перемещаются, вы же продали это судно. Неважно, 40 или 50 лет существует этот вертолёт. Может, за 50 лет он всего три раза летал и вроде был бы нормальным, если бы его обслуживали как следует. Но они же запретили своим компаниям и обслуживать. В этом их вина в том числе. Они все верующие, а если верующие, пусть ждут – он им пришлёт ответку. Так себя не ведут в мире.

Это лишний раз подтверждает то, что делает сегодня Россия и другие [страны], которые её поддерживают, с разрушением однополярного мира. Он будет, этот многополярный мир. Эти безумцы приближают многополярный мир своими действиями. Кому это нравится?

Не нравится? Украли деньги, в данном случае у России и не только. Не нравится? Судно какое-то арестовали, танкер забрали, товар забрали – всё позволено, сильные. Но я говорю, если верующие, я не мистик, но придёт время, за это всё они ответят, и ответят сполна, они там, за океаном, не укроются.

Они виноваты в том, если на вертолёт ничего не воздействовало, наверное, не воздействовало, они за это ответят. Они запрещали обслуживать этот вертолёт, это точно. Я это по себе знаю.

В.Путин: Кстати, сопровождающие лица летели на двух российских, по-моему, вертолётах, да? Вертолётах российского производства, без всяких особых условий.

А.Лукашенко: В тех же условиях.

В.Путин: В тех же условиях, в том же коридоре фактически пролетели без всяких проблем.

Спасибо.

А.Лукашенко: Спасибо.

Белоруссия. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены. Армия, полиция > kremlin.ru, 24 мая 2024 > № 4650989 Владимир Путин, Александр Лукашенко

Россия. УФО. ЦФО > СМИ, ИТ. Образование, наука > rg.ru, 22 мая 2024 > № 4648258 Василий Загребин

В Челябинске историю "чайного пути" расскажут карты географа Людовика XV

Жанна Васильева

Ничто не предвещало неожиданностей под синим коленкоровым переплетом, сделанным неизвестным мастером в 1958 году для альбома старых карт. Видимо, папка, в которой хранились эти карты, совсем растрепалась, и рачительные библиотекари отправили 38 листов в переплет. Альбом карт в коленкоре оттепельных времен дожил мирно до 2024 года в библиотеке Музеев Московского Кремля, когда его затребовали кураторы выставки "Русский чай".

Музеи Московского Кремля готовят этот проект для музея в Челябинске, с которым у них давние отношения. А история русского чая, естественно, подразумевает историю "чайного пути" с Востока на Запад, из Кяхты - в Европу. Кяхта - городок в Бурятии близ границы с Китаем. Он вырос, как водится, из острога в крепость, а из крепости - в "клондайк" чаеторговцев. Кяхта снабжала чаем всю Россию и Западную Европу. Даже чай тогда у нас называли "кяхтинским". В Европе - "русским".

Историю "чайного пути" без карт не рассказать. Так старый атлас был снят с библиотечной полки. Открыв его, музейщики замерли - перед ними были карты Гийома Делиля, "первого географа его королевского величества" короля Людовика XV, академика Королевской академии наук Франции, а по совместительству - учителя географии маленького Людовика. Ну, это примерно как обнаружить клад античных монет в бабушкиной коробке из-под леденцов, в которой кроме старых пуговиц отродясь ничего не было.

О находке рассказывает Василий Загребин, научный сотрудник отдела рукописных печатных и графических фондов Музеев Московского Кремля.

Атлас карт оказался раритетом из-за маленького тиража издания?

Василий Загребин: Про тираж тут нельзя говорить. Это собрание карт, которые издавались в Амстердаме в разные годы XVIII века. У нас экземпляр атласа 1730-х годов. В зависимости от желания заказчика количество карт могло различаться. У нас, например, 38 карт. Я видел экземпляры, включавшие 118 карт. Но среди 38 карт нашего сборника есть карты Европы, Азии, Африки, Южной и Северной Америки. Карт Австралии нет. Плюс несколько исторических карт. Так что у нас довольно полная подборка.

Автор - французский академик. Сам же атлас делался в Нидерландах?

Василий Загребин: Гийом Делиль изготовил около 100 карт за свою жизнь. Но оформлены они были как атлас уже после его смерти в 1726 году. Занимался этим с 1730-х годов в Амстердаме известный издательский дом "Ковенс и Мортье". Он 150 лет поставлял атласы, карты, путеводители по Европе.

Если издавали голландцы, карты могли попасть в Россию благодаря Петру I?

Василий Загребин: Трудно сказать. У нас нет даже информации, когда карты поступили в собрание Музеев Московского Кремля. Но Гийом Делиль с Петром I действительно встречался. В 1717 году Петр I приезжал в Париж, познакомился в том числе с двумя братьями Делиль. Если Гийом был географом, то младший Жозеф Никола Делиль - астрономом. Петр I уговаривал братьев ехать в Россию, чтобы заняться организацией фундаментальной науки. Гийом отказался. А Жозеф Никола поехал, 20 лет проработал в России. Участвовал в строительстве обсерватории над Кунсткамерой в Петербурге. Ездил в экспедиции в Сибирь. И стоял у истоков астрономии как науки в России.

То есть путешественником был не брат-географ, а брат-астроном?

Василий Загребин: Гийом был классическим кабинетным ученым. Не факт, что выезжал за пределы Франции. Он был членом Королевской академии наук. К нему стекались старые карты, отчеты путешественников, астрономические наблюдения. Он все это собирал, сверял, сводил информацию. И создавал точнейшие для своего времени и научно выверенные карты. Он, например, известен тем, что пересчитал заново площадь Средиземного моря и устранил ошибку, которая была со времен атласа Птолемея.

Иначе говоря, он был еще и математиком, астрономом...

Василий Загребин: ...и историком. Делиль еще ребенком начал с того, что рисовал исторические карты для изданий своего отца, историка и географа. Несколько исторических карт включены и в наш атлас. Это две карты Римской империи на 400 г. н.э. и карта церковно-юридического деления Северной Африки.

Исторические карты - путешествие в мир мифов. Карты были и произведением искусства?

Василий Загребин: Конечно. Даже карты Делиля, притом что их точность увеличивалась с каждым десятилетием на порядок, предназначались в том числе и для интеллектуального увеселения. Когда отчеты путешественников давали мало материала, Гийом мог дать штриховкой "темный лес" и написать что-нибудь про то, что его населяют зыряне-язычники. Или упомянуть, что тут царская экспедиция обнаружила коллекцию античных статуй, о которых упоминал еще Птолемей. Карта Московии богата такими описаниями. К слову, на картуше карты Московии Делиль выражал признательность Андрею Матвееву, послу Петра I в Европе, который предоставил сведения о географии страны.

Фактически этой картой нельзя было пользоваться?

Василий Загребин: Смотря где. На картах Германии, Испании, Швейцарии были отмечены все почтовые дороги. А когда он рисовал карты дальних земель, ему приходилось быть изобретательным. Но научный подход для Делиля был очень важен. Он даже судился с коллегами по цеху из-за неточного копирования своих карт. А в 1700 году была громкая история, когда был скопирован глобус, созданный Делилем по заказу. Там были новейшие сведения, которые он не хотел тиражировать. Делиль добился, чтобы весь тираж изъяли из печати.

Борьба за авторские права в XVIII веке...

Василий Загребин: Обладание новейшими географическими данными в то время могло сыграть роль в освоении колонии, проведении границ. Кстати, больше всего известны сделанные им карты Северной Америки, особенно Новой Франции - Канады, Луизианы. У него была свежая информация, где какую реку нашли, где сейчас проходит граница между английскими, французскими и испанскими колониями. Карта могла становиться инструментом пропаганды в интересах французского короля.

Кто оформлял карты?

Василий Загребин: У Гийома Делиля была граверная мастерская на Набережной Часов в Париже. Но на нашем атласе несколько карт подписаны гравером, который отвечал за новое оформление картушей при перепечатывании карт в Амстердаме.

Вы планируете показывать атлас целиком на выставке в Челябинске?

Василий Загребин: Нет. Сейчас атлас передают из библиотечного фонда в фонд графики, ставят его на музейный учет. Он разброшюрован. Каждый лист будет реставрироваться. Отдельные карты будут использоваться на выставке.

Россия. УФО. ЦФО > СМИ, ИТ. Образование, наука > rg.ru, 22 мая 2024 > № 4648258 Василий Загребин

Россия. ШОС > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 21 мая 2024 > № 4660432 Сергей Лавров

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова по итогам заседания СМИД ШОС, Астана, 21 мая 2024 года

Приветствую всех!

Заседание СМИД ШОС было полезным, хорошо поработали. Настроение омрачили трагические новости о катастрофе вертолета, который вез с границы Азербайджана с Ираном Президента И.Раиси, Министра иностранных дел Х.Амирабдоллахиана и других ответственных сотрудников Администрации ИРИ. На коллективной встрече глав делегаций с Президентом Казахстана К.-Ж.К.Токаевым и в ходе заседания СМИД выразили самые искренние соболезнования и солидарность с иранским народом, а также уверенность, что преемственность внешней политики Тегерана будет сохранена, в том числе в отношении активного участия в Шанхайской организации сотрудничества.

Активно поддерживаем ШОС. В Концепции внешней политики, утвержденной Президентом России В.В.Путиным 31 марта 2023 г., Организация обозначена как одно из приоритетных направлений нашей деятельности на международной арене. Отрадно, что схожий настрой проявляют все без исключения страны-члены. Подтвердили готовность продолжать уплотнять наше взаимодействие на многосторонних площадках, включая ООН, развивать сотрудничество с такими партнерами, как ЕАЭС, СНГ, ОДКБ, АСЕАН, продолжать углублять контакты с БРИКС.

У нас общее мнение, что ШОС остается одной из несущих опор многополярного мироустройства. Ей вполне «по плечу» стать движущей силой преобразования Евразии в единое общеконтинентальное пространство мира, стабильности, взаимного доверия и развития. Сегодня много говорили об этом. Речь идет об объединении потенциала всех структур, находящихся на огромном евразийском пространстве, гармонизации их программ, прежде всего в сфере развития экономики, инфраструктуры, логистики, а также в области безопасности. Надежно обеспечить безопасность можно лишь силами самих стран континента без вмешательства внерегиональных сил.

Наблюдаем такие тенденции со стороны США, Евросоюза и НАТО, которые активно хотят брать на себя ответственность за всё происходящее. Если переводить на простой язык – вмешиваться в процессы на всем евразийском континенте. В его западной части они «подмяли» под себя, полностью приватизировали ОБСЕ, где объявили Североатлантический альянс главной организацией, которой все должны подчиняться. Предпринимают практические шаги на этом направлении, включая развязывание против нас войны с использованием украинского нацистского режима.

Это же касается восточной части евразийского континента, куда альянс уже открыто перемещает значительные части своей инфраструктуры. по своему образцу сколачивает там военные блоки «малой конфигурации»: AUKUS, беспрецедентные по масштабу учения в рамках тройки США-Япония-Республика Корея, включающие в себя ядерную компоненту. Это тоже наводит на известные мысли. КНДР недавно выразила серьезную озабоченность по поводу провокационных действий США и их союзников в этом регионе, направленных на обострение обстановки вплоть до перехода к её горячей фазе. Не исключаем, что именно эти планы вынашивает Вашингтон со своими сателлитами, когда пытается спровоцировать беспорядки на Корейском полуострове.

На других частях евразийского континента (Центральная Азия, Южный Кавказ, Молдавия) – везде натовцы и еэсовцы во главе с американцами пытаются внедрить свои структуры, подчинить эти страны собственным порядкам, завлекать их в антироссийскую деятельность. Как с точки зрения разрыва экономических связей с Россией под предлогом соблюдения «вторичных» санкций, так и проникновения в сферу обеспечения безопасности и деятельности правоохранительных органов. Налицо попытки «коллективного Запада» во главе с США взять под свой контроль весь евразийский континент. Сегодня об этом говорили.

У всех есть понимание необходимости активизировать работу, как самой ШОС, учитывая её вес и роль на пространстве Евразии, так и партнеров – ОДКБ, СНГ, ЕАЭС, АСЕАН. Здесь еще расположен Совет сотрудничества арабских государств Персидского залива. Считаем важным оставить в руках этих государств начавшийся процесс нормализации отношений между арабами и Ираном, без попыток навязывать какие-то рецепты извне. Палестино-израильский конфликт – тоже наш континент.

Актуальна задача выработки общих подходов к обеспечению евразийской безопасности и сотрудничества силами самих государств этого континента. Подчеркнули, что Шанхайская организация сотрудничества вполне может сыграть роль катализатора этих процессов, вовлекая в них других партнеров региона.

Обсудили ряд предложений, готовящихся по поручению глав государств. Они посвящены комплексной модернизации деятельности ШОС, совершенствованию функционирования её органов, включая придание дополнительного импульса работе Секретариата и Исполнительного комитета Региональной антитеррористической структуры (РАТС). Договорились о создании на основе РАТС комплексного центра противодействия современным вызовам и угрозам, в рамках которого будут работать механизмы по информационной безопасности и противодействию организованной преступности. Дополнительно будет создан антинаркотический центр в Душанбе. Между ним и универсальным центром по противодействию вызовам и угрозам будет заключено соглашение о координации действий, учитывая прямую и тесную связь наркотрафика с финансированием терроризма. Готовим эти решения для лидеров, которые соберутся в Астане в июле.

Что касается расширения нашей деятельности с партнерами по диалогу и наблюдателями, то в ШОС есть два наблюдателя и 14 партнеров по диалогу. Недавно за статусом партнера обратились Лаос и Алжир. Обсуждали повышение эффективности работы с этими странами в формате «ШОС плюс». На саммите Организации в Астане в июле будет проведен отдельный диалог в таком формате.

Обменялись мнениями по ключевым проблемам мировой обстановки. Выразили соболезнования в связи с терактом в «Крокус Сити Холле», а также гибелью иранских дипломатов после удара Израиля по консульству Ирана в Дамаске. Это является грубейшим нарушением Венской конвенции, гарантирующей неприкосновенность любых дипломатических и консульских учреждений.

Обсудили ближневосточное урегулирование. Пришли к общему мнению, что без создания палестинского государства (а этот вопрос сейчас всячески пытаются «замотать» Израиль и поддерживающие его во всем США) невозможно обеспечить стабильность в этом регионе нашего евразийского континента.

Высказались за то, чтобы возобновить деятельность Контактной группы «ШОС-Афганистан». Это полезный механизм, позволяющий обмениваться оценками о том, как продолжать нормализацию обстановки вокруг этой страны, содействие афганским властям в обеспечении инклюзивности процесса государственного строительства, включая представителей всех этнических и политических групп.

Готовится для утверждения лидерами Программа сотрудничества в противодействии терроризму, сепаратизму и экстремизму на 2025-2027 гг. и Антинаркотическая стратегия ШОС на 2024-2029 гг., а также программа по её выполнению. Встреча еще раз подтвердила общий настрой на расширение направлений сотрудничества в рамках Шанхайской организации сотрудничества. В экономическом измерении готовятся документы, нацеленные на углубление кооперации в сферах энергетики, транспорта, логистики, охраны окружающей среды, международной информационной безопасности, спорта, здравоохранения (весьма актуально сейчас). По этим направлениям Россия активно содействует в достижении практических результатов.

Вопрос: Всего в активе ШОС с учетом наблюдателей и партнеров по диалогу насчитывается уже больше двадцати стран. Ожидается, что на саммите в июле будет принято решение о вступлении в ШОС Белоруссии. Какие ещё страны сейчас наиболее близки к тому, чтобы стать полноправными участниками Организации?

С.В.Лавров: Не упоминал об этом, но министр иностранных дел Белоруссии участвовал в сегодняшнем заседании с самого начала (пока еще на непостоянной основе). С июльского саммита Беларусь станет полноправным членом Шанхайской организации сотрудничества. Президент Белоруссии А.Г.Лукашенко будет участвовать во всех мероприятиях саммита в Астане без какого-либо исключения. Белорусский министр присутствовал на нашей дискуссии. В заключении дискуссии он выступил, поблагодарив всех за активную поддержку присоединения Минска к Шанхайской организации сотрудничества.

Что касается дальнейших перспектив расширения этой структуры, то как уже сказал, есть две страны-наблюдателя: Афганистан, уже упоминавшийся мной, и Монголия. Мы считаем вместе с КНР и другими нашими партнерами, что очевидный следующий кандидат на вступление в ШОС – это именно монгольская сторона. Если посмотреть на карту, то она органично вписывается в шосовское пространство. Будем стимулировать наших монгольских соседей к принятию такого решения. Все члены Организации выступают однозначно «за». Еще 14 стран – это партнеры по диалогу. Поступили еще заявки на получение этого статуса от Лаоса и Алжира. Так что процесс идет.

По мере развитий наших связей с этими государствами, они могут обращаться за членством, пройдя статус «партнера по диалогу» и «наблюдателя». Я лично считаю, что это несколько громоздкая схема. Так что в рамках работы по модернизации ШОС, ее правил и норм будем уделять внимание и необходимость «спрямить» эту дистанцию. Надеюсь, мы получим поддержку.

Вопрос: Были ли у российской делегации контакты с коллегами заседания? Ожидаете ли Вы изменений внутренней и внешней политики Ирана в связи с последними трагическими событиями? Как это может отразиться на двусторонних связях?

С.В.Лавров: У меня был контакт с главой иранской делегации. Это заместитель погибшего министра иностранных дел Ирана Х.А.Абдоллахияна, г-н М.Сафари. Он подтвердил преемственность наших отношений.

Посол Ирана в Москве, господин К.Джалали, который встречался 19 мая с.г. с Президентом России В.В.Путиным и представителями наших военных и спасательных структур. Он тоже подчеркнул, что не ожидается никаких изменений во внешней политике Ирана, включая продвижение партнерства со всеми его соседями, в том числе по ШОС.

Искренне не вижу причин, по которым можно было спекулировать на тему изменения внешнеполитического курса Исламской Республики Иран. Напротив, глава делегации, заместитель министра, М.Сафари, который здесь участвует в заседании ШОС, подтвердил четкий интерес к реализации целой серии практических проектов в сфере транспорта, энергетики, которые были согласованы президентами и весьма востребованы в интересах развития и самой Исламской Республики Иран и коридора «Север-Юг».

Вопрос: 19 мая с.г. вертолет Президента Ирана потерпел крушение на северо-востоке страны. Причины трагедии все ещё выясняются. При этом известно, что президент летел на американском вертолете Bell-212. Но поскольку Иран находится под санкциями, очевидно, что запчасти для вертолета не поставлялись. Можно ли говорить, что это не способствовало поддержанию летной годности и могло ли это спровоцировать трагедию?

С.В.Лавров: Об этом уже прямо сказал бывший министр иностранных дел Исламской Республики Иран Д.М.Зариф. Он изложил эту версию, обвинив Соединенные Штаты по сути дела в том, что вводя санкции, включающие в себя запрет поставки запчастей для американской авиационной техники, они подвергают риску жизни людей. Американцы от этого открещиваются.

Но на самом деле и в другие страны, против которых США объявляют санкции, не поступают запчасти для американской техники, в том числе и авиационной. Поэтому «заклинания», которые мы все время слышим от Запада, что санкции, которые они применяют, нацелены на исправление поведения властей соответствующих стран и не затрагивают интересы граждан. Очевидная и откровенная ложь. И лишний раз подтверждает, что полная ненадежность, недоговороспособность западных партнеров в любой сфере, будь-то торговой, экономической, инвестиционной, финансовой, уже стала притчей во языцех проявляется везде и повсюду. Также как эта ненадежность проявляется, если говорить об авиационной технике, в качестве гражданских самолетов Соединенных Штатов (имею в виду постоянные скандалы с «Боингами»).

В данном случае идет речь о сознательном нанесении ущерба простым гражданам, которые пользуются транспортными средствами. Если не поставляются запчасти, то это напрямую связано с понижением уровня безопасности. Именно поэтому Мининистерство промышленности и торговли Российской Федерации и другие ведомства активным образом и быстрыми темпами замещают любые части, которые мы использовали, получая их с Запада. Сейчас производство двигателей и других компонентов нашей техники полностью налаживается на российской территории.

Вопрос: В последнее время в СМИ, в том числе в наших СМИ, активно тиражируется обвинение в том, что наши партнеры в Центральной Азии стали более восприимчивы к «ухаживаниям» Запада, который не скрывает своих намерений вытеснить присутствие России в таких сферах, как энергетика и безопасность. Как на самом деле обстоит ситуация и является ли это мнение алармизмом?

С.В.Лавров: Во вступительном слове я уже сказал, как развивается ситуация на всем евразийском континенте. На Западе США, их сателлиты «разрушили» ОБСЕ и «подмяли» все под НАТО. По крайней мере, пытаются это делать. «Споткнулись» на Украине, потому что этого мы не могли позволить и честно об этом предупреждали.

На юго-востоке континента США пытаются нагнетать напряженность и в Тайваньском проливе, Южно-Китайском море, в том числе создавая блоковые военные структуры, подобные НАТО. Они внедряются и в повседневную жизнь Центральной Азии. Говорили об этом с нашими казахстанскими хозяевами 20 мая с.г., а сегодня с узбекским и с таджикским министрами, а также обсуждали на заседании Совета министров иностранных дел.

Конечно, Центральная Азия вызывает интерес и никто не против того, чтобы создавались форматы общения «Центральная Азия + 1». Но в случае с Соединенными Штатами и Евросоюзом эти форматы используются для того, чтобы пытаться буквально влезть во все сферы организации жизнедеятельности страны и в организации деятельности любого центральноазиатского государства. Это не говорит о том, что Запад предлагает равноправное и взаимовыгодное сотрудничество, а пытается «подмять под себя» эти процессы, угрожая, требуя отчитываться о том, как выполняются вторичные санкции.

Наши коллеги в беседах выражали возмущение такой бесцеремонностью и откровенной наглостью. Но Запад есть Запад. Восток есть Восток. Запад хочет опровергнуть Р.Дж.Киплинга: не просто сойтись с Востоком, а «подмять» его «под себя». Думаю, это не получится. Проблема евразийской безопасности предполагает активизацию всех нас и стран континента, а также организаций, которые здесь созданы, включая ШОС (в качестве одной из наиболее эффективных). На то, чтобы взять в «свои руки» и развитие, и порядки, которые мы должны сами устанавливать здесь.

Вопрос: По итогам прошлого года Россия потеряла статус главного торгового партнера Казахстана, уступив лидерство КНР. Планомерно развивается сотрудничество Китая с другими странами. Видно, что растет его влияние. Не видят ли в Москве рисков с этой ситуацией?

С.В.Лавров: Мы не видим рисков в любом естественном развитии вещей.

Рост китайской экономики – это объективная реальность. Это крупнейшая экономика не только в рамках Шанхайской организации сотрудничества, но и в рамках всего мира, если брать паритет покупательной способности.

Понятно, что рост китайской экономики, который устойчив за последние годы, обеспечивает ее активное вовлечение в международную торговлю. Ее объем в рамках ШОС растет. Для нас это тоже взаимовыгодный процесс. Но одной торговлей и товарооборотом сотрудничество не исчерпывается. Надо принимать во внимание инвестиционные проекты и планы, направленные на локализацию производства в контексте инвестиционной деятельности.

Всеобъемлющий характер нашего экономического партнерства является выгодным для всех участников, в том числе для Российской Федерации.

Вопрос: Эксперты считают, что Запад пытается превратить Казахстан в своеобразную «стену» для России. После двух суток активной работы в Астане есть у Вас ощущение, что растет казахская «стена»?

С.В.Лавров: Не знаю, кто такие оценки «распускает». Нам хорошо известно то, что Запад любит строить «стены» и опускать «железный занавес».

Физическая «стена» строится рядом, скандинавскими странами. Финляндия хотела строить на границе с нами подобную стену, а также Эстония.

Это на самом деле отражение небольшого ума и тех задач, которые ставит перед собой «коллективный Запад» во главе с Соединенными Штатами на мировой арене и в том числе на евразийском континенте –забрать под свой контроль как можно больше пространств, используя шантаж, угрозы, санкции и ультиматумы.

Я не почувствовал никакой отстраненности наших казахстанских и всех других участников заседания министров иностранных дел ШОС. 20 мая с.г. у меня была встреча с Президентом Казахстана К.-Ж.К.Токаевым, который четко подтвердил нацеленность на выполнение всех договоренностей, которые достигались и будут достигаться между ним и нашим президентом.

Выдавать желаемое за действительное – это известная манера Запада. Пускай. Чем бы дитя ни тешилось, лишь бы оно не плакало.

Вопрос: В последнее время Россия неоднократно говорила о поддержке китайской мирной инициативы. Может ли она стать реальной альтернативой «формуле В.А.Зеленского» для Запада?

С.В.Лавров: Мы уже комментировали китайскую инициативу. Эта инициатива следует диалектической логике от общего к частному.

Что в ней главное? Она обозначает необходимость разобраться в первопричинах ситуации, когда руками Украины Запад решил «подорвать» законные интересы России.

Китайская инициатива предполагает рассмотрение первопричин и достижение договоренности о том, чтобы их устранить через обеспечение принципа равной неделимой безопасности на практике – безопасность всех вовлеченных государств будет одинаково гарантирована.

С этим невозможно не согласиться. Это четкое отражение того анализа, который дает китайская сторона. Недавно в дополнение к этим «12 пунктам» Председатель Си Цзиньпин, находясь во Франции и обсуждая по инициативе французской стороны с Э.Макроном предстоящие планируемые мероприятия – конференцию в Швейцарии и прочие действия вокруг «формулы мира» В.А.Зеленского, четко сказал, что китайская сторона будет поддерживать созыв международной конференции, в равной степени отражающей интересы и России, и Украины и опирающейся на широкий набор предложений и инициатив.

Швейцарская конференция созывается исключительно для того, чтобы обсуждать «формулу мира» В.А.Зеленского в виде ультиматума. Не случайно сами швейцарцы, включая швейцарских дипломатов, говорят, что речь на ней пойдет не о «наведении мостов» для заключения мира, а о поддержке Украины.

Ж.Боррель заявил, что «формула мира» – единственная обсуждаемая инициатива. Как он сказал пару недель назад, иные предложения «исчезли», а напомню, что они, кроме Китайской инициативы, поступали и от африканских сторон, и от Бразилии, и от Лиги арабских государств.

Есть у нас возможность получать информацию, которая обычно не предназначается для опубликования и оглашения. В конце апреля с.г., обсуждая с иностранными послами в Киеве эту «затею» со швейцарской конференцией, по оценке некоторых участников, В.А.Зеленский большую часть времени сумбурно импровизировал на повышенных, почти истеричных тонах, требуя поддержать свою «формулу мира», как средство заставить Россию «встать» на колени. Человек, когда не чувствует необходимости контролировать себя, говорит правду. Те, кто сейчас находится под «обхаживанием», под «давлением» с призывом приехать в Швейцарию, создать «массовку», поучаствовать в этой «семейной фотографии», чтобы потом говорить о широкой поддержке «формулы мира» В.А.Зеленского, должны понимать куда их заманивают – поддержать ультиматум, который потом предъявят России. Это смешно.

Президент В.В.Путин об этом совсем недавно говорил. Эти «игры» не имеют ничего общего с дипломатией, как и другие внешнеполитические шаги наших западных партнеров, утративших дипломатические навыки.

Россия. ШОС > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 21 мая 2024 > № 4660432 Сергей Лавров

Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > mid.ru, 18 мая 2024 > № 4645947 Сергей Лавров

Выступление Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова на XXXII Ассамблее Совета по внешней и оборонной политике, Москва, 18 мая 2024 года

Рад вновь принять участие в Ассамблее Совета по внешней и оборонной политике. Просил бы руководителя уважаемого органа не удивляться, что каждый год стремлюсь к Вам. Это не повинность, а удовольствие «сверить часы», рассказать о том, в каком направлении идет наша мыслительная работа и послушать идеи, которые постоянно рождаются в нашем экспертном обществе, особенно в рамках СВОП.

Сейчас мы находимся в состоянии старта нового внутриполитического цикла по итогам президентских выборов. Наш народ вновь оказал высокое доверие Президенту В.В.Путину, его курсу, в том числе во внешних делах. Это, безусловно, ко многому обязывает наше Министерство. Прорабатываем шаги, которые требуются для дальнейшего выполнения утвержденной в марте 2023 г. новой редакции Концепции внешней политики России. Но хочу сразу подчеркнуть, что будет обеспечиваться преемственность внешнеполитического курса нашей страны, включая основные цели, задачи и приоритеты. Работу мы ведем в непростых условиях. Это можно подробно не объяснять.

Запад во главе с Соединенными Штатами не отказывается от провозглашенной им, в том числе на доктринальном уровне, официально цели нанесения России «стратегического поражения». Причем поражения в том числе и военного, и не только. Само существование нашей страны воспринимается многими наиболее агрессивными русофобами, как угроза глобальному доминированию «золотого миллиарда» во главе с Вашингтоном. Мы, разумеется, как и все здесь присутствующие, наблюдаем за тем, что делают «мозговые центры» на Западе, как они упражняются в сценариях нанесения нам максимального урона, призывают поставкам всех новых видов оружия Киеву, уже официально допускают на уровне членов правительств нанесение ударов по любой части территории России. По крайней мере говорят, что «решать здесь Киеву». Последние высказывания на сей счет, в том числе Госсекретаря США Э.Блинкена, хорошо известны. Эти ястребы, безусловно, требуют от своих правительств наращивать вложения в военно-промышленный комплекс, ставить экономику на военные рельсы, фантазируют о «деколонизации» России (если говорить по-русски - о «расчленении» нашей страны).

Трудно понять, кто кого порой «заводит»: то ли политологи политиков, то ли наоборот. Совсем недавно 2 мая с.г. была организована конференция лондонского «Чатем-Хауса», которая целиком была посвящена конфискации замороженных на Западе российских активов. Тон там задавала вице-премьер Канады Х.Фриланд. В свое время она была министром иностранных дел. Мы с ней не раз общались в том ее качестве. Она продвигала на этой конференции тезис о том, что, мол, отъем денег – это политический и морально оправданный шаг, необходимый для спасения Украины и сохранения «порядка, основанного на правилах». Важно, дескать, как она сказала «создать прецедент, когда агрессор платит».

В этом же контексте упомяну и состоявшуюся 25 апреля с.г. в Джеймстаунском фонде дискуссию на тему «Распад России», где выступали активисты «Форума свободных народов пост-России», который открыто опекается Соединенными Штатами. То, в каком ключе разворачиваются подобные дискуссии, говорит о том, что острая фаза военно-политического противостояния с Западом продолжается и находится, если так можно сказать, в полном разгаре.

В том, что касается антироссийской риторики, особое рвение наблюдаем среди наших европейских соседей. У всех на слуху высказывания Э.Макрона, Д.Кэмерона, Ж.Борреля и других о неизбежной «войне с Россией». Помню, как Д.В.Тренин, который здесь присутствует, в одной из своих статей написал, что Европа как партнер для нас не актуальна как минимум на одно поколение. Не могу не согласиться. Мы это практически повседневно ощущаем на практике. Надо признать, что многие факты говорят в пользу такого прогноза и не только по нашим ощущениям. Считаем этот прогноз верным.

После провала пресловутого контрнаступления ВСУ на Западе стали раскручивать новый, откровенно лживый тезис о том, что «Путин не остановится на Украине». Если раньше до начала специальной военной операции они говорили, мол, давайте поскорее примем Украину в НАТО и В.В.Путин не посмеет реализовать свои замыслы в отношении этой страны. Т.е. они исходили из того, что членство в альянсе это «святое» и Россия никогда не пойдет, чтобы на это «святое» покушаться. Сейчас риторика диаметрально противоположная: дескать, Украину В.В.Путин победит и потом нападет на НАТО. Поэтому нам нужно всем срочно вооружаться «до зубов».

Взята линия на восстановление численности и боеготовности армий европейских государств, перевод военно-промышленных комплексов стран НАТО в режим военного времени. Начата работа, пока что мыслительная, над контурами формирования европейского военного альянса с ядерной составляющей.

Прежде всего усердствует Франция. Тот же Э.Макрон на днях в интервью сознался, что в Париже и Берлине всегда видели в России «главную угрозу». Видимо здесь есть иллюзии в отношении 1812 г. и 1941 г., эта угроза виделась в этих столицах всегда.

Генсекретарь НАТО Й.Столтенберг заявил, что альянс с 2014 г. ведет против нашей страны войну. В этом же ряду – принятая в апреле с.г. резолюция Европарламента по России, в которой содержится призыв к европейским правительствам «не признавать легитимность В.В.Путина и свернуть все контакты с ним, кроме гуманитарных вопросов и установления мира на Украине». Причем за это решение, которое формирует политико-правовую реальность нашего сосуществования с ЕС (при всех оговорках о роли Европарламента, о его реальной роли в политике), проголосовало 493 депутата, воздержалось 18, против выступило 11. Это «говорящие» цифры. Конечно, мы учитываем все эти цифры и другие нюансы в нашей практической линии на западном направлении.

Безусловно, остаемся приверженными тем задачам, которые поставил Президент не только в отношении специальной военной операции, но и в отношении того места в мировой политике, которое Россия по праву должна занимать и занимает.

В нашем случае продолжим дипломатическими средствами формировать условия для отказа Запада от враждебной политики, содействовать достижению заявленных целей специальной военной операции. Наша дипломатия будет это иметь в качестве своего главного приоритета.

Как сказал Президент В.В.Путин - к диалогу с Западом мы остаемся открытыми, в том числе по вопросам безопасности, стратегической стабильности. Но не с позиции силы или собственной исключительности, а только на равных, при уважении интересов друг друга. Причем к диалогу во всей полноте проблем, которые существуют в сегодняшнем мире в сфере стратегической стабильности, и в целом военно-политического ландшафта.

Запад, американцы в частности, часто любят вырвать один аспект из всего комплекса проблем стратегической стабильности и говорить, что Россия отказывается, поэтому наша страна не конструктивна. Так было, когда долгое время таким аспектом было их желание опять посещать наши ядерные объекты. При этом сохраняя враждебность, которая полностью противоречит принципам, на которых основывался Договор о стратегических наступательных вооружениях, частью которого были взаимные инспекции.

При всей остроте и «медийности» проявлений противостояния с Западом Россия не ограничивает свои внешние связи одним направлением. Иначе мы не были бы великой державой. В нынешней ситуации, нам сам Бог велел развивать сотрудничество с Глобальным большинством, которое не готово жертвовать своими взаимовыгодными отношениями с нами, опирающимися на историческую память, ради геополитической авантюры Запада на Украине.

Наши отношения со странами Азии, Африки, Ближнего Востока и Латинской Америки в различных форматах остаются приоритетом внешней политики. С Глобальным большинством нас объединяет многое, в том числе общий образ будущего многополярного мира, приверженность фундаментальным принципам межгосударственного общения, включая основной из них – суверенное равенство государств.

Буквально накануне состоялся визит Президента В.В.Путина в Китай. Это его первый после переизбрания зарубежный визит. Переговоры с Председателем КНР Си Цзиньпином, встречи с другими представителями китайского руководства подтвердили, что наши отношения всеобъемлющего партнерства и стратегического взаимодействия превосходят по своему качеству традиционные межгосударственные союзы прежней эпохи и продолжают играть ключевую роль в поддержании международной безопасности и сбалансированном мировом развитии.

Читал материалы, которые готовят некоторые члены СВОП, в том числе рассуждения о том, что такое в наше время “настоящее союзничество”, которое будет отвечать интересам России. На эту тему можно и нужно специально поговорить. Мы готовы подискутировать и обсудить идеи, которые высказывались в публикациях и нацелены на выстраивание настоящего союза с КНР.

Оценка, которую дали наши лидеры, гласит, что отношения настолько тесные и дружественные, что по своему качеству превосходят классические союзы прошлого. Она в полной мере отражает суть связей, которые существуют между Россией и КНР и укрепляются практически во всех областях.

Наши действия на китайском и на других незападных направлениях вызывают нескрываемую злобу бывшего гегемона и его сателлитов. Достаточно посмотреть как США и их подручные пытаются любыми способами помешать странам Глобального большинства иметь дело с Россией и втянуть их в антироссийские инициативы, вроде проведения «мирной конференции по Украине» в Швейцарии. Об этом тоже более подробно поговорим. Цель максимально простая: «нагнать» побольше участников и создать массовку, на фоне которой провозгласить, что «формула мира» В.А.Зеленского – это и есть единственно приемлемый для всех план урегулирования. А уже на следующем этапе его навязать России. Эту цель не скрывают. Ровно в этом ключе высказывался В.А.Зеленский, А.Б.Ермак и многие представители стран «Группы семи», которые являются соинициаторами с Украиной этой конференции.

Президент России В.В.Путин вчера говорил об этом на пресс-конференции в Харбине. С удивлением наблюдаем за этими усилиями, за тем как взрослые люди занимаются откровенной «чепухой». У нее нет перспективы. Не верю, что они этого не понимают. Значит задача не в достижении мира, а исключительно в том, чтобы настроить против России как можно больше стран и затем на этом делать дальнейшие враждебные шаги в отношении России. Все наши партнеры на Глобальном Юге прекрасно понимают о чем идет речь. Можем поподробнее чуть позже поговорить, какие нюансы наблюдаются в позиции тех или иных стран Глобального большинства.

Когда Запад упорствует в насаждении «формулы» В.А.Зеленского и одновременно наращивает поставки более дальнобойных вооружений киевскому режиму, мы это считываем однозначно как сигнал, что к серьезному разговору Запад не готов. Это означает, что они сделали выбор в пользу выяснения отношений на поле боя. Мы к этому готовы. Причем всегда.

Но как бы то ни было, но свои интересы на украинском, западном и европейском направлении Россия, нет сомнений, отстоит. И это, по большому счету, понимают в мире практически все иностранные коллеги, с которыми приходится общаться. Не знаю, конечно, что в головах у наших западных «коллег», которые ежедневно удивляют какими-то новыми откровениями. Недавно после принятия резолюции СБ ООН о прекращении огня в секторе Газа хотя бы на период священного месяца Рамадан, постоянный представитель США при ООН Л.Томас-Гринфилд заявила, что эта резолюция не имеет обязательной силы.

Будем продолжать методично, последовательно трудиться над выстраиванием новых международных балансов, механизмов, инструментов, отвечающих интересам России и ее партнеров, реалиям многополярного мира. О необходимости таких усилий недавно читал интервью С.А.Караганова, в котором он достаточно подробно говорил об этом. У нас есть кое-какие мысли на этот счет. Будем рады поделиться и послушать Ваше мнение.

Мы все признаем, как я понимаю, полное банкротство прежней евроатлантической модели безопасности и курса Запада на «двойное сдерживание» России и Китая. Ф.А.Лукьянов назвал линию США и их союзников в контексте Индо-Тихоокеанский стратегий «инкарнацией НАТО в Азии». Евроатлантическая безопасность, ее «модель» в евроатлантическом исполнении ассоциировалась и с ОБСЕ, и с отношениями с НАТО, с ЕС, включая Совет Россия-НАТО и «Партнерство ради мира».

Понятно, что ничто из перечисленного (там было огромное количество договоров, договоренностей, в том числе с Евросоюзом по четырем общим пространствам и многое другое) больше не сохраняется в качестве актуальной повестки дня. Все это перечеркнуто, разрушено, разорвано самими западниками. Одновременно Запад в лице НАТО сделал заявку на свою лидирующую роль в Индо-Тихоокеанском регионе, как они называют Азиатско-Тихоокеанский регион, и прежде всего Юго-Восточную Азию. Альянс заявил о неделимости безопасности в Евроатлантике и Индо-Тихоокеанском регионе. В него внедряются блоки, инкарнация той же НАТО. Все более многочисленные попытки. Создаются «тройки», «четверки», аукусы и многое другое. Получается, что, провалив подававшую некие надежды тридцать лет назад для каких-то политиков евроатлантическую модель безопасности на Западе нашего континента, сейчас НАТО во главе с США решило взяться за юго-восток нашего континента и тоже там навести свои порядки.

В этой связи нельзя не задумываться о том, как нам выстраивать свою работу по теме безопасности в этих условиях. Президент В.В.Путин в своем Послании Федеральному Собранию обозначил задачу работать над темой евразийской безопасности. Ясно, что для нас безусловный приоритет – пространство СНГ. Это ядро ближнего зарубежья, где у России особые интересы, как и у наших соседей, союзников и партнеров.

Понятно, что в новых геополитических условиях потребуются дополнительные усилия для раскрытия потенциала ЕАЭС, его более тесной гармонизации с китайской инициативой «Одного пояса, одного пути», придания нового импульса работе ШОС, развитию связей с центральноазиатской «пятеркой», которая формируется в качестве самостоятельного интеграционного проекта и к которой обращаются многие ведущие страны, включая все ключевые западные государства, Россию, Китай, Турцию, Индию с предложением развивать диалог в формате «Центральная Азия +1».

Безусловно, существует и АСЕАН. У нее богатейшая, насчитывающая многие десятилетия история формирования философии, обеспечения безопасности на уровне баланса интересов. Вся архитектура, сложившаяся за эти долгие десятилетия вокруг АСЕАН, сейчас подвергается атаке со стороны США, Британии, ЕС. На ее смену они хотят привести союзы, блоки «малой конфигурации». Но работа на этих направлениях является продолжением усилий по формированию Большого Евразийского партнерства в русле идеи, сформулированной Президентом В.В.Путиным в 2015 г. на саммите Россия-АСЕАН.

Большое Евразийское партнерство и отношения между структурами (они уже формализованы и развиваются), о которых я упомянул, могут стать материальной основой концепции евразийской безопасности, над которой мы сейчас обязаны задумываться и не имеем права не думать об этом. И в ШОС, и в рамках АСЕАН есть программы, которые так или иначе касаются военно-политической проблематики. Она в их деятельности играет все больше значения. У ОДКБ тоже есть оформленные отношения с ШОС. В СНГ, в его программной деятельности есть военно-политический аспект, аспекты борьбы с новыми вызовами и угрозами.

Как мысль к размышлению. Конечно хочется объединить эти евразийские «ростки» новой архитектуры, новой конфигурации каким-то общим «зонтиком».

В этой связи упомяну казахстанскую инициативу о том, чтобы Совещание по взаимодействию и мерам доверия в Азии (СВМДА) превратить в постоянно действующую организацию. Мы в контактах с нашими казахскими друзьями излагаем свои оценки и высказываем мысль о том, что ориентация этого процесса превращения СВМДА в организацию, его направленность на выработку евразийской модели безопасности могла бы стать как минимум поводом интересных дискуссий.

Не забудем, что КНР в свое время устами Си Цзиньпина выдвинула концепцию обеспечения глобальной безопасности, основанную на логике неделимости безопасности, когда ни одна страна не должна обеспечивать свою безопасность за счет ущемления безопасности других. В целом эта логика в глобальном масштабе воспроизводит то, что было зафиксировано еще в ОБСЕ в 1999 г. в Стамбуле и в Астане в 2010 г., когда эта неделимость безопасности была провозглашена как политическое обязательство всех нас.

Вы знаете, как с этими обязательствами поступил Запад. Он делал все таким образом, чтобы игнорировать и подрывать свое обязательство и на каждом шагу ущемлять безопасность Российской Федерации, в том числе пытаться настроить против нас наших же союзников. Это тоже хорошо известные линии.

Тем не менее, инициатива Председателя КНР Си Цзиньпина о глобальной безопасности обсуждалась во время нашего визита в Китай на встречах и в составе делегаций, и на встречах в узком составе, и в беседе лидеров один на один. Видим большой резон в том, чтобы практическое продвижение идеи обеспечения глобальной безопасности началось бы с формирования основ евразийской безопасности без всякого евроатлантического «налета». Конечно, «евро» останется, а «атлантическое» уже к нашему континенту не относится.

Понимаю, что это сложный вопрос. Осознаем наличие связи между Соединенными Штатами Америки, их европейскими, восточно-азиатскими и тихоокеанскими союзниками – «сеть» всяких союзов, коалиций, которыми Евразия со всех сторон практически «оплетена» с участием заокеанских и «заламаншских» представителей. Но было бы неправильно не думать о том, чтобы обеспечивать безопасность своего континента самостоятельно.

Поэтому хотим проработать такие процессы, постараться начать их с группой единомышленников. Прежде всего имею в виду и ШОС, и другие перечисленные мной структуры на евразийском пространстве. При этом будем оставлять дверь открытой для всех без исключения стран и структур, расположенных на нашем континенте, имеющих отношение к Евразии, для подключения к этому процессу.

Это тем более актуально, что регионализация процессов на глобальном уровне наблюдается и в других частях мира. Отдельные страны и их организации стремятся брать свою судьбу в собственные руки и не зависеть больше от «капризов» тех, кто контролировал все инструменты, все механизмы, созданные США модели и системы глобализации.

Наблюдаем такие процессы в Африке, где существенно активизировались африканские союзы, субрегиональные структуры. В Латинской Америке Сообщество латиноамериканских и карибских стран с возвращением Бразилии обрело «второе дыхание» и весьма активно работает над снижением рисков для своих экономических, финансовых, инвестиционных проектов от пертурбаций, наблюдаемых в мировой глобальной системе.

Не забудем, что активизация региональной жизни будет выигрывать, если гармонизировать процессы на различных континентах. Не могу не упомянуть о потенциально важной роли БРИКС, которая уже увеличила состав членов вдвое. В “очередь” для оформления отношений с этим объединением стоит около 30 государств. Россия как председатель БРИКС в текущем году уделяет приоритетное внимание при подготовке министерской встречи в июне в Нижнем Новгороде и саммита в октябре в Казани. Уделяем значительное внимание максимально комфортной адаптации новых членов в общую работу. Вторым приоритетом наши лидеры определили разработку критериев для категории стран-партнеров БРИКС. Надеюсь, что он будет обсуждаться на саммите в Казани этой осенью.

Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > mid.ru, 18 мая 2024 > № 4645947 Сергей Лавров

Китай. Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 17 мая 2024 > № 4644600 Владимир Путин

Ответы на вопросы журналистов по итогам визита в Китай

Владимир Путин ответил на вопросы представителей российских СМИ по итогам своего двухдневного государственного визита в Китайскую Народную Республику.

Вопрос: За Вашим визитом сюда без преувеличения следил весь мир. Шквал репортажей, шквал публикаций. Но, видимо, все понимают, что от позиций России и Китая во многом зависит будущее стремительно меняющегося сегодня мира. По итогам Ваших переговоров здесь, в Китае, хотелось узнать: у Москвы и Пекина есть общее понимание, какой будущая система международной безопасности, международной политики должна быть?

В.Путин: Прежде всего хотел бы поблагодарить Председателя КНР Си Цзиньпина и всё китайское руководство за приглашение, за создание очень благоприятной, тёплой атмосферы для совместной работы.

В целом переговоры были очень содержательными, очень насыщенными.

Статус визита – официальный, государственный, но это чисто рабочая поездка, без всякого сомнения. С утра до вечера провели практически целый день вместе с Председателем, с его коллегами. Очень много тем было поднято для обсуждения.

А то, что от России и Китая зависит будущее, – это отчасти, только отчасти так. Потому что будущее человечества зависит от всего человечества. Но, разумеется, и Китай, и Россия – это важные составляющие современной цивилизации. И у нас есть собственное мнение о том, как мы должны развиваться. И это наше развитие, безусловно, будет влиять на развитие всех партнёров на планете.

Развитие, мы полагаем, должно быть конструктивным, должно быть мирным, без всякого сомнения. Оно должно учитывать не только наши интересы, но и интересы всех участников международного общения.

И конечно, нужно укрепить складывающийся многополярный мир. В том, что он сейчас на наших глазах складывается, мир становится многополярным, нет никаких сомнений. Думаю, что все это прекрасно понимают, отдают себе отчёт в этом. И важно, чтобы те, кто пытается сохранить свою монополию на принятие решений в мире по всем вопросам, понимая это – а я думаю, что они это прекрасно понимают, да я и не думаю, я знаю, они это прекрасно понимают, – чтобы они, понимая это, сделали всё, что от них в данном случае зависит, чтобы этот процесс был естественным, повторю ещё раз, мирным, бесконфликтным и чтобы мнения всех участников международного процесса учитывались в полном объёме, чтобы все мы искали компромиссы в достаточно сложных решениях, перед которыми все мы стоим.

Мы на это как раз настроены, настроены именно на такую работу. Я это неоднократно говорил, да и Председатель КНР это подчёркивал: наше взаимодействие, наше сотрудничество, наше стратегическое партнёрство с Китаем, России и Китая, не направлено против кого бы то ни было. Оно направлено на одно – создавать лучшие условия для развития наших стран и повышения благосостояния народов Китая и Российской Федерации.

Вопрос: Как прошла Ваша неформальная встреча с Си Цзиньпином, которая, как заявил Ваш помощник, проходила в сверхузком составе, но в ней, в частности, принимали участие Министр обороны Андрей Белоусов, Секретарь Совбеза Сергей Шойгу? Затрагивали ли Вы тему Украины? Что лично для Вас выглядело бы убедительным свидетельством готовности Украины к переговорам? Ранее и Вы, и Министр иностранных дел Сергей Лавров неоднократно говорили о том, что западным партнерам больше доверять нельзя.

В.Путин: Да, такая встреча состоялась, она была в узком составе. Мы действительно обсуждали много вопросов, важных для двусторонних отношений.

Тема урегулирования украинского кризиса затрагивалась. Председатель КНР изложил мне основные тезисы того, о чем шла речь в ходе его недавней поездки в Европу, изложил свою позицию, связанную с китайскими мирными инициативами. Мы уже неоднократно говорили, считаем, что Китай искренне стремится к тому, чтобы урегулировать эту проблему, предлагает различные варианты, ведет себя очень гибко и, на мой взгляд, искренне стремится к решению этой проблемы. Мы обсуждали это достаточно подробно.

Что касается наших контрпартнеров, так скажем, в данном случае это касается украинского руководства, и его заокеанских хозяев, прежде всего, европейских. Ну что же? Мы об этом много раз говорили.

Когда наши войска стояли под Киевом, нам что было сказано со стороны наших западных партнеров: нельзя подписывать документы, если с противоположной стороны к виску приставлен пистолет. «Что надо сделать?» – с нашей стороны мы спросили. «Надо отвести войска от Киева». Мы сделали это. На следующий день они выбросили все наши договоренности в помойку и сказали: «Ну, теперь будем воевать до конца». А их западные кураторы заняли позицию, известную теперь всему миру: победить Россию на поле боя, нанести ей стратегическое поражение.

Это же не мы себя так повели, это наши партнеры себя так повели. И устами официальных лиц, в том числе это сказано было руководителем украинской делегации в ходе переговоров сначала в Минске, а потом в Стамбуле. Приехал тогдашний Премьер-министр [Великобритании] господин Джонсон и рекомендовал Украине продолжать боевые действия. Иначе, сказал господин Арахамия, а именно он был во главе делегации, сегодня он возглавляет фракцию правящей партии в парламенте Украины, – иначе, сказал он, все боевые действия, военные, были бы прекращены уже полтора года тому назад. Ведь он это сказал публично, по-моему, на встрече с журналистами. Никто в этом, собственно говоря, не сомневается.

То есть, подведем черту под этой частью ответа на Ваш вопрос: нас в очередной раз обманули. Теперь мы должны понять, с кем и как мы должны иметь дело, можем иметь дело, кому и в какой степени мы можем доверять.

Мы, конечно, сейчас анализируем всё, что происходит в этом плане на этом направлении, смотрим, конечно, на то, что происходит вокруг анонсируемой всеми встречи в Швейцарии, в Женеве – по-моему, там собираются. Мы никаких формул, которых мы знать не знаем, обсуждать, конечно, не собираемся.

Но мы никогда не отказывались от переговоров в отличие от украинской стороны. Это они вышли из переговорного процесса, они заявили о том, что собираются нанести нам стратегическое поражение. И они сказали о том, что «будем воевать до конца», собственно, не до конца, а до последнего украинца. Они всё это сделали своими руками.

У нас есть база для переговорного процесса, то, о чем мы договорились в Стамбуле, и то, под чем фактически, под выдержкой из этого объемного документа, была поставлена подпись главы украинской делегации. Он ее парафировал. У нас же документ лежит, подпись его стоит. Какие еще там дополнительные условия, которых мы никогда не слышали, ничего об этом не знаем?

В чем смысл этого мероприятия – понятно. Собрать как можно большее количество стран, потом заявить о том, что со всеми согласовано, а потом предъявить это России как уже решенный вопрос, как ультиматум. Такого развития событий не будет.

Вопрос: В продолжение темы Украины. Вчера Зеленский посетил Харьков, провел там заседание ставки. И в то же время у нас идут активные бои под Харьковом, вроде бы добиваются успеха наши военнослужащие.

В.Путин: Не вроде бы, а добиваются. Каждый день двигаются строго по плану.

Вопрос: Так в чем план? Наша цель – захватить Харьков? Или это создание санитарной зоны, о которой Вы ранее говорили? Спасибо.

В.Путин: Я не знаю, что говорил глава украинского государства. Знаю только, что в конечном-то итоге это же их вина того, что происходит. Все сегодняшние власти в Киеве источником своего происхождения имеют государственный переворот. Это источник сегодняшней власти на Украине. Первое.

Второе. Допустив госпереворот, а западные спонсоры, способствуя ему, организуя его, создали условия для перехода тлеющего конфликта в конфликт вооруженный. Это они в этом виноваты. Пытаются переложить с больной головы на здоровую и вину возложить на Россию за сегодняшние трагические события. Но это результат их политики.

Что касается того, что происходит на Харьковском направлении, – это тоже их вина, потому что они обстреливали и продолжают, к сожалению, обстреливать жилые кварталы приграничных территорий, включая Белгород. Там же гражданские люди гибнут, все же очевидно. Стреляют прямо по центру города, по жилым кварталам. Я говорил публично, что если это будет продолжаться, мы вынуждены будем создать зону безопасности, санитарную зону. Вот это мы и делаем.

Что касается Харькова, то таких планов на сегодняшний день нет.

Вопрос: В последнее время появлялась информация, что китайские банки перестают принимать платежи из российских банков. Скажите, пожалуйста, обсуждали ли Вы этот вопрос с китайским лидером? Если да, то есть ли какой-то результат? И удалось ли договориться о возможной схеме расчетов, на которую бы не влияли западные санкции? Спасибо.

В.Путин: Санкции третичные или в отношении третьих стран – участников экономической деятельности, конечно, вдвойне или втройне нелегитимны, потому что если они принимаются без решения Совбеза ООН, то они в целом нелегитимны. А в отношении третьих стран это совсем уже выходит за рамки здравого смысла.

Кстати говоря, такие санкции применяются теми же самыми американцами, либо европейцами и в отношении даже своих союзников обоюдно. Европейцы-то в отношении американцев не применяют, а американцы в отношении европейских экономоператоров принимают такие санкции и часто доводят их до логического завершения. Не только применительно к России, но и по отношению к другим ситуациям и к другим странам. Это практика, и европейцы все это глотают, лишний раз подтверждая свою вассальную зависимость от суверена за океаном. Бог с ними!

А то, что принимаются такие решения, они, конечно, наносят прямой ущерб мировой экономике, не только тем странам, в отношении которых принимаются такие решения, и экономоператоров этих стран, но и мировой экономике в целом: и энергетике, и другим сферам деятельности в экономической области. Прежде всего вопросы, касающиеся расчетов, обсуждаются на уровне участников экономической деятельности. Решения возможны, они есть. Конечно, они так или иначе должны поддерживаться на государственном уровне, надеюсь, так оно и будет.

Понять мотивы поведения крупных финансовых учреждений можно: никто не хочет нести какие-то потери в связи с, пускай даже незаконными, действиями властей США. Но должен сказать, уже говорил об этом, хочу повторить: это большая глупость и огромная ошибка со стороны американских политических элит, потому что они сами себе наносят огромный ущерб, подрывают доверие к доллару. И постепенно сворачивают состояние доллара как мировой расчетной и резервной валюты, хотя имеют от этого положения доллара огромный выигрыш. Сначала Бреттон-Вудская система. Потом от золотой поддержки доллара отказались, перешли к ямайской системе. А она на чем основана? Только на печатном станке или, скажем благородно, «на мощи и качестве американской экономики». Да, это так и есть на самом деле.

Все страны мира доверяют американской экономике, ее мощи и ее стабильности, и берут эти бумажки. Но это дает огромное, ничем, на первый взгляд, необъяснимое преимущество американской экономики и финансовой системы. Они могут быть оценены и прямо, в определенных цифрах. По мнению наших экспертов, это свыше 10 триллионов долларов, просто не заработанные и упавшие с неба деньги за счет использования доллара как резервной мировой валюты. А в целом обязательства американской валютной системы перед оставшимся миром – это примерно 53,4 триллиона долларов.

Но по мере того, как по политическим соображениям власти Соединенных Штатов подрывают доверие к доллару, они ослабляют свой главный, основной, самый важный инструмент своего могущества – сам доллар. Наносят себе непоправимый ущерб. То есть, выражаясь тривиально нашими известными поговорочками, просто пилят сук, на котором сами сидят. Глупость ужасная. Но им никак не остановиться.

Есть минусы для нас в том, что мы вынуждены искать другие возможности. Но есть и плюсы, потому что ситуация, при которой одна сторона диктует всему оставшемуся миру свою волю, в том числе и в политической сфере, используя финансовые и экономические инструменты, неприемлема. И все страны мира, уверяю вас, надо посмотреть только объемы резервов, как они уменьшаются в долларах. Весь мир реагирует на это. Я думаю, что процесс этот неизбежен.

Мы, конечно, переходим, и это правильный процесс. Он связан с определенными издержками, трудностями, но он в целом правильный, когда мы говорим о том, что переходим в расчетах на национальные валюты или создаем какие-то другие расчетные инструменты с другими странами. Этот процесс идет, он начат, его уже не остановить.

Вопрос: Владимир Владимирович, позвольте вернуться к теме Украины и некоторых инициатив Запада.

Вы уже упомянули, что вчера долго с Си Цзиньпином обсуждали этот вопрос. Скажите, пожалуйста, поднималась ли тема инициативы Макрона объявить «олимпийское перемирие»? На Ваш взгляд, возможно ли сейчас такое «олимпийское перемирие»? Или это очередная попытка Запада заманить Россию в ловушку, особенно на фоне военных успехов? Спасибо.

В.Путин: Да, Председатель Си Цзиньпин говорил мне об этом, мы с ним эту тему обсуждали, как бы просто затронули.

Что я по этому поводу думаю? Первое, что эти принципы олимпизма, и в том числе «олимпийского перемирия», являются очень правильными. Неслучайно они на протяжении веков вырабатывались мировым сообществом. Правда, мало кто и когда придерживался этого принципа, за исключением Древней Греции, но в целом сама по себе идея очень правильная и конструктивная. Вопрос в другом. Вопрос в том, что именно сегодняшние международные спортивные чиновники сами нарушают принципы Олимпийской хартии. Они политизируют спорт, что совершенно недопустимо, имея в виду предназначение спорта как площадки для общения людей и для поиска компромиссов в ходе этого общения и по другим, в том числе политическим вопросам.

Они сами нарушают, в том числе и в данном случае в отношении России, не допуская наших спортсменов выступать на Олимпийских играх со своим знаменем, со своим флагом и со своей национальной музыкой, с гимном, в отношении нас нарушают, а хотят, чтобы мы в свою очередь исполняли те правила, которые они нам диктуют. Вот это никому не приходит в голову? Разве это соответствует каким-то элементарным нормам справедливости? Ничего подобного нет. Сами нарушают, а от нас требуют исполнения. Дорогие друзья, так мы далеко не уедем, так никто никогда ни по каким вопросам не договаривался. Для того, чтобы что-то требовать или ждать от других, самим нужно исполнять эти правила.

А в целом спорт, безусловно, развивается, будет развиваться. Не знаю, как сегодня под руководством таких чиновников будет чувствовать себя олимпийское движение. Если они деньги будут ставить во главу угла и делать главным принципом своей деятельности, как в любом коммерческом предприятии, главной целью которого является извлечение прибыли, если это будет ставиться во главу угла, то ничего хорошего в будущем олимпийского движения просто не предвидится.

Видите, это уже превратилось просто в коммерческую корпорацию. Все построено на чем? На получении денег от спонсоров, от крупных информационных компаний за трансляцию. В общем, это целое предприятие по извлечению прибыли от спортивных соревнований. Все-таки принцип олимпизма в другом – в гуманитарных началах.

Вопрос: На этой неделе США ввели пошлины на ряд китайских товаров: на чипы, полупроводники, металл, солнечные батареи, а главное, подняли пошлину на китайские электромобили, по-моему, в четыре раза, до 100 процентов. Можно ли считать это санкциями против Китая? Помогает ли сотрудничество России и Китая противостоять уже и таким выпадам?

В.Путин: Конечно, внешне это смотрится как санкции, но в известной степени это уже элементы экономической войны. Они применяются уже не первый раз. Кстати, политика, характер отношений России и Китая, ситуация на Украине, уверяю Вас, к этому не имеют никакого отношения. Это просто элементы недобросовестной конкуренции.

Мы делали самолет МС-21. В определенных компонентах, о которых мы договаривались, которые не имеют ничего общего с военным производством, – там в крылья должны были быть вставлены определенные компоненты, – они просто нам отказали, и все, включив в санкционный список. Причем в такой, который имеет отношение к военному производству. Но ничего общего с военным производством там не было и нет. Да, мы потеряли время, и это производство сдвинулось на полгода примерно. Но мы сами сделали эти компоненты, жгуты для крыльев. Сделали, и хорошо, да еще и лучше, чем американского производства, по качеству и по долговечности их использования. Такой же результат будет и здесь.

Я сейчас же говорил на встрече со студентами, почему ввели такие ограничения против китайского автопрома, электрокаров. Да потому что они стали лучше и дешевле, чем европейские и американские. Вот и все. Просто убивают конкурентов, в данном случае китайского конкурента, не пускают на свой рынок. Это запретительная пошлина. И в Европе, конечно, все то же самое происходит.

Как только какая-то страна, как мы часто говорим, центр мирового развития, любой центр, поднимается, становится более конкурентоспособным, его сразу чик и опускают, стараются это сделать.

Может ли российско-китайское сотрудничество как-то этому противостоять? Может. Но для того чтобы этого не произошло, мешают в финансовой проводке. Потому что мы могли бы больше закупать. И поскольку создают проблемы в денежных переводах, мы ограничены в приобретении этой продукции.

Можно ли что-то сделать с этим? И с этим можно, совместные производства будем развивать. Это требует времени, так же, как компоненты для авиатехники мы сделали, вправо передвинули все на полгода, ну и здесь то же самое, будем делать совместные производства.

Это самый ошибочный, глупый путь выстраивания международной экономической системы. Самый правильный – это то, о чем они нам все время на протяжении десятилетий долдонили, если можно так сказать, простите за моветон, что рынок все решает. Но рынок все равно их задвинет. Понимаете, в чем дело? Это проблема, которую они сами себе создают.

Ведь к чему это приведет? Они ввели санкции против таких товаров, таких товаров, таких товаров. К чему это приведет? К инфляции в США, вот к чему это приведет. Потому что они будут пытаться производить это сами, на своих площадках, за свою заработную плату своим работникам, за свой уже дорогой металл, на основе своей дорогой энергетики. Вот результат: немецкая экономика в Европе уже в минус почти работает, а французская балансирует на грани рецессии. А если немецкая экономика еще там зачихает, как следует, будет чувствовать себя неважно, вся европейская экономика будет за ней чувствовать себя не очень здоровой, мягко говоря. Вот к чему приводят решения подобного рода. Это не рыночные, абсолютно глупые, не имеющие никаких перспектив решения.

Вопрос: Скажите, пожалуйста, при каких условиях все-таки Вы могли бы принять участие в мирной конференции по Украине в Швейцарии, если бы, конечно, такое предложение Вам вдруг поступило? Спасибо.

В.Путин: Что же, политика ведь не терпит сослагательного наклонения: «если бы». Продолжать дальше не будем. Вы знаете, что было бы там в других случаях. Но этого «если бы» нет. Они нас не приглашают. Более того, говорят, что они нас там не видят. Ну о чем же мы будем тогда?.. «А вот, если вы сделаете так…» – мы как бы напрашиваемся. «А вот, если так поступите, а если так, тогда мы приняли бы такие решения». Ну, не видят – не надо. Первое.

Второе, что очень важно, – это то, что мы не собираемся обсуждать с центра поля то, чего мы не знаем. Я же сказал: мы долго, почти полтора месяца, вели кропотливые переговоры сначала в Минске, потом в Стамбуле, достигли определенных компромиссов. Украинская сторона поставила подпись под выжимкой из этих документов. Он сам по себе толстый такой, здоровый, а выжимка – принципиальные вопросы, изложенные, были парафированы украинской стороной. Но мы над этим работали. Теперь какие-то формулы, основанные на чем? На «хотелках», а не на реальной ситуации. Ну, это невозможно обсуждать.

Но мы готовы к обсуждению. Мы никогда не отказывались. Я же сейчас сказал, это же не шутка, я же ничего не придумал. Как только войска отвели, сразу западники сказали Украине: «Не подписывать. Воюйте». Те взяли под козырек, исполняют. А нам тут же было сказано: «Теперь будем воевать до последнего». Вот что нам сказано. Больше переговоров никаких не будет.

Теперь они видят, что не получается. До последнего, может быть, получится. Но не получается нанести стратегическое поражение России, и это видят. Теперь запищали. «Давайте срочно конференцию». – «Пожалуйста». – «Россия будет участвовать?» «Мы готовы участвовать в мирных переговорах». «Но мы вас не приглашаем». Вот тебе кино, здравствуйте, приехали. И Россию обвиняют в том, что мы не хотим принимать участие. Так нас не приглашают.

А Вы спрашиваете: а на каких условиях? Что же я буду сейчас условия выдвигать и проситься туда, если нас там не видят? А что хотят сделать? Как можно больше стран собрать, всех убедить, что самое лучшее предложение – это какие-то условия, которые предложены украинской стороной, а потом предъявить нам это в качестве ультиматума, сказать: «Вот видите, весь мир так считает. Соглашайтесь». Это что, способ ведения субстантивных, серьезных переговоров? Нет, конечно. Это попытка навязать.

Была попытка нанести стратегическое поражение – не получилось. И попытка навязать закончится тем же самым.

Реплика: Но все-таки, как я понял, ваше условие состоит в том, что достигнутые договоренности должны быть в силе?

В.Путин: Ну конечно. Это база. Они же парафировали, до конца сам-то документ не подписан. Там очень серьезные вопросы, там вопросы, связанные с обеспечением безопасности Украины. Они так прописаны, что над этим еще и подумать должны. Но в целом это база. Они прописаны украинской стороной. И я думаю, что не в последнюю очередь, наверное, если не под диктовку, то с согласия их западных спонсоров. Но там все жестко прописано с точки зрения их интересов.

Там есть и нечто, что учтено, имея в виду интересы России с точки зрения обеспечения нашей безопасности. Там много вопросов, я даже не хочу вдаваться. Я их все, ну, не все, но основные все положения помню. Мы готовы обсуждать это.

Потом выбросили это, хотели получить преимущество на поле боя, добиться стратегического положения, не получилось, вот вам теперь наши условия. С дуба рухнули, что ли? С какой стати-то?

Безусловно, мы будем исходить из реалий, которые складываются на земле. Это само собой разумеется.

Вопрос: Я про Китай и про поставки углеводородов от нас сюда.

Достигнута ли принципиальная договоренность по проекту «Сила Сибири-2»? Когда начнется строительство: в этом году или в следующем? И вообще о возможности увеличения поставок говорили?

В.Путин: Да. Я сейчас не готов сказать по техническим деталям, но подтверждена заинтересованность с обеих сторон в реализации этих проектов. Потому что китайская экономика растет, она требует, соответственно, увеличения энергоресурсов, которые необходимы для поддержания этого роста. Ничего более надежного (мне кажется, что это очевидная вещь), чем поставки из России, нет.

У нас огромная общая граница, и здесь уж никто не помешает: ни санкции в отношении танкерного флота, ни санкции в отношении даже финансовых учреждений. В национальных валютах будем все покупать и продавать. Поэтому заинтересованность с обеих сторон подтверждена. С одной стороны, заинтересованность в получении дополнительных объемов, с другой стороны – заинтересованность в реализации на китайском рынке. Это всегда сложный процесс, вопрос в ценах, вопрос в том, кто, сколько заработает. Но стратегически мы точно совершенно (и одна, и другая страна) заинтересованы, повторю, в реализации этих проектов, и мы будем это делать.

А «Газпром», наши нефтяные компании, безусловно, договорятся, Разные маршруты же существуют. Один из них через Монголию, причем в одном коридоре можно и газовую трубу проложить, и нефтяную. Специалисты должны решить, как лучше поступить. Можно по Северному морскому пути. Подкупить танкерный флот и по Северному морскому пути наладить, фактически почти как по трубе. Все варианты возможны. Они все приемлемы и экономически целесообразны. Выбрать нужно наилучшие. Уверен, что эта работа тоже будет завершена.

Вопрос: У меня тоже по украинской теме вопрос, если можно.

Скоро уже заканчивается срок полномочий Владимира Зеленского, он истекает 20 мая. После этой даты Россия перестанет ли его считать легитимным Президентом? И для Вас это что-то будет значить, Вы готовы будете с ним говорить после этого?

В.Путин: Мы раньше с ним общались, были в постоянном контакте до того, как конфликт вышел в острую фазу вооруженной борьбы.

По поводу легитимности. На этот вопрос прежде всего должны ответить политическая и правовая системы самой Украины. Там в Конституции есть всякие варианты. Это вопрос оценки. Эту оценку, конечно, прежде всего, должен дать Конституционный суд и вообще, даже сказал бы так, политическая система самой Украины. Но для нас это, конечно, имеет значение, потому что, если дело дойдет до подписания каких-то документов, конечно, мы должны подписывать документы в такой судьбоносной области с легитимными властями, это факт очевидный. Но, повторяю еще раз, ответить на этот вопрос должны политическая и юридическая (правовая) системы самой Украины. Спасибо большое.

Вопрос: Вы обсуждали с Си Цзиньпином то, что Китай приглашен на эту международную конференцию?

В.Путин: Мы обсуждали этот вопрос в комплексе. Спасибо Вам большое за внимание.

Вопрос: Владимир Владимирович, по поводу французской армии на Украине.

В.Путин: Я же не французский президент. Чего Вы меня спрашиваете? Я не принимаю решение.

Вопрос: Господин Макрон неоднократно заявлял, что готов туда отправить войска. Если на Украину зайдут регулярные французские войска, будет ли это означать прямой конфликт, войну с французами?

В.Путин: Вы сначала у него получите ответ на Ваш вопрос: будут там войска или нет. А потом мы будем рассматривать варианты последствий этого шага.

Вопрос: Владимир Владимирович, а фигура [Министра обороны Андрея] Белоусова? Если можно спросить. Простите, пожалуйста, последний вопрос. Почему именно Белоусова выбрали в качестве Министра обороны? Сейчас это все-таки очень важный момент специальной военной операции.

В.Путин: Ну я же сказал, уже говорил. Дмитрий Сергеевич об этом говорил. Он говорил, потому что я просил его это сделать. Хочу повторить еще раз.

Уровень оборонных расходов, только на Министерство обороны, – 6,7 процента ВВП в текущем году. Если взять со всей силовой составляющей государства, то расходы на всю силовую составляющую выйдут где-то за 8 процентов. А в этой системе расходов Министерство обороны играет ключевую роль. То есть от расходов Минобороны зависят и расходы других силовых ведомств. Потому что Минобороны прежде всего осуществляет какие-то закупки, а другие силовые ведомства покупают за ними, от того, какой выбор сделает Минобороны. Кроме того, Минобороны выстраивает всю систему обороны страны с привлечением других силовых ведомств. И от этого тоже зависят их расходы.

Если на всё это у Минобороны 6,7, а на всю оборонную безопасность – 8 с небольшим процента, то это не критично пока. Потому что в Советском Союзе в 1985–1986 годах расходы на оборону составили 13 процентов. Для нас сегодня с учетом состояния экономики, макроэкономических показателей, прогнозов дохода бюджета, расходы на оборону и безопасность вместе – 8 с небольшим процента – не критично, абсолютно нормально. Более того, эксперты полагают, что можно было бы и еще больше туда добавить. Возможности бюджета, по мнению этих специалистов, позволяют. Но они такие, какие есть.

Андрей Рэмович, как вы знаете, был Министром экономики. Он вообще считается хорошим экономистом, одним из лучших в стране. Он был моим помощником по экономике. Он был Первым заместителем Председателя Правительства. И в этом смысле он, конечно, он способен координировать деятельность Министерства обороны со всеми министерствами и ведомствами страны. И с регионами. Это тоже важно. И имею в виду не только приграничные регионы, но и другие. Потому что они тоже в известной степени участники экономической деятельности. Первое.

Второе, что он должен будет сделать. Он должен раскрыть Министерство обороны для конструктивной работы с научными центрами, с участниками экономической деятельности в широком смысле этого слова, с производителями тех военно-технических изделий и тех компонентов, которые нужны для производства военной техники. Он должен раскрыть Министерство обороны для инноваций.

Да, и Сергей Кужугетович [Шойгу] уже предпринял определенные шаги в этом направлении, первые шаги сделал. Но я полагаю, что бывшему заместителю Председателю Правительства Российской Федерации, даже с учетом его должностных обязанностей в недавнем прошлом, это просто легче сделать. Таковы были мотивы назначения его на эту должность.

А Сергей Кужугетович, вы видели, это публично все было, на предприятиях часто бывал, смотрел, знает, понимает, что происходит, знает и потребности Вооруженных Сил, причем на среднесрочную и ближайшую перспективу, и понимает возможности промышленности. Он занимался в известной степени нашими контактами с инопартнерами по линии военно-технического сотрудничества, потому что Федеральная служба по военно-техническому сотрудничеству находилась под Министерством обороны, он ее фактически вел.

Поэтому у него огромный пласт работы будет. Это все совмещено. Если вы обратили внимание, я поддержал идею о том, чтобы Дениса Валентиновича Мантурова сделать Первым заместителем в Правительстве именно в силу того, что мы хотим сосредоточить административные ресурсы на достижении основной задачи, которая сегодня стоит перед страной, – достижении нужных нам результатов в рамках проведения специальной военной операции.

Спасибо большое.

Китай. Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 17 мая 2024 > № 4644600 Владимир Путин

Россия > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены > mid.ru, 13 мая 2024 > № 4645949 Сергей Лавров

Ответ на вопрос и.о. Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе выступления на заседании Комитета по международным делам Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, Москва, 13 мая 2024 года

Вопрос: Представляет ли потенциальную опасность для внешнеполитических интересов России созываемая Западом в июне в Швейцарии конференция по украинскому вопросу? Как мы планируем противостоять и противодействовать деструктивным замыслам киевского режима и его внешних кураторов?

С.В.Лавров: Конференция уже давно «на слуху» у всех тех, кто пытается «победить» Россию «на поле боя», не отказываясь от дипломатических методов (как они говорят). Но их дипломатические методы (конференция в Швейцарии – не исключение, а лишь продолжение «копенгагенского процесса») сводятся к тому, чтобы сформулировать России ультиматум.

В январе с.г. я был в Нью-Йорке на заседаниях Совета Безопасности ООН по Палестине и украинскому вопросу. Начальник Федерального департамента иностранных дел Швейцарии И.Кассис попросил о встрече один на один. Сказал, что они планируют такую конференцию. Мол, мы можем не переживать, что нас туда не позовут, потому что они сначала «поговорят между собой», а потом с нами. Так ни с кем нельзя разговаривать, тем более с Россией. Я ему всё откровенно объяснил.

На днях И.Кассис опять заявил, что без России бессмысленно что-либо обсуждать. Зачем тогда созывать? В.А.Зеленский напрямую сказал то же, что швейцарец говорил мне в приватной обстановке, – о том, что они сначала должны «сколотить» коалицию и окончательно закрепить «формулу», а потом её предъявить России. Там речь идет не о переговорах. Даже если бы они нас сразу пригласили, то это было бы только для обсуждения «формулы» В.А.Зеленского.

Было много инициатив: у КНР, ЮАР, Бразилии, Лиги Арабских государств (приезжали к нам вскоре после начала специальной военной операции). Китайская – самая всеобъемлющая, нацеленная на то, чтобы сначала рассмотреть первопричины и работать над их устранением. У остальных – упор на гуманитарные аспекты (обмен пленными, телами, доступ гуморганизаций). Но Высокий представитель ЕС по иностранным делам и политике безопасности Ж.Боррель сказал, что они готовятся к конференции в Женеве, посвященной «формуле» В.А.Зеленского, а все остальные инициативы «исчезли». Опять решил за всех остальных.

Если Запад хочет биться «на поле боя» (как они говорят), – пожалуйста. Финский президент на днях вновь высказался, что швейцарская конференция – это важно, но надо «победить Россию в войне», ослабить её, чтобы больше не представляла угрозу. Вы знаете «страшилки», которые они придумали и постоянно тиражируют.

Наша готовность к переговорам подтверждается на высшем уровне лично Президентом Российской Федерации В.В.Путиным каждый раз, когда он касается украинской темы. Президент объясняет, на какой основе будем готовы это делать, – признания всеми сложившихся реальностей, включая поправки в Конституцию России. Это не только на словах, но и на деле. Все знают и помнят, что в Стамбуле были в шаге от того, чтобы подписать парафированный документ и тем самым закончить специальную военную операцию. Как сейчас говорят спонсоры киевского режима, на очень выгодных для Украины условиях. Наши политологи тоже так считают. Согласен с этим.

Тот случай был последним разом, когда российское руководство вопреки многочисленным предыдущим обманам со стороны Запада решило поверить и проявить добрую волю. Опять обманули и заставили воевать.

Что бы ни было на повестке дня, Швейцария не очень годится как место проведения мирных переговоров. Раньше это была нейтральная страна. На её территории, как и других нейтралов (Австрия, Финляндия, Швеция), проводились различные конференции, т.к. эта «площадка» была комфортна всем. Сейчас Берн однозначно встал на сторону Украины. Причем не просто поддерживает все западные санкции, а по каким-то вопросам даже выступает лидером. В скобках отмечу, что Швейцария стала «дрейфовать» от нейтралитета гораздо раньше нынешней украинской ситуации. Американцы много лет назад им «выломали руки», и швейцарцы существенно приоткрыли (а сейчас практически полностью раскрыли) все аспекты, связанные с банковской тайной, хотя когда-то это было символом нейтралитета.

Наше дело правое. Если хотят на «поле боя», то так и будет. Посмотрите, как они сейчас «причитают» по поводу устойчивого широкого продвижения наших Вооруженных Сил.

Россия > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены > mid.ru, 13 мая 2024 > № 4645949 Сергей Лавров