Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Россия. США. Дания. СЗФО. ДФО > Внешэкономсвязи, политика. Внешэкономсвязи, политика. Экология > kremlin.ru, 27 марта 2025 > № 4772446 Владимир Путин

Международный форум «Арктика – территория диалога»

Владимир Путин выступил на пленарном заседании VI Международного арктического форума «Арктика – территория диалога».

Международный арктический форум – ключевая площадка для обсуждения актуальных вопросов комплексного развития арктических территорий, разработки эффективных механизмов совместного использования и освоения богатых ресурсов Арктического региона на разных уровнях.

В 2025 году мероприятия форума проходят в Мурманске 26–27 марта под девизом «На Севере – жить!».

* * *

В.Путин: Уважаемые коллеги, друзья! Дамы и господа!

Приветствую участников и гостей VI Международного форума «Арктика – территория диалога». Его впервые принимает Мурманск – столица русской Арктики, город-герой, который сегодня динамично развивается, как и другие наши северные города, субъекты Федерации, запускает знаковые для всей страны проекты.

Россия – крупнейшая арктическая держава. Мы выступали и выступаем сегодня за равноправное сотрудничество в регионе, включая научные исследования, защиту биоразнообразия, вопросы климата, реагирование на чрезвычайные ситуации и, конечно, экономическое, промышленное освоение Арктики. Причём мы готовы к совместной работе не только с арктическими государствами, но со всеми, кто так же, как и мы, разделяет ответственность за стабильное, устойчивое будущее планеты, способен принимать сбалансированные решения, рассчитанные на десятилетия вперёд.

К сожалению, сейчас международное взаимодействие в северных широтах переживает не лучшие времена. В предыдущие годы многие западные государства взяли курс на конфронтацию, оборвали экономические связи с Россией, прекратили научно-образовательные и культурные контакты. Свёрнут диалог по сохранению экосистем Арктики. То есть политики, партийные деятели, те же «зелёные» в некоторых западных странах говорят своим гражданам, избирателям о важности климатической повестки, об охране природы, а в реальности, в своей практической политике поступают совсем по-другому.

Напомню, что для сотрудничества в экологической сфере, для предупреждения чрезвычайных ситуаций за полярным кругом и совместного реагирования на них был создан и Арктический совет, но и этот механизм сегодня деградировал. Причём Россия не отказывалась от общения в этом формате – это был выбор именно наших западных партнёров, западных государств. Как в таких случаях говорят: не хотите – не нужно. Мы сами будем работать с теми, кто хочет этого.

Вместе с тем очевидно, что роль и значение Арктики и для России, и для всего мира растёт. Но также усиливается, к сожалению, и геополитическая конкуренция, борьба за позиции в этом регионе.

Достаточно сказать, все об этом хорошо знают, о планах Соединённых Штатов Америки о присоединении Гренландии. Но вы знаете, это только на первый взгляд может кого-то удивить, и глубоко ошибочно полагать, что это какие-то экстравагантные разговоры новой американской администрации. Ничего подобного.

На самом деле такие планы у Соединённых Штатов Америки проявились ещё в 60-е годы XIX века. Уже тогда американская администрация рассматривала возможность аннексии Гренландии и Исландии, но эта идея не получила тогда поддержку Конгресса.

Кстати, напомню, что к 1868 году в американских газетах высмеивали покупку Аляски: она называлась «безумием», «ледяным ящиком» и «садом белых медведей Эндрю Джонсона» – тогдашнего Президента Соединённых Штатов. Поэтому предложение по Гренландии провалилось.

Но сегодня это приобретение, я имею в виду приобретение Аляски, наверняка оценивается в самих Соединённых Штатах совсем иначе – так же как и деятельность Президента Эндрю Джонсона.

Поэтому ничего удивительного в том, что происходит сегодня, нет. Тем более что эта история началась только тогда, а она продолжалась и дальше. В 1910 году, например, была подготовлена трёхсторонняя сделка по обмену территориями между США, Германией и Данией. В результате Гренландия отошла бы Соединённым Штатам, но сделка сорвалась тогда.

Во время Второй мировой войны США разместили в Гренландии военные базы для защиты от её захвата нацистами, а после окончания войны Штаты предложили Дании выкупить остров – совсем недавно по меркам мировой истории.

Словом, речь идёт о серьёзных планах с американской стороны в отношении Гренландии. Эти планы имеют давние, как я только что показал, исторические корни, и очевидно, что США будут и дальше на системной основе продвигать свои геостратегические, военно-политические и экономические интересы в Арктике.

Что касается Гренландии, это вопрос, который касается двух конкретных государств и к нам не имеет никакого отношения. Но при этом нас, конечно, беспокоит только тот факт, что страны НАТО в целом всё чаще обозначают Крайний Север как плацдарм возможных конфликтов, отрабатывают применение войск в этих условиях, в том числе силами своих «новобранцев» – Финляндии и Швеции, с которыми, кстати говоря, у нас до недавнего времени не было вообще никаких проблем. Сами своими руками зачем-то создают. Зачем? Совершенно непонятно. Но тем не менее мы будем исходить из того, что есть, и будем реагировать на всё это.

Подчеркну: Россия никогда никому не угрожала в Арктике. Но мы внимательно следим за развитием ситуации, выстраиваем адекватную линию реагирования, повышая боевые возможности Вооружённых Сил и модернизируя объекты военной инфраструктуры.

Мы не допустим посягательств на суверенитет нашей страны, надёжно защитим наши национальные интересы. Поддерживая мир и стабильность в Заполярье, обеспечим долгосрочное социально-экономическое развитие региона, улучшение качества жизни людей и сохранение уникальной природной среды.

И чем прочнее будут наши позиции, чем весомее будут достигнутые результаты, тем больше возможностей будет у нас для запуска глобальных международных проектов в Арктике с участием дружеских стран, дружественных нам государств, а возможно, и западных государств, если они, конечно, проявят интерес к совместной работе. Уверен, время и таких проектов тоже обязательно придёт.

Уважаемые друзья!

На Арктическую зону приходится свыше четверти территории Российской Федерации. Здесь живут и работают почти два с половиной миллиона наших граждан, которые вносят заметный вклад в движение страны вперёд. По оценке, в Арктике формируется семь процентов валового внутреннего продукта России и около одиннадцати процентов экспорта. При этом мы видим колоссальные перспективы для дальнейшего комплексного развития региона. Важнейшее направление – это укрепление транспортного и логистического контура Арктики.

Отмечу, что в этом году исполняется 500 лет с момента первого упоминания в исторических источниках о дерзновенной идее русских мореплавателей, промысловиков-поморов, а именно о возможном торговом пути по северным морям на восток до Китая по так называемому северо-восточному проходу – прообразу Северного морского пути.

За последние десять лет грузопоток Севморпути – от пролива Карские Ворота до Берингова пролива – вырос на порядок. Если в 2014 году, совсем недавно, по нему было перевезено всего четыре миллиона тонн [грузов], то в прошлом году – почти 38 миллионов тонн. Это в пять раз больше рекорда советского времени. Мы думаем – да уверены, что к 2030 году это будет 70–100 миллионов тонн.

Но наши планы и по объёмам, и по географии перевозок, по наращиванию арктического флота гораздо масштабнее. Северный морской путь должен стать ключевым участком Трансарктического транспортного коридора, который пройдёт от Санкт-Петербурга через Мурманск до Владивостока. Он призван соединить мировые промышленные, сельскохозяйственные, энергетические центры и потребительские рынки более коротким, безопасным, экономически выгодным маршрутом. Везде об этом говорят, везде пишут: и на Востоке, и на Западе. Эксперты это прекрасно понимают.

Грузовая база Трансарктического коридора будет расти за счёт добычи и глубокой переработки ресурсов именно в Арктике за счёт увеличения международного транзита и, что особо подчеркну, сопряжения Трансарктического коридора с нашей внутренней железнодорожной сетью – от северо-запада до Дальнего Востока, до БАМа и Транссиба.

Кстати, и сегодня сама идея о строительстве Транссибирской магистрали через всю страну до Тихого океана служит для нас примером стратегического видения будущего, когда в расчёт принимаются не только текущие потребности и обстоятельства, но и интересы страны на столетия вперёд. Именно таким подходом мы должны руководствоваться и при развитии Трансарктического коридора.

Какие задачи здесь являются приоритетными?

Первое. Уже сейчас Россия имеет самый большой ледокольный флот в мире. Нам нужно усиливать эти позиции, вводить в строй ледоколы нового поколения, включая атомные, которые сейчас есть только у России – ни у кого в мире такого флота нет.

Четыре из них – новейшей серии 22220 – уже выполняют задачи в Арктике. Строятся ещё три атомохода этой серии – «Чукотка», «Ленинград» и «Сталинград», а также сверхмощный 120-мегаваттный ледокол «Россия», который позволит более эффективно проводить крупнотоннажные суда в высоких широтах в течение всего года, круглый год.

Подчеркну: стоимость ледокольной проводки судов и в целом стоимость перевозки грузов по Трансарктическому коридору должна быть конкурентоспособной, приемлемой для рынка. Это важнейшее условие для того, чтобы гарантировать загрузку маршрута, его привлекательность для бизнеса. Мы сейчас только с коллегами из Правительства обсуждали эти вопросы – не могу не согласиться с тем, что это должна быть рыночная прежде всего работа.

Второе. России, как суверенной державе, нужен свой торговый флот в Арктике, включая грузовые и аварийно-спасательные суда, которые будут обеспечивать перевозки как по северным морям, так и по внутренним водным путям арктических регионов. Надо признать, что только отечественных судостроительных мощностей сейчас для этих целей недостаточно.

В этой связи надо действовать по всем направлениям: приобретать и заказывать готовые суда, налаживать кооперацию с мировыми производителями и в целом выстраивать всю систему российского судостроения, исходя из тех стратегических задач, которые стоят перед нами.

Конечно, в первую очередь обращаю на это внимание Правительства: необходимо поддержать наши судостроительные и судоремонтные предприятия, которые модернизируют и расширяют производство, выстраивают международные производственные цепочки. Также прошу Правительство проработать вопрос о строительстве в России новых верфей, современных, сложных, высокотехнологичных производств.

Третье. В северных морях уже успешно работают российские шиппинговые компании, которые перевозят нефтепродукты и сжиженный природный газ. Сейчас нужно создать условия для роста эффективных отечественных операторов, которые займутся перевозкой контейнеров, угля, сыпучих и других грузов через Арктику. Мы также открыты здесь для создания совместных предприятий. Международные логистические операторы могли бы выгодно вложиться в такие компании не только капиталом, технологиями, но и частью флота своих торговых судов.

Четвёртое. Будем опережающими темпами увеличивать мощности и оборот наших северных портов – делать это на основе современных, экологических решений, включая беспилотные и автоматизированные технологии обработки грузов. Так, мощности Мурманского транспортного узла за счёт строительства новых терминалов, расширения железнодорожных подходов должны быть увеличены в ближайшие годы не менее чем втрое.

Добавлю, что интерес к этому проекту и в целом к развитию транспортной инфраструктуры Арктики проявляют наши партнёры и из Белоруссии, и из Китая, и из Объединённых Арабских Эмиратов, и других стран. Это очень интересная и с точки зрения бизнеса работа.

В качестве ключевых логистических центров Трансарктического коридора мы намерены создать крупные мультимодальные хабы. Здесь будут не только формироваться караваны судов, обрабатываться российские и зарубежные грузы, но и появятся индустриальные площадки для выпуска промышленной продукции.

Чтобы повысить логистическую устойчивость Трансарктического коридора, прошу Правительство определить планы по расширению мощности действующих морских портов в Арктике, а также где и в каких точках арктического побережья должны появиться новые порты и какой темп нужно набрать в развитии прилегающей инфраструктуры. Прежде всего имею в виду соединение морских гаваней с железнодорожной сетью страны.

В этой связи – пятое. Нам предстоит по аналогии с Восточным полигоном, который включает БАМ и Транссиб, реализовать проект развития Арктического полигона железных дорог, включая модернизацию Северной железной дороги на территории Республики Коми и Ямало-Ненецкого автономного округа.

Мы знаем сегодня ситуацию с развитием РЖД, знаем, какие вызовы стоят перед компанией, – всё хорошо известно. Но думать об этом – о том, что я сейчас сказал, о развитии Северной железной дороги – нужно уже сейчас, сегодня.

Какие возможности это открывает? Регионы Сибири, Урала, северо-запада России получат прямой выход на север, к арктическим портам, что позволит разгрузить Транссиб и эффективно использовать морские перевозки. Кроме того, новые точки выхода в Арктику появятся у коридора «Север – Юг», который связывает нас с государствами Центральной Азии и Персидского залива.

И конечно, для развития Трансарктического маршрута необходимо на новом технологическом уровне раскрыть потенциал внутренних водных путей Арктики, наших великих рек: Лена, Енисей, Обь. Это в том числе позволит укрепить систему «северного завоза», чтобы жители Арктики были надёжно обеспечены продовольствием и другими товарами.

Что хочу отдельно подчеркнуть? Для реализации этих и других больших инициатив надо объединять ресурсы государства, регионов, бизнеса, включая банки как с государственным участием, так и частные. Нужно задействовать и возможности внутреннего фондового рынка для привлечения капитала в арктическую инфраструктуру.

Да, инфраструктурные проекты сложные, затратные, у них длительный срок окупаемости. Но именно они на новом уровне обеспечивают настоящий транспортный суверенитет России. И уверен: если в эти проекты будут приходить наши иностранные партнёры, это гарантирует им вложения на длительную перспективу и с хорошей отдачей. Поэтому нельзя откладывать эти проекты на потом – нужно запускать и реализовывать их сейчас, как можно быстрее.

Конечно, здесь важно проявить гибкие подходы, заинтересовать как российских, так и зарубежных, как я только что сказал, инвесторов. В этой связи предлагаю подумать о создании под эгидой нашего ведущего института развития «ВЭБа» специального проектного офиса, который займётся сопровождением транспортных, логистических, инфраструктурных проектов в Арктике, а также проектов городского развития в регионе, станет той структурой, куда потенциальный инвестор сможет обратиться напрямую, получить необходимую поддержку. Прошу Правительство подготовить предложения на этот счёт.

Кроме того, поручаю Правительству – с участием «Росатома», «ВЭБа», профильной комиссии Госсовета – до 1 августа текущего года утвердить финансово-экономическую и организационную модель развития Трансарктического транспортного коридора.

Уважаемые коллеги!

Сегодня в российской Арктике осваиваются месторождения нефти и газа, металлов, других полезных ископаемых. Мы продолжим здесь масштабную геологоразведку, прежде всего в рамках федерального проекта «Геология: возрождение легенды».

Вместе с тем задача заключается в том, чтобы на мощной ресурсной базе открывать в арктических регионах предприятия с глубокой переработкой сырья. Сохраняя уникальную природу Арктики, создавать производства с высокой добавленной стоимостью в нефте- и газохимии, в сфере редкоземельных металлов, в других отраслях, связанных с машиностроением, выпуском сложной техники и промышленного оборудования.

В качестве примера приведу Центр строительства крупнотоннажных морских сооружений в Белокаменке, где ведётся локализация технологий для сжижения природного газа, применяются самые современные, причём собственные, наработки в этой сфере.

Обращаю внимание коллег из Правительства и регионов: нужно не только предлагать, но и эффективно донастраивать инструменты поддержки инвестиционной, деловой активности в Арктике, включая налоговые льготы, административные преференции, инфраструктурную подготовку земельных участков и так далее.

В том числе напоминаю коллегам о необходимости строгого выполнения планов по газификации Мурманской области. Она должна быть проведена до 2030 года. Подчеркну: эта задача не снимается.

И конечно, надо осваивать такое перспективное направление, как туризм. Север, Арктика – это уникальное средоточие природных, исторических, духовных памятников. Он обладает богатейшей культурной палитрой. Арктику ежегодно посещают более миллиона туристов, чтобы познакомиться с её ландшафтами, увидеть северное сияние, заняться арктической рыбалкой, покататься на собачьих упряжках, в конце концов, или совершить путешествие к заполярным архипелагам.

Число туристов растёт. Соответственно, появляются новые проекты в этой сфере, такие как центр арктического туризма с горнолыжным направлением в Ямало-Ненецком автономном округе или акватермальный курорт и всесезонный гостиничный комплекс в Карелии. Прошу – и по линии федерального Правительства, и в регионах – поддерживать такие инициативы, которые открывают новые грани Арктики, работают на повышение интереса к этому региону.

Предлагаю также подумать о том, чтобы включить в федеральный проект «Пять морей и озеро Байкал» обустройство туристической инфраструктуры Белого моря.

Чтобы открыть Арктику для массового туризма, конечно, важен вопрос транспортной доступности: начиная от ремонта и строительства автомобильных дорог до развития авиационного сообщения.

Напомню, что мы продлили льготные тарифы на авиабилеты в арктические города. В прошлом году такой возможностью воспользовались около восьмисот тысяч пассажиров. В текущем году субсидируемые билеты можно приобрести более чем на семь десятков авиационных маршрутов.

Вместе с тем аэропорты Крайнего Севера, особенно малые, нуждаются в обновлении. В ближайшие годы в рамках профильного национального проекта модернизируем 16 аэродромов Арктической зоны, в том числе в Салехарде, Архангельске, Нарьян-Маре и Воркуте.

В целом наша задача – поддерживать в Арктике разветвлённую аэропортовую сеть: от крупных и средних аэродромов до небольших посадочных площадок. Это также необходимо, чтобы обеспечить круглогодичную доступность населённых пунктов и работу санитарной авиации.

Уважаемые друзья!

Ключевая, интегральная цель наших планов – повысить качество жизни людей в Арктике, создать современные условия для учёбы и работы, для отдыха и для воспитания детей в этом суровом регионе, у которого удивительной силы притяжение. Не раз разговаривал с людьми, и сами северяне – и те, кто родился здесь, и те, кто приехал, – говорят о том, что Север притягивает, люди «прилипают» душой к этим широтам, к этой земле.

Как вы знаете, уже подготовлены мастер-планы для агломераций Арктической зоны. Это не только крупные города, такие как Архангельск и Мурманск. Мастер-планами охвачены Кировск, Апатиты и Мончегорск в Мурманской области, карельские Кемь и Беломорск, Воркута в Республике Коми, Билибино, Певек на Чукотке, Нарьян-Мар в Ненецком автономном округе, Салехард, Лабытнанги, Новый Уренгой и Ноябрьск в Ямало-Ненецком автономном округе, а также Тикси и Найба в Якутии, Норильск, Игарка и Диксон в Красноярском крае.

Хочу отдельно поблагодарить корпорации «ВЭБ.РФ» и «ДОМ.РФ», которые прямо поучаствовали в подготовке многих из этих мастер-планов.

Мастер-план – это комплексный документ стратегического и территориального планирования, долгосрочная программа социально-экономического и пространственного развития городов и посёлков. Здесь будут применяться новейшие градостроительные решения при сохранении самобытного облика населённых пунктов, причём исходя из предложений самих жителей, общественных объединений, включая организации коренных народов Севера.

Обращаю внимание Правительства: нужно ускорить принятие графика реализации арктических мастер-планов, продумать их финансирование, в том числе, как уже говорил, нужно предусмотреть отдельные арктические разделы в наших национальных проектах, а также запустить механизм, чтобы задействовать в реализации мастер-планов бизнес, стратегических инвесторов, которые работают в Арктике либо хотят здесь работать.

Кроме того, прошу продумать создание специальных центров компетенций, где муниципальные, региональные служащие будут повышать свою квалификацию в сфере развития городов, обучаться лучшим методикам мастер-планирования.

Далее. У нас запущен всероссийский конкурс проектов создания комфортной городской среды. Победители получают бюджетную поддержку. Предлагаю в рамках конкурса предусмотреть отдельный дополнительный лимит из федерального бюджета – мы сейчас только обсуждали с коллегами из Правительства, с Минфином, – не буду называть окончательные цифры, но такой лимит нужно определить и поддержку нужно оказать, чтобы у коллег, которые занимаются решением задач, обозначенных мною только что, стало больше возможностей для обустройства набережных, пешеходных зон и детских площадок, для разбивки парков, скверов и так далее.

Отдельно прошу Правительство продлить программу реновации военных городков, закрытых административно-территориальных образований в Арктике, где живут наши солдаты и офицеры, их семьи. Такая программа реновации должна действовать как минимум до 2030 года с ежегодным объёмом финансовой поддержки из федерального бюджета не менее десяти миллиардов рублей. Хочу подчеркнуть, что связано это, конечно, и с усилением нашей военной компоненты в этом регионе – количество военнослужащих здесь будет расти.

Одна из задач мастер-планов и программы реновации – определить, где будут появляться новые производства и рабочие места, в том числе завязанные на Трансарктический коридор, где будут строиться школы и детские сады, поликлиники и больницы, дороги и сети, где будут возводиться жилые дома. Министерство обороны вместе с Минстроем, вместе с регионами должны все эти вопросы проработать пообъектно, чтобы было понятно, какие конкретно ресурсы в какие сроки должны быть выделены на поддержку решения этой задачи.

Особенность Арктики в том, что строительство ведётся в условиях многолетней, или вечной, мерзлоты, а отсюда – особые требования к проектированию, к самой конструкции зданий и сооружений, их надёжности. При этом сегодня – с учётом изменения климата – важно видеть динамику, учитывать потенциальные риски. Предлагаю создать специальный научный центр для мониторинга многолетней мерзлоты, привлечь к этой работе ведущие федеральные и региональные институты. Их исследования станут научной базой для технологий адаптации арктической инфраструктуры к процессам таяния мерзлоты.

При этом знаю, что уже создан реестр лучших практик строительства в Арктике. Такой опыт регионов важно масштабировать. Рассчитываю, что своё место в этом ряду найдёт и идея арктических многофункциональных центров, когда социальные и административные учреждения, спортивные комплексы, организации сферы услуг размещаются «под общей крышей», в одном здании.

И конечно, надо всегда опираться на мнение и запросы граждан, самих северян. Так, люди прямо говорят, например, о том, что в арктических городах и посёлках не хватает так называемой сервисной экономики, то есть объектов досуга, мест для семейного отдыха и детских развлечений, культурно-просветительских площадок. И этот сегмент нужно развивать, стимулировать инициативы предпринимателей.

У нас уже действует специальная программа поддержки малого и среднего бизнеса в регионах Крайнего Севера. Важно повысить её эффективность. Прошу Правительство скорректировать параметры этой программы, в том числе расширить список отраслей, на которые расширяется её действие, создать для некрупных компаний дополнительные возможности для привлечения льготных кредитов.

Отдельно скажу и о здравоохранении. Доступность медицинских услуг на Севере объективно ниже, чем в средней полосе, особенно в удалённых населённых пунктах. Прошу Правительство подготовить для них специальный механизм финансирования медицинской помощи.

Также для сбережения здоровья жителей Севера надо задействовать цифровые технологии, оснащать мобильные фельдшерские пункты инструментами искусственного интеллекта, которые позволяют и дистанционно, и прямо на месте проводить диагностику здоровья человека, выявлять те или иные заболевания и давать рекомендации по их лечению.

Далее. Чувствительный вопрос для Арктики, её жителей – это экологическое благополучие. Напомню, что на первом нашем форуме, который был инициирован Русским географическим обществом, было объявлено о начале «генеральной уборки» Арктики от металлолома, остатков горюче-смазочных материалов и другого мусора.

Проект, запущенный РГО при участии Минприроды, объединил тысячи волонтёров и общественных организаций. И мы обязательно продолжим эту работу, обеспечим комплексную экологическую защиту Арктической зоны России, включая решение такой острой проблемы, как расчистка акваторий от затонувших кораблей. Конечно, на всё нужны деньги, поэтому нужно обязательно соответствующим ведомствам Правительства проработать все эти вопросы, в том числе и вопросы финансирования по годам.

Будем вывозить технологические отходы и проводить рекультивацию территорий с акцентом на приведение в порядок городов и посёлков, на так называемую ревитализацию заброшенных территорий, зданий, земель, то есть их повторное вовлечение в оборот в интересах жителей арктических городов.

По сути, мы возвращаем долг Арктике. Но нам нельзя накапливать новые долги перед её уникальной природой. Учитывая планы хозяйственного освоения региона, очень важно обеспечить баланс между использованием природных богатств и сохранением окружающей среды.

Чтобы тестировать новые природосберегающие технологии в зоне Полярного Урала, в Ямало-Ненецком автономном округе до конца 2028 года планируется создать научно-образовательную станцию «Снежинка». Здесь международный коллектив учёных, исследователей будет, что называется, «в поле» отрабатывать «зелёные» технологии для Арктики, их применение в сфере жизнеобеспечения, телекоммуникаций, медицины и промышленности новых материалов.

Уважаемые коллеги!

Арктика – это территория громадных возможностей для специалистов самых разных профессий, для предпринимателей, для молодых людей, для семей, которые жили здесь поколениями или только недавно переехали и планируют обосноваться, купить или построить здесь своё жильё.

Мы уже продлили до 2030 года программу арктической ипотеки по ставке в два процента годовых, смягчили условия для заёмщиков. Так, на педагогических и медицинских работников, которые хотели бы взять кредит на покупку жилья, больше не распространяются требования по стажу работы на Севере. Арктической ипотекой могут также воспользоваться участники специальной военной операции и сотрудники оборонно-промышленного комплекса.

Очень острая проблема для северян – это аварийное жильё. Поручаю Правительству проработать план конкретных действий к 1 сентября текущего года, и этот план – по решению этой проблемы – должен быть рассчитан не менее чем на десять лет.

Далее. Как вы знаете, на Дальнем Востоке запущена программа «Доступное арендное жильё». Молодёжь, которая приезжает в дальневосточные регионы или заканчивает там учебные заведения, устраивается на работу, может снять квартиры по достаточно низким ставкам. Арендная плата в этом случае субсидируется из регионального и федерального бюджетов.

Предлагаю расширить эту программу и на опорные населённые пункты Арктики, чтобы арендное жильё стало более доступным для тех, кто начинает свою трудовую карьеру в регионе, кто хочет здесь жить и работать. Программа должна начать действовать в Арктике уже в 2026 году.

Также мы договорились распространить на арктические регионы программу подготовки управленческих кадров «Муравьёв-Амурский – 2030». Это уже сделано. Уверен, такая учёба станет мощным стартом для многих перспективных руководителей, а значит, принесёт пользу и Арктике, и всей стране.

И ещё. Север всегда притягивал к себе смелых людей, настоящих лидеров. Один из таких подвижников – выдающийся исследователь, полярник, учёный Артур Николаевич Чилингаров. Предлагаю в его память учредить специальные гранты и нацелить их на поддержку молодёжных инициатив в рамках экологических, просветительских, научных проектов в Арктике.

Дорогие друзья!

Освоение Русского Севера, преодоление вызовов суровой природы, выход государства на новые перспективные рубежи – эти задачи вдохновляли многие поколения наших предков: мореплавателей и новгородских купцов Средневековья, первопроходцев Арктики XVI и XVII веков, промышленников XVIII и XIX веков, учёных, полярников, инженеров, рабочих Советского Союза, коллективы компаний современной России, которые дали старт большим арктическим проектам в начале 2000-х годов.

И сегодня северный вектор развития находится на переднем плане, является нашим суверенным, историческим выбором. А это значит, что задачи, которые мы ставим и решаем в Арктике, проекты, которые здесь реализуем, должны быть соответствующего, исторического масштаба, с расчётом на десятилетия, может быть, даже и на века.

Мы сделаем всё для того, чтобы укрепить глобальное лидерство России в Арктике, и, несмотря на все текущие трудности, сложности, обеспечим комплексное развитие этого региона, создадим прочный задел для будущих поколений.

Спасибо вам большое за внимание.

Россия. США. Дания. СЗФО. ДФО > Внешэкономсвязи, политика. Внешэкономсвязи, политика. Экология > kremlin.ru, 27 марта 2025 > № 4772446 Владимир Путин

Россия. СЗФО > Госбюджет, налоги, цены. Медицина > kremlin.ru, 18 февраля 2025 > № 4765849 Владимир Путин

Совещание с членами Правительства

Президент провёл совещание с членами Правительства. Встреча прошла в формате видеоконференции в ходе рабочей поездки главы государства в Санкт-Петербург.

Основная тема обсуждения – результаты диспансеризации детей и взрослых в 2024 году.

В начале совещания рассмотрен ряд актуальных вопросов.

* * *

В.Путин: Уважаемые коллеги, добрый день!

У нас сегодня основной вопрос – результаты диспансеризации взрослых и детей в 2024 году. Татьяна Алексеевна Голикова расскажет нам и о результатах этой работы, и о том, как идёт этот процесс сейчас, что нужно сделать дополнительно.

Начать я бы хотел с темы достаточно острой. Если вы обратили внимание, я недавно встречался с исполняющим обязанности губернатора Курской области Александром Евсеевичем Хинштейном. Он докладывал о том, что сделано было, для того чтобы поддержать людей, оказавшихся в сложной ситуации, после того как украинские воинские формирования и наёмники зашли в некоторые районы Курской области.

Как докладывал исполняющий обязанности губернатора, все граждане, потерявшие имущество, получили положенные денежные выплаты, компенсации. На сегодняшний день 80 процентов семей, потерявших кров, получили денежные выплаты на приобретение и строительство нового жилья, почти 10 тысячам семей выделены средства, чтобы арендовать жильё.

Тем не менее Александр Евсеевич после встречи с людьми поставил вопрос о том, чтобы помочь людям дополнительно, имея в виду то сложное положение, в котором они оказались. Я просил и исполняющего обязанности губернатора, и Правительство подготовить и внести соответствующие предложения.

Антон Германович, знаю, что с Минфином работали областные власти. О чём договорились?

А.Силуанов: Спасибо, Владимир Владимирович.

Я сначала кратко хотел доложить, что Ваше поручение по оказанию поддержки жителям приграничных районов области выполняется в полном объёме. Осуществляются выплаты пенсий, пособий, социальных выплат. Осуществляется выплата частичной компенсации заработных плат работникам организаций, приостановивших деятельность. Предоставляются жилищные сертификаты, осуществлены выплаты в размере 150 тысяч гражданам за утрату имущества. Всё, что Вы поручали, беспрекословно обеспечивается финансированием, и, главное, деньги доходят до людей.

Теперь вопрос, поставленный исполняющим обязанности губернатора Курской области Александром Евсеевичем Хинштейном в ходе Вашей встречи, о дополнительных решениях по увеличению выплат за утрату имущества. Проработали этот вопрос, предлагается установить для жителей приграничных районов области дополнительную ежемесячную выплату в размере не менее одного минимального размера оплаты труда. Сегодня этот минимальный размер составляет 22 440 рублей. По данным региона, эта выплата коснётся более 112 тысяч граждан. Осуществлять эту выплату предлагается до момента освобождения территории Курской области. Необходимые ресурсы Правительство Российской Федерации в бюджете изыщет для направления региону.

Вот такие предложения, Владимир Владимирович, мы подготовили. Просим рассмотреть.

В.Путин: Александр Евсеевич на связи у нас?

А.Хинштейн: Да, Владимир Владимирович.

В.Путин: Сколько, 22 440 рублей у нас?

А.Силуанов: 22 440.

В.Путин: Александр Евсеевич, а сколько средняя заработная плата в Курской области?

А.Хинштейн: Владимир Владимирович, добрый вечер!

Средняя заработная плата в Курской области по декабрю прошлого года – 64 тысячи. И мне кажется, что сумма в 22 тысячи не отражает реальную потребность людей.

В.Путин: Понятно.

Антон Германович, давайте мы сделаем так. Как Вы и предложили, на период до полного освобождения территории Курской области от украинских формирований всем людям, утратившим своё имущество, жителям региона, будем выплачивать по среднему, по 65 тысяч рублей ежемесячно. И прошу средства такие из федерального бюджета изыскать и обеспечить необходимые выплаты. Хорошо?

А.Силуанов: Ясно, Владимир Владимирович.

Разрешите уточнить просто, правильно ли я понимаю. Выплата, Вы сказали, 65 тысяч. Многие люди сегодня получают заработную плату (из приграничья), которые лишились действительно имущества, лишились мест проживания, дома, крова, но устроились на работу, часть людей получают пенсии, пособия и частичные выплаты, связанные с приостановлением деятельности организаций. Правильно я понимаю, что эти 65 тысяч будут учитывать те выплаты, которые люди сегодня уже получают? Так трактовать Ваше поручение?

В.Путин: Нет, нет. Мы не будем доплачивать до 65 тысяч, если человек что-то уже получает, зарабатывает. Всем, хочу подчеркнуть, всем жителям Курской области, которые оказались в таком положении, это 112 с лишним тысяч человек, да? Александр Евсеевич, 112, да?

А.Хинштейн: Владимир Владимирович, эта выплата в 150 тысяч рублей медленно, но возрастает. Когда я Вам докладывал…

В.Путин: Я спрашиваю, сколько человек?

А.Хинштейн: 112 620 человек на данный момент.

В.Путин: Давайте всем 112 620 человекам будем выплачивать ежемесячно до полного освобождения территории от этих бандформирований по 65 тысяч рублей дополнительно к тому, что сейчас люди получают. Это даст возможность тем, кто собирается обустраивать новое жилище, начать какие-то ремонты, приобретать какое-то дополнительное имущество.

Да, эта мера, это решение неординарное. Ничего подобного раньше мы не делали, но и люди никогда в такое положение раньше не попадали. Нужно помочь.

Я прошу Министерство финансов обеспечить необходимое финансирование, Антон Германович.

А.Силуанов: Есть, будет сделано.

В.Путин: Договорились.

Давайте перейдем к следующему вопросу.

Следующий вопрос у нас связан с энергообеспечением Калининградской области. Александр Валентинович, пожалуйста.

А.Новак: Спасибо, Владимир Владимирович.

У нас исторически, примерно с конца 60-х годов прошлого века, энергосистемы России (в том числе Калининграда), Белоруссии, Латвии, Литвы и Эстонии работали в параллельном режиме, в синхронном режиме, как единая энергетическая сеть. В 2021 году было подписано соответствующее соглашение между странами, уже новое соглашение, и это создавало надежное резервирование, устойчивую работу энергосистем прибалтийских стран в первую очередь.

В июне 2018 года руководством этих стран было принято решение, абсолютно политизированное решение, о выходе из энергокольца БРЭЛЛ и соединении с европейской энергетической системой. За это время был проведен ряд технических мероприятий, и в результате 8 февраля этого года Литва, Латвия и Эстония отключились от параллельной и синхронной работы с российской энергетической системой. Провели при этом такую помпезную акцию в литовской столице с участием Председателя Еврокомиссии Урсулы фон дер Ляйен и глав прибалтийских стран.

Соответственно, что мы видим на сегодняшний день? Результатом этого отделения от российской энергосистемы цены на электроэнергию на оптовом рынке Nord Pool в странах Балтии выросли фактически в два раза по сравнению с тем, что было до отделения. Если раньше это было примерно 100 евро за мегаватт, то сегодня средняя цена, за последние 10 дней, уже 200 евро, а доходило и до 270 в отдельные дни.

То есть фактически жители этих трех стран – Литвы, Латвии, Эстонии – стали в результате отделения от российской энергосистемы платить в два раза больше, чем до этого. И мы считаем, что это даже не предел, потому что существует ограниченная пропускная способность со смежными энергосистемами Швеции, Польши, Финляндии, то есть туда, куда они переподключились.

Более того, появилась информация буквально на днях о том, что крупнейший эстонский целлюлозно-бумажный комбинат прекратил свою работу из-за высоких цен после выхода из синхронной работы. Что касается вот этого решения прибалтийских стран, это их дело, их потребители за это платят.

Что касается российской энергосистемы и Калининградской области, наша основная задача – надежное энергоснабжение. Могу сказать, что наши потребители не почувствовали этого отделения прибалтийских стран. Энергосистема работает в штатном режиме, население, объекты промышленности, социальной сферы, жилищно-коммунального хозяйства надежно обеспечиваются поставками электроэнергии, ценовые последствия отсутствуют.

Это все стало возможным благодаря Вашему поручению, которое Вы дали еще в 2014 году, когда мы в этот период – с 2014-го по 2020 год – построили дополнительные энергетические мощности в Калининградской области, четыре крупные электростанции мощностью 900 мегаватт, дополнительные линии электропередач, подстанции. Фактически была обеспечена двукратная резервная мощность энергосистемы Калининградской области. И это дало возможность не только обеспечить надежное текущее энергоснабжение, как я уже сказал, объектов промышленной, социальной сферы, но и сделать задел для развития Калининградской области на будущее в рамках социально-экономического роста.

С уверенностью можно сказать, что благодаря заранее принятым мерам созданы все необходимые условия для надежного энергоснабжения потребителей и обеспечения энергетической безопасности Калининградской области, позволяющие работать сегодня в штатном режиме и, как я уже сказал, иметь задел на будущее. Спасибо.

В.Путин: Хорошо. Надо внимательно наблюдать за тем, что там происходит. Только что с руководством «Газпрома» это обсуждал, там у них все заряжено, при необходимости можно поставлять СПГ в нужном объеме. Все в рабочем состоянии, все работает, все отлично. Но я прошу и Вас тоже со стороны следить. Спасибо.

Александр Валентинович, скажите, пожалуйста, два слова о том, что произошло на объектах КТК под Новороссийском и в каком состоянии там сейчас объекты?

А.Новак: Владимир Владимирович, вчера в короткий промежуток времени семь беспилотников атаковали Кропоткинскую нефтеперекачивающую станцию в Краснодарском крае. Это станция, которая обеспечивает прокачку нефти по Каспийскому трубопроводу компанией «Каспийский трубопроводный консорциум». Это компания, учредителями которой являются американские, европейские, казахские предприятия. По данному трубопроводу прокачивалось по прошлому году 62,5 миллиона тонн, более 65 процентов – это нефть, которая принадлежит американским и европейским компаниям.

В результате атаки повреждено энергетическое оборудование, газотурбинная установка, подстанция и в результате включения резервные схемы прокачки, минуя Кропоткинскую нефтеперекачивающую станцию, мы видим снижение объемов перекачки примерно на 30–40 процентов по отношению к тому уровню, который был до атаки беспилотников. Предстоит большая работа по восстановлению данного объекта, поскольку там использовалось энергетическое оборудование также западных стран. Это компания «Сименс», газотурбинная установка. Сейчас идет окончательное обследование этого объекта. Но в целом мы понимаем, Владимир Владимирович, что достаточно длительный период потребуется для восстановления этой работы и объемы прокачки нефти будут уменьшены.

По оценке, скажем так, экспертов, атака украинских беспилотников – это так называемый, по сути дела, ответ на те обсуждения, которые состоялись на Мюнхенской конференции, и, скорее всего, это такой ответ Соединенным Штатам Америки со стороны Украины относительно тех переговоров, которые были запланированы.

Спасибо.

В.Путин: Это же не российская организация, это международная организация с теми акционерами, которых Вы сейчас упомянули?

А.Новак: Да, абсолютно.

В.Путин: И нефть, насколько я понимаю, по договорам о разделе продукции, собственно, по сути, принадлежит этим иностранным акционерам, та нефть, которая перекачивалась по этому трубопроводу КТК.

А.Новак: Владимир Владимирович, абсолютно верно. Это нефть, которая добывается на территории Казахстана по соглашению о разделе продукции между Казахстаном и участниками этого консорциума. Как я уже отметил, это в основном иностранные акционеры, американские компании Chevron, ExxonMobil, а также ряд европейских компаний. Эта компания не под санкциями и она прокачивала надежно через территорию России с использованием трубопроводной инфраструктуры, проходящей через нашу территорию, в Новороссийск. Фактически эта атака была, действительно, ради того, чтобы остановить прокачку нефти, которая принадлежит иностранным акционерам.

В.Путин: Я так понимаю, что представители этих компаний и участвуют в оценке ущерба, который был нанесен в результате этой атаки, и оценивают сроки и возможности восстановления объекта, так?

А.Новак: Владимир Владимирович, да. Сейчас происходит оценка, этим занимается как раз «Каспийский трубопроводный консорциум». Идет оценка, но это несколько месяцев, как минимум, по предварительной оценке, которую мы получили.

В.Путин: Ну да. Но если они сами заинтересованы в восстановлении работы объекта, то тогда пусть, несмотря на все санкции, организуют поставку необходимого оборудования. Сами себе же делают.

Я так понимаю, что вы в контакте, наверное, с партнерами. Если что-то нужно со стороны российского Правительства, прошу это содействие оказать.

А.Новак: Да, есть, Владимир Владимирович. Спасибо.

Россия. СЗФО > Госбюджет, налоги, цены. Медицина > kremlin.ru, 18 февраля 2025 > № 4765849 Владимир Путин

Россия. ДФО > Рыба. Экология. Образование, наука > fishnews.ru, 31 января 2025 > № 4761052 Владимир Силантьев

Над разработкой продуктов из водорослей трудится много людей

Владимир СИЛАНТЬЕВ, Директор департамента биомедицинской химии Школы медицины и наук о жизни ДВФУ

Добычу, выращивание и переработку водорослей в России часто считают низкодоходным и неустойчивым бизнесом. Одной из причин этому называют нехватку технологий создания из морской растительности продукции с высокой добавленной стоимостью.

Разработкой именно таких технологий занимаются в Дальневосточном федеральном университете. В частности, здесь создают новые биологически активные добавки (БАД) на основе водорослей. Об этой работе корреспонденту Fishnews рассказал директор департамента биомедицинской химии Школы медицины и наук о жизни ДВФУ, руководитель проекта «Биофармацевтические технологии для персонализированной медицины и здоровьесбережения» программы «Приоритет 2030» Владимир Силантьев.

— Владимир Евгеньевич, о том, что в ДВФУ занимаются разработкой биологически активных добавок из морской растительности, я услышал на проводившемся во Владивостоке круглом столе по добыче и переработке водорослей. Вы могли бы подробнее рассказать об этой работе?

— Мы с коллегами являемся сотрудниками департамента биомедицинской химии и департамента фармации и фармакологии Школы медицины и наук о жизни ДВФУ. Мы — химики разных специализаций, нас объединяет работа с биополимерами — это полимеры, которые выделяют из живых организмов. Мы используем их по-разному: иногда как матрицу, чтобы подготовить какой-то материал, иногда как сам источник материала. Чтобы получить какое-то вещество с необходимым нам фармакологическим эффектом, мы выделяем биологически активные вещества и затем модифицируем.

Над созданием продуктов из водорослей трудится много людей. Поскольку речь идет о здоровье (а мы все-таки химики, не врачи), в работе над лекарственными препаратами и БАДами участвуют и специалисты от медицины. Мы отрабатываем запросы медиков, биомедиков, фармацевтов. Мы, как химики, решаем свои специфические задачи. Например, нам говорят: такое-то заболевание потенциально возможно лечить веществом с такой-то структурой. Далее мы работаем с биологами. Они определяют растения, которые этим веществом обладают. Иногда еще и сами его выделяют. Но, предположим, это вещество имеет определенные недостатки, например, плохо растворяется в воде.

Дальше — работа химиков. Мы занимаемся в том числе идентификацией структуры вещества и оценкой его первичных свойств, а может, и дальнейших свойств. Смотрим, подходит ли оно для наших целей или нет. Потому что, прежде чем проводить доклинические или клинические испытания, необходимо пусть не на 100%, но с большой долей вероятности себе самому подтвердить, что вещество будет работать.

В большей части фармакологические свойства вещества объясняются определенными химическими эффектами. А если оно наряду с этим обладает какими-то недостатками, мы можем его изменить. Это называется химической инженерией.

— Расскажите о программе «Приоритет 2030».

— Мы работаем в ней с 2022 года. Это не единственный проект, в котором мы задействованы. В том числе мы работаем по грантам Российского научного фонда. Но так получилось, что именно «Приоритет 2030» позволил нам запустить опытно-технологический участок, где мы сейчас находимся. Здесь мы апробируем и масштабируем наши разработки, которые первоначально выпустили в малых количествах в нашей лаборатории.

Для этих целей опытно-технологический участок сертифицирован по ХАССП (набор инструкций и регламентов, направленный на обеспечение выпуска безопасной пищевой продукции — прим. ред.). Более того, мы выдерживаем некоторые дополнительные стандарты, которые не требуются по ХАССП, но необходимы нам для получения чистых препаратов.

Помимо масштабирования производства наших продуктов, здесь же еще и подгоняем, в прямом смысле этого слова, наши продукты под запросы рынка. Потому что именно рынок играет определяющую роль.

Например, вы видите автомат по капсулированию. БАД можно выпускать в различных видах, но, по статистике, наиболее употребляемая форма — это капсулы. Как бы мы ни хотели выпускать таблетки, все-таки капсулы будут пользоваться большим спросом, поэтому мы и приобрели это оборудование.

Цвет, запах, объемы, формы — все играет роль, поэтому мы выполняем не только научную, но и технологическую работу по подготовке продукта. Очень много именно такой работы.

— Итак, вы разработали новый продукт, настало время выпускать его на рынок. Как это происходит?

— Продавать, положа руку на сердце, мы не умеем. В первую очередь нам не хватает времени и сотрудников, чтобы заниматься еще коммерцией, рекламой и всем остальным. Хотя мы к этому движемся.

Но все-таки наш приоритет — это поиски партнеров. На Восточном экономическом форуме мне понравился пример компании «СИБУР», которая занимается не столько реализацией собственно полимеров, сколько продажей готовых бизнес-предложений для компаний из реального сектора экономики. Мы решили пойти по такому же пути. Это нравится нам и нравится нашим партнерам, с которыми мы уже начали работать.

Например, на упомянутом вами круглом столе была представлена компания «Дальневосточный водорослевый комбинат», с которой мы плодотворно сотрудничали в 2024 году и, надеюсь, продолжим дальше. Мы отработали как раз по готовому предложению для бизнеса: у нас есть готовый продукт, мы можем настроить производственную линию. Также у нас есть понимание того, какое сырье нужно, какие параметры необходимо выдерживать. А от партнеров, соответственно, требуется поставка всего необходимого сырья, включая материалы для упаковки и капсулирования.

Дальневосточный водорослевый комбинат больше занимается добычей, поэтому ресурсов у него хватает. Но ему интересно производить готовые сложные продукты. Мы подготовили с предприятием ряд продуктов на основе ламинарии, уже произвели первые товарные партии. И еще ряд продуктов планируем отработать на площадке компании в ближайшие месяцы.

— Какие водоросли вы используете?

— В первую очередь бурые. Это та же ламинария, традиционная для Приморья. Здесь она добывается в достаточном количестве. Причем, что немаловажно, можно оперировать с ламинарией, добываемой дальше или ближе от берега, на разной глубине, в разные сезоны — все это влияет на ее свойства.

Также мы работаем с красными водорослями. Они обладают гигантским потенциалом для изготовления БАДов и медикаментов, а также создания матриц для лекарственных препаратов.

Мы активно занимаемся фундаментальной наукой: у нас много идей или продуктов в разработке, пока с низкой степенью готовности. Можно эту степень повышать, но тут возникает вопрос: а нужно ли это рынку, а будет ли это продаваться?

— Расскажите о наиболее интересных продуктах.

— У нас есть несколько продуктов в высокой степени готовности. Мы начали с серии сорбентов и энтеросорбентов, с которыми ранее работал научный руководитель нашего проекта Юрий Степанович Хотимченко. Это продукты на основе пектинов и альгиновых кислот. Мы воспроизвели и в какой-то степени улучшили ряд продуктов, который Юрий Степанович со своей командой в свое время производил на базе Института биологии моря (ныне Национального научного центра морской биологии имени А.В. Жирмунского).

— Какой они имеют эффект?

— Эффект — это в первую очередь очистка организма от вредного влияния окружающей среды, а также от влияния терапии: солей тяжелых металлов, радионуклидов, ядовитых веществ и веществ, используемых при химиотерапии. Наши продукты хорошо себя зарекомендовали. Они разные по своему воздействию и применяются против разных загрязнителей.

Эти продукты предусматривают разное применение: от ежедневного поддержания организма в нормальном состоянии до восстановительного курса после тяжелых травм или тяжелого лечения.

— Вы сказали, что они изготавливаются на основе пектинов и альгинатов. А их из чего получаете?

— Альгинаты мы получаем из ламинарии. Пектины пока покупаем и дорабатываем, но перед нами стоит задача получать их из морских растений, например, зостеры. Просто пока что такие природные пектины получаются дороже по стоимости, так что это вопрос экономической целесообразности.

Также среди наших продуктов с высокой степенью готовности — сиропы на основе элеутерококка.

Наконец, еще одна проблема, которой мы занимаемся, — это микроэлементоз, то есть дисбаланс химических элементов в организме, который отражается на состоянии здоровья.

Нами разработан продукт селенмар. Он уже прошел ряд доклинических испытаний и сейчас вошел в первую стадию клинических исследований. Этот продукт позволяет восполнить в организме недостаток селена.

Это сложная, но интересная с научной точки зрения проблема. На Земле существуют области, характеризующиеся недостатком в природе ряда жизненно важных элементов, что ведет к высокой заболеваемости самыми различными болезными. В случае с селеном это заболевания, связанные с иммунной системой, с опорно-двигательным аппаратом и так далее. Наши коллеги апробировали технологию получения селена в доступной и безопасной для человеческого организма форме.

Примечательно, что наш ближайший сосед — Китай — подвержен заболеваниям, связанным с недостатком селена. В КНР, а также в Швеции и Финляндии действуют госпрограммы по введению селена в продукты питания, например, на основе зерновых. В нашей стране, несмотря на большое количество специалистов, недостаточно статистических данных по этой проблематике. А когда нет статистики, создается впечатление, что нет и проблемы. И наши коллеги, разрабатывающие этот препарат, одновременно занимаются подбором такой статистики, в том числе по Владивостоку и Приморскому краю.

— Правительство вводит обязательную маркировку «Честный знак» для БАДов, в том числе тех, которые изготавливают из водорослей. Как вы к этому относитесь?

— Биологически активные добавки — это нечто среднее между пищевой продукцией и лекарственными препаратами. Законодательство постепенно меняется в сторону ужесточения требований к производителям пищевой продукции. В моем понимании, это к лучшему.

Например, система «Честный знак» — это дополнительный контроль не только за продавцами, но и производителями. Покупатель, который приобрел некачественный товар, может подать жалобу и по результатам разбирательства дойти до производителя, выяснив, кто и по каким причинам выпустил некачественную продукцию.

Благодаря контролю качества эта система помогает в том числе в распространении продукции. Поэтому мы охотно регистрируем наши продукты в системе «Честный знак».

Андрей ДЕМЕНТЬЕВ, Fishnews

Россия. ДФО > Рыба. Экология. Образование, наука > fishnews.ru, 31 января 2025 > № 4761052 Владимир Силантьев

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 15 января 2025 > № 4756906 Дмитрий Биричевский

Интервью директора Департамента экономического сотрудничества МИД России Д.А.Биричевского МИА «Россия сегодня», 15 января 2025 года

Вопрос: «Группа двадцати» остается одной из ключевых площадок для российской экономической дипломатии. Позитивны ли для России итоги работы «двадцатки» в 2024 году? Каковы приоритеты нашей работы в этом объединении на перспективу?

Ответ: Прошедший год был крайне продуктивным для «Группы двадцати». По результатам председательства Бразилии форум укрепил свои позиции в качестве ведущей площадки для равноправного диалога ключевых экономик Юга и Севера по глобальным экономическим вопросам. В итоговой декларации саммита в Рио-де-Жанейро (18-19 ноября) даны здравые оценки процессам, влияющим на темпы экономического роста, сделан фокус на преодолении неравенства, на проблемах, с которыми сталкиваются развивающиеся страны при обеспечении своей энергетической и продбезопасности.

Для России важно, что в договоренностях лидеров нашли отражение принципиальные для нас тезисы об использовании всех доступных эффективных технологий (технологически нейтральных подходов) в контексте низкоуглеродного развития, усилении голоса и представленности развивающихся стран в многосторонних финансовых институтах. В первых рядах поддержали инициированный президентом Бразилии Л.Лулой Глобальный Альянс по борьбе с голодом и искоренению нищеты, объединивший 82 государства, 24 международные организации, 9 финансовых учреждений и более 30 неправительственных организаций. Поделились своим опытом и передовыми наработками по реализации программ школьного питания, поддержки малых фермерских хозяйств.

Готовы к продуктивной работе в этом году с еще одним нашим партнером по БРИКС – ЮАР. 9-11 декабря в Йоханнесбурге завершилась первая встреча шерп «Группы двадцати» под стартовавшим председательством Претории. Поддержали обозначенные партнерами приоритеты «двадцатки» в 2025 году. Темы повышения устойчивости к катастрофам и преодоления стихийных бедствий, долговой устойчивости, справедливых энергопереходов, критически важных сырьевых материалов станут ориентиром для наших ведомств в рамках 15 рабочих групп «двадцатки» на треке шерп и 8 – по линии Министерства финансов и Банка России.

Россия полностью разделяет стремление ЮАР усилить в повестке форума фокус на обеспечение социальной справедливости и консолидацию стран Мирового большинства в продвижении общих интересов. Нацелены принимать активное участие в работе предложенных Преторией целевых групп по вопросам инклюзивного экономического роста, продовольственной безопасности и искусственного интеллекта. Со своей стороны продолжим добиваться согласования подходов в целях стабильного роста, восстановления нормального функционирования сельхозрынков, устранения односторонних нелегитимных барьеров в торговле продовольствием и удобрениями.

Поскольку южноафриканский год завершает череду «вахт» развивающихся государств (ранее – Индонезия, Индия, Бразилия) и подводит черту под первым раундом ротационных председательств всех стран-участниц «двадцатки», Россия намерена внести свой вклад в подведение итогов работы форума, закрепив достижения Глобального Юга и cформировав прочный позитивный задел на будущее.

Вопрос: Форум АТЭС является универсальной платформой экономического сотрудничества в АТР. Как сегодня выстраивается его работа в условиях стремления Запада контролировать региональные экономические процессы? В чем важность форума для России?

Ответ: АТЭС является уникальным инклюзивным многосторонним форматом. Форум одновременно объединяет на равноправных началах Россию, Китай, США и АСЕАН. Именно такие многосторонние объединения позволяют нам переходить от навязываемой Западом моноцентричной системы мироустройства к многополярности.

Конечно, идеальных систем не бывает. В 2022-2023 гг. западные экономики демонстрировали свою политическую близорукость, пытаясь политизировать повестку форума. Тем не менее уникальность АТЭС проявилась и в том, что, несмотря на все вводные, мы возобновили конструктивное общение и консенсусный процесс принятия решений. Наши лидеры признали, что практическая отдача от общей работы намного выше и важнее, чем эгоизм отдельных участников.

Во взаимодействии с дружественными экономиками (прежде всего, КНР, АСЕАН и Латинской Америки) последовательно продвигаем конструктивный диалог. Противодействуем попыткам Запада политизировать работу продавливанием в дискуссии и итоговые документы проблематики кризиса вокруг Украины. Так, в этом году наряду с декларацией лидеров итогами саммита стали ориентированные на практическое воплощение Ичсманское заявление о новом видении продвижения Азиатско-Тихоокеанской зоны свободной торговли, «дорожная карта» АТЭС по формализации экономики и выходу на глобальные рынки, а также принципы АТЭС по минимизации продовольственных потерь и пищевых отходов, и по развитию и внедрению низкоуглеродной водородной энергетики в регионе.

АТЭС выполняет важную миссию – выступает, как принято в нем говорить, «фабрикой идей» и локомотивом продвижения продуктивной повестки экономического сотрудничества в регионе с акцентом на распространение наилучших практик и реализацию проектов экономического сотрудничества. Коллективная позиция экономик-членов неоднократно оказывала существенное влияние на развитие институциональной базы международной торговли, в том числе внесла вклад в создание ВТО в 1995 году.

Россия нацелена на продвижение открытых и взаимовыгодных экономических отношений в АТР в русле Путраджайских ориентиров развития АТЭС до 2040 года. Рассматриваем форум в качестве важного инструмента создания благоприятной институциональной среды для отечественных экономоператоров и налаживания бизнес-контактов. Интенсивное практическое сотрудничество в регионе – в интересах развития российской экономики.

Неизменно стремимся к созидательной работе, вовлечены в проектную деятельность форума. За последние 10 лет в АТЭС осуществлено более 80 российских проектов. В этом году уже в 13-й раз во Владивостоке прошла Международная конференция АТЭС по сотрудничеству в области высшего образования. Реализуются востребованные инициативы по таким направлениям, как содействие малому и среднему, а также женскому предпринимательству, включая ежегодный конкурс APEC BEST AWARD, цифровая экономика, развитие удаленных и сельских территорий, реализация климатических проектов, устойчивое финансирование.

Вопрос: Насколько эффективны западные вторичные антироссийские санкции? Как широко применяется этот инструмент и сложно ли ему противодействовать? Можно ли ожидать появления новых рестрикций?

Ответ: Вторичные санкции – это, по сути, попытка посредством запугивания и шантажа заставить независимые страны соблюдать принятые США и ЕС незаконные ограничительные меры в отношении России. Мы видим, как Запад усиливает давление на наших ключевых торговых партнеров – Турцию, ОАЭ, Китай, Индию, страны ЕАЭС, фактически требуя от них прекратить взаимовыгодное торгово-экономическое сотрудничество с Россией. Зависимые в той или иной степени от западных рынков и валют государства и бизнес вынуждены проявлять осторожность, чтобы самим не попасть под санкции, при том, что там прекрасно осознают нелегитимную природу вторичных рестрикций.

Эффективность этих ограничений пусть оценивают их инициаторы. Однако тот факт, что санкции регулярно ужесточаются, а давление на дружественные нам страны постоянно нарастает, может говорить об их относительно слабой эффективности. Россия совместно с заинтересованными государствами ведет работу по выстраиванию оптимальных форм взаимодействия, которые позволяли бы нам наращивать взаимную торговлю даже в условиях западных рестрикций.

Думаю, что вторичные санкции – это временное явление, которое точно не приживется в подлинно многополярном мире. Сегодня в государствах Мирового большинства есть четкий запрос на равноправие, открытость и партнерство в международных отношениях, в том числе в торговле. Уверен, что со временем ущербный подход Вашингтона, основанный на «санкционном шантаже» просто перестанет работать, поскольку никто не хочет общаться с вымогателями и шантажистами, каковыми сегодня в международных отношениях выступают наши бывшие партнеры из-за океана.

Вопрос: Президент Российской Федерации В.В.Путин ранее заявил о наличии сигналов, свидетельствующих о заинтересованности компаний из США вернуться на отечественный рынок. Что это за сигналы, на что сейчас может рассчитывать западный бизнес и как осуществляется взаимодействие с зарубежными представителями деловых кругов?

Ответ: Взаимодействие с западным бизнесом не прекращалось, оно поддерживается. В отличие от наших оппонентов, мы никого не дискриминируем.

Американские, европейские или японские компании имеют большой опыт участия в развитии отечественного рынка, который, кстати, неизменно отвечал им взаимностью. Инвестиции в производство, инфраструктуру, технологии, построение эффективных бизнес-моделей в нашей стране всегда приносили западным компаниям хорошую прибыль и позволяли укреплять их конкурентные позиции в мировом масштабе. Провальная авантюра западных правительств по нанесению России «стратегического поражения» привела лишь к значительным убыткам этих предприятий.

Конечно, не все из них повели себя корректно в стрессовой ситуации – наиболее впечатлительные поспешили «на ходу выпрыгнуть из поезда», который, как их убеждали, якобы шел «под откос». Однако абсолютное большинство проявило прагматичный подход и даже в условиях беспрецедентного давления нашло способы в том или ином формате остаться на отечественном рынке, объективно оценивая его масштаб, устойчивость и степень интегрированности в мировой экономике.

Уход части западных компаний стал своего рода вызовом и для российской экономики, но в конечном итоге это привело к укреплению ее иммунитета, системной устойчивости и суверенитета. Безусловно, не обошлось и без издержек, некоторые из которых еще предстоит нивелировать, однако в среднесрочной и тем более в долгосрочной перспективе все это нам лишь на пользу, чего нельзя сказать о западных странах. Необдуманные действия наших оппонентов рикошетом ударили по их собственным экономикам, многих лишили уникальных конкурентных преимуществ, скомпрометировали доверие к западным юрисдикциям.

Понятно, что взаимодействия «как раньше» уже не будет: Россия не может не делать выводов из сложившейся ситуации и не предпринимать определенные контрмеры, направленные на обеспечение наших национальных интересов. Более того, внешние обстоятельства объективно меняются – мировая экономика становится более распределенной, ее центр тяжести смещается на восток, появляются новые механизмы кооперации. Со своей стороны готовы взаимодействовать со всеми заинтересованными игроками, в том числе с западными компаниями, при условии, что это сотрудничество будет корректным. Видим, что это важно для зарубежных экономоператоров, о чем и свидетельствуют поступающие от них сигналы. Надеемся, что нам вновь удастся выработать эффективный формат взаимодействия с ними. По крайней мере, мы всегда открыты для диалога.

Вопрос: Сохраняется ли вероятность установления истинной картины по прошествии более двух лет с момента совершения 26 сентября 2022 года диверсии в отношении газопроводов «Северный поток»? Есть ли перспективы возмещения ущерба? Возможно ли использование уцелевшей нитки газопровода?

Ответ: С момента совершения терактов на газопроводах в сентябре 2022 года федеральными органами исполнительной власти, а также ПАО «Газпром» предпринят ряд мер, направленных на получение объективной и исчерпывающей картины произошедшего.

К сожалению, с самого начала власти Германии, Дании и Швеции взяли курс на заматывание процесса, под надуманными предлогами отказывали законным требованиям российский стороны о проведении всестороннего и открытого расследования взрывов на газопроводах. В феврале 2024 года Стокгольм и вовсе заявил о прекращении расследования, поскольку не было обнаружено ничего, указывающего на причастность Швеции или шведских граждан к взрывам. Результаты расследования были переданы правоохранительным органам ФРГ. При этом в датских и шведских СМИ генерируются все новые версии произошедшего.

Исходим из того, что отказ Дании и Швеции от сотрудничества в расследовании данного теракта прямо противоречит их обязательствам по Международной конвенции о борьбе с бомбовым терроризмом 1997 года и Международной конвенции о борьбе с финансированием терроризма 1999 года, а также положениям резолюций СБ ООН 2341 и 1373. На этом основании активно поднимаем данный вопрос на заседаниях Совета Безопасности ООН.

Несмотря на искусственно создаваемые препятствия, российские ведомства продолжат добиваться эффективного, прозрачного и деполитизированного расследования диверсий в отношении «Северных потоков», выявления виновных и привлечения их к ответственности.

Что касается перспектив возобновления поставок российских углеводородов в Европу, то хотели бы отметить, что Россия всегда ответственно подходила к выполнению своих контрактных обязательств по поставкам энергоресурсов. Президент Российской Федерации В.В.Путин неоднократно заявлял о готовности России поставлять «голубое» топливо как через территорию Украины, так и по сохранившейся после теракта ветке газопровода «Северный поток». Однако будущее таких поставок целиком зависит от позиций транзитера и покупателей – от Киева и стран Евросоюза.

На данный момент мы не получаем сигналов о готовности руководства европейских партнеров и, в первую очередь, германских к возобновлению закупок через «Северный поток». Как представляется, многолетнее конструктивное и взаимовыгодное сотрудничество, на котором основывалось благополучие европейской экономики, принесено в жертву раскручиваемой доминирующими на Западе идеологическими силами оголтелой русофобской кампании по нанесению «стратегического поражения» нашей стране. Западные компании, традиционно закупавшие российский газ, находятся под мощнейшим политическим давлением. Тем не менее в 2024 году поставки в Европу российского газа (как природного, так и СПГ), по предварительным подсчетам, увеличатся на 18% выше уровня прошлого года и составят порядка 53 млрд куб.м.

Безусловно, эта цифра значительно меньше «доковидных» показателей, но такой объем поставок в нынешних условиях является еще одним ярким подтверждением надежности России как экспортера и партнера в энергокооперации. В отличие от европейских политиков мы осознаем не только свою ответственность за соблюдение обязательств, но и за обеспечение глобальной энергетической безопасности. Напомню, что Россия сыграла важную роль в преодолении последствий мирового энергетического кризиса 2021-2023 гг. и продолжает гарантировать стабильность поставок углеводородов.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 15 января 2025 > № 4756906 Дмитрий Биричевский

Россия. Весь мир. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 19 декабря 2024 > № 4748132 Владимир Путин

Итоги года с Владимиром Путиным

Владимир Путин в прямом эфире подвёл итоги года и ответил на вопросы журналистов и жителей страны.

Программу «Итоги года с Владимиром Путиным» провели военный корреспондент Первого канала Дмитрий Кулько и телеведущая ВГТРК Александра Суворова.

* * *

Д.Песков: Всем добрый день, здравствуйте!

Через несколько минут здесь будет Президент, и он начнёт подводить итоги уходящего, 2024 года. Хочу вам напомнить, что формат у нас совмещённый: это и пресс-конференция, и прямая линия с гражданами нашей страны.

Прошу вас проявлять уважение к вашим коллегам, когда я даю вопросы журналистам, и задавать их максимально сжато, чётко. Это позволит Президенту ответить на большее количество вопросов.

Модераторами, соведущими сегодняшней программы будут Александра Суворова и Дмитрий Кулько. Они будут общаться с Президентом, они проделали огромную работу, они лично просмотрели очень-очень много, наверное, десятки тысяч обращений граждан. Они понимают, что граждане спрашивают, и будут помогать Президенту обозначать те темы, которые в основном на повестке дня в нашей стране.

Пожалуйста.

А.Суворова: Добрый день!

В эфире программа «Итоги года с Владимиром Путиным». Традиционно задать свой вопрос можно было сразу несколькими способами, и сделать это можно до конца программы, потому что мои коллеги продолжают обработку всех приходящих сообщений.

Во-первых, по номеру телефона: 8–800–200–40–40. Также можно отправить СМС- либо ММС-сообщение на номер 0–40–40; задать свой вопрос через социальные сети «ВКонтакте» или «Одноклассники». Кроме того, есть сайт москва-путину.рф и одноимённое приложение.

На данный момент, по свежей статистике, есть уже больше двух миллионов 200 тысяч обращений. При этом один миллион 200 тысяч – это телефонные звонки. СМС-сообщения – порядка 43 тысяч. Через сайт обратилось более 140 тысяч человек. Мы видим, как в режиме реального времени эти цифры продолжают увеличиваться.

Есть и интересные факты за те годы, как проходит программа «Итоги года с Владимиром Путиным». Дело в том, что раньше был формат только прямой линии, она проводилась отдельно, и отдельно – пресс-конференция. Совмещённый формат проходит в третий раз. Вначале это было до ковида, потом после ковида, уже 2023 год, и сейчас, 2024 год, когда продолжение совмещённых форматов, где могут свои вопросы задать и граждане нашей страны, и, конечно, журналисты.

Из статистики интересной есть такие цифры. Например, максимальное число вопросов, которые были заданы: в 2015 году два миллиона 250 тысяч обращений поступили в адрес Президента. Сейчас это число меньше. Но я думаю, что дело ещё и в том, что есть региональные прямые линии, когда на вопросы всех граждан отвечают губернаторы в регионах. И таким образом, часть вопросов уже снимается ещё на региональном уровне.

Стоит отметить, что если сложить всё время, которое Владимир Путин отвечал на вопросы в ходе подобных форматов, то это уже более 64 часов. Включения из регионов, они проводятся с самого начала, с 2001 года, и стоит отметить, что этот формат будет, конечно, сегодня, безусловно, за те годы, что проходят и прямая линия, и итоги года, очень активно люди принимают участие и, конечно, не только какие-то вопросы, проблемы и просьбы присылают в адрес главы государства, но и слова благодарности. А сейчас, учитывая, что 19 декабря, ещё и с Новым годом поздравляют – есть ещё и такая тенденция.

Безусловно, сегодня в центре внимания, учитывая те обращения, которые мы отобрали, огромный блок социальных вопросов, очень много вопросов, связанных со специальной военной операцией. Конечно, есть блок и международных тем. Итак, мы начинаем.

Д.Кулько: Президент Российской Федерации Владимир Владимирович Путин.

Уже третий год в подготовке нашей программы и в обработке обращений принимают участие добровольцы Общероссийского народного фронта. Но в этом году к ним также присоединились и ветераны специальной военной операции. Все 10 дней с момента открытия телефонной линии они также принимали телефонные звонки, но сегодня работа ОНФ не заканчивается. Более того, можно сказать, что она только начинается, потому что сразу после эфира волонтёры народного фронта продолжат работу над этими обращениями, чтобы ни одно из них не осталось без внимания.

А.Суворова: Ну и отмечу, что в ходе подготовки к программе «Итоги года» уже часть обращений были обработаны и часть вопросов решены совместно волонтёрами народного фронта с региональными и федеральными властями.

Есть и ещё одно отличие этого года. Нам в работе с этими обращениями и вопросами помогал искусственный интеллект от «Сбера» – GigaChat. Я знаю, что вы, Владимир Владимирович, с ним уже тоже успели познакомиться.

В.Путин: Точно.

Д.Кулько: Да, GigaChat сделал вывод. Эта технология позволяет не только расшифровывать аудиосообщения в текст, но и выделять смысл и суть проблемы, поэтому обработка обращений в этом году значительно ускорилась. И вот эти выводы GigaChat вы сможете в течение всей программы видеть на экране. Это главные темы обращений граждан как по стране, так и в каждом регионе. И конечно, к этому виртуальному помощнику мы будем обращаться в течение всей программы.

А.Суворова: Но, прежде чем мы начнём задавать вопросы, которые есть у граждан и, конечно, у наших коллег – журналистов, хочется первый, общий вопрос со своей стороны задать.

Сейчас такое ощущение, что мир либо уже сошёл с ума, либо сходит, потому что конфликтный потенциал во всех точках мира фактически сейчас зашкаливает, мировая экономика тоже находится в сложной ситуации. Как России удаётся не только удержаться на плаву, но и продолжать свой рост?

В.Путин: Знаете, когда у нас всё спокойно, размеренно, стабильно, нам скучно. Застой. Хочется движухи. Как только начинается движуха, всё свистит у виска: и секунды, и пули. К сожалению, и пули сейчас свистят. Так нам страшно, «ужас-ужас». Ну «ужас». Но не «ужас-ужас-ужас».

Всё измеряется экономикой. Традиционно с экономики начинаем. Несмотря на ваш несколько провокационный вопрос, зайдём на экономику. Всё на экономике, это основа основ. На этом и жизненный уровень граждан, на этом стабильность, на этом обороноспособность – всё на экономике.

С экономикой в целом в России у нас ситуация обстоит нормально, устойчиво. Мы развиваемся, несмотря ни на что, несмотря ни на какие внешние угрозы и попытки воздействия на нас.

В прошлом году, как известно, рост экономики у нас был 3,6 процента, в этом году будет 3,9, а может быть, и четыре даже. Надо будет посмотреть, потому что подсчёт результатов конца года досчитывается практически в I квартале следующего, 2025-го в данном случае, года, и, может быть, будет и четыре. Это означает, что за два года рост экономики составил около 8 процентов, потому что, как эксперты говорят, я сегодня с утра ещё мнениями обменивался, десятые, сотые процента – это виртуальная вещь. Около восьми за два года. В Штатах – 5–6 процентов, в Еврозоне – 1 процент, в ведущей экономике Еврозоны, в Германии, – ноль. Судя по всему, и на следующий год будет ноль.

Международные финансово-экономические институты поставили Россию на первое место в Европе по объёму экономики, по паритету покупательной способности, и на четвёртое место в мире. Впереди Китай, Соединённые Штаты, Индия. Мы обогнали ещё в прошлом году ФРГ и в этом году обогнали Японию. Но это не такой показатель, на котором мы должны заснуть и успокоиться. Нет конечно.

Всё развивается, всё активно движется вперёд. Если Еврозона заснула, то есть другие центры мирового развития, они тоже двигаются вперёд. Да и в Еврозоне, и в Штатах ситуация тоже меняется. Мы должны сохранить набранный темп, менять качество нашей экономики.

Есть и другие показатели, которые в целом являются, мягко говоря, удовлетворительными. Во-первых, один из таких серьёзных показателей для всех стран мира, для всех экономик – это уровень безработицы. Она у нас находится на рекордно низком уровне – 2,3 процента. Такого никогда не было. Это первое.

Второе – это рост отдельных отраслей производства, промышленности. У нас рост промышленности составил 4,4 процента, а перерабатывающая промышленность – 8,1 процента, причём в разделе по отраслям – по некоторым ещё больше.

Да, конечно, тревожным сигналом является инфляция. Я вчера только, когда готовился к сегодняшнему мероприятию, разговаривал и с Председателем Центрального банка. Эльвира [Набиуллина] мне сказала, что где-то уже 9,2–9,3, но заработные платы выросли на 9 процентов в реальном выражении. Я хочу это подчеркнуть, именно в реальном, за минусом инфляции. И располагаемые доходы населения тоже подросли. Так что в целом эта ситуация стабильная, повторяю, и надёжная.

Здесь есть некоторые проблемы, повторяю, с этой инфляцией, такой разогрев экономики у нас, и Правительство, и Центральный банк ставят уже задачу несколько приземлить эти темпы, и на следующий год, я думаю, по разным оценкам, должны у нас быть там где-то 2–2,5 процента. Такая мягкая посадка, для того чтобы сохранить макроэкономические показатели.

Это то, к чему мы должны стремиться. И мы ещё поговорим, наверное, об этом в ходе нашей сегодняшней встречи. В целом ситуация стабильная и надёжная.

А.Суворова: Одинуточняющий вопрос, потому что действительно очень много вопросов связано с ростом цен, мы к нему ещё вернёмся. Вы сейчас как пример привели Германию и Японию. На Германии хочу остановиться, что там ноль процентов, Вы привели как раз как один из вариантов того, где раньше был экономический рост.

Как Вы считаете, связано ли это, наверное, с политикой и с суверенитетом, потому что Вы не так давно, выступая на Форуме ВТБ «Россия зовёт», вспоминали, как на дне рождения Герхарда Шрёдера все песни были на английском, на немецком не было.

В.Путин: Были. Вот любопытный такой эпизод. Это было уже давно, у Герхарда был день рождения, он пригласил, я приехал. Был небольшой концертик, и действительно все коллективы исполняли песни на английском языке. Я и тогда сказал: «Даже хор девочек Ганновера пел на английском».

Но был один коллектив, который пел на немецком. Это Кубанский казачий хор. Который я привёз с собой. Более того, для меня было полной неожиданностью, я у них спросил: «Откуда вы это знаете?» Они мне сказали: «Из уважения к немцам, из уважения к нашим хозяевам, принимающей стороне, мы выучили по дороге и пели на немецком языке, в том числе и песни этого региона, где мы находились.

Потом многие ко мне подходили в перерыве (я говорю то, что было на самом деле), подходили и говорили: «Нам стыдно, честное слово, нам стыдно, что тут только русские казаки пели на немецком».

Я сказал коллеге, который был на этом мероприятии, о котором сейчас вспомнили. Вы знаете, суверенитет – очень важная вещь, он должен быть внутри, в сердце. Я думаю, что за послевоенные годы у немецкого народа вытравили это чувство – чувство своей родины и суверенитета.

Ведь кто такие европейцы? Они все гордятся, что они европейцы. Но они прежде всего французы, немцы, итальянцы, испанцы, а потом уже европейцы. Они всё стараются сгладить, что-то зашлифовать. И в конце концов это отражается на всём, в том числе и на экономике.

Я говорил о росте нашей экономики – это в значительной степени результат укрепления суверенитета, в том числе проецируемого и на экономику.

С нашего рынка ушли многие производители. К чему это привело? Наши предприниматели начали сами производить эти товары, это вызвало к жизни необходимость подключить, проводить какие-то дополнительные исследования, институты подключить, в том числе институты развития. Всё это – и мы об этом говорим – укрепление технологического суверенитета.

Суверенитет разный: и оборонный, и технологический, и научный, образовательный, культурный. Это очень важно. Для нашей страны это особенно важно, потому что при утрате суверенитета мы теряем государственность. В этом самое главное дело.

Укрепление суверенитета – это тоже результат роста экономики.

Д.Кулько: Владимир Владимирович, я предлагаю перейти к вопросам от наших граждан.

В.Путин: Пожалуйста.

Д.Кулько: Вы говорите о росте экономики. Действительно, если взглянуть на экономические показатели, а они выглядят неплохо, большинство российских предприятий сейчас загружены, зарплаты реально растут, но они не успевают за ростом цен.

Об этом нам писали многие россияне, и наш искусственный интеллект проанализировал все эти обращения и составил рейтинг регионов, где жители чаще задавали вопросы о росте цен. Это как восточные регионы, например Камчатский край, Сахалинская область, так и самый западный регион страны – Калининградская область. С ростом цен также было связано большинство обращений жителей Иркутской области. То есть тема актуальная.

А.Суворова: Безусловно, актуальная. Сейчас озвучу ещё несколько цифр, которые приводятся в том числе сейчас нашим ГигаЧатом, с которым мы работаем.

Самые популярные обращения связаны с подорожанием хлеба, рыбы, молока, яиц, масла. Кроме того, говорят ещё и про рост цен на топливо. Вот это только папочка из того, что мы отобрали, – обращения граждан, которые были на эту тему.

И если посмотреть даже официальную статистику Росстата, вчера вечером пришла, то мы видим, что цены на плодоовощную продукцию за последнюю неделю выросли на 3,4 процента, в том числе, например, огурцы подорожали на 10 процентов при подорожании в ноябре на 43 процента.

В.Путин: Я, во-первых, прошу прощения у аудитории, особенно у тех, кто нас слушает сегодня, видит, следит за нашей работой по различным средствам массовой информации, в интернете. Когда я сказал, что рост цен, инфляция где-то девять процентов с небольшим – 9,2–9,3, а есть рост заработных плат и располагаемых реальных доходов населения, это усреднённые цифры. И конечно, страна огромная. И где-то кто-то меня послушает, скажет: ну что ты несёшь, какое повышение благосостояния, у меня как было, так и есть. А кто-то скажет: у меня меньше стало. Такое, конечно, бывает, такое есть. Я говорю об усреднённых цифрах, потому что, когда мы что-то планируем, мы должны оперировать чем-то, на что-то опираться, и мы не можем опираться ни на что другое, кроме как на усреднённый показатель.

Но по поводу роста цен: здесь существуют вещи и объективного характера, и субъективного.

И самое главное, предложение на рынке должно соответствовать доходам населения, или доходы населения, покупательная способность должны соответствовать объёму производимых в стране товаров. У нас доходы и заработные платы росли более быстрыми темпами, чем нарастание этой товарной массы и выпуск продукции.

Объясню. Скажем, у нас постоянно растёт производство продуктов питания, я ещё об этом скажу, наверняка будут какие-то вопросы по сельскому хозяйству. Сейчас, забегая вперёд, скажу: плюс три процента ежегодно. По мясу мы полностью себя обеспечиваем, 100 процентов.

Это хороший показатель. Но это с чем связано? У нас потребление мяса в год – примерно 80 килограмм на человека, а в мире – 42 примерно, усреднённый показатель. Вроде бы хватает, но всё равно. Потребление мяса у нас выросло в два раза за последнее время, понимаете? В два раза.

По молоку. У нас каждый год увеличивается производство молока, но увеличивается и потребление молока, не хватает его для того, чтобы производить масло. Рост цен на масло, я знаю, 33–34 процента, в некоторых регионах примерно так, может, там где-то и больше.

Просто продуктов не стало настолько больше, насколько возросло потребление – это первое. Здесь, конечно, нужно просто работать в отраслевом смысле, я сейчас ещё скажу об этом.

Вторая объективная причина – это урожай.

Третья объективная причина – рост мировых цен на некоторые продукты.

И конечно, в известной степени сказываются те внешние ограничения, санкции и так далее. Они не имеют ключевого значения, но всё-таки так или иначе отражаются, потому что удорожают логистику и так далее.

Но есть и субъективные, есть и наши недоработки. Например, некоторые эксперты полагают, что Центральный банк мог бы эффективнее и раньше начать использовать определённые инструменты, не связанные с повышением ключевой ставки. Да, ЦБ начал это делать где-то летом. Но, повторяю, эти эксперты считают, что это можно и нужно было бы делать раньше. Их много, я сейчас не буду перечислять, и нашу аудиторию нет необходимости утомлять этими соображениями по поводу различных способов регулирования Центрального банка.

Правительство у нас работает эффективно, вполне удовлетворительно и очень много делает, когда думает о будущем, а о будущем нужно думать всегда. У нас даже в самые тяжёлые времена Великой Отечественной войны, мы знаем эти примеры, думали о будущем. И делали, как выяснилось потом, правильно.

Правительство наше думает о будущем: формулирует задачи, национальные цели развития, национальные проекты, – прекрасно, но неплохо было бы поработать своевременно и в отраслевом плане, в отраслевом разрезе, думать о развитии отдельных отраслей производства, товаров широкого спроса. Сейчас не буду их повторять, может быть, ещё будут вопросы по отдельным отраслям. Нужно было бы принимать эти своевременные решения.

Рост цен – это вещь неприятная и плохая на самом деле. Но надеюсь, что, в целом сохраняя макроэкономические показатели, мы и с этим тоже справимся, потому что макроэкономика лежит в основе здоровья экономики в целом.

Д.Кулько: Владимир Владимирович, у нас сегодня совмещённый формат: прямая линия и пресс-конференция. Сейчас предлагаю задать вопрос нашим коллегам – журналистам.

А.Суворова: Мы чувствуем, как зал жаждет задать вопрос.

Д.Песков: Зал действительно жаждет, давайте я…

Вопрос (из зала): …

Д.Песков: Вы знаете, если мы будем вот так делать, то, к сожалению, мы проявим неуважение ко всем остальным.

В.Путин: Тем не менее… Давайте мы больше так не будем делать, но начнём. Как Вас зовут?

А.Хасцаева: Алина Хасцаева информационный портал «15-й регион», Северная Осетия.

В.Путин: Пожалуйста, Алина, прошу Вас.

А.Хасцаева: В сегодняшних реалиях вопрос кадрового военного потенциала становится очень важным. На Северном Кавказе было много учебных заведений, которые готовили военных специалистов. В частности, в Северной Осетии это Северо-Кавказский военный институт внутренних войск.

Вуз, без преувеличения, легендарный, семеро его выпускников – Герои Советского Союза, четырнадцать – Герои России. По сей день его выпускники продолжают выполнять успешно боевые задачи нашего государства. Среди выпускников экс-министр МВД Анатолий Куликов, из последних выпускников – Сергей Хайрутдинов стал Героем России во время участия в спецоперации.

Есть ли возможность возродить это учебное заведение, которое сегодня так необходимо не только Северному Кавказу, но и всей России?

Спасибо.

В.Путин: Алина, спасибо Вам за этот вопрос. Так что это хорошее открытие, не сердитесь на Алину. И вот почему.

Во-первых, Северная Осетия всегда была форпостом России на этом направлении, на Кавказе, и во все времена оправдывала это своё высокое предназначение. Мы знаем, как жители республики относится и к своей малой родине, и к нашей большой общей Родине, к России, всегда стояли на её защите и исполняли эту функцию очень достойно, блестяще.

Вы сказали о сокращении училищ. Связано это не с тем, что в Осетии именно решили закрыть. Связано с тем, что сеть училищ вообще военных, как посчитали военные специалисты, военные ведомства, она была переразмеренной и не нужно было столько специалистов, столько военных для такой армии, какой армия России была. Сейчас мы увеличиваем армию и силовые подразделения в силу целого ряда обстоятельств до полутора миллионов человек. Я не могу сейчас сказать: да, мы сделаем завтра. Но я вам обещаю, что мы это точно проработаем.

Спасибо.

Д.Песков: Продолжаем с залом работать. Давайте мы всё-таки вернёмся к самому центру.

ИТАР-ТАСС, пожалуйста.

М.Петров: Михаил Петров, главный редактор ТАСС.

Владимир Владимирович, прежде чем задать вопрос, я хочу поблагодарить Вас.

ТАСС в этом году отмечает 120-летие. Мы старейшее информационное агентство страны. В этом году, в августе, Вы подписали указ о награждении коллектива ТАСС орденом «За доблестный труд». От всей большой команды тассовцев по их поручению я хочу передать Вам большое спасибо. Это высокая оценка нашей работы.

В.Путин: Спасибо.

М.Петров: Что касается вопроса, то, я думаю, этот вопрос волнует сегодня всех. Кстати говоря, когда тассовцы во время Великой Отечественной войны передавали сводки с фронта, наверное, было так же, и сегодня, когда наши ребята работают в зоне специальной военной операции, их это волнует.

Как Вы оцениваете ход специальной военной операции, которая продолжается уже без малого три года? Стала ли ближе победа?

В.Путин: Безусловно, я рассчитывал на вопросы подобного рода. Их много в том объёме, который поступил за предыдущие дни. Больше того, я и Вам тоже благодарен за это, потому что это даёт нам возможность показать, что происходит и что делают наши ребята на линии боевого соприкосновения.

Вы знаете, мне бойцы, с которыми общаюсь регулярно, передают свои сувениры, передают шевроны, передают оружие какое-то и так далее. Совсем недавно бойцы 155-й бригады морской пехоты Тихоокеанского флота передали мне копию своего боевого знамени.

Кого можно попросить ассистировать? Подходите ко мне, пожалуйста, и кто-нибудь – с этой стороны. У меня к вам большая просьба: встаньте, пожалуйста, здесь, а Вы – здесь, и вот это знамя разверните, пожалуйста, с обеих сторон.

Д.Кулько: Морпехи Тихоокеанского флота.

В.Путин: Да.

Я специально взял его с собой.

Во-первых, хотел ребят поблагодарить за этот подарок.

Второе. Будем считать, что это знамя 155-й бригады морской пехоты Тихоокеанского флота здесь представляет все боевые знамёна наших бойцов, которые сражаются сейчас за Россию, за Родину на всей линии боевого соприкосновения.

Должен сказать, что ситуация меняется кардинально. Вы это хорошо знаете, и это просто хочу подтвердить. Движение идёт по всей линии фронта каждый день.

И, как я уже говорил, речь идёт о продвижении не на 100, 200, 300 метров, наши бойцы возвращают территорию квадратными километрами. Хочу подчеркнуть, каждый день. Почему это происходит?

Во-первых, за предыдущий год, это в принципе классика развития боевых действий, сначала противник лезет, ему наносят серьёзное поражение в технике, боеприпасах, в личном составе, а потом начинают сами движение вперёд. Именно так у нас и происходит. Боевые действия – сложная вещь, и поэтому загадывать вперёд трудно и ни к чему. Но происходит именно так. И мы движемся, как мы сказали, к решению наших первостепенных задач, которые мы обозначили в начале специальной военной операции.

Что касается ребят, то они действуют, постоянно об этом говорю и буду повторять, потому что для этого есть все основания, действуют героически. Возможности Вооружённых Сил возрастают. Сейчас 155-я бригада воюет в Курской области, выдавливает, выбивает противника с нашей территории. Конечно, они там не одни, там воюет ещё 810-я бригада морской пехоты Черноморского флота, 76-я и 106-я дивизии ВДВ, мотострелки, мотопехота группировки «Север». Все воюют в прямом смысле слова героически. И в данный момент они ведут бой. Пожелаем им всем – и тем, кто воюет в Курской области, и тем, кто воюет на всей линии фронта, – удачи, победы и возвращения домой.

Спасибо.

Д.Кулько: Владимир Владимирович, я только что вернулся из Курской области. С теми частями и соединениями, о которых Вы говорили и которые выполняют сейчас священный долг – освобождают нашу землю, мы работали несколько недель на передовых позициях, снимали репортажи. 155-я бригада, в частности, освободила несколько населённых пунктов, об этом мы тоже говорили.

Мы в репортажах показываем, что когда противника выбили из населённого пункта, то он как бы в отместку начинает бить по этим улицам дронами, артиллерией. Мы приезжали в только что освобождённые Борки, Снагость, Любимовку. И это видно на кадрах – дома целые, а потом в них прилетают украинские снаряды. То есть жителям приграничья сейчас просто некуда возвращаться. Они пытаются как-то построить жизнь заново.

Я предлагаю связаться по телефону с Татьяной Николаевной Зибровой. Она сейчас вынуждена жить в пункте временного размещения в Курской области. Татьяна Николаевна, Вы нас слышите?

Т.Зиброва: Да, слышу.

Д.Кулько: Задавайте Ваш вопрос Президенту.

Т.Зиброва: Здравствуйте, уважаемый Владимир Владимирович!

В.Путин: Здравствуйте.

Т.Зиброва: Я жительница Курской области, Большесолдатского района.

У меня к вам такой вопрос от всех жителей Курской области. Когда вообще освободят наши Курскую область? Когда отгонят ВСУ настолько далеко, чтобы они даже не смели нам показаться и чтобы даже не могли посмотреть в нашу сторону? Когда мы сможем вернуться в свои дома или где-то, что-то, чтобы было у нас своё жильё?

И ещё одно. Будут ли восстанавливать малые сёла, которые были разбиты, будет ли восстановлена инфраструктура? Именно от жителей Большесолдатского района у нас такой вопрос: будут ли включены жители Большесолдатского в список на получение жилищных сертификатов? Сейчас нам их не выдают, так как к нам не заходили ВСУ и мы не числимся в списках для получения сертификатов.

В.Путин: Татьяна Николаевна, сомнений нет. Я сейчас не могу и не хочу называть конкретную дату, когда выбьют. Ребята воюют, прямо сейчас идёт бой, бои серьёзные. Я уже говорил, не понятно зачем, военного смысла не было никакого заходить вооружённым силам Украины в Курскую область, держаться сейчас там, как они делают, бросая туда на убой свои лучшие штурмовые группы и подразделения. Тем не менее это происходит.

Мы совершенно точно их выбьем, абсолютно точно. По-другому быть не может. Вопрос о конкретной дате – извините, я сейчас просто не могу. Я представляю, я знаю, есть же планы. Они мне докладываются на регулярной основе. Но сказать, к такому числу, – так не делается. И ребята же меня слышат. День-два, назову такую дату, они пойдут во что бы то ни стало к этой дате, не будут считаться с потерями. Мы не можем так поступать. День-два в данном случае не имеет большого значения, но: а) точно выбьют, и б) после этого можно будет оценить ущерб; но что самое главное: в) всё будет восстановлено. Даже не может быть никаких сомнений.

Будем восстанавливать и дорожную сеть, и коммунальную инфраструктуру, и объекты социального назначения (школы, детские сады), будем восстанавливать клубы, жильё, конечно, и будут выдаваться и сертификаты на восстановление жилья.

Тому, кто хочет переехать, будем помогать переезжать в другие регионы. Уже сейчас выделено на эти цели, если мне память не изменяет, где-то 108 миллиардов рублей. Первые деньги, я знаю, уже получены. Работать Администрация будет все праздники, будет встречаться с людьми и решать вопросы, в том числе и по сертификатам.

Я понимаю, что в этом ничего хорошего нет, в том, что происходит с вами, люди несут тяжёлые утраты, потери и неудобства такие бытовые, особенно связанные с детьми. Но мы обязательно всё сделаем, не сомневайтесь, Татьяна Николаевна, всё восстановим, и все, кто нуждается в восстановлении жилья, будут удовлетворены в этом смысле, все всё получат, что причитается.

И очень рассчитываю на то, что и новый руководитель региона, который назначен в Курскую область, он, в принципе, человек опытный, умеющий работать напрямую с людьми, я поэтому туда его и назначал, он длительное время работает в Государственной Думе, со своими избирателями напрямую работает, умеет это делать. Вот надеюсь, что так и будет, индивидуальная работа с каждым будет налажена.

Д.Кулько: Владимир Владимирович, у наших бойцов, которые прямо сейчас освобождают Курскую область, нет статуса участника СВО.

В.Путин: Что-что?

Д.Кулько: Нет статуса участника СВО.

В.Путин: Почему?

Д.Кулько: Потому что они участники контртеррористической операции. Это сказывается в том числе и на выплатах, которые они получают.

Нам написали несколько обращений, в основном жёны военнослужащих: «Мой муж служит в штурмовой роте, находится в Курской области, выполняет боевые задания. В октябре и ноябре получил денежное довольствие 42 тысячи рублей, хотя он на боевых позициях. Многие бойцы уже по три-четыре месяца не получают боевые суточные выплаты. Аргументируют тем, что они находятся в зоне КТО, а не СВО».

Ещё одно обращение: «В Курской области платят денежное довольствие в размере 25 тысяч рублей ежемесячно, а не 210 тысяч рублей, как обещают в контрактах Министерства обороны».

Можно ли исправить эту ситуацию?

В.Путин: Можно и нужно. Это наше упущение. Для меня это неожиданная информация. Я понимаю, о чём идёт речь.

Те бойцы, наши военнослужащие, которые воевали на других участках фронта, являются участниками боевых действий. Если их переместили в Курскую область, они всё получают, должны получать. Я проверю.

Наверное, есть категория, которая раньше не принимала вообще никакого участия, не воевала на линии боевого соприкосновения, сразу попала в Курскую область и не попала в категорию участников специальной военной операции.

Честно говоря, мне это в голову не приходило. Я прошу прощения, но это всё будет исправлено. Жалко, что и военное ведомство не обратило на это внимания – всё-таки это прежде всего их обязанность.

Всё поправим, все получат всё, что причитается военнослужащим, которые исполняют свой долг перед Родиной на линии боевого соприкосновения. Пересчитаем и задним числом.

Д.Кулько: Спасибо большое.

В.Путин: Обязательно, сомнений нет.

Д.Кулько: Я знаю лично бойцов, которые сейчас очень ждут такого ответа.

В.Путин: Да-да. Хочу, чтобы ребята меня услышали. Ребята, не беспокойтесь, и семьи ваши пускай не беспокоятся: всё будет пересчитано, и все положенные выплаты, и боевые, всё, что положено, всё будет исполнено.

Д.Кулько: Владимир Владимирович, Вы уже сегодня говорили, что ВСУ отправляет просто на убой свои спецподразделения в Курскую область. Действительно, потери там колоссальные, это буквально бросается в глаза. Я такое количество брошенных тел противника, честно говоря, никогда не видел, действительно ими завалены все лесопосадки. А сколько натовской техники наши бойцы там наколотили: и Abrams, и Bradley, и Leopard. Знаете, как говорят: сейчас Курская область, на этой курской земле находится самое большое в мире кладбище натовской техники.

В.Путин: Может быть, да.

Д.Кулько: Но единственный такой момент…

В.Путин: Сейчас количество бронетехники, подбитой в Курской области, уже, по-моему, переросло количество техники, уничтоженной нашими ребятами за весь прошлый год на всей линии боевого соприкосновения, примерно сопоставимые цифры.

Д.Кулько: Разрешите спросить, замолвить словечко за бойцов, вот за тех самых, которые побили эту технику: а получат ли они обещанное вознаграждение?

В.Путин: За подбитую технику?

Д.Кулько: Да.

В.Путин: Должны, конечно. А что, есть проблемы с этим?

Д.Кулько: Тяжеловато идёт, честно говоря.

В.Путин: Странно. Я знаю, что и Министр обороны слушает сейчас нашу беседу, это всё будет сделано. Даже сомнений в этом не должно быть ни у кого. Всё будет сделано.

Д.Кулько: Спасибо.

Д.Песков: Может быть, мы в зал перейдём?

В.Путин: Да.

Д.Песков: Поскольку военная тематика, давайте телеканал «Звезда», пожалуйста.

К.Коковешников: Добрый день!

Телеканал «Звезда», Коковешников Константин.

В.Путин: Здравствуйте!

К.Коковешников: Не могу не спросить про заявления, которые мы слышали последние несколько недель, говоря о растиражированных на весь мир кадрах первых боевых испытаний новейшей ракеты «Орешник». Складывается впечатление, что у неё действительно нет недостатков, но на Западе, например, продолжают называть «Орешник» модификацией старого советского оружия и говорят о том, что эту ракету может сбить ПВО даже на стадии пуска.

Как бы Вы это могли прокомментировать, есть ли у неё недостатки?

Если позволите, уточняющий вопрос: какой всё-таки смысл вкладывали создатели «Орешника» в его название? Потому что на этот счёт существуют разные варианты.

В.Путин: Первое, по поводу того, насколько это старое либо новое оружие, современное. Это современное, очень новое оружие. Всё, что делается в любой сфере деятельности, опирается на какие-то прежние разработки, на прежние достижения, а потом люди делают шаг вперёд. Всё то же самое по «Орешнику».

Да, были разработки, причём, кстати говоря, разработки уже российского периода времени. Вот на этой базе учёные, конструкторы, инженеры думали, что сделать ещё, согласовывали свою позицию с Министерством обороны, с заказчиком. В конце концов это до меня дошло, и я тоже принял участие в окончательном решении по поводу того, производить, не производить, в каком объёме, когда, как.

Это новое оружие. Повторяю ещё раз: это оружие средней и меньшей дальности.

Вы сказали о том, что некоторые эксперты на Западе полагают, что такая ракета легко сбивается, уничтожается, особенно на начальной траектории полёта.

Что можно сказать таким экспертам? Существует несколько видов систем ПВО, как вы знаете, вы же из «Звезды», – это Patriot, это более современные системы THAAD. Не знаю, есть они на Украине или нет, по-моему, нет. Если американцы решат поставить, пусть поставят, пускай THAAD поставят. Это более современные, схожие с нашим С-400. Если Patriot можно соотносить с российской системой С-300, то THAAD – это С-400, характеристики послабее, но в целом С-400.

Пускай поставят, мы наших ребят на Украине попросим, чтобы они нам подсказали, какие там есть современные, ценные для нас решения. Когда я говорю «наших ребят», я говорю без иронии, нам есть с кем разговаривать на Украине, и там много наших ребят, которые тоже вместе с нами мечтают о том, чтобы избавить свою страну от неонацистского режима.

Есть и другие средства поражения – это система ПРО, противоракетной обороны, о которой много говорили, много дискутировали. Мы упрашивали когда-то американцев не разворачивать эту систему, чтобы нам не нужно было создавать систем преодоления.

В конце концов мы это сделали. У нас появился планирующий блок «Авангард», который не летит по траектории, а стелется по земле, не выходит в космос, не баллистическая ракета и так далее. Мы много чего сделали для преодоления ПРО.

В целом, с точки зрения интересов американских налогоплательщиков, вся эта история – затратная вещь, дающая мало что для обеспечения безопасности их страны. Но эта система тем не менее создана в значительном объёме. Создано два позиционных района: один – в Румынии, один – в Польше. И там, и там на боевом дежурстве уже стоит под 24 противоракеты. Я уже не помню, по-моему, называются они «Стандарт-3». В Румынии это, по-моему, модификация «1B». Дальность поражения – 300 километров, высота поражения – от 80 до 250 километров.

В Польше более грозное оружие, поновее. Там дальность перехвата уже тысяча километров, а высота 500 километров. Но «Орешник» у нас – это оружие средней дальности, а оружие средней дальности – это тысяча, тысяча пятьсот, три и больше, до 5,5 тысячи. Дальность вот какая.

Теперь представим себе, что наша система стоит на удалении две тысячи километров. Просто даже противоракеты, расположенные на территории Польши, до него не достанут. Да, на первом участке, на разгонном участке, говорят, уязвимость большая. Во-первых, туда ничего не долетит, даже если эти позиционные районы не защищены, а они, конечно, защищаются. Ничего не долетает, нет таких систем, которые туда долетают.

Второе – всё-таки, чтобы долететь на такое расстояние, нужно время, а у нас через несколько секунд начинается разведение боевых блоков – и всё, поезд ушёл. Так что шансов никаких нет для того, чтобы сбить эти ракеты.

Если те западные эксперты, про которых Вы сказали, так полагают, пусть они предложат нам и пусть предложат тем на Западе и США, кто им платит за их анализ, произвести некий технологический эксперимент, скажем, высокотехнологичную дуэль XXI века.

Пусть определят какой-то объект для поражения, скажем, в Киеве, сосредоточат туда все свои силы ПВО и ПРО, а мы нанесём туда удар «Орешником», и посмотрим, что будет. Мы к такому эксперименту готовы. Готова ли другая сторона? Мы в любом случае этого не исключаем. Имею в виду, что все системы ПРО и ПВО всё равно находятся у них в работе.

Для нас будет интересно. То, что я вам рассказал, – это мне рассказывают инженеры, учёные, военные специалисты. На уровне политического руководства в Штатах тоже что-то рассказывают.

Проведём такой эксперимент, такую технологическую дуэль, и посмотрим, что получится. Интересно. Думаю, что будет полезно и для нас, и для американской стороны.

К.Коковешников: Почему такое название?

Д.Песков: Почему такое название?

В.Путин: Честно? Не знаю.

Д.Песков: Давайте из зала ещё вопрос хотя бы. Давайте в ту сторону уйдём. Я вижу – «Российская газета», может быть, что-то по мирным делам?

А.Герейханова: «Российская газета», Айсель Герейханова.

Владимир Владимирович, Вы недавно подписали указ об изменении ядерной доктрины. Как Вы считаете, на Западе правильно услышали сигнал, правильно его поняли?

В.Путин: Я не знаю, как они поняли. Это надо у них спросить. Я знаю, что является содержанием этих изменений, но это не новая доктрина, это действительно изменения. Некоторые ключевые вещи я назову. Мы говорим о некоторых военных опасностях, новых, которые могут перерасти в военные угрозы. Это и появление вот этих систем ПРО, и некоторые другие вещи, и мы их называем.

Затем мы говорим о повышении ответственности неядерных государств, которые могут принимать участие в агрессии против Российской Федерации вместе со странами, которые обладают ядерным оружием. И если такие страны также будут, как и их союзники, создавать угрозу нашему суверенитету, существованию России, то тогда мы имеем в виду, что считаем себя вправе применять и против них наше ядерное оружие.

И наконец, ещё одна компонента, связанная с управлением ядерным оружием, и ещё одна, четвёртая, важная вещь – мы объявили о том, что если такие же угрозы будут создаваться для нашего союзника – члена Союзного государства, для Белоруссии, то Российская Федерация будет это рассматривать так же, как создание аналогичных угроз для самой России. И мы сделаем всё, чтобы обеспечить безопасность Белоруссии. Это мы делаем по согласованию с белорусским руководством, по согласованию с Президентом Белоруссии Александром Григорьевичем Лукашенко. И я думаю, что это очень важная компонента обновлённой ядерной стратегии Российской Федерации.

А.Суворова: Дмитрий Сергеевич, давайте ещё один вопрос из зала. Вижу, что рука на микрофоне уже у Вас.

Д.Песков: Да, давайте.

Д.Шучалина: Владимир Владимирович, Арктике слово.

Д.Песков: Мы договорились, что мы не будем кричать и мы будем уважать друг друга.

В.Путин: Да, давайте кричать не будем и будем уважать, но Арктике слово дадим. Давайте начальство будем слушаться.

Д.Шучалина: Владимир Владимирович, добрый день! Дарья Шучалина, Республика Коми, газета «Республика».

Во-первых, большое спасибо, что вернули в регион нашего земляка – Ростислава Гольдштейна. Он теперь врио главы и, скажем так, с места в карьер сразу приступил к работе, потому что хорошо знает регион. Спасибо за Ваш кадровый выбор.

В.Путин: Он хороший руководитель, чуткий человек, очень стабильный и системный. Надеюсь, что у него всё получится.

Д.Шучалина: Спасибо за него.

И к предложениям. У нас в стране на арктических территориях, на Дальнем Востоке, в районах Крайнего Севера и у нас в Республике Коми немало населённых пунктов до 2 тысяч жителей, и, к сожалению, такие населённые пункты не подпадают в очень хорошую госпрограмму по обустройству кинозалов.

Мы понимаем, что у нас на Севере люди преданы своей малой родине, они не уезжают в мегаполисы, они служат стране именно в своих сёлах и деревнях. И, скажем прямо, досуга на Севере не так много. Тем более что у нас сейчас очень активно развивается патриотическая составляющая нашего отечественного кинематографа, и было бы здорово, если бы можно было откорректировать законодательно вот этот критерий в программе, чтобы северные населённые пункты до двух тысяч жителей могли бы подпадать, чтобы люди в комфортных, в современных условиях могли бы смотреть кинофильмы.

Что касается темы моего плаката. Вы у нас были в молодости в студенческом студотряде и, как никто, знаете, насколько эта советская практика была эффективна. Сегодня, к сожалению, законодательно тема не прописана чётко.

Возможно ли откорректировать 44-й закон, чтобы, когда речь идёт о государственных и муниципальных контрактах, когда речь об объектах строительства за счёт бюджета, чтобы хотя бы 10–15 процентов общих строительных работ можно было закладывать именно на студотряды, поскольку для молодёжи это хороший новый трудовой опыт и заработок, для предприятий это кадровое подспорье, для регионов это ускорение, возведение очень нужных социальных объектов.

В.Путин: Ещё раз: эти 10 процентов откуда?

Д.Шучалина: Из общестроительных работ, чтобы могли муниципалитеты или регионы закладывать.

В.Путин: Да. Те средства, которые предусмотрены на строительную отрасль, частично направлять на стройку?

Д.Шучалина: Да.

В.Путин: Я поговорю с Хуснуллиным. Наверное, это возможно. Мы же сейчас занимаемся возрождением, оно возрождается. Я думаю, что оно возрождено на самом деле – строительные отряды, эти движения стройотрядов.

Такой механизм финансирования, наверное, возможен, и, я думаю, он, кстати говоря, используется. Но я проверю и с Маратом Шакирзяновичем обязательно поговорю, хорошо?

Д.Шучалина: И про кинозалы.

В.Путин: Да. Спортивные залы или кинозалы?

Д.Шучалина: Кинозалы.

В.Путин: Вы знаете, совершенно для меня неожиданно.

Что касается Арктической зоны. Во-первых, мы там сохранили льготную ипотеку под 2 процента, так же, как Дальний Восток, и Арктика под 2 процента сохраняется ипотека, что, на мой взгляд, очень важно: люди пользуются этой льготой. Ещё для новых территорий тоже 2 процента сохраняется. Это первое.

Второе. Мы в этой зоне делаем целую программу для отдельных населённых пунктов (это 25 городов, по-моему, агломерации) и будем это расширять по всей стране до 200 городов.

Речь идёт о небольших населённых пунктах. Они могут не попасть в эти планы развития агломерации и отдельных городов числом 25. Мы, конечно, посмотрим, что можно сделать дополнительно для небольших населённых пунктов, для Арктической зоны. Безусловно, это очень важно, потому что они там в большинстве своём являются небольшими по количеству населения.

Но, видимо, исходили из того, что здесь нужно развивать быстрый интернет и так далее, что этого достаточно. Но я с Вами согласен: когда это в кинозале происходит, другая атмосфера, другое настроение. Обязательно на это посмотрю, я пометил.

Д.Шучалина: Тем более что у нас действительно сейчас очень качественное российское патриотическое кино.

В.Путин: Да, согласен. Это отдельная тема. От нас уходят многие производители, дай бог им здоровья, а это толкает наше собственное производство, в том числе и кинопроизводство. Это правда.

С учётом такого объединяющего людей подъёма общества, конечно, очень важно и историческое. Наши сказки, былины и прочее возрождаются. Я сам иногда смотрю с удовольствием со своими близкими малышами.

Вы правы. Я пометил, мы постараемся на это отреагировать.

Д.Песков: Давайте ещё один из зала, продолжим.

Дорогие друзья, при всём уважении, задавая подряд два вопроса, вы лишаете кого-то из своих коллег возможности задать его вопрос.

В.Путин: Не слушайте Пескова, задавайте.

Д.Песков: Давайте тогда в эту сторону пойдём.

Красноярск.

Д.Новиков: Здравствуйте!

Дмитрий Новиков, телеканал «Енисей», город Красноярск.

Владимир Владимирович, Вы назвали Красноярск центром России. Сейчас город готовится к празднованию своего 400-летия.

В.Путин: Извините, что перебиваю, ради бога, не сердитесь. Но я не назвал, это географический центр России, так и есть.

Д.Новиков: Да, конечно. Город готовится к празднованию своего 400-летия, мы будем отмечать его в 2028 году. И конечно, пользуясь случаем, хотели бы пригласить Вас в Красноярск на юбилей.

Вопрос у меня следующий. Сейчас в Красноярск переезжает головной офис компании «РусГидро», это была Ваша инициатива. Кажется, что логичным было бы продолжить эту работу и в отношении ряда других компаний, причём не только государственных, но и бизнес-структур. Для региона это дополнительные налоги и, конечно, новые возможности для развития. Рассматриваете ли Вы такую возможность?

Спасибо.

В.Путин: Да.

Во-первых, я считаю, что это очень правильно, и некоторые, может быть, даже федеральные органы переводить в различные центры страны. Это всё-таки подталкивает развитие.

Мы пытаемся сосредоточить всю судебную власть в Петербурге. В некоторых странах всё это происходит. Это отстёгивает как бы отдельную ветвь власти – судебную власть – от президентского офиса, от Правительства, делает её даже географически более самостоятельной и придаёт функции столичного города в данном случае Петербургу.

Но и другие центры, такие как Красноярск, конечно же, нуждаются в том, чтобы там и налоговая составляющая заработала поярче, чтобы и налоги платили по месту производства. Это просто толчок к развитию региона.

Мы будем это делать. Процесс сложный.

Вы сказали про «РусГидро». Да, действительно. Когда я назначал на эту должность, вернее сказать, «благословлял» будущего руководителя «РусГидро» Марьина Виктора Викторовича, сразу сказал: готовы будете переехать в Красноярск? Он говорит: да. Я говорю: а жена? В ответ: она согласится.

Но это требует времени, понимаете? Нужно, чтобы кадры были на месте. Так, из Москвы людей очень сложно утащить. Не потому, что они ленивые или не хотят в Сибирь ехать. Дети, школы, детские сады, институты – сложный процесс. А кадры на месте надо готовить. Тем не менее «РусГидро» передвигается туда.

Будем обязательно работать и над тем, чтобы крупные компании, повторяю, некоторые другие органы власти управления перемещались в другие регионы России. Территория огромная, самая большая территория в мире. И конечно, по стране нужно распределять крупные производственные центры, компании и органы управления. Но есть всему предел, потому что всё-таки, скажем, Президент, Правительство, они где-то должны быть рядом, очень тесное взаимодействие.

Тем не менее идти по этому пути нужно, будем стараться это делать.

Спасибо большое за приглашение.

А.Суворова: Некоторые бизнесмены даже предлагали перенести столицу в Красноярск, были такие разговоры.

В.Путин: Ну да, про Красноярск, Иркутск. Петр I собирался вообще где делать? На юге. Выбирал между Петербургом и южным городом, Таганрогом, в Таганроге хотел делать. Изначально была мысль в Таганроге делать столицу империи.

Д.Песков: Владимир Владимирович, я прошу прощения, просто увидел здесь Андрея Руденко, нашего уважаемого военкора из Донецка. Я не могу не дать ему слова.

В.Путин: Пожалуйста, Андрей.

А.Руденко: Владимир Владимирович, я работаю с 2014 года на Донбассе военным корреспондентом, сегодня возглавляю ГТРК «Донецк».

У меня вопрос такой, он довольно-таки серьёзный. По всему Донбассу, по Херсонской области, Запорожской идут грандиозные восстановительные работы. Но у нас не прекращается война, мы идём вперёд, враг уничтожает населённые пункты. Хватит ли у нас сил и средств восстановить полностью наши исторические территории, которые мы возвратили себе?

В.Путин: Хватит, даже сомнений в этом быть не должно. У нас огромная программа для восстановления и развития этих территорий, она рассчитана до 2030 года. Работа уже ведётся и будет вестись по целому ряду направлений: это восстановление дорожной сети, это восстановление жилья, это восстановление объектов ЖКХ, соцкультбыта.

По дорогам: мы в течение трёх лет планируем привести всю дорожную сеть этих регионов в нормативное, российское состояние. Вы сами оттуда, знаете, что эта работа уже идёт. Есть очень хорошее реализуемое начало: мы планируем построить кольцевую дорогу вокруг Азовского моря, которое стало внутренним морем Российской Федерации. Это будет такая же дорога, как «Таврида» в Крыму – четырёхполосное движение со всеми преимуществами для такой трассы.

Одна часть уже сделана, только начало, от того же самого Таганрога до Мариуполя, это небольшой участок – 40 километров, но планирование идёт вокруг всего Азовского моря. Есть ещё одна дорога – между Мариуполем и Донецком. Она почти 100 километров, если быть более точным, по-моему, 97. И вся дорожная сеть будет восстанавливаться.

Повторяю: это обеспечено деньгами. Некоторые объекты социального назначения уже введены в строй, в том же Донецке – перинатальный центр мирового класса, в Мариуполе – медицинский центр, в Запорожской области, на юге, планируется очень большая детская клиническая больница. Местные жители попросили, и губернатор настаивал на этом. Сейчас, по-моему, планировка уже идёт, будем строить обязательно.

В общем, по всем этим направлениям у нас запланирована большая работа до 2030 года. Уже сейчас восстановлено в основном 21 тысяча объектов, причём 11 тысяч – за счёт средств федерального бюджета, а 10 тысяч объектов – за счёт регионов-шефов со всей Российской Федерации.

Я, кстати, хочу прямо в камеру посмотреть и поблагодарить руководителей и жителей этих регионов за эту огромную помощь. Это общегосударственная задача. Это то, что сделано, но в течение ближайших пяти-шести лет мы должны восстановить и построить ещё 20 тысяч объектов, и всё это будет сделано.

А.Руденко: Владимир Владимирович, по Луганской Народной Республике хотел сказать: за всё время никогда там не существовало – имею в виду, за время управления Украины – дорог. На сегодняшний день идеальные дороги по всей Луганской Народной Республике. Люди безмерно благодарны.

В.Путин: Это самое необходимое, что мы можем и должны сделать. Делать будем больше.

Что касается конкретных регионов, то я бы хотел обратиться к жителям этих регионов да и ко всей России, чтобы люди тоже знали во всей стране, что эти регионы имеют очень хороший потенциал развития, их налоговый потенциал очень большой. В той же Луганской Народной Республике, по-моему, на 97 процентов возросли налоги, которые собираются. На Донбассе, по-моему, 69 процентов уже рост налогов. В Запорожье, в Херсоне вообще рост измеряется сотнями процентов. Там, правда, соответствующие цифры гораздо меньше, база гораздо меньше, но рост какой?! Сотнями процентов, 200 с лишним процентов и там, и там. То есть налоговая база хорошая, возрождение идёт достаточно быстро, и все эти регионы выходят в зону самообеспеченности.

Да, нужно поддержать людей, нужно вовремя оказать помощь, подставить плечо. Страна это делает и будет продолжать это делать до полного вхождения этих регионов в Россию – не юридически, а в смысле социального и экономического развития.

А.Суворова: Один уточняющий вопрос: Владимир Владимирович, Вы сейчас говорите о налогах – речь о сборе налогов в этих регионах?

В.Путин: О сборе налогов в этих регионах.

Повторяю ещё раз: я могу в чём-то ошибиться, но в Донецке рост составил уже где-то 79 процентов, в Луганске – вообще 90 с лишним, а в Херсоне и Запорожье, в этих областях, – 200 с лишним процентов рост. Там абсолютные цифры меньше, и база была меньше, но просто это тенденция, и она устойчивая.

А.Суворова: Кстати, вообще, из новых регионов поступает очень много различных вопросов, в том числе по расчёту пенсий.

Дело в том, что зачастую стаж, который был получен ранее на Украине, сейчас не учитывается. У людей просто нет документов.

Давайте сейчас послушаем видеообращение пенсионера Леонида Шипилова.

В.Путин: Пожалуйста.

Л.Шипилов: Я Шипилов Леонид Николаевич, пенсионер из Красного Лимана. Стаж у меня 45 лет. На данный момент проживаю в городе Донецк у дочери, так как в Красном Лимане ведутся боевые действия.

В мае 2022 года при обстреле сгорел мой дом. Сгорела трудовая книжка. В связи с этим я не могу добиться справедливого перерасчёта пенсии. Единственный документ, который может подтвердить мой стаж, – это справка ОК-5.

В июле этого года я представил её в Пенсионный фонд Калининского района города Донецка, но до сих пор мне не последовало никакого ответа.

Прошу Вас помочь разобраться в сложившейся ситуации.

В.Путин: Леонид Николаевич, это житейские проблемы, но они важны для людей, я прекрасно это понимаю, нужно подтверждать стаж. Было сложно это сделать до недавнего времени, но совсем недавно был принят закон о том, что весь стаж, полученный человеком в предыдущие годы, десятилетия, засчитывается. По-моему, в ноябре был принят соответствующий федеральный закон. Поэтому для того, чтобы решить Ваш вопрос, имеются нормативно-правовые основания.

Все вопросы подобного рода, даже если нет документов, закрываются свидетельскими показаниями и решениями межведомственных региональных комиссий. Я очень прошу руководство республики таким образом построить свою работу, чтобы вопросы подобного рода решались без лишней бюрократии.

Совсем недавно разговаривал с Пушилиным, руководителем Донецкой Народной Республики. Он мне рассказывал о том, как принимал делегацию из Африки. Мы очень рады нашим друзьям, гостям, и он сам собирается поехать в Африку. Это очень хорошо, и это правильно. Надо поддерживать отношения. Но хочу напомнить ему, что есть ещё и Леонид Николаевич, на которого тоже нужно обратить внимание. И надеюсь, что работа межведомственных региональных комиссий будет налажена должным образом. Повторяю ещё раз, тем более что появилось законное основание: принят соответствующий федеральный закон.

А.Суворова: Действительно, сейчас приходит очень много обращений с вопросом об утере документов. И речь идёт не только о пенсиях, также об образовании, праве собственности. Хочу ещё процитировать несколько сообщений.

В.Путин: Я уже говорил: эти вопросы закрываются решениями межведомственных комиссий и так называемыми свидетельскими показаниями. Речь идёт не о каком-то судебном процессе, а о том, чтобы получить достоверные сведения от соседей, сослуживцев и так далее.

А.Суворова: Ещё одна большая тема в этом регионе – жильё.

Очень много обращений и звонков поступило из Мариуполя от тех, кто рассчитывал получить жильё в качестве компенсации, но пока не смог этого сделать. Приведу несколько из них.

«Нужна помощь Мариуполю в строительстве компенсационного жилья. Сколько нам ещё сменить съёмного?» – пришла СМС с таким текстом. «Дома построили ещё весной, но заселение до сих пор не началось», – об этом пишет Алексей Цыганков, вот одно из обращений.

Их на самом деле тоже достаточное количество, это только то, что мы отобрали.

В.Путин: Мариуполю мы уделяем много внимания, и это заслуженно, это большой город. До начала боевых действий там проживало официально где-то 430 тысяч человек. Местные руководители говорят, что это на самом деле не так, что проживало и больше – 470 тысяч. Может быть, там где-то три с лишним тысячи многоквартирных домов. Я там был, всё это я знаю, и коллеги из Правительства докладывают регулярно. Примерно 1700 домов восстановлено, но не все ещё введены, документы на 500 с лишним домов сейчас ещё оформляются, но они уже есть.

Что там происходит? Там восстанавливаются дома и строятся заново. Там, где дома не подлежат восстановлению, на этом месте местные власти, потому что приняли решение дома снести и передать эти участки для застройки застройщикам, и там возникает коммерческое жильё, которое можно получить по ипотеке под два процента.

Потому что ипотека под два процента сохраняется на новых территориях. Кстати говоря, там такой на самом деле в известной степени строительный бум происходит, и в тот же Мариуполь вернулось уже, по нашим оценкам, как минимум 300 тысяч человек, и количество населения быстрым темпом продолжает расти.

Мы занимаемся там тоже и дорогами, и школами, и соцкультбытом, и медициной – там возник крупный медицинский центр недавно, и учебными заведениями. И будем продолжать это делать. Но вот что касается жилья, повторяю, есть дома, которые переданы застройщикам. Но люди, граждане, имеют право получить жильё хотя бы рядом с тем местом, где они раньше проживали. Лучше там же, если дом восстанавливается, уже людям предоставлять жильё именно там, или если на этом месте возникает дом, построенный так называемыми застройщиками, то нужно делать всё для того, чтобы этот человек мог получить не где-то там, на окраине, за чертой города уже, а рядом с тем местом, где он проживал ранее. В городе имеется пять тысяч бесхозных квартир. Местным властям нужно перестать их придерживать, а нужно тоже распределять между людьми. Конечно, всё должно быть законно – ещё кто-то возвращается, надо всё это продумать. Но эти вопросы нужно решать.

Одно могу сказать точно: все, кто имеет право на компенсацию, все эту компенсацию получат. Если нет, то, пожалуйста, обращайтесь в соответствующие органы и местной власти, и федеральной власти. Вот эти, по-моему, центры по принятию решения, по-моему, как раз там находятся, они созданы, они имеются. Если мне память не изменяет, как раз на улице Марата и находятся. Это мне Марат Шакирзянович об этом доложил.

А.Суворова: Легко запомнить.

В.Путин: Легко запомнить. Если место не перепутал, но, по-моему, это там.

Д.Кулько: Владимир Владимирович, говоря о южных регионах, хочется упомянуть ещё об экологической ситуации, которая сложилась после крушения двух танкеров во время шторма в Керченском проливе.

Нефтепродукты выбросило на берег, на пляж в районе Анапы. И сейчас, как мы знаем, это загрязнение распространяется в сторону Геленджика.

Ситуация ухудшается. Сейчас на очистку берега вышли и сотрудники МЧС, и добровольцы, и простые жители. Они снимают видео, выкладывают в социальных сетях и присылали в том числе к нам в программу. Я предлагаю сейчас посмотреть.

В.Путин: Пожалуйста.

(Демонстрируется видеоролик.)

Д.Кулько: Владимир Владимирович, такие ужасающие кадры с курортных пляжей. Я знаю, что Вы уже дали поручение о скорейшей ликвидации последствий ЧП. Но можно ли как-то ускорить эту работу и минимизировать это загрязнение?

В.Путин: Во-первых, это, конечно, беда экологическая, это совершенно очевидно. Правоохранительные органы дают оценку действиям капитанов судов. Мне докладывали, что, по их мнению, капитаны судов нарушили соответствующие правила, не ушли вовремя в укрытие. Некоторые суда ушли в укрытие, с ними всё нормально, а эти не ушли и на якорь встали не там, где было положено. С этим пускай соответствующие службы Минтранса и правоохранительные органы разбираются. Это первое.

Прямо сейчас, на данный момент времени не знаю, что происходит, но вчера ещё шторм продолжался 4–5 баллов, и работать достаточно сложно. К субботе, по-моему, всё-таки море должно утихнуть, можно будет наладить работу.

Второе. Почему я говорю о том, что это беда большая и катастрофа, потому что почти 40 процентов топлива вытекло, это совершенно очевидно, это уже ясно. Некоторые в притопленном состоянии, некоторые затонули, некоторые находятся в полуподтопленном состоянии у берега. И нужно с этим работать.

Работают разные службы, службы разных ведомств, это и Министерство природных ресурсов, это Минтранс, это МЧС. Эта работа должна координироваться, я попросил Председателя Правительства организовать рабочую группу, её возглавляет Савельев Виталий Геннадьевич, вице-премьер по транспорту. И все службы работают. Регулярно и мне докладывают о том, что происходит.

Нужно изучать, и нужно будет изучить, в каком состоянии танкеры находятся. И нужно, конечно, думать о том, что делать в ближайшем будущем. Эта проблема должна быть разбита по времени как минимум на этапы.

Первый этап. Сейчас нужно всё сделать для того, чтобы огородить этот участок бонами, не дать возможности расползаться этому пятну. Первое.

Второе. Надо сделать всё, чтобы убрать топливо, которое появляется на берегу. Как мне вчера или позавчера доложил губернатор Кондратьев Вениамин Иванович, он говорит: я сосредоточил там группировку около 4 тысяч человек. В принципе, каких-то других мероприятий, он так мне, во всяком случае, сказал, сейчас не требуется. Но если это будет нужно, мы, конечно, готовы будем развернуть там и дополнительную группировку МЧС.

Но всё-таки это то, что нужно делать сейчас. Это топливо, это топочный мазут, он имеет свои свойства при определённых температурах. Он является твёрдым материалом, его в таком виде выбрасывает на берег, надо убирать, но часть этого мазута уже залегла на дно, и где-то в мае это может при других температурах подняться и тоже выбрасываться, поэтому нужно уже сейчас готовиться к тому моменту, когда температура воды поднимется. Нужно уже сейчас думать о том, что нам делать с подъёмом. Так или иначе, нужно как-то вытаскивать подзатопленные танкеры на берег. Нужно их укреплять сейчас, чтобы ничего не вытекало, а так подводить туда так называемое полотенце и потом делать проект, это отдельная большая работа, и вытаскивать все танкеры с топливом на берег.

Это большая работа. Правительство этим занимается. Очень рассчитываю на то, что время не будет упущено.

Д.Песков: Давайте в зал пару-тройку вопросов.

Владимир Владимирович, если не возражаете, я вижу наших американских коллег-журналистов.

В.Путин: Пожалуйста.

Д.Песков: Я вижу NBC, пожалуйста.

К.Симмонс (как переведено): Господин Президент, Кир Симмонс, NBC News. Есть два вопроса, если Вы позволите.

Первый касается избранного Президента Трампа.

Господин Президент, Вы не смогли достичь целей специальной военной операции. Большое количество россиян погибло, включая генерала, на которого было совершено покушение здесь, в Москве, на этой неделе. Глава Сирии, который был отстранён от власти.

Господин Президент, когда Вы встретитесь с Президентом Д.Трампом, Вы будете более слабым лидером. Как Вы собираетесь поступить? Что Вы сможете предложить в качестве компромисса?

И второй вопрос, господин Президент. Мать американского журналиста, который пропал без вести в Сирии, Остин Тайс, направила Вам письмо и просила Вашей помощи в поисках сына, потому что она сказала, что у Вас есть связи с сирийским правительством и бывшим президентом Асадом. Готовы ли Вы к тому, чтобы попросить президента Асада предоставить информацию о том, что произошло в Сирии, для того чтобы можно было найти этого пропавшего без вести сына, американского журналиста?

В.Путин: Ещё раз повторите, пожалуйста, Ваш вопрос в части журналиста. Где пропал журналист? Когда и что там с ним произошло?

К.Симмонс (как переведено): У меня есть письмо, которое было направлено Вам на этой неделе, матери американского журналиста, который пропал без вести в Сирии ещё 12 лет назад. Его зовут Остин Тайс. В этом письме она просит Вашей помощи в его поисках, потому что, как она говорит, у Вас есть тесные связи с бывшим президентом Сирии Асадом. Сможете ли Вы попросить президента Асада предоставить информацию относительно Остина Тайса?

Она сказала, что она готова приехать в Москву, если это будет необходимо, если это поможет получить возможную информацию о её сыне.

В.Путин: Я понял. Садитесь, пожалуйста.

Если Вам сказать честно, я пока не виделся с президентом Асадом после его приезда в Москву. Но я планирую это сделать, обязательно с ним поговорю.

Мы с Вами взрослые люди, понимаем: 12 лет назад человек пропал в Сирии. 12 лет назад. Мы понимаем, какая ситуация была там 12 лет назад. Там шли активные боевые действия, причём с обеих сторон. Знает ли сам президент Асад о том, что произошло с этим американским гражданином, с журналистом, который, я так понимаю, исполнял свой журналистский долг в зоне боевых действий? Тем не менее я обещаю, что обязательно этот вопрос задам, так же как мы можем задать вопрос и тем людям, которые контролируют ситуацию на земле в Сирии сегодня.

Вы сказали: что мы можем предложить или я могу предложить вновь избранному президенту Трампу, когда мы с ним встретимся?

Во-первых, я не знаю, когда мы с ним встретимся, потому что он об этом ничего не говорит. Я с ним вообще не разговаривал более четырёх лет. Я готов к этому, конечно, в любое время, и готов буду ко встрече, если он захочет этого. Вы сказали, что этот разговор состоится в ситуации, когда я буду находиться в каком-то ослабленном состоянии.

Уважаемый коллега. Почему я говорю «уважаемый»? Потому что, несмотря на все гонения на нашу прессу, мы вам позволяем работать в России, и вы делаете это свободно. Уже хорошо. Вам и тем людям, которые вам платят заработную плату в Соединённых Штатах, очень бы хотелось, чтобы Россия была в ослабленном положении.

Я придерживаюсь другой точки зрения. Я полагаю, что Россия стала гораздо сильнее за предыдущие два-три года. Почему? Потому что мы становимся по-настоящему суверенной страной, мы уже мало от кого зависим. Мы в состоянии уверенно держаться на ногах с точки зрения экономики. О темпах развития экономики я уже сказал.

Мы укрепляем свою обороноспособность, боеготовность наших Вооружённых Cил сегодня находится, уверенно говорю, на самом высоком месте в мире. На самом высоком месте в мире.

То же самое касается и нашей оборонной промышленности. Мы наращиваем производство всего, что нужно для нашей армии и флота, причём и на текущий момент, и на перспективу. Делаем это достаточно уверенно, быстрыми темпами, чего не скажешь о наших противниках.

Мы уже говорили об успехах наших Вооружённых Сил. Не в последнюю очередь это происходит из-за роста производства оборонных отраслей промышленности Российской Федерации. Мы делаем это, повторяю, уверенно и достаточно рационально.

Было сказано о том, что наши войска продвигаются на линии боевого соприкосновения. И что? За счёт чего? В том числе за счёт наличия той техники, о которой я сейчас сказал. Да, с нами практически воюют все страны НАТО.

Мы говорили о нашей инфляции. А что там происходит? Один снаряд 155 миллиметров – он 2 года назад стоил 2 тысячи евро, теперь стоит 8 тысяч евро – в 4 раза подорожание. Если всё будет развиваться таким же темпом, то не только 2 процентов на оборонные расходы, на которых всегда настаивал вновь избранный Президент США господин Трамп, странам НАТО не будет хватать. Не будет хватать и 3 процентов. Выучка, боеготовность, внутреннее состояние российских войск таково, которого нет, пожалуй, сегодня ни у одной армии мира.

Поэтому я считаю, что Россия в значительной степени находится сегодня в том состоянии, которого мы и добивались. Она окрепла, она стала по-настоящему суверенной страной, и мы принимать решения будем без всякой оглядки на чужое мнение, будем руководствоваться только своими национальными интересами.

Вы сказали про Сирию. Вам и тем, кто, повторяю, платит заработную плату, хочется подать всё, что происходит в Сирии, как какой-то сбой, поражение России. Уверяю Вас, что это не так. И скажу почему. Мы ведь пришли в Сирию 10 лет назад для того, чтобы там не был создан террористический анклав наподобие того, что мы наблюдали в некоторых других странах, скажем, в Афганистане. В целом мы своей цели достигли.

И даже те группировки, которые воевали в своё время с режимом Асада, с правительственными войсками, тоже претерпели внутренние изменения. Недаром сегодня многие европейские страны и Соединённые Штаты хотят наладить с ними отношения. Если они террористические организации, чего же вы туда лезете? Значит, они изменились, не так ли? А это значит, что в известной степени цель достигнута.

Далее. У нас не было наземных войск в Сирии. Их просто там не было. Там две наши базы: военно-воздушная и военно-морская. Наземная компонента состояла из вооружённых сил самой Сирии и некоторых, как все мы знаем, здесь секрета никакого нет, так называемых проиранских боевых соединений. Мы вывели даже оттуда в своё время силы спецопераций. Мы там не воевали просто.

Что там происходило? Когда группы вооружённой оппозиции подошли к Алеппо, Алеппо защищало примерно 30 тысяч человек. В город вошло 350 человек боевиков. Правительственные войска, а вместе с ними и так называемые проиранские подразделения, отошли без боя, взорвали свои позиции и ушли. И также практически, кроме небольших исключений, где были кое-какие боестолкновения, было по всей территории Сирии. Если раньше, допустим, те же наши иранские друзья просили помочь им перевезти свои подразделения на территорию Сирии, то теперь они у нас попросили выводить их оттуда. Мы вывезли 4 тысячи иранских бойцов в Тегеран с базы Хмеймим. Часть так называемых проиранских подразделений ушли без боя в Ливан, часть – в Ирак.

Сегодня ситуация складывается непросто, конечно, в Сирийской Арабской Республике. Мы очень рассчитываем на то, что там наступит мир, спокойствие. Мы поддерживаем отношения со всеми группировками, которые там контролируют ситуацию, со всеми странами региона. Подавляющее число из них говорит нам о том, что были бы заинтересованы в том, чтобы наши военные базы в Сирии остались.

Не знаю, мы должны подумать над этим, потому что для себя должны решить, как у нас будут складываться отношения с теми политическими силами, которые сейчас контролируют и будут контролировать ситуацию в этой стране в будущем – наши интересы должны совпадать. Если мы там остаемся, значит, должны делать что-то в интересах той страны, где мы находимся.

В чём будут заключаться интересы? Что мы сможем для них сделать? Это вопрос, ждущий кропотливого исследователя с обеих сторон. Уже сейчас мы кое-что можем сделать, в том числе с использованием этих баз – мы уже предложили это нашим партнёрам, в том числе которые находится на территории Сирии, и соседним странам. Предложили использовать, скажем, авиационную базу Хмеймим для доставки гуманитарной помощи в Сирию. И это принято с пониманием и желанием организовать эту работу совместно. То же самое касается и военно-морской базы в Тартусе.

Поэтому, кому бы ни хотелось представить Россию ослабленной, поскольку Вы американец, хочу вспомнить известного всем человека и писателя, который как-то сказал: «Слухи о моей смерти сильно преувеличены».

Если когда-то состоится встреча с вновь избранным Президентом, господином Д.Трампом, уверен, нам будет о чём поговорить.

Д.Кулько: Владимир Владимирович, хочу напомнить ещё один вопрос, который задавал коллега, – об убийстве генерала Кириллова.

В.Путин: Да, об убийстве генерала Кириллова.

Вы сказали «покушение». Я Вам благодарен за это, потому что Вы косвенно признали, что это террористический акт. Почему? Потому что это убийство совершено способом, опасным для жизни многих.

Режим в Киеве неоднократно совершал такие преступления, террористические преступления, теракты в отношении многих граждан Российской Федерации, и в Курске сейчас, когда они расстреливают там мирных граждан – имеется в виду, в Курской области, – и на других территориях России, убивали журналистов, ваших коллег, совершали теракты в отношении журналистов.

Мы ни разу не слышали – я сейчас не Вас имею в виду лично – от западного журналистского корпуса осуждения подобных терактов. Но я Вам благодарен хотя бы за то, что Вы об этом вспомнили.

Д.Песков: Давайте ещё чуть-чуть с залом поработаем.

А.Суворова: Давайте.

Д.Песков: Тоже большой интерес.

Я вижу «Татары. БРИКС». Совсем недавно вроде были мы в Казани.

В.Путин: Кстати говоря, я прошу прощения, хочу обратиться к вашему американскому коллеге. Вы меня слышите? Если у Вас ещё какие-то вопросы будут, задавайте.

Д.Песков: Давайте мы в Казань вернёмся сейчас.

В.Путин: Давайте.

Вы подумаете, да? Сформулируйте, а мы пока с татарами поговорим. Потом – с американцами.

Д.Песков: Пожалуйста.

К.Симмонс (как переведено): Мой вопрос такой: готовы ли Вы каким-либо образом достигать компромиссов по поводу Киева? Вы говорили, что Украина должна идти на компромиссы. А Вы готовы идти на компромиссы? Что Вы готовы предложить в качестве уступок? Возможны переговоры, которые будут под руководством Трампа?

В.Путин: Я прошу прощения, что упустил эту очень важную часть Вашего вопроса.

Политика и есть искусство компромисса. А мы всегда говорили, что мы готовы и к переговорам, и к компромиссам. Просто противная сторона, в прямом и переносном смысле этого слова, отказалась от переговоров. А мы всегда к этому готовы. Результатом этих переговоров всегда являются компромиссы.

Ведь мы же достигли договорённости, по сути, в Стамбуле в конце 2022 года. Повторяю в сотый раз: украинская сторона парафировала этот документ, значит, в целом была с ним согласна. Потом почему-то отказалась? Почему – понятно. Потому что приехал Ваш союзник, господин Джонсон, такой, с хорошей причёской человек, и сказал, что им нужно воевать до последнего украинца. Вот они воюют. Скоро заканчиваются эти украинцы, которые хотят воевать. Там уже, по-моему, скоро не останется тех, кто воевать хочет.

Мы-то готовы, но нужно, чтобы та страна была готова и к переговорам, и к компромиссу.

Д.Песков: Спасибо.

Казань на очереди, пожалуйста.

В.Путин: С американцами поговорили, с татарами поговорим.

А.Халилуллов: Добрый день, Владимир Владимирович!

Спасибо большое за возможность задать вопрос. Артур Халилуллов, «Татар-информ».

БРИКС после казанского саммита вышел на принципиально иной уровень, это очевидно. На самом деле я даже не могу вспомнить, чтобы в Москве собирались десятки лидеров стран, причём во главе с Си Цзиньпином, Нарендрой Моди и прочими.

Насколько Ваши ожидания в части противодействия западному миропорядку оправдались? Это первый вопрос.

И ещё маленький вопрос, уточняющий. Вы говорили в прошлом году мне лично, отвечая на мой вопрос, что Татарстан – это образец мирного сосуществования разных культур, наций и конфессий. Отчасти то же самое можно сказать и о БРИКС, потому что БРИКС сочетает с собой страны совершенно разные. И отсюда маленький вопрос: рассматриваете ли Вы возможность создания в Казани штаб-квартиры БРИКС? Возможно, российской части либо в целом организации.

Спасибо большое.

В.Путин: Артур, Вы сказали, что в Москве такое количество лидеров разных стран не собиралось. Вы правы, не собиралось, а в Казани собралось. Так что спасибо Казани за то, что вы нам предоставили такую возможность. Это первое.

Второе – мы штаб-квартиру вроде как и не создаём. Есть отдельные инструменты, которые создаются и работают в интересах всей организации. Но мы, безусловно, будем использовать все возможности столицы Татарстана, которые были созданы там за предыдущие десятилетия.

Казань сделала удивительный рывок в своём развитии. Это, без всякого преувеличения, считаю, один из лучших городов Европы. Знаете, с удовольствием это говорю. Мы гордимся Москвой, это один из крупнейших и лучших мегаполисов мира, но и Казань развивается быстро, активно.

Я помню, с Минтимером Шариповичем приезжал, смотрел. Я уже говорил об этом, мы зашли с ним на окраине Казани в землянку, натуральная землянка, люди в землянке жили. Вырытый котлован, сверху – крыша. Но должен отдать должное татарам и их культуре: чистенько, всё прибрано, вкусный чак-чак на столе и так далее.

Но сейчас ничего подобного нет, сейчас Казань развивается. Замечательный город, и метро появилось. Мы тогда с Минтимером Шариповичем говорили о том, что это нужно, и сделали это, и новый руководитель Рустам Нургалиевич подхватил эту эстафету, очень эффективно работает.

И вообще, в Казани, в Татарстане люди живут талантливые, и люди разных национальностей там проживают в мире и согласии, уважают друг друга, традиции друг друга уважают, ходят друг к другу в гости, я знаю, на религиозные праздники. Очень здорово, очень хорошо у вас получается. Можно только поздравить.

Есть ещё момент, на который я хотел бы обратить внимание.

Вы сказали, что БРИКС развивается как инструмент противодействия Западу. Это не так, Вы ошибаетесь. БРИКС не является инструментом противодействия Западу. Мы не работаем против кого бы то ни было, мы работаем за свои интересы, за интересы стран – участниц этой организации. Мы не выстраиваем никакой конфронтационной повестки в рамках БРИКС.

Развивается организация быстро, эта организация расширилась, и, как вы знаете, мы об этом много говорили, повторяться, чтобы время не тратить, не буду, много государств проявляют интерес к развитию БРИКС.

Почему? Потому что работа эта выстраивается исключительно на основе взаимности, уважения друг друга, уважения интересов друг друга. Все вопросы принимаются консенсусом, и это очень важно. Там нет маленьких, больших государств, более развитых, менее развитых. Там есть объединение по интересам. Интерес один – развитие. Ищутся те инструменты, которые есть и которые можно использовать, и создаются новые для обеспечения темпов роста экономики и изменения её структуры, для того чтобы это отвечало будущему развитию человечества, чтобы страны БРИКС и всё объединение становилось лидером этого движения вперёд. Так и будем работать.

Вам спасибо большое.

Д.Песков: Давайте ещё зал, ещё дадим вопросик.

Вон я вижу нетрадиционное СМИ, новое, но популярное. Readovka, пожалуйста.

В.Путин: Что-что?

М.Долгов: Здравствуйте, Владимир Владимирович!

Максим Долгов, издание Readovka.

У меня такой вопрос. Для многих стран мира сейчас проблема старения и уменьшения населения очень актуальна, это также не избежало и Россию. Интересно, было проведено очень много мер по повышению рождаемости, и также Вы недавно подписали закон о создании Совета демографической и семейной политики. Вот понимаете, если этих законов будет недостаточно, что мы будем делать?

Спасибо.

В.Путин: Будем их совершенствовать.

Садитесь, пожалуйста.

Но вопрос чрезвычайно важный. Это, вообще, вопрос – один из ключевых вопросов для России, но не только для России, Вы правильно сказали, это вопрос демографии, он очень важным является не только для нас, но для очень многих стран мира.

В Советском Союзе достигался уровень примерно два процента рождаемости. Что такое уровень рождаемости? Это количество детей на одну женщину. Вот в Советском Союзе был момент, когда было два процента роста. У нас в определённый период, несколько лет назад мы достигали где-то 1,7 процента. К сожалению, он у нас упал до 1,41 процента. Много это или мало? Конечно, очень мало. Но в нашем же положении находятся и другие страны, примерно в таком же регионе находящиеся. Это, скажем, Финляндия – там ещё меньше, по-моему; в Норвегии – столько же; в Испании – меньше; в других многих странах – меньше. В некоторых развитых странах, скажем в Японии, – ещё меньше; в Южной Корее – вообще 0,7 процента. Ужасно. У нас ещё получше, но, для того чтобы обеспечить просто воспроизводство, нам нужно поднять этот коэффициент рождаемости как минимум до 2,1, а чтобы было расширенное воспроизводство, чтобы население росло, нужно как минимум 2,3 процента.

Я уже много раз говорил о том, что у нас происходило в предыдущие десятилетия. Был резкий спад рождаемости в период Великой Отечественной войны, 1943–1944 годы, потом, после развала Советского Союза, то же самое, такой же результат, как после войны, – резкое падение рождаемости.

Что дальше происходит? Всё-таки две минуты потрачу на это. Когда малочисленное поколение доходит до детородного возраста, оно воспроизводит небольшое же количество потомства. Эти два тренда падения рождаемости у нас потом сблизились – и за время Великой Отечественной войны, и за время после распада Советского Союза, как синусоида и продолжается. Количество женщин в детородном возрасте сократилось на 30 процентов – девочки нужны, девушки.

Что мы делаем для того, чтобы ситуацию поправить? Создана целая программа. Мы занимаемся этим постоянно, эти инструменты совершенствуются. Повторяю: в разные годы по-разному это работает.

Во-первых, единое пособие для семей с детьми действует эффективно. Мы выплачиваем это пособие от беременности женщины до достижения ребёнком 18-летия, то есть 17 лет включая. Такое пособие получают уже свыше 10 миллионов детей и примерно 320 тысяч беременных женщин. Это первое.

Второе наше уникальное изобретение, такого нет нигде в мире, – материнский капитал, который мы постоянно пополняем.

Дальше: мы сохраняем семейную ипотеку под шесть процентов. Наверное, ещё будем говорить о всяких ипотечных делах, будем говорить о строительстве, но семейная ипотека сохраняется.

450 тысяч мы выплачиваем семьям, где появляется третий ребёнок, для погашения этой самой ипотеки.

Развиваем всю систему, связанную с медициной, с детством, с материнством, и будем дальше это всё делать, будем донастраивать этот инструмент дальше. Это очень важные вещи.

Я воспользуюсь нашей сегодняшней встречей, беседой и хочу обратиться ко всем руководителям всех субъектов Российской Федерации: с этого должен начинаться рабочий день и этим заканчиваться, потому что это вызов для многих стран мира, в том числе и для России. Народонаселение – это то, что составляет страну. Одна территория – это хорошо, но она должна быть населена гражданами этой страны.

Наверное, мы делаем немало, но, совершенно очевидно, недостаточно. Мы сможем сказать, что да, мы делаем что-то полезное, когда мы изменим вот этот тренд, который сложился, и добьёмся тех показателей, о которых я уже сказал.

А.Суворова: Кстати, много сообщений приходит именно на эту тему, в том числе от многодетных семей. У нас очередная есть подборка.

Проблема в следующем. Вы уже упомянули единое пособие, но, когда в семье средний доход на человека превышает региональный прожиточный минимум, в таком случае это единое пособие не выплачивается на ребёнка, причём зачастую это путаница неточностей, и там буквально могут быть несколько копеек или рублей, а люди не получают выплаты.

И сейчас с нами на связи – давайте позвоним многодетной маме, у неё пятеро детей, Анне Аликовне Шенкао из Сургута.

Анна Аликовна, добрый день! Задайте свой вопрос Президенту.

А.Шенкао: Здравствуйте. Владимир Владимирович!

Меня зовут Шенкао Анна Аликовна, родилась и проживаю в городе Сургуте, Ханты-Мансийский автономный округ, являюсь матерью пятерых детей. Один ребёнок имеет статус инвалида.

Хотелось бы узнать: с июля 2023 года подаю ежемесячно на пособие – получаю отказ. Причина отказа – превышение прожиточного минимума. Было даже такое, что превышал прожиточный минимум на 78 рублей, и мне было отказано.

Хотелось бы узнать такие моменты. Пенсия по инвалидности на ребёнка. Является ли это доходом? Почему учитывается доход за предыдущий год? И вот такой момент: супруг получает официально зарплату, и, когда учитывает полный доход, они считают налог, который потом у него высчитывается. Мы же по факту не получаем эти деньги. Вот хотелось бы узнать такие моменты.

И, если позволите, ещё один вопрос – по поводу отпуска.

Вот как вообще в такой ситуации нам, многодетным, да и не только многодетным в принципе ездить отдыхать? Отдыхать-то всё равно хотелось, но буквально позавчера-вчера смотрели, просто анализировали билеты: 140–150 тысяч в среднем на самолёте только в одну сторону.

Хотелось бы услышать ответ на вопрос.

Спасибо.

В.Путин: Анна Аликовна, у Вас пять детей?

А.Шенкао: Да.

В.Путин: И я Вас с этим поздравляю. Вы уже счастливый человек.

А.Шенкао: Благодарю.

В.Путин: Это точно. Хочу, чтобы многие наши зрители, слушатели к этому присоединились, к этой оценке, и брали с Вас и Вашей семьи пример, во-первых.

Во-вторых, когда посчитается доход, учитываются все доходы, и, как правило, всё подсчитывается за предыдущий год. Я приводил пример подсчётов роста экономики – всё равно досчёт идёт только в следующем году. Поэтому берётся предыдущий год.

Здесь можно, конечно, подумать. Я попрошу Татьяну Алексеевну Голикову, Министерство труда и соцзащиты подумать. Но самое главное не это – самое главное то, что и по другим причинам может возникать та проблема, о которой Вы сказали, а именно: небольшое превышение доходов от того параметра, при котором ещё выплачивают деньги в рамках единого пособия. Это чисто формальный подход.

Долго думали на тему о том, как избежать той ситуации, с которой столкнулась Ваша семья и Вы. В принципе решение принято. Оно заключается в следующем: мы должны, учитывая эти ситуации, делать перерасчёт налога на доходы физических лиц, НДФЛ, и потом возвращать как минимум семь процентов от уплаченного Вашей семьёй налога.

Мы посмотрим, как это будет работать. Надеюсь, что это будет компенсировать Ваши потери, связанные с недополучением известных денег в рамках пособия, о котором Вы сказали. Мы посмотрим, как это получится.

Правительство исходило как раз из того, что это вернёт Вам деньги, недополученные в рамках получаемого пособия. Это решение принято не так давно. Повторяю: надеюсь, что эта проблема будет решена. Это первое.

Второе, что касается отдыха и переезда. Вы правы, есть такая проблема. Я говорил на эту тему уже с соответствующими руководителями.

Кстати, у нас отрасль авиаперевозок работает очень стабильно, успешно. В прошлом году они перевезли, по-моему, 105 миллионов пассажиров, в этом году будет 111 миллионов пассажиров. Что там происходит?

Есть решение, в кодексе изложено, что многодетным семьям, семьям с детьми должны предоставлять льготу 50 процентов, по-моему, от тарифа. Это от стандартного тарифа.

Что компания авиационные делают? Они вводят свои льготы – маленькие, незначительные, но это уже нестандартные тарифы. Потом говорят: это же у нас льготный, у нас уже нестандартный тариф, поэтому скидку 50 процентов предоставлять не будем.

Эта практика должна быть прекращена. Я с Вами полностью согласен и прошу Правительство вместе с компаниями авиационными отрегулировать эту проблему не позднее, чем 14 января следующего года. Мы решим эту проблему.

Что касается превышения дохода, возврат семь процентов НДФЛ тоже посмотрим, как работает.

А.Шенкао: Благодарю.

В.Путин: Вам спасибо большое.

Д.Песков: Владимир Владимирович, я видел ещё там, хотят доспросить по демографии.

В.Путин: Пожалуйста.

Д.Песков: «Чечня, важно» – написано. Тоже про демографию.

В.Путин: Да, пожалуйста. Где Вы?

Р.Веселаева: ГТРК «Вайнах», Чеченская Республика.

Владимир Владимирович, Вы очень часто говорите о важности демографического роста, при этом ставили в пример Чеченскую Республику.

В.Путин: Да.

Р.Веселаева: Может, стоит всё-таки запустить отдельную программу?

В.Путин: Чеченскую Республику ставлю и Туву. Вот в Чечне и в Туве с демографией всё нормально.

Р.Веселаева: Может, стоит всё-таки ввести отдельную программу для регионов, которые наиболее эффективно справляются с этой задачей?

И второй вопрос, с Вашего позволения уже. В прошлом году Вы утвердили стратегию высокоскоростной магистрали, три этапа, и один из них – третий этап: Москва – Адлер направление.

По мнению большинства экспертов, если включить в магистраль Москва – Адлер Грозный и Махачкалу, то это направление было бы более быстро окупаемым и эффективным. Что Вы скажете по этому поводу, видите ли Вы целесообразность?

Спасибо.

В.Путин: Спасибо Вам за этот вопрос.

Вы сказали о том, что в Чечне всё в порядке с демографией.

Садитесь, пожалуйста, садитесь.

Всё в порядке с демографией, так и есть, и в Чечне, и в Туве. У нас два субъекта Федерации, где всё нормально.

И в этой связи вопрос: нужно ли дополнительно что-то делать? Только сказать спасибо, и поддержать, и брать всем остальным с вас пример.

А вот что касается регионов, где уровень рождаемости меньше, чем коэффициент рождаемости – 1,41, вот там точно совершенно нужно делать отдельную программу и их поддерживать.

Мы так и будем делать в отношении этих регионов. Их, по-моему, дай бог памяти, где-то 35 регионов. Вот для них создаётся отдельная программа поддержки объёмом финансирования 75 миллиардов рублей на ближайшие несколько лет. Так и будем делать.

Что касается Москва – Адлер – Грозный – Махачкала. Вы знаете, у нас есть несколько вопросов в этой связи. Они какие: нам нужно обеспечить проезд по побережью Черного моря, нужно обеспечить въезд в Сочи и нужно уничтожить пробки, которые скапливаются на подходе к Адлеру, особенно в туристический сезон. Там пробки, люди часами стоят.

Это возникло потому, что когда готовились к Олимпиаде, сделали обход Сочи, а потом оказалось узкое горлышко. Старая, по сути, дорога, она немножко отремонтирована, но всё равно два потока сливаются – и старый поток, и поток обхода Большого Сочи сливаются на подходе к Адлеру. Вот это нужно расшить сначала. Надо это расшить, с тем чтобы люди там в пробках не стояли. Кстати говоря, или там, или там, или на входе, либо на подходе к Адлеру, я уж не знаю там деталей, не помню, будут работать, сказали, чеченские строители, чеченские строительные компании.

Что касается Грозный – Махачкала. Тоже правильно, тоже об этом нужно подумать, но следующим этапом, а идея сама по себе хорошая.

Давайте, чтобы никого не обидеть, «Чечня. Магистры». Вы то же самое хотели сказать или что?

Х.Батукаев: Хамзат Батукаев, Чеченская государственная телерадиокомпания «Грозный».

Наш вопрос уже прозвучал, Вы на него ответили, большое спасибо. Но в ходе общения с моим татарским коллегой Вы дали оценку городу Казани.

Я, кстати, тоже был на саммите БРИКС. И я вспомнил о том, что Вы не так давно были и в Чеченской Республике. Я вас спросил с места: «Грозный – красивый город?»

В.Путин: Супер. Вы знаете, это чудо, это современное российское чудо.

Я летал над Грозным в суровые годы, когда там шла борьба с терроризмом, в том числе и прежде всего – международным. Сплошные развалины, и из этих развалин ещё раздавались пулемётные очереди по вертолёту.

Тогда многие в Чечне ставили вопрос о том, чтобы столицу перенести в Гудермес. Но и первый Президент Республики, и действующий Президент сказали: «Нет, Грозный – это традиционно историческая столица всей Чечни, чеченского народа, будем восстанавливать».

То, что сделано за последние два года в Грозном, – это чудо. Это, конечно, результат работы прежде всего и действующего Президента, а главным образом – результат работы чеченского народа. Его трудолюбие, его талант сыграли в этом огромную роль. Я не говорю про мечеть, на которую любо-дорого смотреть, но какие новые сооружения, здания, архитектурные решения. Это не может не вызывать чувства гордости за то, что сделано в Чечне и в Грозном за последние годы.

Я Вас поздравляю с этим.

Х.Батукаев: Владимир Владимирович, мне вспоминаются Ваши слова, когда Вы были в мечети, общались с муфтием Чеченской Республики. Вы сказали важную мысль о том, что в своих нравственных, моральных ориентирах ислам и православие, да и вообще все традиционные религии имеют один общий корень, общее начало.

Если можно, я Вас спрошу про Российский университет спецназа, Вы его посещали. С недавних пор он носит Ваше имя – в честь Верховного Главнокомандующего. Видите ли Вы этот опыт – расширение, пожелания, оценка, – какое впечатление сложилось от этого комплекса?

В.Путин: Отлично. Вообще нужен. Росгвардия активно его использует, и люди там проходят подготовку ведь не только из Чечни – со всей Российской Федерации.

Я когда с некоторыми бойцами разговариваю, которые сейчас в зоне боевых действий воюют, причём вроде как и не из Чечни. В других подразделениях спрашиваю: «Где вы? Откуда?» Проходили подготовку в этом центре. Этот центр играет важную роль в повышении обороноспособности всей страны.

Спасибо.

Д.Кулько: Давайте ещё парочку из зала дадим. Я вижу, наши китайские друзья, «Синьхуа», вот этот сектор прямо передо мной.

Хуан Хэ: Владимир Владимирович, здравствуйте. Меня зовут Хуан Хэ, я представляю китайское информационное агентство «Синьхуа». Очень рад сегодня задавать Вам вопрос. У меня всего два вопроса к Вам.

Первый. Как Вы оцениваете нынешнее состояние развития китайско-российских отношений? Расскажите нам, пожалуйста, какие главные итоги сотрудничества между нашими странами?

Второй вопрос. В следующем году Китай и Россия совместно отметят 80-летие Победы во Второй мировой войне, а также 80-летие со дня основания Организации Объединённых Наций. По Вашему мнению, какую роль играет взаимодействие и координация между Китаем и Россией в поддержании глобальной стратегической стабильности, а также международной справедливости?

Спасибо Вам большое.

В.Путин: Мы очень часто говорим о взаимодействии России и Китайской Народной Республики. В следующем году мы отмечаем 75 лет установления дипломатических отношений между нашими странами. За эти годы очень многое происходило в наших отношениях, но вот в последнее десятилетие уровень, качество отношений стали такими, которых на протяжении всей нашей истории, пожалуй, не было никогда.

Я сейчас скажу и об экономической составляющей, но прежде всего это связано со взаимным доверием. Всё, что мы делаем в отношении друг друга и как мы делаем, основано на полном доверии к политике с одной и с другой стороны. Мы ничего не делаем, что противоречило бы нашим интересам, и делаем очень многое, что отвечает интересам как китайского народа, так и народов Российской Федерации.

Я уже говорил по экономике: по разным оценкам, это 220–230, по китайской статистике, до 240 миллиардов долларов, если в долларовом эквиваленте говорить, оборот – это очень хороший оборот. За прошедший год, несмотря на такую хорошую, большую базу, рост продолжается, он умеренный, по-моему, 3 процента роста будет, но тоже рост есть. Первая часть.

Вторая – инвестиционная деятельность. У нас чуть ли не 600 проектов для совместных инвестиций в объёме 200 миллиардов долларов. О чём это говорит? Это говорит о том, что будущее обеспечено.

Наконец, очень важной составляющей, на мой взгляд, является гуманитарная часть. Мы постоянно проводим перекрёстные годы: Год культуры, Год молодёжных обменов, и того, и другого. Это всё очень важно для конкретных людей. Это база для развития экономических связей и политического взаимодействия.

Важнейшей частью является региональное взаимодействие. Руководители регионов общаются друг с другом: там и маотай присутствует, и водочка, конечно. Но всё там в меру, насколько я понимаю. И вот эта личная химия имеет значение, и между студентами обмены происходят, между высшими учебными заведениями и так далее.

Теперь Великая Отечественная война.

Российская Федерация и Китайская Народная Республика – это наиболее пострадавшие страны, которые добились своей победы в ходе Второй мировой войны в результате тяжелейших потерь. То мы говорили 20, то 25, сейчас некоторые историки говорят, 27 миллионов погибших. В Китае – ещё больше. Об этом вообще мало говорят, но в Китае больше, там свыше 30 миллионов.

И то, что делали японские милитаристы на китайской земле, – это ужас, просто ужасное испытание. Через эти испытания прошёл китайский народ. Мы были вместе тогда, и сейчас мы вместе, и это важнейший фактор, всё время об этом говорю, стабильности в мировых делах.

Таким инструментом стабильности изначально был, он для этого создавался, такой инструмент, как Организация Объединённых Наций: Россия, Китай, основатели Организации, члены Совета Безопасности, постоянные члены Совета Безопасности.

Мы очень часто, практически всегда координируем свои действия на международной арене, и это очень серьёзный такой элемент международной жизни. Мы и дальше будем это делать. И самые наилучшие приветы лидеру Китайской Народной Республики, человеку, которого я считаю своим другом, Председателю Си Цзиньпину.

Д.Песков: Друзья, я по-прежнему призываю задавать по одному вопросу очень сжато. Вижу Кубань, передайте, пожалуйста, микрофон.

М.Смирнова: Добрый день! Краснодарский край, Кавказский район, газета «Огни Кубани», Смирнова Марина.

У меня вопрос такого характера.

Дело в том, что сейчас идёт очень много разговоров о миграционной проблеме, рассматриваются пути её решения. Краснодарский край большой, дружный, многонациональный, крепкий, но тем не менее проблема мигрантов существует. У нас введены строгие ограничения: по патентам можно работать только в строительной отрасли. Как Вы относитесь к таким ограничениям? В регионах не хватает рабочих рук. Как Россия выходит из этого состояния? Ваше видение проблемы.

В.Путин: Это очень чувствительный и острый вопрос. Он является острым не только для нас, для Европы является ещё гораздо более острым. Здесь, действительно, с одной стороны, не хватает рабочих рук. Я уже сказал, у нас 2,3 процента безработица. Это значит, что её почти нет. Представители наших бизнес-кругов и министерств и ведомств говорят, сколько не хватает в строительном секторе, сколько не хватает в промышленности. Там счёт идёт на сотни тысяч. Это факт, никуда не деться.

Какой выход? Первое. Чтобы сокращать количество трудовых мигрантов, нужно повышать производительность труда, нужно вводить и использовать такие технологии, которые не требуют большого количества неквалифицированных рабочих рук, и, таким образом, сосредотачивать конечный результат на высокотехнологичных сферах деятельности, и не нужно будет привлекать соответствующее количество мигрантов для неквалифицированного труда. Первое.

Второе. Если это неизбежно, то нужно вместе с нашими партнёрами в некоторых странах, прежде всего, конечно, речь идёт о странах Центральной Азии, работать над тем, чтобы людей к этому готовить. То есть развивать там сеть русских школ, изучение русского языка, знакомить людей, которые собираются приехать к нам на работу, с традициями, с культурой, с требованиями российского закона и, конечно, ужесточать требования к тем, которые находятся на нашей территории, – требования к тому, чтобы они уважали людей, в среде которых они появляются и живут. И это, конечно, дело правоохранительных органов. То есть здесь два компонента: экономический и правоохранительный, и вот эти два компонента должны быть объединены в одном месте.

Очень много дискуссий было по поводу того, делать нам отдельное ведомство (у нас оно когда-то было) либо оставить его в рамках МВД.

Я считаю, что сегодня нужно укреплять эту составляющую, эту работу, в рамках Министерства внутренних дел. Там нужно создавать отдельное мощное подразделение, отдельный центр: или в рамках МВД, либо при МВД, куда нужно делегировать представителей из экономических ведомств – так, чтобы всё решилось в одном комплексе, но в тесной работе с другими министерствами, ведомствами, и с регионами, естественно.

Большой объём регулирования – он имеется и должен оставаться на региональном уровне, и всё это из одного центра должно управляться, а потом, по мере его, условно говоря, взросления, по мере получения нужных компетенций, может быть, в будущем создать и отдельное ведомство. Но так, чтобы там присутствовала и правоохранительная компонента, и экономическая.

Отдельные шаги в этом направлении сделаны уже, Госдума приняла закон по поводу того, что есть право не принимать в школы детей мигрантов, которые не владеют русским языком. В целом это понятно. Как можно ребёнка учить в школе, если он не владеет языком? Это отдельно нужно с ним заниматься русским языком. Кто за это будет платить?

Нужно, чтобы и люди не ущемлялись, которые приезжают, чтобы были обеспечены гарантии, права соответствующие в области здравоохранения, в области социального обеспечения, но так, чтобы это не ложилось дополнительной нагрузкой на местное население и люди не чувствовали себя в состоянии дискомфорта.

Много вопросов. И конечно, Правительство должно уделить этому большее внимание. А как это развивать? Я сейчас только сказал: сначала в рамках МВД, а потом, может быть, если сложится такая обстановка, что это потребуется сделать, создать и отдельное ведомство, где работали бы представители и правоохранительных органов, и экономических ведомств.

Д.Кулько: Владимир Владимирович, мы специально мониторили вопросы по теме миграции. Тема эта действительно очень острая и сложная.

Значительная часть этих вопросов поступила от тех, кто приезжает и приезжает далеко не всегда на заработки. Это часто наши люди, которые знают русский язык, которые хотят вернуться на родину, получить паспорт России, стать полноправным гражданином Российской Федерации. Такие обращения были из разных стран: из стран СНГ, с Украины, как Вы сегодня говорили, там тоже много наших людей.

Поступали и из Германии такие вопросы. К примеру, к нам обратился Лев Иванович Зейбель, наш соотечественник, уехавший в Германию в 90-м году, и вернулся в 2006-м. Сейчас он живёт в городе Тарусе, говорит, что, имея вид на жительство, он много лет не может получить гражданство. Ответ всегда один и тот же: Вам не положено, нет такого закона. Цитата: только Путин может дать Вам гражданство.

И вот маленькая деталь. После того как он сказал чиновникам о том, что он написал письмо Путину, разговор поменялся, сказали, какие документы приносить. И дело вроде бы пошло, но хотелось бы довести его до логического конца.

В.Путин: Послушайте, гражданство присваивается действительно указами Президента. Но это чисто формальный акт, который должен готовиться на местах, готовиться соответствующими подразделениями, комиссиями и так далее.

Вы сейчас подняли вопросы, которые называются «работа с соотечественниками», то есть это с теми людьми, которые чувствуют себя частью России. Они владеют русским языком, они считают себя частью нашей культуры, частью русского мира, как правило, они являются высококвалифицированными специалистами. И мы заинтересованы в привлечении именно высококвалифицированных специалистов в Россию, чтобы они здесь работали и жили. У нас вроде как целая программа даже создана для этого. Ну, видимо, не всё ещё работает эффективно. Безусловно, нужно совершенствовать эти механизмы.

Вы сказали про украинцев. Мне кажется, что украинцев уже в России проживает если не столько же, сколько в Украине, а может, даже больше. Я не шучу, вполне это может быть, имею в виду тех людей, которые живут на новых территориях, в Крыму и тех, которые переехали к нам, – это миллионы людей. В целом у нас примерно столько же, сколько на Украине сейчас украинцев проживает. Кстати, мы приветствуем, пожалуйста. Эти люди – наша культура, это часть нашего народа, по сути.

Эти механизмы, как я сказал, безусловно, нужно совершенствовать. Мы заинтересованы в том, чтобы в страну приезжали высококвалифицированные работники. В том числе и те, кстати говоря, которые просто являются – не «просто», это не простая вещь, но тем не менее, – являются носителями наших традиционных ценностей. Это сложно определить. Для того чтобы сделать это эффективно, нужно над этим работать. Будем это, безусловно, продолжать делать.

А конкретно по Вашему примеру – дайте мне потом данные на этого человека. Мы точно ему поможем.

Д.Кулько: Спасибо.

А.Суворова: В самом начале программы мы рассказали, что с нами ещё есть и искусственный интеллект. GigaChat помогал нам выбирать популярные темы по запросам.

Среди самых топовых запросов, конечно, вопросы жилья, ипотеки. Вы в самом начале программы тоже говорили о том, что ещё будем не единожды обращаться. Если сейчас посмотреть на наши мониторы, мы видим, что на первом месте находится. Впрочем, количество обращений тоже значительное.

Давайте сейчас выведем видеовопрос от молодой семьи из Краснодара.

Вопрос: Уважаемый Владимир Владимирович, на протяжении трёх месяцев мы не можем взять семейную ипотеку. Постоянно то у банков лимиты кончаются, то они увеличивают первоначальный взнос с 20 до 50 процентов.

Подскажите, пожалуйста, как будут обстоять дела вообще дальше с семейной ипотекой, потому что сейчас её очень сложно получить. Также помимо семейной ипотеки практически нереально получить и сельскую, и IT. То есть постоянно у банков кончаются лимиты, плюс они её не хотят одобрять.

Реплика: Меняют программы постоянно, каждый день, при подаче.

Реплика: Банки с недавнего времени ввели так называемую программу «Комбо-ипотека», когда они накидывают свой процент, и процентная ставка возрастает с шести до 13 процентов. То есть под семейную банки просто не хотят выдавать ипотеку.

Вопрос: Как нам быть?

В.Путин: Спасибо Вам за этот вопрос и за то, что Вы обратили на это внимание. Это безобразие, во-первых, потому что не должно быть никаких лимитов, и мы с Правительством уже эту тему обсуждали. Мне было обещано, и я это обещание проверю, насколько оно исполняется, что никаких лимитов не будет.

Потому что в конечном итоге всё это связано с субсидиями со стороны государства. Для банков это только в удовольствие должно быть – получать шесть процентов от тех, кто использует кредит семейной ипотеки, а разницу между банковской ставкой и этими шестью процентами должно возмещать государство. И здесь никаких лимитов со стороны государства быть не должно.

Эта разница-то в банках оседает, между прочим, для них это доход, и немаленький. Поэтому если они отказывают, то это значит, что Правительство вовремя не направляет эту субсидию в банк, наверное. Я проверю, обещаю Вам, обязательно проверю. Но мы договорились о том, что никаких лимитов не будет. Это первое.

Второе – это касается семейной ипотеки под три процента, касается и сельской ипотеки. Семейная ипотека – под шесть процентов, сельская – под три процента. Это очень важный инструмент в жилищном строительстве. Почему? Потому что у нас из всего объёма построенного жилья, а это в прошлом году 110 миллионов квадратных метров – рекорд со времён Советского Союза, ничего подобного раньше не было, – 50 процентов было построено ИЖС, в основном на селе. Более того, такую ипотеку берут люди до 40 лет или чуть старше, переезжают в сельскую местность, живут, берут ипотеку, семьи строят. Эта ипотека тоже не должна иметь никаких лимитов. Это несколько десятков миллиардов для бюджета – некритично абсолютно, её нужно сохранить.

То же самое касается IT-ипотеки. Сколько она у нас? Шесть процентов или пять. Во всяком случае, это льготная ипотека, не так уж много народа. Совсем недавно мы это обсуждали, кто-то предлагал её прикрыть – смысла большого с точки зрения экономии бюджетных средств нет.

Семейная точно остаётся, сельскохозяйственная точно остаётся. Я прошу Правительство обеспечить объёмы необходимых субсидий. Мы здесь наведём порядок.

А.Суворова: Дальневосточные и новые регионы тоже.

В.Путин: Дальневосточная остаётся два процента, Арктика – два процента, новые регионы – два процента.

Д.Кулько: Владимир Владимирович, сейчас предлагаю перейти к проблеме, которая, к сожалению, остаётся острой из года в год, – тема телефонных мошенников.

Мы ежедневно предупреждаем людей на телевидении.

В.Путин: Извините, кстати говоря, 110 миллионов квадратных метров было построено в прошлом году. В этом году будет построено чуть поменьше – где-то 105 миллионов, но это тоже очень хороший показатель.

Д.Кулько: Телефонные мошенники. Насколько актуальна эта проблема, можно понять хотя бы по цифре: 250 миллиардов рублей – столько мошенники в этом году украли у россиян. Это подсчёты «Сбера».

Злоумышленники звонят и чего только не говорят: представляются ЦБ, ФСБ, говорят, что во всех банках вклады заморозят, требуют переводить деньги на другие счета, даже брать кредиты. В подобной ситуации оказалась и Елена Ильинична Маркелова из Казани. Предлагаю посмотреть сейчас её видеовопрос.

Е.Маркелова: Здравствуйте, Владимир Владимирович!

Меня зовут Маркелова Елена Ильинична, я из города Казани, 63 года, пенсионерка.

Недавно я стала жертвой мошенников. Был взломан мой личный кабинет в «Госуслугах», и в результате их действий я должна двум банкам один миллион 900 тысяч рублей.

Моё обращение – это крик души. Как же банки, клиентом которых я являюсь и получаю пенсию 18 770 рублей, одобряют такие кредиты, при этом не запрашивая никаких документов о моём доходе, не запрашивая никакие контакты знакомых, которые могли бы поручиться за меня, и такие большие суммы ежемесячным платежом, который превышает мой ежемесячный доход?

В связи с тем что сейчас большое количество обманутых мошенниками пенсионеров, не пора ли принять более серьёзные меры и обязать банки более тщательно контролировать действия своих сотрудников и так же тщательно проверять заявки, особенно от лиц пожилого возраста?

Спасибо.

В.Путин: Да, Вы правы. Как зовут?

Д.Кулько: Маркелова Елена Ильинична.

В.Путин: Елена Ильинична, Вы абсолютно правы.

Комментариев здесь немного. Действительно, банки у нас научились быстро выдавать кредиты, выдают их просто моментально, что называется, но они обязаны проверять платёжеспособность. Даже есть определённое правило, согласно которому если более чем 50 процентов доходов гражданина идёт на обслуживание кредита, то в этом случае выдача таких кредитов становится для банка более дорогим удовольствием, и нагрузка на капитал для банка увеличиваться. Есть правило Центрального банка. Но то, что происходит сейчас, конечно, очень большую тревогу вызывает, потому что объёмы этого жульничества зашкаливают.

Совсем недавно на мероприятии «Сбера» мне Герман Оскарович Греф докладывал. Рассказал о том, что по всей банковской системе у нас со счетов граждан только с территории Украины, где возведена деятельность мошенническая в ранг государственной политики, там под контролем спецслужб работают специалисты, центры целые по выманиванию денег у граждан России, только с этого направления выманили более 250 миллиардов рублей.

Это, конечно, приобретает очень серьёзный размах. Это примерно то, что делала гитлеровская Германия, печатая деньги наших союзников во время Второй мировой войны, в том числе Великобритании: фунт стерлингов печатали и распространяли, для того чтобы подорвать экономику Великобритании.

Примерно то же самое сейчас происходит на Украине по линии этого жульничества. Конечно, нужно дисциплинировать эту ситуацию, нужно обратить серьёзное внимание на это.

Кредиты, скажем, до 50 тысяч рублей пускай выдают, что называется, в режиме онлайн, немедленно. А от 50 до 200 тысяч рублей надо бы дать, безусловно, людям хотя бы несколько часов, чтобы что-то проверить дополнительно и принять окончательное решение. А 200 тысяч и более – это точно нужно растянуть хотя бы на несколько дней.

Я знаю, что эти вопросы обсуждаются и в Государственной Думе, и в Центральном банке, где будут совершенствовать вот эти решения, связанные с нагрузкой на капитал в отношении тех банков, которые дают вот такие необеспеченные кредиты. Надеюсь, что всё это приведёт к исковому результату.

Здесь есть ещё одна проблема, о которой мне и Председатель Центрального банка докладывала, и МВД. Открываются карты на людей, которые вроде в этой схеме жульнической участия не принимают, но потом, когда у граждан деньги выманивают, их сначала переводят на посреднические карты так называемые, а потом уже мошенники оттуда сдирают деньги своих жертв.

А те, кто открывает эти карты, вроде как и ни при чём, они в этом участия не принимают. Но есть предложение усилить не только контроль, но и ответственность этих людей, которые на самом-то деле являются соучастниками этих преступлений, участвуют в этих мошеннических схемах. Формально вроде ничего не делают, но они понимают, для чего открывается карта на их имя.

Есть предложение и уголовную ответственность за такую деятельность определить. Я сейчас не говорю, что это решение, но в этом направлении, безусловно, нужно думать.

А.Суворова: А есть у Вас знакомые, которые, может быть, сами пострадали тоже от телефонных мошенников?

В.Путин: Таких знакомых у меня нет, но есть, правда, люди, это точно знакомые мои, которые мне сообщали, что им звонят, им звонили.

А.Суворова: И, видимо, будут звонить, судя по всему.

В.Путин: Может быть, и будут звонить, но, как только они слышат незнакомый голос и какие-то предложения, в конечном итоге связанные с какими-то действиями, они сразу кладут трубку.

Я очень рекомендую всем гражданам страны поступать точно таким же образом.

Д.Кулько: Владимир Владимирович, часто такие незнакомые голоса звонят из колл-центров, которые находятся на территории Украины. Замечено, что после ударов по украинской энергетике число звонков телефонных мошенников снижается. Вероятно, в этих колл-центрах просто свет пропадает.

В.Путин: Электричества не хватает.

Д.Кулько: Может быть, мы эти колл-центры можем внести в список приоритетных целей?

В.Путин: Нет. В списке приоритетных целей находятся военные объекты и объекты военно-промышленного комплекса. Могут быть и центры принятия решений, но на эти центры боезапасы мы тратить не будем – ни к чему. Нужно принимать соответствующие решения внутри России в соответствующих инстанциях: в Центральном банке и Правительстве Российской Федерации, в органах внутренних дел.

А.Суворова: Дима, на нас с тобой не по-доброму смотрит Дмитрий Сергеевич.

Д.Песков: Давайте чуть-чуть в зал вернёмся.

Упоминали Украину. Я вижу надпись «Другая Украина».

Г.Меркулова: Уважаемый Владимир Владимирович!

Я Меркулова Галина, заместитель руководителя медиаресурсов международного общественного движения «Другая Украина», представляющего интересы миллионов граждан Украины как на Украине, к сожалению, пока ещё подконтрольной киевскому режиму, так и в России, странах Европы, мира, где открыты 55 наших организаций.

Общественное движение «Другая Украина» считает единственным способом спасения украинцев от преступного нелегитимного режима Зеленского, узурпировавшего исполнительную, законодательную и судебную власть, воссоединение украинского и российского народов.

И вот наш вопрос: при каких условиях Вы готовы начать переговоры с Киевом? Если не с Зеленским, то с кем?

И ещё один важный аспект. На Украине сейчас не просто нападки на Русскую православную церковь, а она практически изгнана. Как Вы относитесь к этому факту и не считаете ли, что позиции РПЦ подорваны?

Спасибо.

В.Путин: Да. Прежде всего по поводу нелегитимности режима, я уже об этом говорил. Я так понимаю, что руководитель, идейный вдохновитель этого движения, организации… Это организация «Другая Украина»?

Г.Меркулова: Движение.

В.Путин: Да, это, видимо, Виктор Медведчук?

Мы с ним практически не видимся, но знаю, что и он тоже так считает. Нелегитимность режима в чём заключается? Повторю ещё раз, в конституции Украины нет указаний на возможность продления полномочий Президента даже в условиях военного положения. Есть только один орган власти, это представительный орган власти – Совет, то есть Рада, – полномочия которого могут быть продлены без выборов в условиях военного положения. Это, повторяю, Рада.

В чём проблема для Украины? Я понимаю, что Вы в курсе этого, в том, что государственное устройство на Украине таково, что целый ряд органов власти формируется президентом. Это и руководители областей, регионов, и руководство всех силовых структур и так далее. Но если само первое лицо нелегитимно, то всё остальное тоже теряет свою легитимность по линии исполнительных органов власти и силовых структур. И всё, что они делают, исполняя его приказы, они знают, что они соучастники этой противоправной деятельности. Это первое.

Теперь условия начала переговоров. У нас нет предварительных условий. Мы готовы вести диалог без предварительных условий. Но на базе того, о чём мы договорились, я уже сто раз об этом сказал, в ходе переговорного процесса в Стамбуле в конце 2022 года и исходя из реалий, которые складываются на земле сегодня.

Наши тезисы были изложены Российской Федерацией, в том числе в моём июньском выступлении перед руководством Министерства иностранных дел Российской Федерации. Там всё сказано. Нет смысла повторяться.

Если не с главой режима, то с кем? Если он сам нелегитимный. Вы знаете, если кто-то пойдёт на выборы, получит легитимность, мы будем с любым человеком разговаривать, в том числе и с Зеленским.

Сейчас, если Украина действительно хочет идти по пути мирного урегулирования, они, конечно, в состоянии это сделать. Они могут организовать внутри Украины этот процесс, как хотят. Просто подписывать мы можем только с теми, кто являются легитимными, а легитимными являются Рада и председатель Рады. Он полностью под главой режима находится. Это чисто формальный юридический вопрос.

Внутри могут организовывать, как хотят. Но подписывать, если мы дойдём когда-то до подписания документа, мы можем только с представителями легитимных органов власти, вот и всё.

А.Суворова: Ещё про РПЦ был вопрос.

В.Путин: Вы знаете, то, что происходит с РПЦ, – это вообще уникальная вещь. Ведь это грубейшее, вопиющее нарушение прав человека, прав верующих. Идёт растерзание церкви на глазах у всего мира. Это как расстрел. И все во всём мире предпочитают этого не замечать.

Я думаю, что тем, кто это делает, это ещё аукнется. Вы сказали, они разрывают. Да, так и происходит. Понимаете, дело в чём? Эти люди ведь даже не атеисты. Атеисты – это тоже люди, которые во что-то верят. Они верят в то, что Бога нет, но это их вера, их убеждения.

А это не атеисты. Это люди вообще без всякой веры, безбожники. Они – этнические евреи, но кто их видел в синагоге? По-моему, в синагоге их никто не видел. Они вроде как и не православные, потому что в церквях тоже не бывают. Они уж точно не приверженцы ислама, потому что и в мечети они вряд ли появляются.

Это люди без роду, без племени. Им ничего не дорого, то, что дорого нам и подавляющей части украинского народа. Они удерут когда-то и будут ходить не в церковь, а на пляж. Но это их выбор.

Я думаю, что когда-нибудь они вспомнят об этом, и люди на Украине, а подавляющее большинство жителей Украины всё-таки имеют отношение к православию, дадут им оценку.

Д.Песков: Давайте ещё пару-тройку вопросов в зал дадим. Я не могу не дать вопрос радио «Пурга».

А.Лаврентьева: Здравствуйте!

Радио «Пурга», Чукотский автономный округ. Меня зовут Анастасия Лаврентьева, спасибо большое за эту возможность.

Я смотрю на мониторы, где показывают актуальность тем для регионов, и получаю подтверждение тому, что мой вопрос действительно актуален и волнует многих жителей нашего региона. Вопрос касается связи и интернета.

Владимир Владимирович, у нас на Чукотке скоростной интернет есть только в столице региона, это один-единственный город. Все остальные жители региона не получают тех прелестей и важности, которые предлагает нам интернет. Мало того, что развлечения, госуслуги, банковские услуги для бизнеса тоже недоступны большинству жителей Чукотки. Помогите как-то решить вопрос с устранением цифрового неравенства, если это возможно.

В.Путин: Да. Здесь много говорить не стоит, потому что у нас есть программа развития интернета, скоростного интернета, развития вообще связи, в этой связи развития спутниковой группировки и так далее, особенно это касается спутниковой группировки, связанной с организацией связи.

Всё это, безусловно, будет делаться. Сейчас не буду говорить, они широко известны, это открытые данные, каким темпом у нас идёт работа по этому направлению, соответствующие ресурсы выделены и намечены. Никаких сбоев здесь не будет, будем идти по этому плану.

Очень рассчитываю на то, что и жители отдалённых регионов, в том числе и на Чукотке, будут в полном смысле пользоваться всеми прелестями современной цивилизации. Для такой страны, как наша, это чрезвычайно важно, потому что людей работает всё больше и больше удалённо, образование получают удалённо. И здесь скоростной интернет имеет принципиальное значение. Безусловно, будем это делать, даже сомнений нет никаких.

.Песков: Александр – один из патриархов отечественной журналистики. Пожалуйста.

А.Гамов: Спасибо огромное.

Сайт, радио и газета «Комсомольская правда». И «команда Путина» – я сегодня сижу с девушками, Юля и Марина меня приняли в свою группу.

Сегодня об этом не говорилось, и мне бы хотелось прежде всего поздравить нас всех и Вас, Владимир Владимирович: сегодня, по моим прикидкам, 20-я пресс-конференция, хотя коллеги пытались меня поправить, что 21-я. В мире нет ещё такого формата, и дай бог, чтобы он у нас продолжался как можно дольше, дольше и дольше.

А вопрос у меня такой. Вопреки прогнозам скептиков президентская программа «Время героев» не стала проектом сиюминутным, так сказать, «для галочки она работает». Вы лично какие надежды возлагали, оправдались ли они? [Какие] возлагаете сейчас?

И ещё, буквально в последние дни-часы у меня родился такой вопрос: почему мы недостаточно бережём и охраняем своих героев? Я имею в виду не только гибель генерала Кириллова, о которой здесь сегодня вскользь говорили, но и была масса случаев, когда обижали наших участников СВО. Собственно, правоохранительные органы становились на стражу, справедливость восторжествовала, много об этом писали.

И ещё о программе «Время героев». Я представляю героическую газету – «Комсомольскую правду», которая и в Великую Отечественную была фронтовой, и сейчас она фронтовая: наши военкоры мужественно работают, с 2014 года мы выпускаем КП в Донбассе, в Донецке.

В следующем году нам 100 лет – 24 мая 2025 года. Коллеги просили передать Вам приглашение, чтобы пришли к нам. Здесь Михаил Петров рассказывал, как торжественно отметили 120-летие ТАСС, наградили их орденом. Мы Вас ждём 24 мая, часов в 12. Придёте, Владимир Владимирович?

В.Путин: Я постараюсь.

А.Гамов: Спасибо.

В.Путин: Спасибо большое за приглашение. «Комсомолка» – часть жизни многих поколений наших граждан, с которой люди утром начинали свой день и начинают или в течение дня обращаются к «Комсомолке». «Комсомолка» становится всё более и более современным средством массовой информации – работает во всех информационных средах, является устойчивым, надёжным, объективным средством массовой информации. Я Вас хочу поздравить с результатами этой работы, и спасибо за приглашение.

Что касается платформы «Время героев», я уже говорил: эта идея возникла у меня после встречи с ребятами, в основном студентами – участниками СВО, в Петербурге, когда я посмотрел на них и подумал: вот они – будущее страны, кадровое будущее страны. Так возникла идея создать такую платформу. Не буду скрывать, когда я приехал в Москву, изложил, то попросил коллег в Администрации реализовать эту идею. Они уже придумали название этой платформы – «Время героев». На мой взгляд, это очень удачное название.

В первый поток поступило 43 тысячи заявок. Естественно, отбор очень серьёзный: только 83 человека мы отобрали из этих 43 тысяч. И понятно почему: здесь нужны люди, которые имеют опыт административной работы, имеют образование, подходят по параметрам для будущей деятельности во главе крупных компаний или муниципальных образований, целых регионов, министерств и ведомств и так далее.

На съезде «Единой России» говорил и сейчас хочу повторить: конечно, все достойны – все наши ребята, которые сражаются за Родину, не жалея своей жизни и здоровья, они все достойны. Но есть вопрос соответствия тому направлению деятельности, где они хотели бы себя видеть. Повторяю ещё раз: и образование нужно, и опыт нужен.

И вообще, всё-таки одно дело – воевать за Родину, а другое дело – работать с людьми. Нужно иметь к этому определённый талант и склонность, понимаете? Это всё-таки разные виды деятельности. Нам нужно из этой среды выбрать подходящих людей, которые хотят и могут работать в этих областях. Промашки пока нет ни одной: они просто замечательные ребята.

Сейчас уже идёт отбор на второй [поток]. 15 с лишним тысяч заявок поступило. Сбор будет продлён на следующий год, по-моему, до середины января или до февраля. Во всяком случае, работа идёт активно.

А по первому набору работа продолжается, но уже многим сделали предложения, многие уже даже работают, и руководителями регионов даже некоторые назначены, чему я очень рад. И в бизнес попадают, и попадают в органы власти и управления всех уровней: и регионального, и местного, и федерального, и в крупные компании попадают.

Хочу повторить то, что было мной сказано на съезде «Единой России». Я был недавно в центре реабилитации, посмотрел – там ребята с тяжёлыми травмами: и без ноги, и без руки. Но вы знаете, что я хочу сказать? У них глаза горят. Они хотят, готовы работать и работать активно, и они могут это делать. Современные средства реабилитации, именно современные, позволяют всё сделать практически без всяких исключений и скидок на ограничения по здоровью. Надо им только помочь.

Один, повторю это ещё раз, я запомнил его лицо, говорит: я понимаю, что здесь образование нужно, опыт, но у меня нет ни образования должного, ни опыта, но я хочу. Такие люди нам и нужны. Те, кто готов и хочет работать. Им нужно только помочь, найти и помочь.

Знаете, когда я приходил в секцию по дзюдо – сейчас мне в голову это пришло, – нам тренер, Рахлин Анатолий Соломонович, в своё время сказал: подтянитесь, кто сколько может. И некоторых не взял, кто подтянулся больше, чем я. Мы потом уже, через несколько лет, спрашивали: Анатолий Соломонович, почему так – тех ребят Вы не взяли, а нас [взяли], мы поменьше же подтянулись. Знаете, что ответил, он был мудрый человек: а потому, что вы делали до последнего – руки дрожали, подбородком тянулись, прямо вовсю старались; а кто больше вас, они подтянулись спокойно, а могли бы ещё, они не боролись, они не отдавали себя.

А вот эти ребята отдают себя целиком, они хотят, и надо им помочь, надо их поддержать.

А.Гамов: Ещё озащите героев.

В.Путин: Да, это очень важный вопрос. Понимаю, Вы правы.

Что можно сказать? Во-первых, эти попытки не первые, они известны, устремления противника нам понятны. К сожалению, это покушение является не единичным и не только на военнослужащих. Я уже говорил вашему американскому коллеге: и на журналистов покушения, на общественных деятелей покушения – достаточно вспомнить только убийство Дугиной.

Что это такое? Это признаки террористического характера действующего в Киеве режима. Но это, конечно, значит, что наши соответствующие правоохранительные и специальные службы пропускают эти удары, они пропустили эти удары. Что здесь можно сказать? Нужно совершенствовать эту работу и не допускать таких тяжелейших для нас проколов. Вот и всё.

А.Гамов: Спасибо.

Д.Песков: Вы знаете, я увидел весьма популярного молодого блогера. Вот он встал.

В.Бумага: Владимир Владимирович, здравствуйте!

Меня зовут Влад Бумага, я известный видеоблогер. Мои соцсети насчитывают более 80 миллионов подписчиков, в основном это молодёжь.

Как нам известно, молодёжь сейчас в интернете проводит очень много времени, в среднем от пяти до восьми часов каждый день, половину от этого времени они проводят за просмотром видеоконтента. А я в свою очередь, как и многие другие авторы, занимаюсь развитием, активным развитием наших российских платформ, например, таких как «VK Видео». Да, эти площадки сейчас не такие большие, но демонстрируют хороший, уверенный рост и предоставляют действительно качественный сервис.

В связи с этим вопрос: зачем блокировать YouTube, если наши площадки и так хорошо справляются? Они конкурентоспособны и предлагают отличные условия, альтернативу для авторов. Тем более туда можно выкладывать контент и транслировать наши идеи и смыслы на более широкую аудиторию, чем только на русскоязычную.

Ещё один важный вопрос. Как я говорил раньше, меня знают и смотрят практически все дети нашей страны. Скажу больше: я и сам в этом году стал отцом.

В.Путин: Поздравляю.

В.Бумага: Спасибо.

В.Путин: И поздравьте Вашу жену, это её заслуга.

В.Бумага: Обязательно.

Да, и скажите, я, как человек, на чьих видео растёт фактически целое поколение, какие ценности я должен транслировать аудитории? Или, может быть, что я точно не должен транслировать аудитории? Как Вы считаете лично, какие идеи и смыслы должны быть во главе у молодёжи? Так сказать, дайте напутствие – мы возьмём на заметку и будем работать.

Спасибо.

В.Путин: Первое – по поводу торможения YouTube. Здесь, пожалуй, вопросов больше на стороне YouTube, чем на нашей стороне.

Извините, сначала: Влад Бумага – это Ваш псевдоним?

В.Бумага: Это моя настоящая фамилия.

В.Путин: Понятно, отлично. Бумага в известной игре сильнее камня, поэтому я Вас поздравляю – 80 миллионов [подписчиков], Вы сказали, да? Это, конечно, уникальный результат. Это значит, что контент, который Вы создаёте, отвечает тому, чего ждут эти 80 миллионов человек. Это результат Вашей творческой работы, и я Вас с этим поздравляю.

Что касается торможения, дело в чём? Google же хозяин YouTube, он когда создавал у нас свою сеть, он создал и соответствующие «дочки» в России – юрлица, которым он платит, создавал соответствующие сервисы, которые надо обслуживать. Создав эти «дочки», он работал с ними, а после того, как на Западе начали вводить различные ограничения и санкции, Google практически перестал или сократил их финансирование, сократил поставку сюда соответствующей техники и, таким образом, создал сам для себя определённые проблемы. Это первое.

Второе – YouTube и Google должны соблюдать наши законы, должны избегать какого-то жульничества в сети, а именно: не должны использовать сеть и злоупотреблять сетью для достижения политических целей своих правительств.

Что имею в виду? В поисковике человек начинает что-то искать, какую-то тему – культуру, музыку, а там вместо культуры и музыки вылезают какие-то вещи, которые ни к культуре, ни к музыке не имеют никакого отношения, а являются пропагандой какой-то политической платформы. Или начинают практически изымать из оборота имена наших артистов, тех же блогеров, политических деятелей и так далее.

Это всё является нарушением соответствующих законов Российской Федерации. Роскомнадзор соответствующим образом предъявляет к ним претензии, контролирующие организации предъявляют претензии – и правильно делают. Поэтому они должны выбрать: или они соблюдают наши законы и, наверное, тогда могут попадать под какие-то ограничения у себя в стране, но тогда там пусть и работают; или, если хотят здесь работать, пусть действуют в соответствии с законами Российской Федерации.

А то, что Вы сказали, – свято место, как у нас говорят, пусто не бывает, конкуренция растёт: и VK, и Telegram, и Rutube – всё развивается. Поэтому если Google и YouTube, понимая это, как-то будут изменять свой контур работы, то и никаких проблем у них не будет.

Теперь по поводу того, на чём воспитывать, как это делать, чего не делать. Вы знаете, я уверен, что советы эти бесполезны. У таких людей, как Вы, – особенно теперь, когда Вы отцом стали, когда у Вас ребёнок появился, – чувство ответственности наверняка возрастает. Это ответственность перед своим ребёнком, перед его будущим и страной, где Ваш ребёнок будет жить. И это чувство ответственности вас сориентирует – вы люди умные, современные, – оно сориентирует вас даже лучше, чем я это сделаю, по поводу того, что является полезным для наших детей в будущем, а что является вредоносным и недопустимым и с чем вам нужно бороться – не по моему указанию, а по зову сердца.

Д.Песков: Спасибо.

Я абсолютно незаслуженно обделил вниманием, вижу, ТВ-3.

В.Путин: Можно Вас на секундочку прервать. Поскольку про детей говорили, девушка сидит – «Обман семей с детьми». В чём заключается обман?

А.Суворова: Видимо, не про пособия, потому что про них мы уже поговорили.

В.Путин: Не знаю, я вроде говорил про них.

Е.Усманова: Я вам сейчас расскажу.

Здравствуйте, Владимир Владимирович!

Меня зовут Елена Усманова, деловая газета Татарстана «Бизнес-онлайн», снова Татарстан.

Сначала хочу Вас, действительно, поблагодарить от имени Казани, что ей выпала такая честь проводить саммит БРИКС, но вопрос мой, как Вы понимаете по плакату, совсем о другом.

В Татарстане группа мошенников обманула сотни семей, которые мечтали о своём доме. Они взяли льготную ипотеку с господдержкой, но дома им так и не построили.

Расскажите, пожалуйста, будут ли помогать обманутым ижээсникам, как когда-то помогали обманутым дольщикам. Получается, сейчас люди продолжают платить ипотеку фактически за воздух, при этом государство продолжает перечислять банкам господдержку фактически за те дома, которые не существуют. Когда же всё-таки будут помогать людям, а не банкам?

Спасибо.

В.Путин: Послушайте меня. Дело совершенно не в банках. У нас создана соответствующая система эскроу-счетов, куда люди, если они берут ипотеку, перечисляют деньги – на эскроу-счета, и эти деньги являются замороженными до тех пор, пока люди не получают свои квадратные метры. Куда они деньги направили?

Е.Усманова: Нет, дело об ИЖС, то есть дома.

В.Путин: ИЖС – то же самое.

Е.Усманова: На тот момент, видимо, это не действовало.

В.Путин: ИЖС у нас полностью попадает под ипотечное кредитование: на селе, как я сказал, – 3 процента, и в тех 110 в прошлом году и 105 миллионах квадратных метров, которые мы построили, 50 процентов ИЖС. 50 процентов – это вообще прорыв. Но деньги должны быть на эскроу-счетах. Куда люди перечислили эти деньги и зачем, если это не эскроу-счета? Я вообще не понимаю даже, о чём Вы сейчас говорите.

Е.Усманова: Вот такой случай у нас случился в Татарстане. Сотни семей действительно оказались в таких ситуациях.

В.Путин: Куда деньги они перевели, Вы можете мне ответить?

Е.Усманова: Я Вам здесь об этих тонкостях не скажу. Я знаю, что они брали…

В.Путин: Послушайте меня, как Вас зовут?

Е.Усманова: Елена.

В.Путин: Лена, но эти тонкости имеют значение.

Е.Усманова: Эскроу-счетов там точно не было.

В.Путин: Послушайте, а как же? Леночка, это может иметь отношение к тому, что делается с деньгами наших граждан, когда выманивают у них деньги с их счетов.

Давайте с этим обязательно разберёмся, потому что этот конкретный случай надо будет проецировать на другие возможные случаи подобного рода и предотвращать это мошенничество.

Я даже не понимаю сейчас, о чём Вы говорите. Дайте, пожалуйста, нам более подробную информацию. Хорошо, Лена? Это чрезвычайно важная вещь.

Потому что дело в чём? Дело в том, что у нас ещё недостроенность жилья. Но я что могу сказать? Что деньги, которые пришли на эскроу-счета, их в общем объёме почти или даже чуть больше 7 триллионов рублей. Это больше, чем 65 процентов от того, что собрано и что нужно для того, чтобы достроить жильё, которое профинансировано гражданами в 2025 году. Я почти гарантированно могу утверждать, что это жильё будет построено. И никто без квартир не останется, потому что задел сделан. Деньги есть на этих счетах, они защищены. Если речь идёт о каких-то случаях без использования эскроу-счетов, дайте, пожалуйста, эту информацию, с этим надо разобраться.

Спасибо.

Д.Песков: Да, мы возьмём эту информацию.

Мы хотели дать слово ТВ-3, Владимир Владимирович.

В.Путин: Давайте, Турция есть.

Д.Песков: Извините, давайте Турция.

В.Путин: Сейчас обязательно к Вам вернёмся.

А.Джура: Али Джура, агентство «Анадолу».

Господин Президент, Израиль нарушает международные права, убивая десятки тысяч людей, в том числе детей Палестины и Ливана. Сейчас Израиль пользуется ситуацией в регионе, чтобы оккупировать Сирию, и нарушает её суверенитет. Как Вы прокомментируете действия Израиля? У Вас был разговор с Президентом Эрдоганом в целом о регионе? Спасибо.

В.Путин: Мы находимся в постоянном контакте с Президентом Эрдоганом. Я уже не помню, когда мы разговаривали с ним последний раз, но мы, конечно, обсуждали ситуацию в регионе, на Ближнем Востоке.

Отношение Президента Эрдогана и Турции к происходящим на Ближнем Востоке событиям всем хорошо известно. И наша позиция хорошо известна и по Ливану, и по Палестине. Наша позиция не подвержена текущей конъюнктуре. Мы всегда так считали и сейчас полагаем, что решить палестинскую проблему можно, только убрав причины её возникновения. Было принято решение Советом Безопасности ООН в своё время о том, что должны быть образованы два государства – Израиль и Палестина. Израиль создан, Палестина фактически до сих пор так и не создана. В этом вся проблема.

Больше того, со стороны Израиля продолжается так называемая незаконная поселенческая деятельность. Я не знаю, какие окончательные цели Израиль преследует в секторе Газа, но это достойно только осуждения. Мы неоднократно это делали практически на всех уровнях, начиная с общественного уровня и нашей позиции в Совете Безопасности Организации Объединённых Наций. Здесь и добавить нечего.

То же самое касается Ливана.

Что в отношении Сирии? Мне думается, что, скажем откровенно, Турция делает всё, для того чтобы обеспечить свою безопасность на своих южных рубежах в ходе развития ситуации в Сирии, создать условия для возвращения беженцев со своей территории на другие территории, которые сконцентрированы на территории Сирии, находящиеся под контролем фактически Турции, отодвинуть, может быть, курдские формирования от границы. Всё это, наверное, возможно и, может быть, даже будет в какой-то степени, в каком-то объёме сделано. Но всё-таки главный бенефициар происходящих событий в Сирии, главным бенефициаром является, на мой взгляд, Израиль.

И можно как угодно относиться к тому, что делает Израиль, Россия осуждает захват любых сирийских территорий, это очевидно, наша позиция здесь не подлежит никакой корректировке, но Израиль решает тоже для себя вопросы, связанные с безопасностью. Вот уже линия на Голанских высотах, всем хорошо известная линия, Израиль продвинулся по фронту на 62–63 километра на глубину до 20–25 километров. Он вошёл в укрепления, которые были созданы для Сирии ещё Советским Союзом, это типа линии Мажино. Там такие, знаете, серьёзные укрепления, по-настоящему.

Мы надеемся, что Израиль когда-то выйдет с территории Сирии, но сейчас он заводит туда дополнительные войска. Уже, по-моему, несколько тысяч войск там. И у меня такое впечатление, что они не только уходить не собираются, а собираются там усиливаться.

Более того, местное население уже обратилось с просьбой включить их в состав еврейского государства. Это уже тогда будет другая проблема. Если всё, что происходит, приведёт к дезинтеграции Сирии, то тогда это вопросы, которые должны будут решаться местным населением в соответствии с Уставом Организации Объединённых Наций и с правом наций на самоопределение. Это сложный вопрос, это не для сегодняшнего обсуждения.

У Турции, конечно, мы знаем, такая длящаяся уже десятилетиями проблема с «Рабочей партией Курдистана». Надеюсь, что никакого обострения не будет, но некоторые политические деятели Европы совсем недавно мне ещё на встречах говорили, что после Первой мировой войны курдам обещали собственное государство, их обманули и так далее.

Вот курдов в этом регионе – в Турции не один десяток миллионов, в Иране, в Ираке – они компактно проживают, сколько там курдов? Вы, наверное, лучше меня знаете, но минимум миллионов 30–35, да? Вот это серьёзная курдская проблема, и курды серьёзные ребята, серьёзные бойцы, они Манбидж, по-моему, оставили, но бились до последнего. Они так и делают.

И нужно решать курдскую проблему. В рамках Сирии при Президенте Асаде нужно было это решать, сейчас нужно решать с теми властями, которые контролируют территорию Сирии, нужно и Турции как-то обеспечить свою безопасность. Мы это всё понимаем. Это не для сегодняшней нашей встречи, чтобы не терять время.

Просто хочу сказать о том, что проблем будет много, но мы на стороне международного права и за суверенитет всех государств при соблюдении их территориальной целостности, имея в виду и Сирию, в том числе имею в виду и позицию по этим вопросам действующих властей, которые контролируют сегодня территорию Сирийской Арабской Республики.

В этом смысле мы на их стороне. Мы, кстати говоря, с ними в контакте, мы в контакте со всеми группировками, в том числе с основными, которые сейчас в Сирии контролируют ситуацию.

Д.Песков: Обещали ТВ-3, тем более военкор.

В.Путин: Да, извините.

А.Малькевич: Александр Малькевич, «Итоговая программа» на ТВ-3.

Сначала коротко: бойцы просили передать слова благодарности. На прошлой неделе Вы встречались с членами СПЧ, поддержали идею о создании федерального музея СВО. Сохранение исторической памяти, особенно в креативных формах, – это и есть наш «медиа-Орешник» в той информационной войне, которую Запад пытается с нами вести.

От питерцев отдельные слова благодарности за присвоение высокого почётного звания «гвардейский» нашему легендарному Ленинградскому полку.

Теперь вопрос по поводу фонда «Защитники Отечества». Созданный в апреле 2023 года Вашим Указом, он работает полтора года. Как Вы оцениваете работу фонда в этом году по пятибалльной или десятибалльной шкале? В следующем году какие Вы ставите основные задачи перед фондом? Главный критерий эффективности фонда для Вас.

В.Путин: Что касается работы фонда «Защитники Отечества», по-моему, он был создан в июне, а не апреле, но это не важно. Начал работать в июне.

Он был создан после того, как у меня прошла встреча с матерями участников специальной военной операции, со вдовами. Я понял, что обычных методов поддержки ребят, которые нуждаются в этой помощи и получили тяжёлые ранения, инвалидность, и семей погибших героев недостаточно, нужно создавать какой-то отдельный механизм, отдельный инструмент, в том числе для тех, кто теряет свои связи с Вооружёнными Силами. Фонд «Защитники Отечества» для этого был и создан: для того чтобы поддержать ребят, которые уходят с военной службы, но требуют внимательного отношения со стороны государства, причём не формального внимания, а именно индивидуального подхода к каждому человеку в каждой семье. Фонд для этого был создан.

В его задачи что входит? Решение социальных вопросов, получение различных пособий, выплат для тех, кто нуждается в протезировании и получил инвалидность, в организации этого протезирования.

Надо отдать должное фонду: они молодцы, они заказывают не просто какое-то изделие, они заказывают услугу целиком. Это связано с обучением ребят, с подбором соответствующего объекта для протезирования, они смотрят дальше по обслуживанию, причём так, чтобы оно было необременительным, чтобы для обслуживания не нужно было ехать через всю страну – у нас страна огромная. Эта проблема до сих пор существует, но они над этим работают. Это была всё их задача.

Я разговаривал недавно с Анной Евгеньевной Цивилевой, она говорит, что сейчас в запросах появляется знаете что? Что меня очень порадовало, что идут запросы от ребят по поводу трудоустройства, и это одно из важнейших направлений деятельности, кстати говоря. Но сейчас идёт всё больше и больше запросов по поводу занятия спортом и участия в культурных мероприятиях. Вот это, конечно, здорово. Понимаете, это значит, что всё-таки какой-то тренд на изменение ситуации к лучшему, он всё-таки имеет место, он наметился. Это очень хорошо.

Но важнейшая задача – это, конечно, трудоустройство. Я уже говорил: молодые ребята, глаза горят, и подготовка есть, многие хотят такую подготовку получить. В современных условиях, конечно, можно оставаться в Вооружённых Силах, такое решение принято, но не только работать в военкоматах, где, кстати, уровень доходов не такой уж и большой, достаточно скромный уровень дохода. Но можно работать в ИТ-сфере, можно работать в медицине, да можно где угодно, в спорте тоже можно работать – и в военном спорте, и в таком гражданском спорте.

Способов найти себя очень много, таких возможностей всё больше и больше, с учётом современных технологий и пожеланий конкретного человека. Над этим они работают, работают в целом успешно. Знаете, в такой масштабной работе всегда есть какие-то проблемы. Но там работает очень много людей, которые имеют прямое отношение к проведению специальной военной операции: либо, к сожалению, вдовы погибших наших ребят, матери наших ребят, которые ещё воюют там, – в общем, это люди, неравнодушные к тому, что происходит. В этом смысле и, может быть, поэтому – да, кстати говоря, и сами ребята, которые вернулись с фронта, там работают, – наверное, в значительной степени поэтому и достаточно эффективно складывается работа.

Я не хотел соглашаться с тем, чтобы руководитель фонда Цивилева Анна Евгеньевна перешла на работу в Министерство обороны, но потом всё-таки уступил предложению Министра Белоусова, потому что он мне сказал, что он полагает целесообразным потом организовать такую «бесшовную» работу, то есть и с теми ребятами, которые остаются в рамках Вооружённых Сил, в рамках Министерства обороны, и с теми, кто ещё воюет, но нуждается в каких-то мерах поддержки, и с теми, кто уже вышел за периметр Министерства обороны. Нужно сделать такую «бесшовную» работу.

И они вот совсем недавно, летом, по-моему, создали такой социальный центр. И теперь этот социальный центр Министерства обороны и фонд «Защитники Отечества» организуют свою работу в рамках «одного окна», где и люди, которые в Министерстве обороны остаются, и те, кто уже покинул, так сказать, периметр Министерства, – там объединяются работы по двум этим направлениям. Проблем наверняка много, но в целом так работа настраивается.

Вы знаете, вот по ранениям они тоже принимали участие в выработке решений. У нас все получали по три миллиона: и за мелкое, такую небольшую царапину, ну и даже за ранение, но небольшое, и те, кто получал тяжёлую травму, связанную с инвалидностью, – все получали по три миллиона. Сами же военнослужащие попросили, обращаясь к Министерству обороны, к фонду «Защитники Отечества», поменять эту систему. И мы начали платить тем, кто получил тяжёлое ранение, четыре миллиона.

Но, когда мне это всё докладывалось, я увидел, что за периметром этой выплаты остались ребята, которые получили тяжёлые ранения, инвалидность получили, – получили три миллиона. А теперь мы начали платить четыре. Ну, естественно, мне в голову пришла простая мысль: тем, кто получил три, значит, им не доплатило государство миллион. Я сказал: нет, надо заплатить всем задним числом. Сейчас все ребята получают этот дополнительный миллион, и получают достаточно активно.

Эту работу тоже организует фонд «Защитники Отечества».

Д.Кулько: Я предлагаю вернуться к обращениям россиян. Вы наверняка видели.

В.Путин: Извините, Ксения руку всё время тянет. Пожалуйста, Ксюша.

К.Собчак: Владимир Владимирович, Ксения Собчак, «Осторожно Media».

Вы затронули как раз очень важную тему про «одно окно» и такие возможности у Министерства обороны. Я хотела об этой проблеме поговорить с другой стороны.

Мы, в частности, и многие другие люди, журналисты, звёзды шоу-бизнеса, просто неравнодушные граждане делают различные проекты. В частности, мы уже два года занимаемся большим проектом по помощи людям из Белгородской и Курской областей, нашим согражданам, которые пострадали от атак ВСУ. Уже более чем 600 семьям в этом году мы сумели помочь.

Мне кажется, таких неравнодушных людей очень много. Было бы очень хорошо, как Вы считаете, можно было бы в этом помочь, тоже сделать «единое окно», для того чтобы совместить эти общественные, гражданские инициативы с соцработниками и с той государственной структурой, которая уже есть. То есть сделать это на общественных началах, но так, чтобы была возможность этого «единого окна» по всему спектру помощи. Потому что в основном мы сталкиваемся с проблемами трудоустройства на новых местах, с проблемой устройства в детские сады и прочие учреждения для семей, которые с детьми временно переселяются. Возможно ли было создать такое «единое окно» для подобных гражданских инициатив?

В.Путин: Во-первых, хочу сказать Вам спасибо за то, что Вы это делаете, это чрезвычайно важная вещь – помощь конкретным людям. Первое.

Второе. Конечно, когда это делают волонтёры, за что всем волонтёрам хочу выразить слова благодарности, они не просто работают, они собой рискуют. Есть и потери, к сожалению, среди волонтёров. Когда они это делают, то, конечно, они доходят до конкретного человека и тоньше иногда чувствуют, что получается у государства, а где что-то сбоит, как в народе говорят, где что-то не получается.

Конечно, здесь у нас есть, я уже говорил в отношении Курской области, есть просто программа восстановления Курской области, на которую средства выделяются. Они практически выделены уже. То же самое будет происходить и происходит, конечно, и в других пограничных областях: и Белгородской, и Брянской. Здесь никто не останется без внимания. Вы, наверное, чувствуете это тоньше и острее.

Я подумаю сам, как это сделать, и обязательно попрошу наши соответствующие ведомства и Минобороны, и с губернатором поговорим, как, каким образом объединить эти усилия: «одно окно» создать либо какой-то инструмент для координации усилий. Обязательно подумаем. Ксения, спасибо.

У меня сейчас нет прямого ответа, но постановка вопроса абсолютно правильная, и мы подумаем, как это сделать.

Спасибо.

Д.Кулько: Владимир Владимирович, тему СВО предлагаю продолжить, тему поддержки военнослужащих и их семей.

Вы наверняка видели, что среди обращений, которые пришли в программу, были также просьбы помочь разобраться с начислением выплат семьям, военнослужащим. Также были просьбы помочь отыскать людей, которые сейчас числятся пропавшими без вести, либо с ними нет связи, либо, по имеющейся информации родственников, они попали в плен.

Владимир Владимирович, можно ли дать отдельное поручение Минобороны разобраться с этими случаями? Людям тяжело в неведении. Можно как-то скорректировать, настроить систему информирования семей военнослужащих?

В.Путин: Это очень чувствительный вопрос для многих людей.

Одно дело, когда человек воюет, дай бог, чтоб всё было хорошо.

Разные виды выплат существуют. Они в целом достойные: это боевые так называемые, в некоторых случаях так называемые командировочные для тех, кто оказался в некоторых регионах до начала специальной военной операции, и это рассматривалось как командировка, начисления за участие в наступательных, штурмовых операциях, за участие в организации обороны. Разница есть небольшая, но всё ясно, за что.

Когда человек с радаров исчезает, то возникает вопрос поддержки семей. Мы обсуждали этот вопрос, и перед Министром обороны этот вопрос стоял, он знает об этой проблеме. Здесь как минимум две вещи нужно сделать.

Во-первых, нужно ускорить или сократить сроки принятия окончательных решений. Потому что информации нет, семьи перестают получать соответствующие выплаты, потому что человека нет, он не участвует ни в наступательных, ни в оборонительных мероприятиях, не получает боевые и так далее – и сокращаются объёмы поддержки семей.

Здесь Министерство обороны вместе с Правительством должны принять другое решение: что может заменить хотя бы часть этих выплат. Там есть разные идеи: сформулировать про какое-то пособие на детей либо принять какое-то другое решение. Но нужно принять решение и по временным мерам, и ускорить принятие решения по окончательному закрытию вопроса. Я сейчас не буду вдаваться в детали. В целом Министерство обороны знает об этом и над этим работает.

А.Суворова: Тем временем мы работаем уже больше трёх часов, практически три часа и десять минут.

Вопросов у нас много, вопросы поступают разные. Я предлагаю сделать короткий блиц. Дмитрий, Вы как на это смотрите? Начинаем?

Д.Кулько: Начну с вопроса Георгия Арефьева из Смоленской области: почему на совещаниях, которые Вы проводите, большие чиновники просят Вашего поручения, чтобы самим начать что-то делать?

В.Путин: Не нужно здесь ругаться на чиновников.

Дело в чём? Дело в том, что процесс принятия решений, он непростой, и когда вопрос доходит до меня, то это, как правило, такие вопросы, такие проблемы. К решению подходов есть разные точки зрения: одни коллеги считают, что нужно решить это таким способом, другие – таким способом. И поручения, как правило, нужны для того, чтобы определиться. Вот есть спор какой-то, есть развилка, как говорят в Правительстве при решении какого-то вопроса, тогда коллеги приходят ко мне и просят принять окончательное, что называется, командирское решение. Просят поручение, чтобы уже ничего не забылось, решение окончательное такое, сформулировано в поручении – вперёд, все начинают работать.

Бюрократических всяких заковырок много, иногда просто все согласны, но нужно, чтобы это было положено на бумагу и исполнялось как нормативный акт.

А.Суворова: Следующий вопрос: «С кем из ныне живущих или ушедших личностей Вы бы хотели выпить чашку чая?»

В.Путин: Из ныне живущих личностей я бы хотел почаще встречаться со своими друзьями и близкими мне людьми. И чайку с ними выпить, пообщаться, поговорить.

Если говорить об ушедших мировых лидерах, то у меня были контакты, не такие уж и близкие, но тем не менее на протяжении достаточно большого, длительного времени с канцлером ФРГ [Гельмутом] Колем.

Он был фигурой международного масштаба, и не только в силу того, что он был крупный мужчина, но и по своим действиям, по своим убеждениям. Буквально после первой встречи с ним в 1993 году и на протяжении длительного времени, и когда он уже перестал быть канцлером, нечасто, но регулярно приезжал ко мне в гости. Я имел удовольствие – именно удовольствие – с ним беседовать.

Это был, как говорили в своё время в Советском Союзе, крупный политический деятель современности. Он много сделал для своей родины, для немцев многое сделал. Он был крупным европейским и мировым политиком.

Я с интересом вспоминаю многие наши разговоры. Они были очень для меня полезными. Говорю без всякого преувеличения – очень полезными.

Очень интересным человеком был президент Франции [Жак] Ширак. Просто интересным. Он вообще был, знаете, как энциклопедист, как академик: чего не спросишь – всё знает. Даже любопытно, честное слово. На всё у него было своё мнение, он его строго придерживался. Он был очень корректным, галантным человеком. Я от него тоже многому научился, говорю честно, так же как от Коля многое услышал и для себя это подметил. И от Ширака тоже: его манера поведения, интеллигентность его поведения и так далее.

Немножко другим человеком, но тоже весьма тёплым в общении, но деятельным, очень хватким был Берлускони. Он очень много сделал, так же, как и Ширак, для развития российско- итальянских отношений. Даже несмотря на то, что происходит сегодня, мы чувствуем, в итальянском обществе есть определённая симпатия к России, так же как у нас есть симпатия к Италии.

Все они внесли очень существенный вклад в развитие двусторонних отношений и в мировую политику. С ними было интересно. Они были личностями с собственным мнением. Это всё концентрировалось на достижении максимального результата для своих собственных стран, на укреплении суверенитета их государств.

У меня и сейчас много [друзей] в Азии, я уже говорил про дружеские отношения с…

А.Суворова: С Китаем говорили, да.

В.Путин: С Китаем и с Индией. У меня очень тёплые отношения с Премьер-министром Индии. Есть с кем общаться. Но, так же как и любому человеку, хочу ещё раз сказать, прежде всего это мои близкие, и некоторые у меня друзья сохранились ещё с детства, поэтому я этим очень дорожу.

А.Суворова: Следующий вопрос.

Д.Кулько: Владимир Владимирович, у меня то ли вопрос, то ли просьба дать совет от Татьяны Прохоровой из Чувашии: «У Вас есть вклады в банках? Если да, то в каких?».

В.Путин: Изначально у меня был вклад в Сбере, по-моему, там сохранился, а потом, когда Банк России был поставлен под санкции, это было первое финансовое учреждение, я просто демонстративно перевёл туда свои деньги. И, по-моему, зарплату туда перечисляют.

А.Суворова: Следующий вопрос: «Вам Эльвира Набиуллина сказала, какая будет завтра ставка ЦБ?» Я думаю, это интересует не только Валерия Семёнова из Псковской области, который написал этот вопрос.

В.Путин: Нет, она мне не говорит, какая будет ставка. Она сама, наверное, этого пока не знает, потому что они обсуждают это на совете директоров, на своей «комсомольской ячейке», и в ходе дискуссии принимают окончательное решение. Но надеюсь, что оно будет взвешенным и будет отвечать требованиям сегодняшнего дня.

Д.Кулько: Такой вопрос: «Прогнозы Владимира Жириновского о развитии ситуации на Ближнем Востоке и на Южном Кавказе сбываются. Сбудутся ли другие предсказания основателя ЛДПР?»

В.Путин: Я, естественно, был знаком хорошо с Владимиром Вольфовичем. Он не предсказатель, он не был предсказателем, но он любил эпатаж и с удовольствием, эффектно всё это делал, занимался этим. Но он был человеком очень эрудированным и очень хорошо подготовленным, он же вообще специалист был по Ближнему Востоку, он был реально экспертом. И всё, что он говорил, сбывается действительно, потому что он говорил это на основе анализа того, что происходило и в нашей стране, и в мире, и прогнозировал развитие ситуации. Это сбывается, действительно.

Но это именно прогноз, основанный на реальных знаниях и на том опыте, который у него был как у специалиста.

А.Суворова: Я предлагаю к блицу вернуться чуть позже, к концу программы.

Д.Песков: Блиц может до бесконечности идти.

А.Суворова: Да, 2200 тысяч вопросов, конечно.

Д.Песков: Я не совсем вижу, что у Вас на бумажке, но Вы давно тянете руку.

В.Путин: Там мужчина в маске. Вы следующий, хорошо?

С.Шевченко: Могу, да, говорить?

В.Путин: Пожалуйста-пожалуйста.

С.Шевченко: Светлана Шевченко, Новосибирск, Новосибирская область.

Дело в том, что мы являемся аграрно-промышленным регионом, производим продукцию по добавленной стоимости на экспорт, качественную продукцию. Однако последнее время у нас острая нехватка молодых кадров на селе. Мы действительно это чувствуем: несмотря на сельскую ипотеку, несмотря на развитие сельских территорий, кадров не хватает.

Владимир Владимирович, что бы Вы нам посоветовали, какие меры принять, чтобы привлечь новые молодые кадры и сохранить тех, кто уже проживает на селе?

В.Путин: Очень важный вопрос, потому что сельское хозяйство – одна из ключевых отраслей экономики Российской Федерации. Я уже говорил, оно развивается хорошим темпом – три процента в год. И нас не может не радовать то, что происходит в сельском хозяйстве.

Я уже приводил этот пример, если ничего не перепутаю, скажу. В 1986, что ли, году Советский Союз закупил 35 миллионов тонн зерновых. А в прошлом году мы поставили 56 миллионов тонн на экспорт. Ещё в 2000 году мы начали экспортировать, но это был 1,2 или 1,3 миллиона тонн, а сейчас 66 миллионов тонн. Это кажется просто невозможным, но это происходит.

Смотрите, мы входим в число трёх крупнейших экспортёров продовольствия на мировой рынок, а по пшенице вообще занимаем первое место в мире. И, несмотря на то что у нас в прошлом году вообще был рекордный урожай – 148 миллионов, сейчас будет 130, но это тоже очень большой урожай, мы стабильны: на протяжении 10 лет у нас свыше 100 миллионов тонн и стабильный, очень большой ресурс для экспортных операций. Мы полностью, я уже сказал об этом, закрыли себя по мясу – 100 процентов – и экспортируем.

Есть проблемы, связанные с молоком, с плодоовощной продукцией, но есть и программа развития. Всё постепенно, всё растёт.

Одна из важнейших проблем – это социальные вопросы на селе: это жильё, это культура, образование. Есть программа социально-экономического развития села, она в целом обеспечена финансированием. Конечно, наверное, и этого мало, но самое главное – это повышение уровня благосостояния людей, которые проживают на селе, увеличение уровня их доходов. От этого будут решаться все остальные вопросы. Мы, уверен, в таком ключе и будем двигаться.

Что касается кадров – тоже одна из ключевых составляющих. Традиционно, ещё со времён Советского Союза, мы всегда уделяли большое внимание кадрам, а сейчас работа на селе становится всё более интересной, это индустрия уже. Она требует специалистов высокого класса, высокой квалификации, причём разных уровней: и в области биологии, и в области химии, традиционные агрономы и так далее, в области генетики.

У нас генетика, например, область генетики – вообще важнейшее направление, но она сейчас развивается наиболее высокими темпами как раз применительно и в интересах сельского хозяйства.

Это всё, на мой взгляд, очень интересно, и нужно, чтобы мы говорили об этом не только на мероприятиях подобного рода раз в год, а чтобы об этом говорили постоянно и создавали условия для молодых людей, которые бы приходили и с интересом работали в этом секторе экономики.

Государство со своей стороны всё будет делать для того, чтобы привлекать абитуриентов, нужных для этой отрасли, а производители должны делать то, что делают и в других отраслях производства, то есть создавать условия для того, чтобы целевым образом направлять людей на подготовку и в ходе подготовки уже смотреть, подбирать для себя кадры, обеспечивать их работу на предприятиях и производственную практику. Всё это вместе будем, безусловно, обеспечивать.

Д.Песков: Владимир Владимирович, обещали журналисту в маске.

В.Путин: Да, пожалуйста.

А.Князев: Уже снял маску. Просто езжу в метро, как большинство, наверное, здесь.

Князев Андрей, «Аргументы недели. Узбекистан», на волонтёрских началах, и руководитель студии юных и взрослых журналистов и блогеров «Мир молодых», Москва.

Мой вопрос. 45 лет в этом году будет, как я начал в журналистике, ещё в Узбекистане начинал, последние 30 лет – здесь. Вижу, что бумажная журналистика умирает. Может, такие блогеры, как Влад Бумага, помогут газетам, которые независимые, которые не зависят ни от государства, ни от бизнесменов, а только от читателей.

Как Вы считаете, что делать, чтобы хотя бы еженедельная бумажная пресса не умерла? Потому что блогеры, какие сейчас есть, они не всегда умны, не всегда искренни, не всегда хороши. Это короткий вопрос.

А второй вопрос я задавал многим чиновникам, в том числе госпоже Захаровой, пресс-секретарю Министра иностранных дел. Она говорит: идите к Владимиру Владимировичу на прямую линию. Поэтому я добиваюсь.

Очень многие наши учёные и очень многие люди, которые видят будущее, говорят о том, что в течение 10–12 лет страны Европы, Япония, Соединённые Штаты и не только, и континент Америка, могут уйти под воду или погибнуть, а люди-то останутся, они же к нам начнут проситься, Владимир Владимирович, а они против нас. Может быть, им заранее рассказать об этом?

Это, конечно, гипотетически. Но ведь есть эти прогнозы. Я читаю, я очень много читаю и в основном газет, а не всяких телеграм-каналов-врунишек и всех остальных.

Два вопроса у меня к вам. Извините, что два.

В.Путин: Даже не знаю, говорить мне это или нет? Расскажу. Знаете этот известный анекдот, шуточку, когда за столом семья сидит, и маленький мальчик разгадывает кроссворд и говорит: слово назовите из трёх букв. Мама ему бум – ложкой по лбу. Он говорит: за что, это же дом! Папаша берёт, жене – бум: о доме надо думать! О доме надо думать.

Вы сейчас сказали по поводу того, что какие-то континенты будут уходить под воду. И надо бы подумать о том, что делать с этими людьми. О доме надо думать!

А.Князев: Так они же к нам побегут, Владимир Владимирович! Что мы с ними делать будем?

В.Путин: Я же Вас так внимательно слушал. Вы такой энергичный человек, дайте мне договорить. Спасибо Вам большое.

Я почему это говорю? Потому что те прогнозы, о которых Вы сказали, – это же не эфемерные подсчёты. Это делают серьёзные учёные, которые говорят о том, что будет таять вечная мерзлота. Здесь огромные проблемы для окружающей среды, потому что отсюда идут выбросы в атмосферу больше, чем от всех автомобилей вместе взятых во всём мире. Значит, если они будут таять, то и прибрежные регионы Российской Федерации тоже могут оказаться под угрозой.

Во-первых, у нас целые посёлки, города на сваях стоят, которые вбиты в вечную мерзлоту. Там уже что-то потрескивает. Вот об этом мы должны думать, о наших прибрежных городах, включая даже Петербург, Вы понимаете? Дамбу-то мы построили, о чём мечтали ещё со времён Петра I. Но надо думать, что дальше будет с прибрежными городами. О доме надо думать прежде всего.

А.Князев: И о журналистике бумажной.

В.Путин: Сейчас-сейчас. Если кто-то к нам будет переселяться, у нас 2,3 процента безработица, она отсутствует. Мы говорим о трудовой миграции и возникающих в этой связи проблемах.

Вы правы, подумайте над этим. Если будет какой-то серьёзный приток, надо думать, что с этим делать, где и как людей размещать. Мы самая большая страна по территории в мире, но за Уральским хребтом у нас проживает знаете сколько человек? 12 миллионов, что ли. Это что такое? Нам есть куда расселять людей.

В принципе заранее надо подумать о социальной и прочей инфраструктуре, о правилах. На самом деле это не праздный вопрос. Вы так с эпатажем всё это излагаете, но на самом деле вопрос есть. Повторяю ещё раз: прежде всего нужно думать о проблемах, которые у нас в стране возникают.

Бумажная журналистика и помощь со стороны Влада Бумаги. Я думаю, что такие ребята, конечно, с удовольствием вас поддержат, тем более что речь идёт в данном случае о бумажной журналистике.

Мне думается, что бумажная журналистика будет иметь своё место в этом огромном меняющемся мире, так же как и бумажная книга. Есть же возможность полистать гаджет, там всё хорошим шрифтом изложено, на разных языках. Я сам, честно говоря, иногда этим пользуюсь. Но взять в руки книгу – другая история. Не только потому, что там картинки есть, хотя это тоже интересно посмотреть, и книжная иллюстрация – это иногда тоже произведение искусства.

Взять в руки те же «Известия» или «Комсомолку», полистать, покопаться – в этом есть кайф какой-то, правда? Я надеюсь, что те, кто занимается бумажной журналистикой, тоже учтут это и будут этот ещё наверняка имеющийся интерес у публики сохранять.

Самое главное, конечно, контент, содержание, потому что, каким бы ни был носитель, самое главное, как Влад Бумага говорил, что там внутри, содержание. Вот это самое главное. Если у бумажного носителя будет достойный и интересный контент по сравнению с какой-то интернетной шелухой, она никуда не денется, она не умрёт.

А.Суворова: Владимир Владимирович, давайте думать о доме, прежде всего здоровом. Дело в том, что это одна из тех тем, которые чаще всего интересуют россиян. Если посмотреть на статистику, фактически второе место [занимает]: спрашивают и про нехватку врачей в поликлиниках, и зачастую нехватку некоторых лекарств.

Предлагаю сейчас вывести по телефонной связи Ирину Юрьевну Сычёву из Нижнего Новгорода.

Ирина Юрьевна, добрый день! Ваш вопрос.

И.Сычева: Здравствуйте, уважаемый Владимир Владимирович!

Меня зовут Сычёва Ирина Юрьевна, я из Нижнего Новгорода.

Обращаюсь к Вам с просьбой обратить внимание на нашу бесплатную медицину. Вначале хочу выразить искреннюю благодарность за отремонтированные помещения поликлиник, слава богу, их приводят в божеский вид.

Но в поликлиниках катастрофически не хватает узких специалистов и участковых терапевтов – врачи уходят в платные клиники. А что делать нам, пенсионерам и малоимущим гражданам?

Второй месяц я не могу записать отца к кардиологу, он после инфаркта, врач принимает всего лишь один раз в неделю. Электронная запись отсутствует, так как врач не на полной ставке. За талоном нужно занимать очередь в пять-шесть утра, стоять на улице, и не факт, что достанется талон. Очередь стоит на улице до семи утра, то есть до открытия поликлиники. Многим пожилым людям такое испытание не под силу. Мы надеемся, что вы разберётесь в этом вопросе.

Заранее спасибо большое.

В.Путин: Ирина Юрьевна, вопросы медицины, – я вижу их в разрезе всего комплекса вопросов, – на втором месте, по-моему, стоят… Да, второе место. Это всегда очень важный вопрос – и во всех странах, кстати говоря, и в странах с так называемой развитой рыночной экономикой – там даже сегодня, пожалуй, острее даже, чем у нас. Но чего о них думать? О доме надо думать, согласен.

Поэтому спасибо, что Вы отметили отремонтированную поликлинику, о ней сказали. Это значит, что всё-таки что-то происходит.

И у нас целая программа – сейчас скажу какая. Потому что главная проблема – с кадрами. Эта проблема находится в первичном звене здравоохранения. У нас есть стационары, и там, известно, работают врачи и доктора – там практически с кадрами вопроса нет, а в первичном звене есть. Но из этого вытекает понятный вывод – это прежде всего вопрос организации здравоохранения в регионах Российской Федерации.

Если посмотреть на оборачиваемость коек в стационарах, то мы увидим, что они не целиком и не полностью в течение года заполнены. А в то же время в первичном звене здравоохранения: в поликлиниках, в районных больницах, там, где работают каждый день, – есть проблема. И это задача местных органов власти в области здравоохранения – распределить нагрузку. Это первое.

Второе связано с подготовкой кадров. Мы стараемся, Министерство здравоохранения старается привлечь как можно больше абитуриентов, и этот процесс идёт. Мы начали доплачивать сейчас в небольших населённых пунктах врачам и медсёстрам 50 и 29 тысяч, и это тоже имеет значение. Мы видим впервые за предыдущие годы – приток, по-моему, 17,5 тысячи специалистов, но их всё-таки не хватает.

Итак, вернёмся к организации здравоохранения, к тому, что необходимо продолжить работу по укреплению первичного звена. И всё это, безусловно, нужно делать гораздо большим, лучшим темпом, чем было до сих пор. Не могу с этим не согласиться. Но в Вашем конкретном случае – мне коллеги дадут, есть у Вас данные, да?

А.Суворова: Да.

В.Путин: Мы постараемся – не постараемся, а совершенно точно поможем с Вашим папой.

Д.Кулько: Давайте продолжим тему медицины, важная тема.

По сравнению с прошлым годом количество обращений по вопросам о нехватке лекарств в этом году стало меньше, но тем не менее они есть и касаются в основном получения льготных препаратов по рецептам.

Например, пишет нам пенсионерка из Керчи: «У меня онкология. Выписали бесплатно лекарства, последний раз получала их три месяца назад. Звонила на горячую линию в Симферополе – ответили, что лекарств нет. Сейчас вынуждена покупать их сама. Помогите разобраться».

И речь не только о дорогостоящих препаратах – особенно заметна была ситуация с нехваткой в аптеках обычного физраствора. И также люди, страдающие от сахарного диабета, жалуются на перебои с получением инсулина. Вот, например, несколько сообщений.

Рашида Гайнутдинова пишет: «В городе Нефтекамске уже четыре месяца не могу получить инсулин. Ранее получала в больнице, сейчас не выдают. В аптеке также купить не могу».

Виталий Майоров, город Аткарск, Саратовская область: «50 лет болею диабетом 1-го типа. Такого плохого обеспечения именно инсулином и тест-полосками за всё время не припомню».

Владимир Владимирович, на каком этапе сейчас находится развитие отечественной фармакологии и как Вы оцениваете обеспеченность населения основными препаратами для лечения онкологических и других острых заболеваний?

В.Путин: Вопрос чрезвычайно важный – так же как и обеспеченность специалистами, врачами.

Фарма – важнейшее направление нашей деятельности. Вы знаете, ещё когда я работал Председателем Правительства Российской Федерации, это было в 2008 году, мы начали работу по развитию собственной фармацевтической промышленности.

В 2008 году начали об этом говорить, начали создавать определённые программы. В 2009 году эти программы были сформулированы. Они по-разному назывались, но суть одна и та же: развитие собственной фармацевтической промышленности. Сейчас уже не помню, сколько тогда мы наметили денег, сколько вкладывали, но сама фарма развилась в основном при поддержке и при помощи государства – при помощи, как правило, федерального бюджета.

Сегодня наши фармацевтические компании – в последний период времени – начали вкладывать в развитие собственные ресурсы, и это достаточно большие вложения, исчисляющиеся десятками миллиардов рублей, 40 миллиардов, что ли, вложили.

Свои программы развития существуют, начали создавать на основе собственных молекул собственные препараты, начали создавать собственные субстанции, чего у нас раньше не было. Мы начали производить сложные лекарства, в том числе для борьбы с онкологическими заболеваниями. В Питере очень хорошо развивается. По инсулину тоже.

Что касается тест-полосок и так далее – ну, это просто, знаете, сбои, недоработки в деятельности соответствующих ведомств и на местах. Деньги в целом на все эти препараты выделяются в полном объёме. Это вопрос организации торгов и своевременного принятия решений.

И конечно, я ещё обязательно поговорю с коллегами и в Правительстве, и в субъектах Российской Федерации: нужно вовремя всё делать и правильно ориентироваться в том, каковы потребности рынка, как они складываются.

У нас программа развития фармы существует, она сейчас включена в проект технологического лидерства. Там существует отдельное направление этой работы и по препаратам. Что касается жизненно важных и необходимых лекарств, то к 2030 году мы должны выйти на 90 процентов обеспечения собственными препаратами, а по медицинским изделиям – на 40 процентов.

В целом эта работа двигается, и двигается хорошим темпом. Но, наверное, работа огромная и есть эти сбои, – тоже дайте, пожалуйста, [данные], – мы обязательно посмотрим, то есть не наверное, а точно они есть.

Вы сказали про инсулин: инсулина у нас в целом достаточно всегда было. Физраствор – это вообще ерунда. Но я знаю – стараюсь следить, разумеется, за этим: что касается этих физрастворов, то там дело не в физрастворах, а в упаковках. Там просто своевременно два ведомства – Министерство промышленности и торговли и Минздрав – не приняли решение по ценам на эту упаковку. Для производителей стоимость, которая предлагалась, стала убыточной – дошли до того, что начали закупать эту упаковку за границей.

На сегодняшний день все решения приняты, очень надеюсь на то, что этих сбоев не будет. По этому конкретному случаю посмотрим, конечно.

Спасибо.

Д.Кулько: Дмитрий Сергеевич, передаём эстафету.

Д.Песков: Спасибо. Давайте пойдём в зал.

Реплика (из зала).

Д.Песков: Вы знаете, мы так далеко не уедем.

В.Путин: Давайте, пожалуйста. Но давайте так всё-таки не будем делать. Сейчас наступит хаос тогда, и мы с ним не справимся. Пожалуйста.

К.Аксёнова: Благодарю вас. Простите.

Ксения Аксёнова, телеканал «Спас».

Задам вопросы, которые объединены фразой человека, которого, как я знаю, Вы очень уважаете и которого любит вся русская церковь. Это духовник нашего Патриарха, старец Илий (Ноздрин).

В начале спецоперации он назвал три условия для победы: запретить аборты, запретить матерную брань и похоронить тело Ленина.

Три вопроса по этим трём пунктам.

Первое – аборты. Наш Патриарх из года в год говорит о выведении абортов из ОМС, потому что это не медицинская процедура, и она не лечит, а только калечит. Лидеры традиционных религий России в этом поддерживают нашего Патриарха. Скажите, будет ли это сделано?

Второе – про мат Вы недавно исчерпывающе высказались, что это антимолитва и призывание тёмных сил. Чтобы не повторяться про мат, спрошу конкретно про тёмные силы, ведь Россия сейчас переживает бум эзотерики, оккультизма, гаданий, доступной порнографии, и на экстрасенсов люди сейчас тратят больше денег, чем на врачей. Порносайты сейчас самые посещаемые в нашей стране. Скажите, будут ли какие-то меры для ограничения этих очевидно опасных видов деятельности?

Третье – про захоронение тела Ленина. Я сейчас говорю не об оценке его деятельности. Вы её не раз давали, а конкретно о выполнении его воли и его семьи и о том, что всё же забальзамированное тело в Мавзолее – это абсолютно языческий и богопротивный обычай. Скажите, пожалуйста, что же мешает предать тело Ленина земле?

Спасибо.

В.Путин: Вопросы явно не для расширенной пресс-конференции и не для прямой линии. Они все являются чрезвычайно чувствительными и острыми.

Что касается абортов, то, конечно, мы здесь должны думать на тему того, чтобы религиозные убеждения не страдали, и мы решали бы вопросы, связанные с демографией. Но в то же время мы должны подумать об уровне благосостояния российских семей с детьми, об их будущем и о праве женщины принимать какие-то решения. Это тонкий вопрос, который в ходе пресс-конференции не решается, так же как порносайты и так далее.

Видите, кто-то недоволен тем, что замедляется Youtube. Вы говорите, «в нашей стране». Порносайты смотрят, по-моему, во всём мире. Сначала порносайты, а потом вроде как и котлету заказать, понимаете? Во всём мире. Это же не только наша беда, это беда и многих других стран.

Ответ может быть какой? Вообще, любые запреты имеют право на существование, но нужно всегда предложить альтернативу, более интересную, чем порносайт. Так, чтобы человек залез бы туда, открыл порносайт и сказал бы: я это уже видел, мне хочется посмотреть, что-то другое. Чтобы захватывало человека. (Смех в зале.)

То же самое касается захоронения тела Ленина. Когда-то, наверное, общество к этому подойдёт. Но сегодня, особенно сегодня, в России мы не должны предпринимать ни одного шага, который бы раскалывал наше общество. Вот я из этого исхожу.

В целом Илья, конечно, прав. Я его люблю и слушаю всегда, что он говорит. Я знаю, он мне об этом говорил.

Д.Песков: Можно, в тот сектор пойдём?

Владимир Владимирович, там Колесников есть, который забыт мной. Если можно.

В.Путин: Пожалуйста, Андрей.

А.Колесников: Добрый день!

Андрей Колесников, газета «Коммерсант».

В.Путин: Добрый день!

А.Колесников: Владимир Владимирович, прошли почти три года войны, все мы очень изменились за это время. Война всех изменила, каждого. А что изменилось в Вас, что-то Вы поняли про себя?

И вот ещё один вопрос. Если Дмитрий Сергеевич не против, просто никто не спрашивает, уже не спросит, а любопытно. Некоторое время назад, как известно, Президент США Джо Байден помиловал своего сына Хантера, который был осуждён за ложные показания при покупке оружия. Все высказались, у Ксении на этот счёт было большое оживление, Вы как-то промолчали. Может, я не знаю, Вам нечего по этому поводу сказать. Как Вам такое вообще?

Спасибо.

В.Путин: Иногда говорят: молчание – золото. Лучше промолчать.

Спасибо Вам за этот вопрос, кстати говоря.

Что касается того, что Байден помиловал своего сына, хотя обещал этого не делать, – такая тонкая вещь. В истории нашей страны есть и другие примеры. Всем хорошо известна картина «Иван Грозный и сын его Иван» – легенда это или нет, как легенда или нет то, что произошло с сыном Петра I, с Алексеем; или со Сталиным – это не легенда, когда Сталин отказался от предложения поменять его сына Якова, находившегося в плену, на фельдмаршала Паулюса, сказал: я солдата на маршала не меняю.

Вы понимаете, это решение человека, но тогда ведь и ситуация была какая? У нас даже сдача в плен считалась предательством. Почему? Можно говорить что угодно по этому поводу. Тогда страна стояла не перед возможным поражением, а перед возможным тотальным уничтожением не только страны, но и всего нашего народа. Тогда речь шла о выживании этноса, нации. Меры борьбы за победу были жёсткими, если не жестокими.

Учитывая этот настрой в обществе, который, видимо, поддерживался главой государства, Сталиным, и не дал ему возможности спасти своего сына. Он сказал то, что сказал, и сделал то, что сделал.

Как известно, его сына казнили в лагере, а Паулюса «использовали» на Нюрнбергском процессе. Когда он вошёл в зал, все ахнули – никто не ожидал его там увидеть.

Но что касается Байдена, то знаете, он политик, и всегда важно, что в тебе больше: политика или человека. Оказалось, что в Байдене больше человека. Я бы не осуждал его за это.

А.Суворова: Там была первая часть вопроса у Андрея Колесникова по поводу трёх лет спецоперации и продолжения боевых действий.

В.Путин: Что менялось?

Д.Песков: Как Вы изменились за последние три года?

В.Путин: Вы знаете, мы все меняемся, меняемся каждый день, каждый час. Я думаю, что и все присутствующие в зале, и те, кто нас слушает и видит, тоже меняются. Такая жизнь: всё течет, всё меняется. Но эти три года, два с лишним, они конечно, были серьёзным испытанием для всех нас, для всей страны и для меня.

Вы знаете, я Вам скажу откровенно: мы сейчас и шутим здесь, и смех в зале раздаётся, а я стал меньше шутить и почти перестал смеяться.

Ну и есть ещё одно обстоятельство: я, конечно, стал совершенствовать, как я думаю, имеющиеся у меня навыки – хотя бы так их назовём – в поиске ключевых вопросов и в возможностях сосредоточить внимание и силы на их решении.

Д.Песков: Продолжаем. Давайте в диаметрально противоположный сектор пойдём.

Я вижу РБК. РБК, пожалуйста.

П.Химшиашвили: Добрый день!

Полина Химшиашвили, РБК.

Буквально в продолжение прозвучавшего вопроса. Вы сказали, что стали меньше смеяться, улыбаться. Если бы можно было вернуться в февраль 2022 года, не изменили ли бы Вы своё решение?

В.Путин: Такой гипотетический вопрос: «Если бы можно вернуться…» Вы знаете, если бы можно было посмотреть на ситуацию в 2022 году, зная то, что сейчас происходит, о чём бы я подумал? О том, что такое решение, которое было принято в начале 2022 года, нужно было бы принимать раньше. Это первое.

И второе. Зная об этом, нужно было просто начать готовиться к этим мероприятиям, в том числе и к СВО. Ведь и крымские события, они просто были спонтанными, и события 2022 года мы тоже начали без всякой особой подготовки к ним. Но почему мы начали? А потому что дальше уже невозможно было стоять на месте и терпеть, и ждать, пока ситуация для нас ухудшится. Вот в чём всё дело.

Ведь киевские власти объявили о том, что они не будут исполнять Минских соглашений. Прямо об этом сказали, заявили свои претензии на какое-то оружие массового уничтожения. Мы увидели, что нас обманули по поводу Минских соглашений, восемь лет продолжается война и бойня, уничтожение людей на Донбассе. Ничего не происходит, отказались от Минских соглашений.

И более того, мы увидели, что началось просто военное освоение этих территорий с параллельным уничтожением всего, что связано с Россией. Дальше невозможно было оставаться в том состоянии, в котором мы находились. Вынудили нас к этим действиям. Если бы знать заранее, что произойдёт, надо было бы, конечно, проводить системную серьёзную подготовку. Я бы это и имел в виду.

Д.Песков: Дорогие друзья, мы уже работаем четыре часа.

В.Путин: Давайте позволим [слово] коллегам. Дайте, пожалуйста, микрофон.

Е.Лазарева: Спасибо, Владимир Владимирович.

Здравствуйте!

Екатерина Лазарева, агентство URA.RU.

Вы сегодня упоминали европейских лидеров и американского лидера нового и действующего упоминали.

У меня вопрос вот такой. В 2025 году Россия будет отмечать 80-летие Победы в Великой Отечественной войне, и я знаю, что Вы уже приглашаете лидеров разных стран. В то же время, если мы вспомним, юбилей высадки союзников в Нормандии в этом году отмечался, Франция нас не пригласила. Будут памятные мероприятия в Освенциме в январе 2025 года. Тоже, насколько знаю, нас не приглашают.

Отправляли ли Вы приглашение нашим союзникам по антигитлеровской коалиции на юбилей Победы в 2025 году, чтобы они приехали в Москву? Для Вас важно, чтобы лидеры США, Великобритании, может быть, Франции приехали в Москву или хотя бы представители этих стран?

Спасибо.

В.Путин: Во-первых, что касается приглашения нас куда бы то ни было. Мы никуда не стремимся. Во-первых, нам дома хорошо. Надо укреплять себя самих, в этом весь смысл нашей работы.

Второе. Мы никогда не забудем о тех жертвах, которые были принесены нашим народом на алтарь победы над нацизмом. Самое главное, чтобы мы этого не забывали. А то, что пытаются это забыть в других странах, это естественно для сегодняшних руководителей, потому что для них это линия атаки на Россию в целом – как бы забыть, сдвинуть, не вспоминать. Но это их дело.

Мы будем рады видеть всех, кто пожелает к нам приехать для того, чтобы отметить эту знаменательную дату. Я хоть и подписываю какие-то приглашения, но в целом этим занимается Министерство иностранных дел. Моя позиция в том, что мы вообще открыты для всех, кто хочет быть с нами в эти дни в Москве и отмечать эту дату.

Мы будем рады всех видеть, в том числе и участников антигитлеровской коалиции, участники которой внесли свой заметный вклад в решение вопроса победы над нацизмом: и Соединённые Штаты, и Великобритания с её северными конвоями. И там тоже были героические люди, мы их любим, уважаем. Ещё, по-моему, ветераны остались в живых. Моряки Великобритании действовали действительно героически, при высадке на севере Франции американцы воевали.

Правда, их участие, их потери несопоставимы с потерями советского народа в Великой Отечественной войне. У нас 27 миллионов, а сколько в США? 500 тысяч погибло, в Великобритании и того меньше – 400 тысяч, по-моему, нет, хотя в Первую мировую 1,5 миллиона они потеряли. Поэтому вклад в Победу, конечно, разный, но их участие дорогого стоило хотя бы потому, что они были вместе с нами. Они нас поддерживали по ленд-лизу. Мы, правда, за это заплатили целиком и полностью. Когда я стал Президентом, мы полностью рассчитались даже по ленд-лизу. Американцы с нас и эту денежку сняли, понимаете? Мы полностью отдали, несмотря на то, что столько лет прошло.

Мы, тем не менее, ценим вклад союзников в общую борьбу и будем рады видеть всех, кто захочет с нами разделить радость Победы.

Д.Кулько: Владимир Владимирович, у нас ещё много вопросов, в том числе и личных.

В.Путин: Давайте мы в зале спросим ещё.

Ямал, что там по Ямалу?

А.Жижин: Владимир Владимирович, здравствуйте!

«Ямал-меда», Жижин Андрей.

Западные страны ввели более 20 тысяч различных санкций…

В.Путин: 40 уже, по-моему.

А.Жижин: 40?

В.Путин: Я, честно говоря, не считаю.

А.Жижин: Особенно им не даёт покоя наше поступательное развитие в Арктике. Дошло до того, что они открыто заявляют, что их цель – уничтожить, убить СПГ-проекты в Арктике – производство сжиженного природного газа.

Чего они так боятся, как Вы считаете? Удаётся ли им как-то повлиять на темпы нашего развития в Арктике? Как будем отвечать?

В.Путин: Чего боятся? Конкуренции боятся. Используют средства политической борьбы для недобросовестной конкуренции.

Известная компания «НОВАТЭК». Она не является лидером, в других странах, в том числе в Штатах, производится этого СПГ больше, но мы растём. Стараются помешать нам расти. Это средства недобросовестные, средства сдерживания конкуренции, абсолютно.

Это плохо в конце концов и для них, потому что, если они такими способами будут бороться с конкуренцией, а не экономическими способами, то они сами когда-нибудь утратят конкурентоспособность. Да, это не будет завтра, но когда-нибудь это произойдёт, если это будет продолжаться.

Мешают они нам или нет? Мешают. Создают проблемы? Создают. Смогут они всё это закрыть, убить нас окончательно? Нет, не смогут. Они нанесут нам какой-то ущерб и вред, но, безусловно, из этой ситуации, так же как и из других ситуаций при поставках энергоносителей, выйдем. Тем более что потребности в энергоносителях с точки зрения развития мировой экономики всё равно продолжаются. Эта потребность растёт, она будет расти (это не наши данные, это данные мировых экономических институтов), просто этот продукт будет востребован на мировых рынках. Мы будем продолжать это делать и будем увеличивать нашу долю на мировых рынках СПГ.

Кстати говоря, и по трубопоставкам, [поставкам] трубного газа тоже. Украина отказалась от продления транзитного контракта. Это же не мы отказались, это Украина отказывается. Украина отказалась от продления контракта, хотя получала от нас где-то 700–800 миллионов долларов по году за контракт.

Сейчас возникают вопросы, что с этим делать. Но это не наша проблема, это Украина перекрыла поставки нашего газа европейским потребителям. С одной стороны, «клюёт у них с руки», потому что только при поддержке со стороны Запада, в том числе и из Европы, она может существовать, не только воевать, существовать, и в то же время создаёт им проблемы, перекрывая поставки нашего относительно дешёвого газа в Европу. Этого контракта не будет, уже всё ясно. Хорошо, мы переживём, «Газпром» это переживёт.

Кстати говоря, знаете, что совсем недавно мне наши спецслужбы доложили о том, что в Словакии, по-моему, задержаны диверсанты, причём это ясно, что украинские диверсанты, с картами расположения объектов газовой энергетики в Словакии.

Мне только буквально вчера-позавчера об этом доложили, я попрошу по партнёрским каналам, связи сохраняются, чтобы запросили у своих коллег наши спецслужбы, что же это всё-таки такое? Видите, мало того, что у нас теракты совершают, теперь и в европейские страны.

Повторяю ещё раз: кормятся с руки, клюют с руки и уже перешли к попыткам проведения терактов на территории Европы. Но это их выбор. Наш [выбор] – развитие сотрудничества, и мы будем добиваться своих целей.

«Космос», давайте. И Би-би-си, я вижу. Сейчас вы получите возможность на нас напасть. Давайте. Мы только защищаемся.

Д.Маслак: Спасибо.

Я собственный корреспондент Русской службы государственного телевидения Китая в Москве. Мы работаем здесь, в России, я гражданин России, хотя считаюсь иностранным журналистом.

Можно начну всё-таки с вопроса от гостелевидения Китая, от CGTN, потому что благодаря им я сюда попал, второй год уже работаем здесь.

Вопрос один. «Итоги года» программа сегодня называется, и Вы в течение года говорили о том, что китайские мирные инициативы, они одни из самых – не помню точную формулировку, – но Вы говорили, что они более реальные, чем все остальные, которые предлагают страны-посредники.

Мы все помним и слышали заявления о том, что Запад исчерпал лимит доверия, Россия была обманута европейскими лидерами, они сами это признавали. Но если говорить по конкретике: господин Трамп, его помощник Кит Келлог говорят о том, что можно закончить войну даже до инаугурации, 20 января.

Мы не говорим про вступление или невступление в НАТО той или иной страны… Просто остановить огонь в одну минуту времени – такое возможно? Готова ли Россия пойти хотя бы на такой простой шаг, если европейским партнёрам, американским партнёрам удастся уговорить Киев?

Потому что действительно все, весь мир устал от украинского кризиса, и люди в России тоже, мне кажется, уже хотят мира. Такой простой шаг: никто ничем не рискует, просто в один момент остановиться там, где есть. Если кто-то не выполнит обещания, не сдержит обещания, то, в принципе, всё может и продолжиться. Никто ничего не теряет, просто «стоп» в какой-то один момент.

И второй вопрос сразу, так как это всё-таки совмещённый формат. Я живу в Королёве и хотел бы Вас попросить обратить внимание на самый большой наукоград в России, потому что у нас, у жителей Королёва, честно говоря, много вопросов.

Сейчас в центре Хруничева строится Национальный космический центр, многие жители Королёва, а это четверть миллиона людей, жителей Московской области, пока недоумевают: остаёмся мы космической столицей исторически, где работал Королёв, ведущие конструкторы, или всё-таки нет? Нам нужна в городе, например, на территории домостроительного комбината – сейчас пытаются делить эту территорию – может быть, особая экономическая зона, потому что городу нужен какой-то импульс, нужно вернуть Королёву звание исторической космической столицы страны, потому что продолжает работать и РКК «Энергия» и так далее.

Для этого как раз нужен третий въезд в город – все очень просят, потому что пробки по четыре часа. Мы сейчас здесь закончим и поедем стоять в этой прекрасной пресловутой пробке три с половиной часа. Нужна эстакада. У нас немножко проблемы с демократией в городе. Простите, накипело.

Д.Песков: Вы два амплуа сразу объединили: и гражданина, и журналиста.

Д.Маслак: И прямая линия, и пресс-конференция.

А.Суворова: Раз пришёл.

Д.Маслак: В общем, да. Третий въезд в Королёв. Вы даже ездили по этой эстакаде сами лично. Нужен третий въезд в Королёв, потому что всё, мы тонем, мы не можем стоять в этих пробках. Я думаю, сейчас весь Королёв хлопает, аплодирует, потому что, если Вы это сможете решить, мы будем очень счастливы.

Спасибо огромное.

Коллеги, извините.

В.Путин: Ваш работодатель Вас не похвалит за вторую часть Вашего вопроса – он Вас не для этого сюда присылал, но Вы правильно поняли мой посыл: о доме надо думать. Это совершенно верно.

Обсуждался вопрос о въезде в Королёв. Знаю по прежним нашим разговорам по поводу развития Королёва именно как космической столицы. В Москве уже строится очередной центр, очень важный центр с точки зрения развития космической отрасли, но Королёв – это известный, признанный центр. Сейчас не буду вдаваться в детали, но Королёв как наукоград, безусловно, заслуживает должного внимания. Обязательно с коллегами поговорю и в Московской области, и с теми, кто занимается авиацией и космосом. Там есть разные планы.

Идея создания особой экономической зоны имеет под собой определённые основания. Сейчас тоже не буду говорить окончательного решения, но совершенно точно над этим можно и нужно подумать, вообще, подумать на тему о том, как использовать потенциал Королёва. Здесь Вы правы абсолютно. Это первое.

Второе, что касается мирных инициатив Китайской Народной Республики, Бразилии, Южно-Африканской Республики. Почему мы обратили на это внимание? Потому что это искренняя попытка поиска решения. На наш взгляд, эта попытка является сбалансированной и ничего не навязывающей ни одной из сторон: ни Украине, ни России. Поэтому это и делается нейтральными странами, которые не вмешиваются в конфликт, как, например, делают это западные государства, которые фактически воюют с нами руками украинцев. Поэтому то, что они предлагают, – конечно, надо сто раз подумать, потому что это фактически воюющая сторона.

Можно ли остановить прямо сейчас нам боевые действия? Понимаете, в чём дело? Я же говорил об этом, что происходит: происходит истощение боевой техники, снаряжения, амуниции, боеприпасов и, что самое главное, личного состава со стороны украинских вооружённых сил – истощение.

Что реально на поле боя мы видим сегодня? Наша армия идёт вперёд, противник не может закрепиться на тех позициях, на которые он отошёл в данный день, в данную минуту времени. Он отошёл организованно, но закрепиться там не может – наши ребята завтра опять идут, и так дальше, и дальше, и дальше.

Стоит остановиться на неделю – это значит дать противнику возможность закрепиться на этих позициях, дать возможность передохнуть и получить необходимое оборудование, боеприпасы. Что очень важно с точки зрения подготовки личного состава – это даст возможность… Не так, как сегодня: они людей набирают с улиц, как я уже говорил на [коллегии] Минобороны, как бродячих собак хватают. Но собак бродячих хотя бы привозят в гостиницы для бродячих животных, а потом стараются их раздать по семьям, а здесь просто под пули бросают.

Нет времени на подготовку, и наши ребята фиксируют это на поле боя: подготовка совсем не та – это не советская школа подготовки военнослужащих, это другая история. Даже те, кто проходит подготовку в западных странах, не тянут по сравнению с советской школой, потому что сами те, кто готовит, никогда не воевали, они сами ничего не умеют. Чему они учат?

Итак, длительный период относительного перемирия даст возможность противнику заняться и этим – подготовкой и переподготовкой, укреплением личного состава. В некоторых батальонах украинской армии 35 процентов личного состава, 40. Батальон есть, а личного состава внутри нет. Вы хотите дать им возможность переукомплектоваться?

Нам нужно не перемирие – нам нужен мир: долгосрочный, прочный, обеспеченный гарантиями для Российской Федерации и её граждан. Это сложный вопрос, как обеспечить эти гарантии, но в целом можно поискать.

Что касается краткосрочного перемирия: с этим предложением обратился ко мне Премьер-министр Венгрии господин Орбан. Он мне так и сказал – я думаю, что Виктор не будет на меня сердиться, если я раскрою хотя бы часть нашего разговора, – он говорит: чего вам это стоит, на день, на два, это же рождественское перемирие – ничего противник за эти два-три дня сделать не сможет. Я сказал: да, наверное, это так, но Вы сначала поговорите с украинской стороной. Мы минимум три раза соглашались на мероприятия подобного рода и по судоходству в Чёрном море, и по энергетической инфраструктуре, и так далее.

Эрдоган мне предлагал, спросите у вашего Президента. Так и было, он мне как посредник предлагал. Я говорю: я должен подумать. Потом на следующий день, через день звонил, говорил: согласны. Вдруг – раз, глава украинского режима объявляет: никаких переговоров, никакого перемирия. Потом я звоню Эрдогану, говорю: ну и чего? Он говорит: вот такие у нас партнёры. Я говорю: ну ладно.

Теперь я Орбана спросил. Он предложил и рождественское перемирие, он предложил и обмен пленными. Я не отказался ни от чего, я сказал: в принципе, надо подумать, вы у них спросите. Он спросил. На следующий день глава [киевского] режима заявил, что никакого перемирия, никакого обмена пленными не будет. Вот это ответ на Ваш вопрос.

Д.Кулько: Мы в эфире уже больше четырёх часов. Будем заканчивать.

В.Путин: BBC я обещал.

Пожалуйста.

А.Суворова: Они обещали напасть.

В.Путин: Да, вы обещали напасть. Они и без обещаний с удовольствием это делают. У него работа такая, они же деньги получают за это.

С.Розенберг: BBC News.

Ровно 25 лет назад Борис Николаевич Ельцин ушёл в отставку, передал он Вам власть и сказал: берегите Россию. Спустя 25 лет как Вы считаете, Вы уберегли Россию? Потому что со стороны что мы видим? Мы видим значительные потери в так называемой СВО, которую Вы объявили, мы видим украинских солдат, которые в Курской области, Вы критикуете расширение НАТО, но стало больше НАТО на рубежах России: Швеция, Финляндия. Санкции, высокая инфляция, демографические проблемы. Но вот как Вы считаете, Вы уберегли свою страну?

В.Путин: Да. Я считаю, что не просто уберёг, я считаю, что мы отошли от края пропасти, потому что всё, что происходило с Россией до этого и после, вело нас к полной, фактически тотальной утрате нашего суверенитета, а без суверенитета Россия существовать как самостоятельное государство не может.

Обращаю ваше внимание на то, что Вы сказали в отношении Бориса Николаевича Ельцина. Всё было как бы хорошо, его покровительственно хлопали по плечу, не замечали, даже когда он немножко прикладывался к рюмочке. Он был очень приятен во всех западных кругах. Как только он поднял голос в защиту Югославии, как только он сказал о том, что это противоречит международному праву и Уставу ООН, как только он сказал, что это недопустимо в современной Европе – наносить удары по Белграду, столице европейского государства, без санкции Совета Безопасности ООН, его тут же начали преследовать, тут же начали его обзывать: он такой-растакой, алкаш и прочее и прочее. Разве вы этого не помните?

Я сделал всё для того, чтобы Россия была самостоятельной и суверенной державой, которая в состоянии принимать решения в своих интересах, а не в интересах тех стран, которые подтаскивали её к себе, похлопывая её по плечу, для того чтобы использовать в своих целях. В принципе, на этом можно было бы ограничиться. Я понимаю, что Вы сейчас весь набор там изложили, который как бы подкрепляет Ваши тезисы.

Сказали об инфляции. Да, инфляция есть. Мы будем с этим бороться. Но у нас есть и темпы экономического роста. Мы заняли четвёртое место в мире по паритету покупательной способности – это, пожалуйста, сообщите вашим читателям, – первое место в Европе, далеко оставив позади Великобританию. Великобритания, по-моему, в пятёрку даже не входит.

Но мы готовы работать с Великобританией, если Великобритания хочет работать с нами. Но если этого не произойдёт – не надо, мы справимся и без наших прежних союзников по антигитлеровской коалиции.

Д.Кулько: Владимир Владимирович, вопросов от россиян много, в том числе и личных. Времени мало, так что предлагаю также в режиме блица.

Д.Песков: Уже четыре с половиной часа.

В.Путин: Будем заканчивать.

А.Суворова: У Вас есть мечта? Не государственного характера, а личная. О чём Вы мечтаете?

В.Путин: Есть, конечно. Но это же личная мечта. Можно я оставлю её про себя?

Д.Кулько: Из соцсетей вопрос. Александра Пухова спрашивает: Вы счастливый человек?

В.Путин: Вы считаете, что это вопрос для блица? Это я должен Вам ответить «да» или «нет». Как я Вам скажу «да» или «нет»?

Понимаете, в чём дело? Дело в том, что всем хорошо известно, я ведь родился в простой, рабочей семье, мои предки форсировали Дунай ещё в XIX веке, и из архива мне принесли бумагу, где один из моих предков награжден Георгиевским крестом, одним из первых Георгиевских крестов. Потом отец мой, все мои родственники и по линии мамы, по линии отца воевали на фронтах Великой Отечественной войны. Очень много погибших, очень, каждый второй, наверное, погиб, мой отец был инвалидом Великой Отечественной войны. Я сам служил в органах внешней разведки, всегда моя работа была сопряжена со служением Отечеству. И конечно, то, что люди, граждане России уже не в первый раз доверили мне возглавить государство Российское – это огромная честь и огромная ответственность. И в принципе можно было бы сказать: всё, я счастлив, и спасибо. Можно было бы знаете сказать: побойся Бога, что может быть больше?

Но вы знаете, дело в том, что счастье не может быть полным до тех пор, пока наши ребята не вернутся с фронта, пока их не встретят их матери и жёны, не обнимут их дети, пока наши молодые люди, девушки, юноши не будут создавать нужное количество – нам, для страны, для России – семей и заводить детей.

Я очень хочу, чтобы наши учёные, деятели искусства, культуры реализовали свои планы. Только тогда можно, наверное, будет сказать, что я счастлив.

А.Суворова: Есть вопрос из Петербурга: почему Вас обзывают разные иностранцы, а Вы молчите?

В.Путин: Это зависит от уровня культуры. Я уже говорил когда-то: кто как обзывается, тот так и называется. И делается это, на мой взгляд, от бессилия. А зачем нам демонстрировать это бессилие? У нас достаточно аргументов, чтобы чётко и ясно излагать свою позицию.

Д.Кулько: СМС из Ставропольского края: есть ли у Вас какая-либо обязанность, которую вы ненавидите?

В.Путин: Нет. Вы знаете, если уж люди мне доверили осуществлять функции президента страны, есть определённые обязанности, я настраиваю себя на то, что я должен исполнять их достойно, во всяком случае, с полной отдачей.

Я знаю, что если я возьму практику ненавидеть, не любить что-то из того, что входит в мои служебные обязанности, то нужного результата достигнуто не будет. Поэтому я давно себя выстроил на то, что всё, что я должен делать, я должен делать с удовольствием.

А.Суворова: Вопрос из Нижегородской области: чей портрет висит у Вас в кабинете?

В.Путин: У меня нет портрета в кабинете. У меня есть в одном кабинете икона, а во втором кабинете стоит бюст Ломоносова.

Д.Кулько: Ещё СМС из Москвы: «Смогли бы дать политическое убежище Зеленскому? Оно ведь ему скоро понадобится».

В.Путин: Я не знаю, я не думаю, что понадобится. Я думаю, вполне вероятно, не знаю, как он будет поступать, но вполне вероятно, что он, так же как и некоторые люди из высшего политического руководства Украины – они выехали за рубеж, – уедет. Его возьмут на содержание те люди, интересы которых он сегодня обслуживает.

Если бы он, извините, вдруг так неожиданно, как чёрт из табакерки, появился где-то и сказал: мне нужно политическое убежище, – Россия никому не отказывает.

А.Суворова: Вопрос от Татьяны Костюченко: что для Вас Россия?

В.Путин: Это такой комплексный вопрос.

Карта, видите, напротив. Россия, как и любая другая страна, – это, конечно, огромная территория. Но это не только территория, это история, культура, наши обычаи, традиции. Это всё Россия. Но всё-таки самое главное – это люди.

На чём я себя иногда ловлю, особенно в последнее время? Когда смотрю что-то – я редко смотрю телевизор, времени нет, в интернете почти не бываю, – то смотрю на наши достижения, на успехи наших людей.

Сейчас был чемпионат мира по плаванию. Выходили ребята – торс, здоровые, мощные, уверенные в себе, чемпионы мира, девочки красивые. Смотрю на мальчишек и девчонок, которые добиваются успехов на международных олимпиадах, смотрю на наших молодых учёных, с которыми недавно встречался. Честное слово говорю: я смотрю и радуюсь этому, как радовался бы успехам членов своей семьи. Без всякого преувеличения. Смотрю и радуюсь, как будто это мои близкие люди. Поэтому я на Россию смотрю, как на семью.

А.Суворова: Владимир Владимирович, больше четырёх с половиной часов нас смотрят миллионы зрителей, мы ответили на много вопросов, понятно, что ещё на много предстоит.

В завершение что бы Вы ещё хотели сказать гражданам нашей страны?

В.Путин: Я сказал сейчас про то, что отношусь к России, как к своей семье.

Мы с вами работаем, беседуем накануне очень светлых праздников – и Нового года, и Рождества Христова. Я разговариваю со многими представителями разных конфессий, и они мне все говорят: а мы чего, мы Рождество все отмечаем, так же как наши соседи отмечают Курбан-байрам, Песах и так далее.

Я когда встречаюсь с представителями конфессий, я их часто спрашиваю: вам люди, когда общаются на бытовом уровне, чаще всего о чём говорят, о чём сожалеют? Речь идёт не о тайне исповеди, конечно, но всё-таки. Знаете, что отвечают? Сожалеют о чём? Слишком мало уделяют внимания детям.

В преддверии Нового года – это семейный праздник – и тем более Рождества хотел бы пожелать, чтобы больше уделяли внимания своим близким. И хочу всем пожелать успехов, счастья и благополучия.

А.Суворова: Спасибо вам большое.

Д.Кулько: Спасибо.

В.Путин: Спасибо.

Россия. Весь мир. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 19 декабря 2024 > № 4748132 Владимир Путин

Россия. ЦФО > Медицина. СМИ, ИТ. Образование, наука > kremlin.ru, 12 декабря 2024 > № 4746009 Владимир Путин

Церемония вручения государственных наград

В Екатерининском зале Кремля состоялась церемония вручения Президентом государственных наград Российской Федерации.

Среди награждённых орденами, медалями и почётными званиями – представители общественных и религиозных организаций, государственные деятели, журналисты, учителя и наставники, известные артисты и композиторы, работники здравоохранения, промышленности и сельского хозяйства.

* * *

В.Путин: Добрый день, уважаемые коллеги, друзья!

Прежде всего хочу поздравить вас и всех граждан нашей страны с Днём Конституции. Принятая всенародным голосованием более 30 лет назад, она во многом определила судьбу России, самой её государственности, легла в основу всей правовой системы страны, провозгласила и утвердила ключевые ценностные ориентиры нашего общества и народа.

И обновлённая Конституция, принципиальные поправки в Основной закон также стали выражением воли миллионов наших людей, чётко обозначили путь развития нашего Отечества, наши общие устремления и цели, солидарный ответ на вызовы времени, нашу готовность защищать свои приоритеты, права и свободы, традиции и самобытность: всё, во что мы свято верим и за что стоим.

На передовой этой борьбы – сильные, мужественные люди, честно и достоверно отражающие происходящие события. Так поступает и ведёт свои репортажи Евгений Евгеньевич Поддубный. Он не раз бывал в эпицентре «горячих точек» – горячих в самом прямом смысле этого слова, рисковал собой, получал тяжёлые – именно тяжёлые – ранения. Сегодня он с честью выполняет свой профессиональный долг в зоне специальной военной операции. Ему, настоящему военному корреспонденту, присвоено звание Героя России – впервые в истории современной отечественной журналистики.

Хотел бы поблагодарить всех представителей российских средств массовой информации – тех, кто в этом зале, и тех, кто сейчас на передовой, в сражающихся городах и посёлках Донбасса и Новороссии, рядом с людьми в Курской и Белгородской областях, в других регионах нашей большой, единой страны. Спасибо за вашу работу и объективность в оценках происходящего, за веру в Россию.

Здесь, в этом зале, присутствуют представители депутатского корпуса, лидеры парламентских фракций и ведущих общественно-политических сил, чья нормотворческая деятельность, востребованные инициативы и проекты определяют развитие страны на многие-многие годы вперёд.

Героями Труда стали Геннадий Андреевич Зюганов и Владимир Иосифович Ресин, а также руководитель Ростовского вертолётного производственного комплекса Пётр Данилович Мотренко. Это предприятие вносит большой вклад в обеспечение технологического суверенитета России, выпускает вертолёты, востребованные и в военной, и в гражданской сферах, реализует важные для работников социальные программы. Хочу поблагодарить всех, кто занят в отечественной промышленности, в аграрном секторе, кто наращивает наш научный и производственный потенциал, обеспечивает продовольственную безопасность России.

Конечно, не могу не сказать о всенародно любимой Александре Николаевне Пахмутовой. Ваши песни, уважаемая Александра Николаевна, стали близки, стали родными для разных людей и разных поколений. Они объединяют нас. Хочу ещё раз повторить: Вы сами являетесь мелодией нашей страны и нашего народа. Александра Николаевна удостоена звания Героя Труда России.

Лучшие традиции нашей эстрады продолжают сегодня музыкант и композитор Игорь Яковлевич Крутой, певец Николай Викторович Басков, многие другие замечательные артисты.

Высокий организаторский и педагогический талант демонстрирует признанный мастер балетной сцены Николай Максимович Цискаридзе. Уже более десяти лет он успешно возглавляет Академию русского балета имени Вагановой.

Воспитание настоящих профессионалов – дело крайне трудное и кропотливое. И речь не только о приобретении современных знаний. Важно вырастить достойных граждан, сформировать их нравственные ориентиры, привить чувство долга и ответственности за страну. Огромную роль здесь играет система образования. Поздравляю с государственными наградами представителей наших вузов и университетов. Исключительное влияние на становление молодых поколений оказывают и школьные учителя. Здесь, в зале, – педагоги, воспитавшие Героев России: бойцов, добровольцев, которые заслужили это высокое звание, защищая Родину в зоне специальной военной операции.

Заботу о будущем государства и благополучии его граждан невозможно представить без прогресса в медицине, постоянного поиска её новых возможностей, эффективной и своевременной помощи людям. Отмечу многолетнюю плодотворную деятельность таких видных врачей, учёных, организаторов здравоохранения, как Андрей Дмитриевич Каприн и Константин Валентинович Котенко. Поздравляю с наградой и Марьяну Анатольевну Лысенко – представителя передовой школы московской медицины.

Уважаемые друзья!

Наша страна живёт, работает, постоянно развивается. Ваши достижения на профессиональном, творческом поприще служат этим целям, помогают уже сегодня менять жизнь к лучшему. От души желаю вам дальнейших успехов и новых свершений. Поздравляю с высокими государственными наградами.

Благодарю вас за внимание.

(Церемония награждения.)

<…>

Е.Поддубный: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые товарищи!

Я коротко. Воспользуюсь честью, чтобы сказать, как мне кажется, очень важные слова. Мы живём сейчас в период массового героизма и ежедневного примера массового личного мужества. Мы живём в период уникального исторического шанса, когда можем построить потрясающую надёжную базу для наших детей, для развития, для счастливой и свободной жизни. И я знаю, я верю: победа будет за нами. Потому что, как мне кажется, только в России служение своему Отечеству воспринимается как огромное счастье. Служу России!

Г.Зюганов: Уважаемый Владимир Владимирович! Дорогие товарищи!

Для меня и нашей партии всегда служение любимой Родине и трудовому народу было высшим смыслом. Мы гордимся тем, что в лихие 90-е всё сделали, для того чтобы страна не столкнулась в гражданском противоборстве. Мы помогли Примакову и Маслюкову после дефолта, по сути дела, оттащить страну от края пропасти.

Владимир Владимирович, после Вашего прихода к власти, в Кремль ситуация изменилась кардинальным образом. Мы считаем, что Вы нащупали главный нерв, который обеспечивал устойчивость нашей тысячелетней державы. Это является прежде всего суверенитетом, основанным на самодостаточности. Эту политику мы не просто поддерживаем, мы настойчиво реализуем в повседневной практике не только в рамках законов, но прежде всего в рамках трудовых коллективов и борьбы за подлинную независимость и нашу безопасность.

Мы всё делаем, для того чтобы победить вновь нацизм, фашизм. Наши отцы и деды показали пример, как это делается. А у меня в роду все воевали, все сражались, я родом с Орловщины, где более 800 братских захоронений.

Мы отправили на Донбасс и нашим бойцам 131 конвой, сейчас собрали новогодний – 150 тонн всего, что необходимо на передовой командирам и солдатам, нашим раненым, нашим школьникам и студентам.

Я должен Вас поблагодарить от детей, в вашем доме отдыха в «Снегирях» уже прошли гражданское возмужание 22 тысячи детей, и продолжаем эту уникальную практику. Мы считаем, что действительно сейчас всем нам, всему русскому миру брошен жёсткий вызов. И лишь сплотившись, объединившись, собрав все силы, великую историю, наши подвиги, наше подвижничество, все сегодня мы должны стать героями в борьбе с нацистским злом и бандеровщиной.

Я благодарю Вас за то, что Вы показываете в этом пример. Когда Вы три дня назад вручали здесь бойцам и командирам высокие награды, рядом, в Кремлёвском дворце, мы чествовали героев всех поколений. Меня поразила их скромность, когда они вышли и сказали: мы делаем свою настоящую мужскую работу, которую в трудную минуту должен делать и обязан каждый гражданин России.

Я уверен, мы победим! Всем нам новых побед!

В.Ресин: Глубокоуважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые участники награждения!

Россия за исторически короткий промежуток времени вернулась в стан великих держав. Москва сегодня – один из самых комфортных для жизни и работы мегаполисов во всём мире. В ближайшее время Москва снова станет, как и была в своё время, «сорок сороков», но уже в нынешних границах, а не в границах 17-го года.

Спасибо Вам за всё это, Владимир Владимирович. И я уверен, что те планы, которые намечены, учитывая огромный потенциал и то уважение, и доверие, и любовь к Вам со стороны народа, россиян – да и, я считаю, во всём мире огромное уважение, – мы обязательно победим, и в этом можно не сомневаться.

Спасибо за внимание.

М.Шмаков: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые товарищи!

Награда, безусловно, не только моя, которую Вы сейчас мне вручили. Это награда всему тому 20-миллионному отряду членов профсоюза, активистов профсоюза, которые работают, трудятся каждый день. Все мы заинтересованы в сильном государстве, все мы заинтересованы в том, чтобы в государстве была стабильность. Мы делаем всё, чтобы это произошло, и поддерживаем все Ваши труды, начинания и те решения, которые Вы принимаете во благо нашего российского народа, российской государственности. Потому что профсоюзам, трудящимся, как никому другому, нужно сильное государство, сильная экономика, для того чтобы был достойный труд и достойная жизнь.

Спасибо Вам, Владимир Владимирович, от всех членов профсоюза за ту работу, за ту заботу, которую Вы проявляете в том числе и о нашем деле.

Я благодарю ещё раз перед всеми Вас за то, что Вы всегда уделяете большое внимание нашей деятельности. Мы и дальше будем самым стабильным отрядом в обществе, для того чтобы ничто, никакие внешние вызовы не поколебали нашего единства.

Спасибо.

А.Шохин: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги, друзья!

Я воспринимаю эту высокую награду как признание того, что российский бизнес, российские работодатели вносят свой посильный вклад в наше общее дело, в нашу победу. Мы видим сейчас, что, невзирая на беспрецедентное давление, санкции, ограничения, экономика показывает устойчивый рост. В этом, безусловно, немалая заслуга и российских предпринимателей.

Но не меньшая заслуга и в том, что, Владимир Владимирович, Вы организовали очень эффективный диалог бизнеса и власти, благодаря которому нам удаётся не только реагировать на эти вызовы, но и развиваться. В частности, речь идёт о проектах технологического лидерства, технологиях, речь идёт о социально ответственном поведении российских компаний, которое и в нынешних сложных условиях является очевидным фактам.

Надеюсь, что в будущем мы также благодаря нашему диалогу с законодателями, Правительством и лично с Вами, Владимир Владимирович, сумеем преодолеть все вызовы и преграды, и вместе победим.

В.Васильев: Я прослужил 30 лет, больше, в системе МВД. Вышел из милицейской шинели, как говорят, поэтому пришёл в форме, в отставке. Прослужив этот срок, я оказался в положении, когда нужно было увольняться. Другого варианта у меня не было, потому что в то время, непростые были времена, мы вышли на аферы Березовского, и тогда, Владимир Владимирович, я бы ушёл в народное хозяйство, если бы не Вы. Вы меня пригласили – руководили тогда аппаратом Совбеза, председательствовали – и предложили мне управление по Северному Кавказу. Интересное направление в то время, спасибо Вам большое, тогда я многому научился.

Я сейчас обращаюсь к своим коллегам в системе. Я слышу жалобы, что идёт выгорание, что оклад маловат. Не оклад определяет, коллеги, а отношение к работе, забота о людях, служение стране. Поверьте, это я хорошо понимаю. Надеюсь, вы тоже.

И ещё что хотелось бы сказать. Случилось так, что Вы потом пригласили меня в очень непростую ситуацию, когда шло освобождение заложников «Норд-Оста». Спасибо Вам огромное, потому что я тогда, как никогда, почувствовал, что такое отвечать перед людьми: отвечать на улице, отвечать прессе, отвечать в непростой ситуации. Спасибо Вам, во-первых, за доверие и за ту работу, которая была проведена. И тогда Россия вышла из этой тяжелейшей ситуации, когда была трагедия и позор. Спасибо Вам большое. Трагедия была – позора не было. Пошло возрождение, становление. Огромное спасибо Вам за это. Вот говорят, и Вы как-то поддержали эту мысль, что Россию ведёт Господь.

Знаете, получилось так, что я и не думал, когда Вы мне предложили пойти работать в Дагестан. Я хочу поблагодарить за это. Это была возможность служить людям.

Буквально недавно я зашёл в магазин, и мне сказали, что продавец из Дербента, которая мне в прошлый раз продавала сыр, приболела. Я уехал из Дагестана три года назад. Я до сих пор чувствую тепло, добро и уважение к дагестанцам. Они Вас очень уважают.

Спасибо, что Вы тех, кого ставите на тяжёлый участок, никогда не отпускаете, Вы были рядом всегда. Один пример: в шесть раз увеличилась перевалка нефти в Махачкалинском порту после того, как Вы взяли этот вопрос на контроль.

Владимир Владимирович, сегодня я слушал всех. Я думал, перегружена тема, слишком важное событие.

Спасибо Вам огромное. Долгих счастливых лет. Сейчас идёт сбор вопросов к Вам. Этого не делает никто в мире. Мы у Вас учимся так хорошо работать с людьми.

Фракция «Единая Россия» просила передать Вам огромное уважение, благодарность, чтобы Вы чувствовали себя надёжно, что мы чётко выполняем задачи, поставленные Президентом в интересах нашего народа.

Спасибо за эту возможность. Спасибо, всего доброго!

И.Крутой: Уважаемый Владимир Владимирович! Дамы и господа!

Очень волнующий день для меня сегодня, потому что высокая награда, очень высокая. И конечно, волнуются все. И слава богу, мать дожила до этого момента.

Но это не только моя личная награда. Это, конечно, символ той культурной миссии, которую все мы: певцы, композиторы, поэты, художники – несём в своих сердцах.

И Вы, как никто другой, понимаете, что культура – это душа нации, это её история, это её будущее.

Хочу Вас ещё раз поблагодарить за эту высокую награду. Хочу пообещать, что буду продолжать творить и работать во благо нашей великой страны.

Спасибо.

Б.Михайлов: Уважаемый Владимир Владимирович!

Получая эту награду, я считаю, что это награда не только мне, но и всему российскому спорту, и где-то маленькая частица – что я сделал.

В этот торжественный день, в День Конституции, я хочу Вам пожелать крепкого здоровья и ещё раз здоровья, и чтобы Вы помнили, что здоровье – это не Ваше здоровье, а здоровье великой России.

Спасибо.

Т.Таджуддин: Многоуважаемый наш Президент, дорогой Владимир Владимирович!

В начале недели Вы собрали почти что всех героев, их не десятки уже, а сотни. И изумительную концентрацию состояния нашего общества, нашей страны, всех россиян Вы сказали вот этими словами: покорить, сломить Россию никому не удастся. Точно. Каждый век это доказываем. И до Парижа, и до Берлина, и до Стокгольма доходили, и дальше сейчас уже у нас перед «Кинжалами» границ нету.

На нашей стороне, Вы сказали, и правда, и сила оружия, и сила духа. У нас, у всех россиян, в том числе и правоверных мусульман, тоже нет никакого сомнения, что мы, несомненно, победим, потому что правда – у нас, сила духа – у нас.

Правда откуда? У каждого есть своя правда. А мы придерживаемся духовно-нравственных ценностей, данных господом миров, все: и православные, и правоверные, иудеи и другие традиционные конфессии России. И там не только за землю, не только чтобы вернуть то, что наше, потому что у нас огромная страна, нет огромнее её. Это два континента, на самом деле Европа и Азия, соединенные швом Урала, который и есть опора державы.

Правда – от Бога. И сейчас не только Конституция восстановлена, и там уже вера в Бога признана несомненно, и в гимне «Богом хранимая страна», одним, единым Богом. Мы не только землю свою защищаем, суверенитет и независимость, а наши духовно-нравственные ценности, нашу цивилизацию, нашу культуру. А духовно-нравственные ценности у всех у нас, у традиционных конфессий, – от одного, единого Бога. Они не разнятся. В частностях – могут, в чём-то, во второстепенных, в третьестепенных вещах. Но в частностях это не решает проблемы.

Недавно только на нашем совещании Святейший Патриарх Кирилл говорил: у нас один Бог, одна Родина, одно Отечество. А сила духа – тоже от него, и душу он дал. И вот эти духовно-нравственные ценности составляют стержень нашего духа.

А сила оружия – то, что дано Богом, надо защищать. А что её, землю, защищать? Да потому что на этой земле, священной земле нашей Отчизны, растёт и хлеб, и родники, и реки, оттуда пьём, едим. Россия – «рос и я», все мы растём на этой земле. А там, в этой земле, прах наших матерей, наших отцов, наших дедов, наших предков. Столетиями, слава Всевышнему, это доказано.

Но сегодня мир не только на Украине, не только на Донбассе кипит во время специальной военной операции, где наши джигиты, наши защитники Отечества с мужеством и отвагой защищают. Вместе с ними и наши имамы вместе с православными батюшками и представителями традиционных конфессий, вместе. Среди них есть и погибшие, отдавшие жизни шахидами, настоящими, истинными шахидами, и раненые.

Но и весь мир ведь кипит. То, что происходит в Палестине, на Ближнем Востоке, – это опять рядом. И опять угроза того распространения на Среднюю Азию – абсолютная угроза терроризма. И поэтому многие вопрошают: неужели третья будет? неужели конец света будет? Но мы, верующие, прекрасно знаем, что понятие света для каждого по отдельности приходит. Уходят, не уходят, а возвращаются в мир вездесущности и наши родители, и друзья, и родные каждый день. Но глобальный конец света, кроме Бога, никто устроить не сможет: ни коллективный Запад с Америкой, сколько бы у них ни было и как бы ни кичились. Многополярный мир есть, он существует, и все, подавляющее большинство людей, народов, которые придерживаются духовно-нравственных ценностей, веры, морали, сейчас обращают взоры на нашу единую страну. И БРИКС, и то, что произошло в Казани, этому явные доказательства. И подавляющее большинство исламского мира.

И на днях, на Всемирном русском народном соборе его святейшество Кирилл сказал: мы не боимся конца света. Не боимся, но у людей содрогание происходит, когда каждый день по телевизору слышим и видим, не только здесь, во всём мире сейчас, даже учёные говорят о вероятности конца света. Вселенная расширяется, когда-то сожмётся и вернётся. Да нет, посланники Всевышнего и пророк Мухаммад говорил: «Пока на земле есть хотя бы один человек, который произносит „Господи мой, Господи мой“, обращается к нему, из-за его достоинства конца света не будет». А даже если будет, если в руках саженец, – успейте посадить этот саженец, и это зачтётся.

На поле битвы они ни за что всем коллективом во главе с тем, который возомнил себя фараоном всего мира, не смогут победить. Это доказано столетиями. Наша многонациональная и многоконфессиональная страна внутри себя сохранит и не поддастся ни на какие провокации. И наши важнейшие, главнейшие священные задачи – сохранить мир и спокойствие у нас в стране и единство, свободу и суверенитет нашей Отчизны.

Благодарю Вас. Слава Всевышнему!

В этом веке – мы вступили в новый век, и это век России, – расти и дальше. И эта операция даёт нашим детям огромный пример и практику.

Храни Вас Господь!

В.Газзаев: Уважаемый Владимир Владимирович!

Хочу поблагодарить Вас за всё, что Вы делаете для нашей великой, могучей страны.

Спасибо.

К.Котенко: Уважаемый Владимир Владимирович!

Спасибо огромное за высокую награду, особо почётно получить её из Ваших рук.

Я хочу передать Вам слова благодарности от большого коллектива государственного научного центра Российской Федерации – Российского научного центра хирургии имени академика Бориса Васильевича Петровского Министерства науки и высшего образования, за Ваше внимание, за Ваше решение, за Ваше участие в делах врачей, медсестёр и пациентов.

Хочу сказать, что сейчас наша система бесплатного здравоохранения, наверное, самая доступная в мире, потому что мы ежегодно получаем повышение квот и в ВМП (высокотехнологичная медицинская помощь), ВМП в ОМС, мы получаем большее количество квот.

Сейчас нам как федеральному центру не нужно разговаривать с территориалами. Министры здравоохранения на территории проще отправляют пациента на лечение в федеральные центры, потому что у нас свои квоты, это огромное счастье для людей. Очень быстрое выполнение квот, то есть доступность и скорость оказания медицинской помощи. Я считаю, что это одна из самых лучших сейчас в мире систем здравоохранения.

Владимир Владимирович, передаю пожелание нашего большого коллектива: Вам – крепкого здоровья, а всем нам – одной большой победы.

Спасибо.

А.Каприн: Многоуважаемый Владимир Владимирович! Многоуважаемые товарищи!

Это огромная награда для меня. И конечно, это награда всего того большого коллектива, который мне доверена честь возглавлять. Это коллектив врачей, медсестёр, санитарок – людей, которые помогают людям страждущим, и мы, медики, всегда были на передовой. Это доказала и пандемия, и сейчас доказывает специальная военная операция.

Но без поддержки это делать нельзя. И Вам огромное спасибо за то, что Вы поддерживаете. Вот посмотрите, когда-то мы, онкологи, пользовались 12 препаратами радионуклидной терапии, сейчас их уже 65 за какие-то три года. Это огромный прорыв. Мы сейчас занимаемся разработкой вакцинотерапии, клеточной терапии. Это всё для нас когда-то казалось далеко-далеко в будущем.

Но сейчас при поддержке Вашей, Правительства Российской Федерации, Министра здравоохранения, естественно, в такой команде понимаем, что онкология – враг общий, который забирает жизни. По данным Всемирной организации здравоохранения, 27 тысяч жизней ежедневно в мире забирает эта беда, поэтому мы с вами понимаем, Вы это понимаете больше всех и лучше всех как Главнокомандующий, а мы понимаем, что мы должны это делать за совесть, потому что тут нет бронежилетов. Эта болезнь может коснуться и нас, врачей, и наших близких, поэтому здесь победа общая.

Спасибо Вам за эту поддержку, за ту силу, которую Вы даёте своей жизнью и своим примером. Мы готовы трудиться на благо Отечества и показывать пример, схожий с Вашей жизнью.

Спасибо.

М.Лысенко: Уважаемый Владимир Владимирович! Дорогие друзья, коллеги!

От лица огромного количества медиков, врачей, медсестёр, санитарок и всех тех людей, которые трудятся рядом с медициной, с огромной социальной сферой, я хотела бы поблагодарить Вас за абсолютно личное, очень внимательное участие в делах российской медицины и за ту медицину, которой она стала.

Я закончила Московскую медицинскую академию в 1994 году. Это не так давно, но перспектива, которая была у нас тогда, когда мы заканчивали вуз, существенно отличается от того, что происходит сейчас. У нас не было материально-технической базы, элементарные вещи казались фантастикой, и о развитии не думалось. Понятно, что у нас была прекрасная педагогическая и русская клиническая школа, всегда славилась своей базой, но тем не менее эту базу надо было на чём-то реализовывать.

А сейчас другая медицина. Сейчас есть искусственный интеллект, сейчас есть электронная история болезни, сейчас есть генно-модифицированные препараты, сейчас есть любые лекарства. Сейчас абсолютно спокойно мы противостоим всем тем вызовам, которые, так уж сложилось, всё время происходят последние несколько лет. И действительно, медики российские доказали, что мы можем абсолютно всё.

И можем мы это благодаря тому, что есть поддержка государства, благодаря тому, что есть Ваше личное внимание ко всем нашим проблемам. И пандемия, и те дела, которые сейчас реализуются медиками в рамках специальной военной операции, и всё то, что делается сейчас, невзирая на все санкции, в научно-технической сфере, которая касается медицины, просто несравнимо с тем, что было совсем недавно.

Поэтому благодарность, низкий поклон и за то, что создаются условия, в которых люди могут проявляться, проявиться и достигать совершенно невероятных высот. Потому что, конечно, медицина – это люди, и мы строим, наверное, единственную такую пациентоцентричную медицину в сравнении со всем миром. И мы её, безусловно, построим.

Да, дел ещё много, медицина – это сложная история. Нет никогда точки, есть только многоточие, бесконечная лестница вверх. Но мы точно совершенно её преодолеваем, и преодолевают её люди, которые никогда не сдаются, и в них можно быть уверенными.

Спасибо вам, спасибо.

Н.Нарочницкая: Дорогой Владимир Владимирович, уважаемый Президент великой России!

Спасибо за эту награду, которая не только мне, но и моим коллегам, друзьям, единомышленникам, соратникам по Фонду исторической перспективы, без которых я бы не смогла сделать и толику.

Следующие поколения будут за многое Вам благодарны, Владимир Владимирович. Я скажу только об одном, что для меня очень важно. Низкий Вам поклон за восстановление национальной государственной воли России и нашей цивилизации к самостоятельному историческому бытию. Именно с этой волей, которая восхищает большую часть мира и повергает в гнев и трепет гораздо меньшую часть, где наши недруги, эта воля ведёт нас к единственно возможному условию нашего существования – это быть равновеликой всему совокупному Западу геополитической и военной силой и самостоятельной исторической личностью, с собственным поиском универсального смысла бытия.

Наши недруги, которые стремятся нанести нам как можно больше вреда и ущерба, не осознают, какую бессознательную услугу они при этом попутно нам оказывают, ибо они очищают нас. Всё, что мы переживаем сейчас, приводит к тому, что грех, зло, плохое уменьшается, а доброе, великое, главное – возвышается в душах людей, и мы единимся.

И наши люди, наши воины, герои здесь присутствуют – для них сегодня, как и для наших предков, как для Дмитрия Донского, Александра Невского, Суворова и Кутузова, Нахимова, Корнилова, Деникина, Колчака, генерала Карбышева, Александра Матросова и Зои Космодемьянской, вера, Отечество, честь, долг, любовь – это те ценности, за которые нельзя пожалеть даже своей жизни.

Поэтому я хочу закончить, как Пушкин: «…В искушеньях долгой кары / Перетерпев судеб удары, / Окрепла Русь. Так тяжкий млат, / Дробя стекло, кует булат».

Спасибо Вам.

М.Сильников: Уважаемый Владимир Владимирович!

Я выражаю глубокую признательность за такую высокую оценку моего труда. Я являюсь руководителем Научно-производственного объединения специальных материалов, которое специализируется на разработке и изготовлении средств индивидуальной и коллективной бронезащиты.

Ряд наших изделий в условиях специальной военной операции оказался особо востребован, и мы увеличили в десятки раз производство таких изделий. Для этого потребовался гигантский объём работы по разработке и реализации новых технических решений, потребовалось техническое перевооружение, кардинально обновился парк оборудования, и созданы были новые производства.

Мне известно, что тысячи наших военнослужащих, использующие наши изделия, остались благодаря этому живы и здоровы. Я лично встречался с некоторыми из них. Я хотел всё-таки выразить признательность Министерству промышленности и торговли и лично Денису Валентиновичу Мантурову за их действенную помощь и поддержку. Опять-таки слова благодарности Александру Дмитриевичу Беглову и правительству Санкт-Петербурга, которые помогали и поддерживали нас всё время.

Но особенно я хотел отметить самоотверженный и героический труд наших учёных, конструкторов, технологов, руководителей всех уровней и рабочих, которые в сложнейшей ситуации сумели выполнить все без исключения заказы в срок, в полном объёме и с хорошим качеством.

Уважаемый Владимир Владимирович, я хотел попросить тоже отметить их трудовой подвиг и поддержать просьбу о награждении предприятия «Научно-производственное объединение специальных материалов» орденом «За военные заслуги». Это будет не только в дальнейшем стимулом для наших свершений в интересах нашего Отечества, но и лишний раз покажет Госдепу США, что они не зря внесли наши предприятия в свои санкционные списки.

Н.Цискаридзе: Глубокоуважаемый Владимир Владимирович! Дамы и господа!

Девиз этой потрясающей награды – три очень значимых слова: «честь», «слава» и «польза». Стоя на этом самом месте почти четверть века назад, я произнёс фразу, которую я повторял очень много раз: «Я сын очень древней православной земли – Грузии, я российский гражданин, я русский артист». Сегодня эти слова обрели совершенно другой вес и значение.

Российское государство очень богато величайшими личностями, кто не был славянином по происхождению, но сознательно выбрал своей землёй, своим отечеством Россию.

Я очень горд сегодня получить эту награду. Для меня это огромный стимул верой и правдой служить моему Отечеству – России.

Спасибо большое.

В.Блажеев: Уважаемый Владимир Владимирович!

Безмерно благодарен за высокую оценку моего скромного труда. Как говорили мои коллеги, это не только моя награда, а награда всего нашего коллектива. Мне особенно приятно получить награду из Ваших рук в День Конституции, потому что для юриста это особый праздник.

Владимир Владимирович, 14 декабря 2023 года в ходе прямой линии Вам был задан вопрос относительно того, какие приоритетные задачи стоят перед Россией. Вы тогда сказали, что самая главная задача – это укрепление нашего суверенитета, при этом суверенитет, Вы пояснили, надо рассматривать в широком смысле слова: как внешний и внутренний. Внешний суверенитет защищают наши бойцы сейчас, герои, в рамках нашей спецоперации, внутренний суверенитет – это суверенитет в финансово-экономической сфере, это технологический суверенитет.

И я бы ещё добавил образовательный суверенитет. Мы должны основываться в нашем образовательном суверенитете на те традиции, вековые традиции образования, которые у нас сложились, которые могут отвечать на те новые вызовы, которые перед нами стоят: и «цифра», и технологии, и так далее.

Владимир Владимирович, мы обязуемся перед Вами готовить высокопрофессиональных специалистов, патриотов нашей великой, любимой России и укреплять мощь и суверенитет нашего государства, нашей великой России.

Спасибо Вам огромное.

А.Узденов: Уважаемый Владимир Владимирович! Дорогие участники церемонии!

Я от всех защитников природы, добровольцев, волонтёров хотел поблагодарить Вас за то, что при всей загруженности Вы уделяете внимание, заботу сохранению природы и животного мира нашей огромной страны.

Много лет назад Вы обратили внимание на то, что наша страна может потерять такую редкую и красивую кошку, как барс, ирбис, снежный барс. Владимир Владимирович, в этом году ассоциация «Ирбис» впервые провела общероссийский учёт снежного барса, и можем сказать, что их у нас 87. Они все описаны искусственным интеллектом – программой, написанной «Сбером», теперь они в нашей базе данных.

Хотелось бы от всех, кто неравнодушен к природе, подарить Вам уникальный снимок снежного барса – он первый, который получился на хребте Чихачёва в Горном Алтае. Я думаю, он украсит какое-то из помещений, которое Вы определите.

Спасибо Вам. Будьте здоровы!

Н.Басков: Глубокоуважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые дамы и господа!

Для меня большая честь сегодня находиться в этом зале и получать столь высокую награду из Ваших рук.

Я хочу сказать, конечно же, огромное спасибо своим родителям, это их заслуга, – мой отец бы сегодня очень гордился, к сожалению, не дожил, – сказать огромное спасибо своим наставникам, педагогам, учителям и, конечно, поклонникам моего творчества.

Я родился в семье военных, и мои родители с детства воспитали во мне любовь к нашей Родине. Сегодня я хочу сказать глубокие слова благодарности, восхищения нашим бойцам, героям и тем людям, которые выполняют сегодня специальную военную операцию, за их мужество, героизм, профессионализм, за их любовь и преданность нашей стране. Сегодня, когда они защищают нашу Родину от наших врагов, мы не имеем права быть безучастными, безответственными, поверхностными.

Я хочу поблагодарить всех тех своих коллег-артистов, которые сегодня оказывают посильную помощь для приближения нашей общей победы: выступают в зоне специальной военной операции, в госпиталях, оказывают гуманитарную поддержку и активно бьются в информационной войне, развязанной против нашего общества, и делают это по зову сердца и от чистой души.

22 июня 2022 года в четыре часа утра я вместе с волонтёрами Донбасса на развалинах Саур-Могилы исполнил песню «Священная война». Текст к этой песне написал Василий Лебедев-Кумач.

Я бы хотел закончить своё выступление словами этого поэта, потому что, мне кажется, что их сегодня должен слышать каждый человек в нашей стране: «В нашей грозной священной войне / Нет различья меж фронтом и тылом. / То, что делал ты, делай вдвойне / С неустанным стараньем и пылом».

Победа будет за нами!

Спасибо.

Н.Голубенцева: Дорогие друзья!

Нашей передаче в этом году исполнилось 60 лет, и я благодарю судьбу за то, что она связала меня с ней практически с основания на всю жизнь. Её делают замечательные творческие, талантливые люди для наших детей. И я счастлива, что могла работать и могу работать вместе с ними. А ещё мне очень приятно, когда ко мне подходят люди разных поколений и так трогательно говорят: спасибо Вам, Вы наше детство.

Спасибо Вам большое за такую огромную честь. Я её хочу разделить вместе со своей командой, без которой я не могла бы достичь такой награды. Мы со Степашкой хотим сказать: «Спокойной ночи, девочки и мальчики! Держим ушки на макушке!»

Спасибо.

М.Федюнина: Я очень коротко скажу.

Уважаемый Владимир Владимирович!

Мой педагогический стаж – 50 лет. За это время я видела очень многое и много этапов развития нашего образования. Я думаю, что я выражу мнение учительства нашего Красноярского края и, думаю, российского учительства тоже. Мы настолько Ваши горячие поклонники за то, что сейчас приоритетом является гражданское воспитание, что в приоритете воспитание человека, не просто знание. Знание – это прекрасно, но самое главное, кому мы эти знания дадим.

За мной целый корпус образования Красноярского края, это очень большой край, это богатый край. И мы с радостью выполняем все наказы, которые Вы делаете. Мы работаем с детьми, потому что в школе формируется человек. Приходит семилетний маленький ребёночек и выходит восемнадцатилетний человек. Что мы в него заложим, зависит от школы. Ваши все начинания и Ваши все наставления мы очень ценим и очень ценим внимание Ваше к простой обычной российской школе.

Спасибо огромное.

В.Путин: Дорогие друзья!

Позвольте два слова сказать в завершение нашей церемонии.

Один из награждённых, доктор, сказал, что по линии медицины всё-таки пока нет абсолютной защиты от некоторых болезней, нет бронежилета. Да, наверное, пока нет, но мы идём вперёд. И другие выступавшие говорили о том, что многое из того, что вчера казалось невозможным, фантастикой, сегодня реализуется на практике, в жизни.

Для меня большая честь наградить всех вас, а особенно тех, – я думаю, что вы разделяете то, что я сейчас скажу, – тех, кто на протяжении десятилетий был символом нашей страны и делал то, чем все мы наслаждались и гордились. Я имею в виду, допустим, творчество Александры Николаевны Пахмутовой. Либо наши выдающиеся хоккеисты.

Знаете, моя семья далека была от спорта, кроме меня. Я занимался регулярно, а родители – точно нет. Но член сборной команды СССР по хоккею Михайлов был кумиром моей мамы. Удивительно, вы знаете, я сейчас вспоминаю об этом, и это не пустые слова: для меня большая честь награждать таких людей сегодня здесь, в Московском Кремле.

Что касается защиты, что касается бронежилетов – всё-таки наша страна имеет такой бронежилет в целом. И этим бронежилетом является характер, мужество, героизм и сплочённость народа Российской Федерации. А вы, безусловно, вносите огромный вклад в укрепление всех составляющих, которые двигают нашу страну вперёд.

Большое вам спасибо. Поздравляю вас!

Россия. ЦФО > Медицина. СМИ, ИТ. Образование, наука > kremlin.ru, 12 декабря 2024 > № 4746009 Владимир Путин

ОАЭ. Россия. США. Весь мир > Нефть, газ, уголь. Приватизация, инвестиции. Экология > oilcapital.ru, 5 декабря 2024 > № 4741987 Игорь Сечин

Бизнес боится «зеленой» повестки, заявил глава «Роснефти» Игорь Сечин

«Зеленые» проекты пугают инвесторов, поскольку они не выполняют декларированные ими же цели

Главный исполнительный директор «Роснефти» Игорь Сечин, выступая на Веронском Евразийском экономическом форуме, уточнил, что котировки акций компаний, выпускающих «зеленое» топливо, за 2 года снизились в несколько раз, поскольку инвесторы не получают свою окупаемость в обещанные сроки, а это происходит из-за роста издержек на проекты, задержек в выдаче госкредитов и проблем с привлечением новых финансов.

Он привел в пример результаты исследования международного объединения Oxfam, исследующего бедность, которые свидетельствуют, что Всемирный банк не отчитался за потраченные на климат средства в размере аж $41 млрд.

«В реальной жизни бизнес голосует деньгами, а „зеленый“ доллар бежит от „зеленой“ повестки, как от огня», — сказал Сечин.

Глава «Роснефти» напомнил, что Chevron, BP и Shell уже начали останавливать свои мощности по выпуску «зеленого» топлива, а датская Orsted решила отменить реализацию проекта метанолового завода. По его словам, «зеленый переход» подкосил и производителя аккумуляторов Northvolt из Швеции. Этой компании, даже с госфинансированием в $15 млрд, не удалось стать лидером ЕС в этой области. Недавно Northvolt объявила о банкротстве.

При этом ряд стран ратует за энергопереход, более того, в США издание Foreign Affairs (Сечин назвал его «рупором внешней политики» Штатов) и вовсе предложило объединить борьбу с климатическими изменениями и продвижение интересов Вашингтона в развивающихся странах по аналогии с планом «Маршалла» (план экономического восстановления Европы после Второй мировой войны, в результате которого доллар стар основной резервной валютой, хотя сам план действительно помог западноевропейским экономикам, отметим справедливости ради).

Однако сейчас борьба с климатическими изменениями и энергопереход — это санкционный барьер для 88% населения Земли, которые не входят в «золотой миллиард», считает Сечин. Вероятно, Сечин вел речь об инвестициях в мероприятия по энергопереходу, которые требуют значительных инвестиций и технологий, так что заставляют развитые страны обращаться к международным кредиторам, в частности к МВФ, контролируемым развивающимися странами.

ОАЭ. Россия. США. Весь мир > Нефть, газ, уголь. Приватизация, инвестиции. Экология > oilcapital.ru, 5 декабря 2024 > № 4741987 Игорь Сечин

Россия. ЦФО > Приватизация, инвестиции. Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 4 декабря 2024 > № 4741496 Владимир Путин

Инвестиционный форум «Россия зовёт!»

Владимир Путин принял участие в пленарном заседании форума «Россия зовёт!».

15-й инвестиционный форум ВТБ «Россия зовёт!» проходит 4–5 декабря 2024 года в Москве. Основная тема – «Будущее капитала и капитал будущего».

* * *

В.Путин: Уважаемые дамы и господа, коллеги, добрый день!

Рад приветствовать в Москве руководителей ведущих отечественных и зарубежных компаний, инвесторов, экспертов. Форум «Россия зовёт!» вновь собрал представителей деловых кругов из десятков стран мира, чтобы помочь завязать новые контакты, наметить перспективные проекты и, конечно, чтобы обсудить ключевые тенденции как на глобальных рынках, так и в российской экономике.

Именно с оценки положения дел у нас, в России, позвольте начать.

Вы знаете, что в 2022 году наши предприниматели, компании, целые отрасли столкнулись с серьёзными вызовами. Из-за действий некоторых, скажем аккуратно, некоторых стран или, точнее, их руководящих элит. Эти страны проявили себя как ненадёжные партнёры. Были поставлены под удар и даже разрушены многие производственные и логистические цепочки, кооперационные связи, которые нарабатывались десятилетиями.

Мы часто слышим и в политической сфере, и в военной, и в экономической, что этими странами была поставлена задача нанести России стратегическое поражение, в том числе на экономическом и технологическом направлениях, кардинально ослабить промышленность, финансы, сферу услуг нашей страны, создать на нашем рынке непреодолимый дефицит товаров, дестабилизировать рынок труда, снизить уровень жизни наших граждан. Очевидно, что эти планы потерпели крах, поражение. После сложного периода российская экономика не просто полностью восстановилась, но и обеспечивает качественные структурные изменения, что чрезвычайно важно, а может быть, вообще является самым главным результатом нашей работы в сфере экономики за последние два-три года.

Развивается технологический, производственный, логистический потенциал России. Укрепляются связи с перспективными партнёрами.

В прошлом году валовой внутренний продукт России вырос на 3,6 процента, это хорошо известно, а за январь–октябрь текущего года он увеличился на 4,1 процента. Причём главным образом рост сосредоточен в обрабатывающих отраслях производства, в секторах с высокой добавленной стоимостью. Так, за 10 месяцев наша обрабатывающая промышленность прибавила более восьми процентов, а точнее, 8,1 процента. В том числе опережающие темпы демонстрирует автопром и машиностроение. В высокотехнологичный сектор с высокой добавленной стоимостью и квалифицированными рабочими местами увеличивается и приток специалистов. В сентябре количество занятых в IТ-сфере выросло на 8,1 процента по сравнению с предыдущим годом, в обрабатывающей промышленности – почти на четыре процента, на 3,9 процента.

О структурных изменениях на рынке труда говорит снижение безработицы в регионах, где она была традиционно высока, а также увеличение занятости среди молодёжи до 25 лет. Но мы знаем, что молодёжная безработица – это проблема в очень многих странах мира. У нас тоже такая проблема существует, или, точнее сказать уже, существовала. Здесь уровень безработицы ниже девяти процентов, хотя в определённое время и даже совсем недавно он зашкаливал за 20–25 процентов в некоторых регионах страны. В целом в России рекордно низкий уровень безработицы – всего 2,3 процента. На фоне большинства ведущих экономик мира и развивающихся стран этот показатель является минимальным.

Для примера: во многих государствах Европы он составляет семь процентов и выше, а у нас, повторю, чуть больше двух процентов. Для сравнения, чтобы не быть голословным: в Италии 7,6 процента, во Франции – 7,3, в Канаде поменьше – 5,4, в Греции – 11, в Бразилии – 8, в Швеции – 7,6 процента.

Рост экономики позитивно отражается на бюджетной системе. За январь–октябрь текущего года профицит консолидированного бюджета страны и внебюджетных фондов оказался около 2,5 триллиона рублей, при этом расходы – я хочу это подчеркнуть, думаю, что в этом зале люди понимают, о чём я говорю, – расходы составили менее 35 процентов ВВП, что соответствует уровню 2021 года. Это говорит о том, что Правительство и Центральный банк проводят очень сбалансированную политику. То есть с учётом объективно возросших трат по отдельным статьям мы в целом не раздуваем государственные расходы, а работаем над повышением их эффективности, реализуем ответственный подход к бюджетной сфере.

Наша задача – закрепиться на траектории долгосрочного устойчивого экономического роста, обеспечить качественную инвестиционную динамику в реальном секторе за счёт модернизации производств и повышения производительности труда. Это генеральная, разумеется, линия нашего развития.

При этом, разумеется, важно избежать перекосов ключевых макроэкономических параметров и избежать разбалансировки отдельных отраслей, в том числе, конечно, необходимо сдерживать инфляцию. Пока она находится, вы знаете наверняка, на достаточно высоком уровне, в том числе по сравнению с теми странами, о которых я уже упоминал. У нас это 8,8 процента в годовом выражении. Чтобы добиться здесь позитивных результатов, необходимы скоординированные, совместные действия Правительства и Банка России. Подчеркну, это не призыв, не пожелание, а, думаю, прямое руководство к действию. Да, собственно, коллеги из ЦБ, из Правительства это прекрасно понимают и координация имеет место.

Нужно правильно, разумеется, с умом использовать все инструменты экономической политики в борьбе с инфляцией, не допускать при этом структурных перегибов, включая риски увеличения разрыва в доходах граждан и сокращения доходной базы регионов России.

Уже говорил: магистральный ответ на инфляционный вызов, безусловно, именно основной, магистральный ответ заключается в увеличении предложения товаров и услуг на рынке, чтобы их объём отвечал внутреннему спросу как со стороны граждан, так и бизнеса, который планирует модернизацию и расширение своего производства, расширение мощностей, вкладывается в стройку, в покупку оборудования, в проекты развития.

В этой связи прошу Правительство чётче расставить приоритеты в мерах поддержки, которые оказываются отраслям из федерального бюджета, а также продолжить донастройку нормативной базы, снимать избыточные административные барьеры для работы бизнеса.

Все эти механизмы должны в первую очередь работать на расширение выпуска продукции, на открытие производств, на укрепление технологического суверенитета России. Да, нужно учитывать, что мы действуем в объективных условиях сдерживания инфляции, реализуем жёсткие подходы в бюджетной политике и должны соответствующим образом настраивать кредитную политику.

Отмечу вместе с тем, что начиная с августа портфель розничных кредитов практически перестал расти. В свою очередь, в сегменте корпоративных кредитов рост продолжается. Думаю, здесь, в этой аудитории, не нужно объяснять, что в целом это на сегодняшнем этапе, в общем, тот результат, к которому мы и стремимся, в том числе и на путях сдерживания инфляции. Корпоративные кредиты всё-таки растут – это значит, что инвестиционные планы компаний реализуются, а в сегменте розничных кредитов, конечно, наблюдается определённое снижение. Собственно говоря, финансово-экономические власти к этому и стремились.

Прошу коллег, безусловно, отслеживать всю динамику, не допускать резких колебаний и снижения кредитного портфеля банковской системы, а также обеспечивать такую его структуру, то есть сроки отрасли и сектора экономики, куда привлекаются кредиты, чтобы она позволяла решать стратегические задачи, достигать национальных целей развития.

В том числе важно обратить внимание на долговую нагрузку компаний с государственным участием, мы в последнее время с коллегами об этом постоянно говорим. Она в последнее время заметно увеличилась, эта нагрузка. Конечно, здесь надо учитывать масштабные инвестиционные программы госкорпораций, а также социальные функции, которые они выполняют. Не буду здесь вдаваться в детали, российские коллеги прекрасно понимают, о чём я сейчас говорю.

Уже поручил Правительству совместно с Банком России принять решение по управлению кредитным портфелем компаний с госучастием, так чтобы не допускать здесь чрезмерной долговой нагрузки и дисбаланса на рынке корпоративного кредитования в целом в ущерб остальным отраслям или компаниям и предприятиям.

Напомню, что для многих малых и средних компаний, которые играют всё более заметную роль в экономике, доступность кредитов, заёмных средств – это ключевой фактор инвестиционной активности. Здесь у нас поставлена конкретная задача – к 2030 году инвестиции должны прибавить 60 процентов в реальном выражении к уровню 2020 года.

С учётом всех трудностей вложения в основной капитал российского бизнеса растут третий год подряд, несмотря на все проблемы, которые у нас возникают или которые нам пытаются создать извне.

Приведу несколько цифр. В 2022 году прирост инвестиций составил 6,7 процента, в 2023 году – уже 9,8 процента, а за 9 месяцев текущего года темпы сопоставимые – плюс 8,6 процента.

Чтобы поддержать стремление бизнеса вкладываться в развитие, расширять мощности, создавать рабочие места, мы, безусловно, продолжим укреплять рынок капитала, будем поддерживать выход компаний на биржу со своими ценными бумагами. К концу десятилетия капитализация российского фондового рынка должна увеличиться примерно вдвое и составить две трети валового внутреннего продукта.

Отмечу, что только в текущем году в России состоялось 19 первичных и вторичных размещений акций, эмитенты смогли привлечь 102 миллиарда рублей.

Результат вполне удовлетворительный, хороший, но в масштабах всей страны небольшой. Повторю, российский рынок капитала должен активнее участвовать в финансировании проектов развития и структурных изменений нашей экономики.

Правительству совместно с Центральным банком необходимо подготовить пакет дополнительных стимулирующих мер для эмитентов акций, чтобы выход на фондовый рынок стал для них более выгодным и интересным, в том числе нужно повысить спрос на ценные бумаги, обеспечив эффективную защиту прав инвесторов и необходимую информационную прозрачность компании.

Напомню в этой связи, что поручения на этот счёт уже давались, нужно активизировать, усилить работу по этим направлениям.

Уважаемые коллеги, на что хотел бы ещё обратить внимание? Сегодня на рынок акций выходят преимущественно небольшие компании, тогда как многие крупные организации – лидеры в своих отраслях на фондовом рынке не представлены до сих пор. Это значит, меры поддержки эмитентов должны учитывать как запросы малого бизнеса, перспективных стартапов, так и стимулировать крупный бизнес к размещению своих акций.

Например, для них можно было бы увязать получение субсидии от государства или льготных кредитов с выходом на биржу. Мне кажется, что это вполне справедливо. Конечно же, мы приглашаем инвесторов и из дружественных стран на наш фондовый рынок. Как уже не раз говорил, Россия – это часть глобальной экономики, и мы приветствуем встречные потоки капитала.

Вместе с тем мы делаем акцент именно на внутренние источники финансирования, чтобы наши граждане, розничные инвесторы имели возможность вложить свои средства и заработать внутри страны. Такие вложения, их доходность были бы не менее привлекательны, чем открытие банковских депозитов. Сегодня, по оценкам экспертов, свыше 32 миллионов граждан России проявляют интерес к покупке ценных бумаг. Общий объём их активов превышает девять триллионов рублей.

За последние несколько лет были приняты важные решения, чтобы обеспечить приток на рынок так называемых длинных денег, расширить набор соответствующих инструментов. Так, в этом году запущена программа поддержки добровольных долгосрочных сбережений граждан. Взносы на них застрахованы и софинансируются государством, а на внесённые средства можно получить налоговый вычет. По состоянию на 22 ноября в программе долгосрочных сбережений приняли участие свыше двух миллионов 100 тысяч вкладчиков, привлечено 145 миллиардов рублей.

Напомню, что здесь поставлена более амбициозная цель: в 2026 году сумма привлечённых средств в рамках программы должна превысить один процент ВВП, то есть составить не менее двух триллионов 300 миллиардов рублей, и в дальнейшем она должна неуклонно расти.

Добавлю, что для накопления средств граждан в текущем году появились так называемые индивидуальные инвестиционные счета третьего типа. С их помощью можно вкладывать вдолгую, совершать операции на фондовом рынке и при этом получать налоговые льготы.

Предлагаю дополнить функционал этого инструмента, сделать так, чтобы инвестор мог выбрать счёт для зачисления дивидендов по акциям, учтённым на индивидуальных инвестсчетах, то есть мог использовать полученный доход по своему усмотрению и, что важно, в любое время. Безусловно, такой инструмент регулирования повысит интерес потенциальных инвесторов к этой работе совместно с государством в данном случае.

Также отмечу, что с 1 января 2025 года будет запущено долевое страхование жизни граждан. По сути, здесь совмещается принцип классического страхования и инвестирования, когда гражданин одновременно вкладывает средства в активы, в акции, получает от них доход и при этом страхует свою жизнь и здоровье. Как мы и договаривались, нужно гарантировать возврат этих средств, предусмотреть их государственное страхование на сумму два миллиона 800 тысяч рублей.

Кроме того, нужно предложить меры налогового стимулирования, прежде всего налоговые вычеты на внесённые суммы. Соответствующие федеральные законы я прошу подготовить и принять в ближайшее время.

Добавлю, есть предложение создать такой финансовый механизм, который станет настоящим семейным инструментом сбережений, позволит получать налоговый вычет всем работающим членам семьи. Соответственно, размер средств, подпадающих под такой вычет, должен увеличиться как минимум до одного миллиона рублей в год. Прошу Правительство вместе с Банком России определить параметры этого механизма поддержки семей и реализовать эти решения.

Уважаемые коллеги!

Российская банковская система, фондовый рынок динамично развиваются на базе современных технологий. Примерно три четверти наших взрослых граждан используют мобильные телефоны, интернет для перевода средств с банковских счетов, для различных финансовых сервисов. Более 80 процентов расчётов за товары и услуги в нашей экономике проводятся в безналичной форме.

При этом Банк России поэтапно внедряет цифровой рубль. В рамках пилотного проекта отработано пополнение средств и переводы цифровых рублей между физическими и юридическими лицами. Проект уже охватывает свыше девяти тысяч граждан и 1200 компаний, их число продолжает расти. Как и договаривались, со следующего года расчёты с помощью цифрового рубля должны использоваться в системе федерального бюджета, а с 1 июля 2025 года такая возможность должна быть и в масштабах всей страны.

Здесь несколько слов скажу об использовании рубля в международных расчётах. Мы продолжаем создавать инфраструктуру, которая должна сделать такие операции более удобными для бизнеса, сократить издержки. В том числе планируется внедрить экспериментальный правовой режим, чтобы банки могли отладить способы удалённой идентификации клиентов, конечно, не создавая при этом рисков в части «антиотмывочного» законодательства.

Кроме того, будем применять гибкий подход при постановке нерезидентов на налоговый учёт по аналогии с тем, как уже работают наши банки, открывая счета для таких компаний. Прошу Правительство ускорить подготовку соответствующих документов, а Государственную Думу – обеспечить их принятие в ближайшее время, в ближайшие месяцы.

Отмечу, что уровень цифровизации финансовых услуг в России превышает общемировой, что подтверждает высокую технологичность этой сферы отечественной экономики, её устремленность в будущее, умение ставить большие цели и работать на опережение.

По оценкам экспертов, одним из главных долгосрочных факторов глобального роста станет внедрение национальной цифровой инфраструктуры в финансовом секторе. В некоторых юрисдикциях, например, в странах Евросоюза, в Австралии, в Сингапуре, пока осваиваются только отдельные элементы такой инфраструктуры, а у нас, в России, уже сформированы и успешно работают все её элементы. И это не только большое достижение наших разработчиков, специалистов, но и серьёзные конкурентные преимущества отечественной экономики, мощный рычаг её развития в современном мире.

Лидерские позиции России в финансовых технологиях позволяют нам гибко выстраивать отношения с зарубежными партнёрами, продвигать интеграционные проекты, получать выгоду от сопряжения экономических потенциалов наших стран. В том числе имею в виду работу над инвестиционной платформой, которую мы ведём сейчас с коллегами по БРИКС. Начинаем, во всяком случае, эту работу. И в целом все наши коллеги согласились с тем, что это интересная, полезная для всех работа и имеющая хорошие перспективы. Она призвана стать значительным инструментом поддержки наших экономик, обеспечивать финансовыми ресурсами страны Глобального Юга и Востока.

Опережающее развитие информационных технологий, которые демонстрирует Россия, наши передовые решения в финансовой сфере станут весомым вкладом в развитие этой платформы, фактором её успеха – я не сомневаюсь, что он будет достигнут, – что необходимо для развития международного делового сотрудничества, для наращивания взаимных капиталовложений и выстраивания новых производственных цепочек.

В этой связи позвольте несколько слов сказать об инвестиционном климате в России. Как вы знаете, Всемирный банк больше не присутствует в нашей стране, а значит, не может давать оценку отечественной деловой среде, но это могут делать другие объективные структуры. Соответствующий интеллектуальный потенциал, безусловно, у нас имеется.

В текущем году Агентство стратегических инициатив России оценило бизнес-климат в нашей стране и сравнило полученные результаты с другими странами. Причём АСИ использовало тот же подход, что и Всемирный банк в своём новом рейтинге. Были учтены свыше 800 критериев: от открытия предприятий до решения проблем неплатёжеспособности.

Исследование показало, что Россия входит в число глобальных лидеров рейтинга инвестиционного климата. При этом по уровню нормативно-правовой базы и качеству оказания государственных услуг Россия, безусловно, опередила все страны. По таким параметрам, как регистрация предприятий, управление недвижимостью, уверенно занимает второе место.

Конечно, ряд направлений требует и дополнительных усилий, мы это видим, понимаем это, – дополнительных усилий со стороны Правительства, регионов и вообще делового сообщества, в контакте с которым Правительство постоянно находится. Имею в виду развитие трудовых отношений, упрощение международной торговли, правил международной торговли, подключение к инженерной инфраструктуре. Многое сделано в этом смысле, но есть над чем работать. И некоторые другие вопросы требуют особого внимания с нашей стороны.

Уверен, коллеги организуют системную работу и в контакте с бизнесом добьются существенного прогресса в ближайшее время.

Уважаемые друзья!

Россия объединяет усилия государства, общества и бизнеса в укреплении экономического суверенитета, достижении технологического лидерства нашей страны, в развитии устойчивой национально ориентированной банковской системы и сильного финансового фондового рынка. И, безусловно, мы приглашаем к этой работе зарубежных партнёров из всех стран, которые в этом заинтересованы, заинтересованы в таком сотрудничестве. Безусловно, такие устремления будут поддерживаться на всех уровнях государственного управления Российской Федерации.

Благодарю за внимание. Желаю всего самого доброго.

А.Костин: Уважаемый Владимир Владимирович!

Я хотел бы ещё раз высказать свою глубокую благодарность за то, что Вы вновь принимаете участие в нашем форуме. Это уже 15-е выступление, на нашем 15-м форуме. Но поскольку форум у нас почти юбилейный, 15-й, и поскольку аудитория за эти годы достаточно серьёзно изменилась, я бы хотел буквально в течение двух-трёх минут рассказать историю появления нашего форума и историю появления Вашего участия на этом форуме тоже.

Это был далёкий 2009 год, самый разгар мирового финансового кризиса, который пришёл к нам из Соединённых Штатов. Теперь мы знаем: вообще вся тьма оттуда приходит. И у меня был разговор с Джозефом Аккерманом – я считаю, одним из самых выдающихся инвестбанкиров Европы, глава Deutsche Bank, который сказал мне: Андрей, обязательно передай Владимиру Владимировичу Путину, что не может быть великой страны без мощного инвестиционного банка.

Я приехал в Москву, пришёл к Владимиру Владимировичу, сказал: Владимир Владимирович, великая страна есть, а инвестиционного банка нет, надо его создавать. У Владимира Владимировича очень быстрая реакция была, однозначная, он сказал: чем помочь?

Чтобы понимать тогда ситуацию, у нас на инвестиционном рынке в эти годы полностью господствовали иностранные банки, тот же Deutsche Bank, JP Morgan, Morgan Stanley, Goldman Sachs. Российских банков инвестиционных практических не было. Были небольшие бутики, и то в основном организованные иностранными гражданами, типа «Ренессанса». И все они зато проводили форумы какие-то для инвесторов. Я сказал: Владимир Владимирович, а можно сделать так, чтобы Вы у нас выступили, а больше нигде не выступали? И Владимир Владимирович пришёл в 2009 году, пришёл в 2010-м. Пришёл, мы очень волновались, в 2012-м, когда он вновь был избран Президентом, мы решили: ну Президент, наверное, уже не придёт. Пришёл. И все эти годы приходит. И сделал из этого форума то, что он сегодня представляет. Это важнейший, пожалуй, инвестиционный форум, который вызывает интерес не только у финансистов нашей страны, но и огромный интерес финансистов всего мира. И сегодня у нас в аудитории присутствуют более 400 представителей разных стран, у нас около 35 стран. Да, состав участников серьёзно поменялся, тем не менее я уверен, что инвесторы на Западе сегодня очень внимательно смотрят и прислушиваются к тому, что Владимир Владимирович здесь говорит.

Мы, кстати, господина Аккермана благодарили, мы почти полностью увели у него штат его сотрудников в Москве, около 100 человек. Он сначала обиделся, потом успокоился и даже где-то похвастался, что он внёс такой решительный вклад в создание инвестиционного банка и бизнеса в России.

Это действительно было важное событие. Банк с тех пор действительно занял ключевые позиции и на российском рынке инвестиционных услуг, и в значительной степени потеснил западные банки, которые, правда, сейчас ушли.

Поэтому этот форум существует 15 лет. Я считаю, он очень важный. И конечно, центральное место всегда занимает выступление Владимира Владимировича Путина. И что особенно характерно для нашего форума – это, конечно, открытый диалог, который Президент ведёт с аудиторией.

Я очень много слышал от участников форума: у нас такое невозможно, чтобы лидер страны час или ещё больше отвечал на все вопросы зала, такого не бывает. У нас это бывает, поэтому я предлагаю перейти ко второй нашей части – это вопросы и ответы.

И, пожалуйста, Владимир Владимирович сегодня готов ответить на вопросы. Но просьба: мы ограничены только временем, поэтому быстро, коротко. Пожалуйста, представляйтесь, из какой вы страны, из какой сферы деятельности, и Владимир Владимирович, я думаю, будет готов ответить на любой ваш вопрос.

Спасибо.

Вопрос (как переведено): Добрый вечер!

Большое спасибо за возможность задать вопрос.

А.Костин: Откуда Вы?

Вопрос: Я из Германии, я являюсь руководителем и главным акционером инвестиционной компании в Германии. Большое спасибо за возможность задать вопрос.

Господин Президент, Вы неоднократно говорили, что санкции вредят экономике, в том числе и странам, которые их вводили. В частности, они бьют по ним весьма сильно. Если честно, я абсолютно с Вами согласен. Германия сейчас, я думаю, это всем очевидно, текущее правительство Германии не действует в интересах страны, в интересах экономики Германии. Дело в том, что сама Германия серьёзно пострадала. Многие немецкие компании вынуждены были уйти из России.

Много немецких компаний ушло из России, поэтому вопрос мой, собственно: если времена изменятся, если ситуация поменяется, если сменится правительство в Германии, в других европейских странах и если они разрешат этим компаниям вернуться в Российскую Федерацию, как Вы отнесётесь к этим компаниям? Дадите им второй шанс или ущерб, который был нанесён санкциями, окажется необратимым?

Большое спасибо за Ваш ответ.

В.Путин: Я уже говорил, по-моему, и на прошлом форуме да и вообще при любом удобном случае всё время об этом говорю: мы никого не выгоняли, никого не выдавливали с нашего рынка.

Большого секрета, наверное, тоже не открою: несмотря на политическое давление, многие партнёры, в том числе из стран Западной Европы, из Соединённых Штатов, не ушли с российского рынка. Часть из этих компаний продолжает работу в прежнем режиме, это примерно половина компаний, часть передала управление подконтрольным им лицам и организациям. И примерно одна четверть действительно ушла, некоторые продолжают выход из российской экономики, в том числе и крупнейшие немецкие компании.

Я не хочу сказать, что исключительно в результате разрыва связей с Россией немецкая экономика да и вообще европейские экономики переживают сложные времена, но разрыв связей с Россией, безусловно, играет серьёзную роль. И не только потому, что немцы и другие европейцы утратили возможность получать стабильно российские энергоносители по приемлемым ценам, хотя это очень важная составляющая, сейчас об этом ещё два слова скажу, но и по другим обстоятельствам.

Невозможно продавать на нашем рынке свою продукцию, невозможно комплектующие поставлять на те предприятия, которые были ранее созданы европейскими, в том числе иностранными, инвесторами в нашей стране. Невозможно использовать логистические маршруты, которые тоже приносили определённую прибыль. Невозможно использовать европейскую валюту, евро, для расчётов, а использование евро глобальной экономикой как инструмента, как резервной валюты тоже приносило значительную прибыль европейской экономике в целом.

Результат известен. Закрываются, в частности в Германии, целые большие компании, другие несут убытки. Стекольное производство, как вы знаете, химическое производство, производство удобрений и сельское хозяйство несут убытки из-за этого, серьёзные причём, лишились российского рынка. Сельское хозяйство Европы, в частности Германии, лишилось наших не только энергоносителей, газа, который является важнейшим компонентом при производстве удобрений, но и самих удобрений. Предприятия целые закрываются, металлургическая промышленность, как результат, по цепочке, автомобильная отрасль – важнейшая отрасль экономики.

Результат: в этом году рост экономики еврозоны, по подсчётам наших экспертов и международных, составит где-то около одного процента, один с небольшим, рост экономики России в прошлом году был 3,6 процента, в этом году будет около четырёх, 3,9, а может быть, и четыре процента.

Что касается обрабатывающих отраслей, то в Германии, насколько мне известно, – если я не прав, вы меня поправьте, пожалуйста, – падения в обрабатывающих отраслях составят 4,6 процента, в России будет рост – 4,4 процента. А обрабатывающие отрасли вырастут более чем на восемь процентов, 8,1 процента.

Кроме всего прочего, американцы вам запрещают использовать российский рынок, использовать наши относительно дешёвые энергоресурсы, а в самих Соединённых Штатах создаются условия для более выгодного участия европейских, в том числе немецких, инвесторов в экономике Соединённых Штатов. Это, прямо скажем, не очень союзническое поведение, мягко говоря. Но я не хочу здесь вдаваться в эти детали, в Германии это хорошо знают. Создадим ли мы условия для тех, кто хочет вернуться? Мы специальных условий создавать не будем. Мы никого не выталкивали, никому не запрещали, наши двери открыты.

Проблема в другом. Проблема в том, что за это время, за два предыдущих года, очень многие ниши, освободившиеся в результате ухода наших европейских партнёров, начали занимать и занимают активно компании из других стран. И очень быстрыми темпами, такими, которых, честно говоря, и мы сами не ожидали, идёт так называемое импортозамещение российскими брендами, число которых в разы возрастает.

Поэтому просто так вернуться на свои прежние, что называется, места будет достаточно сложно. Но мы никаких специальных препятствий для этого создавать не будем. Вопрос не в нас, а в тех политических решениях, которые принимаются на уровне Еврокомиссии и в отдельных странах Европы, в том числе и в Германии. Пожалуйста. Дело не в нас, а в вас.

Вы знаете, я вот сейчас, пока говорил, вспомнил одну вещь. Когда я жил в Германии, работал, мне мой приятель рассказал одну историю. Если он меня услышит… я уже лет 30 не видел, не знаю, чем он занимается. Вот он был, гулял по Берлину, так скажем, гулял не просто в развлекательных целях, а по служебной необходимости. Подошёл к берегу реки Шпрее, там сидит дед-немец, ловит рыбу. Мой приятель спрашивает его: как дела, ловится рыба? Повернулся, снизу вверх посмотрел и говорит: нет. Пауза. Приятель мой спрашивает: почему? Ещё пауза. Немец этот, рыбак, поворачивается: ветер с востока. На что приятель мой отвечает: все проблемы, вся грязь с Востока. Немец посидел, подумал, повернулся и спрашивает: вы поляк? Честно, я ничего не придумываю. Приятель подумал и говорит: нет, хуже. Теперь уже немец задумался, брови поднял, молча посмотрел и вообще никаких ответов ему не дал.

Я к чему это сейчас вспомнил? Теперь всё, что с Востока, то лучше, чем с Запада. Посмотрите на условия, которые создаются для немецкой экономики у нас в России и со стороны ваших традиционных союзников и партнёров. Сейчас мы говорим только о бизнес-среде.

Но наши двери всегда открыты. У нас с Германией всегда были на протяжении десятилетий очень хорошие отношения, мы очень хорошо друг друга понимали. И отличительная особенность немецких вложений заключалась в том, что они не стремились к тому, чтобы получать быстрые деньги, они вкладывались вдолгую, в промышленность. И сейчас смотрите, какие проблемы у Volkswagen. Ну зачем Volkswagen ушёл с российского рынка? Не только бы здесь работал, не только бы продавал свою продукцию даже в условиях высокого уровня локализации этой продукции, а ещё и компоненты бы продолжал поставлять, получал бы замечательную выручку.

Мы никогда ничего не делали нерыночного, никаких мер нерыночного регулирования, хотя регулированием это назвать невозможно, не создавали для наших немецких друзей на российском рынке таких, как создавались в других местах, в частности, расследования в области экологии там и так далее. Сейчас можно всё что угодно, всё можно свалить на менеджмент Volkswagen, только бы не замечать своих собственных ошибок. В данном случае я говорю о тех регуляторах на уровне правительства, которые принимают соответствующие решения. Они ни в чём не виноваты. Виноват всегда менеджмент. А сейчас оказались виноватыми сотрудники Volkswagen, которые тысячами выходят на забастовки теперь, поскольку закрываются предприятия, и на улицу выбрасывают тысячи людей. Чтобы этого не было, не нужно принимать никаких решений в сфере экономики по политическим мотивам.

Ну и, наконец, самое главное. Самое главное, на что хочу обратить внимание. Вы представляете Федеративную Республику – говорите по-немецки! Ну что Вы мне вопросы задаёте на английском языке? Самое важное – это уровень суверенитета.

А.Костин: У нас перевода нет с немецкого.

В.Путин: Ладно врать – перевода у него не было с немецкого.

А.Костин: Пожалуйста, следующий вопрос.

В.Путин: Вы хотели что-то добавить? Наш коллега из Германии хотел что-то добавить.

А.Костин: Может, ему по-немецки что-нибудь скажете, Владимир Владимирович?

Девушки, дайте микрофон господину, который по-немецки спрашивал, из Германии. Владимир Владимирович говорит, что он хочет, по-моему, комментарий какой-то сделать, нет?

(Говорят по-немецки.)

А.Костин: В «Бриллиантовой руке» сказали бы: непереводимая игра слов.

В.Путин: Наш гость сказал, что его предупредили о том, что нет переводчика с немецкого. А я ответил, что вопрос даже не в переводчике, вопрос в суверенитете.

Вот вы знаете, я когда-то был у господина Шрёдера на дне рождения в Ганновере, там скромно было, но достойно, – все говорили по-английски, и даже хор девочек Ганновера исполнял песни на английском языке. Стыдно, понимаете? Вот в чём всё дело. Уровень суверенитета должен быть внутри, вот отсюда всё начинается.

Вы знаете, я не хочу открывать эту дискуссию. Мы должны обсуждать вопросы экономического характера.

А.Костин: Хорошо.

Так, пожалуйста, первый сектор.

Вопрос (как переведено): Господин Президент, большое спасибо.

Я представляю Султанат Оман, директор фармацевтической компании.

Мой вопрос касается мотивации Российской Федерации относительно поворота на Юг. Скажите, пожалуйста, насколько стратегическое, насколько долгосрочное это решение? Конечно, если говорить о крупных экономиках Китая, Индии – это одно. А насколько Россия заинтересована в том, чтобы поддерживать экономические отношения с небольшими экономиками Глобального Юга?

И вторая часть моего вопроса такова, господин Президент: если допустить сценарий нормализации, необязательно политической нормализации, но деловой нормализации с Западом, Вы ожидаете, что Россия по-прежнему будет считать Глобальный Юг в качестве приоритетного направления?

Спасибо.

В.Путин: Вы знаете, конечно, всё, что происходит в сфере безопасности и политики, стимулирует те структурные изменения в отношениях, которые сейчас складываются в мире.

Когда мы говорим или я слышу о том, что Россия развернулась на Восток, в сторону Глобального Юга… Да Россия не развернулась сейчас в сторону Глобального Юга и Востока, нет. Россия давно, начиная с 2000-х годов, имея в виду тенденции мирового развития, развития мировой экономики, этим занимается. Спокойно, поэтапно, но мы уже давно это делаем.

У нас отношения с Китаем развиваются вне зависимости от тех событий, которые происходят, скажем, на украинском направлении. Китай уже давно, до этого, стал нашим крупнейшим торгово-экономическим партнёром.

Вы сейчас сказали о том, что с большими странами, с большими экономиками у России сохранятся отношения, а что будет в случае нормализации отношений с глобальным Западом, хотя глобального Запада не существует, но всё становится менее и менее глобальным, потому что его доля в мировом ВВП постоянно сокращается. Но доля Глобального Юга и Востока растёт. И, по данным того же Мирового банка, МВФ, темп роста экономик развивающихся стран в два раза будет выше, чем тех стран, которые называют развитыми, – в два раза, а некоторые экономики развиваются совершенно необычными темпами.

Достаточно посмотреть на Эфиопию. Там за последние десять лет рост составил, по-моему, 118 или около 120 процентов – это феноменальный показатель.

Бангладеш – там 80 с лишним процентов. Так же развиваются очень многие экономики других стран Глобального Юга и Востока, поэтому мы естественным образом ориентируемся туда, где мы наблюдаем рост и где увеличивается количество наших партнёров, причём не оглядывающихся на окрики со стороны.

Кстати говоря, что касается этих ограничений, угроз, санкций в отношении третьих стран, которые с нами сотрудничают: вы понимаете, что происходит? Люди, которые занимаются этим, у них вроде бы хорошее образование, они всякие оксфорды заканчивают, кембриджи и так далее и вроде бы должны быть умными людьми. Но из того, что они делают, я даже не понимаю, являются ли они такими. Или, может быть, они и образованны хорошо, и умные, но им что-то мешает, чтобы быстро и эффективно реагировать на реально происходящие изменения в мире. А что им мешает? Это такое, знаете, то, что в народе называют зазнайством или снобизмом. Они считают, что им: а) всё позволено; и б) они всё сделают, несмотря ни на что.

А мир меняется, и всё сделать не получается. Что я имею в виду? Что они своими действиями подталкивают темпы создания многополярного мира. Он становится абсолютно неизбежным, этот процесс, и реально даёт какие-то результаты, потому что всё больше и больше стран – участниц международного общения, участниц экономической деятельности понимают, что ориентация на ещё премиальные рынки, на мощные, имеющие хороший уровень технологического развития, важна, но этого уже недостаточно, если нам нужно смотреть и мы хотим смотреть в будущее. Поэтому мы, безусловно, будем и в будущем. Надеюсь, произойдёт когда-то нормализация отношений с нашими западными партнёрами, и прежде всего потому, что они сами в этом заинтересованы, и у нас есть интерес, конечно. Но, несмотря на этот возможный и, надеюсь, неизбежный процесс нормализации, всё-таки значительный объём нашего сотрудничества не только сохранится, но и будет развиваться с нашими сегодняшними партнёрами, как мы говорим сегодня, с дружественными странами, потому что это просто неизбежный процесс.

А.Костин: Спасибо.

Кто у нас следующий?

Н.Мехрабова: Наиля Мехрабова, член наблюдательного совета «Азерсун Холдинг», Азербайджан.

Владимир Владимирович, спасибо за Ваше выступление. Спасибо за то, что Вы сегодня с нами.

Каковы, по Вашему мнению, перспективы использования потенциала объединения стран БРИКС для создания совместной цифровой инфраструктуры? Возможно ли в этом контексте создание единой международной цифровой платёжной системы?

Владимир Владимирович, могут ли независимые разработчики, которые хотели бы этим заниматься, рассчитывать на Вашу поддержку?

Спасибо.

В.Путин: Это очень важная, интересная тема. Мы стараемся с коллегами из БРИКС уделять этому должное внимание. Повторяю, не только потому, что нам кто-то создаёт какие-то проблемы, а они, естественно, являются серьёзными, в известной степени нам мешают проблемы с расчётами, но ещё и потому, что самое-то главное, что мировая экономика развивается, развиваются наши отношения, как я, отвечая на вопрос Вашего коллеги, только что говорил, и с большими, и с небольшими по размерам экономики странами.

Количество партнёров увеличивается, и все хотят не только безопасных способов экономического общения и расчётов, все хотят современных средств расчётов, которые уменьшали бы издержки и повышали бы надёжность международно-финансовой сферы. Конечно, это предполагает и использование современных технологий, в том числе и цифровых технологий. И мы, безусловно, будем это делать. Но речь идёт не просто о создании цифровых систем расчётов.

Мы в рамках БРИКС предложили партнёрам, и в целом это поддержано, создание такой цифровой инвестиционной платформы, частью которой должны быть и расчёты в цифровых единицах.

Здесь мы идём по какому пути? Мы договорились создать рабочую группу на базе Банка развития БРИКС, она фактически сейчас создаётся. Мы проговаривали это в Казани и с представителями Китайской Народной Республики, с нашими друзьями из Индии, из Бразилии – со всеми партнёрами. Все в целом с этим согласны.

Мы хотим создать такую цифровую платформу, которая позволила бы нам инвестировать в перспективные, растущие рынки Южной Азии и Африки, причём делать это таким способом надёжным, который был бы защищён от инфляции и позволял бы регуляторам, центральным банкам, оперативно, гибко реагировать на происходящие процессы в нашем объединении.

То есть, если наблюдаем нехватку, можно было бы соответствующий инструмент электронный эмитировать. Если избыток, могли бы что-то забрать с рынка, и так далее. Это в принципе достаточно легко создаваемый инструмент, нужно просто договариваться о направлениях его развития и направлениях вложения в те или иные страны, в те или иные проекты.

На мой взгляд, наши специалисты это предлагают, это было бы очень интересно как для тех стран, которые будут создавать такой инструмент, так и для тех, кто будет им пользоваться, имея в виду, что развивающиеся рынки Африки и Латинской Америки, и Юго-Восточной Азии нуждаются в этих инвестициях.

Если мы будем находить хорошие, перспективные совместные проекты, вкладывать туда, а потом получать отдачу от работы этих объектов, то этот инструмент будет очень надёжным и весьма перспективным.

И конечно, в этом смысле мы заинтересованы в привлечении самого широкого круга наших друзей и единомышленников. Это в том числе касается одного из наших перспективных стратегических партнёров, таких как Азербайджан.

А.Костин: Владимир Владимирович, если можно, в развитие. Недавно господин Трамп, ещё не доехав до своего Белого дома – «до своего», потому что многие гости, может, не знают, что у нас есть рядом свой Белый дом, где Правительство работает, там принимаются хорошие решения, а там, в Вашингтоне, принимаются разные решения, – уже заявил, что если государства БРИКС не будут использовать доллар, то он введёт 100-процентные пошлины против всех этих государств.

А это, пожалуй, первая угроза такая в адрес вообще государств. Всё-таки до этого американцы кошмарили конкретные банки, говорили: мы будем банки наказывать, компании. Вот так, чтобы в лоб заявить о том, что будут наказаны государства и вся продукция будет облагаться 100-процентным, – пожалуй, впервые такое уже от вновь избранного президента.

Мы все знаем, что американцы очень чувствительны к этой теме, потому что сила Америки в долларе, конечно, потому что в доллар вкладывают деньги. Если не будет доллара с его позициями, то, конечно, провалится американская экономика с её огромным долгом, со всем, что этот доллар приносит, – огромные доходы банкам и так далее.

Как Вы расцениваете: такой шаг уже нового президента не подорвёт ли окончательно доверие к Соединённым Штатам, к их политике, их финансовой системе и заставит страны БРИКС и другие государства ещё быстрее бежать от доллара и избавляться от этой системы, пытаться создавать всё-таки новые формы – такие, как прорабатываются в рамках БРИКС?

В.Путин: Прежде всего соглашусь с вами в том, что использование доллара как мировой валюты приносит Соединённым Штатам незаработанные деньги в большом объёме. По мнению наших экспертов, где-то за последние десять лет примерно они получили десять триллионов долларов просто так, с неба, за факт использования доллара как мировой расчётной резервной валюты. Это на ставках, на размещениях в их банках и так далее. Десять триллионов – это прилично очень, это значит, что они потребляют больше, чем производят. И это очень важная вещь.

То есть, по сути, Соединённые Штаты за счёт доллара продолжают заниматься эксплуатацией других экономик мира в свою пользу. Об этом мало кто задумывается, но это факт, и в этой части я с вами соглашусь. Это первое.

Теперь второе. Вы сказали, что вновь избранный президент Трамп угрожал, что против тех, кто не будет использовать доллар, он будет вводить санкции и повышенные пошлины. Насколько я понимаю, он так не говорил. Я понимаю, что всё, что связано с Соединёнными Штатами, вызывает у нас определённую реакцию. Насколько я видел, правда, мне некогда особенно смотреть на то, что там, где-то «за бугром» происходит, но тем не менее на это обратил внимание: он говорил о том, что если кто-то будет запрещать использование доллара, ограничивать его, то он будет соответствующим образом реагировать. Это не одно и то же. Одно дело – запрещать использование доллара, а другое дело – его не использовать. Понимаете, это разные вещи совершенно. Вот это второе.

Третье. Всё-таки вновь избранный президент четыре года не был в том самом Белом доме, о котором Вы упомянули. А за это время произошли определённые изменения в мировой экономике и в американской экономике. Его преемники, его политические противники очень многое сделали для того, чтобы подорвать фундаментальные основы доллара как мировой резервной валюты. И прежде всего сделали это своими руками, используя доллар как инструмент политической, а может быть, даже и вооружённой борьбы, для того чтобы нанести ущерб другим странам, которые действующие до сих пор власти в США считают своим противником. Мы их никогда не считали, а они вдруг решили, что мы противники, начали вводить ограничения. А с учётом того, что доля США в мировой экономике сокращается, а значит, и влияние доллара на мировые экономические процессы тоже сокращается, естественным образом происходят процессы, связанные с применением других инструментов.

Вот, например, биткойн кто может запретить? Да никто. А использование других электронных средств расчётов кто может запретить? Никто, потому что это новые технологии, и что бы ни было, что бы ни происходило с долларом, эти инструменты так или иначе будут развиваться, потому что все будут стремиться к тому, чтобы снижать издержки и повышать надёжность. Это неизбежный процесс, и доллар здесь совершенно ни при чём.

Но если будет дальнейшее продолжение сокращения использования доллара в мире, причём их собственными руками, то, конечно, они будут подрывать основы своего экономического могущества. Это совершенно очевидно, здесь я полностью с вами согласен.

Ну и, наконец, мы никогда не отказывались от доллара. Мы разве отказывались? Это нам отказали в его использовании. Знаете, как у нас говорят: за что боролись, на то и напоролись – напоролись на проблемы самого доллара. Теперь, конечно, надо задуматься о том, что делать дальше. Это всё происходит от самоуверенности, от чванства, в том числе и в сфере экономики. Это недопустимо. Нужно понимать процессы, которые в мире происходят, и исходя из этого понимания выстраивать свою политику, в том числе на международном уровне.

Смотрите, что происходит и происходит естественным путём. Даже страны, которые являются безусловными союзниками Соединённых Штатов, они сокращают свои ЗВР – золотовалютные резервы, и в долларах, и в евро, кстати говоря. За последние лет десять сокращение составило примерно 13 процентов – это значительная величина. Причём это происходит естественным образом, и никто не сможет повернуть эти процессы вспять, особенно с помощью санкций и силовых методов, которые для экономики являются разрушительными, и для тех, кто это принимает прежде всего.

А.Костин: Спасибо большое.

Но Вы в разговоре с ним скажете, наверное, чтобы он поаккуратней был.

В.Путин: Господин Трамп такой человек, который в советах и рекомендациях не нуждается.

А.Костин: Понятно.

Хорошо, коллеги, следующий кто? Четвёртый сектор, пожалуйста.

Вопрос (как переведено): Уважаемый Владимир Владимирович, здравствуйте!

Уважаемые коллеги, я представляю китайскую компанию из Циндао, государственный многопрофильный конгломерат.

Я бы хотел Вас спросить такой вопрос. Недавно у Центрального банка России оказались заблокированными примерно половина его золотовалютных резервов. Тем не менее серьёзных последствий это, кажется, не вызвало. Получается, что резервы по факту не так уж и нужны? Но тогда зачем их накапливать?

Спасибо.

А.Костин: Спасибо за вопрос.

В.Путин: Конечно, законный вопрос: чего их наращивать, если их так легко можно украсть?

Кстати, в Китае большие золотовалютные резервы вложены в ценные бумаги Соединённых Штатов Америки. Но мы видим, что происходит: они постепенно сокращаются.

Зачем их наращивать, если их так легко можно потерять? Во-первых, об этом раньше никто не думал, что это так легко можно сделать. Все считали, что люди, принимающие решения в сфере экономики, действуют очень консервативно и понимают свои собственные риски, если они будут подрывать эти международные нормы права в этой сфере.

Но тем не менее Соединённые Штаты и европейцы пошли. Они, правда, не сделали последнего шага. Они заблокировали, но пока не украли у нас этих денег окончательно, заблокировали. Мы со своей стороны вынуждены были принять соответствующие меры: отправлять на так называемые счета «С» дивиденды западных компаний, которые у нас работают, и так далее, что тоже не вызывает у нас никакого восторга, потому что это вынужденная мера.

Да, действительно, 200 с лишним миллиардов в Европе заморожено, 100 с лишним миллиардов или примерно, в целом – 300 с небольшим. В Европе больше, там 200 с лишним, в США поменьше. Но, повторяю, окончательного шага к изъятию этих активов пока нет. Вопрос: зачем?

Ясно, что это всегда было инструментом снижения рисков. В случае каких-то изменений на финансовом рынке в условиях, когда появляются какие-то сверхдоходы, государство изымает часть этих сверхдоходов, а потом, когда доходы падают, государство их использует, для того чтобы поддерживать исполнение своих обязательств и в экономике, и прежде всего в социальной сфере.

Это такой инструмент сглаживания, и мы этим инструментом пользовались.

Но вопрос законный: что делать с этими средствами, если они появляются? Да, наверное, нужно подумать. Да, как правило, государства, которые этим занимались для того, чтобы не допустить эту «голландскую болезнь», когда появляются сверхдоходы, с неба падают, исходя из конъюнктурных соображений, а государство, не понимая рисков, начинает их использовать, особенно внутри своей страны, резко возрастают инфляционные процессы. Потому что экономика не генерирует столько товаров, произведённых внутри страны, для того чтобы эта денежная масса, возникающая как бы ниоткуда, соответствовала ей, и инфляция, гиперинфляция возникает. Как правило, эти резервы вкладываются в иностранные активы, в том числе в иностранные ценные бумаги, номинированные в иностранной валюте.

Да, выяснилось, что это ненадёжный способ. Куда надо вкладывать? В образование, в науку, в новейшие технологии, в недвижимость, что, кстати, и делают многие наши китайские партнёры и друзья, вкладывают в месторождения, в полезные ископаемые. Вот эти материальные активы оказываются более надёжными, чем финансовые инструменты других стран, тем более что, как выяснилось, они используют эти инструменты в политических целях. На мой взгляд, я уже об этом сказал и сегодня, в ущерб себе. Но это их выбор, пускай делают что хотят, а мы должны делать то, что нужно для обеспечения своих интересов.

Я думаю, что вложения в технологии, в образование, в науку, в логистику – вот это является наиболее надёжным.

А.Костин: Спасибо.

Коллеги, следующий вопрос. Пожалуйста.

Вопрос (как переведено): Здравствуйте, господин Президент!

Меня зовут Бахрам Сири, генеральный директор по евроазиатскому коридору из Ирана.

С учётом Ваших усилий по развитию коридора «Север–Юг» и с учётом действий нашего Президента, Президента Ирана, мы последние три года весьма активно работаем над тем, чтобы создавать концессионные структуры в Иране для развития коридора «Север–Юг».

Поэтому вопрос такой. Нам очень интересно было бы узнать Ваше мнение относительно следующего. Каковы перспективы сотрудничества частного сектора Ирана и Российской Федерации в развитии и оптимизации коридора «Север–Юг»? Есть ли план совместных инвестиций со стороны БРИКС, Шанхайской организации сотрудничества и членов Евразэс на этот счёт?

И ещё один момент: как Иран и Россия могли бы использовать экономические возможности друг друга? В частности, есть ли возможность совместных инвестиций в судостроение?

Большое спасибо за Ваш ответ.

В.Путин: Что касается развития новых маршрутов логистики, Вы знаете, это неизбежный процесс в связи с ростом экономики, с ростом товарообмена. Конечно, он стимулируется тем, что нам создают проблемы со стороны, в том числе в логистической сфере. Мы просто вынуждены искать новые маршруты, мы это делаем и находим эти маршруты. Но в любом случае это процесс неизбежный в связи с ростом товарооборота в мире и с ограниченностью тех маршрутов, которые имеют место, с ограниченностью их пропускной способности и с ростом геополитических рисков.

Например, Суэцкий канал – объёмы грузов через него сократились, что вызывает, на мой взгляд, сожаление и не только потому, что страдает экономика дружественной нам страны – Египта, там потери очень большие, чуть ли не на одну треть уменьшились доходы бюджета, нас это совсем не радует.

Связано это, конечно, прежде всего с геополитическими рисками, с тем, что те же Соединённые Штаты активно и достаточно агрессивно действуют в зоне Ближнего Востока. Это вызывает ответную реакцию сил сопротивления в этом регионе. Экономика страдает, логистические пути страдают. Многие отправители грузов стали направлять свои суда в обход Африки и так далее. В этой связи, но и не только поэтому, а в связи с тем, что просто объёмы товарооборота увеличиваются, растёт интерес к таким маршрутам, как Северный морской путь, вдоль российского берега в Арктике. Мы в разы уже превысили объёмы перевозок с советского времени, и это будет расти дальше.

У нас целая программа строительства судов ледового класса и ледоколов. Такого количества ледоколов в мире просто не существует. В том числе у нас семь уже атомных ледоколов, 34 с обычной двигательной установкой и семь с атомным двигателем. У нас ещё планы дальнейшего строительства этих ледоколов.

Климат меняется, увеличивается количество дней для беспрепятственной проводки судов. И здесь мы видим заинтересованность очень многих стран, в том числе и прежде всего наших азиатских партнёров – и Индии, и Китая, и многих других – в использовании этого маршрута и в работе по этому маршруту. У нас целая программа развития портов в этом регионе, подъездных путей и так далее, и так далее.

В этом ряду большое значение, безусловно, имеет и коридор «Север–Юг». На самом деле он уже действует, и объёмы перевозок по коридору «Север–Юг» постоянно растут. Причём и автомобильным транспортом грузы идут, и железнодорожным, и по Каспийскому морю. Постоянно увеличиваются.

Что касается наших планов с нашими друзьями в Иране, то, наверняка вы знаете об этом, это Решт–Астара, там, по-моему, 160 километров, 162 километра нужно проложить. Мы это, безусловно, сделаем, у нас согласованы и подписаны документы. Есть ряд технических вопросов, которые должны быть решены по нашей договорённости с иранскими друзьями, должны быть решены иранской стороной. Речь идёт о том, чтобы обеспечить прокладку соответствующих железнодорожных путей по землям, которые должны быть свободны для реализации подобных проектов.

Есть и сложности определённые, но понятно, что выход к Индийскому океану, к Персидскому заливу в высшей степени интересен с экономической точки зрения очень многим отправителям, потому что это прямое, бесшовное движение грузов прямо от Балтики, от Санкт-Петербурга и, повторяю, до Персидского залива, и Индийского океана.

В этом заинтересованы партнёры как на севере, так и на юге, в том числе, я уже упоминал, и наши индийские друзья. Я уверен, что эти проекты будут реализованы. Это потребует, конечно, солидных инвестиций, но в целом они просчитаны. Для нас уже ясно, сколько это будет стоить, ресурсы для этого есть.

Конечно, мы заинтересованы в том, чтобы привлекать большее количество участников для этих проектов, инвесторов. Интерес тоже к этому имеет место в том числе и потому, что это минимизирует геополитические риски и создаёт условия для стабильной работы.

А что касается двусторонних отношений, то торгово-экономические связи у нас стабильные, надёжные, рост товарооборота мы в этом году зафиксируем, это точно. У нас хорошие, большие проекты и в сфере логистики, о чём мы только что с вами говорили, я говорил, и в сфере энергетики, в сфере промышленной кооперации. Кстати говоря, и в сфере обеспечения безопасности.

Поэтому работа двусторонняя имеет хорошие перспективы, в том числе, и Вы упомянули об этом, с Евразэс – Евразийским экономическим союзом. Здесь у нас подписан договор о зоне свободной торговли. Я думаю, что иранское руководство проявляло интерес к тому, чтобы работать более плотно с Евразэс, в том числе в качестве наблюдателя на постоянной основе. Мы это только приветствуем, будем это делать.

Кроме всего прочего, мы закончили фундаментальный договор, в котором будут отрегулированы все вопросы, связанные с нашим сотрудничеством в будущем. Надеюсь, что в ходе предстоящего в Российскую Федерацию визита Президента Ирана он будет подписан.

А.Костин: Спасибо.

Коллеги, кто следующий? Пожалуйста.

Сунь Тяньшу: Уважаемый Владимир Владимирович, добрый день!

Меня зовут Тяньшу. Я основатель российско-китайской платформы цифровой торговли КИФА.

В этом году исполнился ровно 31 год, как я живу и работаю между Россией и Китаем. За эти годы я своими глазами вижу, как Вы своей мудростью и сильной волей создаёте современную, новую Россию. Поэтому хочу от лица китайского бизнеса Вам выразить своё глубокое уважение.

В.Путин: Спасибо.

Сунь Тяньшу: У меня к Вам вопрос не очень сложный, простой. Сейчас на улицах мы видим, что с каждым днём становится всё больше китайских новых автомобилей. Но большинство из этих машин поставляются из Китая готовыми.

Хочу у Вас узнать, планируется ли частичная или полная локализация производства китайских машин в России, для того чтобы российско-китайское сотрудничество было не только торговым, но и инвестиционным?

Спасибо.

В.Путин: Действительно, мы начали отношения с нашими китайскими друзьями в сфере автомобилестроения не вчера, реальная работа была начата в 2015 году. То есть начали обсуждать эти проекты и раньше, а в 2015 году, по-моему, были созданы первые производства в Туле, а потом в Калуге.

Во-первых, это связано даже не с тем, что от нас, скажем, немецкие производители начали уходить, а связано прежде всего с тем, что китайские товаропроизводители стали делать товар лучше, чем в Европе, и дешевле. Это основной показатель.

Те меры борьбы с китайским автомобилестроением, которые принимаются в той же Европе и на других рынках, мы считаем абсолютно некорректными, вредными для мировой торговли, мирового производства и мирового автопрома. Они мотивированы политически и никакого результата хорошего не принесут, потому что будут неизбежно понижать конкурентоспособность тех, с кем Китай конкурирует в этом сегменте мировой экономики и мирового производства. Просто китайские товары стали качественно лучше и дешевле, вот и всё. Китайским нашим друзьям удалось привлечь самых опытных, самых интересных, перспективных специалистов, в том числе из некогда стран – лидеров мирового автопрома, и удалось создать действительно конкурентоспособные продукты.

Но, разумеется, так же как любая другая страна, хочу это подчеркнуть, так же как сама Китайская Народная Республика да вообще любая страна мира, любая экономика, мы стремимся к максимальной локализации, то есть к производству составных деталей автомобилей именно на нашем рынке, в нашей экономике, на наших производствах.

Для этого существует известный всем инструмент – СПИК, специальный инвестиционный контракт, где уровень поддержки со стороны государства прямо пропорционально связан с уровнем этой самой локализации. Этот инструмент известен. Я сейчас не буду вдаваться в детали, сколько там в процентном соотношении можно получить этих льгот, сколько в процентном отношении должно быть локализовано внутри страны, но такая работа проводится.

Мы то же самое делаем и с нашими китайскими друзьями, проводим такую же политику. Все понимают, все относятся к такой политике с пониманием. Вопрос в темпах, сроках и объёме поддержки со стороны государства. Но мы с нашими китайскими друзьями договоримся по этому вопросу и договариваемся, так же как и по другим направлениям нашего взаимодействия.

А китайских производителей я хочу поздравить с теми блестящими результатами, которых они добиваются в области автомобилестроения.

Спасибо.

А.Костин: Так, коллеги, пожалуйста.

Вопрос (как переведено): Господин Президент!

Я представляю компанию Sun Pharma – одну из ведущих фармацевтических компаний Индии, которая в России действует уже почти 30 лет.

Господин Президент, мы знаем, что Россия испытала колоссальный отток иностранных инвестиций, и, собственно, аналогичного эпизода в мировой истории не было. Вопрос у меня такой: как Вы считаете, как Россия будет адаптироваться к этой ситуации? Как она собирается это делать?

Спасибо.

В.Путин: Вы знаете, Россия практически адаптировалась к этой ситуации. Да, отток иностранных инвестиций был очевидным, это правда. Но, во-первых, инвестиции в основной капитал у нас растут, я сейчас об этом сказал, это очевидная вещь. В том числе и потому, что создаются новые бренды, мы поддерживаем нашего, отечественного производителя.

Видимо, было неожиданным для тех, кто вводил определённые ограничения в сфере экономического сотрудничества. Наверное, думали, как я в своём выступлении отметил, что производства закроются, тысячи людей окажутся без работы на улицах. А у нас безработица – 2,4 процента. Все предприятия работают, рабочих рук не хватает.

Конечно, нужно обеспечить инвестиционный процесс. В целом нам это удалось создать. В том числе растут инвестиции из дружественных стран. Сейчас не буду называть цифры, но они значительно выросли, значительно. И перекрыть эти каналы невозможно, потому что это связано с экономическим интересом. Это делается не по политическим соображениям, но это происходит.

Я уверен, что те, кто препятствовал этому, уже с сожалением, наверное, думают о тех решениях, которые были приняты раньше: они не работают. Не хватает только гибкости тем, кто это сделал, для того чтобы как-то скорректировать свою позицию. Но у нас и Правительство, и Центральный банк, кроме того что были созданы условия для надёжного инвестирования и сохранения этих капиталовложений, разработали ещё и целую систему поддержки перспективным, наиболее важным направлениям развития экономики, в том числе и в рамках программы национальных проектов и достижения национальных целей развития.

У нас такие программы сформулированы, и мы стараемся выделить наиболее важные направления деятельности, высокотехнологичные отрасли поддерживать. Рост обрабатывающей промышленности 8,1 процента о чём-то говорит. И это далеко не только за счёт оборонных предприятий, это в целом по экономике работает, по промышленности.

Поэтому создавали условия соответствующие, обеспечивали ликвидностью финансовые учреждения. Ясно, есть вопросы, связанные с ключевой ставкой в 21 процент, всё-таки объёмы выдаваемых российскими банками кредитов участникам экономической деятельности, прежде всего предприятиям, растут до сих пор.

Повторяю, здесь можно говорить о сложных вопросах, это очевидно, но тем не менее инвестирование растёт. В том числе это было сделано и удалось это сделать, потому что мы на первом этапе обеспечили бесперебойную, чёткую, уверенную работу российских национальных финансовых институтов. Набор в принципе не секретный, всё есть, что мы делали, можно с этим ознакомиться поподробнее. Но в целом вот по этим направлениям действия мы и добились того результата, о котором Вы сейчас сказали и который я подтверждаю: да, действительно, так оно и есть.

А.Костин: Коллеги, мы почти полтора часа работаем. Давайте ещё, может быть, максимум два вопроса. Кто смелый? Давайте, пожалуйста.

В.Путин: Смелых много.

А.Костин: Смелых много, да.

Вопрос (как переведено): Большое спасибо, господин Президент, за возможность задать Вам вопрос.

Меня зовут Клевер Лайт, я из Нигерии, это крупнейшая экономика Африки. Я говорю по-английски, потому что мы были английской колонией.

В.Путин: А в ФРГ почему говорят на английском? Они не были вроде как колонией.

Вопрос: Мы недавно наблюдали значительный рост объёмов контрактов, которые Россия заключает в Африке, и контакты растут между Россией и африканскими странами. Зачем это делается, чего Россия хочет добиться благодаря этому сотрудничеству с африканскими странами? Что Вы думаете о том, как реагируют на такие попытки контактов Ваши коллеги в Африке? И последнее, господин Президент: Африка с Вами!

В.Путин: Спасибо большое, спасибо, особенно за последнее замечание.

Что касается Нигерии, то это действительно одна из крупнейших экономик и очень быстро развивается, очень быстро, хорошими темпами, имеет хорошие перспективы не только потому, что в энергетике много возможностей, но в целом экономика диверсифицируется. Мы за вас очень рады, приветствуем и уверены, что такими же темпами ваша страна будет развиваться в будущем.

Что касается роста объёма товарооборота, я уже об этом сказал, мне придётся только повторить. Африканский континент имеет очень хорошие перспективы развития. Да, мы, а вы тем более знаете о всех проблемах, которые в Африке имеются, но перспективы очень хорошие.

Кстати говоря, это же не наши оценки, это оценки мирового экспертного сообщества, в том числе западного экспертного сообщества. Многие мои друзья из той же Германии, из других стран Европы говорят о том, что и они тоже хотят, они планируют развивать, повышать свою активность на Африканском континенте.

Уровень урбанизации пока ниже мирового. Мировой уровень урбанизации примерно 65 процентов. Кстати, у нас, в России, по-моему, 75, и в Азии то же самое. Это о чём говорит? Эта урбанизация будет расти сто процентов, темпы прироста населения очень большие. Это значит, что будет догоняющий рост уровня жизни. Это неизбежно. Это значит, что будут применяться современные средства ведения хозяйства и будут внедряться современные технологии. То есть это просто естественный процесс расширения нашего сотрудничества с Африкой.

Кроме всего прочего, Африка вроде как географически достаточно удалённый континент, но близкий нам континент по духу, потому что в Африке проживают очень мужественные, свободолюбивые страны, которые дорожат своим суверенитетом и, опираясь на него, принимают и, мы уверены, будут принимать решения в интересах своих народов и своих стран. В этом смысле Африка является надёжным партнёром.

Нас очень многое связывает с народами Африки. Я, конечно, о годах борьбы за свою независимость, освобождение от колониализма. Нас никогда ничего не разъединяло с африканскими странами и с народами Африки. Всё, что есть, это только нас объединяет.

Особенно нас радует перспектива развития Африканского континента. Мы, конечно, сделаем всё, для того чтобы повышать уровень развития. К сожалению, там не такой большой товарооборот, как бы нам хотелось, около 25 миллиардов, но перспективы хорошие.

На двух форумах, которые проводились на высшем уровне, мы уже почувствовали настрой африканских руководителей, лидеров. Никто ничего не просит. Все говорят только об одном: выстроить взаимовыгодное сотрудничество. И мы, безусловно, будем это делать, будем создавать новые инструменты.

Сейчас решено создать специальный фонд для развития нашего сотрудничества с африканскими странами. Уверен, что и в двустороннем плане, и в плане работы с различными африканскими объединениями мы будем наращивать наши усилия. Уверен, что результат будет и будет очень хороший.

Вопрос: Андрей Леонидович, спасибо за слово.

Глубокоуважаемый Владимир Владимирович, здравствуйте!

Меня зовут Харун Челик. Я родился и учился в Турции, но последние 15 лет я живу и работаю в России. Компания «Балтикстройальянс».

Мой вопрос следующий. В мире есть разные подходы к работе с инфляцией: от игнорирования факта до жёсткого регулирования цен. В России это в основном прерогатива, довольно независимая, Центрального банка. Могли бы Вы пояснить причины выбора Россией такой модели управления по данному вопросу?

Спасибо.

А.Костин: Простите, Вы из Турции?

Х.Челик: Да-да.

А.Костин: Ну понятно. Почему инфляция волнует, понятно.

В.Путин: Да, действительно, уровень инфляции достаточно большой. Сколько сейчас в Турции – 80 процентов, да? Колеблется, но примерно такой.

Меньше 50-ти? Отлично, я поздравляю. Просто совсем недавно было 80 – уже меньше 50-ти. На самом деле это действительно хороший прогресс и хорошая тенденция, правильная. И темп высокий. Так что я действительно поздравляю финансовые власти страны с таким результатом. Но совсем недавно 80 было, сейчас уже меньше 50. Это хорошо, здорово.

Что касается того, как выстроена эта работа в России: действительно, в соответствии с российским законом у Центрального банка есть свои полномочия, которые не пересекаются с полномочиями Правительства Российской Федерации и в сфере борьбы с инфляцией, регулированием в этой сфере.

Основная задача, основная нагрузка в рамках этой работы находится на плечах регулятора – Центрального банка Российской Федерации. У нас, как вы знаете, инфляция подросла, я уже говорил, 8,8 процента сейчас, она выросла по сравнению с прошлым годом. Тогда было где-то примерно 7,5, сейчас 8,8.

Поэтому Центральный банк вынужден был поднять ключевую ставку до 21 процента. Есть критики, их много, которые говорят, что это подавляет развитие. Есть те специалисты, которые считают, что это неизбежно. Есть те, которые говорят, что 21 процент ключевой ставки по сравнению с уровнем инфляции 8,8 процента – это слишком много.

Я сейчас не буду давать оценок, хорошо это или плохо. Я хочу только сказать о том, что, конечно, здесь есть определённые сложности для реального сектора экономики, но кредитование-то реального сектора продолжается. Есть плюсы и минусы с точки зрения размещения и роста доходов от размещения денежных средств населения на депозитах.

С одной стороны, это хорошо, депозиты выросли, доходы людей, которые держат деньги на депозитах в банках, растут, и это хорошо. Но далеко не все имеют депозиты в банках. И на тех людей, которые не имеют возможности иметь счетов в банках, эта нагрузка, связанная с инфляцией, ложится непростым бременем. То есть на наименее обеспеченных слоях населения лежит нагрузка в связи с тем, что цены растут. Но, не имея депозитов в банках, они дополнительных доходов не получают. А таких, наверное, всё-таки много, если не большинство по сравнению с теми, кто имеет хорошие счета в банках. Над этим тоже надо подумать.

Теперь, что касается производственной части. Да, конечно, здесь мы фиксируем, я сказал в своём выступлении, сейчас повторил, кредиты в производственный сектор продолжаются, инвестиции продолжаются. Но самое главное здесь, самый главный инструмент борьбы с инфляцией – это всё-таки обеспечение достаточного выпуска товаров и услуг, которые потребляются в целом в экономике. Это очень важный момент. И здесь, конечно, очень важно достичь такого баланса, когда и экономика бы развивалась, и товары и услуги бы на рынок поступали в нужном объёме, нужного качества и по нужным ценам, по нужным тарифам, и инфляция снижалась до нужного нам показателя. А нужный показатель у нас был четыре процента к какому-то году. Мы, надеюсь, его достигнем.

Самое главное здесь – хорошее, высококвалифицированное и солидарное сотрудничество и работа между Правительством и Центральным банком, несмотря на то что их функции в законе Российской Федерации разграничены, и самостоятельность Центрального банка обеспечена законом. Я думаю, что мы в таком ключе, в такой парадигме и будем продолжать работать. Не будем смешивать обязанности регулятора и обязанности Правительства.

Свою задачу вижу в том, чтобы ориентировать их на то, чтобы, вместе работая, определять золотую середину в этой финансово-кредитной сфере.

И от Правительства очень многое зависит, потому что в условиях увеличения ставки, конечно, многие участники экономической деятельности испытывают известные трудности, здесь очень важно Правительству определить, что является приоритетом для экономического развития и технологического роста. Здесь есть инструменты, которые Правительство может использовать, для того чтобы обеспечить стратегические интересы развития российской экономики – я сейчас не буду их перечислять, но их много: Фонд развития промышленности и так далее, – где льготируются государством, Правительством ставки банковские и так далее. Целый набор существует.

Нужно, чтобы набор тех инструментов, которые использует Центральный банк в своей политике, и набор тех инструментов, которые использует Правительство для поддержания экономического роста и технологического развития страны, сочетались друг с другом.

А для этого нужна солидарная работа регулятора Центрального банка и Правительства. Вот до сих пор нам удавалось это сделать. Надеюсь, что этот процесс будет поддержан и в ближайшее время, в ближайшей перспективе с окончательным результатом обеспечения и экономического роста, и сдерживания инфляции.

А.Костин: Спасибо.

Коллеги, хотел поблагодарить всех участников нашего форума сегодня. Хотел поблагодарить спикеров нашей утренней сессии: Эльвиру Сахипзадовну [Набиуллину], Максима Геннадьевича [Решетникова], Максима Станиславовича [Орешкина].

В.Путин: Всё-таки коллега взял уже микрофон. Пожалуйста.

Вопрос (без перевода).

В.Путин: Костин сказал «закончили», и перевод закончился сразу.

А.Костин: Перевод включите, пожалуйста: не все китайский учили.

Вопрос (как переведено): Уважаемый господин Президент!

Я уже 20 лет работаю в Международном центре «Гринвуд». Я помню, как в 2018 году участвовал на Восточном экономическом форуме, я тогда слушал Ваше выступление и тогда тоже имел возможность коммуницировать. И сейчас уже в этот раз также у меня отличная возможность пообщаться с Вами.

В Международном торгово-экономическом центре «Гринвуд» сейчас примерно 14 государств, из которых 100 компаний ведут свою торгово-коммерческую деятельность, в том числе турецкие компании, более 180 китайских компаний сейчас развивают отношения с российскими коллегами на базе нашего центра. Мы достигаем соглашений.

Сейчас в нашем центре большое внимание уделяется китайскому автомобилестроению. Производители автомобилей, например, китайские бренды ведущие, также участвует в этом процессе. Мы хотели бы, пользуясь случаем, пригласить Вас приехать в парк Greenwood пообщаться с нами, обменяться мнениями. Если у Вас будет такая возможность, мы были бы рады тому, чтобы Вы с нами могли обсудить конкретные вопросы в хорошей, дружественной атмосфере. Ваша поддержка, Ваше внимание очень важны для нас. В будущем мы хотели бы знать, как будет Россия в целом улучшать инвестклимат, как будет корректировать свой курс в нашей сфере деятельности? Мы тоже хотели бы знать Ваше мнение по этим вопросам.

Спасибо.

В.Путин: У нас целый набор инструментов, которые поддерживают очень хороший уровень и хорошую атмосферу для наших потенциальных инвесторов. И прежде всего это связано с гарантиями сохранения вложенных капиталов в собственность и получением доходов от этих вложений. Вот эти два основных направления мы, безусловно, будем развивать, поддерживать.

Уверен, что всё, что было сделано, особенно на направлении развития наших отношений, торгово-экономических связей с Китайской Народной Республикой, результаты этой работы говорят сами за себя. Такого объёма товарооборота, как между Россией и Китаем, не было никогда. Это же уже больше 240 миллиардов долларов, если в долларовом эквиваленте говорить. Это лучшее свидетельство того, что инструменты, которые применяются с обеих сторон – как в Китае в отношении российских инвестиций и российских экономоператоров, так и в отношении китайских в России – действуют эффективно.

Но мы постоянно анализируем всё, что в этой сфере происходит. И прежде всего, конечно, это заслуга правительства Китайской Народной Республики и Правительства Российской Федерации, потому что они держат на постоянном контроле.

Главная проблема, которая сегодня у нас существует, это проблема расчётов. Здесь секретов никаких нет, связано это понятно с чем. Но у нас уже почти 90 процентов товарооборота обслуживается в национальных валютах, в юанях и рублях. Кроме этого ещё и будем использовать электронные возможности центральных банков. Сейчас активная работа между центральными банками проводится на экспертном уровне. Плюс к этому инвестплатформа, о которой я говорил, в рамках БРИКС.

Все эти и другие возможные инструменты будем использовать для того, чтобы наше сотрудничество было: а) надёжным; б) безопасным; в) создавало бы широкие перспективы для развития.

Спасибо Вам большое за приглашение посетить вашу структуру. Вы сказали, что создадите тоже хорошую обстановку для обсуждения. Я догадываюсь, какая обстановка будет создана, с удовольствием к вам как-нибудь заеду.

А.Костин: Спасибо большое, Владимир Владимирович.

В.Путин: Давайте на эту сторону переедем, и завершающий вопрос.

А.Костин: Владимир Владимирович, кого выбираете?

В.Путин: А всё равно. Пожалуйста. Вот там встал кто-то, давайте.

Вопрос: Добрый день, уважаемый Владимир Владимирович!

Я уже больше 10 лет работаю и живу в России. Я работал в нефтяной отрасли, автопромышленности. Я первый раз близко Вас видел именно в городе Калуге, уже больше 15 лет назад. Я сейчас официальный торгово-экономический представитель провинции Цзянсу Китая в России.

Как Вы знаете, межрегиональное сотрудничество играет важную роль в экономическом развитии. Я хотел бы задать вопрос о визах. Какие возможные меры могут быть приняты Россией в ближайшие годы для упрощения международных поездок, в частности в целях бизнеса, учёбы и туризма? Какова политика России по вопросу поддержки членов семей иностранных граждан, работающих в России длительное время, включая несовершеннолетних детей, в вопросах оформления визы и поступления в учебные заведения?

Также хотел бы Вас пригласить в провинцию Цзянсу Китая. В Китае есть поговорка: на небе есть рай, на земле – Цзянсу. Цзянсу ждёт Вас.

Спасибо большое.

А.Костин: Лучше в Цзянсу, конечно, сначала.

В.Путин: Спасибо большое. Это важный вопрос, он касается тех людей, которые реально занимаются на практике выстраиванием нашего сотрудничества, стратегического партнёрства между Россией и Китайской Народной Республикой. Руками таких людей, как Вы, достигаются те результаты, о которых я уже только что упомянул.

Здесь несколько вещей, на которые вы обратили внимание. Это визовая поддержка. Мы это делаем, все эти вопросы решаются на принципах взаимности во всех странах. Мы, полагаю, с нашими китайскими друзьями делаем это больше, чем в отношениях с третьими государствами, и будем это дальше делать. Это первое.

Второе, что очень важно, тоже соглашусь с вами, – это региональное сотрудничество. Объём взаимодействия между регионами Российской Федерации и Китайской Народной Республикой постоянно растёт, и это естественно, потому что люди знают друг друга, постоянно ездят друг к другу, понимают, что происходит в экономиках регионов, и видят возможности для развития. Мне об этом говорят все мои коллеги, руководители регионов Российской Федерации, которые граничат с соответствующими провинциями Китая, и даже те, которые не граничат, на региональном уровне продолжают развивать это сотрудничество.

Здесь, конечно, очень важно создать необходимые условия для людей, которые занимаются продвижением этих взаимных интересов с двух сторон, в том числе позаботиться о членах семьи.

Но хочу отметить, что у нас и сегодня члены семей иностранных специалистов, которые проживают на постоянной основе в России, имеют право на то, чтобы учиться в российских учебных заведениях. Более того, скажу, что в отличие от многих других стран такие люди, члены семей, имеют право и устроиться на работу в Российской Федерации.

Наверное, нужно постоянно анализировать, что происходит в этой сфере, и искать дополнительные возможности поддержки тех, кто на профессиональном уровне видит эти проблемы, поскольку, так сказать, со своего уровня это видеть им проще, имея в виду, что они занимаются этим видом деятельности.

Вы упомянули о китайской поговорке по поводу провинции Цзянсу. Я вспомнил тут же ещё одну поговорку: кто выше сидит, тот дальше видит. Вот Вы достаточно высоко уже забрались и видите эти проблемы лучше, чем многие другие. Спасибо Вам за то, что обратили на это внимание. Я для себя пометил, мы обязательно подумаем, что можно сделать дополнительно.

Я обещал в этот сектор переехать. Пожалуйста, дайте микрофон.

Я так чувствую, это закончить невозможно, можно только прекратить.

Вопрос (как переведено): Господин Президент, большое спасибо за возможность.

Я представляю Индию. Мы знаем, что сейчас активно БРИКС занимается поддержкой роста малого и среднего бизнеса. Как Вы смотрите на создание специального форума или платформы, на которой малые и средние предприятия могли бы активизировать свою работу и чувствовать себя защищёнными в контексте БРИКС?

В.Путин: Вы знаете, очень хорошее предложение, мы этим пытаемся заниматься. Но, поскольку Вы обратили на это внимание, я попрошу коллег, тех, которые в рамках БРИКС анализируют ситуацию по основным направлениям сотрудничества, и обязательно мы на это обратим внимание наших бразильских коллег, поскольку они сейчас возглавляют БРИКС, будут возглавлять со следующего года.

Для нас это очень актуально, поскольку в рамках программы импортозамещения на рынок у нас выходит большое количество российских новых брендов, которые замещают собой тех западных наших бывших партнёров, которые добровольно покинули наш рынок. Делают они очень успешно, очень много и очень успешно. Причём не только в сфере производства товаров широкого потребления, но и в IT-технологиях, в высоких технологиях в широком смысле этого слова.

И в сельском хозяйстве, кстати говоря, количество наших производителей растёт. У нас же, смотрите, в 1988 году Советский Союз завёз зерна в Советский Союз на 35 миллиардов долларов. А в прошлом году мы продали зерна 66 миллионов тонн. И всё это в значительной степени происходит в том числе и за счёт производителей, фермерских хозяйств и так далее. То есть во всех секторах Российской Федерации, в том числе и высокотехнологичных, потребность расширения возможности сбыта своей продукции растёт. Мы в этом крайне заинтересованы.

Я знаю, что с подачи Премьер-министра Моди такая же политика проводится и в Индии. Все хорошо знают его призыв: делай в Индии. Мы со своей стороны тоже готовы размещать определённые производства в Индии.

Напомню, что самая крупная инвестиция в индийскую экономику, во всяком случае, совсем недавно была, – это была инвестиция нашей компании «Роснефть», 20 миллиардов долларов компания проинвестировала в индийскую экономику. И то, что Премьер-министром Индии, правительством создаются такие надёжные условия, стабильные, не в последнюю очередь связано с тем, что индийское руководство проводит национально ориентированную политику во всех сферах, в том числе и в сфере экономики.

Вложения в Индию мы считаем стабильными и высокорентабельными, но и заинтересованы поддержать наших производителей.

Спасибо Вам за эту идею. Мы обязательно это проработаем.

А.Костин: Коллеги, давайте заканчивать.

Спасибо огромное, Владимир Владимирович.

В.Путин: Благодарю Вас. И спасибо большое организаторам нашим.

Россия. ЦФО > Приватизация, инвестиции. Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 4 декабря 2024 > № 4741496 Владимир Путин

Россия. СФО > Электроэнергетика. СМИ, ИТ. Образование, наука > sbras.info, 29 ноября 2024 > № 4740025 Валентин Пармон

Развитие ядерных технологий в России: роль СО РАН и госкорпорации «Росатом»

На научной сессии Общего собрания СО РАН в ноябре 2024 года сибирские ученые и представители ГК «Росатом» рассказали об исследованиях, которые ведутся в самых разных направлениях, но объединены одной глобальной тематикой — атомом и элементарными частицами.

О взаимодействии научных организаций СО РАН и государственной корпорации «Росатом» говорил научный руководитель Национального центра физики и математики в Сарове академик Александр Михайлович Сергеев. Ученый отметил, что ГК «Росатом» — крупнейшая корпорация по атомной энергии в стране, которая в то же время может стать технологическим лидером и по другим направлениям, включающим новые материалы, развитие Северного морского пути, квантовые технологии, информационные структуры, экологию и так далее.

«В отношении науки “Росатом” имеет статус крупного заказчика с большим количеством проектов в разных областях, связанных с сибирской академической и университетской наукой. В числе приоритетных сфер научного взаимодействия — развитие новых атомных и энергетических технологий, в частности технологии замкнутого ядерного топливного цикла. Строительство атомной электростанции с реактором на быстрых нейтронах со свинцовым теплоносителем БРЕСТ-ОД-300 в рамках проекта “Прорыв” в Северске Томской области знаменует начало формирования нового подхода в ядерной энергетике, который разрабатывается при участии специалистов Института теплофизики им. С. С. Кутателадзе СО РАН. Этот подход позволит решить ключевые проблемы, связанные с ядерной энергетикой: исключить тяжелые аварии на АЭС, полностью использовать энергетический потенциал уранового сырья, сделать более безопасным захоронение радиоактивных отходов и другие. Особое место в рамках проекта “Прорыв” занимает создание атомных станций малой мощности. Сегодня во всем мире эта тематика находится под пристальным вниманием ученых, прежде всего неатомных стран с развивающимися экономиками», — рассказал А. М. Сергеев.

Другое важное направление сотрудничества СО РАН и «Росатома» идет по национальному проекту «Новые атомные и энергетические технологии». Здесь, по мнению академика, исключительно важно присутствие сибирских ученых в направлении термоядерных технологий, в частности Института ядерной физики им. Г. И. Будкера СО РАН. Институт сегодня — один из мировых лидеров по созданию инжекторов быстрых нейтральных частиц для управляемого термоядерного синтеза. В ИЯФ СО РАН также развита разработка газодинамических ловушек для удержания плазмы.

«Есть целый ряд проектов, которые выполняют сибирские академические институты в рамках соглашений с различными топливными дивизионами ГК “Росатом”, прежде всего с АО “ТВЭЛ”. Совместно с ФИЦ “Институт катализа им. Г. К. Борескова СО РАН” и ИТ СО РАН АО “ТВЭЛ” ведет несколько проектов в сфере нефтехимии. Помимо участия институтов СО РАН в разработках “Росатома”, стоит отметить вклад госкорпорации в работу по экспериментальной программе Центра коллективного пользования “Сибирский кольцевой источник фотонов”, в особенности проведение экспериментальных исследований структурного состояния сплавов на основе железа вблизи точки плавления с использованием синхротронного излучения и терагерцовой спектроскопии. Сегодня мир находится на пороге очень важных открытий в области изучения микромира, которые могут позволить по-другому посмотреть на энергетический потенциал, поэтому “Росатом” участвует в развитии фундаментальной науки. Очевидно, что во многих научных направлениях невозможно обойтись без присутствия сибирской академической науки», — отметил академик.

В рамках взаимодействия институтов СО РАН и «Росатома» осуществляются флагманские проекты класса мегасайнс Национального центра физики и математики, в числе которых фотонная вычислительная машина при участии Института физики полупроводников им. А. В. Ржанова СО РАН, центр исследований экстремальных световых полей при участии Института лазерной физики СО РАН, а также многофункциональный ускорительный комплекс, который создается при совместной работе с ИЯФ СО РАН.

Доклад заместителя директора Института ядерной физики им. Г. И. Будкера СО РАН доктора физико-математических наук Ивана Борисовича Логашенко был посвящен фундаментальным научным результатам, полученным в ИЯФ СО РАН.

«Мы, как и многие наши коллеги во всем мире, хотим увидеть явления, которые не объясняет Стандартная модель, и увидеть их в лаборатории. Это поможет нам еще лучше понимать, как устроена физика на более маленьких расстояниях и больших энергиях», — отметил ученый. Один из очень ярких экспериментов — это измерение аномального магнитного момента мюона (АМММ). Теория предсказывает, каким образом поля влияют на аномально магнитный момент частицы, и специалистам было очень интересно посмотреть, как это согласуется с экспериментом и есть ли другие, неизвестные исследователям поля, которые могли бы свидетельствовать о так называемой Новой физике (то есть явлениях, не укладывающихся в Стандартную модель). «В таких экспериментах требуется очень высокая точность», — подчеркнул Иван Логашенко, и работы по измерению аномального магнитного момента мюона ведутся уже несколько десятилетий во всем мире, постоянно ее увеличивая.

«Если посмотреть, откуда берется вклад в АМММ от известных взаимодействий, то самый сложный вопрос связан с сильными взаимодействиями, которые дают небольшой вклад — его очень трудно посчитать. Именно неопределенность вклада сильных взаимодействий на сегодняшний момент ограничивает этот способ проверки Стандартной модели. Мы не можем посчитать всё это напрямую, но способны определить другую величину, которая измеряется в эксперименте — сечение вероятности рождения сильно взаимодействующих частиц, то есть частиц, состоящих из кварков, при аннигиляции электрона и позитрона», — пояснил Иван Логашенко. Эти процессы проходят при достаточно низких диапазонах энергий, и чаще всего в результате образуется пара пионов. Чем точнее физики измерят вероятность их появления, тем точнее можно будет определить вклад сильных взаимодействий в аномально магнитный момент мюона.

Именно такие эксперименты специалисты ИЯФ СО РАН провели на электронно-позитронном коллайдере ВЭПП-2000 в нужном диапазоне энергий. На установке расположены два детектора, которые ловят частицы и проводят измерения: КМД-3 и СНД.

«После долгой, занявшей десять лет, работы, в результате которой набран огромный объем статистики, в прошлом году мы показали результат по измерению сечений рождения пары пионов в ключевой области энергии, который интересует нас в плане АМММ. Это измерение в каком-то смысле уникально по сравнению спредыдущими: анализ данных мы смогли сделать намного глубже, чем это реализовывалось раньше», — прокомментировал Иван Логашенко. Он добавил: оказалось, что результат ученых ИЯФ СО РАН разошелся с предыдущими измерениями и оказался выше на 2—5 %. «Таким образом, когда мы вычисляем вклад сильных взаимодействий в АМММ, базируясь на данных, полученных с помощью детектора КМД-3, то предсказания Стандартной модели начинают хорошо согласовываться с результатами измерения АМММ в эксперименте. Однако в связи с расхождением в измерениях возникли новые вопросы, и сейчас несколько групп ведут эксперименты в этой области, чтобы понять, почему так происходит, и чтобы подтвердить или опровергнуть результаты КМД-3», — сказал ученый.

В заключение Иван Логашенко добавил, что для дальнейшей работы нужно еще большее увеличение точности экспериментов: «Поэтому мы планируем после завершения текущего цикла сделать модернизацию детекторов, подготовить их для измерений на следующем уровне точности и провести новый цикл измерений».

«Хотелось бы отметить, что из фундаментальных исследований, инструментария и компонентов работы ИЯФ СО РАН вырастают приложения, которые используются в самых разных направлениях», — дополнил директор ИЯФ СО РАН академик Павел Владимирович Логачёв.

В докладе главного научного сотрудника Института теплофизики им. С. С. Кутателадзе СО РАН члена-корреспондента РАН Николая Алексеевича Прибатурина раскрывался ряд аспектов теплофизических основ атомной энергетики.

«Ядерная отрасль — одна из немногих, где Россия занимает лидирующие позиции. Однако для сохранения этого положения важно развивать двухкомпонентную атомную энергию, повышать мощность работающих атомных электростанций с водо-водяным энергетическим реактором (ВВЭР), создавать линейку реакторов малой и средней мощности. Для повышения эффективности реакторных установок важно уделять внимание локальным процессам, происходящим при течении теплоносителя в активной зоне», — сказал Николай Прибатурин.

Исследователь подробно остановился на некоторых результатах, полученных в ИТ СО РАН. Теплофизики усовершенствовали гидродинамические тепловые процессы в тепловыделяющих сборках (ТВС) современных водо-водяных реакторов. Ученым удалось внести вклад в развитие эволюции тепловыделяющих сборок ВВЭР от ТВС-2 до ТВС АЭС-2006. В итоге эффективность реакторов возросла на 5 %, они были установлены на Нововоронежской АЭС и продолжают работать, увеличивая производство электроэнергии.

Помимо ВВЭР, существуют и другие типы установок. Ярким примером являются тепловыделяющие сборки с проволочными витыми дистанционирующими элементами, специалисты ИТ СО РАН впервые изучили их локальные течения. Эти исследования позволили увеличить производительность установок и понять физические принципы, способствующие повышению теплоотдачи.

Кроме того, теплофизики развивают базу экспериментальных данных по гидродинамическим и тепловым эффектам для валидации расчетных кодов. Благодаря методикам, направленным на замену полномасштабных дорогостоящих экспериментов на модельные, удалось обеспечить экономический и социальный эффект работы.

Разработка активных зон ядерных реакторов и тепловыделяющих сборок новой конструкции требует обоснования теплотехнической надежности, проведения теплогидравлических расчетов и сложных экспериментальных исследований. Для экспериментов необходимы современные методы измерения, они успешно внедрены в ИТ СО РАН. Эти методы основаны на лазерных, термометрических, оптических и зондовых технологиях с использованием искусственного интеллекта.

За развитие и создание научных основ теплогидравлики реакторных установок нового поколения коллектив ученых ИТ СО РАН получил в этом году премию Правительства РФ в области науки и техники.

«Дальнейшие исследования должны продолжаться только в контакте с конструкторами, технологами ядерных станций. Мы будем развивать системы диагностики одно- и двухфазных течений, тепло- и массообмена в элементах энергетических установок (используя рентгеновскую технику Центра коллективного пользования “Сибирский кольцевой источник фотонов”), проводить численное моделирование на основе суперкомпьютеров и исследовать термодинамические и переносные свойства перспективных теплоносителей», — прокомментировал Николай Прибатурин.

Заместитель директора по научной и инновационной работе НИИ онкологии Томского национального исследовательского медицинского центра РАН член-корреспондент РАН Владимир Иванович Чернов рассказал о развитии в Сибири ядерной медицины.

Сейчас эта отрасль растет очень быстро. Согласно экспертным оценкам, среднегодовой темп роста применений радиофармпрепаратов (РФП) до 2030 года составит около 18 %. При этом он будет осуществляться в основном за счет терапевтических РФП для так называемой онкотераностики — использования одного и того же вектора доставки для визуализации и последующей терапии.

«Для того чтобы создать радиофармпрепарат, требуются усилия огромного количества специалистов — это и физики-ядерщики, и химики, и биологи, и медики. В Томске сложился такой коллектив, он включает Томский НИМЦ, Томский политехнический университет, а также коллег из Института биоорганической химии им. академиков М. М. Шемякина и Ю. А. Овчинникова РАН (Москва), Uppsala Universitet (Швеция) и других. У нас есть все компетенции: от получения радиоизотопов и молекул адресной доставки до проведения полного цикла доклинических и клинических исследований и внедрения результатов в клинику. За последние годы мы создали 22 радиофармпрепарата к десяти молекулярным мишеням и получили на них 44 патента Российской Федерации. Регистрационные удостоверения имеют пять РФП и два генератора технеция. В фазе клинических исследований сейчас находится 14 радиофармпрепаратов», — рассказал Владимир Чернов.

Технеций считается рабочей лошадкой ядерной медицины. С его помощью выполняется более 80 % всех радиодиагностических исследований, что связано с более коротким периодом полураспада и простотой получения этого элемента. Однако при извлечении молибдена 99Mo — материнского изотопа технеция — остается огромное количество радиоактивных отходов. В Томске была создана безотходная технология получения 99Mo с помощью облучения обогащенного 9 молибдена. В настоящее время осуществляется производство его генераторов.

Сотрудники НИЦ «Онкотераностика» ТПУ вместе с коллегами разработали ряд радиофармпрепаратов для визуализации рецепторов соматостатина при нейроэндокринных опухолях (например, рака легкого), для тераностики опухолей с гиперэкспрессией простат специфического мембранного антигена и гастрин-высвобождающих пептидных рецепторов. Также они создали РФП для тераностики опухолей с гиперэкспрессией молекул клеточной адгезии эпителия и рецептора эпидермального фактора роста. Доказана высокая диагностическая эффективность применения последних при раке молочной железы.

Заведующий отделом лучевой диагностики НИИ кардиологии Томского НИМЦ доктор медицинских наук Константин Валерьевич Завадовский прокомментировал развитие ядерной кардиологии в Сибири.

Микроциркуляция крови определяет стенокардию, боли в сердце и прогноз для пациентов в большей степени, чем поражение крупных коронарных артерий. Многие сердечно-сосудистые заболевания детерминируют нарушение кровотоков на уровне микрососудов. В НИИ онкологии Томского НИМЦ разработана технология кардиовизуализации на основе технеция. За последние десять лет томские ученые опубликовали более 70 научных работ и показали возможность использования этого метода для диагностики пациентов с различной выраженностью поражения коронарного русла.

«По количеству исследований в направлении радиокардиологии на душу населения Новосибирск и Томск соответствуют общеевропейскому уровню. Но конечно, в рамках страны этого недостаточно, и наши усилия направлены на то, чтобы популяризировать этот метод диагностики и сделать его доступным для всех жителей страны», — отметил Константин Завадовский.

Директор Института археологии и этнографии СО РАН член-корреспондент РАН Андрей Иннокентьевич Кривошапкин поделился результатами применения ядерных технологий исследования радиоактивных изотопов в гуманитарных науках, в частности в археологии и истории. Радиоуглеродное датирование в Новосибирске развивалось на основе ускорительной масс-спектрометрии. Еще в 2008 году в Институте ядерной физики им. Г. И. Будкера СО РАН появилась первая установка, начали осуществлять датирования. Сейчас в составе ЦКП «Ускорительная масс-спектрометрия НГУ — ННЦ» существует междисциплинарный центр, направленный на изучение археологии и древнейшей истории — ЦКП «Геохронология кайнозоя».

«Объемы выполненных датировок постоянно увеличиваются. Изучено более пяти тысяч исследовательских образцов, всего “мишеней” — более десяти тысяч. Мы имеем более 40 заказчиков по всей территории России, среди них не только научные организации и вузы, но и учреждения культуры, и даже Следственный комитет», — отметил Андрей Кривошапкин.

Действующий центр может определить возраст объектов, начиная от самых древних этапов заселения Сибири. В частности, открытием можно считать подтверждение времени заселения арктических регионов Сибири: оказалось, что первые люди там появились около 30 тысяч лет назад. Радиоуглеродные датировки были подтверждены другим методом датирования — люминесцентным.

Другое преимущество центра — возможность позволить не одиночные датировки объектов, а массированное датирование, связанное, например, с существованием археологических культур. С помощью метода ускорительной масс-спектрометрии ученые датировали памятники Барабинской культуры и погребения Саргатской культуры.

Совсем недавно ученые провели датирование мумии детеныша саблезубой кошки, найденной в Якутии. Радиоуглеродный возраст, полученный методом ускорительной масс-спектрометрии, оказался равным 31 808 ± 367 лет, что по калибровке для объектов северного полушария IntCal 20, доступной в программе OxCal 4.4, дает период жизни кота в промежутке 35— 37 тысяч лет назад.

Подробнее о методе ускорительной масс-спектрометрии и работе ЦКП «Ускорительная масс-спектрометрия НГУ — ННЦ» рассказала заведующая ЦКП «Геохронология кайнозоя» кандидат химических наук Екатерина Васильевна Пархомчук.

«Количество ускорительных масс-спектрометров в мире непрерывно растет: если два года назад их было 150, сейчас — 200. На территории России их всего два, и оба находятся в нашем центре. Один спектрометр швейцарского производства, исключительно для радиоуглерода, другой — российского, его сделал наш Институт ядерной физики им. Г. И. Будкера СО РАН, и он может регистрировать и другие изотопы», — прокомментировала Екатерина Пархомчук. Кроме того, отечественный прибор гораздо компактнее и проще в обращении, чем устройства MICADAS, которые применяют за рубежом, к тому же для того чтобы провести исследование потребуется один миллиграмм чистого углерода.

Метод ускорительной масс-спектрометрии развивается не только в гуманитарных науках, но и в биомедицинских и экологических направлениях. Например, с помощью этого метода ученые измерили содержание углерода в годичных кольцах сосны в районе расположения Белоярской АЭС и Института реакторных материалов в городе Заречный. Данные сравнили с фоном — сосной из новосибирского Академгородка и диоксидом углерода в атмосфере Земли.

«Сейчас мы можем и должны производить ускорительные масс-спектрометры, в том числе компактные и универсальные, для других редких изотопов и подготавливать кадры для работы с ними», — подытожила Екатерина Пархомчук.

В заключение научной сессии председатель СО РАН академик Валентин Николаевич Пармон напомнил о том, что сибирские ученые принимали участие в работах в интересах атомной отрасли, начиная с самого ее основания. «Роль научных институтов и вузов Сибири в создании таких технологий, подготовки кадров для отрасли неоспорима», — отметил академик Пармон.

«Наука в Сибири»

Россия. СФО > Электроэнергетика. СМИ, ИТ. Образование, наука > sbras.info, 29 ноября 2024 > № 4740025 Валентин Пармон

Россия > Таможня. СМИ, ИТ. Госбюджет, налоги, цены > customs.gov.ru, 25 ноября 2024 > № 4747878 Денис Терещенко

CNews.ru. Денис Терещенко, замруководителя ФТС России: Для перехода на «Гостех» и отказ от Microsoft требуется дополнительное финансирование – интервью.

Прохождение таможенного контроля на границе России с другими странами все еще занимает слишком много времени - от 40 минут до нескольких часов. При этом в послании президента РФ Федеральному собранию была поставлена цель сократить это время до 10 минут - именно столько должно уходить на досмотр грузового транспорта. Возможно ли с помощью цифровизации достичь таких результатов, как идет импортозамещение ИТ-инфраструктуры ведомства и на каких технологиях работает новый центр обработки данных ФТС, в интервью CNews рассказал заместитель руководителя Федеральной таможенной службы России Денис Терещенко.

«После модернизации в ФТС остались две основные информационные системы оформления»

CNews: Расскажите, что сейчас на повестке дня у ведомства в области цифровизации?

Денис Терещенко: 25 октября мы отмечали 33 года создания современной российской таможни. И фактически наша единая информационная система - ее ровесник, именно в 1991-1992 гг. мы делали первые шаги по автоматизации деятельности таможенных органов, пошагово создавая систему.

В последние годы мы большое внимание уделяли укрупнению информационных систем для их централизации в главном центре обработки данных. Программа модернизации предусматривала два параллельных трека, софт и «железо». Это наш крупнейший проект, и работа над ним завершена.

Цель была в том, чтобы от локальных информационных систем, которые автоматизировали какие-то конкретные технологические операции (поначалу у нас было почти 100 разных программных средств), уйти к большим информационным системам, которые охватывали бы весь процесс таможенного оформления. И чтобы все основные сервисы и данные хранились в новом центре обработки данных.

Мы практически полностью перевели все таможенные органы и должностные лица на работу с новыми информационными системами. Теперь у нас их две: первая автоматизирует все, что связано с работой в пункте пропуска, а вторая - таможенное оформление внутри страны, вне пунктов пропуска. На их разработку ушло почти четыре года.

CNews: А второй масштабный проект, вероятно, главный центр обработки данных «Тверь?»

Денис Терещенко: Да, центр обработки данных. До его создания в Федеральной таможенной службе было несколько территориально разнесенных серверных помещений, в которых хранилась и обрабатывалась информация. Нас это не устраивало, потому что никак не решались вопросы отказоустойчивости, надежности хранения и безопасности. При выходе из строя оборудования на аппаратном уровне мог остановиться критический для нас процесс.

Проект был амбициозный, в 2018 году его поддержал президент после личного доклада Владимира Ивановича Булавина, который в тот период времени руководил ФТС России. ГЦОД построили на базе площадки таможенного объекта в Твери, который мы модернизировали. Фактически это два мини-ЦОДа, два зала, полностью дублирующих друг друга, с одинаковым оборудованием, по 50 серверных стоек. Так мы решаем вопрос отказоустойчивости. Работу ГЦОД сейчас обеспечивают 38 сотрудников.

CNews: Как увеличится общий объем хранимой информации по итогам переезда в новый ЦОД?

Денис Терещенко: Физическая емкость хранилищ составляет 35 ПБ, объем оперативной памяти - более 150 ТБ. Используется более 5,5 тыс. процессорных ядер.

Центр был готов «под ключ» со всем оборудованием и всеми инженерными системами еще в сентябре 2022 г., а в декабре мы заключили большой госконтракт на миграцию всех распределенных по разным помещениям систем в единый ЦОД. Сейчас работа выполнена примерно на 90%, в декабре 2024 г. мы ее закончим.

Что касается соотношения отечественного и зарубежного оборудования, тут пропорция 85% к 15%. В программной инфраструктуре еще используются подсистема центральной базы данных Oracle, подсистема виртуализации Vmware, в аппаратной - подсистемы хранения данных Hitachi, Brocade, подсистема сетевой и телекоммуникационной инфраструктуры Juniper.

«Инспектору на проверку документов отводится 4 часа, системе на это требуется 2,5 минуты»

CNews: Вся работа ведомства по модернизации ИТ-инфраструктуры ведется в рамках перехода от «цифровой» таможни к «интеллектуальной», заложенного в Стратегии развития таможенных органов до 2030 г. Расскажите, в чем принципиальное отличие одной от другой?

Денис Терещенко: Можно ли говорить, что мы сейчас цифровая таможня? Думаю, да. У нас реализовано полное электронное взаимодействие как внутри таможенных органов, так и со всеми внешними контрагентами, федеральными органами исполнительной власти, участниками внешнеэкономической деятельности. Бумага остается на отдельных технологических процессах, пока мы еще не все оцифровали в полном объеме, но этого уже очень мало. В основном, все данные - в «цифре», и они не просто где-то лежат, мы их используем.

Например, есть такая процедура, как автоматический выпуск товара. Вряд ли его можно назвать интеллектуальным, ИИ там не используется. Но в электронном виде участник подает комплект документов, и раньше с ним на компьютере начинал работать инспектор. Проверял, запрашивал в электронном виде файлы, получал данные, сверял. Мы сейчас всю эту проверку алгоритмизировали, система сама запрашивает нужные ей файлы, проводит перекрестные проверки между документами, например, заявленные транспортные накладные, счета-фактуры, контракты. А затем принимает решение - выпуск разрешен.

27% всего декларационного массива - а это примерно 1,7 млн деклараций в год - выпускаются автоматически без участия человека

Когда этим занимался человек, ему на это отводилось 4 часа. А система все проверяет за 2,5 минуты. Представьте, 27% всего декларационного массива - а это примерно 1,7 млн деклараций в год - выпускаются автоматически без участия человека. Сейчас мы делаем следующий шаг - если система не смогла принять решение в автоматическом режиме, то инспектору на проверку выставляем только ту часть сведений, с которой система не справилась - времени экономится еще больше.

CNews: А в каких процессах таможни будут задействованы или уже задействованы ИИ-технологии?

Денис Терещенко: ИИ применяется при анализе снимков, которые делает наш инспекционно-досмотровый комплекс, когда на них нужно найти какое-то нарушение - оружие, алкоголь, табак, наркотики. Этим обычно занимаются инспекторы.

Всего у нас 52 инспекционно-досмотровых комплекса по всей стране - кстати, ими оснащаются не только приграничные пункты пропуска, они используются и на больших мероприятиях, например, на саммите БРИКС в Казани в 2024 году.

Три года назад мы решили поручить эту задачу искусственному интеллекту, технологии компьютерного зрения. Пошли по видам товарных партий: обувь, одежда, продукты питания и пр. Так как наши комплексы работают достаточно давно, база снимков была большая, поэтому для обучения моделей мы могли набрать огромное количество снимков. Сейчас по ряду товарных партий точность распознавания уже достигает 100%.

Системе хватает 20 секунд на принятие решения, когда она получает снимок. У человека это обычно отнимает 3-5 минут. Правда, есть нюанс - так как пункты пропуска расположены на границе и территориально удалены от центра обработки данных, много времени занимает отправка снимка по сотовой связи. В итоге выходит где-то 3-5 минут на передачу снимка, 20-30 секунд на распознавание, какое-то время на передачу результата - и вот мы уже видим на выходе 7-8 минут. То есть человек пока быстрее.

CNews: А за какое время сейчас машина проходит таможенный контроль? Удается ли его сократить с помощью искусственного интеллекта?

Денис Терещенко: В последнем послании Федеральному собранию президент сказал, что среднее время досмотра груза в пункте пропуска не должно превышать 10 минут. Мы понимали, что сделать это в нынешних реалиях невозможно. Сейчас машина проходит пункт пропуска примерно за 40 минут, но может понадобиться и несколько часов.

Ведь это не только таможенный контроль, но и пограничный, и иные виды государственного контроля, например, контроль Россельхознадзора, который проверяет фитосанитарные сертификаты и т. д. Кстати, реконструкцией пунктов пропуска занимаемся не мы, а Минтранс, а за их состояние отвечает Росгранстрой.

Уже несколько лет идет работа под руководством Минтранса в рамках концепции интеллектуального пункта пропуска, через который транспортное средство проезжает практически без остановки, когда контролирующие органы все проверки проводят в электронном виде и без необходимости досмотровые операции не проводят.

И вот с 1 октября на российско-азербайджанской государственной границе в пункте пропуска Тагиркент-Казмаляр коллеги из Росгранстроя вместе с нами начали опытную эксплуатацию прообраза этого интеллектуального пункта пропуска.

Работает он так. Открывается шлагбаум, машина попадает на территорию пункта пропуска фактически на территорию Российской Федерации. Камеры на шлагбауме считывают регистрационный знак, информационная система передает его в пункт пропуска. Дальше машина проезжает через рамки радиационного контроля «Янтарь». Если ничего не «зазвенело», поступает информация, что проблемы нет, машина едет дальше и подъезжает к портальному инспекционно-досмотровому комплексу.

Это огромный ангар, через который фура проезжает насквозь без остановки. Внутри происходит сканирование машины в движении. Делается снимок. Дальше она выезжает и проезжает динамические весы, результат тут же попадает в информационную систему. После этого машина проезжает систему автодосмотра с камерами, чтобы пограничники осмотрели днище.

В общем, чтобы выполнить поручение президента, нужно сделать так, чтобы машина ехала без остановок, если, разумеется, к водителю нет вопросов.

CNews: А на какие мировые практики вы ориентировались, разрабатывая эти комплексы?

Денис Терещенко: В Южной Корее и в Китае есть такие инспекционно-досмотровые комплексы, например. Так что на следующий год для нас это проект номер один.

Но проблема тут опять в том, что либо мы из этого комплекса должны передавать снимки на анализ ИИ в Москву, либо ничего не передавать и ускорять процессы. Сейчас мы пробуем это решение имплементировать в экспериментальный портальный комплекс, чтобы оно работало локально.

CNews: Сообщалось, что в перспективе на мощностях тверского ЦОД планируется развертывание отдельного экземпляра Единой цифровой платформы России «ГосТех». Удастся ли сделать это в ближайшее время?

Денис Терещенко: Да, но сейчас на базе «ГосТеха» у нас пока ничего нет. Предполагается, что если наша единая автоматизированная информационная система будет переписываться, переделываться под технологический стек, который функционирует на «ГосТех», то новые программные компоненты мы будем разворачивать в новом ЦОД.

Была проведена его оценка со стороны Минцифры, Ростелекома, Сбербанка, дано заключение, что платформа «ГосТех» может быть концептуально развернута в нашем ЦОД. Но это не вопрос ближайшего времени.

CNews: Как у вас идет процесс импортозамещения ИТ-инфраструктуры?

Денис Терещенко: Мы исторически использовали много импортных решений, и в части систем управления базами данных, и операционных систем, и систем виртуализации. То есть весь стек самых современных технологий от мировых лидеров у нас применяется в полном объеме.

Понятно, что мы столкнулись с той же самой ситуацией, что и другие, техническая поддержка по всем иностранным продуктам прекращена. В случае возникновения каких-то сбоев, мы ее уже получить не можем, как и обновления.

Этот вопрос надо решать, есть четкое указание президента и правительства РФ о том, что все госорганы должны обеспечить импортозамещение до 2025 года. И как раз «ГосТех» был одним из возможных вариантов импортозаместиться, потому что это просто набор определенных технологических решений, на базе которых можно переписывать софт. Это российские базы данных, сервера приложений, транспортные сервисы и так далее.

В мае прошлого года на стратегической сессии, которую по «ГосТеху» проводил председатель правительства Михаил Владимирович Мишустин, было решено, что информационная система ФТС России должна быть переведена на «ГосТех». CNews: Но вы говорите, до этого еще далеко.

Денис Терещенко: Была проведена большая работа, мы подготовили проект, техническое задание на системное проектирование нашей информационной системы на платформе «ГосТех» - как весь набор всех наших прикладных и архитектурных сервисов либо мигрировать на «ГосТех», либо перевести с полной переработкой. У нас в высокой степени готовности это техническое задание, мы его согласовали с Минцифры.

Но, к сожалению, с учетом достаточно серьезных ограничений по финансированию, наших собственных ресурсов не хватило для того, чтобы запустить эту работу, а дополнительные деньги мы пока не нашли. Так что, с одной стороны, у нас все готово под импортозамещение, но с другой, эти работы не запущены глобально.

Локально мы определенные вещи, безусловно, делаем. И вот как раз полное импортозамещение предполагалось реализовывать в рамках глобальной модернизации информационной системы.

CNews: Какие зарубежные ИТ-решения ведомство все еще использует?

Денис Терещенко: Мы понимаем, что абсолютно любую импортную технологию уже сейчас можно заместить. Не боги горшки обжигают. В I квартале следующего года планируется начать полномасштабное внедрение всей доменной архитектуры на базе отечественных решений. У нас она была построена на базе технологии Microsoft, и когда нас в апреле прошлого года атаковали, это происходило именно через доменную инфраструктуру, с помощью вируса-шифровальщика. Мы провели опытно-конструкторскую работу и на базе набора российских решений разработали импортонезависимое решение. У нас на уровне центра ФТС России уже создано ядро российского домена. И весь этот год мы занимались тем, что покупали оборудование, программное обеспечение для того, чтобы сделать инсталляции во всех таможенных органах.

К концу года у нас будет два параллельных домена, импортный и импортонезависимый. А в следующем мы будем поэтапно отключать контроллеры домена, которые работают на технологиях Microsoft, и переводить на новый. Это растянутый во времени процесс, так как требуется авторизация всех 56 тыс. пользователей, всех таможенных органов, всех наших информационных систем.

CNews: Год назад сообщалось, что ФТС России планирует полностью отказаться от телеком-оборудования Cisco к 2025 г. и заменить его российскими решениями разработчика «Элтекс». Процесс уже начался?

Денис Терещенко: Сейчас заменить удалось примерно 75% оборудования Cisco. Дальше будем работать с учетом имеющихся средств, которых как обычно не хватает.

CNews: Годовые расходы ФТС России на цифровую трансформацию в 2023 году достигли 2,9 млрд рублей - в 2024 году эта цифра как-то изменилась?

Денис Терещенко: Они у нас из года в год примерно одинаковые, большое спасибо Минфину за поддержку. Все финансирование включено в ведомственную программу цифровой трансформации. Это основной документ, на основании которого правительством Российской Федерации оценивается деятельность ФТС России по направлению информационно-коммуникационных технологий. Программа включает 336 показателей, каждый из которых ориентирован на реализацию конкретной задачи.

Еще у нас будет отдельный проект по информационной безопасности. Структура у нас большая, территориальное распределение достаточно серьезное, аппаратных программных средств много, все это нужно защищать в современных условиях, и мы обосновали свою потребность в дополнительном финансировании на эти цели в объеме около 3 млрд рублей.

Тут нельзя говорить о новой системе безопасности, скорее, об актуализации действующей, обновлении версий программного обеспечения, которое для этих целей используются.

CNews: Число кибератак по-прежнему остается высоким?

Денис Терещенко: На сегодняшний день вопросам информационной безопасности уделяется повышенное внимание, как в ФТС России, так и во всех органах государственной власти.

Во-первых, с каждым годом растет количество киберугроз, во-вторых, меняется вектор их развития. С 2022 года в Российской Федерации фиксируется двукратное увеличение количество атак на интернет-ресурсы организаций. При этом если раньше это были массированные DDoS атаки типа «отказ в обслуживании», то сегодня злоумышленники применяют более изощренные методы, в том числе социальной инженерии и использования вредоносного программного обеспечения.

Мы понимаем, что другого пути нет, необходимо развивать, использовать и функционально наращивать программные решения от российских компаний

Безусловно, мы учитываем это при создании системы защиты. Основной акцент делается на мероприятиях, связанных с мониторингом, аналитикой и последующим реагированием.

Я всегда говорю своим коллегам - при кибератаках нам противостоит умный и коварный враг, исходите из этого. Такая оценка и объективная реальность требует от каждого из нас максимально внимательного отношения к планированию и реализации всех мероприятий по обеспечению информационной безопасности.

CNews: Удается ли замещать зарубежную СУБД российским? И расскажите, как продвигается оснащение сотрудников ФТС России отечественным офисным ПО?

Денис Терещенко: Часть решений у нас уже переведена на Postgres Pro, и информационная система, которая работает в пункте пропуска, как раз на ней. Но большая часть - все еще на Oracle.

Что касается офисного ПО, мы внедряли и использовали «Р7 офис». Поработали, у нас закончился срок действия лицензий, а на продление не было необходимого финансирования. Сейчас продолжаем использовать Microsoft Office, за который мы не платим вообще ничего.

CNews: С какими еще классами решений возникают проблемы при поиске аналогов?

Денис Терещенко: BI-системы. У нас применяется аналитическая система «Малахит», но, опять же, она построена на базе иностранных технологий.

В общем, аналоги, в принципе, есть, но зарубежные вендоры предоставляют «коробку под ключ», у них есть и офисный пакет, и BI, и тебе ничего не надо делать, инсталлируешь и все. Российские решения работают иначе - каждое выполняет свои задачи. Где-то это будет ClickHouse, где-то Tarantool, где-то другие СУБД. Где-то сгодится Visio, где-то Crysto.

С точки зрения эксплуатации это плохо. И это нужно поддерживать, за техподдержку - платить, специалистов - учить эксплуатировать. Все это определенные издержки. Но мы понимаем, что другого пути нет, необходимо развивать, использовать и функционально наращивать программные решения от российских компаний.

CNews: И нужно как-то мириться с новыми реалиями...

Денис Терещенко: Да, могу привести такой пример. Всего четыре страны в мире производят инспекционно-досмотровые комплексы: Китай, США вместе с Великобританией, и Россия.

В 2004 г. в рамках американской программы радиационной защиты их комплексы поставили в нашу страну.

Первые отечественные комплексы Ростех сделал к чемпионату мира по футболу в 2018 году, и с тех пор они прошли долгий путь импортозамещения. Первые образцы были сделаны на базе шведского грузового автомобиля Scania, потом - на базе российского КамАЗа. Потом происходило поэтапное замещение французских, итальянских и английских комплектующих на образцы российских производителей.

Сегодня мы имеем почти полностью импортозамещенные комплексы. Вывод такой: сложный путь импортозамещения просто надо организовать и пройти. При этом нужно быть к готовым к тому, что на этом пути будут сложности, сбои, простои. Это нужно принять и понимать, что это нормальный процесс. Просто иностранцы прошли эту историю 20-30 лет назад, а мы, к сожалению, проснулись совсем недавно.

Оригинал публикации: https://www.cnews.ru/articles/2024-11-21_denis_tereshchenkozamrukovoditelya 

Россия > Таможня. СМИ, ИТ. Госбюджет, налоги, цены > customs.gov.ru, 25 ноября 2024 > № 4747878 Денис Терещенко

Россия. Белоруссия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 22 ноября 2024 > № 4756878 Сергей Лавров

Ответы на вопросы Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе встречи с молодежным активом Белоруссии, Брест, 22 ноября 2024 года

Вопрос: Кто или что повлияло на Ваш выбор в пользу дипломатической службы?

С.В.Лавров: В моем случае это дело случая (простите за тавтологию). Так случилось, что в МГИМО экзамены были на месяц раньше, чем во все другие вузы. Я увлекался физикой. Мама сказала, что я полностью готов по «физической» программе и предложила попробовать поступить в МГИМО. Я ничего не терял. У меня была серебряная медаль. 1 и 3 июля 1967 г. сдал два экзамена. Потом пошёл в школу забирать документы, а там все суетятся, ещё нервничают. Думаю, чего я буду нервничать, если уже фактически есть студенческий билет? Так что это (по большому счёту) дело случая.

Вопрос: Интересует Ваше мнение. Что я как гражданин страны, которую интересует ее будущее, должна сделать для сохранения мира и укрепления ее независимости?

С.В.Лавров: Дело индивидуальное. У каждого человека свой вклад в нормальную жизнь. Как на международной арене не может быть единоначалия (к которому стремятся американцы и пытаются удержать всеми силами свою стремительно ускользающую гегемонию), так же и в человеческой жизни не может быть ситуации, когда все люди на одно лицо, с одним характером. Общество полицентричное. Сегодня мировая система складывается уже совсем по другим лекалам.

Здесь у всех свой уклад – экономический, социальный, культурный, религиозный и языковой, а также многое другое, что формирует нацию. Внутри её у всех есть что-то объединяющее, поскольку мы все граждане своей страны. Если мы нормальные люди, то хотим своей стране удачи, счастья, благополучия. Стране, значит, и всем нам – это абсолютно естественное человеческое желание.

Если Вы участвуете в строительных отрядах и одновременно занимаетесь патриотической работой, то уже вносите большой вклад в то, чтобы создавались новые объекты, чтобы в рамках этих студенческих отрядов укреплялось ощущение своей Родины.

Я четыре раза бывал в строительных отрядах, ездил туда каждые каникулы. Знаю, что это такое. Это само по себе укрепляет человека. Мы были в Хакасии, Туве, под Владивостоком и в Якутии.

Кстати, в Якутии дома на сваях. Один такой объект «замысливался» как ликероводочный завод. Поскольку там бетонные работы, многоэтажная опалубка, кирпичи – это все дорогая вещь, то студентов «бросали» бетонировать вниз, под домом. Там надо было в «три погибели» ходить, носить бетон на носилках. Недавно мне кто-то (это смешной факт) прислал табличку, размещенную на этом ликероводочном заводе: «Введен в строй тогда-то. В строительстве принимал участие нынешний Министр иностранных дел».

Каждый на своем месте. Тем более человека видно по лицу, по глазам, по взгляду. Вы же хотите, чтобы была страна – «жила бы страна родная, и нет других забот!». Так и будет.

С.В.Лавров (добавляет после М.В.Рыженкова): Это цитата Дж.Кеннеди. Он говорил, «думайте не о том, что может дать Вам страна, а о том, что Вы можете дать ей».

Вопрос: Какие сегодня меры для противодействия фальсификации истории принимаются Россией и Белоруссией за пределами наших двух государств, направленные на аудиторию за рубежом?

С.В.Лавров: Скажу так. Внутри общества такая работа тоже имеет большое значение для сохранения памяти, чтобы молодое поколение воспитывалось на таких монументах, как Брестская крепость, чтобы оно знало историю и героизм тех, кто помог нашим народам выжить и уже потом победить.

С Белоруссией у нас есть (как и с рядом других стран) Комиссия историков. Они этим плотно занимаются, консультируются по содержанию школьных учебников. Но все равно надо начинать со своего народа и молодежи. Это обязательно.

Попытки фальсифицировать историю начались давно. Около двадцати лет назад (с 2005 г.) мы – вместе с Белоруссией, рядом других наших бывших союзных республик и соседей (КНР, КНДР), всего несколько десятков стран – вносим каждый год на Генеральной Ассамблее ООН резолюцию, которая требует не допустить героизации нацизма, пренебрежительного отношения к истории, ее переписывания, сноса монументов (сейчас это стало «модным» в Прибалтике, в Польше, в ряде других стран). Эта резолюция всегда остро голосуется. Мы там никого не называем. Это против предания забвению истории Второй мировой войны, ее итогов, попыток эти итоги переписать и смешивать победителей и побежденных, агрессоров и тех, кто освобождал Европу. Там эти принципы изложены. Но, как говорится, «на воре шапка горит», поэтому «против» выступают, а в последнее время и голосуют (раньше воздерживались) страны всего Европейского Союза. Еще в лучшие годы мы спрашивали их, что здесь не так с вашей точки зрения?

Они говорят, мол, понимаете, эстонцы, литовцы, латыши считают, что это против них. Там не написано, что это против них, но раз они так считают, значит, это совестничество. Там давно начались переносы памятников с центральной площади в укромные места.

В ООН есть целое движение. Недавно мы внесли проект резолюции о проведении в мае 2025 г. специального заседания, посвященного 80-летию Победы. Проект будет принят. Это наша общая Победа. В ООН будут проводиться мероприятия под нейтральным лозунгом – «80 лет окончания Второй мировой войны». Это даст нам возможность четко изложить наши оценки.

В рамках наших союзных структур (Союзное Государство, ОДКБ, СНГ) будут торжества, посвященные Великой Победе в Великой Отечественной войне. Планируем много мероприятий в других международных организациях. В Вене ОБСЕ утрачивает свои традиции, записанные в ее уставных документах, и превращается в инструмент манипулирования Запада в нарушении всех уставов. На «внешнем» контуре важно заниматься этой работой.

Так же, как А.Гитлер в конце 1930 гг. подчинил себе практически всю Европу, поставил ее под ружье и направил на Советский Союз – вспомните аншлюс Австрии, Чехословакию, «Мюнхенский сговор», блокаду Ленинграда, участие испанских военнослужащих под знаменем со свастикой, – так же и сейчас под нацистскими шевронами воюют различные националистические батальоны со стороны киевского режима– «Азов», «Айдар» и прочие. У них бывают и факельные шествия. Но сейчас им на Украине, наверное, не до этого. Но теория и практика нацизма там кодифицирована. Параллельно с этим действуют расистские законы, нацеленные на истребление русского языка в образовании, СМИ, культурной сфере и в повседневной жизни. Хотя даже на передовой линии подавляющее большинство украинцев разговаривают на русском языке. Сознательно устраивают лингвистический геноцид. Грозятся убивать «русню» любыми способами.

Сейчас, как и в 1940-е годы, американцы поставили всю Европу «под ружье», заставляют ее финансировать нацистский режим. Быстро исчез лоск, который наблюдался в период разрядки, мирного сосуществования. Мгновенно «переобулись» когда-то нейтральные страны – Финляндия и Швеция. У них были теснейшие связи с нашими приграничными регионами –ходили в гости друг к другу, заводили семьи через границу. Бывал в этих краях. Это было мирное приграничье.

В одночасье этот лоск слетел. Нынешний Президент Финляндии А.Стубб, которого хорошо знаю еще в его бытность министром иностранных дел, сейчас – один из самых ярых русофобов. Строят стены, кричат на весь мир, что, мол, сейчас Россия на них нападет. По большому счету морочат голову своим избирателям.

Когда спустя десять лет после госпереворота на Украине, все это время Президент России В.В.Путин и все мы старались объяснить Западу, что он «не туда идет», поддерживая этот нелегитимный киевский режим, еще и затягивая его в НАТО, началась специальная военная операция, западники стали говорить, что, дескать, они же говорили, что надо было Украину принять в НАТО, тогда бы на нее не напала Россия. Такой у них был посыл. Сейчас эти «сценаристы» начинают понимать, что надо бы остановиться и принять оставшуюся от Украины часть в НАТО. Другие говорят, что «останавливаться нельзя», надо В.В.Путина «добивать», потому что если этого не сделать, то он нападет на них всех. Где логика? То вы говорили, что прием в НАТО гарантирует защиту от нападения, а то якобы сейчас мы будем нападать на всех. Абсолютно та же конфронтационная логика вбивается в головы обывателей, а потом «под эту сурдинку» принимаются решения дать Украине еще 10 млрд, увеличить военный бюджет, население «затягивает пояса».

Это важнейшая работа. Всячески призываю, чтобы вы в ней активно участвовали.

Вопрос: Какое историческое событие, по Вашему мнению, необходимо помнить и популяризировать для укрепления Союзного государства?

С.В.Лавров: Я бы вообще всю историю помнил, включая не слишком радостные события в нашей истории. Надо делить с Родиной всё: гордость, печаль, стыд – бывало и такое. Я бы так коротко ответил.

Все события важны для того, чтобы оставаться продолжателем той истории, которая должна быть непрерывной. Здесь у нас тесное взаимопонимание. Не позволим «заматывать» историю, переписывать, забывать.

Россия. Белоруссия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 22 ноября 2024 > № 4756878 Сергей Лавров

Россия. Весь мир. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ. Образование, наука > globalaffairs.ru, 21 ноября 2024 > № 4738785 Сергей Караганов

Размышления на пути к победе

СЕРГЕЙ КАРАГАНОВ

Доктор исторических наук, заслуженный профессор, научный руководитель факультета мировой экономики и мировой политики НИУ ВШЭ, почётный председатель президиума Совета по внешней и оборонной политике.

Россия начала побеждать в борьбе против агрессии Запада на Украине. Но успокаиваться рано и опасно. Борьба только разгорается. Успокоимся, остановимся – «вырвем поражение из рук победы». Но чтобы победы добиться, нужна серьёзная модернизация многих аспектов прежней политики, в том числе коррекция и уточнение её целей.

Стратегической целью политики, особенно внешней и оборонной, на этот период должно являться предотвращение накатывающейся Третьей мировой войны. К ней толкают многие обстоятельства. Я о них уже немало писал. Но особенно – отчаянная и, будем надеяться, последняя контратака Запада. Целью должно стать содействие начавшемуся, максимально мирному, отходу США от позиций глобального гегемона, которую они уже не могут себе позволить, на позиции нормальной великой державы. «Великая Америка» – сильный конкурент, но он не будет прямо угрожать интересам нашей страны и её друзей. А в будущем она способна стать одним из четырёх ведущих строителей нового мира – Соединённые Штаты были относительно конструктивной державой до конца Второй мировой войны.

Другая стратегическая задача – оттеснение Европы – источника большинства бед человечества в последние пять веков, двух мировых войн, агрессий против России, колониализма, расизма, геноцидов, чудовищных идеологий (последнюю волну античеловеческих ценностей мы наблюдаем сейчас) с позиций важного мирового игрока. Пусть она поварится в своих соках. Возможно, выздоровеет и вернется к лучшему в себе – рациональности, просвещению, гуманизму, высокой культуре, отбросив неонацизм, ультралиберализм, мессианский демократизм.

Добиваться этих целей придется укреплением ядерного сдерживания-устрашения, но и дипломатией. С её помощью стоит попытаться избежать появления у Вашингтона веймарского синдрома, уже расцветшего в Европе из-за серии поражений их элит. Европе никто его не навязывал, он появился из-за собственных многочисленных ошибок.

Стратегическая цель российской политики ещё и в том, что наша победа должна остановить скольжение мира к Третьей мировой войне. Победу над Западом на Украине нужно сделать её замещением. Главный инструмент – резкое повышение опоры на ядерный фактор в нашей совокупной мощи и стратегии, и в международных отношениях в целом. Учитывая размеры экономики, небольшую численность населения, накопленное с 1990-х гг. отставание в научно-технической области, не стоит соревноваться с соперниками в силах общего назначения, в цифровом оружии, хотя укреплять их надо. Ядерное оружие – уравнитель мощи для относительно небольших.

Именно поэтому США последовательно стремятся к сокращению роли ядерного фактора в мировой политике. У нас – противоположный интерес.

Кризис прошлой миросистемы, который перешёл в острую фазу во второй половине 2000-х гг. и усугублялся по мере серии поражений США (Ирак, Афганистан), начавшегося мирового экономического кризиса, продолжится ещё полтора-два десятилетия. Россия за это время должна решить серию стратегических задач – преодоление становящегося признаком умственного убожества западничества и западоцентризма, быстрейшая (через разгром и капитуляцию киевского режима) победа в войне с Западом на Украине, модернизация экономики, восстановление её научно-технического потенциала на новой основе, окончательное избавление руководящего класса и общества в целом от компрадоров и свойственного им образа мышления; поворот страны к Востоку и Югу через смещение центра духовного экономического развития к Уралу и Сибири, в том числе через создание там третьей столицы; формирования действенной и ведущей вперёд идеологии для всех – с детского сада, приверженность ей должна стать необходимым условием для вхождения в правящую элиту.

Необходимо и осмысленное движение к новой модели социально-экономического развития страны и мира, обеспечение реальной относительно мирной многополярности. Цель в том числе – достижение Россией позиции балансира экономико-политической системы Большой Евразии, закрепление статуса одной из четырех великих держав, определяющих вектор развития мировой политики.

Понятно, что главный упор государственной политики должен быть сделан на внутреннем развитии – духовном, образовательном, научно-техническом, экономическом, пространственном – через уже упомянутый сдвиг к Сибири и Востоку и Югу, в том числе и через создание третьей сибирской столицы. Концентрация основных человеческих, производственных, научных ресурсов в европейской части страны – всё больший анахронизм. Достижения в этой части нужно сохранять. Но в сочетании с целенаправленной «сибиризацией» России. Именно в Сибирь и к Приуралью нужно привлекать людей из воссоединённых и приграничных территорий, прежде всего улучшением условий жизни, романтикой и перспективами, строить там новые научно-производственный кластеры. Главной же целью политики должно быть развитие – духовное, образовательное, физическое, моральное – всех жителей нашей страны вне зависимости от этнической принадлежности, поскольку все они составляют единую общность, объединяющим элементом которой служит русская культура в широком понимании.

Двигаясь вперёд, следует учитывать основные макротенденции, которые будут определять развитие мира в предстоящие два десятилетия перехода к новой миросистеме.

Мировые макротенденции

1. Исчерпанность доминирующей ныне модели социально-экономического развития – либерального глобального капитализма-империализма. Присущий этой модели упор на бесконечный рост потребления ради получения прибыли начинает подрывать основу человеческого существования – природу и самого человека, которого объективно и субъективно лишают его сущности, превращая в бездушного, безмозглого и безудержного потребителя. Эта модель требует и географической экспансии – отсюда расширение НАТО, разжигание и провоцирование войн и конфликтов. Ленинская теория империализма, как и теория заката Запада – Европы Шпенглера оказались провидческими.

2. Подъём новых держав, возрождение великих цивилизаций, которые подавлялись на протяжении пяти веков. Это в решающей степени результат того, что СССР, затем восстановившаяся после тяжёлого кризиса Россия выбили фундамент из-под господства Запада в политике, экономике, культуре – его военное превосходство. Россия освободила мир, но его переход в новое состояние неизбежно будет сопровождаться обострениями, трениями между старыми и новыми державами.

3. Отчаянная контратака Запада, пытающегося сохранить свои позиции в мировой системе, позволявшие ему не только господствовать и навязывать свои правила и культуру, но – что самое главное – перекачивать мировой ВНП в свою пользу. Нынешнее относительное его богатство в решающей степени – результат колониализма, неоколониализма, в последнее время через более изощрённые системы перекачивания ресурсов. В том числе через господство доллара.

Контратака ведётся посредством многостороннего давления на Китай, другие новые страны, но в ближайшей перспективе – через попытку волнами санкций, развязыванием войны на Украине, других кризисов ослабить или подорвать Россию – военно-стратегический стержень поднимающегося мирового большинства.

Если США действуют чуть более осмотрительно – пытаются втянуть Россию, пользуясь пока проявляемой ей нерешительностью, в длительный обескровливающий конфликт, но стремятся не допустить его эскалации, то потерявшие остатки разума и чувство самосохранения европейские элиты прямо гонят общества к большой войне (закрывая глаза на её чудовищные последствия для Европы). Впрочем, проигравшие либералы в Вашингтоне под закат отдали приказ наносить удары по территории России, надеясь затянуть войну.

4. Небывало быстрое перераспределение сил в мире, арьергардные бои Запада создали остро предвоенную обстановку, которая сохранится в обозримом будущем.

5. Большая часть старой Европы вступила в жестокий экзистенциональный кризис. Её элиты явно или подсознательно видят выход в войне, к которой они готовят граждан. Западная часть субконтинента, как не раз в истории, становится главной угрозой для международного мира. За последние десятилетия большинство стран утратило суверенитет. Выход из кризиса не просматривается. США также находятся в упадке. Их элите тоже нужен враг. Но они встают, пусть пока и нерешительно, на путь национального возрождения и национально-ориентированной политики (Трамп). Это делает их в дальней перспективе более вероятными партнёрами. Вашингтон нужно максимально твёрдо сдерживать, помогать избавляться от иллюзий гегемонизма.

6. Началась новая военно-техническая революция – через распространение относительно дешёвых дронов, удешевление ракетных вооружений. Пока удаётся ограничить применение биооружия. Но угроза нарастает. В совокупности эти и ряд других факторов делают конфликты и войны гораздо более разрушительными и «доступными».

7. Происходит эрозия прежних институтов и понятий, регулировавших поведение мировых держав. Нарастает деградация элит, особенно на Западе, всё еще играющем важнейшую роль в мировой экономике и политике.

8. Отрадный подъём новых держав, восстановление старых цивилизаций пока не заполняет вакуум управляемости миросистемы. Она вступила в привычный хаос, но на качественно более высоком уровне взаимозависимости.

Вышеописанные факторы требуют серьёзной переориентации политики российского государства. Линия на повышение благосостояние народа должна, безусловно, сохраняться. Но на первый план следует выдвинуть обеспечение обороноспособности и морально-духовного тонуса общества и элиты. Экономика из хозяйки политики должна на это время превратиться в её эффективную служанку. Вперед выходят состояние духа, сплочённость нации, развитие человека и военная сила. На лидерских позициях в обществе должны находиться не экономисты и бизнесмены (хотя без них никуда), но офицеры, учёные, особенно естественники, философы, учителя, священнослужители.

Внутренние факторы

Война с Западом на Украине позволяет решить несколько стратегических задач внутреннего развития.

Переориентации экономики и мышления элит и общества на задачи внутреннего развития – научно-технического, духовного, территориального – от давно устаревшего и невыгодного западоцентризма. Началось реальное сближение с потенциально крайне выгодными рынками Востока и Юга.

Мы – с ускорением – избавляемся от «пятой колонны» компрадоров и связанного с ними типа мышления.

Начался, хотя ещё и неустойчивый, экономический рост – и через импортозамещение, и через приоритетный рост ВПК. Без войны подъёма экономики добиваться не удавалось – мы пятнадцать лет сидели в стагнации.

На первый план в элитах начали выдвигаться её меритократические слои – не бизнесмены-компрадоры, но военные, производственники, учёные (пока очень медленно), честные и патриотические чиновники.

Начинается духовно-моральное возрождение общества. От позднесоветского цинизма и неверия, раннероссийских метаний и потери моральных ориентиров (бабло побеждает зло) к традиционным для России и спасительным в современном мире ценностям – в первую очередь приоритету духовного над материальным, любви к семье, согражданам, Родине и стремлению им служить. В общество возвращается вера в Бога, хотя пока это часто имеет и достаточно поверхностные проявления.

Очень важно. Все эти и ряд других положительных сдвигов в обществе и стране только начинаются. Для их продолжения нужна целенаправленная государственная политика и, увы, продолжение противостояния с Западом – хоть, надеемся, менее кровавого и опасного.

История доказывает – без внешней угрозы наше общество, выросшее на противостоянии ей, не развивается. А то и перерождается.

Противоборство несёт и огромные издержки – прежде всего гибель тысяч и тысяч лучших мужчин. Но и отвлечение от движения к себе – а значит, к Уралу и Сибири – источникам существования, духовной силы России на протяжении пяти веков, и к Востоку и Югу – туда, куда быстро перемещается мирового развития. Медленно текущая война неизбежно ведёт к росту усталости в обществе, потенциальному ослаблению поддержки руководства и сплочения вокруг него.

Вывод очевиден. Фазу непосредственного вооружённого конфликта нужно заканчивать. Но не стремиться к прекращению конфронтации с Западом. Тем более что это и невозможно, учитывая текущий вектор развития западных, особенно европейских элит.

Необходимо время и целенаправленная политика для переформирования мышления и ориентации нашего общества и элит на цели национального, суверенного, духовного и экономического развития и на перспективные внешние экономические, культурные, политические рынки. А они, повторим, прежде всего в Центральной, Южной и Восточной Евразии. В обозримом, но далёком будущем желательно и ограниченное восстановление связей с некоторыми странами Европы, которая в перспективе пяти-восьми лет начнёт расползаться. В отношении её частей нужна совместная политика с КНР, которая пока отсутствует. И, разумеется, ускорение сближения с Африкой, где также перспективные рынки.

В образовательной политике остро необходим ускоренный сдвиг в пользу изучения и обучения школьников и студенчества ситуации в странах мирового большинства, их истории, культуры, языков. Особенно востоковедения. Его подъём будет способствовать и внутреннему развитию, восстановлению нашей коренной идентичности. А она – не в Западной Европе, но в Византии и Азии (Сибири).

Наконец, современная цивилизация требует осознанной политики по сохранению Человека в человеке, лучшего в нашей цивилизации, её культурной, религиозной и национальной открытости, «всемирной отзывчивости России». Необходимо выдвижение новой русской идеи – общей государственной идеологии, в первую очередь для себя. А затем предъявление её миру. Оборонительно-наступательное в лучших русских традициях. Оборонительное – от вредных влияний, наступательное – через предложения себя в качестве одного из новых моральных и политических лидеров будущего мира. Нужна русская идея-мечта – общая цель национального развития.

Внешняя среда

Пока у России, несмотря на все трудности, создаваемые санкционной политикой Запада, наконец, позитивно развиваются связи со странами мирового большинства (МБ), которое начинает играть всё большую роль в мировой экономике и политике. Дальнейшее в значительной степени зависит от динамики конфликта с Западом на Украине. Его затягивание из-за нерешительности или, возможно, «недопобеды», а значит – победы Запада, замедлит или даже частично обратит вспять сближение. Замораживание конфликта на нынешних рубежах без решительной победы развеет образ России как страны-победительницы, на которую стоит ориентироваться и с которой стоит дружить. Продолжится оттягивание ресурсов на тупиковое западное направление. К тому же противостояние почти неминуемо возобновится и на условиях менее выгодных для нас. Это понимают в странах мирового большинства, в массе своей сочувствующих России, но не готовых решительно перейти на её сторону.

Вероятное наращивание давления США на Китай усилит позиции России в отношениях с Пекином. Но ни при каких обстоятельствах нельзя ставить под вопрос дальнейшее стратегическое сближение с Китаем. Оно должно оставаться первостепенной целью российской политики на обозримую перспективу.

В странах мирового большинства по-разному относятся к ключевому для нас вопросу – об активизации фактора ядерного сдерживания во внешней политике РФ, в частности в конфликте с Западом на Украине. В этой среде преобладают, хотя и не повсеместно, антиядерные настроения, в том числе из-за прошлой сегрегации большинства данных стран в обозначенной области. США пытаются активно использовать эти настроения для давления на Россию, угрожая её изоляцией в случае применения ядерного оружия, действуя в том числе через компрадорские круги в этих странах. Но одновременно большинство элит и тем более населения стран мирового большинства хотели бы поражения Запада. При надлежащем объяснении, которого, увы, пока нет, готовы были бы согласиться с повышением опоры России на ядерное оружие вплоть до его применения. Пока же инициативу мы оставили Западу. Углублённые обсуждения с китайскими экспертами показали, что они восприимчивы к тезису о необходимости добиться поражения Запада на Украине любой ценой.

Вызывает огромное удовлетворение публикация в ноябре 2024 г. – пусть и с задержкой – указа президента об утверждении Основ государственной политики Российской Федерации в области ядерного сдерживания, меняющего ядерную доктрину почти революционно, решительно приближающего её к потребностям времени. У противников не должно оставаться сомнений в нашей способности и готовности в крайнем случае применить ядерное оружие и выиграть войну.

Соединённые Штаты на обозримое будущее – важнейший игрок на мировой сцене, но они начинают длительный уход с уже не столь выгодной из-за потери Западом основы его доминирования – военного превосходства – позиции глобального гегемона. Этот процесс нужно стимулировать и направлять (в рамках имеющихся возможностей и с растущей опорой на коалиционную стратегию со странами мирового большинства). Применительно к Украине это означает целенаправленное повышение издержек противостояния, прежде всего, опасности. Пока эта война весьма выгодна для Вашингтона, она связывает руки, потенциально обессиливает Россию, позволяет с удвоенной энергией грабить Европу. Но грабить США могут и без войны – они уже добились одной из главных своих целей – недопущения потенциального союза Европы и России.

Трамп будет предлагать ослабление давления на Россию (которого не может обеспечить) в обмен на отказ от тесного союза с Китаем. Он останется на обозримую перспективу главным врагом для американской правящей элиты. Он и раньше был таким, но в последние годы Соединённые Штаты пытались прежде всего подорвать Россию, чтобы косвенно ослабить Китай и мировое большинство. Этой цели им тоже достичь не удалось.

Администрация Трампа будет предлагать сделку, чередуя угрозы с посулами. Угрозы – прежде всего временное усиление поддержки киевской хунты – неприятны, хотя в США уже понимают, что выиграть нельзя. На угрозы надо превентивно ответить контругрозами, прежде всего эскалацией конфликта на важнейшие активы Соединённых Штатов в Европе, их базы по всему миру. Новая ядерная доктрина – мощный шаг в этом направлении. Но нужны и соответствующие военно-технические меры, учения стратегических сил, возможно, развертывание нового комплекса ракет средней и меньшей дальности. США могут (и угрожают) также пойти на это вне зависимости от наших действий. Но этот шаг им невыгоден. Усиливают стратегическую связь с Европой и, соответственно, уязвимость самой Америки. Ведь на удар РСМД по территории России неизбежно последует ответ по американской территории. А такой удар для страны с низкой степенью толерантности к потерям, двумястами пятьюдесятью миллионами единиц огнестрельного оружия на руках у граждан, будет означать конец США, даже если атака будет ограниченной. Но, повторю много раз сказанное: очень не хотелось бы применять орудие Бога, даже против обезумевших.

Естественно, на половинчатые сделки идти не стоит. Америка на обозримую перспективу – ненадёжный партнер. Коренной нормализации отношений с США в перспективе ближайшего десятилетия ожидать не приходится. Лучше, разумеется, не хамить, а даже иногда и улыбаться. Надо жёстко сдерживать, продолжать намеченную линию, не поддаваясь на посулы реагируя на угрозы угрозами. Даже и упредительно.

Руки Трампа связаны многолетним нагнетанием русофобии со стороны либералов. Мощна инерция холодной войны, сильны антироссийские настроения и среди большинства трампистов. Боевые действия на Украине, пока мы не поднимемся решительно по лестнице ядерной эскалации, ничем не угрожают Соединённым Штатам, но зато крайне им выгодны. И главное – правящая элита, даже её более национально-ориентированная часть (трамписты), пока не готова полностью отказаться от роли мирового гегемона. Для этого нужно время. И как минимум ещё одно поражение (на Украине). Нужно постараться сделать его не унизительным для США.

Повторюсь, коренное улучшение пока не только невозможно, но и не нужно. А то расслабимся. Вперёд опять устремятся притихшие компрадоры и западники. Мы не завершили восточный и сибирский поворот. На полпути замедлится техническая модернизация российской экономики, только начинающая оживать наука, замедлится структурная перестройка экономики от сырьевой и сервисной преимущественно к производственной. Но косметические, атмосферные корректировки желательны – для избежания прямого столкновения и расширения поля для манёвра в отношении других игроков. Можно даже пойти на бессмысленные в нынешней политической обстановке и ситуации в военно-технической сфере разоруженческие переговоры.

Европа, естественно, многообразна, но сейчас в ней доминируют воинственно антироссийские настроения. Не США, а она, как это несколько раз уже бывало и в годы прошлой холодной войны, лидирует в нагнетании напряжённости (речь Черчилля в Фултоне, инициированная именно европейцами, размещение ракет средней дальности в 1970-е гг. и так далее).

Корни враждебности европейских либерально-глобалистских элит обширны. Это в первую очередь необходимость прикрыть и оправдать свои практически повсеместные провалы последних двух десятилетий. Это – стремление брюселле-ориентированных элит, а они пока наверху, стянуть узами враждебности расползающееся тело Евросоюза, базу своих внутренних и экономических позиций. Это – усиление в евроэлитах восточноевропейских лимитрофов, враждебно настроенных в отношении России. Это – стремление сохранить НАТО – крайне выгодный инструмент, позволяющий экономить средства на безопасности, перекладывая их на США (что становится всё труднее).

В нагнетании заинтересован и европейский ВПК. В раскручивании русофобии важную роль играли необычно сильные пока в Европе компрадорские элиты, массово скупленные американцами. Вашингтон собирает урожай с многолетних вложений в евроэлиты. Правда, Европа видится всё большей обузой. Поэтому её начали беззастенчиво грабить, пользуясь в том числе тем, что элиты скуплены и вне- или даже антинациональны. Сможет ли Европа выйти из этого тупика – неясно. Хотя куски начинают отваливаться. Но это долгий процесс с неясным результатом.

В Европе, пошедшей по пути морального вырождения (новейшие ценности) дальше, чем США, очень сильна ненависть к России ещё и потому, что она выступает как бастион нормальных, европейских ценностей, представляет видимую альтернативу. В Европе гораздо выше, чем в Соединённых Штатах уровень «стратегического паразитизма» – отсутствия страха перед войной. В ней вымерли или прочно оттеснены остатки стратегически мыслящих элит. Антимеритократический характер современной демократии проявился там особенно мощно. В большинстве стран уровень руководящих элит небывало низок. Всё это накладывается на традиционную для западных соседей России многовековую русофобию.

Налицо и досада за срыв украинского сценария ослабления России и вполне искренний у многих и мощно раскачиваемый страх перед нашей страной. Это – тень её многочисленных побед. Сильны и реваншистские настроения за поражение во Второй мировой, когда практически вся Европа воевала на стороне Гитлера. Стремление взять реванш за прошлые поражения особенно сильны в Польше, Швеции, Германии.

Современная европейская правящая элита (и это очень важно) – не только яростно антироссийски настроена, но и всё более явно готовит свои народы к войне.

Об этом свидетельствуют военные приготовления. И ещё больше – уровень антироссийского психоза. Европейцам запрещают общаться с русскими, преследуют тех, кто выступает за разумную политику или даже стремятся поддерживать человеческие контакты.

Разумеется, не все страны и не все силы в Европе настроены яростно против России. И не стоит загонять их в стойло тотально недружественных. Пропаганда и политика должна различать народы и элиты, препятствовать их искомому нынешними руководящими кругами Запада сплочению на антироссийской основе. Не стоит подыгрывать этим кругам, ограничивая «в ответ» контакты. Но правда и другое – СССР и тем более Россия забыли, что надо постоянно напоминать немцам об их чудовищных преступлениях перед человечеством, нашей страной. Целесообразна более нюансированная политика, отделяющая правящие элиты от общества. Но и общества поражены.

И главное – европейские элиты в своём отчаянии и потере разума, чувства самосохранения катят Европу и весь мир к большой войне, которая практически неизбежно перерастёт в Третью мировую.

Выводы

Первостепенной и главной целью нынешней войны должен быть решительный разгром на Украине поднимающегося в Европе реваншизма. Это война за предотвращение Третьей мировой. За то, чтобы не допустить возвращения западного ига, способности Запада грабить и подавлять остальной мир. Если на Украине Запад потерпит ещё одно решительное поражение, Европа посыплется быстрее. США – со всеми колебаниями и конвульсиями – убыстрят уход с позиций глобального гегемона (что в новом мире в конечном итоге выгодно и для самой Америки). Но не менее важно – сократится вероятность Третьей мировой.

Победа на Украине является и должна преподноситься в пропаганде как важнейшая предпосылка остановки идущего уже несколько лет скольжения мира к Третьей мировой, «война за предотвращение глобальной войны – всемирной катастрофы».

Целью политики на западном направлении сейчас не должен быть откол Европы от США. Пока это затратно и маловероятно. Стоит предоставить атлантическому сообществу шанс саморазрушиться. Цель, кроме упомянутых выше, – содействие превращению Соединённых Штатов в нормальную великую державу и в долгосрочной перспективе – втягивание значительной части западной оконечности Евразии в Большой евразийский проект.

Ещё раз повторюсь, очень важно не допустить, чтобы конфронтация на западном, в ближайшие годы малоперспективном направлении, продолжила отвлекать от интенсификации поворота на Юг и Восток, от сдвига центра духовного, экономического и политического развития России к Уралу и Сибири.

Как этого добиться? В статье для печати не буду углубляться в вопросы военной стратегии. К тому же не обладаю ни достаточной информацией, ни специальными знаниями, но абрис политики ясен – быстрая конкретизация ядерной доктрины: военно-техническими мерами, развёртыванием новых систем, ускорением движения по лестнице эскалации, передислокацией ядерных сил, демонстрацией возможностей и готовности их применить в самом крайнем случае для обуздания потерявших разум. Нужно продолжать наступление, но без активного задействования ядерного фактора войну не выиграть (или же это запретительно дорого – нужно беречь наших лучших).

Чёткое определение стратегических целей (свой набор я изложил) и последовательное движение к ним без колебаний, хотя и с возможными дипломатическими маневрами – партнёры и друзья должны знать о нашей решимости добиться поставленных целей. И о том, что эти цели соответствуют их интересам.

Переговоры вести можно. Но только, чтобы обеспечить необходимый темп и интенсивность наступления. И для избежания выхода эскалации из-под контроля. Пора, наконец, перестать плестись в хвосте эскалации Запада и начать задавать её темп. Цель – не столько свержение киевской хунты и полная капитуляция, а демилитаризация, возможно, с бесполётной зоной, территорий, которые останутся в составе украинского государства. Цель – сломать волю Запада, особенно озверевших евроэлит к продолжению войны и остановить скольжение к Третьей мировой.

Если будем решительными и последовательными, победа останется за нами и большинством человечества, которое хочет жить свободно и не быть брошенным в пучину мировой войны из-за глупости и алчности западных элит. Начальная переговорная позиция очевидна, заявлена и не должна быть изменена – возвращение НАТО к границам 1997 года. Дальше возможны варианты.

Естественно, Трамп будет пытаться поднимать ставки. Нужно действовать на упреждение. И тогда «сделка», которая закончит войну и, будем надеяться, острую конфронтацию на западе Евразии, состоится. Европейцев пока слушать бессмысленно, они своими руками подорвали свой суверенитет и субъективность. Их стоит просто отстранить, показав, чем угрожает их безрассудное и самоубийственное стремление к развязыванию очередной мировой войны. Придется ждать их отрезвления. Искренне надеюсь до применения самых крайних мер.

Автор: Сергей Караганов, доктор исторических наук, заслуженный профессор, научный руководитель факультета мировой экономики и мировой политики НИУ ВШЭ, почётный председатель президиума Совета по внешней и оборонной политике.

Россия. Весь мир. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ. Образование, наука > globalaffairs.ru, 21 ноября 2024 > № 4738785 Сергей Караганов

США. Украина. Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 20 ноября 2024 > № 4738776 Рассел Берман

За мир через силу?

РАССЕЛ БЁРМАН

Профессор гуманитарных наук и сравнительного литературоведения Стэнфордского университета, ведущий научный сотрудник Института Гувера и сопредседатель рабочей группы по исламизму и международному порядку.

ИНТЕРВЬЮ ПОДГОТОВЛЕНО СПЕЦИАЛЬНО ДЛЯ ПЕРЕДАЧИ «МЕЖДУНАРОДНОЕ ОБОЗРЕНИЕ» (РОССИЯ 24)

Трамп неоднократно указывал на то, что любая война – это большая трагедия, представляя себя кандидатом «за мир», причём не только на Украине. По большому счёту, главной угрозой США сегодня является Китай. О том, почему Трампу выгодно разрешить конфликт на Украине, какой будет его политика в отношении Китая и Ближнего Востока, выйдут ли США из НАТО, Фёдору Лукьянову рассказал Рассел Бёрман, профессор Стэнфордского университета, в интервью для передачи «Международное обозрение».

Фёдор Лукьянов: Из одного вашего интервью я узнал, что вы работали в администрации Трампа. Трамп одержал победу на президентских выборах-2024, а это значит, что прямо сейчас он занимается формированием своего нового кабинета. Насколько Трамп свободен в принятии решений о новых назначениях? Может ли он самостоятельно определять состав своей администрации?

Рассел Бёрман: Всё зависит от того, о каких государственных постах мы ведём речь. Кандидатуры членов кабинета, например, госсекретаря, министра обороны и других высших должностных лиц, должны быть утверждены Сенатом. Поскольку в настоящее время большинство в Сенате принадлежит республиканцам, вероятно, Сенат будет склонен поддержать предложения избранного президента-республиканца.

Тем не менее от юридических проволочек всё равно никуда не деться – по каждому кандидату будут проведены слушания. Вероятно, Трамп получает для себя некоторое преимущество, останавливая выбор на сенаторе или бывшем сенаторе для назначения на пост госсекретаря. Сейчас выдвинут Марко Рубио.

Но существуют и должности, которые не подлежат утверждению Сенатом. Я полагаю, что кандидатура советника по национальной безопасности не должна получать одобрение Сената, хотя и могу ошибаться. В любом случае формирование новой администрации предполагает большое количество новых назначений – некоторые из них подлежат утверждению верхней палатой Конгресса, некоторые нет.

Фёдор Лукьянов: Демократы выражают опасение – я много раз слышал подобную точку зрения – что Трамп, придя к власти, начнёт политические и идеологические чистки в государственных структурах, среди представителей «глубинного государства». Обсуждается и «Проект – 2025». Возможно ли вообще повлиять на бюрократию не высшего, но среднего уровня?

Рассел Бёрман: Я думаю, нет. Совсем недавно закончилась избирательная кампания, и каждая из сторон – и республиканцы, и демократы – много рассуждали о недостатках своего соперника, причём зачастую преувеличивали. Наверное, в этом и заключается смысл предвыборной риторики.

«Проект – 2025», в котором я играл второстепенную роль, был разработан фондом «Наследие». Нет ничего удивительного в том, что консервативный аналитический центр предлагает консервативную программу для вероятного президента-консерватора. Однако стоит отметить, что «Проект – 2025» – это не результат кампании Трампа, и Трамп имеет к его разработке мало отношения. «Проект» был представлен фондом «Наследие», а уже затем демократы придумали, что это программа Трампа. Трамп может согласиться с некоторыми предложениями «Проекта» и использовать их в своей деятельности, а может и отказаться от них. В некотором смысле Трамп консервативен, в некотором нет. Это была первая часть ответа на ваш вопрос.

Теперь давайте подумаем, реально ли охватить чистками всех сотрудников? Я полагаю, что это невозможно осуществить. Государственные служащие неплохо защищены законом. Сотрудник, который не появляется на работе и не выполняет свои обязанности, не может быть уволен одним днём – увольнению, как правило, предшествует череда предупреждений. В США в целом, не только с государственной службы, сложно увольнять сотрудников. Служащий, который игнорирует указания своего руководителя, в конечном счёте может быть уволен, но, скорее всего, будет переведён на другую, менее привлекательную должность. Я думаю, любая смена руководства, не только американского, ведёт к перераспределению высоких государственных постов. Каждая новая администрация сохраняет некоторую бюрократическую преемственность, но на ключевые государственные посты назначаются новые кадры, так называемые «политические назначенцы», которые разделяют взгляды и цели нового президента.

Харизматичная политика быстро превращается в скучный менеджмент.

Тем не менее администрация Байдена сделала в точности то же, назначив на важные государственные должности людей, согласных с её видением. Это вполне реальная практика для американской политической системы, но демократы притворяются, что это конец света, нападая на Трампа и республиканцев.

Фёдор Лукьянов: Вокруг Трампа много шума, но, если сосредоточиться на сути, мы увидим, что представления Трампа об американской внешней политике не сильно отличаются от видения Байдена. Единственным исключением, пожалуй, является Украина. Никакой революционной риторики в отношении Ближнего Востока, Китая и прочего Трамп не придерживается. Почему Украина представляет для Трампа повышенный интерес?

Рассел Бёрман: На мой взгляд, при Трампе политика США в отношении Ближнего Востока и Китая станет более жёсткой, хотя общий курс, начатый Байденом, сохранится. Здесь мы действительно можем говорить о некоторой преемственности. Для администрации Байдена было характерно несоответствие между тем, что говорилось, и тем, что предпринималось, – при всей мягкости риторики Байдена его решения таковыми не были. Я думаю, этот разрыв между словами и действиями будет устранён Трампом.

Украинский вопрос интересен для анализа, в нём много трагедии. Давайте рассмотрим российско-украинский конфликт через призму политического анализа, оставив в стороне моральные аспекты. Государства Европы и США пусть в разной степени, поскольку финансовые и военные возможности отличаются, – но всё же поддержали Украину и её стремление сохранить территориальную целостность, осудив российскую специальную военную операцию. В то же время некоторые ведущие европейские страны (например, Германия) и США при администрации Байдена ограничили объём военной поддержки Украины. Я думаю, более справедливым было бы сказать, что Запад в большей степени поддерживал Украину на словах. В вопросе оказания военной поддержки всё было гораздо сложнее, и здесь действовали реальные ограничения.

Теперь в Белый дом приходит Трамп, который заявляет, что готов закончить российско-украинский конфликт в течение суток. Полагаю, эти сутки скоро наступят, потому что Трамп кажется решительно настроенным на урегулирование ситуации на Украине. Я не знаю, что он конкретно собирается делать, – прошу прощения, у меня нет для вас никакой сенсации на этот счёт. Думаю, Трампу нужно каким-то образом устранить последствия Russiagate, скандала, который раздули демократы после победы Трампа над Хиллари Клинтон в 2016 г., и развеять слухи о том, что он контролируется Путиным, что между ним и Путиным существуют глубокие дружеские отношения и что Трамп собирается плясать под дудку России.

Трамп неоднократно указывал на то, что любая война – это большая трагедия. «Убийства должны прекратиться», – говорил Трамп, представляя себя кандидатом «за мир», причём не только на Украине.

Несмотря на то, что есть веские аргументы в пользу территориальной целостности Украины – этой позиции придерживается, например, президент Эрдоган – я не удивлюсь, если команда Трампа предложит какую-нибудь мирную резолюцию, которая будет включать в себя территориальные изменения. Не спрашивайте меня, какие территориальные изменения это могут быть, я просто рассуждаю. Допускаю, что решением могло бы стать признание независимости Украины и, возможно, даже согласие России на вступление Украины в НАТО при условии серьёзных территориальных уступок. Я не работаю ни на Трампа, ни на правительство, но думаю, что такой исход конфликта мог бы стать вполне реальным. Осмелюсь сказать, что это был бы компромисс. Я знаю, что сейчас трудно говорить о каких-либо компромиссах, потому что, в свою очередь, с российской стороны выдвигались радикальные идеи, например, завоевать Киев или получить контроль над Черноморским побережьем. Вряд ли Трамп согласился бы с этим, но ещё раз повторю, что это лишь моё мнение, мой анализ ситуации.

По большому счёту, главной угрозой США сегодня является Китай. Боевые действия на Украине усугубляют раскол между Западом и Россией, и я бы мог представить, что мотивацией Трампа разрешить конфликт на Украине является стремление заново навести мосты между Западом и Россией, ослабив альянс Москвы и Пекина.

Фёдор Лукьянов: Я не думаю, что это звучит реалистично в нынешних условиях. Раньше – может быть, но точно не сейчас. Даже если оставить в стороне Украину, вряд ли Россия стала бы сближаться с США, такой далёкой для нас державой, которая никогда не пользовалась особым доверием, зная, что это ухудшит её отношения с Китаем, важнейшим нашим соседом.

Рассел Бёрман: Это было бы странно, конечно. Я не говорю о том, что для России охлаждение отношений с Китаем было бы чем-то желанным, но, будучи на месте российских аналитиков, я бы спросил себя, есть ли минусы в том, чтобы быть младшим партнёром Китая. Ладно, в любом случае, это не моя проблема, а ваша. Я не знаю, что собирается делать Трамп, я просто поделился с вами своими мыслями о расстановке сил на великой шахматной доске.

Интересно, что несколько месяцев назад бывший госсекретарь Майк Помпео опубликовал в The Wall Street Journal статью «План Трампа для Украины». В интерпретации Помпео это очень смелый план, поэтому удивительно, что Трамп не прокомментировал его в своей язвительной манере в «Твиттере». Если бы план, представленный Помпео, не соответствовал представлениям Трампа, наверное, он бы не стеснялся выражать открыто своё недовольство. Тем не менее Трамп объявил, что ни Помпео, ни Хейли не войдут в состав его администрации. Главный вопрос заключается в том, будет ли внешняя политика Трампа, особенно в отношении Украины или, если смотреть шире, России, в большей степени политикой изоляционизма, на чём настаивают, например, вице-президент Джей Ди Вэнс или журналист Такер Карлсон, или политикой «мира через силу», за что выступают Рубио или Коттон. Теперь, когда Вэнс покидает Сенат, голоса изоляционистов в Сенате слабеют. Трампу необходимо решить, какая позиция ему ближе.

Фёдор Лукьянов: Похоже, неоконсерватизм – это не то, к чему будет стремиться Трамп и его сторонники, верно?

Рассел Бёрман: Если неоконсерватизм означает, скажем, те идеи, которые продвигало во время второго срока президента Джорджа Буша – младшего его окружение, теперь повсеместным свержением тирании в США никто не занимается. Неоконсерваторы в высших эшелонах власти есть, но они не имеют влияния в администрации Трампа. Трамп хорошо осведомлён о глобальной конкуренции, и его главной целью является преследование американских внешне- и внутриполитических интересов в том виде, в котором он их представляет. Продвижение неконсервативных ценностей не входит в список его приоритетов.

Фёдор Лукьянов: Что меня удивляет, так это страх демократов перед выходом США из НАТО, решение которое якобы может принять Трамп, несмотря на то, что США не могут покинуть НАТО без одобрения Сената. На самом деле Трамп много раз говорил, что НАТО – это равноправный альянс, работу которого должны поддерживать в том числе европейцы, увеличивая размер финансирования и беря на себя больше ответственности в вопросе обеспечения евроатлантической безопасности. Отказ Украины от членства в НАТО является принципиальным вопросом для Владимира Путина, о чём он в очередной раз напомнил на валдайском мероприятии в Сочи. НАТО – это что-то особенное для Трампа?

Рассел Бёрман: Вы абсолютно правы, демократы придумывают себе страхи, потому что я не вижу никаких доказательств того, что Трамп намерен выйти из НАТО. Возможно, он нас ещё удивит, но пока самым решительным заявлением, которое Трамп сделал в отношении альянса, было предупреждение об отказе защищать европейских союзников от возможной военной агрессии, если они не будут вносить в бюджет НАТО установленные 2 процента своего ВВП. Трамп говорил о возможном неприменении пятой статьи, но о том, что он собирается выходить из НАТО, речи не шло.

На самом деле, за время своего первого президентского срока Трамп, по сути, укрепил НАТО, заставив его членов улучшить финансирование альянса.

Трамп сделал для усиления НАТО больше, чем кто-либо другой, за исключением, может быть, вашего президента, который начал военные действия на Украине, что привело в НАТО Финляндию и Швецию. Многие страны – члены НАТО теперь платят 2 процента. По-прежнему проблемой является Германия, но это не новость, Германия всегда была проблемой. Повторю – не думаю, что Трамп сможет вывести США из НАТО.

Фёдор Лукьянов: Возможно, никакого задела для революции во внешней политике при администрации Трампа мы не видим, почему же в американском политическом пространстве сейчас так много шума и истерии из-за убедительной победы республиканцев?

Рассел Бёрман: Истерия была и раньше, но в демократических кругах она усилилась. Если вы почитаете американскую прессу, вы столкнётесь с назревающей внутри Демократической партии дискуссией о том, что поворот влево оказался сильно крутым, пора бы возвращаться в центр. Это действительно настоящая проблема, потому что на прошедших выборах партии соревновались не на внешнеполитическом и даже не на экономическом поле. Аргументация строилась вокруг культурной политики, инфляции и роста преступности – а это те вопросы, которые люди ни в одной стране не считают внешнеполитическими.

В The Wall Street Journal была опубликована интересная статья о том, что после убедительной победы Рейгана демократам потребовалось двенадцать лет, чтобы провести внутреннюю трансформацию, и выдвинуть на выборы Клинтона, который на тот момент считался кандидатом-центристом. Тогда проблемы были другими, так что аналогия с сегодняшними событиями не совсем убедительна, и это правильно. Демократы во главе с Харрис представлялись партией, выступающей за ликвидацию полиции, открытие границ, включение мальчиков в спортивные команды девочек. Всё это – настоящее безумство. Я думаю, если Демократическая партия собирается вернуться, а я подозреваю, в конце концов это произойдёт, ей придётся двигаться в направлении центра, каким бы он ни был. Конечно, это займёт некоторое время, и я не удивлюсь, если после Трампа у республиканцев будет ещё восьмилетний запас.

США. Украина. Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 20 ноября 2024 > № 4738776 Рассел Берман

Литва. Евросоюз. США. Россия > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика. Судостроение, машиностроение > oilcapital.ru, 20 ноября 2024 > № 4735275 Борис Марцинкевич

Обрыв кабелей в Балтийском море — сомнительный стимул для осады «теневого флота»

Разрыв кабелей в Балтике могут использовать для ввода санкции против флота РФ

Аварии с коммуникациями в акватории, где два года назад взорвали «Северные потоки», трудно назвать выгодными кому-то из стран Балтики. Тему могут вновь раскрутить, чтобы снова попытаться усложнить экспорт российской нефти. Однако если в ЕС готовы рисковать своей экономикой, в США — нет.

В Балтийском море начали удивительным образом «рваться» подводные кабели. Повреждения коммуникаций были сначала зафиксированы 17 ноября между Литвой и Швецией, а затем 18 ноября между Германией и Финляндией. В акватории этого моря не в первый раз выходят из строя подводные кабели вроде Estlink-1 между Эстонией и Финляндией (последний раз в январе этого года), которые соединяют разные скандинавские страны и государства Северной Европы. В прошлом году достаточно долго не работал из-за повреждений даже газопровод-интерконнектор (Balticconnector) между Эстонией и Финляндией.

Вот только частота аварий слишком уж высокая. И незадолго до последнего инцидента в европейских СМИ раскручивалась тема якобы опасности нахождения российских судов у этих коммуникаций. Параллельно с этим уже больше года муссируется тема запрета прохождения морского транспорта из России (якобы чтобы пресечь деятельность «теневого флота») через Балтийское море. Об этом неоднократно говорили в руководстве Дании и Финляндии.

Море, где постоянно что-то рвется

Акватория Балтийского моря буквально напичкана разными коммуникациями. Однако до недавнего времени это не было большой проблемой для судоходства. Поломки энергокабелей, по сути, стали происходить чаще лишь в последние 5-10 лет. Как раз когда скандинавские страны начали прокладывать новые коммуникации к балтийским республикам.

Однако в этом месяце лишь за одну неделю вышло сразу два кабеля. Утром 17 ноября литовский оператор Telia после пропажи связи сообщил, что произошел обрыв коммуникации, соединяющий Литву со Швецией. Почти сразу после проверок оказалось, что кабель связи разорван, причем, по предварительным данным, он был именно перерезан. Из-за этого инцидента пропускная способность интернета Telia в Литве сократилась на треть, поскольку трафик идет по трем кабелям. Чуть позже оператор сообщил, что задействовал резервные линии.

18 ноября стало известно, что был оборван телекоммуникационный кабель C-Lion1, проложенный по дну Балтийского моря между Финляндией и Германией. Коммуникация (длина 1,2 тыс. км между немецким портовым городом Росток и Хельсинки), судя по сообщениям финского агентства связи Trafico, будет ремонтироваться в течение двух недель.

Глава технологического отдела литовского оператора Telia Андрюс Шемешкявичус в интервью для литовского издания LRT отметил интересный факт. Оба этих кабеля пересекаются только на площади 10 кв. м. Если бы разрыв был в другом месте, то повреждение оказалось бы только на одной коммуникации, скажем из-за того, что какое-то судно сбросило якорь на мелководье и повредило кабель. Но чтобы якорь упал четко в нужное место… Это либо невероятное совпадение, либо явно чьи-то сознательные действия.

Тут надо добавить, что в последние годы аварии такого рода стали довольно частым событием в Балтийском море. И речь сейчас даже не идет о подрыве газопроводов «Северный поток» и «Северный поток-2». За последние 5-7 лет кабели Estlink-1 и Estlink-2, соединяющие Эстонию с Финляндией, выходили из строя, не считая 2023-го, по несколько раз за год. В 2023 году был серьезно поврежден газопровод-интерконнектор Balticconnector (мощность прокачки — 2,3 млрд кубометров в год). В октябре того года выяснилась причина — магистраль повредило судно, принадлежащее Китаю, Newnew Polar Bear. До того момента эстонские политики и пресса, включая скандинавские СМИ, активно обвиняли в произошедшем Москву (якобы она устроила диверсию). В том же году был поврежден подводный телекоммуникационный кабель, соединяющий Швецию и Эстонию.

Порезали интернет-кабель — не перекрыть ли проход российской нефти?

Про несчастный случай с китайским судном все «забыли». Зато тема о якобы диверсии со стороны РФ, раскрученная специальным расследованием журналистов датского телеканала DR вместе с норвежским NRK, шведским SVT и финским Yl, долго не сходила с заголовков в изданиях Запада.

Как отметил в комментарии для «НиК» главный редактор geoenergetics.info Борис Марцинкевич, многое зависит от правильности прокладки коммуникаций. Если Balticconnector прокладывали без бетонного короба, когда труба ничем не защищена, то, конечно, там будут проблемы вроде тех, что были год назад.

«Аварии с энергокабелями в акватории Балтийского моря были неоднократно. К примеру, поставки в Литву энергии по кабелю прерывались, потому что наблюдались проблемы с кабелем на территории самой балтийской страны. Там муфты меняли ставку постоянного тока. Три раза меняли. У коммуникаций между Эстонией и Финляндией тоже были проблемы, но после того, как наладили работу ставки постоянного тока, кабели функционируют нормально.

Если же нынешние инциденты — это провокация с целью перекрыть проход для танкеров с российской нефтью, то успех такой инициативы сомнителен. Дания какое-то время говорила, что надо перекрыть дорогу „теневому флоту“, но потом как-то замолчала», — заявил эксперт.

Борис Марцинкевич пояснил, что борьба с судами, экспортирующими российскую нефть и нефтепродукты через Балтийское море, вряд ли понравится даже руководству США. Закрыть датские проливы между Северным и Балтийским морями для нефти из РФ — это создать стимул для сильного роста цен на черное золото на мировом рынке. Этого Вашингтону точно не нужно.

«Трамп говорил, что нанесет удар по иранской нефтянке. Но про перекрытие нефти из РФ в Балтийском море — нет. Какой смысл лишать мировой рынок нефти из России? Чтобы подбросить цены вверх? Прямой выгоды в авариях и разрывах коммуникаций в Балтийском море ни для кого нет. Но вот если уйти в политическое поле, то это все отличный повод обвинить во всем Россию», — считает главред geoenergetics.info.

Что США вредно, того Европа не боится

Несколько дней назад Европарламент утвердил резолюцию с призывом запретить проход через Ла-Манш танкерам с российской нефтью. Более того, наднациональная структура ЕС требует задерживать такие суда и сопровождать их в европейские порты, где потом начнет изымать «незаконные» (по сути, украденные у российских компаний или трейдеров) грузы без компенсации. Пока что это просто резолюция, но о «потолке» цен на российскую нефть тоже когда-то говорили «в теории».

Через Ла-Манш, по разным оценкам, идет около 40% экспорта российской нефти. Через датские проливы — 30-50%. Если перекрыть для судов из РФ Балтийское море, то мировой рынок лишится весьма большого объема черного золота. Все-таки доля РФ в мировой торговле весьма серьезная — почти 5 млн б/с (мировое потребление — около 102 млн б/с). Мир еще помнит кризисы и бешеные скачки цен, когда с рынка пропадало гораздо меньшее количество в 1,5 млн б/с. Пойдут ли на такой отчаянный шаг европейские страны в перспективе? С экономической точки зрения это глупо. Но про эмбарго на поставки нефти и нефтепродуктов из РФ в Евросоюз тоже когда-то так говорили.

Илья Круглей

Литва. Евросоюз. США. Россия > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика. Судостроение, машиностроение > oilcapital.ru, 20 ноября 2024 > № 4735275 Борис Марцинкевич

Россия. ЦФО > СМИ, ИТ > rg.ru, 19 ноября 2024 > № 4736675 Василий Новоселов

Музеи Московского Кремля: Подлинная история дворцовых переворотов невероятнее любых вымыслов

Музеи Московского Кремля - об эпохе дворцовых переворотов

Жанна Васильева

Не прошло и двух веков, как тайную историю дворцовых переворотов XVIII века стало возможным увидеть в документах, регалиях, оружии, портретах заговорщиков… Четырнадцать музеев, архивов и библиотек Москвы и Санкт-Петербурга участвуют в проекте Музеев Московского Кремля "Наследие Петра Великого и дворцовые перевороты в Российской империи". Фактически для зрителей это первая возможность встретиться лицом к лицу с русским XVIII веком не в романах и сериалах, а наедине с документами.

Выставка открывается реалистичным посмертным портретом Петра I, который умер, не оставив завещания, а завершается длинной белой рубашкой Павла I, в которой он был убит в Михайловском замке. Между смертью Петра Великого и убийством Павла I уместилась "эпоха дворских бурь". О выставке "Наследие Петра Великого и дворцовые перевороты в Российской империи" рассказывает один из кураторов проекта Василий Новоселов.

У всех поклонников сериала "Дворцовые перевороты" и романов Пикуля есть свой образ истории XVIII века в России. Ваша выставка - вызов этой поп-версии истории?

Василий Новоселов: Дело не в вызове. Хотелось, чтобы люди могли сравнить свое представление об эпохе с подлинными вещами, документами, портретами, которые мы показываем на выставке в Музеях Московского Кремля. Мы постарались максимально полно представить эпоху и раритеты, которые имеют отношение к дворцовым переворотам. Среди них, например, знаменитые "Кондиции", которые разорвала Анна Ивановна, вступив на престол. Они входят в реестр особо ценных документов Российской Федерации. И нечасто бывают на выставках.

Почему их сохранили в XVIII веке? Разорвала так разорвала…

Василий Новоселов: Императрица Анна Ивановна сохранила без изъятия все дела, имевшие касательство к событиям января-февраля 1730 г. В своих первых шагах у власти она была крайне осторожна, даже на ее главных врагов - князей Долгоруких, представители рода которых занимали половину мест в Верховном тайном совете (четверо из восьми), репрессии обрушились не сразу на всех, а постепенно. Ей требовалось время, чтобы взять всю полноту власти, и все документы, чтобы уяснить для себя роль каждого действовавшего лица (от составления кондиций, до сочинения проектов реформ власти). Для этого ей и было важно сохранить такие документальные свидетельства. К сожалению, этот момент нашей истории, связанный с провалом затеи верховников и восстановлением самодержавия крайне недооценен. Собственно, речь шла о выборе пути развития государства.

Но разве в Верховном тайном совете были не "птенцы гнезда Петрова"? Меншиков, князья Долгоруковы…

Василий Новоселов: Верховный тайный совет сложился при Екатерине I как высший совещательный орган при императрице. Она не собиралась заниматься государственными делами. Чтобы оставить ей только подписание бумаг, и был создан Тайный совет. Однако его персональный состав с того времени уже сильно изменился. Отправился в Березов А.Д. Меншиков, умер генерал-адмирал граф Ф.М. Апраксин, сгинул в тюремной камере в Соловецком монастыре бывший начальник Тайной канцелярии граф П.А. Толстой. После смерти Петра II, как упоминалось, половина членов Верховного тайного совета - это представители клана князей Долгоруких, еще два члена - из рода князей Голицыных. С ними в совет входили еще канцлер Г.И. Головкин и вице-канцлер А.И. Остерман. Когда мы говорим о том, что "верховники" захотели получить реальную власть в стране, нельзя забывать о том, что речь идет по сути о представителях трех аристократических фамилий, решивших присвоить себе всю верховную власть в огромной империи. По сути, превратить императора и императрицу в декоративные фигуры, которых они вольны были бы менять по своему желанию.

Поэтому "верховники" привели на престол герцогиню курляндскую?

Василий Новоселов: В ней не видели самостоятельную политическую фигуру. Не видели при дворе и в армии сил, способных оказать ей серьезную поддержку. К тому же деньги на ее содержание должны были поступать из российской казны. Еще при жизни Петра I вопрос финансовой ситуации в государстве стал весьма болезненным. Децентрализованная система сбора поступлений в казну и их расходования привела к тому, что центральное правительство не имело ни малейшего представления о реальных доходах и расходах на местах, а казнокрадство принимало неконтролируемый и масштабный характер. К тому же нередко "птенцы гнезда Петрова" использовали свое положение для личного обогащения. Князь Александр Данилович Меншиков, который правил фактически при Екатерине I, и князья Долгоруковы, которые управляли молодым Петром II, основательно запускали руку в государственную казну. Их пример был виден остальным. И когда "верховники" захотели взять в свои руки, остальные дворяне прекрасно поняли, чем это может закончиться и для них, и для государства.

Какие ограничения устанавливали "Кондиции" для императрицы?

Василий Новоселов: Она не могла бы объявлять войну и заключать мир. Вмешиваться в вопросы административного правления и назначать людей на какие-либо серьезные должности. Естественно, руководить армией. Она не могла бы руководить расходами в стране. Всего этого, к слову, были лишены и польские короли, которые оказались в зависимости от магнатов.

Мы постарались максимально полно представить раритеты, которые имеют отношение к дворцовым переворотам

Анне Ивановне пришлось организовывать настоящий заговор, собирать сторонников, и, воспользовавшись и позицией гвардии, и остального дворянства, чьи представители съехались на похороны Петра II в Москву, взять всю полноту власти в свои руки. Именно в этот момент решался вопрос, быть или не быть самодержавной власти в России.

На ее сторону встало дворянство?

Василий Новоселов: Конечно. Другое дело, что после ее прихода к власти в гравюрах, монетах, медалях начинает утверждаться идея, что это императрица, Богом данная. Возведенная на престол не дворянами, а Богом. Поэтому сразу после переворота она распустила состоявший из представителей высшей аристократии корпус кавалергардов, которые поддержали ее во время переворота, а новые полки гвардии - Конный и Измайловский пополнялись преимущественно выходцами из Лифляндии и дворянами-однодворцами из Малороссии, не связанными с придворными аристократическими кланами. Она не хотела зависеть от людей, которые привели ее к власти.

Вообще в ее правление было предпринято очень много дельных реформ. После войн Петра I империя была в тяжелом финансовом положении. Анна Ивановна предпринимала усилия, чтобы привести хоть в какой-то порядок финансовую систему в стране.

Архивный детектив

В отличие от романистов, историки опираются на документы. Но заговорщики не любят оставлять следов. На что опирается историк, если тайной за семью печатями могло оказаться даже завещание Екатерины I?

Василий Новоселов: Именно поэтому архивная работа историка сродни поискам криминалиста. Очень часто мы имеем дело с документами, которые сохранились случайно. Любая находка на вес золота, идет ли речь о копии завещания Екатерины I (оригинал его в пользу ее дочерей от Петра I, видимо, уничтожен), или о записке, переданной графу Остерману от имени Анны Ивановны. Выставка фактически впервые представляет документы и вещи, которые позволяют реконструировать "тайную историю" двора. Так, записочка Остерману - пролог к роспуску Верховного тайного совета и пока еще домашнему аресту некоторых членов клана князей Долгоруковых. Только заручившись его поддержкой и политическими советами, она отважилась на эти действия.

Какие хронологические рамки выставки?

Василий Новоселов: Мы показываем период, который начинается со смерти Петра I и заканчивается убийством императора Павла I. Первая точка, с которой мы начинаем, - указ Петра I о престолонаследии, которым он провозглашал право монарха самому определять себе наследника. В результате после его смерти на престол могли претендовать несколько человек. Финальная точка выставки - Акт о порядке престолонаследия, который Павел издает, едва взойдя на престол. Акт упорядочил порядок наследования власти. Точнее, ликвидировал ситуацию, когда могут быть два или несколько претендентов на престол. И этот порядок продержится до революции 1917 года.

Ботфорты императора

Проблема, получается, была не в том, что Петр I не оставил наследника, а в том, что он сломал систему передачи власти? В результате легитимность каждого следующего монарха оказывалась под вопросом?

Василий Новоселов: Вопрос о наследии Петра I был, в сущности, вопросом, какой быть империи после его смерти. Так или иначе, но все, "наследовавшие" престол после него, ориентировались на Петра I как ролевую модель. Отец-основатель империи был для них образцом. Дальше происходил естественный отбор. У власти не могли удержаться даже законные наследники, которые не могли взять в свои руки бразды правления огромным государством. Кому не впору были сапоги Петра I или его шинель, удержаться у власти не могли.

Императрицы предпочитали туфельки. И с управлением империей неплохо справлялись.

Василий Новоселов: Справлялись неплохо. А насчет туфелек я бы поспорил. На выставке мы показываем портрет Екатерины II, где она изображена в том наряде, в каком была в день переворота. 28 июня 1762 года на ней был офицерский мундир с андреевской лентой - символом императорской власти - через плечо, кавалерийские сапоги-ботфорты, в руках шпага. Точно так же, облаченная в кирасу и мундир, брала власть Елизавета Петровна. Она обратилась к солдатам со словами: "Знаете ли, ребята, кто я? И чья дочь? ...Моего живота ищут!" - и те пошли за ней.

В романах Дюма мушкетеры короля сражались против гвардейцев кардинала… Понятно, что это романическая версия казаков и разбойников. Какие силы боролись за власть в России?

Василий Новоселов: Герцог Ришелье как раз боролся за абсолютную власть французских монархов. Это мушкетеры как раз во время войны Франции и Англии едут к врагу Франции, герцогу Бекингему… Но это к слову.

При любом дворе есть кланы с разными интересами. Как только власть монарха слабеет, они пробуют возвести на престол свою креатуру. При Людовике XV был заговор во Франции. В Швеции с престола был свергнут Густав III в результате переворота. В этом смысле наш XVIII век мало отличается от европейской истории.

Лифт наверх

Свой человек на троне - гарантия возвышения тех, кто его привел к власти?

Василий Новоселов: Пример Анны Ивановны свидетельствует, что возможны варианты.

Но были и другие примеры. Братьев Орловых, например. Участие в заговоре могло стать социальным лифтом.

Василий Новоселов: Лифт едет не только наверх. Но, действительно, перевороты были тесно связаны с карьерой при дворе. Петр I ввел Табель о рангах. Идея была в том, чтобы человек двигался по служебной лестнице по своим заслугам, а не по заслугам предков. Петр I создал гвардию, которую он рассматривал как военную школу для молодых дворян. Словом, при нем сформировалась новая элита. Но и старая элита никуда не делась. Она помнила времена местничества в боярской думе, когда лишь представители избранных родов могли претендовать на высокие должности.

Первые схватки над гробом Петра развернулись между новой элитой и старой? Скажем, между Меншиковым и князьями Долгоруковыми?

Василий Новоселов: Был еще один водораздел. Между теми, кто по требованию Петра подписали смертный приговор его сыну царевичу Алексею, и теми, без кого обошлись. Первые могли опасаться возведения на трон Петра II, сына Алексея. Фактически эти люди подписались под смертным приговором его отцу. Неизвестно, как поведет себя мальчик, когда вырастет. Для них Екатерина I, вторая жена Петра I, была предпочтительнее. Собственно, вопрос в пользу Екатерины I был решен гвардейскими офицерами. Они пообещали свернуть шею тем, кто будет голосовать против матушки-императрицы.

А какие еще варианты были?

Василий Новоселов: Либо Петр II с регентством, либо Екатерина I. Но Петр II был еще мал. К тому же его отец был официально лишен прав на престол. Не случайно, когда Петр II начнет править (точнее, стоявшие за ним князья Долгоруковы), начнут изымать Манифест Петра I о вине цесаревича Алексея Петровича. Тот самый, где цесаревич был лишен прав на престол. Тем самым лишался прав на престол и Петр II.

Цифровой код

На выставке можно увидеть шифровальные таблицы и цифровые письма маркиза де Шетарди, посла Франции в России. Он принимал участие в организации переворота в пользу Елизаветы Петровны. Его прислали с инструкциями добиваться смены власти в пользу Елизаветы. Почему?

Василий Новоселов: Вопрос, на чьей стороне окажется Россия, был не праздным. Выражаясь современным языком, Франция "играла" в союзе со Швецией, Польшей и Османской империей. Поэтому французский двор был заинтересован, чтобы Россия отказалась от Ништадтского договора, по которому получала часть шведских земель по итогам Северной войны.

Французы, когда поддерживали кандидатуру Елизаветы Петровны на престол, надеялись, что, придя к власти, она, в свою очередь, поддержит интересы Франции и Швеции. Но этого не случилось. Статьи Ништадтского мирного договора остались незыблемыми. Французский двор был этим крайне оскорблен. Маркиз д"Амело, руководитель внешней политики Франции, был вынужден написать Шетарди, что "если король всегда желал переворота (в России. - В.Н.) только как средства облегчить шведам исполнение их намерений и если этот переворот произвел обратное действие, то следует жалеть о трудах, предпринятых для его ускорения". Елизавета Петровна собиралась продолжать дело своего отца - отстаивать интересы Российской империи. Точно так же Екатерина II, которая тесно была связана с Германией и которую Фридрих II Великий надеялся увидеть проводником своей политики в России, придя к власти, стала патриоткой России больше, чем многие русские аристократы. Екатерина II всегда подчеркивала, что она преемница политики Петра I. Можно хотя бы вспомнить памятник Петру I, который был заказан Фальконе. Написала, как отчеканила: "Петру I от Екатерины II".

Тем не менее преемственность не мешала кампаниям против "засилья иностранцев", что при Петре I было бы невозможно…

Василий Новоселов: Это началось скорее при Елизавете Петровне, которая, отправив в крепость четырехлетнего императора Ивана Антоновича, его родителей и Бирона в ссылку, стала подчеркивать национальный характер своего правления. Так возникли рассказы о засилье немцев при Анне Ивановне и Бироне. Да, в новые гвардейские полки она старалась набирать тех, кто не был связан с русской придворной аристократией. В первую очередь это были остзейские немцы, в том числе из Курляндии, и дворяне-однодворцы из Малороссии. Но именно при Анне Ивановне русские офицеры, инженеры, моряки, ученые, стали получать такое же жалованье на службе, как иностранцы, работавшие в России. При Петре I иностранные специалисты в России получали жалованье в два раза больше, чем отечественные.

Письмо, которого не было

На выставке можно увидеть копию письма об убийстве Петра III, якобы написанного Екатерине II Федором Орловым. Письмо оказалось подделкой, изготовленной графом Ростопчиным в начале XIX века. Как историки различают фейки от подлинных документов?

Василий Новоселов: Если говорить о "письме" Федора Орлова, то стало понятно, что это подделка, когда были обнаружены письма, посланные Орловым Екатерине II из Ропши, где содержался после переворота Петр III. Там совершенно другая стилистика. Орлов писал по-другому. Кроме того, позже в библиотеке Эрмитажа были обнаружены документы ропшинского караула, которые показали, что дата смерти Петра III была сфальсифирована. Он умер на три дня раньше, чем было объявлено. Он был мертв уже 3 июля 1762 года. Мы до сих пор не знаем обстоятельств его смерти. Слишком многие были заинтересованы в ней, прежде всего Екатерина II и участники заговора.

Три дня - это много для истории?

Василий Новоселов: В эти три дня решалось, кто окажется на престоле. Будет ли Екатерина императрицей или регентом при Павле I.

И кто же смел ей предложить регентство после переворота?

Василий Новоселов: Дело в том, что Екатерина II умудрилась возглавить сразу два, если не более, заговора против Петра III. Одни группы заговорщиков не знали о других, Екатерина была весьма осторожной, и в этом одна из причин ее успеха: несмотря на большой круг посвященных, заговор так и не был разоблачен. Был заговор придворных во главе с братьями Паниными. И был заговор гвардейских офицеров, сторонников Екатерины II из Семеновского и Конногвардейского полков, при этом они совершенно ничего не знали о том, что граф К.Г. Разумовский, брат бывшего фаворита Елизаветы Петровны А.Г. Разумовского, уже обеспечил ей полную поддержку полка гвардии, которым он командовал, - Измайловского. Граф Панин был абсолютно уверен, что, свергая с престола Петра III, заговорщики возводят на престол его сына Павла, при котором Екатерина II будет регентом. Екатерине удалось провести всех. Она пришла и стала полноправной императрицей, не имея по большому счету никаких прав на престол.

Мастерица многоходовки.

Василий Новоселов: Она была волевая и очень одаренная женщина. И в отличие от своего мужа Петра III быстро поняла, в какой стране оказалась, какие возможности эта страна ей дает, и смогла стать русской императрицей на престоле. А ее супруг так и остался, извините, голштинским герцогом на российском престоле. Он жил интересами только своего маленького государства, за которым он не видел огромной империи, которая была под его управлением.

А зачем Ростопчину понадобилось подделывать письмо об убийстве Петра III Федором Орловым?

Василий Новоселов: Письмо было составлено в начале правления Александра I. Ростопчин запустил его в оборот. Оно пришлось очень кстати, поскольку снимало подозрения с Екатерины II в убийстве мужа. Если помните, Александр I пообещал в начале правления: "При мне все будет как при бабушке". И для него было крайне важно снять с нее тень подозрения в убийстве своего супруга. Но на выставке можно видеть записку с суммами вознаграждения, которые Екатерина II, став императрицей, заплатила участникам переворота. Этот документ подозрения скорее укрепляют.

Что, на ваш взгляд, могло быть гарантией безопасности человека на троне? Павла I не спас ни Михайловский замок, ни лучший друг граф Пален, который его предал, ни гвардия…

Василий Новоселов: Лучшая гарантия от переворота - таланты государственного деятеля и голова на плечах. Они были у Анны Ивановны, Елизаветы Петровны, Екатерины II. Они уделяли внимание и удержанию власти, и делам государства. Чем меньше людей, которые заинтересованы в том, чтобы сменить власть, чем лучше дела идут в государстве, тем лучше для безопасности монарха.

Прямая речь

Елена Гагарина, генеральный директор Музеев Московского Кремля.

Выставка "Наследие Петра Великого и дворцовые перевороты в Российской империи" обещает быть блокбастером. Когда вы выбирали проект, что было для вас самым важным?

Елена Гагарина: Мы стараемся выбирать такие темы, которые интересны публике. Все изучали в школе историю XVIII века. Многие читали в романах о дворцовых переворотах. Но лишь архивисты и историки видели акты о порядке престолонаследия, документы, которые должны были определить границы власти монархов, дипломатическую переписку и шифровальные таблицы… Нам эти раритеты хотелось показать на выставке. Так же, как и личные вещи монархов. Это важные свидетельства эпохи, но еще и удивительно красивые вещи. На выставке в Музеях Московского Кремля можно увидеть, например, корону императрицы Анны Иоанновны. Или "мундирное платье по форме офицера лейб-гвардии Преображенского полка" Екатерины II - его привезли из музея-заповедника "Павловск".

Один из центральных сюжетов проекта связан с тем, каким образом происходили реформы в государстве, кто их продвигал, какие тайные пружины были задействованы в механизме дворцовых переворотов.

Получается, XVIII век ушел на то, чтобы выработать правила передачи власти?

Елена Гагарина: Никто к этому не стремился до Павла I. Это самый образованный монарх на российском троне. И один из самых интересных законодателей. Он очень долго ждал перехода власти и готовился к этому. Акт о престолонаследии был создан за 9 лет до коронации. Он первым подумал о том, что необходимо положить предел переворотам, которые сотрясали страну, и появлению самозванцев. После каждой узурпации власти возникали люди, которые объявляли себя то императором Иваном Антоновичем, то Петром III… Даже в XIX веке после смерти Александра I появились слухи, что император жив. Собственно, и восстание в декабре 1825 года во многом продолжало традицию дворцовых переворотов, что шла из XVIII столетия.

Это связано с тем, что дворянство как сословие ощущало ответственность за будущее страны? И готово было рисковать, выдвигая своих претендентов на престол?

Елена Гагарина: Скорее, это было связано с самоощущением гвардии, которое привил ей Петр I. Он рассчитывал на гвардию. Он знал, что многие гвардейские офицеры были лично преданы ему. Император очень хорошо знал не только гвардейских офицеров, но и солдат. И постепенно гвардия стала силой, которая ощущала себя вправе возводить на престол того, кого они считали достойным.

Спасибо Павлу I, что положил этому предел?

Елена Гагарина: Благодаря Павлу I в XIX веке приход к власти ни одного императора не был омрачен дворцовым переворотом.

XVIII век и история переворотов привлекают и создателей сериалов, и романистов. Но вещи, письма, законодательные акты, "Кондиции", разорванные Анной Иоанновной, детская шпажка Ивана Антоновича - все экспонаты выставки свидетельствуют, что подлинная история дворцовых переворотов невероятнее любых вымыслов.

Россия. ЦФО > СМИ, ИТ > rg.ru, 19 ноября 2024 > № 4736675 Василий Новоселов

Франция. Евросоюз. Украина. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 18 ноября 2024 > № 4738767 Патрик Паскаль

Ответственность Запада? Нейтрализация Украины?

ПАТРИК ПАСКАЛЬ

Французский дипломат, посол в отставке, работал на дипломатический службе в Берлине, Нью-Йорке, Москве, Эр-Рияде, Дамаске, Лондоне. Руководил московской штаб-квартирой ALSTOM Group (зона ответственности – Россия, Украина и Белоруссия).

Данный текст представляет собой отрывок из книги автора Déséquilibre de la Terreur / Дисбаланс страха), только что поступившей в продажу. Публикуем в авторской редакции как пример размышлений, которые начинают активнее звучать в Европе.

Чтобы понять суть конфликта на Украине, нужно проанализировать события последних тридцати лет – как в России, так и в её отношениях с Западом. Аргумент об ответственности или даже виновности Запада в провале перехода от советской системы, а главное – в политике, которую президент Путин проводит в последние годы, неоднократно выдвигался Москвой.

Тема, которую продолжат изучать историки, невероятно сложная, но важно переосмыслить некоторые факты, подкрепляющие эти утверждения и часто кажущиеся больше политическими или идеологическими, а не реально задокументированными.

Назойливый вопрос о расширении НАТО

Чаще всего критика – в основном с российской стороны – связана с расширением НАТО, на которое Москва была вынуждена ответить, восстановив и укрепив передний край обороны на своих границах. Расширение якобы происходило вопреки «обещаниям», данным по окончании холодной войны. Альянс, действительно, поэтапно расширялся с 1999 г., особенно заметным стало присоединение прибалтийских государств в 2004 году. Россия неоднократно заявляла об «обязательствах», которые якобы давал Михаилу Горбачёву госсекретарь США Джеймс Бейкер во время процесса объединения Германии. В результате экс-президента СССР в России считают слабаком – в данном случае за то, что не добился официальных договорённостей о нерасширении НАТО в обмен на вывод советских войск из ГДР. За рубежом ему по-прежнему признательны за мирную трансформацию после холодной войны. Но на самом деле Запад не брал на себя никаких формальных обязательств помимо успокоительных слов Джеймса Бейкера.

В любом случае процесс включения в альянс Украины, а также Грузии был заморожен на саммите НАТО в Бухаресте в 2008 году. Президент Франции и канцлер ФРГ выступили против такой перспективы, в итоговом документе саммита по настоянию президента США Джорджа Буша – младшего остались лишь слова о будущем членстве – когда-нибудь. В ходе конфликта на Украине под давлением событий и в интересах примирения президент Зеленский сам осознал невозможность такого варианта.

С этой точки зрения парадоксально, что искупительной жертвой для России, вступившей в реальную конфронтацию с Западом через прокси, стала страна, не являющаяся членом Североатлантического альянса и ничуть не приблизившаяся к вступлению в него. После аннексии Крыма и вооружённого конфликта в Донбассе интеграция в НАТО страны, ведущей войну, оказалась невозможной. Статья 5 Североатлантического договора, которая предусматривает солидарность членов блока в случае агрессии, хотя и оставляет им право решать, как реагировать, должна применяться с самого начала. Поэтому вступление Украины в НАТО стало бы формой объявления войны России, о чём Запад не может или не должен даже помышлять.

Комплекс осаждённой крепости

Комплекс осажденной крепости, глубоко укоренившийся в России на фоне большого опыта вторжений, мешает Москве в равной степени беспокоиться об угрозах, которые она сама представляет для европейских стран. Конфликт на Украине, очевидно, ускорил сближение Швеции и Финляндии с НАТО, в итоге они вступили в альянс. Калининградский эксклав – бывшая Восточная Пруссия, регион, расположенный между Польшей и Литвой, принадлежит России. Регион милитаризируется, и мы не знаем, не размещены ли там гиперзвуковые ракеты. Иначе вполне могут возобновиться дебаты, которые охватили Европу в связи с размещением «евроракет» в 1980-е годы. Тогда Советский Союз начал активную кампанию против развёртывания американских крылатых ракет и ракет «Першинг-2» в Европе, которые, кстати, так и не были там развёрнуты, хотя на самом деле это оружие стало ответом на решение СССР нацелить ракеты РСД-10 (SS-20 по классификации НАТО) на Западную Европу. Если возникает недоверие, оно обычно бывает взаимным.

Запад победил в холодной войне?

Таким вопросом задался бывший министр иностранных дел крупной страны ЕС, говоря о программе «Звёздных войн» Рональда Рейгана в последние годы холодной войны. Стоит напомнить, что сам американский президент, назвавший Советский Союз «империей зла» в 1983 г., переключился на полное ядерное разоружение на саммите в Рейкьявике в 1986-м – его администрация от неожиданности, видимо, ощутила дурноту. На последней стадии существования СССР и в период после его распада президент Джордж Буш – старший старался продемонстрировать солидарность Горбачёву и новой России. Поддержка последнего советского лидера была обусловлена опасениями, что ядерное оружие находится в стране, переживающей распад, тем более что арсеналы располагались не только в России, но и на Украине, в Белоруссии и Казахстане. В то время людей мучил кошмар «Югославии с ядерной бомбой». Чувствуя, что страна вот-вот прекратит существование, Буш старался провести саммит в Москве как можно скорее. В итоге он состоялся в июле 1991 г., и стороны подписали Договор СНВ-1 о сокращении ядерных вооружений.

Сегодня установлено – например, американским историком украинского происхождения Сергеем Плохием на основе документов из библиотеки Джорджа Буша, что американский президент был готов смириться с выживанием Советского Союза и существованием Коммунистической партии, которые в любом случае были серьёзно ослаблены. «Удары» Бориса Ельцина по Горбачёву изначально не вызвали энтузиазма на Западе, в том числе у французского президента Франсуа Миттерана. Ряду западных лидеров позже пришлось приложить усилия, чтобы наладить отношения с новым российским руководителем. Многие не рискнули высказывать свои суждения о событиях октября 1993 г., когда Ельцин отдал приказ о расстреле здания парламента, и о первой чеченской войне.

Соблазны западной экономики

С точки зрения экономики, картину следует уточнить. Новая Россия, не имеющая ориентиров и навыков для внедрения формы управления, радикально отличающейся от плановой экономики, оказалась особенно восприимчивой к соблазнительным призывам к либерализму. Нельзя отрицать, что западные эксперты, появившиеся в российских министерствах, не всегда были лучшими советниками. Михаил Горбачёв, позиции которого к тому моменту пошатнулись, а популярность стала падать, имел основания жаловаться на равнодушие к нуждам своей страны. Его пригласили на саммит G7 в Лондоне в июле 1991 г. – это было предвестие будущей G8, но домой он вернулся с пустыми руками, без финансовой помощи, на которую надеялся, несмотря на поддержку со стороны премьер-министра Маргарет Тэтчер и президента Миттерана. Горбачёв почувствовал обиду, ведь за несколько месяцев до этого Буш предпочел финансировать войну в Персидском заливе, а не оказать помощь в России, которая в ней очень нуждалась (речь шла о 20 млрд долларов).

Программа «500 дней», разработанная экономистами из окружения Горбачёва, включая Явлинского, на 1990–1992 гг., так и не была реализована, так как её посчитали слишком радикальной. «Шоковая терапия», проведённая российским правительством во главе с Егором Гайдаром и разработанная под влиянием «чикагской школы», считается примером политики, плохо адаптированной к российским реалиям. Политику приватизации и либерализации цен реализовывали практически все 1990-е гг., в том числе преемник Егора Гайдара Виктор Черномырдин, который построил карьеру в «Газпроме». Россию подталкивали к свободной торговле, что означало отход от традиций советской эпохи. Страна не была к этому готова, и большая часть её продукции, например грузовики и автомобили, как показала приватизация ЗИЛа, оказалась неконкурентоспособной на мировом рынке. Следствием стал упадок российской промышленности.

Совместная ответственность

Поэтому мы можем смело говорить о совместной ответственности, поскольку западная помощь через МВФ или Всемирный банк не была незначительной. «Дикая» приватизация первых лет переходного периода при Борисе Ельцине, которая привела к появлению так называемых олигархов, – характерное явление социально-экономической жизни страны в этот период. Сращивание олигархов с госвластью, безусловно, стало главной причиной, помешавшей стране добиться более гармоничного развития и меньшего неравенства.

Вопрос ответственности возвращает нас к Михаилу Горбачёву и Украине. Горбачёв всеми силами пытался предотвратить распад Советского Союза, и его проект нового союзного договора стал одним из факторов, которые привели к путчу в августе 1991-го. Его соперник Ельцин продвигал идею независимой России, используя националистическую риторику. Именно Ельцин 8 декабря того же года заключил с украинским и белорусским коллегами соглашение о создании Содружества Независимых Государств (СНГ). Однако нынешний российский президент не является наследником Михаила Горбачёва, во власть его привёл Борис Ельцин, который добился понимания и поддержки Запада. Хотя Ельцин и украинский президент Леонид Кравчук договорились о прекращении существования СССР – и фактически лишили Горбачёва власти, серьёзные разногласия возникли сразу же, при решении вопроса о разделе Черноморского флота и базы в Севастополе. Неуклонная эскалация, которая постепенно нарастала с того времени, переросла в нынешний конфликт.

Буферная зона, перемирие и нейтрализация?

В нынешней тупиковой ситуации может показаться, что поиск выхода из кризиса на Украине или хотя бы ослабление напряжённости исключены. И тем не менее: можно ли считать усилия Франции по сдерживанию обычными вооружениями (идея отправки войск в рамках концепции большей стратегической двойственности) реалистичными? Не является ли традиционное сдерживание (в соглашении о гарантиях безопасности, подписанном Францией и Украиной, речь идёт об «активном сдерживании») авантюрным?

Учитывая патовую ситуацию на Украине (минусы и неопределённость политики США, нехватка вооружений, проблемы с набором военнослужащих), мы не можем исключать возможность, что Россия тоже будет искать пути выхода, «обновляя» первоначальные цели специальной военной операции. Упоминание Путиным «буферной зоны» необязательно означало перемирие де-факто (не будем забывать о замороженных конфликтах) или официальное прекращение огня (Пханмунджом на Корейском полуострове). Скорее в представлении российского руководства «буферная зона» – это эквивалент некой формы «нейтрализации» Украины. На данном этапе такая задача не потребует полномасштабных переговоров по европейской безопасности.

Россия может посчитать выгодным для себя ограничиться перемирием де-факто. В отсутствии формального урегулирования демаркационная линия между Россией и Украиной будет оставаться неопределённой, как в случае с Грузией или Приднестровьем: вероятность возобновления конфликта останется препятствием для вступления Киева в НАТО или ЕС. Это ещё одна причина для Путина не вести переговоры по более глобальному урегулированию. Действительно ли каждый конфликт заканчивается за столом переговоров, несмотря на повторяемые до посинения утверждения? Не будем забывать, что Советский Союз, а потом и Россия так и не подписали мирный договор с Японией после Второй мировой войны.

Киев, в свою очередь, тоже может посчитать выгодным для себя такое «предварительное» урегулирование, которое может оказаться долгосрочным. И не только потому, что положит конец недопустимым материальным и человеческим потерям – в этом случае Украине не придётся формально соглашаться с потерей территории, и она сможет сберечь ресурсы до лучших времён.

Нейтрализация и нейтралитет

Нейтрализация – не синоним нейтралитета. Нейтралитет, исключающий участие в военных альянсах, не означает разоружение. Чтобы избежать путаницы, для начала определим различия между государствами, которые проводят политику нейтралитета, и теми, кто выбрал статус постоянного нейтралитета. Первые выражают желание оставаться вне блоков и альянсов и выстраивают соответствующую политику. Так было в Швеции и Финляндии, пока они не решили вступить в НАТО. Вторые выбирают особое положение по международным правам и обязательствам, которые закрепляются договором.

О постоянном нейтралитете стоит задуматься. Он подразумевает обязательство государства не применять силу, кроме случаев защиты своей независимости и территориальной целостности. Это обязательство признаётся другими, которые со своей стороны обязуются не применять против него силу, а иногда и обязуются гарантировать его безопасность, то есть готовы пойти на силовые действия против тех, кто нарушает статус нейтралитета.

Статус нейтралитета имеет давнюю историю и обычно отражает желание избегать вооружённых конфликтов в особенно чувствительных районах. Правовой основой нейтралитета Швейцарии являются односторонние акты, принятые в 1815 году. Государственный договор 1955 г. положил конец оккупации Австрии, а также содержал обязательства СССР, Франции, Великобритании и США уважать независимость и территориальную целостность страны. Конституционным законом того же года установлен постоянный нейтралитет Австрии. Этот статус исключает альянсы и размещение военных баз на её территории.

Туркмения – современный пример постоянного нейтралитета. Эта центральноазиатская республика обрела независимость в 1992 г. после распада Советского Союза. В соответствии с декларацией, зарегистрированной ООН в 1995 г., страна выбрала постоянный нейтралитет. Этот статус является результатом использования суверенного права и спустя двадцать лет был подтверждён резолюцией, принятой Генассамблеей ООН по предложению Туркмении, соавтором выступила Франция.

Каждый из примеров постоянного нейтралитета – не очень распространенного статуса – имеет специфику, центральноазиатскую модель не стоит сравнивать со швейцарской, австрийской или моделью бывшей советской республики, которая сейчас находится в состоянии войны. Однако о нейтралитете Украины всерьёз задумались после ситуации с Крымом. На наших глазах разворачиваются военные сценарии, из них будет нелегко выбраться, но вопрос региональной безопасности, которую ещё предстоит определить, неизбежно будет обсуждаться в случае полномасштабного урегулирования.

Мы можем себе представить самые серьёзные опасения, которые неизбежно возникнут при обсуждении внешних гарантий, ведь Россия нарушила Будапештский протокол 1994 г., подписанный после вывода с Украины ядерного оружия, что само по себе является травмой, которую трудно залечить. Но постоянный нейтралитет нужно продумать иначе, с привлечением всего международного сообщества. Ничто не мешает нам изучить все возможные пути и средства прекращения разрушительного конфликта, а у нейтралитета есть свои преимущества в этом отношении.

Война – это бесконечная спираль?

Война помимо человеческих потерь и материальных разрушений – это ещё и бесконечная спираль, даже если она невидима, потому что она воздействует на умы, подпитывает стремление к мести или по меньшей мере порождает негативные и парализующие ментальные представления.

Экономический фактор, скорее всего, будет оказывать воздействие как на непосредственных участников конфликта, так и на тех, кто их поддерживает. Если санкции влияют на Россию, смогут ли остальные экономики, и без того ослабленные пандемией, долгое время выдерживать сбои в мировой экономике и прямые последствия войны – например, касающиеся роли Украины до конфликта как мировой житницы, в том числе для Китая?

Есть ещё и ментальные последствия войны – переживания, например, при виде разрушений в масштабах Берлина в 1945-м или массовых военных преступлений. Вооружения, альянсы, нарушения законов войны и международных юрисдикций, военные бюджеты, новое сверхзвуковое оружие, упрощение языка устрашения стали навязчивыми темами обсуждения сегодня, во времена анахронизмов и конфликтов, которые мы могли бы себе представить разве что в другую эпоху.

Что вряд ли будет предметом переговоров с украинской стороны на этой стадии, так это восстановление суверенитета над всей территорией. Возникает вопрос, как будет делимитирована эта территория. Даже если присоединение Крыма Россией в 2014 г. не будет признано международным сообществом, принадлежность полуострова к России, которая ссылается на историю и на то, что она имеет там стратегические интересы, включая наличие атомных подлодок, Москва, скорее всего, также посчитает темой, не подлежащей обсуждению. Но сможет ли Украина забыть историю и географию, которые сформировали её судьбу?

Для России решающее значение будет иметь постепенное снятие санкций в соответствии с графиком, определённым имплементацией других достигнутых соглашений. Москве может быть предложена «европейская перспектива» в будущем, конкретика будет определена позже. Кроме того, может быть установлен горизонт формирования новой архитектуры безопасности на континенте, включающей Россию. НАТО, несмотря на своё возрождение на фоне российских боевых действий, не является незыблемой структурой – будущее альянса будет зависеть от Соединённых Штатов и их приоритетов в глобальной политике.

После войны наступает время дипломатии?

Факты о конфликте на Украине принципиально не менялись в течение года с начала боевых действий. Тогда утверждалось, что военные сценарии определят пути выхода из кризиса. Боевые действия, какими бы ни были их мотивы, естественно, вызвали реакцию Киева; Устав ООН был нарушен, а международная система подорвана; война с высокой интенсивностью боевых действий на Европейском континенте не могла не помешать процветанию и развитию Европы.

Однако более чем через год с момента начала конфликта контекст изменился: украинцы не приняли выдвинутых условий на переговорах «под дулом пистолета» (вспомним переговоры в Стамбуле, март 2022 г.), их контрнаступление не предвещало ничего хорошего – нужно было учитывать мощную российскую артиллерию и контроль Россией воздушного пространства; общественное мнение в США и Европе устало от войны; расходы на войну, а также прогнозируемые затраты на восстановление стали казаться неподъёмным грузом для сторонников Киева.

То тут, то там (например, Китай, Африка) начали появляться дипломатические инициативы, которые в совокупности вселяли надежду на достижение результата. Дискуссия «семёрки» в Хиросиме подтвердила, что Соединённые Штаты установили для себя пределы, ха которые нельзя заходить; с российской стороны вопрос о Крыме стал безоговорочной «красной линией», что подтвердили вполне осознанные заявления о возможном применении тактического ядерного оружия. Франция, которая стремилась сохранить каналы связи с Москвой в преддверии кризиса, возможно, преждевременно настроилась на переговоры, но затем перестала вмешиваться, даже когда это было необходимо, чтобы не допустить увязания в конфликте или, что ещё хуже, эскалации. Произойдёт ли возвращение к дипломатии теперь, когда первая международная конференция прошла в Швейцарии, а вторая, в которой Россия также не будет участвовать, не подтверждена?

Конфликт на Украине глубоко повлиял на процветание Европы и разрушил её механизмы, даже выходящие за рамки договоров, которые ею управляют. Это неприемлемо. «Натоизация» Европы – после противоположного диагноза «смерть мозга» – с присоединением Финляндии и Швеции может лишь разрушить планы «европейской стратегической автономии» в долгосрочной перспективе, которая не ограничивалась бы военными вопросами, а включала бы также высокие технологии. Пересмотр международной системы, если не её капитальный ремонт, также должен будет учитывать новые полюса силы: они рассматривают конфликт на Украине как ещё одну войну и имеют свои собственные интересы. Выборы в США в ноябре, очевидно, будут иметь решающее значение. План урегулирования, предложенный республиканцами и обсуждавшийся в ходе предвыборной кампании, подтверждённый после победы Трампа, по сути, будет заключаться в замораживании текущей ситуации.

Автор: Патрик Паскаль, французский дипломат, работал на Ближнем Востоке, в том числе в посольстве Франции в Сирии

Франция. Евросоюз. Украина. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 18 ноября 2024 > № 4738767 Патрик Паскаль

Россия. ООН > Экология > ria.ru, 14 ноября 2024 > № 4743523 Борис Титов

Борис Титов: мировому сообществу пора сменить акценты в борьбе за климат

В Баку проходит конференция ООН по изменению климата (COP29), в работе которой участвуют около 80 глав государств и правительств. На полях конференции специальный представитель президента России по связям с международными организациями для достижения целей устойчивого развития Борис Титов рассказал в интервью РИА Новости, чего ждать от США в климатическом вопросе, почему мировому сообществу пора сменить акценты в борьбе за климат, а также какую лепту будет вносить Россия в борьбу с потеплением климата.

– Трамп выходил из Парижского соглашения по климату. Есть ли опасения по аналогичным соглашениям перед его новым сроком?

– Сейчас этот вопрос интересует практически каждого: как США будут реализовывать свою климатическую политику. Трамп садится в президентское кресло второй раз, это уже не тот Трамп, который был главой Белого дома в свой первый срок. Тогда все для него было новинкой, он иногда мог принимать импульсивные решения. Сегодняшний Трамп – более опытный и взвешенный политик. Он сейчас больше будет углубляться во все глобальные вопросы, а уже потом решать.

Другой вопрос, что в целом значит "погружение в Парижские соглашения". Огромный пласт оргструктур, чиновников и общественных организаций, которые финансируются за счет государства, – это все ради того, чтобы снизить углеродный след. А что насчет остального? Почему мы так сконцентрировались именно на выбросах парниковых газов? Есть же много других климатических проблем. Во-первых, не только человек выбрасывает CO2, это всего 6% от общего мирового выброса CO2. Так устроен мир. При этом работа по естественно-природному CO2 стоит намного дешевле, чем по сокращению выбросов энергетикой или металлургией. Почему мы игнорируем тот факт, что CO2 выбрасывался многие столетия промышленными странами, а сегодня условия в борьбе с этим для всех равны? И те, кто выбрасывал CO2 на протяжении сотни лет, и те, кто не выбрасывал вообще. Естественно, многие страны задумываются относительно вопроса о справедливом зеленом переходе. Трамп, который по-предпринимательски смотрит на всю эту огромную машину Парижского соглашения, понимает, что затраты огромные, а результата нет… Он начинает думать, а зачем во все это играть?

– Позволило ли расширение БРИКС более эффективно вести работу со странами-партнерами в вашей сфере?

– БРИКС – это не организация со всеми атрибутами организации, у нее даже нет собственного штаба – исполкома. Тем не менее это объединение стран-единомышленников, которые ближе друг к другу и одинаково понимают проблемы в развитии экономическом, политическом, проблемы безопасности и верят, что мир должен быть многополярным. Поэтому с этими странами намного интереснее и намного практичнее, эффективнее решать проблемы. Потому что мы во многом понимаем все в одинаковом ключе. Поэтому сегодня расширение БРИКС – это возможность, чем больше голов, тем больше мнений. Но, с другой стороны, это площадка, которая представляет уже серьезное влияние в мире и может просто доказывать правильность своей повестки.

Сейчас мы занимаемся углеродными рынками. В Евросоюзе создан уже внутренний углеродный рынок со всеми атрибутами, при этом они еще и построили забор вокруг себя, через углеродный налог ввели барьер перед другими странами. В рамках БРИКС и ШОС возможность углеродного рынка создается на других основах – на основах равенства, открытости и единых стандартов для всех стран. И это действительно выгодно для компаний, стран и людей – без всяких барьеров.

– Премьер-министр РФ Михаил Мишустин на встрече с генсеком ООН Антониу Гутеррешем заявил, что глобальное потепление нельзя использовать как предлог для дискриминации. Переход на зеленую энергетику должен проходить без ущерба для стран. Какая дискриминация, на какие страны давят и кто?

– Сегодня все больше и больше стран ставят вопрос о "справедливом переходе", потому что тот "переход", который работал до сих пор – в рамках Парижских соглашений – во многом несправедлив. Там ставятся неравные условия для стран Глобального Юга и Глобального Севера. Во-первых, не учитывается исторический "карбоновый след", то есть страны сотни лет без ограничений имитировали CO2 и другие парниковые газы, тем самым ухудшая климат Земли. Теперь же они желают быть в равных условиях с теми странами, у которых экономика совсем другая, и ничего они не имитировали. Но сейчас они должны в срочном порядке снижать свой углеродный след. Во-вторых, это касается несправедливого финансирования стран.

Все эти вопросы приводят к тому, что по этому направлению, к сожалению, мы не дождемся положительных результатов. Мишустин, который сегодня формулирует позицию российского правительства по этим вопросам, с одной стороны, подтверждает участие Москвы в Парижском соглашении, мы по-прежнему берем на себя обязательства, а с другой, он дает понять, что есть ряд противоречий. Конечно, мы надеемся, что ситуация с углеродным рынком улучшится, но, с другой стороны, Россия – страна, заинтересованная в том, чтобы данный вопрос так сильно не затягивался.

–Согласны ли вы с оценкой президента Белоруссии Александра Лукашенко, который возмутился "махровым бюрократизмом" и "говорильней" на климатическом саммите в Баку?

– Я, как предприниматель, могу сказать, что мы всегда занимались практическими вопросами и очень строго относились к нашему штатному расписанию по эффективности решения задач внутри компании. Конечно, сегодня мы видим, что международные организации, будь то ООН или другие, являются большими бюрократическими механизмами, которые реализуют огромный бюджет, но при этом эффективность, выработка каждого сотрудника значительно отстает от реального бизнеса. Это точно! Поэтому в этом смысле, если мы формулируем какие-то национальные или международные институты, все-таки необходимо назначать одного человека, который бы отвечал за эффективность деятельности всех.

– Есть мнение, что климатические конференции нельзя проводить в нефтяных странах. Как вы на это смотрите?

– Выбор Азербайджана в качестве места проведения конференции ООН по изменению климата (COP29) абсолютно обоснован, поскольку обсуждать проблемы климата нужно именно в нефтедобывающих странах. Вот Тунберг (шведская экоактивистка Грета Тунберг – ред.) обвинила Азербайджан в том, что он использует конференцию "в качестве фасада", обостряя тем временем региональную напряженность. Она далека от экономики, поэтому недооценивает реальный баланс потребностей и возможностей. Ископаемые ресурсы еще долго будут играть свою глобальную роль, и делать вид, что от них нужно любой ценой отказаться прямо сейчас, мягко говоря, непродуктивно.

Со своей стороны, абсолютно солидарен с удивлением президента Азербайджана Ильхама Алиева насчет упреков в адрес его страны, связанных с нефтью. Это действительно природный дар. В России сложилась одна из самых "зеленых" энергетик в мире, сочетающая в себе газ, атом и гидрогенерацию. Поэтому немедленный и широкомасштабный отказ от традиционных технологий для нас не то, что экономически нецелесообразен, он не обоснован и фактически. Мы уже внесли свою лепту в глобальную борьбу с потеплением, будем продолжать делать это и впредь. Глобальному сообществу давно пора сменить акценты в борьбе за климат. Ведь на антропогенные факторы приходится лишь небольшая часть эмиссии парниковых газов, гораздо больше влияния оказывают естественные природные обстоятельства. И снижение выбросов, и поглощение парниковых газов могкт обеспечиваться отнюдь не только перестройкой промышленности. Леса и водная поверхность – все это вносит свой очень заметный вклад. И такие проекты должны быть адекватно оценены в рамках по-настоящему справедливого международного рынка углеродных единиц, который еще предстоит создать.

Россия. ООН > Экология > ria.ru, 14 ноября 2024 > № 4743523 Борис Титов

Россия > СМИ, ИТ. Приватизация, инвестиции. Образование, наука > rg.ru, 9 ноября 2024 > № 4730371 Иван Гуз

Иван Гуз: Основная идея Авито уже на старте была в том, чтобы создать социально ориентированный бизнес

Олег Капранов

В 2007 году был создан Авито - площадка, где пользователи смогли размещать объявления о товарах и услугах, которые они хотели бы реализовать. За последующие 17 лет Авито стал главным игроком на этом рынке, объединив множество вертикалей и ежедневно отвечая как на запросы обычных пользователей, так и бизнеса. О том, через какие развилки Авито пришлось пройти за это время, «Тридесятому Рунету» рассказал Иван Гуз, управляющий партнер Авито.

Как зародилась идея создания интернет доски объявлений, почему фаундеры увидели потенциал в этом формате?

Иван Гуз: Один из создателей Авито, Йонас Норландер, в 1998 году основал в Швеции интернет-аукцион Tradera - который позднее был продан eBay. Контракт подразумевал в том числе запрет на открытие аналогичных сайтов в Европе. И Йонас начал искать новые рынки. В 2007 году он приехал в Россию - и увидел здесь потенциал развития. В этот момент в РФ шел интенсивный экономический рост и активное распространение интернета, а крупные западные классифайды не успели сюда зайти. В Швеции он нашел партнера, кофаундера Филиппа Энгельберта, который помог привлечь инвесторов. Вместе они запустили новый проект.

Из нулевых Авито пришел с наследством в виде механики аукционов. Но достаточно быстро от нее отказался. Почему такая модель оказалась проигрышной для России?

Иван Гуз: Аукцион - достаточно сложная для простых пользователей бизнес модель. Для того, чтобы аукцион заработал, твой проект уже должен привлекать много активных продавцов и покупателей. Поэтому использовать эту модель на этапе, когда ты только начинаешь развивать свой бизнес, очень сложно и у Авито тоже не получилось. Другой вариант - когда речь идет о нишевых товарах, на которые изначально спрос превышает предложение. В нашем случае на платформе люди могут продавать что угодно, от шариковой ручки до каких-то уникальных вещей. Поэтому логичнее, чтобы продавец сам определял справедливую цену. А покупатель, при желании, может поторговаться.

Основная идея Авито уже на старте была в том, чтобы создать социально ориентированный бизнес, чтобы люди могли совершать сделки друг с другом максимально просто. Условно говоря, чтобы любая бабушка могла разобраться в том, как это работает. Аукцион, разумеется, не настолько простая модель.

За счет чего Авито удалось завоевать лидерство в с2с сегменте?

Иван Гуз: На протяжении всего существования компании мы полагались на развитие собственных продуктов и часто делали достаточно смелые шаги. Например, мы первыми в своем сегменте запустили мобильное приложение и первыми начали использовать рекламу на телевидении для продвижения онлайн-сервисов.

Кроме того мы приняли в свое время очень важное стратегическое решение - развивать Авито как единый “суперапп”, внутри которого собрано сразу пять разных бизнесов, которые усиливают друг друга за счет перетоков общей аудитории. Наши пользователи могут закрывать разные свои потребности в рамках одного приложения. Причем, на российском рынке довольно серьезная конкуренция в каждом из сегментов, внутри которых мы работаем. Это стимулирует нас постоянно тестировать гипотезы, внедрять новые сервисы, развивать продукт.

Если посмотреть на рынок последние 11 лет, то какие ваши гипотезы оказались ошибочными?

Иван Гуз: Когда компания активно развивается, она неизбежно совершает ошибки. Ты проверяешь гипотезы, от каких-то отказываешься. Например, какое-то время назад мы хотели пойти по пути развития как единого общего супераппа, так и отдельных вертикальных продуктов. Так мы создали "Домофонд" - отдельный ресурс для рынка недвижимости и достаточно много вложили в его раскрутку. Но в итоге мы так и не смогли свести в нем экономику, Также мы запускали отдельные ресурсы в Услугах, но и они не были успешными.

У нас также было несколько не самых удачных инвестиций, когда мы вкладывались в те или иные стартапы, и они не приносили того синергетического эффекта, на который мы рассчитывали в начале. К примеру, мы пробовали интегрировать к нам сервис агрегаторов служб доставки, но на тот момент рынок еще не был готов к использованию доставки на Авито и все использовали нас только для гиперлокальных сценариев.

К запуску транзакционной модели (Авито Доставка, онлайн-бронирование недвижимости) мы вообще пришли не сразу, было несколько подходов, прежде чем мы нашли рабочий вариант. Но в итоге смогли сделать хороший продукт.

В какой-то момент мы пытались составить конкуренцию маркетплейсам на рынке b2c-торговли. Мы быстро поняли, что опоздали, и для нас сложно и нецелесообразно соревноваться с уже существующими на рынке игроками: для этого нужно в короткие сроки построить логистику, организовать систему хранения товаров, а это непросто, особенно в FMCG сегменте. Мы работаем по модели peer-to-peer, всю логистику для нас осуществляют партнеры, у нас нет собственных складов и пунктов выдачи, и для этой задачи она не является конкурентоспособной, но прекрасно работает в с2с сегменте.

Ну и не стоит отрицать того факта, что период самоизоляции, а потом уход с рынка ряда зарубежных конкурентов заставили искать новые пути решения стандартных запросов. Это тоже подтолкнуло нас активнее развивать Авито Доставку и онлайн-бронирование.

Если смотреть на Авито как на часть инфраструктуры Рунета, то какие технические или иные факторы способствовали развитию платформы?

Иван Гуз: Авито - это онлайн-платформа, одной из первых запустившая собственное мобильное приложение, и сам по себе рост проникновения интернета, особенно мобильного интернета, стал ключевым фактором для развития нашей платформы. Второй фактор - это развитие финансовых сервисов и возможность подключить, например, услуги продвижения, оплатив их картой напрямую.

Если говорить о развитии безопасных транзакций, то стоит упомянуть СБП. Сейчас у нас почти 70% оплат в Авито Доставке и Авито Путешествиях идет через СБП. Иначе пришлось бы использовать карточный эквайринг – он сильно дороже, и выбирать “безопасную сделку” было бы просто невыгодно.

Для российского рынка характерно также быстрое развитие мобильных операторов, которые могут предоставить сервис виртуальных номеров с переадресацией на реальный. Благодаря этому мы смогли подключить анонимные номера всем пользователям платформы, защитить их данные, и, как следствие, повысить безопасность платформы. Мы можем контролировать потенциальных спамеров и нарушителей и своевременно закрывать им доступ к платформе.

Еще один важный фактор нашего развития – это развитая инфраструктура логистических операторов, в том числе, Почты России, пункты выдачи которой есть в любом уголке страны, включая малонаселенные пункты. Без нее у нас не получилось бы развитие Авито Доставки в существующих масштабах.

Какие технические или иные возможности Рунета сегодня являются наиболее важными для развития с2с платформы?

Иван Гуз: Разумеется, это прежде всего рост скорости интернет-соединения. Чем выше скорость интернета, тем проще общаться и проводить сделки в онлайне: можно быстрее загружать фото и видео, звонить, совершать транзакции.

Рост числа инструментов для контроля безопасности в интернете: возможность обмениваться информацией с операторами связи, создавать сервисы для верификации в привязке к государственным и банковским сервисам. Ужесточение контроля за оборотом сим-карт. Все это способствует повышению уровня защищенности сделок, а значит, и росту популярности с2с платформ.

При этом, важно избежать избыточного регулирования – как в отношении самих классифайдов, так и в отношении предпринимателей, которые развивают с их помощью свой бизнес. Для цифровых платформ регулирование должно быть предсказуемым и стабильным, чтобы стимулировать приток инвестиций в эту отрасль.

Регулирование предпринимательской деятельности не должно ограничивать малый бизнес в возможностях. Создание удобного регулирования для СМП будет стимулировать деловую активность и на цифровых платформах. Например, удобный и простой налоговый режим для онлайн-продавцов может способствовать обелению рынка.

И наконец, еще один фактор связан с повышением уровня доверия к цифровым сервисам. Многие люди не пользуются онлайн-платформами исключительно по причине недоверия – об этом говорят все наши исследования. Здорово, что государство вкладывается в обучение населения основам цифровой грамотности и привлекает к этому бизнес. Авито является партнером ряда таких проектов: “Цифрового диктанта”, который реализует РАЭК, “Цифрового ликбеза” и “Урока цифры”, которые развивает АНО “Цифровая экономика”. Мы запускаем собственные образовательные программы и игры, такие как “Стражи Авито”. И убеждены в том, что вместе мы сможем сделать интернет безопаснее и научить людей грамотно использовать возможности цифровых платформ.

Россия > СМИ, ИТ. Приватизация, инвестиции. Образование, наука > rg.ru, 9 ноября 2024 > № 4730371 Иван Гуз

Россия. СФО > Образование, наука. Экология > sbras.info, 8 ноября 2024 > № 4740026 Чинчи Монгуш

Удивительная выдумка природы

Лишайники. За неблагозвучным названием этих организмов скрывается завораживающий и красочный мир. Русский ученый Климент Аркадьевич Тимирязев в одной из своих публичных лекций в 1885 году назвал лишайники растениями-сфинксами. Лишайники — симбиотрофные организмы, которые включают в себя гетеротрофный и автотрофный компоненты: гриб (микобионт) и водоросль или цианобактерию (фотобионт). Они рассматриваются как группа лихенизированных грибов в рамках самостоятельного научного направления — лихенологии. Об этих изящных и необычно устроенных организмах мы поговорили с аспиранткой Центрального сибирского ботанического сада СО РАН Чинчи Буяновной Монгуш.

История изучения лишайников

Термин «лишайник» впервые был введен греческим мыслителем отцом ботаники Теофрастом в его известной книге «История растений» (History of Plants). Теофраст понимал под лишайниками наросты на коре маслинового дерева. В числе растений, описанных Теофрастом, приводятся два лишайника: уснея (Usnea) и рочелла (Rоссеlla).

До конца XVII века естествоиспытатели мало интересовались лишайниками, поскольку не имели ясного представления о природе этих организмов. Французский ботаник Жозеф Питтон де Турнефор в своем труде 1694 года «Элементы ботаники» предложил называть лишайниками «группу растений, лишенных цветов, но имеющих маленькие плодовые чашечки с мельчайшими пылинками или семенами, которые видны только под микроскопом». Итальянский ботаник Пьер Антонио Микели предложил разделить большой род Lichen на порядки. Им создана первая для того времени классификация лишайников, которая охватила 314 видов. Род Lichen был разделен на 38 порядков, преимущественно по характеру таллома и положению апотециев и соредий на талломе.

Таллом представляет собой вегетативное тело споровых организмов, не дифференцированное на органы и ткани. Апотеции — открытые в зрелости плодовые тела чашевидной или блюдцевидной формы. Есть полузамкнутые плодовые тела округлой или кувшиновидной формы — перитеции. Соредии относятся к структурам (пропагулам) вегетативного размножения. Они представляют собой микроскопические или субмикроскопические зернистые округлые структуры, которые состоят из клеток водоросли, оплетенных гифами гриба, и не покрыты коровым слоем.

Карл Линней, знаменитый шведский ботаник и создатель биномиальной системы, очень презрительно относился к лишайникам, называя их «наибеднейшими простачками» или «сельскими бедняками». В своей известной работе Species Plantarum Карл Линней привел 80 видов в пределах одного рода Lichen.

Работы шведского ботаника Эрика Ахариуса положили начало новому этапу в истории лихенологии. В своем труде 1810 года Lichenographia Universalia Ахариус разделил линнеевский род лишайников на 41 род, сгруппированный в классы в соответствии с характером и типом плодоношения. Каждому виду лишайника присваивалось биномиальное название и краткое описание, которое включало структуру, местообитание, местонахождение и синонимику. Ахариус создал фундамент, основу для морфологии лишайников, поэтому за эти услуги его называют отцом лихенологии. Ученый предложил терминологию, некоторые термины используются и в настоящее время.

«Осознание двойственной структуры лишайников появилось позже, когда в 1867 году известный ботаник Симон Швенденер выдвинул гипотезу о дуализме лишайников, основываясь на исследованиях Андрея Сергеевича Фаминцина (доктор ботаники, профессор, член-корреспондент Петербургской академии наук, основоположник петербургской школы физиологов растений, автор первого отечественного учебника по физиологии растений (1887 г.). — Прим. ред.) и Осипа Васильевича Баранецкого (доктор ботаники, член-корреспондент Петербургской академии наук. — Прим. ред.). До него обнаруженные в лишайниках клетки водорослей не воспринимались как отдельный организм. В течение нескольких десятилетий многие систематики отрицали теорию Швенденера, несмотря на наличие доказательств, полученных как самим автором, так и некоторыми другими исследователями», — поясняет Чинчи Монгуш.

После открытия дуалистической природы лишайников их положение в системе органического мира не пересматривалось на протяжении длительного времени. Период накопления данных относительно места лишайников в системе грибов начинается в 1930-х годах. С 1971 года лишайники включены в Индекс грибов (Index of Fungi) и в Словарь грибов (Dictionary of Fungi) благодаря усилиям двух ученых: Дэвида Xoксворта и Ове Эрикссона.

В наши дни практически всем известно, что лишайник представляет собой результат симбиоза не только двух, но часто и трех разных компонентов: грибов, одноклеточных зеленых водорослей и цианобактерий. Самое главное достижение лишайникового симбиоза в том, что в трехкомпонентных лишайниках присутствуют все составляющие углеродного, азотного и кислородного циклов, чего нет ни в одном из других земных организмов.

Лишайниковые вещества

В лишайниках образуются различные органические вещества (метаболиты). Они подразделяются на первичные внутриклеточные (белки, аминокислоты, каротиноиды, липиды, полисахариды, витамины) и вторичные, как правило, осаждающиеся на поверхности гиф грибного бионта. В настоящее время количество известных вторичных лишайниковых веществ превышает 800. Большинство их синтезируются лишь лихенизированными грибами, и лишь незначительное число выявлено в других грибах, а также растениях.

Синтез вторичных метаболитов в слоевищах лишайников — это сложный процесс, который зависит как от таксономической принадлежности лихенизированного гриба, так и от факторов окружающей среды. К ним относятся освещенность, спектр светового облучения, высота местности, колебания температуры, сезон года и другие условия.

«Образование значительного числа вторичных метаболитов в лишайниках происходит тремя химическими путями: ацетат-полималонатный путь, путь мевалоновой кислоты и путь шикимовой кислоты. Подавляющее большинство вторичных лишайниковых веществ, таких как алифатические кислоты и ароматические вещества, образуются по ацетат-полималонатному пути. Ди- и тритерпены, так же как и стероиды, синтезируются через путь мевалоновой кислоты. Лишь ограниченное число веществ, таких как пульвиновая кислота и ее производные, синтезируются по пути шикимовой кислоты», — рассказывает Чинчи Монгуш.

Вторичные метаболиты можно обнаружить в разных частях лишайниковых талломов, преимущественно в виде водонерастворимых кристаллов на наружной поверхности грибных гиф, в коре и в сердцевине. Один и тот же вид может содержать несколько веществ и в коре, и в сердцевине.

Существует много различных методик определения лишайниковых веществ, наиболее удобные и широко используемые — цветные реакции, флюоресценция в ультрафиолетовом излучении, микрокристаллизация, стандартная тонкослойная хроматография (TLC), высокоэффективная тонкослойная хроматография (HPTLC), высокоэффективная жидкостная хроматография (HPLC).

Чинчи Монгуш добавила, что, согласно проведенным многочисленным исследованиям, вторичные метаболиты лишайников обладают противомикробными, антиокислительными, противовоспалительными, цитотоксическими, обезболивающими, жаропонижающими, противовирусными и другими лечебными свойствами. Они могут быть потенциальными источниками для разработки широкого спектра медицинских препаратов.

Экологические факторы, влияющие на лишайники

«На лишайники, подобно другим живым организмам, оказывают влияние факторы окружающей среды: абиотические, или факторы неживой природы, и биотические — непосредственное влияние других организмов, включая и человека. Тем не менее не всё это имеет одинаковое значение для лишайников», — отметила Чинчи Монгуш.

Основные экологические факторы, влияющие на лишайники: влажность, освещенность, тепло и субстрат. При этом первые три в значительной степени определяются солярной зоной, климатическими особенностями региона и рельефом местности. Последний фактор зависит как от остальных, которые влияют на характер растительного покрова, так и от строения земной коры, определяющего разнообразие и состав горных пород в регионе.

Влажность. Лишайники являются организмами, которые не имеют таких образований, как эпидермис, устьица, восковая кутикула, для регулирования газо- и водообмена. Поэтому их водный режим напрямую зависит от содержания воды в окружающей среде, в основном — от влажности воздуха. Наряду с лишайниками, к таким организмам относятся также водоросли, мохообразные, среди сосудистых растений — некоторые папоротники и ряд других примитивных растений.

«Все процессы метаболизма лишайников могут происходить лишь при определенном уровне насыщения таллома водой. В качестве основных источников воды лишайники используют атмосферные осадки, водяные пары воздуха, а также субстрат, который бывает сильно или слабо увлажненным. Скорость фотосинтеза у большинства видов максимальна при 50—70 % насыщения таллома водой, в то время как дыхание максимально при полном или почти полном насыщении», — комментирует Чинчи Монгуш.

Свет — один из основных абиотических факторов, влияющих на лишайники. Его отсутствие или недостаточная интенсивность препятствует развитию этих организмов. Для характеристики их отношения к свету используют термины «фотофильные», «скиофильные», «фотофиты», «гелиофиты», «ангелиофиты», «скиотолерантные» и другие. Однако важно отметить, что представители одного вида лишайника выступают как световые, так и теневые, или теневыносливые, в зависимости от конкретных условий местообитания и времени наблюдения.

«С другой стороны, избыток солнечного света не всегда имеет благоприятное воздействие, это может привести к подавлению фотосинтеза, а иногда и гибели фотобионта. Лишайники открытых местообитаний обычно ярко окрашены, у них обнаружены вещества, отражающие ультрафиолетовое излучение и выделяемые грибом для защиты фотобионта», — пояснила Чинчи Монгуш.

Температура в жизни лишайников играет меньшую роль, чем другие климатические факторы, потому что организмы проявляют поразительную устойчивость к экстремальным температурным воздействиям. У большинства видов существует свой температурный максимум фотосинтеза, который зависит от их местообитания.

Лишайники по праву называют пионерами растительности. Поскольку большинство лишайников ведет прикрепленный образ жизни, огромное значение для них имеет субстрат, на котором они произрастают. Благодаря своей высокой адаптивности к экстремальным условиям лишайники способны поселяться на очень бедных субстратах, включая голые камни и вулканические лавы.

Целая группа лишайников относится к полисубстратным или эврисубстратным организмам, которые могут произрастать на нескольких или многих типах субстрата, однако большая часть видов приспособлены лишь к определенной подложке. По этой способности среди лишайников выделяют: эпилиты — обитающие на каменистом субстрате, эпигеиды — на почве или ином рыхлом грунте, эпифиты — на стволах и ветвях деревьев и кустарников, эпифитореликвиты — на сухих и гниющих растительных остатках, эврисубстратные — обитающие на разных субстратах. Существуют и более детальные классификации, которые уже зависят от задач, решаемых в рамках конкретного исследования.

«С тех далеких пор, как человек обратил внимание на лишайники, и до наших дней они продолжают загадывать ему всё новые загадки и служат предметом внимательного изучения, а порой и горячих споров», — процитировала Чинчи Монгуш доктора биологических наук Ирину Александровну Шапиро, автора книги «Загадки растения-сфинкса».

«Наука в Сибири»

Россия. СФО > Образование, наука. Экология > sbras.info, 8 ноября 2024 > № 4740026 Чинчи Монгуш

Россия. США. Арктика. ДФО > Рыба. Транспорт. Нефть, газ, уголь > rg.ru, 7 ноября 2024 > № 4729741 Андрей Хапочкин

Россия будет защищать свои интересы в Арктике на международном уровне

Андрей Хапочкин (сенатор Совета Федерации от законодательного органа Сахалинской области)

Арктический регион является кладезем полезных ископаемых и морских биоресурсов. С неизбежным потеплением климата активное освоение этой удивительной, богатой территории становится реальностью ближайшего десятилетия.Арктика - будущее человечества. Эти слова - не пафос, а реальность!

По оценкам экспертов, до 22 процентов мировых запасов нефти и газа могут быть расположены под водами Арктики. Территория - источник редкоземельных металлов, титана, циркония, золота, серебра, алмазов и платины. Многие месторождения еще предстоит разведать. Неудивительно, что желающих освоить богатые недра полярных земель становится все больше.

Для России арктические моря - еще и важная логистическая артерия. А в условиях тотального противодействия со стороны Запада - это новая "дорога жизни". Северный морской путь сегодня является самым быстрым способом доставки грузов из Европы в Азию и обратно, даже несмотря на ледовые преграды, с которыми, кстати, Россия успешно справляется. В нашей стране самый большой в мире флот ледоколов и на российских верфях строятся новые современные арктические суда.

В настоящее время весь потенциал региона условно разделен между восемью государствами - Данией, Исландией, Канадой, Норвегией, Россией, США, Финляндией и Швецией. Каждая их этих стран имеет арктическую зону своей территории и прилегающий к ней шельф. Именно размер шельфа определяет границы возможного использования ресурсов части Арктики, принадлежащей конкретному государству. Вполне очевидно, что у России он самый большой: протяженность береговой линии почти 20 тысяч километров и площадь около пяти миллионов квадратных километров. И это не дает покоя нашим соседям.

В этом году США опубликовали собственную арктическую стратегию, в которой обозначили свое стремление к противостоянию на этой территории с Россией. В документе открытым текстом заявляется о необходимости сдержать развитие нашей страны. Если посмотреть на список арктических стран, то видно, что все они входят в НАТО, причем Финляндия и Швеция вошли в блок совсем недавно. Вероятно, американцы с самого начала украинской провокации планировали именно такое течение событий как один из "бонусов" от развернувшейся по всему миру русофобской пропаганды. И теперь в Арктике может состояться еще одно противостояние НАТО и России. Это предположение, к сожалению, подтверждается сообщениями о том, что в Североатлантическом блоке обсуждаются планы по созданию объединенного центра управления воздушными операциями в Арктике.

На фоне явного усиления военного сотрудничества семи арктических стран для сдерживания России США в одностороннем порядке "захватывают" почти один миллион квадратных километров арктического шельфа. Причем делают это в обход установленного мировым правом порядка.

В свое время Соединенные Штаты отказались признавать Конвенцию ООН по морскому праву и не ратифицировали главный международный документ, регулирующий правила определения морских и шельфовых границ.

Снова США делают вид, что международные законы на них не распространяются. Такое поведение разрушает все механизмы правового урегулирования вопросов и порядка взаимодействия при освоении Арктики.

В конце октября в Мурманске состоялось выездное заседание комитета Совета Федерации по международным делам на тему "Практические вопросы соблюдения Конвенции ООН по морскому праву", где мы с коллегами приняли ряд решений, направленных на защиту интересов России в Арктической зоне на международном уровне.

В первую очередь речь идет о последовательном отстаивании позиции нашей страны на всех международных площадках по вопросам Арктики. Важно прилагать максимум усилий по недопущению создания "Арктического НАТО". Кроме того, поставлена задача развивать сотрудничество России с Китаем для ускорения практической реализации арктических проектов по добыче полезных ископаемых и логистике. Следует рассмотреть возможность включения в Арктическую зону РФ акватории Северного морского пути.

Принято решение о необходимости увеличения поддержки арктических портов России, в первую очередь Архангельска. Нужно обеспечить модернизацию портового оборудования и наращивание логистических мощностей.

Комитет Совета Федерации по международным делам обратился в Министерство транспорта РФ и в Росатом с предложением увеличить количество маршрутов в акватории СМП и нарастить строительство специализированного флота, способного осуществлять проводку судов по Северному морскому пути. Россия никогда не допустит ущемления своих прав в Арктике! СМП - наше российское достояние, сложившееся исторически. Оспорить это мы не дадим никому. Именно русские мореплаватели и первопроходцы открывали Арктику, торгово-экономические северные пути. И уж точно мы не позволим ни одному участнику международного процесса наплевать на интересы мирового сообщества и особенно на интересы нашего народа.

Россия никому не даст лишать себя будущего. Мы доказали это на Донбассе, докажем и в Арктике, если придется. Наша страна всегда стремится к сохранению мира и стабильности в Арктике для эффективного и безопасного использования ее богатств в интересах развития России и всего мира. Хочется надеяться, что США с их "планами сдерживания" все же одумаются и вернутся к конструктивному диалогу на основе международного права, а не их "нового порядка, основанного на правилах".

Россия. США. Арктика. ДФО > Рыба. Транспорт. Нефть, газ, уголь > rg.ru, 7 ноября 2024 > № 4729741 Андрей Хапочкин

Россия > Образование, наука > rg.ru, 6 ноября 2024 > № 4729179 Александр Клименко

Академик Александр Клименко рассказал, как научной разработке преодолеть "долину смерти"

Как преодолеть "долину смерти" от лаборатории до цеха

Юрий Медведев

Нобелевский лауреат Жорес Алферов почти на каждом Общем собрании РАН повторял, что главная проблема нашей науки - ее невостребованность реальным сектором экономики. Как научной разработке преодолеть "долину смерти"? Так называют специалисты путь от лаборатории до цеха. Об этом корреспондент "РГ" беседует с председателем Научно-технологического совета Российского научного фонда, академиком Александром Клименко.

В ведущих странах коммерциализацией науки занимаются национальные инновационные системы, у нас она так и не была создана. Два года назад по решению Владимира Путина Российский научный фонд (РНФ) помимо финансирования фундаментальных исследований начал поддерживать опытно-конструкторские и технологические работы и разработки. Удалось построить мост, чтобы наука преодолела "долину смерти"?

Александр Клименко: Сразу давайте уточним. Строительство моста, о котором вы говорите, это грандиозная задача, в этом участвуют многие министерства, институты развития и ведущие организации страны. РНФ - один из элементов этой системы. Причем с довольно скромным бюджетом.

Мировой опыт показывает, что только 33% идей доходит до конкретного технического решения, из них только 9% - до серийного выпуска

Как я понимаю, на вашем примере должен быть разработан наиболее оптимальный механизм внедрения разработок. Как сейчас модно говорить, надо сделать его бесшовным. Если получится, его можно потом тиражировать. Кстати, каково это - переключиться с фундаментальных исследований, для поддержки которых и был создан фонд, на прикладные?

Александр Клименко: Это оказалось для нас совершенно новой задачей. Оценив ее масштабы, мы поняли, что нужно кардинально менять подходы во всем, что связано с оценкой проектов, экспертизой, мониторингом. Говоря образно, нельзя было вносить коррективы в построенное "здание", потребовалось возвести новое. Сейчас созданная система обкатывается на проектах в области микроэлектроники. Как она работает? Проведены конкурсы, которые проходят в несколько этапов. Вначале рассматривались технологические предложения представителей реального сектора экономики. Они говорят, нам нужен вот такой продукт, такая технология. Из всего потока заявок наши эксперты отобрали лучшие.

По каким критериям проводился отбор победителей? Соответствие мировому уровню?

Александр Клименко: Речь идет конкретно о микроэлектронике, где, как вы знаете, у нас ситуация сложная. Мы серьезно отстали от лидеров по ряду позиций. Требовать по всем мировой уровень - нереально. Сейчас необходимо обеспечить технологическую независимость, импортозамещение. Что касается критериев при отборе заявок, то их шесть. В частности, это производственный потенциал организации-заявителя, говоря попросту, оценка потянет ли она такой проект. Ведь заявитель берет на себя обязательство в случае победы в конкурсе реализовать свое предложение на практике.

Особо надо сказать о том, что наших экспертов и специалистов в области микроэлектроники не просто удивило, а поразило. Когда объявили конкурс, мы прикинули, сколько может вообще прийти заявок. Так вот их оказалось в несколько раз больше, чем можно было ожидать по самым оптимистическим прогнозам. Всего - 294 проекта! Какие-то организации заявляли сразу по несколько проектов, поэтому общее число участников конкурса меньше - 122. Повторяю, такого бума никто не ожидал.

Более 20 лет мы жили под девизом "все купим". Грянули санкции, теперь все нужно делать самим. И наука стала востребованной. Как и по каким критериям вы отбирали коллективы, которые взялись выполнять заявки бизнеса?

Александр Клименко: Провели следующий конкурс уже для исполнителей, для тех, кто готов взяться за реализацию победивших технологических предложений. Что касается критериев отбора, то в отличие от требований по поддержке фундаментальной науки, здесь есть своя специфика. Скажем, если там прежде всего смотрят, какие у руководителя проекта есть публикации, в каких журналах, то здесь же в первую очередь оценивается, имеет ли он опыт выполнения прикладных работ.

Конечно, важна техническая оснащенность организации, которая берется за выполнение, ее приборная база. Оценивается, сможет ли она довести свои исследования до стадии, которую можно предъявить заказчику, чтобы начать серийный выпуск. Конкретно это прописано в техническом задании.

Прямо скажем, что 30 миллионов в год, которые выделяются на гранты под проекты по микроэлектронике, деньги очень небольшие для таких сложнейших проектов...

Александр Клименко: Согласен. Но есть еще внебюджетное финансирование, которое должно быть обеспечено заказчиком проекта. А ведь самое трудное, самое затратное - внедрение разработки в серию - он берет на себя. Отказа, отступления быть не может!

Раз есть такое жесткое требование, то, как я понимаю, бизнес уже не может себе позволить ждать, когда ученый ему принесет на "тарелочке" лабораторный образец? Надо включаться в проект на самой ранней стадии?

Александр Клименко: Так и происходит именно на ранней стадии. Например, заказчик принимает участие в оценке поступающих на его заявку предложений. Может высказать о них свое мнение, которое обязательно принимается во внимание при определении победителя в конкурсе отбора исполнителей.

А что РНФ? Вот он провел конкурсы, свел бизнес с наукой. А дальше? Умывает руки?

Александр Клименко: Все ровно наоборот. Руки постоянно держим на пульсе проекта. Наши специалисты выезжают на предприятия, оценивают ход работ, получены ли промежуточные результаты, которые зафиксированы в соглашении.

Александр Викторович, не поверю, что преодоление "долины смерти" проходит безболезненно. Мировой опыт показывает, что только 33% идей доходит до конкретного технического решения, из них только 9% - до серийного выпуска. Наверняка между наукой и бизнесом возникают острые ситуации, которые фонду приходится разруливать...

Александр Клименко: Конечно, такие ситуации бывают, особенно при анализе промежуточных результатов. Ведь все нельзя предвидеть заранее. Приходится срочно что-то уточнять, корректировать. Но пока все это были, что называется, рабочие моменты. Кризисов, когда проект заходит в тупик, когда заказчик категорически не принимает результаты исполнителя, пока не было. Впрочем, не исключаю, что подобное может случиться. Ведь мы работаем в довольно сложной и чувствительной сфере, где успех дается очень непросто.

Справка "РГ"

По данным Всемирной организации интеллектуальной собственности "Глобальный инновационный индекс (ГИИ)" 2023 года, самыми передовыми экономиками по внедрению научных разработок являются Швейцария, Швеция, США, Великобритания, Нидерланды, Сингапур, а Китай вплотную приблизился к первой десятке. Россия заняла лишь 51-е место. В Стратегии НТР России поставлена задача к 2030 году довести соотношение государственного и внебюджетного финансирования науки до пропорции 50:50 (сейчас - 70:30), расходы - до 2% ВВП (сейчас - 0,15%, в 4 раза меньше, чем в США).

Россия > Образование, наука > rg.ru, 6 ноября 2024 > № 4729179 Александр Клименко

Россия. ООН > Транспорт. Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 ноября 2024 > № 4738764 Павел Гудев

Выйти или остаться?

Конвенция ООН по морскому праву 1982 года и национальные интересы России

ПАВЕЛ ГУДЕВ

Кандидат исторических наук, ведущий научный сотрудник Центра североамериканских исследований ИМЭМО им. Е.М. Примакова РАН.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Гудев П.А. Выйти или остаться? // Россия в глобальной политике. 2024. Т. 22. № 6. С. 207–221.

Тридцать лет назад, 16 ноября 1994 г., вступила в силу Конвенция ООН по морскому праву 1982 г., которую принято считать «Конституцией морей».

Такое определение не случайно: во-первых, её разработка заняла фактически десять лет (1973–1982 гг.); во-вторых, в переговорах участвовало абсолютное большинство государств; в-третьих, использовались уникальные методы принятия решений – консенсусный и пакетный; в-четвёртых, предпринята попытка охватить регулированием все виды использования и эксплуатации пространств и ресурсов Мирового океана. Конвенцию открыли к подписанию в 1982 г., после сбора необходимого числа подписей она вступила в силу в 1994 г., Россия ратифицировала её весной 1997 года.

Конвенция является «развивающимся» договором: в 1994 г. её дополнило соглашение, касающееся режима разработки глубоководных ресурсов Мирового океана, в 1995 г. – соглашение относительно трансграничных рыбных запасов и запасов далеко мигрирующих рыб.

Третье дополнительное соглашение на базе Конвенции ООН по морскому праву о сохранении и устойчивом использовании морского биологического разнообразия в районах за пределами действия национальной юрисдикции[1], открытое к подписанию в сентябре 2023 г. (вплоть до сентября 2025 г.), вызывает у российских экспертов вопросы. Оно направлено на регулирование доступа к морским генетическим ресурсам (так называемая биоразведка) и предполагает широкое внедрение механизмов создания морских охраняемых районов (МОР) в открытом море.

Напомним, что там должны действовать шесть свобод открытого моря. Создание МОР может ущемлять права прибрежного государства на их реализацию (например, свободы рыболовства и судоходства), включая эксплуатацию ресурсов так называемого расширенного континентального шельфа за пределами 200-мильной зоны от исходных линий и глубоководных районов Мирового океана, а кроме того, как считают официальные представители России, документ содержит риск серьёзной политизации[2].

Если в отношении нового дополнения такое восприятие обоснованно в силу предельной экологической ориентированности документа, то возрождение официальной дискуссии о возможности выхода (денонсации) Российской Федерации из-под режима Конвенции 1982 г. в свете защиты национальных интересов, прежде всего в Арктике[3], вызывает удивление. Высказываются спорные соображения о необходимости полноценного возрождения т.н. секторального подхода в регионе, введении ещё более жёсткого регулирования на трассах российского Северного морского пути и полном вытеснении кораблей и авиации НАТО из российской Арктики. Насколько оправданны такие предложения и к каким правовым последствиям они могут привести?

Что дала Конвенция

Прежде всего, хотелось бы напомнить, что и СССР, и Российская Федерация воспользовались всеми преференциями, которые были заложены в Конвенции 1982 года.

Во-первых, был зафиксирован максимальный лимит внешней границы территориального моря в 12 морских миль от исходных линий. Это ограничение положило конец спорам, насколько далеко может распространяться государственный суверенитет применительно не только к акваториям, но и к воздушному пространству, дну и недрам. Сейчас лишь несколько стран имеют либо меньший лимит внешней границы территориального моря, либо больший (вплоть до 200). Однако принимая во внимание, что ограничение в 12 морских миль рассматривается в качестве давно устоявшейся нормы международного обычного права, любой выход за эти пределы может быть признан полностью нелегитимным. Более того, такие претензии требуют обязательного оспаривания, так как никто не вправе распространять суверенитет на такое расстояние от берега.

В Конвенции 1982 г. подтверждено право мирного прохода иностранных судов и кораблей через территориальное море прибрежного государства. Эта норма в отношении торговых/коммерческих судов, за небольшими исключениями (ограничение на проход судов с ядерными силовыми установками или же перевозящими ядерное топливо или отходы), соблюдается всеми и может считаться признанным международным обычаем. В отношении военных кораблей около 40 стран настаивают либо на уведомительном, либо разрешительном порядке прохода. Правда, есть немаловажный нюанс: среди этих государств имеются те, кто всего лишь закрепил такие ограничения в рамках национального законодательства, а есть те, кто последовательно реализует их на практике (КНР, например).

Показателен пример Советского Союза, который вплоть до конца 1980-х гг. в рамках национального законодательства считал, что мирный проход зарубежных военных кораблей через территориальное море СССР необходим с судоходной точки зрения лишь в акваториях Балтийского, Охотского и Японского морей, что предполагало его ограничение в морях советской Арктики и в акватории Чёрного моря. Однако целая серия инцидентов с кораблями американских ВМС привела к подписанию в 1989 г. Совместного заявления США и СССР о «Едином толковании норм международного права, регулирующих мирный проход»[4]. В нём было зафиксировано: «Все суда, включая военные корабли, вне зависимости от груза, вооружения или типа двигательной установки, в соответствии с международным правом пользуются правом мирного прохода через территориальное море, для которого не требуется ни предварительного уведомления, ни разрешения». Стороны согласились, что статья 19 Конвенции 1982 г. содержит «исчерпывающий перечень видов деятельности, при осуществлении которых проход перестаёт быть мирным. Судно, проходящее через территориальное море и не осуществляющее ни один из этих видов деятельности, осуществляет мирный проход».

Эти договорённости продолжают действовать до сих пор, во всяком случае конвенционные формулировки полностью воспроизведены в Федеральном законе от 31.07.1998 № 155-ФЗ (ред. от 19.10.2023) «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации».

Соединённые Штаты, будучи последовательными защитниками права мирного прохода в отношении военных кораблей, фактически ежегодно оспаривают те или иные правопритязания отдельных государств по его ограничению. Однако на экспертном уровне они допускают расширительные трактовки. В частности, американцы считают, что нарушение прописанного в Конвенции режима прохода подводных лодок через территориальное море – в надводном положении и с поднятым флагом – не обязательно должно рассматриваться как нарушение мирного прохода.

Таким образом, очевидно, США пытаются максимально защитить свои интересы в области проведения разведки как традиционного вида деятельности для американских ВМС.

Конвенция 1982 г. предельно чётко определяет, что «любой акт, направленный на сбор информации в ущерб обороне или безопасности прибрежного государства», является нарушением права мирного прохода. В этой связи для нас интересен пример Швеции, которая несколько лет назад (в 2014 г.) безуспешно пыталась обнаружить российскую подводную лодку в своём территориальном море, хотя, как свидетельствует история холодной войны, нарушение шведского суверенитета зачастую осуществлялось и подводными лодками стран НАТО.

Во-вторых, был установлен режим 200-мильной исключительной экономической зоны (ИЭЗ), наделяющий все прибрежные страны суверенными правами и юрисдикцией преимущественно ресурсного характера: контроль за разведкой и разработкой живых и неживых ресурсов. Эти исключительные права предоставили прибрежным странам огромные возможности использования ресурсов Мирового океана, значительная часть вылова водных биологических ресурсов приходится именно на акваторию ИЭЗ. Россия по площади ИЭЗ находится на четвёртом месте после США и Франции (за счёт их заморских владений), а также Австралии (за счёт её островных территорий)[5].

До принятия Конвенции 1982 г. эта акватория была частью открытого моря, поэтому здесь были закреплены три из шести свобод открытого моря, не имеющие отношения к разработке ресурсов: свобода судоходства, полётов, прокладки кабелей и трубопроводов. Значительная часть государств рассматривает эти свободы как абсолютные, то есть форма их реализации на практике не должна отличаться от таковой в открытом море. Однако не все согласны с такой интерпретацией, полагая, что те или иные виды военно-морской деятельности (ВМД) недопустимы или же ограничены в пределах ИЭЗ.

Основная дискуссия ведётся между КНР и США в Южно-Китайском море.

Пекин считает, что акватория ИЭЗ должна использоваться только в мирных целях, здесь допускается проход военных кораблей, но лишь в целях осуществления судоходства. Вашингтон, со своей стороны, настаивает, что любые виды ВМД – учения, манёвры, стрельбы, испытания новых видов вооружений, разведывательная деятельность – не запрещены Конвенцией 1982 года. Компромиссная точка зрения исходит из того, что для осуществления тех или иных видов ВМД всё-таки требуется уведомление прибрежного государства. ВМД не должна ущемлять ресурсные (экономические) интересы прибрежного государства в пределах ИЭЗ. Отдельные виды ВМД – в частности, радиоэлектронная разведка – наносят непосредственный ущерб национальной безопасности прибрежного государства и не могут считаться легитимными[6].

Позиция Москвы по этому вопросу, исходя из оценки предшествующей государственной практики[7], строится на том, что лишь те или иные виды ВМД, не представляющие непосредственной угрозы национальной безопасности, полностью допустимы в пределах ИЭЗ. Россия сама осуществляет различные виды ВМД у берегов США, в частности в Беринговом и Чукотском морях, после размещения соответствующих уведомлений в официальном издании Минобороны России – «Извещения мореплавателям».

Говоря о режиме ИЭЗ, важно отметить, что Москва активно апеллирует к положениям ст. 234 «Покрытые льдом районы» Конвенции 1982 г., которая предоставила нам полномочия путём национального регулирования осуществлять контроль судоходства для недопущения загрязнения морской среды с судов в районах ИЭЗ, большую часть года покрытых льдами. Положения этой статьи, пролоббированной в своё время Канадой и называемой «арктическим исключением», с точки зрения российских экспертов, позволяют вводить даже более жёсткие правила плавания, прежде всего по Северному морскому пути (СМП), включая разрешительный порядок прохода, нежели это предписано Полярным кодексом.

Положения ст. 234 вряд ли могут считаться нормами международного обычного права, скорее это региональная преференция, закреплённая в Конвенции 1982 года. Выход России из Конвенции, очевидно, приведёт к тому, что использование её преимуществ на международном уровне станет невозможным. Следует помнить, что российско-американские противоречия относительно правового статуса СМП касаются якобы расширительного, с точки зрения США, использования Российской Федерацией норм ст. 234 Конвенции. Американцы настаивают, что все нормы национального регулирования, вводимые нашей страной в отношении судоходства по СМП, должны получать одобрение Международной морской организации (ИМО), ответственной за обеспечение безопасности судоходства[8].

Права и институты

Конвенция 1982 г. привнесла много правовых новелл, в частности право транзитного прохода через проливы, используемые для международного судоходства. Представленное в ней право на расширение внешних границ территориального моря до 12 морских миль привело к тому, что огромная часть таких проливов (более ста) оказалась перекрыта зонами суверенитета припроливных государств. Это могло принципиально изменить существующий здесь режим навигации, когда проход был возможен за пределами внешних границ территориального моря, где действовала полная свобода судоходства. В целях сохранения предшествующей модели для таких проливов была разработана уникальная правовая норма – транзитный проход. Он не может быть остановлен, ему не должно чиниться препятствий, подводные лодки могут следовать в своём обычном (значит – подводном!) положении, здесь действует свобода полётов, включая военную авиацию. Это предельно либеральная норма международного морского права, в отличие от жёстко регламентированной – конвенционного права мирного прохода.

Вне всяких сомнений, и СССР как крупнейшая морская и военно-морская держава своего времени, обладавшая значительным торговым, рыбопромысловым и военно-морским флотом, и Российская Федерация, имеющая интересы в различных районах Мирового океана, крайне заинтересованы в беспрепятственном проходе через такие проливы – с точки зрения реализации экономических и военно-стратегических интересов. Обсуждаемый же выход России из Конвенции может привести к негативным последствиям.

Не все страны согласны, что право транзитного прохода трансформировалось в норму международного обычного права, обязательной для исполнения всеми. Хрестоматийный пример – Исламская Республика Иран. Она подписала, но не ратифицировала Конвенцию и полагает, что правом транзитного прохода могут пользоваться только страны, участвующие в Конвенции 1982 года. С точки зрения Тегерана, Соединённые Штаты как государство, остающееся вне рамок Конвенции, не могут пользоваться в Ормузском проливе правом транзитного прохода, для них здесь действует право мирного прохода, в случае с военными кораблями он должен носить уведомительный порядок[9].

Поскольку недружественные страны стремятся ограничить торговое судоходство, осуществляемое в интересах России, нельзя исключать попыток ввести дополнительные препятствия для прохода через международные проливы.

В определённых случаях критическое значение для нас будет иметь ограничение свободы полётов, в том числе военной авиации, над акваторией таких проливов. Для членов Конвенции любые такие попытки будут носить внеправовой характер и, безусловно, могут быть оспорены.

В рамках Конвенции 1982 г. созданы специфические институты реализации и защиты прав её участников в различных сферах. Это Международный трибунал по морскому праву, Комиссия по границам континентального шельфа (КГКШ), Международный орган по морскому дну (МОМД).

Международный трибунал по морскому праву может рассматривать споры относительно толкования или применения Конвенции 1982 г., а также разногласия по толкованию или применению международного соглашения, связанного с целями Конвенции. В отличие от других инстанций, предусмотренных Конвенцией (Международный суд ООН, Арбитраж и Специальный арбитраж), именно Трибунал наделён компетенцией относительно дел о незамедлительном освобождении судов. Задержание судна в морских зонах прибрежного государства (это не только ИЭЗ, но и территориальное море) после предоставления необходимого залога или обеспечения может быть оспорено в любом суде или арбитраже в случае договорённости сторон, а в их отсутствие – в Международном трибунале по морскому праву (ст. 292 Конвенции).

Так, СССР при подписании Конвенции 1982 г. сделал следующее заявление: в соответствии со ст. 287 он избирает в качестве основного средства урегулирования споров, касающихся толкования или применения Конвенции, арбитражный суд. Предусматривается также создание специального арбитражного суда для рассмотрения вопросов рыболовства, защиты и сохранения морской среды, морских научных исследований и судоходства, включая загрязнение с судов. Советский Союз признавал компетенцию Международного трибунала по морскому праву в вопросах, касающихся незамедлительного освобождения задержанных судов и экипажей[10]. Российская Федерация, в частности, использовала право обращения в Трибунал для освобождения своих судов (Дело № 11 «Волга», Россия против Австралии)[11].

Трибунал открыт для государств – участников Конвенции 1982 г., а также ряда государств, специально определённых в ст. 305 (самоуправляемые ассоциированные страны). Выйдя из Конвенции, Россия лишится права выбирать судей Трибунала (с 2017 г. – Роман Колодкин; в 1996–2008 гг. – Анатолий Колодкин; в 2014–2017 гг. президентом Трибунала был Владимир Голицын). Обращение в Трибунал будет возможно исключительно по искам относительно деятельности в Международном районе морского дна (МРМД), а по другим искам – только по соглашению сторон (ст. 20 Статута Трибунала).

Россия является активным участником разведки глубоководных ресурсов Мирового океана в так называемом Международном районе морского дна: полиметаллических железомарганцевых конкреций (ЖМК), глубоководных полиметаллических сульфидов (ГПС) и кобальтоносных железомарганцевых корок (КМК). Район и его ресурсы в соответствии со ст. 136 Конвенции 1982 г. объявлены Общим наследием человечества (ОНЧ), а деятельность здесь регулируется Международным органом по морскому дну (МОМД). Сейчас только три страны – Россия, Южная Корея и Китай – занимаются разведкой всех трёх видов полезных ископаемых. Россия ведёт работы в восточной (Магеллановы горы, КМК) и западной (поле Кларион-Клиппертон, ЖМК) частях Тихого океана, а также в пределах срединного хребта Атлантического океана (ГПС).

МОМД уже принял Правила поиска и разведки всех трёх видов минеральных ресурсов, а также ещё в 2019 г. подготовил Проект правил разработки минеральных ресурсов в Международном районе[12]. Документ пока не согласован из-за противодействия некоторых стран, выступающих за введение моратория на разработку в силу тех или иных экологических рисков[13]. Они опираются на открытое к подписанию дополнительное Соглашение на базе Конвенции ООН по морскому праву о сохранении и устойчивом использовании морского биологического разнообразия в районах за пределами действия национальной юрисдикции.

Предсказать развитие ситуации сложно. Однако выход Российской Федерации из Конвенции 1982 г. не только лишит её возможности влиять на процесс, но и поставит под вопрос участие России в деятельности МОМД, так как лишь участники Конвенции 1982 г. являются ipso facto членами Органа (ст. 156 Конвенции).

Ориентироваться на американский опыт не стоит. Оставаясь вне рамок Конвенции 1982 г., США на экспертном уровне настаивают, что разработка глубоководных ресурсов – одна из свобод открытого моря, а значит, они могут это делать и без руководящей роли МОМД. И хотя определённые правовые основания для этого существуют – это не только национальное законодательство в этой сфере (Deep Seabed Hard Mineral Resources Act, 1980 (DSHMRA)), но и так называемый “mini-regime”, а именно Соглашение 1984 г. между Соединёнными Штатами и целым рядом государств (Бельгия, Франция, ФРГ, Великобритания, Италия, Япония, Голландия) об освоении таких ресурсов вне Конвенции. В то же время даже американские предприниматели считают деятельность за пределами существующих конвенционных рамок рискованной и не готовы в ней участвовать.

Границы и Арктика

Россия стала первым из всех прибрежных государств, решивших воспользоваться положениями ст. 76 для определения внешних границ континентального шельфа (ВГКШ), в том числе в Северном Ледовитом океане (СЛО), обратившись в профильную Комиссию по границам континентального шельфа (КГКШ).

Мы подали заявку ещё в 2001 г., получили рекомендации её доработать, представили в 2015 г. обновлённый вариант, в который в 2021 г. внесли два дополнения. 6 февраля 2023 г. Россия получила ответ подкомиссии КГКШ, в котором призналась бесспорной значительная часть российских претензий из заявки 2015 г., но рекомендовалось предоставить дополнительные данные по бассейнам Амундсена и Нансена, а также хребту Гаккеля. Соответствующие частично пересмотренные представления были подготовлены в феврале[14] и октябре[15] 2023 года.

Выход России из Конвенции 1982 г. поставит вопрос о дальнейшей судьбе российской заявки, на подготовку которой, надо отметить, ушли колоссальные людские и финансовые ресурсы. Со всей очевидностью, как минимум встанет вопрос: могут ли страны, в документе не участвующие, обращаться в КГКШ?

Опять-таки позиция США для нас здесь не может быть примером. В декабре 2023 г. американцы в одностороннем порядке заявили об установлении ВГКШ в различных регионах Мирового океана, включая Берингово и Чукотское моря[16]. Соединённые Штаты посчитали себя вправе так сделать, ссылаясь на то, что нормы и положения ст. 76 Конвенции 1982 г., с их точки зрения, стали устоявшимися нормами международного обычного права, а значит, ими можно пользоваться и вне рамок Конвенции. США сделали ещё одно важное для себя допущение: якобы положения ст. 76, а именно пункт 8, касающийся необходимости обращения в профильную КГКШ, такими нормами не стали, и поэтому они не связаны данными обязательствами!

С нашей точки зрения, Соединённые Штаты, не будучи участником Конвенции, не могут обратиться в тот институт, который создан именно в её рамках. Однако здесь всплывают куда более важные проблемы. Во-первых, согласно международной практике, ВГКШ становятся окончательными и общепризнанными только в случае получения соответствующих рекомендаций КГКШ, с которыми прибрежное государство соглашается. Во-вторых, именно КГКШ фактически отделяет континентальный шельф прибрежного государства от Международного района морского дна, который вместе с его ресурсами имеет статус ОНЧ. Односторонние американские действия нарушают хрупкий баланс легитимности. В-третьих, разработка континентального шельфа за пределами 200-мильной зоны от исходных линий связана с некоторыми финансовыми обязательствами.

США же, не участвующие в Конвенции 1982 г., оказываются в более выгодном положении, чем другие страны.

Именно такая позиция была оглашена официальным российским представителем в МОМД[17]. Отметим, что и КНР так относится к правопритязаниям Вашингтона[18]. В результате американские ВГКШ не могут считаться международно признанными, как минимум без одобрения экспертов Комиссии, а как максимум – без присоединения страны к Конвенции 1982 года.

Что касается непосредственно Арктики и якобы необходимости отказаться здесь от норм и положений Конвенции 1982 г., эта точка зрения выглядит односторонней и не учитывает все обстоятельства. Россия обладает в Арктике всеми предписанными морскими зонами суверенитета (внутренние воды и территориальное море), суверенных прав и юрисдикции (прилежащая и исключительная экономическая зоны), а также использует конвенционные возможности для регулирования судоходства по трассам СМП.

Никакие секторальные границы никогда не рассматривались здесь и не могут рассматриваться как государственные, так как фактически это была бы претензия распространить суверенитет на те морские пространства (ИЭЗ, открытое море), где его не может существовать. Он никогда и никем не будет признан. Более того, секторальные границы применимы лишь к процессу разграничения континентального шельфа за пределами 200-мильной зоны от исходных линий в регионе между всеми арктическими странами, но такой сценарий, во-первых, предусматривает согласие всех остальных государств, а во-вторых, предполагает иной процесс, нежели обращение в КГКШ, избранный нашей страной ещё весной 1997 года. Сожалеть можно лишь о том, что секторальные границы не закреплены как границы зоны особой экологической ответственности нашей страны с целью использования этой аргументации для дополнительного регулирования тех или иных видов деятельности здесь.

Рассуждения о том, что Конвенция 1982 г. мешает России в Арктике, отчасти связаны с давним российско-американским спором, какие источники права там применимы. США считают таковым лишь Конвенцию ООН по морскому праву 1982 г., значит, здесь должно действовать право транзитного прохода через проливы, используемые для международного судоходства, право мирного прохода в пределах 12-мильного территориального моря, абсолютная свобода судоходства в пределах ИЭЗ, а ледокольная и лоцманская проводки не должны быть навязанными услугами. Россия исходит из того, что правовой режим Арктики сложился задолго до принятия Конвенции 1982 года. Сама Арктика (как и Антарктика) не была предметом рассмотрения III Конференции ООН по морскому праву (1973–1982 гг.), регулирование различных видов деятельности здесь осуществляется на основе сочетания конвенционных норм, национального законодательства и норм международного обычного права. В силу особой экологической уязвимости, ледовых условий, полузамкнутого характера этого региона он не может быть полностью отождествлён с другими океанами, а значит, правовое регулирование здесь не сводится исключительно к Конвенции 1982 года[19].

Именно поэтому, например, СМП рассматривается нами как исторически сложившаяся национальная транспортная артерия. Для защиты морской среды здесь введён разрешительный порядок прохода гражданских судов, а зарубежные военные корабли должны запрашивать разрешение по дипломатическим каналам, только если намерены пройти через акваторию внутренних вод[20], к которой отнесены и российские арктические проливы.

Можно справедливо полагать, что Россия полностью соблюдает нормы и положения ст. 236 «Суверенный иммунитет», согласно которой положения Конвенции, касающиеся защиты и сохранения морской среды, не применяются к военным кораблям, военно-вспомогательным судам, к другим судам или летательным аппаратам, принадлежащим государству или эксплуатируемым им и используемым в данное время только для правительственной некоммерческой службы.

* * *

Конвенция 1982 г. предусматривает возможность её денонсации (ст. 317). Но, во-первых, необходимо уведомить Генсека ООН; во-вторых, денонсация вступает в силу через год после получения уведомления, если не указан более поздний срок; в-третьих, такой шаг не освобождает государство от финансовых и договорных обязательств, которые оно взяло, будучи участником настоящей Конвенции; в-четвёртых, денонсация ни в коей мере не затрагивает обязанности государства-участника выполнять любое записанное в настоящей Конвенции обязательство, которое имеет для него силу в соответствии с международным правом независимо от настоящей Конвенции.

Последний пункт принципиально важен. Он фиксирует, что государство обязано соблюдать нормы Конвенции, которые стали устоявшимися нормами международного обычного права (т.н. международный обычай). На сегодняшний день дискуссии в этой области – стали или не стали – ведутся лишь в отношении трёх областей: право транзитного прохода; концепция Общего наследия человечества (ОНЧ) и режим разработки глубоководных ресурсов Мирового океана; положения ст. 76 относительно определения внешних границ континентального шельфа (ВГКШ). Остальное не оспаривается как обычаи. Для Российской Федерации это означает, что, выйдя из Конвенции, она всё равно будет вынуждена соблюдать её основные положения.

По оценке Максима Мусихина, главы правового Департамента МИД России[21], прекращение исполнения положений Конвенции в определённом географическом районе, а именно в Арктике, невозможно с точки зрения права международных договоров. Многие положения, составляющие, в частности, основу правового режима использования Северного морского пути, опираются на нормы Конвенции. Большая часть её положений всё равно должна соблюдаться в рамках международного обычая.

Конвенция является всеобъемлющим международным договором, обеспечивающим баланс интересов государств в отношении различных видов деятельности в Мировом океане.

В заключение отметим два принципиально важных соображения. Во-первых, единый и универсальный режим использования и эксплуатации пространств и ресурсов Мирового океана отвечает интересам Российской Федерации, которая является одной из крупнейших морских держав. Во-вторых, любое закручивание гаек в отдельном морском регионе может привести к симметричным мерам других государств (в том числе и дружественных), так как в рамках Венской конвенции о праве международных договоров они не будут обязаны соблюдать соответствующие нормы в отношении России. А это приведёт к росту международной конфликтности, репутационным издержкам и ущемлению национальных интересов.

Автор: Павел Гудев, кандидат исторических наук, ведущий научный сотрудник Центра североамериканских исследований ИМЭМО им. Е.М. Примакова РАН

          

СНОСКИ

[1] Соглашение на базе Конвенции Организации Объединённых Наций по морскому праву о сохранении и устойчивом использовании морского биологического разнообразия в районах за пределами действия национальной юрисдикции // ООН. 19.06.2023. URL: https://treaties.un.org/doc/Treaties/2023/06/20230620%2004-28%20PM/Ch_XXI_10.pdf (дата обращения: 10.10.2024).

[2] Demonstrating “the Power of Multilateralism”, Intergovernmental Conference Adopts Historic New Maritime Biodiversity Treaty // UN. 19.06.2023. URL: https://press.un.org/en/2023/sea2181.doc.htm (дата обращения: 10.10.2024).

[3] Россия может выйти из Конвенции ООН по морскому праву // Известия. 11.12.2023. URL: https://iz.ru/1618509/2023-12-11/rossiia-mozhet-vyiti-iz-konventcii-oon-po-morskomu-pravu (дата обращения: 10.10.2024).

[4] 1989 USA-USSR Joint Statement on the Uniform Interpretation of Rules of International Law Governing Innocent Passage. Adopted in Wyoming, USA on 23 September 1989 // Center for International Law. URL: https://cil.nus.edu.sg/wp-content/uploads/2019/02/1989-USA-USSR-Joint-Statement-with-Attached-Uniform-Interpretation-of-Rues-of-International-Law-Governing-Innocent-Passage-1.doc (дата обращения: 10.10.2024).

[5] Поливач А.П., Гудев П.А. Морские державы 2024: индексы ИМЭМО РАН. М.: ИМЭМО РАН, 2024. 212 с.

[6] Гудев П.А., Мишин И.О. Американо-китайские противоречия вокруг Тайваньского пролива. Часть 2. Правовые трактовки и противоречия // Юго-Восточная Азия: актуальные проблемы развития. 2022. Т. 4. No. 4. С. 30–45.

[7] Гудев П.А. Уроки эсминца Donald Cook // Россия в глобальной политике. 2016. Т. 14. No. 4. С. 35–45.

[8] Guymon C.D. (Ed.) Digest of United States Practice in International Law. Washington, DC: Office of the Legal Adviser, U.S. Department of State, 2015. 911 p.

[9] Гудев П.А. Танкерная война. Версия 2.0? // Россия в глобальной политике. 2019. Т. 17. No. 4. С. 166–182.

[10] United Nations Convention on the Law of the Sea. Montego Bay, 10 December 1982 // United Nations Treaty Collection. URL: https://treaties.un.org/Pages/ViewDetailsIII.aspx?src=TREATY&mtdsg_no=XXI-6&chapter=21&Temp=mtdsg3&clang=_en (дата обращения: 10.10.2024).

[11] The “Volga” Case (Russian Federation v. Australia), Prompt Release // International Tribunal for the Law of the Sea. URL: https://www.itlos.org/en/main/cases/list-of-cases/case-no-11/ (дата обращения: 10.10.2024).

[12] Проект правил разработки минеральных ресурсов в Районе // Международный орган по морскому дну. 22.03.2019. URL: https://www.isa.org.jm/wp-content/uploads/2022/06/isba_25_c_wp1-r_0.pdf (дата обращения: 10.10.2024).

[13] Deep-Sea Mining Moratorium // Deep Sea Conservation Coalition. URL: https://deep-sea-conservation.org/solutions/no-deep-sea-mining/ (дата обращения: 10.10.2024).

[14] Commission on the Limits of the Continental Shelf (CLCS). Outer Limits of the Continental Shelf beyond 200 Nautical Miles from the Baselines. Submissions to the Commission. Partial Revised Submission by the Russian Federation // Oceans & Law of the Sea, United Nations. 14.02.2023. URL: https://www.un.org/depts/los/clcs_new/submissions_files/submission_rus_rev2.htm (дата обращения: 10.10.2024).

[15] Commission on the Limits of the Continental Shelf (CLCS). Outer Limits of the Continental Shelf beyond 200 Nautical Miles from the Baselines. Submissions to the Commission. Partial Revised Submission by the Russian Federation // Oceans & Law of the Sea, United Nations. 30.10.2023. URL: https://www.un.org/depts/los/clcs_new/submissions_files/submission_rus_rev3.htm (дата обращения: 10.10.2024).

[16] U.S. Extended Continental Shelf // U.S. Department of State. URL: https://www.state.gov/the-us-ecs/ (дата обращения: 10.10.2024).

[17] Выступление постоянного представителя Российской Федерации при Международном органе по морскому дну (МОМД) С.С. Петровича в ходе 29-й сессии Совета МОМД, Кингстон, Ямайка, 18 марта 2024 года // МИД РФ. 18.03.2024. URL: https://www.mid.ru/ru/foreign_policy/news/1940722/?lang=ru (дата обращения: 10.10.2024).

[18] China and Russia Challenge Legality of US Claims to Seabed Floor // Bloomberg. 30.07.2024. URL: https://www.bloomberg.com/news/articles/2024-07-30/china-and-russia-challenge-legality-of-us-claims-to-seabed-floor (дата обращения: 10.10.2024).

[19] Гудев П.А. Арктические недоразумения // Россия в глобальной политике. 2019. Т. 17. No. 2. С. 190–200.

[20] Федеральный закон от 5 декабря 2022 г. N 510-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон “О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации”» // Российская газета. 09.12.2022. URL: https://rg.ru/documents/2022/12/09/inostrannie-korabli-sevmorput-site-dok.html (дата обращения: 10.10.2024).

[21] МИД России: прекращение действия Морской конвенции ООН в Арктике невозможно // РИА Новости. 26.05.2024. URL: https://ria.ru/20240526/konventsiya-1948397429.html (дата обращения: 10.10.2024).

Россия. ООН > Транспорт. Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 ноября 2024 > № 4738764 Павел Гудев

Палестина. Израиль. США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 ноября 2024 > № 4738759 Андрей Бакланов

Суверенитет в рамках возможного

Какую государственность предлагали палестинцам

АНДРЕЙ БАКЛАНОВ

Заместитель председателя Ассоциации российских дипломатов, профессор-руководитель секции исследований стран Ближнего Востока и Северной Африки департамента зарубежного регионоведения факультета мировой экономики и мировой политики Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», посол России в Саудовской Аравии (2000–2005), участник переговоров в рамках ближневосточного мирного процесса, член многосторонней рабочей группы по региональной безопасности и ограничению вооружений на Ближнем Востоке.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Бакланов А.Г. Суверенитет в рамках возможного // Россия в глобальной политике. 2024. Т. 22. № 6. С. 140–155.

Вопрос о палестинском государстве был впервые официально поставлен в рамках резолюции 181 ООН от 29 ноября 1947 года. До настоящего времени положения резолюции, касающиеся обретения палестинцами своего государственного образования не выполнены.

Обострение палестино-израильского противостояния вернуло в международную повестку вопрос о выполнении решений ООН относительно создания палестинского государства. Но какого? Будет ли оно в полном объёме обладать всеми функциями государственного управления? Некоторые полагают, что да, и на Ближнем Востоке появится ещё одна страна, похожая на другие государства региона. Однако это не только нереалистично, но и не соответствует договорённостям, достигнутым в ходе переговорного процесса, начало которому было положено на международной конференции по Ближнему Востоку в Мадриде 30 сентября – 1 октября 1991 года.

Палестинское государство, согласно сложившемуся к сегодняшнему дню представлению, будет иметь специфику, связанную главным образом с необходимостью учитывать озабоченности Израиля – реальные, а в ряде случаев – намеренно завышенные. Достигнутое понимание, как может выглядеть палестинское государство, – результат встреч и консультаций, зачастую имевших закрытый характер. Публикуемый материал проливает свет на выработку функциональных особенностей будущего государственного образования в сфере обеспечения безопасности, внешних связей, взаимоотношений с Израилем.

Мадридские решения и два этапа

На Мадридской мирной конференции 1991 г. по Ближнему Востоку и последовавших за ней встречах пришли к выводу, что обретение палестинцами государственности пройдёт в два этапа. На первом арабы-палестинцы получают ограниченную автономию – сперва в экспериментальном порядке (на территории сектора Газа и района города Иерихона), затем и в масштабах всего Западного берега реки Иордан. Исходя из опыта палестинской автономии, на втором этапе путём переговоров определятся параметры более высокой формы самоорганизации, которая и будет считаться международно-признанным палестинским государством.

4 мая 1994 г. в Каире палестинская и израильская стороны в присутствии глав внешнеполитических ведомств стран-коспонсоров Мадридского процесса – России и США – заключили соглашение «Газа–Иерихон». Оно предусматривало вывод израильских войск из сектора Газа и из города Иерихон на Западном берегу реки Иордан и формирование на этих территориях органа самоуправления – Палестинского совета. Резиденция палестинского руководства расположилась в секторе Газа, куда в июле 1994 г. из Туниса переехал лидер Организации освобождения Палестины (ООП) Ясир Арафат. Переходный период должен был завершиться созданием «палестинского государства» – в том формате и с теми характеристиками, которые будут согласованы на переговорах об «окончательном статусе» Палестины. Экспериментальный период предполагалось завершить не позднее 4 мая 1996 г., перейдя к заключительному трёхлетнему этапу.

Указанные договорённости достигались в условиях напряжённой обстановки на палестинских землях. Переход власти к новым структурам создал возможности для активизации криминала и террористических групп. Создававшиеся на территории Газы – Иерихон органы палестинского самоуправления имели ограниченные полномочия и слабый кадровый состав. Эффективность их деятельности была невысока, в результате – разгул преступности, теракты, грабежи, воровство и мародёрство. С палестинских территорий совершались террористические акции и против Израиля.

Усечённая автономия в секторе Газа и на территории Западного берега неоднозначно оценивалась палестинским населением.

Многие поддержали Арафата, полагая, что автономия – реальный шаг к созданию государства. Но были и те, кто считал, что американцы и израильтяне в очередной раз обманут палестинцев, «автономия» станет «гетто» для арабского населения и никогда не приведёт к независимости.

Множились нападения палестинцев на израильских военных и поселенцев. В ответ в Израиле усиливались позиции тех, кто критиковал либеральных политиков за излишнюю мягкость и добровольную сдачу позиций палестинцам, которые на самом деле не отказались от цели «сбросить Израиль в море».

В конце 1993 г. между коспонсорами мирного процесса – США и Россией, а также наиболее важными региональными и внерегиональными участниками переговоров (Египет, Иордания, палестинцы, Израиль, Норвегия, ЕС) было достигнуто понимание: переговоры об окончательном статусе следует надлежащим образом подготовить. В первую очередь – определиться с параметрами будущей государственности. Это прежде всего относилось к вопросам обеспечения порядка и безопасности, включая состав силовых структур, которыми палестинцы будут располагать, количественных и качественных показателей имеющихся у них вооружений.

На форум в Каире («Неформальные методы достижения компромиссных договоренностей») в ноябре 1993 г. пригласили заместителя министра иностранных дел России Виктора Посувалюка. В целях обеспечения динамики мирных усилий и снятия «излишней осторожности» решили не настаивать на письменной фиксации договорённостей и использовать джентельменские, устные соглашения, документы статуса “non paper”, не предусматривающие формальности их подписания и утверждения.

Такой подход помог ускорить процесс поиска компромиссов, отрицательной стороной стали игнорирование или произвольная интерпретация достигнутого при изменении состава переговорных команд.

Торги вокруг безопасности

24 марта 1994 г. в Каире состоялась созванная в срочном порядке по инициативе Норвегии Чрезвычайная встреча для координации помощи в развитии и раннем развёртывании Палестинских полицейских сил (ППС)[1]. В ней приняли участие, помимо палестинцев, израильтян, коспонсоров (РФ и США), норвежцев, египтян, также представители ООН, ЕС, Международного банка реконструкции и развития, Великобритании, Франции, Германии, Бельгии, Канады, Дании, Нидерландов, Испании, Швеции, Греции, Японии, Иордании, Туниса, Турции, ОАЭ, Республики Корея (как наблюдателя). Российскую делегацию возглавил Виктор Посувалюк. Начали с обсуждения «силовых» параметров будущей палестинской власти. Израильтяне категорически настаивали, чтобы у палестинской администрации «не было никаких вооружённых сил», а внешнюю политику и политику в сфере безопасности она на систематической основе согласовывала бы с руководством Израиля. Представители ООП обращали внимание на деятельность международных трансграничных преступных групп, экстремистов, террористов, что, по их мнению, требовало незамедлительного создания собственных силовых структур.

К исходу первого дня стало очевидно, что без обстоятельного и, вероятно, длительного экспертного рассмотрения не обойтись. Участники конференции создали в качестве официального органа мадридского мирного процесса группу экспертов высокого уровня, чтобы обозначить рамки, в которых будет функционировать «палестинская национальная администрация», а в последующем – и «палестинское государство» в сферах обеспечения общественной безопасности и защиты правопорядка. В работе принимали участие Российская Федерация и США как коспонсоры, Египет, Норвегия в качестве страны, где шли конфиденциальные переговоры между израильтянами и палестинцами, представители политических структур и служб безопасности заинтересованных сторон – израильтян и палестинцев, а также эксперты из ЕС и Японии. Египту предстояло стать «региональным попечителем» палестинских полицейских сил (ППС)[2].

Новый координационный орган, заседавший в Каире, назвали сообразно главной задаче – группа по созданию палестинской полиции. На пленарном заседании конференции согласовали конкретные кандидатуры представителей палестинской стороны, Российской Федерации, США и Израиля для включения в состав группы – от Палестины Набиль Шаас, от Израиля посол Израиля в Каире Давид Султан, от России – автор этих строк, служивший советником-посланником посольства РФ в Египте, член многосторонней рабочей группы в рамках ближневосточного мирного процесса по вопросам региональной безопасности, от США советник-посланник американского посольства в Каире, куратор работы многосторонних рабочих групп Эдмунд Халл.

От нас в заседаниях (один-два раза в неделю) также участвовали советник посольства РФ в Каире Владимир Трофимов и первый секретарь посольства Владимир Бабекин. Также сформировали секретариат группы (в основном представители Египта как принимающей стороны, Израиля, палестинцев) для решения вопросов, связанных с подготовкой проектов документов, их циркуляцией между участниками, направления обращений в египетские и зарубежные инстанции. Секретариат возглавил посол Норвегии в Каире Телин Хаугестад, Осло направил в Каир экспертов в сфере безопасности, в том числе в звании генералов полиции. Норвежцы также взяли на себя согласование вопросов создания силовых структур палестинцев со странами региона, которые проявили интерес к этой тематике.

В середине апреля 1994 г. министр иностранных дел Норвегии известил министра иностранных дел РФ Андрея Козырева о планах командировать в регион совместную делегацию в составе спецпредставителя МИД Норвегии посла Ханса Якоба Бьёрна Лиана и спецпредставителя председателя исполкома ООП Фейсала Хусейни. По инициативе норвежской стороны, перед выездом в регион делегация побывала в Москве[3].

Чрезвычайная встреча для координации помощи в развитии и раннем развёртывании Палестинских полицейских сил и совещания экспертной группы по созданию ППС показала готовность региональных и внерегиональных участников процесса оказать немедленное содействие в подготовке и материально-техническом оснащении ППС. Так, Египет безотлагательно выделил 5 млн египетских фунтов для подготовки 4,4 тысячи полицейских. Сложнее обстояло дело с финансовыми средствами для текущих потребностей ППС – из запрошенных 95 млн долларов удалось собрать около 47 миллионов. Свои обязательства подтвердили норвежцы (2 млн долларов), японцы (3,5 млн долларов). Израильтяне пообещали предоставить здания, объекты инфраструктуры, оборудование, которое использовалось до этого израильской армией и полицией.

На конференции в Каире в марте 1994 г. и на последующих заседаниях группы по палестинской полиции выработаны следующие положения.

Первое. Палестинская автономия, равно как и будущее палестинское государство, «не будет иметь» армии, вооружённых сил в их традиционном понимании. Конкретно отмечалось, что у палестинцев не предусмотрены военно-воздушные силы, значимые силы ПВО и ВМС (кроме лёгких кораблей для противодействия нелегальной торговле и пересечению морской границы криминальными элементами).

Второе. Все вооружённые формирования палестинской стороны по составу и вооружению должны соответствовать задаче, ради которой создаются – защита населения от преступных элементов, экстремистов, террористов в согласованных с Израилем рамках и формах.

Третье. Палестинцы могут создавать три вида силовых структур – полицейские силы как главный компонент силовой защиты граждан и административных структур, службы безопасности (разведка и контрразведка), личная охрана руководства автономии (будущего государства).

Четвёртое. Между силовыми структурами и службами безопасности израильской и палестинской сторон устанавливаются тесные партнёрские связи, которые должны способствовать оперативному решению задачи противодействия экстремистским и антиобщественным элементам, включая оргпреступность и трансграничные криминальные группы.

Переговоры об оснащении полицейских сил и силовых компонентов служб безопасности надлежащим вооружением и боевой техникой шли весьма дифференцированно по каждому из обсуждаемых блоков. В отношении финансирования и последующих поставок средств связи, лёгкого стрелкового оружия, автотранспорта сложностей не возникло. В целом зарубежные страны охотно откликнулись на призыв палестинцев оказать помощь в создании «силового компонента» формирующейся администрации.

По-видимому, многие восприняли это и как возможность получить политический «плацдарм» на палестинских землях.

Американцы и норвежцы согласились на довольно крупные поставки согласованных видов вооружений, техники и оборудования. США, в частности, обязались предоставить палестинцам 200 автомашин повышенной проходимости, тысячу пар специальной обуви, 2300 одеял, всего на 6 млн долларов[4]. Канада пообещала содействие на общую сумму в 1 млн долларов, Турция – стрелковое оружие, медицинское оборудование и т.п.

Глава палестинской делегации Набиль Шаас подчёркивал: от того, когда и как будут созданы ППС, во многом зависит судьба не только палестинской автономии, но и мирного процесса в целом. Выступающие против переговоров силы активизируются, если не удастся обеспечить надлежащий уровень защиты палестинского населения[5].

Бронетранспортёры сложного времени

Основные проблемы возникли при обсуждении вопроса о том, какими средствами защиты могут воспользоваться ППС и службы безопасности в случае нападения террористов. Палестинцы настаивали на предоставлении им лёгких танков или бронетранспортёров (об этом не раз ранее, ещё до проведения конференции в Каире, в беседах с российским руководством говорил Ясир Арафат). Израильтяне были однозначно против поставки танков и гусеничных БТР. Они заявляли, что танки, гусеничные БТР – это «атрибут армии», а «армии», «вооружённых сил» у палестинского государственного образования быть не должно. Длительные переговоры завершились после внесения коспонсорами и норвежской делегацией компромиссной идеи – разрешить палестинцам лёгкие бронетранспортёры, в основном колёсного типа. И израильтяне, и палестинцы согласились.

Принятие этого варианта имело принципиально важное последствие. Фактически закрывался вопрос об «армии» палестинского национального образования. Все, включая палестинцев, де-факто по умолчанию соглашались с израильской концепцией «мощных полицейских сил» для отражения атак международных террористических структур.

Военный эксперт палестинской делегации генерал Абдель Раззак аль-Яхья информировал, что в ходе проведённых в отдельном формате палестино-израильских переговоров концепция ППС была в целом согласована. ППС будут состоять из гражданской полиции, сил поддержания порядка, разведки и подразделений гражданской обороны[6]. Согласовали и численность палестинских полицейских сил – около 10 тысяч человек.

Генеральный секретарь МИД Израиля Ури Савир высказывался сдержанно, подчёркивая готовность израильтян «работать конструктивно с палестинскими коллегами». Главный военный эксперт израильской делегации генерал Давид Амон сообщил, что в ходе двусторонних встреч израильтяне и палестинцы также в принципе согласовали структуру, состав и места дислокации ППС в Газе и в Иерихоне. Одновременно с участниками переговоров решались вопросы о кадрах: подготовка специалистов по уголовным расследованиям и криминалистике, борьбе с организованной преступностью, по рукопашному бою и т.п.[7]

Примечательно, что в доверительных беседах с российскими представителями палестинцы откровенно говорили: они не очень надеялись, что израильтяне пойдут на какой-либо вариант передачи ППС бронетранспортёров, даже облегчённого типа (колёсные БТР). Поэтому решили максимально ускорить реализацию этой договорённости. После консультаций с египтянами и норвежцами они попросили поскорее организовать поставки БТР из России. Палестинские и египетские представители аргументировали это, в частности, тем, что российская бронетехника показала высокие эксплуатационные качества при использовании в Египте, других арабских странах, имеющих жаркий климат и сложную для прохождения бронетехники песчаную почву. Согласован был и вопрос о примерном количестве бронетранспортёров. Палестинцы первоначально назвали цифру в 160 единиц. Израильтяне давали согласие на значительно меньшее число. Компромисс составил около 45 единиц техники[8].

Через каналы связи с арабскими странами палестинцы располагали достоверными данными о вариантах получения техники и вооружения от ведущих мировых производителей. Они составили заявки, в первую очередь на бронетранспортёры. Соответствующее обращение передали российскому посольству в Каире.

Россия переживала тяжёлый финансово-экономический кризис, связанный с распадом СССР. Москва увеличивала объём заёмных средств, которые получала у стран Запада, МВФ, МБРР. Нехватку финансирования испытывала оборонная промышленность, вооружённые силы. В этих условиях предоставление БТР, да ещё на условиях безвозмездной поставки, было крайне сложным вопросом. Тем не менее российское руководство пошло на выполнение этой просьбы[9]. В госкомпанию «Росвооружение» было направлено обращение МИД России, в котором сообщалось, что председатель Организации освобождения Палестины Ясир Арафат попросил предоставить БТР для нужд палестинской полиции. «В связи с подтверждённой Я. Арафатом заинтересованностью в получении именно российских БТР считали бы целесообразным изучить возможность предоставления палестинцам этой техники на подходящих для них условиях. В случае необходимости можно было бы войти в Правительство РФ с предложением осуществить поставку БРР безвозмездно, либо по сниженным ценам, учитывая общественно-политический эффект для России от этой акции», – говорилось в документе[10].

Поставка бронетранспортёров была затратным делом. По данным наших военных, отпускная цена одного БТР-80 составляла 180 тыс. долларов. С учётом стоимости необходимого количество боеприпасов, групповых комплектов запасных частей, вспомогательного и учебного имущества, общая сумма, которую необходимо было выделить из бюджета страны для обеспечения изготовления и поставки бронетранспортёров для ПНА, составляла не менее 20 млн долларов[11]. После всесторонней проработки вопроса, в том числе уточнений по заявке на БТР, по результатам работы экспертной группы по ППС российское правительство решило передать палестинской стороне 45 БТР.

Таким образом, наша страна в очень сложный для себя период внесла крупный вклад в решение вопроса обеспечения палестинского государственного образования важным компонентом силового обеспечения.

Осуществление поставки российских БТР сыграло знаковую роль в реализации планов развёртывания полицейских сил для палестинской администрации.

Последняя попытка

28 сентября 1995 г. в Вашингтоне было заключено Временное соглашение между ООП и Израилем по Западному берегу и сектору Газа («Осло-2»). Подписи под документом поставили представители России, США, Египта, Иордании, Норвегии и ЕС. Временное соглашение предусматривало расширение палестинского самоуправления на Западном берегу реки Иордан и избрание Палестинского совета в составе 82 человек на пятилетний переходный период (с даты подписания соглашения «Газа–Иерихон» 4 мая 1994 г.).

Однако полномочия Палестинского совета распространялись в той или иной степени только на 41 процент территории Западного берега реки Иордан. Таким образом, заявка на будущее палестинское государство получалась более чем скромная. Многие палестинцы были недовольны. В ряде случаев этим пользовались радикалы, которые выступали с популистскими лозунгами, не имевшими под собой серьёзных силовых и политических аргументов.

Тем не менее, пожалуй, именно в 1995 г. складывались наиболее подходящие обстоятельства для реализации проекта палестинской государственности. Премьер-министр Ицхак Рабин и в целом руководство Израиля придерживались линии на формирование «благоприятной региональной обстановки» на основе выполнения достигнутых договорённостей. Переговоры продолжались поступательно. Это отразили, в частности, контакты российского министра иностранных дел Андрея Козырева, состоявшиеся в ходе поездки в апреле 1995 г. в Египет, Сирию, Ливан и Израиль. Рабин заверил, что намерен продолжать курс на выполнение договорённостей с Арафатом, в том числе в таких сложных вопросах, как передислокация и вывод израильских войск с части территории Западного берега реки Иордан и проведения выборов в Палестинский совет. Всё это, казалось, открывало возможность для перехода к заключительному этапу создания палестинского государства в «скорректированных» параметрах, какие были согласованы сторонами[12].

Однако ситуация начала резко меняться после убийства Рабина в ноябре 1995 года. Лагерь мира в Израиле стал быстро терять позиции. К власти шли политические деятели, которые резко критиковали линию Рабина–Переса в ближневосточных делах. Они призывали прекратить переговоры о предоставлении палестинцам права на образование государства. Тем не менее инерция сохранялась. В начале мая 1996 г. в египетском городе Таба состоялась, как многие рассчитывали, «историческая встреча» ключевых участников ближневосточного мирного процесса, посвящённая началу второго заключительного этапа переговоров. Нужно было договориться по территориальным рамкам палестинского государства, столице, предположительно, в Восточной части Иерусалима, формам взаимодействия с Израилем, в том числе в сфере безопасности и международных отношений и т.п.

Палестинскую делегацию в Табе возглавлял Махмуд Аббас, израильскую – Ури Савир. Россию как коспонсора мадридского формата представлял директор департамента Ближнего Востока и Северной Африки МИД Андрей Вдовин и автор, советник-посланник в Каире. Реализация подготовленного плана работы могла привести к переформатированию структур палестинской автономии в структуры более высокого, государственного уровня.

К сожалению, становление палестинской государственности столкнулось с радикальным изменением политики Израиля после всеобщих выборов 29 мая 1996 года.

Победу одержал Биньямин Нетаньяху, не скрывавший скепсиса в отношении переговоров с палестинцами. Вместе с ним к власти пришли жёстко настроенные консервативные, националистические силы Израиля.

Переговоры по инерции

Наиболее благоприятный период (1994 г. – май 1996 г.) практического продвижения к реализации идеи палестинского государства (не как лозунга, а в реальной привязке к территории Палестины) завершился. Началась стагнация мирного процесса в формах, в которых он был создан на Мадридской конференции 1991 года. Об этом говорилось в документах МИД РФ того времени. Так, в записке на имя министра иностранных дел Евгения Примакова, которую в середине июля 1996 г. подписали два его заместителя Виктор Посувалюк и Василий Сидоров, указывалось на необходимость учитывать категорическое «нет» палестинской государственности со стороны правительства Нетаньяху. Изменилась стратегия и тактика израильтян и американцев. Предоставление палестинцам права на самоопределение, создание собственного государства они стремились связать с ходом всё более вяло текущего диалога в рамках мирного процесса. Решение сиюминутных политических, экономических и гуманитарных проблем отодвигало принципиальные вопросы обретения государственности[13].

В этих условиях сами палестинцы снизили активность. Они делали акцент на улучшении условий функционирования институтов Палестинской автономии. Так, в ходе заседания Консультативной группы по оказанию помощи ПНА во Франкфурте в феврале 1999 г. в пространной речи Ясира Арафата словосочетание «палестинское государство» было упомянуто всего один раз. В основном он говорил о необходимости выделения денег для текущей хозяйственной деятельности автономии[14].

Примечательным было обсуждение палестино-израильской темы и на заседании экспертов стран НАТО и Совета евроатлантического партнёрства (с участием представителей РФ) 6 ноября 1998 г. в Брюсселе. Специалисты пришли к единодушному мнению, что мирный процесс фактически приостановлен и перспективы его в целом «неблагоприятны». Страны НАТО призвали Арафата воздержаться от попыток одностороннего объявления о создании палестинского государства в ранее обозначенные сроки – в мае 1999 года. В практическом плане это ничего не даст палестинцам, но скорее всего приведёт к серьёзному ухудшению их социально-экономического положения вследствие неизбежных репрессий со стороны Израиля[15].

Вопрос о палестинском государстве вновь возник в 2000 г. в связи с американскими предложениями под названием «Параметры Клинтона». Документ готовили компетентные специалисты, но отсутствие доверия между руководством Израиля и палестинцами не позволило реализовать его потенциал. Со второй половины 2001 г. созываются встречи по ближневосточной тематике с участием представителей РФ, США, Евросоюза и ООН. Такой формат в виде «квартета международных посредников» в вопросах ближневосточного урегулирования был зафиксирован резолюцией 1397 СБ ООН (март 2002 г.). В определённой мере «квартет» заменил прежний механизм российско-американского коспонсорства.

В декабре 2002 г. на встрече «четвёрки» в Вашингтоне была принята «дорожная карта». Её целью было достижение ближневосточного урегулирования путём синхронизированных встречных уступок Израиля и арабских стран. План, рассчитанный на три года, разделили на три временных отрезка.

Второй, ключевой по своему значению этап предполагал создание независимого палестинского государства при условии «успешного реформирования» палестинских гражданских институтов и структур безопасности. Имелось в виду, что в идеологическом, политическом плане и с точки зрения военных гарантий безопасности палестинцы обеспечат соблюдение обязательств не предпринимать недружественных действий в отношении Израиля. Примечательно, что план принимал как «данность» все ранее обговорённые ограничения, касавшиеся функциональных особенностей палестинского государства. Палестинцы не имели права на армию, должны были тесно взаимодействовать с израильтянами в вопросах безопасности и во внешней сфере. Предполагалось, что ограничения будут далее чётко прописаны в конституции палестинского государства. Однако реанимировать мирный процесс не удалось и на основе этого плана.

Есть ли ещё шанс?

На рубеже третьего десятилетия XXI века активизировались попытки сепаратных замирений Израиля с рядом арабских государств. Заключены так называемые «Авраамовы соглашения» – в 2020 г. между Израилем и Бахрейном, ОАЭ, Марокко, в 2021 г. – между Израилем и Суданом. При подписании все указанные арабские государства делали оговорки о необходимости «достижения палестино-израильского урегулирования», но о создании палестинского государства практически не упоминалось. На Ближнем Востоке и в международных кругах заговорили, что проблематика Палестины уходит на периферию.

Нападение движения ХАМАС на Израиль 7 октября 2023 г. и последующее обострение региональных противоречий показало, что без решения проблем, связанных с реализацией зафиксированного в решениях ООН права палестинцев на государство, потрясения не прекратятся. Ряд политиков и специалистов ставят вопрос о преобразовании палестинских органов автономии в более масштабные структуры, государственные по своим функциям. В журнале Foreign Affairs опубликована статья под заголовком «Палестинская автономия изжила себя – пришло время государства»[16]. Однако на практике продвинуть такие идеи сложно, осознавая различие позиций практически всех заинтересованных сторон – и региональных, и нерегиональных.

Ставить вопрос о «перезапуске» мирного процесса на Ближнем Востоке бесперспективно, глядя на отношения между ключевыми внешними сторонами ближневосточного процесса.

Палестинское руководство во главе с Аббасом наращивает усилия для обеспечения «признания» существования палестинского государства странами мира. Скорее, речь идёт о признании не государства, а права на его существование. В 2024 г. процесс оживился. Девять стран – Армения, Багамские острова, Барбадос, Ирландия, Ямайка, Норвегия, Словения, Испания и Тринидад и Тобаго – официально признали государство Палестина. Ряд других обдумывают такой шаг. Как отмечают западные аналитики, «в настоящее время государство Палестина признаёт почти столько же стран – 149, сколько и Израиль – 165»[17].

Возможность говорить о перспективах палестинского государства отдаляет и раскол в рядах палестинцев. Сектор Газа, откуда премьер-министр Ариэль Шарон вывел в 2005 г. израильские войска и поселения в соответствии с планом «одностороннего размежевания», перешёл под контроль движения ХАМАС, а оно не признаёт руководство палестинцев во главе с Махмудом Аббасом. Попытки Египта, России, других стран помирить фракции палестинцев не приносили долговременных результатов.

После нападения ХАМАС на Израиль вопрос о палестинском государстве получил противоречивый импульс. С одной стороны, многие заговорили о необходимости такого решения палестинской проблемы. С другой – в Израиле усиливаются позиции крайне жёстко настроенных политиков, доказывающих, что палестинцы не справились со своими проблемами в рамках автономии, тем более нет оснований рассчитывать на их успешное руководство государством. Премьер-министр Нетаньяху, другие руководители уверены, что нужно заняться «искоренением идей терроризма» среди населения Газы, Западного берега реки Иордан, а не планами предоставления «экстремистам» возможностей для расширения диапазона своих возможностей.

В интересах России – быстрейшее преодоление острого конфликта между палестинцами и израильтянами, улучшение политического климата на Ближнем Востоке. Необходимо добиваться возобновления мирных переговоров, в том числе на палестино-израильском направлении. В этом контексте важно использовать ранее достигнутые договорённости, среди прочего и по такому принципиальному и, вместе с тем, крайне сложному вопросу, как определение существа и форматов функционирования будущего палестинского государства.

Автор: Андрей Бакланов, заместитель председателя Ассоциации российских дипломатов, профессор, руководитель секции исследований стран Ближнего Востока и Северной Африки Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики»

         

СНОСКИ

[1] Архив внешней политики Российской Федерации. Досье № 118. Палестина. Опись № 12. Дело № 3. Папка № 13. «О конференции по оказанию помощи в создании палестинской полиции». Исх. № 70 от 25 марта 1994 года. Исполнитель: Трофимов В.Г.

[2] Там же. С. 21.

[3] Архив внешней политики Российской Федерации. Досье № 118. Палестина. Опись № 12. Дело № 3. Папка № 13. Исх. № 8574 от 15 апреля 1994 года.

[4] Архив внешней политики Российской Федерации. Досье № 118. Палестина. Опись № 12. Дело № 3. Папка № 13. Исх. № 70 от 25 марта 1994 года. С. 13.

[5] Там же. C. 14.

[6] Там же.

[7] Архив внешней политики СССР. Фонд № 118. Палестина. Опись № 12. Дело № 2. Папка № 13. Исх. № 1/873 от 3 марта 1994 года. Письмо заместителю министра иностранных дел Российской Федерации Б.Л. Колоколову.

[8] Архив внешней политики Российской Федерации. Фонд № 861. Ближний Восток. Опись № 10. Дело № 5. Папка № 45. Департамент Ближнего Востока и Северной Африки. Референтура по Ближнему Востоку. Исх. № 909 от 28 февраля 1996 года.

[9] Архив внешней политики СССР. Фонд № 118. Палестина. Опись № 12. Дело № 2. Папка № 13.

[10] Там же.

[11] Архив внешней политики СССР. Фонд № 118. Палестина. Опись № 12. Дело № 2. Папка № 13. Исх. № 8001–1/1 40 от 17 марта 1994 года. Письмо Генерального директора «Росвооружения» В.И. Самойлова на имя министра иностранных дел Российской Федерации А.В. Козырева.

[12] Архив внешней политики Российской Федерации. Фонд историко-дипломатического управления МИД. № 863. Ближний Восток. Опись № 9. Дело № 3. Папка № 45. Исх. № 1847 от 15 апреля 1995 года; Исх. № 7024/ИС от 17 марта 1996 года; Исх. № 406 от 23 марта 1995 года.

[13] Материалы Архива внешней политики Российской Федерации. Референтура по Ближнему Востоку. Фонд № 861. Ближний Восток. Опись № 10. Дело № 6. Папка № 49. Исх. № 1928 от 19 июля 1996 года.

[14] Speech by H.E. President Yassir Arafat, Chairman pf the Executive Committee of the PLO, President of the Palestinian Authority to the Consultative Group. Frankfurt, Germany. 1999, 5 February. P. 8. Frankfurt: Secretariat of the Consultative Group, 1999.

[15] NATO/EAPC. Expert Working Group Meeting with Cooperation Partners on Development in the Middle East and Мaghreb. Brussels, Belgium. 1998, 1–2 October. pp. 3–4. Brussels: EAPC Secretariat, 1998.

[16] Khalidi R. The Case for Palestine // Foreign Affairs. 19.03.2024. URL: https://www.foreignaffairs.com/palestinian-territories/case-palestine (дата обращения: 01.10.2024).

[17] Efron Sh., Koplow M.J. The Palestinian Authority Is Collapsing // Foreign Affairs. 17.07.2024. URL: https://www.foreignaffairs.com/middle-east/palestinian-authority-collapsing (дата обращения: 01.10.2024).

Палестина. Израиль. США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 ноября 2024 > № 4738759 Андрей Бакланов

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 ноября 2024 > № 4738753 Дмитрий Ефременко

Истоки российского великодержавия

ДМИТРИЙ ЕФРЕМЕНКО

Доктор политических наук, заместитель директора Института научной информации по общественным наукам РАН.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Ефременко Д.В. Истоки российского великодержавия // Россия в глобальной политике. 2024. Т. 22. № 6. С. 52–73.

Рассмотрение роли России как критически значимого игрока в любом из возможных международных порядков XXI века неизбежно предполагает (помимо анализа объективных тенденций и факторов) и постижение того, каким российское общество и политические элиты видят себя и мир, прошлое и будущее. Широко распространено мнение, что исключительное значение для большинства имеет понятийный ряд «суверенитет – великая держава – империя». Он настолько глубоко связан с историческим опытом и идентичностью, что в ценностном измерении может рассматриваться в качестве константы.

Укоренённые в культуре константы важны не только для самовосприятия социума. Они, с одной стороны, задают политические ограничения: отказ от них провоцирует ценностный кризис и онтологическую небезопасность. С другой стороны, как показывает опыт трёх десятилетий после распада СССР, выступают факторами преодоления социальной травмы через коррекцию внутри- и внешнеполитического курса.

Стереотип об извечной тяге русских/россиян к великодержавию не возник на пустом месте. Предыстория и собственно история вопроса заслуживают отдельного изучения в широком историко-культурном и цивилизационном контексте. Но важен и перспективный взгляд, позволяющий увидеть в «великодержавном комплексе» не только проблему (а она есть), но и ресурс выживания и поступательного развития. К тому же, похоже, «великая держава» en général и «великая держава» à la russe – «две большие разницы». Поэтому начать статью имеет смысл с краткого обзора более общих подходов к расшифровке понятия «великая держава».

К вопросу о дефинициях

Есть группа факторов, которые обусловлены остро конкурентными межгосударственными взаимодействиями и заставляют государства, обладающие необходимым потенциалом, действовать именно как великие державы. Леопольд фон Ранке, первым давший определение термина «великая держава», утверждал: во всемирно-историческом процессе соперничества наций за землю, могущество и господство претендовать на такой статус может государство, способное отстоять свои интересы в противоборстве (чаще всего военном) сразу с несколькими сопоставимыми по потенциалу державами[1]. Пруссия Фридриха II продемонстрировала эти качества во время Семилетней войны и была для Ранке образцом перехода из разряда ординарных в когорту великих. Этот формальный критерий великой державы, дополняемый сегодня другими показателями силы и авторитета, несомненно, важен. Но, как представляется, более существенны ещё два аспекта концепции великодержавности Ранке. Во-первых, определяющее значение внешних вызовов для выбора той или иной державой модели поведения на мировой арене и осознания своей миссии. Во-вторых, предположение, что конкуренция великих держав пробуждает национальный дух, который обеспечивает сплочение общества для дальнейшей борьбы.

Едва ли мы можем безоговорочно проецировать понимание Ранке на текущие конфликты и поведение государственных акторов. Но воспоминание о его вкладе лишний раз даёт основания для пересмотра упрощённых объяснений в духе экономического детерминизма. С позиций последнего недобор по каким-либо формальным показателям, исчисляемым по методологии Всемирного банка, МВФ или ОЭСР, мог рассматриваться как приговор российским (или чьим-то иным) претензиям на великодержавный статус. Относительно валидности самих методологий – разговор отдельный. Только в этом году из-за изменений методологических подходов Всемирного банка при расчёте ВВП по ППС Россия, ничего особо не сделав, оказалась в первой пятёрке мировых экономик (по состоянию на 2021 г. и позднее)[2]. Процессы частичной деглобализации наверняка преподнесут ещё немало сюрпризов по части того, «как посчитать».

По мнению Ивэра Нойманна, дискуссия о великих державах во многом сводима к подходам, восходящим к Максу Веберу и Эмилю Дюркгейму[3]. Вебер считает великой державой государство, устойчиво соединяющее силу и престиж. Хотя статус великой державы является реляционным, то есть обеспечивается благодаря признанию её в этом качестве другими державами и сообществами, добиться его можно за счёт мобилизации структурных преимуществ. Для этого необходимы политическая воля, осознание значимости культурных достижений и собственной миссии (здесь Вебер идёт по стопам Ранке).

Для Дюркгейма на первый план выходит понятие национальной гордости, отражающее моральные качества государства, способного обеспечить справедливое развитие и благополучие общества. Это видение франкоцентрично и сфокусировано на солидаристских интенциях Третьей республики. Ригористичный подход к определению нравственного превосходства не только позволяет отсечь державы с явно деспотической формой правления, но и усомниться в готовности к статусу великой державы недостаточно «социальных» стран Западного мира.

Нойманн, не считая в полной мере удовлетворительным ни тот, ни другой подход, предлагает использовать дополнительный критерий великой державы, обратившись к изобретённому Мишелем Фуко неологизму gouvernementalité (governmentality). В русскоязычной литературе существует не менее семи вариантов перевода этого термина, которые, однако, не передают всех смыслов, возникающих при соединении слов gouverner и mentalité. Из существующих вариантов приемлем термин «управительность», использованный и в переводе статьи Нойманна. Управительность ориентирована не на обеспечение суверенного господства – первостепенное значение имеет сообщество, гарантии определённого уровня качества его жизни и одновременно установление над ним специфических форм контроля через определённые тактики. Фуко рассуждал об управительности всего в трёх разножанровых текстах[4], и этого недостаточно, чтобы избежать множественных интерпретаций. Тот же Нойманн фактически рассматривает управительность, или эффективные тактики непрямого управления сообществом, как одну из версий «достойного правления» (good governance), усиленную его демократической легитимностью. И тогда без особых колебаний Нойманн выносит вердикт о дефектности России в качестве великой державы[5].

Между тем открытость идеи управительности реалиям и вызовам XXI века связана, прежде всего, с коннотациями биополитики и биовласти. И здесь дело уже не ограничивается благостной заботой о населении как о биологической популяции. В версии Джорджо Агамбена, опирающегося на Карла Шмитта и Вальтера Беньямина, реализация биовласти государством как носителем суверенитета происходит в условиях экспансии исключений из устанавливаемых самим же государством норм и правил, т.е. в режиме перманентного чрезвычайного положения[6]. Мало того что демократическая легитимность политической власти отходит на второй план, само перепроизводство онтологически значимых оснований для чрезвычайного положения (в разных его измерениях) множит ситуации, которыми сложно управлять – скорее, с ними приходится управляться.

По всей видимости, это означает и другие правила игры для великих держав в XXI веке: на всемирной шахматной доске приходится начинать игру в го.

Так или иначе, сегодня поиск приемлемого для всех перечня объективных критериев великой державы – задача сколь увлекательная, столь и нерешаемая. Более содержательным подходом мог бы быть комбинированный учёт объективных структурных и ресурсных факторов, идентитарных установок (и – шире – феноменов сферы политического воображаемого), способности оказывать существенное и долгосрочное воздействие на динамические процессы в системе (либо критически важных подсистемах) международных отношений, умение реагировать на нестандартные ситуации и использовать всё более значительное влияние неполитических факторов на мировую политику. В конечном счёте трудно оспорить общую констатацию: быть великой державой означает действовать как великая держава[7]. Последнее предполагает наличие соответствующей воли у государственных лидеров и основных элитных групп, опирающейся на представления о себе и мире макрополитического сообщества. Также необходим достаточный ресурсный потенциал, который может быть мобилизован в случае противодействия со стороны одного или нескольких международных игроков, действующих в качестве великих держав.

Россия до Петра: великодержавие и “civilization-building”

Использование в новейшей версии Концепции внешней политики РФ[8] понятия «государство-цивилизация» оживило отечественную дискуссию о возможностях и ограничениях цивилизационного подхода. Введение в столь значимый документ данного понятия без его обстоятельного содержательного прояснения отразило глубину нынешнего разрыва России с коллективным Западом, поставив точку в эволюции внешнеполитической доктрины, начавшейся ещё в нулевые годы[9]. Также широко распространены (особенно на Западе) оценки конъюнктурного характера обращения к цивилизационной риторике, за которым скрывается намерение расширить возможности легитимации политического курса[10]. Но здесь можно увидеть и попытку стимулировать некоторые процессы в идеационной сфере, в идентичности макрополитического сообщества. Во всяком случае, трактовка России как государства-цивилизации открывает новое окно возможностей для социальных исследователей, в частности, международников, пытающихся оценить влияние культурной традиции на государственное строительство и внешнюю политику России.

Строго говоря, генезис российского великодержавия и историческая динамика, обуславливающая цивилизационные особенности России, в основном совпадают. Если мы рассуждаем об историко-культурном своеобразии России в рамках цивилизационной парадигмы, то прежде всего обнаруживаем принципиальные отличия от «классической» цивилизации – структурно однородной, единой, характеризующейся качественной завершённостью процессов культурного синтеза и способностью «переработать под себя» даже очень мощные внешние воздействия. Самый яркий пример – Китай, пространственно статичный, осознавший за тысячелетия до появления в Европе представлений о нации свою особость, центральное положение в ойкумене, культурное единство (незыблемое даже в периоды Вёсен и Осеней, Сражающихся царств и другие эпохи временной государственной дезинтеграции), впитавший в свой социокультурный контекст пришедшую извне великую религиозно-этическую систему (буддизм) и великую идеологию (марксизм).

Случай России – совсем другой.

Изначальная этническая гетерогенность (уже в легенде о призвании варягов представители двух этнических и языковых групп приглашают в качестве правителей военных вождей из третьей группы), не всегда гармоничное сочетание моделей культурного синтеза и симбиоза, во многих случаях – их неполнота и незавершённость, пространственный динамизм и особая роль подвижного пограничья, разнесённое во времени или единовременное внешнее влияние различных культурно-цивилизационных традиций, метания между претензией на превосходство или равенство со значимым другим и ощущением отсталости, необходимости догонять и добиваться признания.

Такой комбинации стартовых условий и факторов цивилизационного развития в большинстве случаев достаточно для краха попытки становления цивилизации. Если же краха не происходит либо разрушается только конкретная государственная форма, но не гетерогенное цивилизационное сообщество, появляются основания ожидать, что в этом пространственно-временном локусе (можно использовать удачный термин Петра Савицкого – «месторазвитие») возникает нечто очень значимое – то, что когда-то заявит о себе на уровне, сопоставимом с уровнем классических цивилизаций. И в том, что иногда такие эксперименты, поставленные историей, удаются, есть значительный вклад поведенческих инстинктов великой державы и их осмысления в духовном и светском литературном каноне.

Отдельные компоненты будущей идеи великой державы с самого начала сопровождают писаную историю Руси. По крайней мере, у древнерусских летописцев есть понимание императивов жизни на большом, богатом ресурсами и в основном открытом пространстве, которое необходимо внутренне упорядочить и защитить. Русская земля рассматривается как общее достояние княжеского рода, такая трактовка сохраняется и после того, как Русь перестаёт быть единым политическим телом (здесь, кстати, уместна аналогия и с китайской цивилизацией, осознававшей «надгосударственное» единство Поднебесной даже во времена внутренних усобиц). В представлении книжных людей того времени, обязанность Рюриковичей – защита Русской земли и православия, которое становится важнейшей основой самосознания и идентичности. Православие, формируемые в его лоне духовная культура и литературный канон выступают в качестве и общерусского идентитарного маркера, и платформы социальной интеграции, самосохранения сообществ в условиях обособления русских княжеств.

Впрочем, православие в Древней Руси – не только мощный источник самобытного культурного роста, но также – особенно на начальном этапе – важнейшая и устойчивая связь с Византией, доминирующими там идеями, системой ценностей, институциональными практиками (в частности, сношений с иностранными державами). Через Византию Русь осваивает наследие Римской империи, европейской античности и Восточного Средиземноморья. Вместе с тем христианство в Древней Руси оказывается в особых условиях, поскольку первоначально его распространение зависит от поддержки светской власти. Великая Схизма 1054 г., увенчавшая длительный процесс дивергенции Восточной и Западной церквей, и на Руси усиливает понимание как духовного, так и культурного водораздела с католическим миром, но не блокирует контакты с ним. Терпимость как базовая установка и в отношении западных христиан, и в отношении иноверцев сохраняется. Внутреннее взаимодействие с другими идёт как по сценарию культурного синтеза и интеграции (предпосылкой для этого является принятие православия), так и по сценарию культурного симбиоза (с сохранением культурных и конфессиональных различий). Эта особенность принципиально важна, поскольку в будущем получит развитие в имперских практиках асимметричной и многоканальной интеграции. Своё выражение, пусть в сильно преобразованном и секуляризированном виде, она обретёт и в современной России, позволив ей с меньшими издержками обеспечить сохранение государственного единства.

С крещением в 988 г. Русь становится частью христианской духовной и политической ойкумены. И скоро киевские князья начинают претендовать не только на важнейшее место в геополитике Восточной Европы, подкреплённое положением на торговых путях и активно используемым военным ресурсом, но и (через династическую политику) на фактическое признание равноположенности своей державы ведущим странам и на западе Европы. Фигура Владимира Мономаха – символ и кульминация такой политики: родство по матери с византийской императорской династией Мономахов, первый брак – с дочерью последнего английского короля англосаксонской линии, второй – с гречанкой, третий – с дочерью половецкого хана. Установление родственной связи с половецкими правителями – очередное признание реалий беспокойного сосуществования с Великой степью и прообраз геополитической многовекторности, одна из заявок на то, что позднее будут связывать с евразийской сущностью России.

Взаимодействие с Великой степью – не только историко-географическая константа Древней Руси. Оно привело к внутреннему преобразованию значительной части пространства Великой степи и той части Руси, которая сохранила династическую и государственную преемственность древней Киевской державе. Если мы говорим о России как об особой цивилизации, то её цивилизационное своеобразие происходит именно отсюда. Ещё до битвы на Калке (1223) взаимодействие с кочевыми народами многообразно – от вооружённых столкновений до различных форм интеграции степняков в социально-политическую жизнь Руси и даже полной ассимиляции. Однако именно монгольское нашествие, захлестнувшее русские княжества, но позволившее в Северо-Восточной Руси сохранить государственные институты и православие на протяжении двух столетий унизительной и обременительной зависимости, а затем – движение в обратном направлении, закончившееся на берегах Тихого океана, обеспечили решающую мутацию. Разумеется, известная формула князя Николая Трубецкого о «переносе ханской ставки в Москву»[11] – скорее, публицистический перехлёст.

Тем не менее без Ордынского ига не было бы России как великой державы, империи и – в недавний исторический период – сверхдержавы.

Эпоха подчинения Орде примечательна тем, что некоторые важные институциональные практики и обычаи, модели выживания и политического поведения, обеспечившие восхождение Москвы, не могли появиться без вынужденного включения в Джучиев улус. Но их переосмысление и формирование новых политических понятий о себе, мире и себе в мире по-прежнему происходило в лоне православной культуры при продолжении (не очень интенсивном) восприятия отдельных идей из Византии и – после Ферраро-Флорентийского собора (1438–1445) – из Западной Европы. А переосмыслить было что. Даже одно включение Северо-Восточной Руси в финансовую систему и систему организации почты и путей сообщения империи Чингизидов открывало перед тамошними княжествами немыслимый прежде геополитический масштаб, а регулярные поездки князей в ханскую ставку делали их первыми, кто постигал этот масштаб и осознавал весьма скромное место своих уделов даже в пределах Джучиева улуса. В некотором смысле такое расширение образа ойкумены для элиты Северо-Восточной Руси сопоставимо с аналогичным эффектом Крестовых походов для держав Западной Европы. Но приспособление к постоянно менявшимся политическим раскладам в Каракоруме, а потом – в Сарае, изучение того, при помощи каких управленческих решений, силовых и дипломатических ходов удаётся удерживать контроль над континентальным пространством было школой[12] для правителей небольших русских княжеств, и наиболее успешными учениками оказались московские князья. Более того, оставаясь в зависимости, Москва сумела добиться устойчивой региональной гегемонии, т.е. освоить ещё один навык, необходимый для создания великой державы.

Поддерживая гипотезу Тимофея Бордачёва о том, что «отношения с Ордой стали наиболее значимыми для внешнеполитической культуры России в критически важный для её формирования исторический период»[13], можно несколько усомниться в недооценке роли ига во внутренних трансформациях. Прежде всего, отделить одно от другого в эпохи возвышения Москвы и Московского царства затруднительно. Главное же – такие характеристики отношений власти и социума как тягловая система, условный характер владения любой собственностью и решающая роль политической власти в её распределении и перераспределении, приоритет военной организации (в том числе ради освобождения от ига) – слишком значимы в своих последствиях и по сей день, чтобы их можно было ставить по рангу ниже внешнеполитической культуры.

Эти особенности проявились далеко не сразу. Необходимо учитывать, что первоначальное достижение Москвой региональной гегемонии в Северо-Восточной Руси происходило в условиях существования очень рыхлой и неупорядоченной системы контроля территорий, которая не тождественна жёсткой модели управления из единого центра[14]. Основой укрепления целостности государства становилась внутренняя консолидация системы власти-собственности, во главе которой утвердились московские правители. И это такой ингредиент российского великодержавия, который как минимум придаёт ему значительное своеобразие по сравнению с западноевропейскими эталонами Großmacht.

Разгром Московией государств-наследников Золотой Орды (за исключением Крымского ханства) и поглощение почти всех остальных пространств Джучиева улуса были исключительно важны и сами по себе, и в плане появления новых качеств государственного устройства. Резко усилились мультиэтничность и поликонфессиональность, а вслед за завоеванием вновь стали функционировать различные механизмы формирования культурно-политической реальности (её одновременно можно именовать и великой державой, и цивилизацией) – синтез, симбиоз, ассимиляция. Но если завоевание поволжских ханств в первую очередь было обусловлено потребностями в безопасности, то дальнейшее движение «встречь солнцу», скорее, представляло собой исторически быстрое заполнение вакуума силы, экономическим драйвером которого стала погоня за «мягкой рухлядью» – особо ценной пушниной. Здесь сильнее всего проявился эффект блуждающего фронтира.

Известный географ Владимир Каганский так описывает этот феномен: «Доминантой развития культурного ландшафта России многие века был прирост территории, постоянное раздвижение внешних рубежей. В иные времена каждое новое поколение жило в территориально иной стране: новая столица, новая резиденция или новая граница, только что присоединили (чаще) или потеряли (реже) крупный край. Почти все территории побывали приграничными в том или ином смысле – как покоряемая заграница или возвращаемая родина, как осваиваемая “пустая” земля, как удерживаемые внутренние рубежи, как обустраиваемая или охраняемая государственная граница.

Можно сказать, границы прокатились по всему пространству России.

Вследствие такой подвижности в физическом и статусном пространстве России они играли формирующую роль в устройстве культурного ландшафта, породили особые зоны с особым образом жизни. И смена систем административных ячеек, и их застойность, когда всё стягивалось к центру, превратила почти всё пространство во внутреннее приграничье»[15].

Некоторое время назад президент России пошутил, предложив свой вариант ответа на вопрос «Где заканчиваются границы России?» – «Нигде». Владимир Путин сразу оговорился, что это шутка. Но если говорить по существу, то здесь даёт о себе знать устремлённость Московии/России в неизведанные дали, когда на протяжении столетий великие князья, цари и императоры всероссийские и в самом деле не знали точно, где заканчивается их держава (по крайней мере, на Севере и Востоке). Вступая в наследование большей частью империи Чингисхана, Московская держава, в сущности, уже выработала важные черты, отличающие имперскую политическую форму – принципиальную разомкнутость, интенциональную безграничность, устремлённость к совпадению с ойкуменой[16].

С момента перехода на службу к великому князю Московскому Василию Тёмному татарского царевича Касима и наделения его владением в Мещерском крае (1452) и вплоть до выхода землепроходцев к Тихому океану разворачивались процессы глубоких трансформаций территориального и этнодемографического состава Московии (последний частично балансировался приростом русского населения в присоединённых землях на Западе и Северо-Западе). Это вполне можно рассматривать и как процессы сотворения цивилизации. Новое по сути своей государство было бы справедливо назвать русско-ордынским или русско-татарским, но его правители стремились не к этому. Внутренняя и международная легитимность и значимость власти московских светских владык обосновывались в иной системе координат, где первостепенную роль играло видение православной ойкумены и пространственно-темпоральное положение в ней Москвы. Освобождение от инославного ига представлялось лишь первым шагом. Следующий, однако, был сопряжён с более сложным выбором, он связан с признанием или непризнанием Флорентийской унии.

С точки зрения решения ближайших международных задач Москвы, неприятие унии не было очевидным решением, но внутренние расклады, а в скором будущем – гибель Византийской империи определили выбор. Фактическое провозглашение автокефалии русского православия произошло еще в 1448 г. через отказ от унии. В следующие сто лет после падения Константинополя в русской общественной мысли вызревает идея наследования вовсе не могущества ордынских ханов (что фактически имело место), а восприятие от Второго Рима статуса главного и единственного духовного оплота православия, опирающегося на государственную власть. Это можно считать в полном смысле дерзновенным переопределением государственной миссии, поскольку речь шла уже не об освобождении от политической зависимости и не только о собирании русских земель (теперь уже трактуемых как отчина московских Рюриковичей), а о намерении занять исключительное положение в христианском мире. Для обоснования этого намерения было недостаточно богословских выкладок, отсылок к происхождению от Рюрика, стародавнему родству с династией Мономахов и совсем свежей родственной связи с Палеологами, последней династией византийских императоров. В «Сказании о князьях Владимирских» – тексте, гораздо более значимом для международной активности Москвы, чем послания старца Филофея, – конструируется генеалогия, возводящая род московских князей к Прусу, мифическому брату Октавиана Августа.

«Сказание о князьях Владимирских» внесло важнейший вклад в обоснование принятия Иваном IV царского титула. Оно резко усилило европоцентричную ориентацию Москвы, ставя её одновременно в позицию соперничества и требований признания со стороны любого государства, принадлежащего к ареалу западной ветви христианства. В сущности, это можно рассматривать как первый шаг к восприятию имперской идеи (как ни парадоксально, термин «Святорусская империя» впервые использует Андрей Курбский в труде, обличающем Ивана Грозного и написанном на чужбине[17]). Но основной вектор расширения территории будущей империи был направлен на Восток, и именно благодаря ему происходило формирование особой цивилизационной общности, значительно более сильно отличавшей Московию от стран Европы, чем маркер православия.

Слабость обоснований равенства с ключевыми европейскими державами Москве приходилось подкреплять мобилизацией ресурсов, достаточной, чтобы побудить международных партнёров на Западе признать или сделать вид, что признали, её притязания на статус.

Неудача в Ливонской войне – самом крупном столкновении с Западом до начала XVII века – с одной стороны, усилила осознание на уровне онтологической безопасности водораздела между мы и они, того, что различия и соперничество с европейскими державами далеко не случайны, но, с другой стороны, сам ход войны показал наличие у Московского царства потенциала для противостояния более чем одному сильному противнику.

События Смутного времени фактически привели к краху прежней государственности, но цивилизационная общность эту катастрофу пережила и именно внутри неё нашлись силы, обеспечившие выход из Смуты. В то же время по великодержавным устремлениям Московского царства был нанесён удар такой силы, что, казалось, о них можно окончательно забыть. Однако в русской политической мысли XVII столетия отклик и на потрясения Смуты, и на последующие бурные события (прежде всего, церковный раскол, войны с Речью Посполитой и присоединение Малороссии, допетровские попытки частичной вестернизации, достижение географических и геополитических пределов расширения на Востоке) оказался одновременно традиционалистским и новаторским.

Использование прежними противниками по Ливонской войне – Речью Посполитой и Швецией – внутренней дестабилизации Московской державы, их вооружённое вмешательство, создавшее угрозу как государственной самостоятельности, так и устоям и обычаям цивилизационной общности, радикально усилили негативизм в отношении западного влияния, впервые столь выраженно сформировался синдром «осаждённой крепости». Причём исходящая от Запада угроза осмыслялась в категориях защиты не только истинной веры, но и этнической идентичности[18]. Вместе с тем в большинстве текстов первой трети XVII века содержится чёткое понимание первичности внутренних причин катастрофических потрясений. Они, подобно монгольскому нашествию в XIII веке, интерпретируются как «кара Божья», которую своим действием или бездействием заслужили многие люди Московского царства, но навлекли кару на страну в первую очередь ключевые фигуры столичной политической элиты. Тем самым впервые артикулировалась оппозиция центр/периферия.

Избрание Михаила Романова на царство земским собором 1613 г. можно рассматривать и как важнейший шаг к умиротворению страны, и как акт политической реставрации. Собор, имевший шансы выступить в роли учредителя нового государственного устройства, близкого к идеалам Андрея Курбского, возродил политический порядок богоустановленной царской власти, завещанный Иваном Грозным. Не осталось документальных подтверждений попыток заставить нового царя принять те или иные ограничения власти (наподобие крестоцеловальной записи Василия Шуйского 1606 г.). Избрали на царство не одного Михаила, а всех его потомков, то есть династию, которая, впрочем, характеризовалась как ближайшая к оборвавшейся линии Рюриковичей. Тем самым воспроизведены и внешнеполитические установки на «первенство чести» над любой державой, не имеющей богоизбранной власти (в частности, над выборными королями Речи Посполитой), или равенство с императорами Священной Римской империи.

Вместе с тем во времена Смуты люди Московской державы как никогда прежде имели возможность познакомиться с порядками и обычаями «пришельцев» из европейской цивилизации. И хотя после Деулинского перемирия основные усилия новой династии были направлены на внутреннее сосредоточение, разразившаяся общеевропейская война создала возможности использовать длительную вовлечённость основных противников Москвы в военные действия или приготовления. Фактически Московскую державу можно рассматривать как периферийного актора Тридцатилетней войны, оказывавшего умеренное влияние на изменение баланса сил. Иначе говоря, дистанция до статуса европейской великой державы оставалась огромной, но опыт маневрирования между грандами европейской политики при одновременном восстановлении собственных ресурсов имел высокую ценность. Международные обстоятельства, установки на преодоление геополитических последствий Смутного времени и возобновление претензий на лидерство в православном мире способствовали большей открытости внешним влияниям, по крайней мере, на уровне элит. Особенно росла интенсивность контактов с представителями православного мира, большинство из которых были подчинены империи Османов либо проживали на территориях Речи Посполитой, достигшей предела расширения.

Закрепление ключевой роли Московской державы в православном мире было одной (хотя и не главной) из мотиваций реформы патриарха Никона, приведшей к церковному расколу. Особенно важна была унификация богослужебных практик с православными тех земель, контроль над которыми теряла Варшава в результате восстания Богдана Хмельницкого. Переход этих земель под скипетр московского царя имел и важные последствия с точки зрения развития историко-политических нарративов, в частности, реинтерпретацию в созданном в 1670-е гг. в Киево-Печёрской лавре «Синопсисе» религиозной и вновь обретённой династической общности Великой и Малой Руси как единства «славено-российского» народа[19].

XVII век – время максимальной подвижности границ. На востоке они сдвигались в одном направлении, достигнув естественного предела – берега Великого океана – и фронтира геополитического, где казаки-землепроходцы встретились с Восьмизнамённым войском Цинской империи. На западе подвижность границ подобна движению маятника. Этническая структура Московского царства усложнялась, механизмы интеграции и контроля функционировали всё более дифференцированно. В этом отношении Московия всё более напоминала имперскую политию. Пётр I, в сущности, не учредил империю, а вывел её на новый уровень и максимально, насколько было возможно, способствовал символической совместимости своей державы с доминировавшими в ту эпоху в Европе представлениями об империи. Зато социокультурный раскол, вызванный вестернизаторским порывом Петра, сыграл в дальнейшем важнейшую роль в судьбе России.

Выводы и предположения

Опыт Российской империи и его значение для современной России – тема отдельной статьи нашего исследовательского проекта[20]. Поэтому здесь можно совершить скачок во времени и, отталкиваясь от допетровской эпохи, попытаться сделать несколько выводов и предположений, связанных с ближайшими задачами российской внутренней и внешней политики.

По конфигурации границ современная Россия ближе всего к географическим контурам Московского царства середины XVII века, а с точки зрения решения геополитических задач – это почти те же 20–30 лет после Смуты (примерно соответствует времени Смоленской войны 1632–1634 гг., для Москвы не слишком удачной). Аналогии могут быть продолжены, но не в них дело. Возрождение государственности после краха в начале XVII века стало возможным благодаря воле и совместному действию очень разнородных социальных и этнических сил. Тем не менее к критическому моменту они представляли собой общность, которая не рухнула вслед за государственностью. Есть серьёзные основания именовать эту общность цивилизационной, либо – по географическому признаку – северо-евразийской, либо – памятуя о двух крупнейших составлявших (и составляющих) её этносах – русско-татарской. В имперский и советский периоды с этой общностью происходили серьёзнейшие метаморфозы, но она не исчезла в 1991 г., и в конечном счёте сыграла в отношении государственности Российской Федерации примерно ту же роль, что и во втором десятилетии XVII века. Понятно, что тогдашний географический ареал и государственные границы РФ совпадают далеко не везде.

Разговор о российской цивилизации должен быть продолжен в более обстоятельном формате, чем диктуют политические задачи текущего момента.

В нашей статье основной темой обсуждения были истоки российского великодержавия, которые, конечно, имеют непосредственную связь и с формированием цивилизационной общности.

К моменту вступления на престол юных Ивана V и Петра I Московское царство имело большинство характеристик и навыков великой державы, но не было полноценно интегрировано ни в европейскую, ни в исламскую систему международных отношений. Исключением можно считать систему взаимодействий в лесостепной Северной Евразии, однако к концу XVII века почти вся она была территориально поглощена Московским царством. Оно, крупнейшее по площади государство за исключением колониальной империи испанских Габсбургов/Бурбонов, оставалось «великой державой в себе» (Großmacht an sich). После победы Петра I в Северной войне Россия заняла в европейской структуре международных отношений место Швеции. По отношению к исламской системе международных отношений Россия заняла позицию игрока, само присутствие которого вблизи северных рубежей Персии и Османской империи становится постоянным фактором внешнего давления.

Коротко суммируем характеристики и навыки российского великодержавия к началу государственной деятельности Петра: умение контролировать огромные пространства с разнородным этническим и конфессиональным составом, одновременное дифференцированное использование для этого различных механизмов интеграции; формирование и постепенная эволюция представлений о связи земли и центральной власти; чёткое осознание отличий себя от других по принципу конфессиональной принадлежности и определение на основе этого критерия особой миссии своей державы; обретение навыков освобождения от политической зависимости, достижения региональной гегемонии, одновременного военно-политического противостояния более чем одному мощному сопернику. Определение миссии Московской державы на грани между «царством Кесаря» и «царством Бога» не просто резко повышало уровень международных амбиций её правителей, но делало неизбежной мобилизацию ресурсов для подкрепления устремлений. Жёсткое противодействие со стороны мощных держав на Западе и Северо-Западе, переросшее в начале XVII столетия в экзистенциальную угрозу, способствовало, если использовать терминологию Леопольда фон Ранке, «пробуждению национального духа», раскрытию внутреннего потенциала цивилизационной общности. Пётр I сумел вновь мобилизовать этот потенциал уже для преобразования России в империю.

Не останавливаясь подробно на метаморфозах российского великодержавия в XVIII–XX веках, обратим внимание только на один момент. Державная миссия неоднократно получала новые интерпретации, а после 1917 г. была радикальнейшим образом трансформирована на основе коммунистической идеологии. Инструментарий великой державы обогащался и совершенствовался, но сам образ России как великой державы в конце концов стал социальной (и цивилизационной) ценностью, обрёл относительную независимость от миссии, определяемой и переопределяемой политическими элитами. Этот фактор существенным образом дал о себе знать на рубеже XX–XXI веков.

После крушения советской государственности и в условиях дефицита державной миссии, на уровень которой отнюдь не случайно не сумела подняться триада «рыночная экономика, электоральная демократия, нация-государство»[21], сохранение в социальной ценностной матрице образа страны как великой державы стало одним из драйверов движения России в особом направлении. Разворот во внутренней и внешней политике, осуществлённый Владимиром Путиным за четверть века его фактического правления, был во многом обусловлен именно непониманием и неприятием значительной частью российского общества скатывания страны в «среднедержавие», того, что на протяжении 1990-х гг. внешние партнёры неоднократно заявляли о радикальном понижении России в ранге международных игроков. И это не проявление «версальского синдрома». Крушение Советского Союза не воспринималось в России большинством макрополитического сообщества как её военно-политическое поражение. Отчасти этому содействовали нарративы, исходившие от Бориса Ельцина, его окружения и части экспертно-аналитического сообщества. Предполагалось, что, «сбросив» с себя четырнадцать других республик, коммунистическую идеологию и сверхдержавную миссию СССР, демократическая Россия «возвращается» в лоно «цивилизованного мира» на равных основаниях с другими его акторами и бенефициарами.

Когда же обнаружилось, что предоставлять такой статус постсоветской России никто не собирается, что ей ещё нужно получить туда входной билет, заплатив за него высокую цену, начала подниматься волна недоумения. Это была жажда не реванша (не было и до сих пор не появилось сколь-нибудь влиятельных политических сил, желающих восстановить СССР в том или ином виде), а справедливости и равноправия, которые, как казалось, новая Россия заслужила добровольным отказом от претензий на территории и значительную часть населения (в том числе 25 млн этнических русских) Советского Союза. Более пятнадцати лет активность российской власти была направлена на то, чтобы убеждением всё-таки добиться взаимопонимания и уважения своих интересов со стороны ключевых внешних партнёров. Когда же стало ясно, что это не срабатывает, Москва решилась более жёсткими способами «уважать себя заставить», но без территориальных притязаний к соседям. В частности, режим Саакашвили наказали вооружённым отпором и признанием Москвой независимости Южной Осетии и Абхазии, но без включения их в состав России.

Этот поворот в российской внешней политике сопоставим с переменой, случившейся, когда московские князья, которые из поколения в поколение ездили в Орду за ярлыком на великое княжение, вдруг ощутили себя достаточно уверенными, чтобы решиться на вооружённое сопротивление, а потом и просто начать передавать титул по наследству. Запад, проводя сиюминутную линию на получение максимума односторонних преимуществ, упустил момент, когда Москва сочла бесперспективным дальнейшее выпрашивание у него ярлыка на великодержавие. Более того, если великодержавие обеспечивается восприятием внешних партнёров (как минимум отчасти), то Москва не просто пошла по пути обращения к другой референтной группе глобальных игроков, но, по сути, сыграла важнейшую роль в её консолидации. Принятие термина «мировое большинство» подвело черту под этими усилиями.

В сущности, этот подход Кремля имел двойственный эффект. Запад увидел в путинской России государство, способное создать долгосрочные проблемы мировому гегемону (и уже через такое негативное восприятие происходило её признание в качестве великой державы).

Вместе с тем усугубляющаяся конфронтация России с Западом открывает окно возможностей для стран мирового большинства.

У современного российского великодержавия немало проблем. То, с чем Россия сталкивалась большую часть времени после распада СССР, можно назвать проявлением великодержавного инстинкта в условиях дефицита миссии. Даже в ходе специальной военной операции дефицит восполнен не полностью, в основном на уровне осмысления задач среднесрочного порядка. Конечно, с самой Россией произошли важные изменения, благодаря которым удаётся выдерживать на порядки возросшее внешнее давление и тяготы длящихся более двух с половиной лет военных действий, блокируя основные уязвимости государства. Тем не менее вопрос о модели внутренней интеграции, об идеационных и институциональных факторах сплочения макрополитического сообщества (а его состав в ходе СВО частично меняется) сохраняет актуальность.

Современная Россия не идёт к преобразованию в нацию-государство, которую уже не вполне оправданно представлять как нечто, рано или поздно обязательно преодолевающее и изживающее империю. В частности, образ великой державы и связанная с ним саморепрезентация макрополитического сообщества в стране, имеющей имперский опыт, будут этот опыт интегрировать и перерабатывать, но не отторгать. Империя здесь – неотъемлемая часть исторического пути великой державы. Соответственно, на этой основе необходим поиск альтернативных вариантов, в числе которых уместно рассматривать концепты государства-нации и государства-цивилизации.

И, наконец, несколько слов об управительности. Неспособность России достичь западного уровня по части good governance – едва ли не многовековая константа и один из самых серьёзных поводов усомниться в её претензиях на великодержавие. Но управительность, как отмечено выше, не есть полный аналог достойного правления. Выживаемость в чрезвычайных обстоятельствах или – в смысле Джорджо Агамбена – производство «голой жизни» и управление ею в условиях перманентного чрезвычайного положения – уже нечто другое. А ближайшая перспектива здесь – полное и нескрываемое соединение геополитики с биополитикой[22]. Это совсем другое измерение конкуренции ведущих международных игроков. И на текущем этапе, предваряющем синтез геополитики и биополитики, нельзя заранее определить, кому будет принадлежать пальма первенства, кто окажется в «середняках», а кто и вовсе останется на обочине.

Автор: Дмитрий Ефременко, доктор политических наук, заместитель директора Института научной информации по общественным наукам РАН

Статья подготовлена в рамках темы исследования «Ценности суверенитета, великой державы и империи как составляющие российской идентичности и ресурс социально-политического развития», реализуемой в Институте научной информации по общественным наукам РАН по итогам отбора научных проектов, поддержанных Министерством науки и высшего образования РФ и Экспертным институтом социальных исследований.

        

СНОСКИ

[1] Ranke L. von. Die großen Mächte. Leipzig: Insel-Verlag, 1915. 62 S.

[2] Россия стала четвёртой экономикой мира по ППС // РИА Новости. 31.05.2024. URL: https://ria.ru/20240531/ekonomika-1949535403.html (дата обращения: 25.08.2024).

[3] Нойманн И. Россия как великая держава: 1815–2007 // Прогнозис. 2008. No. 3. С. 195–218.

[4] Foucault M. Power/Knowledge: Selected Interviews and Other Writings. N.Y.: Pantheon Books, 1980. 282 p.

[5] Нойманн И. Указ соч. С. 216.

[6] Agamben G. Potentialities: Collected Essays in Philosophy. Stanford: Stanford University Press, 1999. P. 169.

[7] Domke W.K. Power, Political Capacity and Security in the Global System. In: R.J. Stoll, M.D. Ward (Eds.), Power in World Politics. L.: Lynne Rienner Publishers, 1989. P. 161.

[8] Концепция внешней политики Российской Федерации (утверждена Президентом Российской Федерации В.В. Путиным 31 марта 2023 г.) // МИД РФ. 31.03.2023. URL: https://www.mid.ru/ru/detail-material-page/1860586/ (дата обращения: 25.08.2024).

[9] Зевелёв И.А. Будущее России: нация или цивилизация? // Россия в глобальной политике. 2009. Т. 7. No. 5. С. 88–102.

[10] Coker C. The Rise of the Civilizational State. Cambridge: Polity Press, 2019. 257 p.

[11] Трубецкой Н.С. Наследие Чингисхана. Взгляд на Русскую историю не с Запада, а с Востока. Берлин: Издательство В.Ю. Секачева, 1925. С. 32.

[12] Из писем П.Н. Савицкого Л.Н. Гумилёву / Л.Н. Гумилёв // Чёрная легенда. Друзья и недруги Великой степи. М.: Айрис-пресс, 2015. С. 478.

[13] Бордаче?в Т.В. Русская внешнеполитическая культура и Орда: статья-гипотеза // Россия в глобальной политике. 2023. Т. 21. No. 1. С. 210–237.

[14] Кром М.М. Рождение государства: Московская Русь XV–XVI веков. М.: НЛО, 2018. С. 37.

[15] Каганский В.Л. Как устроена Россия? Портрет культурного ландшафта. М.: Стрелка Пресс, 2013. С. 9.

[16] Каспэ С.И. Центры и иерархии: пространственные метафоры власти и западная политическая форма. М.: Московская школа политических исследований, 2007. С. 125.

[17] Дмитриев М.В. Конфессиональный фактор в формировании представлений о «русском» в культуре Московской Руси / М.В. Дмитриев // Религиозные и этнические традиции в формировании национальных идентичностей в Европе. Средние века – Новое время. М.: Индрик, 2008. С. 218–240.

[18] Томсинов В.А. История русской политической и правовой мысли. X–XVIII века. М.: Зерцало, 2003. С. 136.

[19] Миллер А.И. Украинский вопрос и политика идентичности: сб. науч. тр. / под ред. Д.В. Ефременко. М.: ИНИОН РАН, журнал «Россия в глобальной политике», 2024. С. 358.

[20] См. статью Алексея Миллера «Проблемы российского федерализма и “реабилитация” империи» в этом номере журнала.

[21] Offe C. Capitalism by Democratic Design? Democratic Theory Facing the Triple Transition in East Central Europe // Social Research. 1991. Vol. 58. No. 4. P. 865–892.

[22] Обсуждение ряда аспектов этой проблематики применительно к России и постсоветскому пространству. См.: Makarychev A., Yatsyk A. Biopower and Geopolitics as Russia’s Neighborhood Strategies: Reconnecting People or Reaggregating Lands? // Nationalities Papers. 2017. Vol. 45. No. 1. P. 25–40.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 ноября 2024 > № 4738753 Дмитрий Ефременко

Россия > СМИ, ИТ > rg.ru, 1 ноября 2024 > № 4727541 Эмир Кустурица

Эмир Кустурица: Русская культура - мой аргумент в споре с Европой

Максим Васюнов

Эмир Кустурица в России - свой. В Ясной Поляне год назад сербский режиссер пообещал экранизировать одну из повестей Льва Толстого. Весной на Всемирном фестивале молодежи в Сириусе на прекрасном русском рассказал, что начнет снимать свой фильм по "Преступлению и наказанию". В этот приезд в Россию, Кустурица тоже зашел с козырей: не только привез свою новую книгу "Мятежный ангел", но и заявил, что его список обязательных к экранизации произведений пополнился Гоголем. "Ждите мою трилогию по русской классике". Притом, что работа над "Лавром" по современному русскому классику Евгению Водолазкину - не поставлена на паузу.

Для всемирно признанного режиссера русская культура - это и часть жизни, и его любовь, но в то же время - и аргумент в споре с теми, кто культуру давно отменил.

Об этом мы и говорим с Эмиром. Но начали с ангела, не с того, мятежного, что на обложке его новой книги, а с рублевского - из "Евангелия Хитрово". Принт с изображением "Ангела" он увидел на моей футболке.

Эмир Кустурица: Вот это самое важное. Для меня точно. Посмотрев однажды фильм Тарковского "Андрей Рублев", я понял, в чем тайна художества, в чем тайна искусства. Герой, которого играет юный Николай Бурляев, не знал тайну колокола. Но он рискнул. Без риска не бывает художника, тем более режиссера, ведь мы никогда не знаем, каким получится фильм - хорошим или плохим, удачным или провальным. Творчество - всегда рулетка. В фильме о Рублеве все закончилось хорошо - колокол зазвонил.

Есть ощущение, что в современном мире колокол чаще всего не звонит…

Эмир Кустурица: Потому что в этом мире все меньше художников, они ему не нужны. Этому миру нужны дизайнеры. Теперь даже православные иконы все чаще создают дизайнеры. Есть рынок, есть проекты, есть продюсеры… Все есть. Художника - нет. Потому - тишина, не звонит колокол.

Мысль, что Европы нет без русской культуры, мне так же приятна, как и слова Рильке, что Россия граничит с Богом

Герой вашей новой книги - художник. И почему-то мне показалось, что своей книгой вы хотели сказать, что художник - это не только про поиски истины, но и про подвиг…

Эмир Кустурица: Я бы назвал Хандке подвижником. В том самом смысле, который в это понятие вкладывает православная церковь. Кстати, вы знаете, что Петер - прихожанин православной церкви? Он очень любит Бога, это, правда, не мешает ему любить и Ницше (смеется). Петер Хандке - человек, в чьей яркой жизни подвиг играет огромную роль. Такую же - как мораль, как эстетика. В этом смысле он по нынешним временам уникальный художник.

Никто не верил, что в 2019-м году ему дадут Нобелевскую премию. Нобелевский комитет в те годы сотрясали скандалы, чего стоит только присуждение премии Бобу Дилану. И я помню статьи в газетах, в которых утверждалось, что Хандке не видать этой премии, потому что он поддерживал Югославию, был на стороне сербов. Но когда ему все-таки присудили Нобеля, я ему первым делом сказал - если бы ты не был в нашей стране, Нобелевская премия никогда не была бы твоя.

Он и за меня заступался, когда западные критики обвиняли меня во всех грехах из-за "Андеграунда". Они увидели в нем что-то националистическое. С тех пор мы с Петером дружим, два таких чудика, знаете (смеется). И да, отвечая на ваш вопрос, художник может быть подвижником.

Документальный фильм о гонениях на православную церковь на Украине, который вы представили в Европе, это поступок Эмира Кустурицы?

Эмир Кустурица: Многие ученые и генералы на Западе ненавидят православие. И уже давно предрекают православной цивилизации крах. А некоторые заявляют о том, что ее надо уничтожить как можно быстрее. И я помог сделать фильм "Люди Христовы. Наше время", чтобы все это озвучить, чтобы показать, что православным народам сейчас важно быть вместе. Вот и все. Это лишь моя личная маленькая помощь в большом деле за выживание нашей цивилизации.

Вернемся к книге. В ней звучат еще более острые вопросы современности. Например: "А что такое искусственный разум, как не капитуляция человека перед демонами?!". Если это так, то значит, мы обречены?

Эмир Кустурица: Одна умная женщина как-то написала, что те, кто кричит о том, как они обожают Бога, в итоге соглашаются с тем, что всем нужен хороший черт. Искусственный разум - это хороший черт. Но это не то, что сейчас всем нужно. Мы сейчас в такой точке истории, когда очень важно видеть и понимать, где самое главное. И бороться за это главное. А оно из области духовного, а не искусственного.

Позвольте, цитата из вашей книги. "Но если машины станут умнее людей - вдруг они сами вступятся за нас и разгонят демонов? - Нет, мы будем делать свою работу, а машины - свою, однако им не дано прожить жизнь такой, как она есть, они не смогут ощутить ласки средиземноморского бриза, а если и распознают опавший с дерева листок, все равно не способны будут почувствовать то, как "падающий лист держит на ладони лишь каплю утренней росы, принося ликование и восторг".

Эмир Кустурица: У каждой цивилизации свои демоны. От них никуда не деться. Но все всегда находили баланс.

Русских классиков в своей книге вы упоминаете чаще, чем западных. Разумеется, рекордсмен по упоминаниям - ваш любимый Достоевский…А как дела с экранизацией "Преступления и наказания", о которой вы так много говорили в свои прошлые приезды в Россию?

Эмир Кустурица: Фильм будет называться "Как я не снял "Преступление и наказание". Это черная комедия. Трагическая и смешная история молодого режиссера, который хочет снять "Преступление и наказание", и которому один богатый человек дает на это деньги, но просит убить за это близкого человека.

Собственно, об этом и фильм - может ли человек убить из-за любви.

Это будет моя первая работа на русском языке, съемки планирую начать летом следующего года. Они пройдут в Краснодарском крае, также часть мы снимем в студиях в Сербии. Что же касается Петербурга, то в этот раз Достоевский останется без Петербурга.

Затем я сниму экранизацию "Казаков" Толстого, а завершит мою трилогию по русской классике - экранизация очень маленькой по форме, но очень смешной "Повести о том, как поссорились Иван Иванович с Иваном Никифоровичем". Мне кажется в этой гоголевской вещи весь русский менталитет. И там же, на мой взгляд, причины тех конфликтов, которые сегодня переживает русский народ.

А что с "Лавром" Евгения Водолазкина?

Эмир Кустурица: Его тоже экранизирую. Съемки "Лавра" будут идти в перерывах между работой над трилогией.

Ключевой вопрос

Весь мир бросил все ресурсы на то, чтобы прокричать русской культуре "нет", а один сербский режиссер говорит ей "да". А он, мятежный, просит бури? Или это снова история про подвижничество художника?

Эмир Кустурица: Европу невозможно представить без Достоевского, Толстого, Чехова, и так далее. Как невозможно представить без русских режиссеров, музыкантов. Наконец, Европы нет без русского театра. Европы нет и без Москвы, хотя ее все еще грозятся некоторые сделать провинцией Запада. Европы нет без Санкт-Петербурга, в котором я бы хотел умереть, потому что там умер Достоевский.

Но для Европы культура перестала быть аргументом в разговоре о России. Для меня же это самый главный аргумент. И мысль о том, что Европы нет без русской культуры мне так же приятна, как и слова Рильке, что Россия граничит с Богом.

Однако такой аргумент, как сила русского оружия, мне тоже понятен. Потому что, яснее ясного, что если бы у России оружия не было, то вашей страны уже бы давно не существовало.

Прямая речь

Дмитрий Бак, директор Государственного литературного музея:

- Эмир Кустурица - это не только режиссер и писатель. Но он думатель, мыслитель. Какие в его новой книге есть мысли! Например, о том, что человек должен настороженно относиться к тому, что он думает о себе. Потому что на поверку там может оказаться совсем не то, что он ожидает. Там много замечательных жемчужных формулировок. "Мятежный ангел" - это книга мыслителя, книга человека, который умеет и заглядывать в себя, и быть актуальным для окружающих.

Дословно

Эмир Кустурица, из книги "Мятежный ангел":

- Вовсе необязательно быть великим писателем, но следует непременно быть Кем-то, чтобы осознать: бомбардировка Республики Сербской и Сербии в 1999 году велась не из гуманистических побуждений. Это было не только уничтожение западно-христианской культуры, но и начало эпохи постгуманизма. Пострадали не только люди, мосты и больницы; бомбежка превратила международное право в "гуманитарное". Когда детей стали обстреливать с военных самолетов, сбылось пророчество Федора Михайловича Достоевского о том, что мировую сцену заполонят актеры-извращенцы и настанет время людского безумства; для убийц в кабинах самолетов сербские жертвы были всего лишь крестиками на радаре.

P.S.

С Эмиром Кустурицей мы говорили в Гослитмузее, где режиссер презентовал свой новый роман-эссе "Мятежный ангел" (издательство "Альпина. Проза"). Книга посвящена австрийскому писателю Петеру Хандке, с которым Кустурица давно дружит и в ком видит "идеал творца". Хандке путешествовал по Югославии и не боялся писать о сербах в то время, когда весь западный мир обвинял их во всех смертных грехах. Позиция чуть было не стоила мастеру Нобелевской премии. Один из сюжетов "Мятежного ангела" - как раз поездка Кустурицы в Стокгольм на лекцию новоиспеченного лауреата.

Перед нами исповедь одного смелого художника на фоне сюжета о другом смелом художнике. И здесь же те, без кого Кустурица не представляет свою жизнь и мир вообще - Достоевский, Толстой, Чехов, Лермонтов, а еще Ницше, "гость из древности" Плотин и даже неожиданно революционер Троцкий. Окружив себя титанами, писатель смело размышляет о времени и его отсутствии, о войне и революции, о Востоке и Западе, о равновесии сознания в неуравновешенном мире, об искусстве и рекламе… И конечно, о них, об ангелах, которым всегда есть что противопоставить нашим же демонам.

Россия > СМИ, ИТ > rg.ru, 1 ноября 2024 > № 4727541 Эмир Кустурица

Россия. ЦФО > Госбюджет, налоги, цены. Медицина > premier.gov.ru, 30 октября 2024 > № 4727471 Татьяна Голикова

Татьяна Голикова: В 2025–2030 годах будет модернизировано более 30 тыс. объектов первичного звена здравоохранения

В Большом зале Государственного Кремлёвского дворца состоялось центральное мероприятие третьего национального конгресса с международным участием «Национальное здравоохранение» – пленарная сессия «От Н.А.Семашко до наших дней», посвящённая 150-летию со дня рождения выдающегося учёного и врача.

Открыл пленарное заседание третьего национального конгресса с международным участием «Национальное здравоохранение» Президент Российской Федерации Владимир Путин.

Модератором пленарного заседания выступила Заместитель Председателя Правительства Татьяна Голикова. В мероприятии приняли участие Министр здравоохранения Михаил Мурашко, Министр науки и высшего образования Валерий Фальков, руководитель Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Анна Попова, губернатор Оренбургской области Денис Паслер, телеведущая телеканала «Россия 24» Александра Суворова.

В рамках пленарного заседания состоялось обсуждение ключевых направлений развития и достижений российской системы здравоохранения через призму заслуг выдающегося советского организатора здравоохранения Н.А.Семашко: формирование здоровья человека; доступность медицинской помощи вне зависимости от места проживания; единство профилактики и лечения; привлечение общественности к реализации государственной политики в сфере здравоохранения; обеспечение санитарного благополучия; управление здравоохранением с научной точки зрения; обеспечение доступным здоровым питанием каждого и современная доступная медицинская продукция.

«Особенностью данного конгресса стало его посвящение одному из значимых организаторов, первому наркому здравоохранения Николаю Александровичу Семашко, который заложил основы первой в мире государственной системы здравоохранения и сформировал иерархическую государственную централизованную модель с участковым принципом оказания первичной медико-санитарной помощи, которую впоследствии внедрили у себя многие страны мира – Великобритания, Норвегия, Франция, Швеция, Дания, Италия и другие. Основные принципы системы Семашко мы пронесли через года и положили в основу нашей, российской системы здравоохранения», – подчеркнула Татьяна Голикова.

Сохранён государственный характер российской системы здравоохранения, бесплатность и доступность для граждан.

«Ежегодно расходы государства только на оплату оказанной медицинской помощи увеличиваются и по итогам 2023 года составили 4 трлн рублей. За последние пять лет по сравнению с 2018 годом расходы на оплату медицинской помощи приросли на 1,5 трлн рублей. А по итогам 2024 года такие расходы предварительно оцениваются уже в 4,5 трлн рублей», – сказала вице-премьер.

На текущий момент медицинскую помощь оказывает 7 тысяч государственных и муниципальных медицинских организаций, в том числе более 300 федеральных.

В федеральном законе «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» закреплён подход к формированию здоровья человека от рождения и на весь период его жизни.

К медицинским организациям прикреплено всё население нашей страны. И их возможностями ежегодно пользуются не менее 118 миллионов человек, в том числе почти 31 миллион детей. Ежегодно медицинскими организациями выполняется более 1 млрд случаев оказания медицинской помощи.

Как отметила Татьяна Голикова, для реализации основного принципа советской медицины – предупреждения заболеваний и их профилактики – с 2024 года увеличены объёмы медицинской помощи, оказываемой в амбулаторных условиях, введено диспансерное наблюдение на рабочем месте. «Но пока такой возможностью воспользовалось только 36 регионов нашей страны. Прошу все регионы более активно внедрять данный подход к диспансерному наблюдению», – сказала вице-премьер. Она подчеркнула, что принцип доступности медицинской помощи по месту жительства, работы или учёбы является основным в российском законодательстве.

Доступность медицинской помощи и само её оказание невозможно без медицинских кадров. «До 2023 года мы отмечали снижение количества врачей. Поэтому на федеральном уровне был реализован целый комплекс мероприятий, который позволил нам по итогам 2023 года впервые за последние пять лет остановить это снижение и увеличить число врачей на 7,5 тысячи человек без учёта новых регионов», – подчеркнула Татьяна Голикова.

Развивая и продолжая основы, заложенные Николаем Александровичем Семашко, активно модернизируется первичное звено здравоохранения, которое в 1978 году было признано Всемирной организацией здравоохранения лучшим в мире, что зафиксировано в специально принятой декларации. Поэтому федеральный проект по модернизации первичного звена здравоохранения является самым ресурсоёмким проектом нового национального проекта «Продолжительная и активная жизнь».

«За предыдущие три года мы уже модернизировали свыше 18 тыс. объектов здравоохранения, что затронуло более 24 миллионов наших граждан. До конца 2025 года в рамках действующих региональных программ модернизируем ещё почти 2 тыс. объектов. В планах на 2025–2030 годы ещё более 30 тыс. объектов, в которых получают медицинскую помощь свыше 80 миллионов жителей страны, в том числе проживающих в сельской местности, посёлках городского типа и малых городах», – отметила Татьяна Голикова.

Законодательно установлен приоритет профилактики в охране здоровья, регламентировано единство профилактики и лечения. В его развитие открыто почти 5 тыс. подразделений медицинской профилактики и центров здоровья. За обучением принципам здорового образа жизни в эти подразделения обратилось 35,5 миллиона человек. Ещё 9 миллионов человек обучены в так называемых школах.

Обеспечен охват населения диспансеризацией и профосмотрами.

С 2024 года в рамках Года семьи впервые ввели диспансеризацию по оценке репродуктивного здоровья. Уже осмотрели свыше 3 миллионов мужчин и женщин репродуктивного возраста. В 11% случаев выявлены заболевания, отрицательно влияющие на репродуктивную функцию. Проводится дообследование и лечение таких пациентов.

«Сохранили и усилили государственную систему обеспечения санитарного благополучия и социальной гигиены, основы которых были заложены Николаем Александровичем. Запустили новый федеральный проект “Санитарный щит страны„. Сформировали единую централизованную систему реагирования на возможные инфекционные угрозы. В результате обеспечили многократное снижение инфекционной заболеваемости. Только за прошлый год такое снижение составило 30%. Было предотвращено более 17 млн случаев инфекционной патологии», – подчеркнула вице-премьер.

С 2019 года в рамках нацпроекта «Демография» реализуется отдельный проект, направленный на продвижение здорового питания. Мероприятия проекта уже охватили более 40 миллионов человек.

Исследования в целях развития медицинской науки проводит свыше 400 научных, медицинских и образовательных организаций. Данными организациями для медицины выполняется почти 5,5 тыс. исследований. На эти цели выделено из различных источников 120 млрд рублей.

«Создали условия для развития медицинской и фармацевтической промышленности. Только за 2023 год было произведено российской медицинской продукции на сумму свыше 1 трлн рублей», – сказала Татьяна Голикова.

Участники дискуссии представили информацию в формате «было – стало – будет» по каждому тематическому направлению сессии: со времён Н.А.Семашко, достижения настоящего времени и что будет реализовано в будущем, в фокусе преимуществ советской и российской системы здравоохранения и тиражирования советского опыта построения системы охраны здоровья в других странах.

В финале пленарного заседания состоялось награждение победителей Всероссийского конкурса молодых лидеров – организаторов здравоохранения. Конкурс проводился ЦНИИОИЗ при поддержке Министерства здравоохранения. Церемонию награждения провели Заместитель Председателя Правительства Татьяна Голикова и Министр здравоохранения Михаил Мурашко.

Завершилось пленарное заседание оперным балом с участием артистов музыкального театра «Геликон-опера».

Третий национальный конгресс с международным участием «Национальное здравоохранение» состоялся при поддержке Правительства России. Организаторами мероприятия выступили Министерство здравоохранения и фонд «Росконгресс». Организационный партнёр события – Центральный научно-исследовательский институт организации и информатизации здравоохранения Минздрава России.

Россия. ЦФО > Госбюджет, налоги, цены. Медицина > premier.gov.ru, 30 октября 2024 > № 4727471 Татьяна Голикова

Россия. Европа. ЦФО > Экология. Образование, наука > rg.ru, 30 октября 2024 > № 4726148 Ольга Золина

Гольфстрим перестанет согревать Европу? Чем вызван пугающий прогноз международной группы климатологов

Эксперт Золина рассказала, чем грозит России затухание Гольфстрима

Александр Емельяненков

Много шума вызвало открытое письмо международной группы климатологов (44 авторитетных специалиста из 15 стран), адресованное руководству Евросоюза, и в первую очередь главам государств Северной Европы. В ближайшие 30-35 лет здесь предсказывают перемены катастрофического характера. Причина - коллапс доминирующих течений в Атлантическом океане.

Объяснение самое короткое и простое сводится к тому, что уже на рубеже 60-х годов нынешнего века Гольфстрим перестанет доносить тепло в Северное полушарие. А более сложная трактовка, требующая специальных терминов, связана с Атлантической меридиональной опрокидывающей циркуляцией (АМОС), которая играет важную роль во всей климатической системе планеты Земля.

Проведенные к этому дню исследования показывают замедление АМОС в результате глобального потепления. А это, утверждают авторы письма, грозит погружением планеты в климатический хаос. Делая такой вывод, ученые-климатологи заявляют, что "риски ослабления циркуляции течений прежде были сильно недооценены".

По уточненному прогнозу, первый и самый чувствительный удар придется на север Европы - Данию, Швецию, Норвегию, Исландию и Финляндию

По уточненному прогнозу, первый и самый чувствительный удар придется на север Европы (Данию, Швецию, Норвегию, Исландию и Финляндию). Этот регион ожидает значительное похолодание и закрепление экстремальных погодных условий. В северо-западной Европе неизбежно пострадают сельское хозяйство и другие, прямо связанные с погодными условиями отрасли экономики.

Неблагоприятные последствия в случае коллапса АМОС затронут и далекие от океанского побережья регионы. Тропические муссонные системы, говорится в письме, сдвинутся на юг и могут вызвать катастрофические последствия для экосистем и сельского хозяйства. Вдоль атлантического побережья США прогнозируют повышение уровня моря, что создает угрозы подтопления и проблемы для рыболовства…

Это письмо, создавшее резонанс в медийной сфере и научных кругах, направлено в Совет министров Северных стран и призывает принять кардинальные шаги в поддержку Парижского соглашение по климату 2015 года. Цель соглашения, напомним, - удержать к 2100 году рост глобальной температуры на уровне 1,5-2 градусов. По мнению генерального секретаря ООН Антониу Гутерриша, этого не добиться, "если страны не радикализируют свои стратегии декарбонизации".

АМОС: что о ней необходимо знать

Атлантическая меридиональная опрокидывающая циркуляция (сокращенно - АМОС, от англ.: Atlantic meridional overturning circulation) наряду с сугубо научным названием имеет и другое, более образное: Атлантический меридиальный круговорот.

Что такое круговорот - понятно, а прилагательное от слова "меридиан" указывает на доминирующее направление течений - преимущественно вдоль меридианов: через экватор с севера на юг и в обратном направлении - с юга на север.

А если смотреть шире, что в нашем случае просто необходимо, это часть гигантского океанического конвейера, который обеспечивает температурный обмен между нагретой экваториальной зоной и холодными приполюсными районами Земли.

"Конвейер" весьма сложный и, что признают сами ученые, не до конца изученный. Главную сложность задают так называемые термохалинные океанические течения. В отличие от ветровых поверхностных течений, термохалинная циркуляция создается за счет перепада плотности воды.

А плотность - производное от температуры и солености: чем холоднее вода и больше в ней соли, тем выше плотность. И наоборот: речные стоки, таяние ледников увеличивают долю пресных вод, а значит, снижают ее плотность. Добавьте к этому общий рост температуры над поверхностью земли и океана…

Если все по классике, то массивы поверхностных течений при движении на север постепенно охлаждаются, их плотность возрастает, и они, как принявшая балласт подводная лодка, уходят с поверхности на глубину. И там, у самого дна, разворачиваются в обратном направлении, образуя Североатлантическую глубинную водную массу (North Atlantic Deep Water).

Это учеными исследовано и доказано: плотные океанические воды на больших глубинах перемещаются в сторону, противоположную направлению поверхностных ветровых течений.

Прогноз экспертов и взгляд со стороны

Обозначив ключевые термины и понятия, вернемся к предмету сегодняшнего разговора: что не так с АМОС?

Суть: до сего дня Атлантическая меридиональная опрокидывающая циркуляция (ее частью является и Гольфстрим) приносила до 25 процентов тепла в северное полушарие и поглощала в нем большое количество углекислого газа из атмосферы. Коллапс АМОС в ближайшие 35-40 лет, а именно так ставится вопрос в открытом письме международной группы климатологов, может иметь глобальные негативные последствия для климата всей Земли.

Под документом, как уже сказано, стоят подписи 44 авторитетных ученых из 15 стран. В алфавитом порядке эта география выглядит так: Австралия, Великобритания, Германия, Дания, Израиль, Ирландия, Исландия, Китай, Нидерланды, Норвегия, США, Финляндия, Франция, Швейцария, Швеция.

Никого из российских ученых-климатологов и специалистов смежных областей (океанология, геофизика, экология, экономическая география, метеорология и др.) - среди авторов письма не оказалось. Почему? К коллегам в России обращались, но они не решились такой прогноз подписать? Или их мнением попросту пренебрегли?

На просьбу о комментарии несколько ученых мужей решили отмолчаться: "Не наш вопрос… Некогда вчитываться - собираюсь в экспедицию… Тут чистая политика, позвоните кому-то другому…".

Первой на звонок "Российской газеты" откликнулась женщина - Ольга Золина, ведущий научный сотрудник Института океанологии имени П.П. Ширшова РАН, доктор физико-математических наук. Она же - ведущий научный сотрудник МФТИ, заведует там лабораторией динамики климата. Участвовала в подготовке доклада (2021 год) Межправительственной группы экспертов по климату (МГЭИК) и предметно занималась главой об изменениях водного цикла.

Прямая речь

Ольга Геннадиевна, может, это письмо-обращение к руководству ЕС и главам государств Северной Европы навеяно политикой - в пику саммиту БРИКС, который проходил в России и вызвал немало желчи у тех, кто желал бы ему провала? Такая, знаете, попытка переключить внимание, перебить новостную повестку?

Ольга Золина: Я бы так не сказала. Документ серьезный. Подписались авторитетные ученые, треть из которых я знаю лично, половину или даже две трети - по публикациям. Если убрать алармистские, скажем так, посылы из этого письма, то проблема абсолютно реальная. Больше того: она и не новая.

Как они ставят вопрос? Говорят, что в Межправительственной группе экспертов по изменению климата (анг.: Intergovernmental Panel on Climate Change, IPCC) недооценили вероятность коллапса АМОС - необратимых перемен в термохалинной циркуляции. Они считают, что в отчете IPCC вероятность занижена, на самом деле она выше - больше 30 процентов.

Почему столь пристальное внимание именно к термохалинным течениям?

Ольга Золина: Это такая циркуляция на разных глубинах, которая связывает все океаны. И ее важная часть приходится на Северную Атлантику. Более того: тут она запускается. В морях Ирмингера и Лабрадор происходит конвекция, то есть опускание более тяжелой соленой воды на дно. И, соответственно, запускается вся эта циркуляция, включая Гольфстрим. И если по каким-то причинам вода становится более пресной, она, соответственно, становится более легкой. Значит, опускание воды в глубь океана станет более медленным. Или - что и означает коллапс! - не будет происходить вовсе. А это уже серьезная вещь...

Вы с таким гипотетическим прогнозом согласны?

Ольга Золина: Мне ближе позиция и прогноз IPCC. Соленость океана в Северной Атлантике регулируется сложно. Это результат разных процессов: взаимодействие океана и атмосферы, таяние ледников, речной сток. Чтобы конвекция замедлилась, вода должна становиться менее соленой. И стать совсем пресной, чтобы циркуляция прекратилась.

В конце 60-х годов прошлого века в этой части океана происходило нечто подобное и было названо Great Salinity Anomaly. Причиной аномального снижения солености стал вынос большого количества льда из Арктического бассейна к востоку от Гренландии и его таяние. Но океан все сам "отрегулировал" - отыграл обратно, и никакого коллапса не случилось. Да, произошло временное ослабление термохалиной циркуляции, но она не остановилась.

А сейчас, если следовать письму, нам дают срок 30-35 лет, до рубежа 60-х, и все - в Северной Атлантике циркуляция встанет…

Ольга Золина: Вероятность этого есть. Но говорить с такой определенностью, как сказано в письме, я бы не стала. При этом абсолютно согласна с коллегами в том, что Парижское соглашение должно выполняться. И не столько из-за гипотетического коллапса в океане, а по другим причинам, связанным с потеплением.

Соглашаясь с этим, я бы не стала хвататься за голову, куда-то бежать и что-то делать. А в письме призывают к немедленным действиям. К каким? Что нужно сделать? Прекратить добывать углеводороды и не сжигать их? Но это нереально.

По мне, главные действия - глубже изучать это дело. В частности, создавать модели океана с более тонким и точным разрешением. А пока у них довольно грубое разрешение - один градус...

В письме сделан акцент на страны Северной Европы: что грозит Норвегии, Швеции, Дании, чем аукнется Финляндии. А российский Северо-Запад это разве не затронет?

Ольга Золина: Если случится коллапс термохалинной циркуляции, это затронет всю Землю, затронет всех. Но, конечно, наиболее сильно - северные страны, которые находятся под влиянием Гольфстрима. В эту зону попадают и наше Заполярье, и Балтика, и островные территории в западном секторе Арктики…

На границе с Финляндией и Норвегией похолодание не остановится? Придет и на Мурманск, в Карелию, Поморье?

Ольга Золина: Повторю: это коснется всей планеты, если вдруг произойдет. Наиболее сильно проявится в Скандинавии, в наших северных районах, на островах. А дальше по цепочке потянется и вглубь материка. Как минимум поменяется режим увлажнения (дожди-засухи) на всей территории Европы, включая Россию.

Россия. Европа. ЦФО > Экология. Образование, наука > rg.ru, 30 октября 2024 > № 4726148 Ольга Золина

Россия. Дания. НАТО > Госбюджет, налоги, цены > ria.ru, 29 октября 2024 > № 4728232 Владимир Барбин

Владимир Барбин: Дания игнорирует риск прямого конфликта Россия-НАТО

Диалог с властями Дании, ставшей четвертым крупнейшим донором киевского режима, невозможен, страна не прислушивается к предупреждениям Москвы о росте риска прямого конфликта НАТО и РФ и продолжает снабжать Киев оружием ценой собственных военных арсеналов. О том, на что еще идет Копенгаген, не желая урегулировать конфликт на Украине, как участилась активность НАТО на территории королевства, и как сейчас выглядят двусторонние отношения между нашими странами, рассказал в интервью РИА Новости посол России в Дании Владимир Барбин.

– Дания стала одной из первых стран, поставивших Киеву истребители F-16 и разрешивших использовать их для ударов по территории России. При этом Копенгаген планирует поставить еще больше самолетов Украине. Как Россия оценивает подобные действия датских властей? Удается ли довести до них нашу позицию? Прислушиваются ли они к этому?

– Это осознанная политика Дании, делающей ставку на нанесение нам военного и стратегического поражения. В политико-дипломатическом урегулировании конфликта на Украине заинтересованности у Копенгагена нет. Глава датского правительства открыто призывает США и страны НАТО к полной отмене "красных линий" и запретов на использование Украиной западных вооружений для ударов по России.

С нашей стороны неоднократно заявлялось о том, что безрассудная позиция Дании ведет к эскалации конфликта и усиливает риски прямого конфликта НАТО с Россией. Однако желания прислушиваться к нашим предостережениям датская сторона не проявляет.

– Какую еще военную помощь Датское королевство оказывает Украине? Есть ли понимание, какая сумма уже затрачена на вооружения, и о каких видах вооружений идет речь? Насколько это посильно для экономики этой страны?

– Датская военная помощь Киеву составила 7,5 миллиарда долларов. Дания – на четвертом месте среди доноров киевского режима, опережая такие страны как Франция и Италия. Дания участвует в большинстве программ и коалиций стран НАТО по оказанию военной помощи Украине, осуществляет подготовку украинских военнослужащих, в том числе обучение летного и технического состава на истребителе F-16, наладила тесное взаимодействие с Украиной в производстве БПЛА. Помимо истребителей F-16 Украине были также переданы противокорабельные ракеты, бронетранспортеры, артиллерийские системы. К настоящему времени датские военные арсеналы опустошены. Копенгаген с 2023 года приступил к финансированию закупок и производства вооружений и боеприпасов в других странах с последующей их поставкой Украине.

С этого года Дания начала размещать заказы на производство вооружений непосредственно на предприятиях украинского военно-промышленного комплекса. Предпринимает усилия по масштабированию этой практики. В сентябре заключила с Украиной соглашение о намерениях по закупкам вооружений с украинских оборонных предприятий на сумму около 630 миллионов долларов, в том числе за счет украденных 435 миллионов долларов США из "замороженных" российских активов в ЕС.

Датское правительство пока в состоянии выполнять социально-экономические обязательства перед населением. Однако реализация ряда масштабных проектов, в том числе в сфере "зеленого перехода", перенесена на более поздний срок.

– Продолжается ли вербовка датских наемников посольством Украины? Противоречит ли это датским законам, и препятствуют ли датские власти этой деятельности? Известно ли число датских наемников на Украине?

– Обращения в МИД Дании о нарушении украинским посольством положений Венской конвенции о дипломатических сношениях были оставлены без ответа. Со своей стороны, неоднократно делали публичные предупреждения о неизбежной ответственности за участие в боевых действиях на стороне вооруженных сил Украины и призывали датчан воздержаться от этого самоубийственного шага. Однако вербовке наемников попустительствуют датские власти, указавшие, что участие датских подданных в боевых действиях на Украине против России не противоречит национальному законодательству. Документально зафиксировано участие в них более двух десятков датских наемников. Многие уже убиты. Против других Следственным комитетом Российской Федерации вынесены постановления о привлечении их к ответственности в качестве обвиняемых.

– Ядерные учения НАТО Steadfast Noon, которые начались 14 октября, проходят, в том числе, в воздушном пространстве Дании. Насколько активна роль королевства в ядерных учениях альянса, учитывая, что страна является участницей Договора о нераспространении ядерного оружия? Участилась ли в целом активность НАТО на территории королевства за последнее время?

– Министерство обороны Дании на вопросы датских СМИ о роли и формате участия королевства в учениях НАТО Steadfast Noon ответа не дает. Соблюдение Данией добровольно взятых обязательств по недопущению ядерного оружия на свою территорию становится все более затруднительным. Дания не в состоянии обеспечить контроль за выполнением союзниками по НАТО требования о запрете ядерного оружия в мирное время на датской территории.

В территориальные воды Дании в районе Фарерских островов регулярно заходят атомные подводные лодки ВМС США. В датском воздушном пространстве неоднократно находились стратегические бомбардировщики ВВС США. Многократно увеличится риск завоза в Данию американского ядерного оружия после ратификации соглашения между Данией и США о сотрудничестве в сфере обороны, которое было подписано в декабре 2023 года.

Заметно возросла интенсивность совместных со странами НАТО военных учений в Дании. Активно осваивают датскую территорию вооруженные силы США. Отрабатывается переброска через датские порты войск из США в Европу. В этих целях осуществляется модернизация соответствующей портовой и другой транспортной инфраструктуры Дании.

– Более 20 датских компаний ранее получили от правительства Дании разрешение не соблюдать ряд запретов из 14-го пакета антироссийских ЕС. Что это за компании? Насколько российская сторона заинтересована в том, чтобы продолжать сотрудничество с ними?

– Большинство из них работают в сферах фармацевтики, производства медицинских изделий и оборудования. Продолжают свою деятельность на российском рынке компании агропромышленного и потребительского секторов, а также строительной отрасли. Их продукция весьма востребована. Многие датские компании дорожат российским рынком и намерены продолжать свою деятельность в нашей стране несмотря на оказываемое на них в Дании беспрецедентное давление.

– Как антироссийские санкции сказываются на состоянии датской экономики? Видны ли какие-либо последствия на сегодняшний день?

– Россия не была ведущим внешнеторговым партнером Дании. Объем взаимной торговли составлял в 2021 году около 1,5% от общего объема датской внешней торговли. Последствия от введенных ЕС санкций против нашей страны имеют ограниченное влияние на датскую экономику.

– Насколько упал товарооборот между Россией и Данией за последний год? Есть ли у вас данные? В каких сферах прежде всего?

– По итогам 2023 года датский экспорт по сравнению с 2021 годом уменьшился в 4,8 раза до 300 миллионов долларов, а датский импорт – в 5,2 раза до 400 миллионов долларов. Полностью остановилась взаимная торговля товарами, на которые были введены санкции ЕС. Сейчас ситуация стабилизировалась, дальнейшее обвальное сокращение объемов двусторонней торговли приостановлено. Результаты за 2024 год будут примерно на уровне 2023 года.

– Планируется ли продление двустороннего договора о рыболовстве между Фарерскими островами и Российской Федерацией на 2025 год? В прошлом году посольство отмечало, что фарерской стороной взят курс на дискриминацию российских рыболовецких предприятий. Какова ситуация сейчас?

– Свертывание по инициативе фарерской стороны масштабов сотрудничества с Россией в сфере рыболовства болезненно отразилось на состоянии экономики этой датской автономии. Тем не менее на Фарерских островах нет единодушия по вопросу о продлении соглашения с нашей страной.

Что касается нашего подхода, то продление соглашения возможно только на выгодных для нас условиях. На ущемление интересов наших рыболовецких предприятий российская сторона не согласится.

– Возможно ли, на ваш взгляд, возобновление расследования по "Северным потокам" датской стороной после того, как в немецком расследовании появилась версия об украинском следе в подрыве газопроводов?

– Это противоречило бы логике поведения датской стороны. Дания свернула собственное расследование, отвергала любое взаимодействие с российской стороной, препятствовала инициированию независимого международного расследования под эгидой ООН, утаивала факт присутствия американских военных кораблей в районе взрывов накануне совершения этого террористического нападения на газопроводы. У Копенгагена нет заинтересованности в установлении истины. Датские власти, очевидно, опасаются, что в ходе расследования могут появиться неудобные факты и свидетельства, которые скомпрометируют как евроатлантическую солидарность, так и дальнейшие поставки вооружений киевскому режиму.

– В июне гражданка России была задержана в Дании по подозрению в якобы сотрудничестве с разведкой России. Датские СМИ утверждали, что россиянка в течение нескольких лет якобы получала деньги от российского государственного фонда. Какова сейчас судьба нашей соотечественницы?

– Наша соотечественница находится на свободе. Однако полицейское расследование продолжается. Никаких доказательств ее противоправной деятельности не предъявлено. Это не что иное как демонстративная акция по запугиванию наших соотечественников, продолжающих поддерживать связь с Родиной.

– Около 10 граждан Дании подали заявление на получение временного вида на жительство в России после вступления в силу указа о поддержке лиц, разделяющих традиционные российские духовно-нравственные ценности. Не изменилась ли эта цифра? Что за люди обратились с такими заявлениями? Когда планируется ответ?

– Люди самые разные. Среди них и одиночные молодые специалисты, и семьи с детьми, и возрастные пары. Это подданные не только Дании, но и Швеции, а также граждане других стран. Их объединяет как усталость от назойливого навязывания "единственно верных западных либеральных ценностей", так и солидарность с российскими духовно-нравственными ориентирами. Им даны разъяснения по условиям получения визы для въезда в Российскую Федерацию. Ждем от них документов на получение визы.

– Как строится взаимодействие с датскими властями в условиях отсутствия двусторонних отношений между нашими странами?

– В условиях, когда Дания поставляет Украине вооружения для войны с Россией, а глава датского правительства публично называет нашу страну врагом, конструктивный и содержательный диалог с датскими властями невозможен. Контакты ограничены практическими вопросами обеспечения деятельности посольства и безопасности его сотрудников.

– В 2022 году Дания выслала 15 российских дипломатов. Скажите, пожалуйста, как сейчас строится работа дипмиссии? Не препятствует ли официальный Копенгаген приезду новых сотрудников?

– В сентябре 2023 года датские власти организовали еще одну массовую высылку сотрудников российской дипмиссии и установили ограничения на их численность. Недавно возобновлена ротация сотрудников посольства. Однако этот процесс идет непросто. Сегодня безусловным приоритетом в работе посольства является предоставление консульских услуг, но прежде всего – отстаивание прав и интересов наших соотечественников в Дании.

– Прослеживается ли нагнетание антироссийских настроений в датской прессе? Как бы вы оценили уровень русофобии в Дании?

– Настрой местных СМИ по отношению к нашей стране враждебный. Инакомыслие по этому вопросу жестко пресекается. Несогласные с нынешним русофобским курсом Дании и осмелившиеся публично заявить об этом безжалостно выдавливаются из политики, образования и журналистики. Антироссийские установки неустанно и методично "вдалбливаются" в общественное сознание. Но даже в этих условиях посольство получает письма от датчан с выражением симпатии к нашей стране и заинтересованности в восстановлении добрых отношений между Данией и Россией.

Россия. Дания. НАТО > Госбюджет, налоги, цены > ria.ru, 29 октября 2024 > № 4728232 Владимир Барбин

Корея. Швеция. Весь мир > СМИ, ИТ. Образование, наука > rg.ru, 11 октября 2024 > № 4716638 Хан Ган

"За насыщенную поэтическую прозу": Хан Ган стала лауреатом Нобелевской премии по литературе

Лауреатом Нобелевской премии по литературе стала Хан Ган, автор "Вегетарианки"

Наталья Соколова

Хан Ган из Южной Кореи получила самую вожделенную для писателей всего мира премию с формулировкой "за ее насыщенную поэтическую прозу, которая противостоит историческим травмам и показывает хрупкость человеческой жизни".

Третий год подряд Нобеля получает автор, чьи книги переводились на русский язык. Главный роман Хан Ган "Вегетарианка" был переведен в России петербургской исследовательницей корейской литературы Ли Сан Юн. Это книга не столько о том, как главная героиня отказывается от мяса, сколько о трагедии отказа от себя, от собственной души и идентичности.

Родившаяся в 1970 году в семье романиста и дебютировавшая как поэт в 1993 году Хан Ган - известная величина в мировой литературе: в 2016 году она получила международную Букеровскую премию.

"Вегетарианка" - мрачный по атмосфере, кафкианский по стилю роман. Кроткая, тихая Ёнхе и ее муж вели самую обычную жизнь, пока она не начала видеть кошмары - навязчивые образы жестокости и насилия. Чтобы вытеснить их из сознания, главная героиня решает стать вегетарианкой. Травмы, которые переживает страна, травмы, нанесенные близкими, - все это становится темами полифоничной "Вегетарианки".

"Роман "Вегетарианка" был выпущен на русском в 2017 году, - рассказала "РГ" руководитель проектов редакции "Жанры" издательства АСТ Светлана Моисеева. - Через два года вышли "Человеческие поступки" - откровенный и бескомпромиссный роман о правах человека и о жестокой цене, которую приходится заплатить за свободу. Суммарный тираж обеих книг - лимитированный и составляет почти 15 000 копий. Хан Ган отличает лирический и выразительный стиль письма, однако в моменты документирования событий он меняется - становится более сухим и жестким". Особенно это ощутимо в романе "Человеческие поступки".

В издательстве отметили, что в их планах - переиздание "Вегетарианки" в новом оформлении, обложка книги находится на согласовании у Хан Ган. Также готовится к выходу ее книга "Я не прощаюсь" - "роман-путешествие от смерти к жизни, о стойкости и боли, о решимости держаться и признании того, что ни любовь, ни скорбь не имеют конца".

"Хан Ган действительно большая звезда корейской литературы, - рассказала "РГ" востоковед, научный сотрудник Центра корейских исследований Института Китая и современной Азии РАН Мария Осетрова. - К ней можно относиться по-разному, по-разному оценивать ее романы, но в мире ее хорошо знают. А еще она активно пишущий зрелый автор. То есть Хан Ган получила Нобеля не за совокупные заслуги. А вообще в Корее последние 15-20 лет наблюдается тренд на качественную женскую литературу, не беллетристику. Корейцы наконец дождались своего первого Нобеля по литературе, к которому они так долго шли".

Кстати

Нобелевская премия по литературе вручается с 1901 года. Среди русских писателей ее лауреатами стали: Иван Бунин, Борис Пастернак, Михаил Шолохов, Александр Солженицын, Иосиф Бродский. Победитель этого года получит 11 миллионов шведских крон, чуть более миллиона долларов США.

Корея. Швеция. Весь мир > СМИ, ИТ. Образование, наука > rg.ru, 11 октября 2024 > № 4716638 Хан Ган

Россия. Аргентина > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 23 сентября 2024 > № 4712838 Энрике Феррер

Энрике Феррер: Аргентина ждет первые поставки водки из России

Президенты Аргентины и России Хавьер Милей и Владимир Путин могли бы встретиться в рамках крупных международных форумов при наличии соответствующей договоренности, однако отдельный визит Милея в Россию сейчас не планируется, заявил РИА Новости посол республики в Москве Энрике Игнасио Феррер Виейра. В интервью специальному корреспонденту агентства Александре Дибижевой он рассказал о новых возможностях для аргентинских экспортеров на российском рынке, а также о том, когда начнутся первые поставки российской водки в южноамериканскую страну.

– Вы не так давно приехали в Россию в качестве посла. До этого вы работали в дипмиссиях в США, Великобритании, вам удалось поработать в ООН. Расскажите, пожалуйста, какими вы видите свои задачи на новом посту в Москве? Эти задачи больше связаны с усилением экономического сотрудничества, учитывая вашу специализацию в экономике?

– Это мой первый визит в Москву. Я работал до этого в других посольствах, так как я карьерный дипломат, но это в первый раз, когда я приезжаю в качестве посла. В профессии я более 30 лет и всегда занимался торгово-экономическими вопросами. Назначение на должность в Москву связано с моей экономической специализацией. Текущая конъюнктура, ситуация в России непростая из-за конфликта на Украине и санкций – все это усложняет работу здесь. У нас с Россией долгая история отношений, сейчас все осложнено в связи с нашей позицией в пользу Украины. Поэтому мое назначение, учитывая мою специализацию, связано с целью сосредоточиться в основном на экономических и торговых задачах, а не на политике. Также имеют значение вопросы культуры. Я вижу, что в России существует очень большой интерес к культуре Аргентины, в частности, к танго. Проводится много фестивалей, посвященных культуре Латинской Америки, как в Москве, так и в Санкт-Петербурге, в них мы уже участвовали. Мы, конечно, также занимаемся консульскими вопросами, отношениями с теми гражданами Аргентины, которые живут в России или которые приезжают сюда, например, в качестве студентов. Сейчас в России учатся 30 аргентинцев по стипендии. Кроме того, наше посольство отвечает не только за Россию, но и за пять других соседних стран – это Белоруссия, Казахстан, Узбекистан, Кыргызстан, Туркменистан. Так что, несмотря на обстоятельства, работы нам хватает.

– Вы упомянули текущую политическую конъюнктуру. На ваш взгляд, есть сейчас напряженность в отношениях Москвы и Буэнос-Айреса? Как бы вы охарактеризовали нынешнее состояние наших отношений?

– Ситуация сейчас непростая. Позиция Аргентины очень четкая – мы участвовали в конференции по Украине в Швейцарии. Надеемся, что вскоре будет найдено какое-то соглашение для урегулирования этого конфликта, из-за которого столько жертв и разрушенных семей. Конфликт длится уже более двух лет, раньше мы могли делать столько вещей в России, а сейчас мы ограничены из-за него. Так что отношения непростые.

– Я хотела бы также спросить вас о визитах. Глава МИД Аргентины Диана Мондино ранее в разговоре с РИА Новости допустила возможность встречи президента страны Хавьера Милея с главой российского государства Владимиром Путиным. Скажите, пожалуйста, прорабатывается ли такая возможность сейчас? От чего это зависит? Возможны ли контакты на высоком уровне до конца года?

– Контакты высокого уровня всегда возможны, особенно на полях многосторонних мероприятий. В конце сентября будет Генеральная ассамблея ООН в Нью-Йорке, потом пройдут встречи в рамках саммита G20. Это возможности для того, чтобы главы МИД (Аргентины и РФ – ред.) могли встретиться на полях этих мероприятий. Но никакой отдельный визит в Россию сейчас не прорабатывается. Такая встреча может произойти в рамках каких-то мероприятий, например, если господин Путин или господин Лавров будут там, они могли бы пообщаться со своими визави из Аргентины. Я хотел бы вспомнить слова госпожи Мондино в разговоре с РИА Новости, упомянутые вами: "Дипломатия и вежливость никогда не теряются, даже если у нас разные точки зрения". Так что возможности могли бы быть, но мы сейчас ничего конкретного не прорабатываем. Ни президенту, ни министру иностранных дел не поступало приглашения со стороны российских властей посетить Россию. По крайней мере, через наше посольство ничего не проходило.

– То есть, если такое приглашение поступит, они приедут?

– Если оно поступит, оно будет изучено, будет рассмотрен график нашего президента или нашего министра иностранных дел. Но все-таки лететь в Россию на сегодняшний день непросто, далеко. Возможно, в рамках какой-то поездки, включающей посещение разных стран региона. Сейчас власти Аргентины больше сосредоточены на решении внутренних проблем нашей страны. Саммит G20 в этом году проходит в Бразилии. Если Путин приедет, наверное, можно было бы организовать встречу, если стороны договорятся. Но визит Милея в этом году в Россию – я думаю, это сложно.

– Вы не знаете, приедет ли кто-то из Аргентины на саммит БРИКС в Казани?

– Начнем с того, что мы не получили приглашение на него. Но, помимо этого, наша позиция по вопросу БРИКС очень четкая – предыдущие власти Аргентины планировали присоединиться к этому объединению, но сейчас мы больше сфокусировались на ОЭСР (Организация экономического сотрудничества и развития). Если мы такое приглашение (на саммит БРИКС – ред.) получим, мы его изучим, и будет принято решение.

– Аргентина в конце прошлого года отказалась от вступления в БРИКС. Может ли страна через какое-то время изменить свою позицию и присоединиться к организации? От чего это зависит?

– Аргентина не видит добавленной стоимости для себя в присоединении к БРИКС. У нас очень хорошие отношения с Китаем, Бразилией, Индией, ЮАР, включая торгово-экономические связи. У нас есть свои собственные каналы общения с этими странами, поэтому мы не видим перспектив своего вступления туда. Сейчас для нас приоритет – вступление в ОЭСР.

– Ранее сообщалось об интересе Аргентины к российским плавучим АЭС. Ведет ли сейчас аргентинская сторона переговоры по этому вопросу с "Росатомом"? Заинтересована ли Аргентина в расширении сотрудничества с Россией по мирному атому?

– Действительно, у нас существовало сотрудничество с Россией в сфере мирного атома, были подписаны определенные соглашения. Но после февраля 2022 года ситуация изменилась, и пока конфликт не разрешится, по этому вопросу никаких новостей не будет. Никаких обсуждений по этой теме сейчас не ведется. Возможно, технические специалисты общаются в рамках каких-то форумов, но на политическом уровне переговоров нет. Окончание конфликта на Украине сможет разрешить много вопросов.

– Ранее СМИ сообщали о том, что российский НОВАТЭК предложил Аргентине технологию строительства завода по производству газа на аргентинском месторождении Vaca Muerta. Скажите, пожалуйста, заинтересован ли Буэнос-Айрес в этом предложении? Ведутся ли переговоры с НОВАТЭК в целом по сотрудничеству в области СПГ?

– Да, контакты с НОВАТЭК о возможных поставках СПГ в Аргентину были, но это было до февраля 2022 года. Сейчас никаких переговоров по этой теме нет. Также раньше, до 2022 года, велись разговоры об интересе России к более тесному сотрудничеству в вопросах энергетики, включая ее интерес к инвестициям в эту отрасль. Но это было раньше, в данный момент переговоров нет.

Могу сказать, что одна крупная частная российская нефтегазовая компания заинтересована в исследовании и добыче полезных ископаемых в некоторых аргентинских провинциях, мы недавно общались с ее представителем в нашей стране. Они заинтересованы в разведке и добыче полезных ископаемых, в частности, лития, в провинциях Аргентины, таких как Жужуй, Катамарка, Сальта.

Говоря об инвестициях, следует отметить, что нынешнее аргентинское правительство ввело в действие новые правила, касающиеся этой темы (RIGI – режим стимулирования крупных инвестиций), которые направлены на стимулирование инвестиций на сумму более 200 миллионов долларов в стратегические отрасли Аргентины (такие как горнодобывающая промышленность, энергетика, нефть и газ).

– Я хотела бы также спросить о предложении России о возможной добыче урана в Аргентине. У вас есть информация по этому вопросу?

– У меня нет никакой информации по этому поводу, я не знаю, когда было сделано это предложение, но я не считаю это возможным в нынешних условиях.

– То есть, все контакты между Россий и Аргентиной в области энергетики сейчас заморожены?

– Есть интерес со стороны частных российских инвесторов к тем возможностям, которые может предложить Аргентина. Как я сказал, есть крупная российская нефтегазовая компания, которая заинтересована в ряде проектов в Аргентине и изучает возможности. Частный сектор может заниматься этим. Заморожены контакты на государственном уровне.

– В начале 2022 года Россия и Аргентина подписали соглашение о передаче вагонов "Иволга" республике. Началась ли уже их поставка "Иволга" в Аргентину?

– Да, действительно, российский "Трансмашхолдинг" планировал передать Аргентине 70 электропоездов. Но из-за нехватки финансирования – они не смогли найти достаточно средств для реализации проекта, а также других вещей, – они решили свернуть проект. В 2023 году компания закрыла свое представительство в республике. Насколько я знаю, сейчас "Трансмашхолдинг" не заинтересован в сотрудничестве с Аргентиной.

– Несколько лет назад сообщалось, что аргентинская верфь Tandanor обсуждает с Россией строительство судна ледового класса. Однако позднее разговоры прекратились. Этот проект все еще планируется реализовать, или уже решили им не заниматься?

– Военно-морской флот Аргентины был заинтересован в строительстве судна ледового класса в дополнение к существующей логистике в Антарктиде, которую обеспечивает ледокол "Альмиранте Иризар". Какое-то время думали о сотрудничестве с Россией, Китаем или Финляндией. В итоге мы решили не покупать судно за рубежом, а строить судно ледового класса своими силами, на верфи Tandanor, с помощью одной компании из Финляндии. В 2021 году было подписано соглашение с компанией, которая участвовала в строительстве ледокола "Альмиранте Иризар". Но это все было при предыдущем правительстве, теперь новое руководство должно определиться, что делать дальше. Поэтому на сегодняшний день работа по строительству не ведется.

– Хотела бы также затронуть тему экономики и торговли. Планирует ли Аргентина расширить список товаров для экспорта в Россию на фоне ухода многих западных компаний с российского рынка? Есть ли у республики потенциал на российском рынке и в каких сферах?

– Одной из главных целей Аргентины является увеличение экспорта, и одна из моих целей здесь – это защита интересов тех аргентинских производителей, которые уже ведут бизнес в России, а также тех, кто хочет зайти на российский рынок. Мы видим, что возможности есть. Например, пошлина, по которой аргентинцы экспортируют вино в Россию, в два раза меньше, чем пошлина, которую платят европейцы за экспорт своего вина. Также российские импортеры рассказали нам, что в результате западных санкций они перестали покупать хек у США и Канады и перешли на рыбу из Аргентины. По их словам, хек из Аргентины даже более высокого качества.

Но есть и примеры, не связанные с санкциями. Например, в этом году из-за снижения урожая яблок в России возникла необходимость импорта этого продукта из других стран. Аргентинские экспортеры в итоге смогли поставить яблоки в Россию. Другими словами, возможности есть, и аргентинские компании стараются извлечь из них выгоду.

– А Аргентина хочет импортировать какие-то новые продукты из России?

– В частности, аргентинские компании ведут переговоры об импорте водки и инсулина. В ближайшее время планируется подписание нескольких соглашений. Кроме того, не стоит забывать об удобрениях, Аргентина импортировала и продолжает импортировать удобрения из России.

– Говоря о водке – летом было подписано соглашение по экспорту российской водки "наиболее известных брендов" в Аргентину. Могли бы вы рассказать, что это за бренды, и когда начнутся поставки?

– В рамках Петербургского экономического форума председатель Совета предпринимателей Аргентина-Россия сообщил, что подписываются соглашения с крупными российскими компаниями на экспорт водки в Аргентину. Действительно, хотят начать поставлять ряд марок водки в республику. Потребление водки в нашей стране в последние годы заметно выросло, но в Аргентине нет российской водки: есть из Польши, Швеции, Черногории, даже из Франции, но из России нет. Первая поставка ожидается в конце ноября – начале декабря этого года. В ближайшее время будут подписаны контракты. Это соглашения между частными лицами, и пока контракты не подписаны, мне сложно говорить об именах и брендах.

– Россия и Аргентина договорились о поставках инсулина в республику. Когда могут быть первые поставки?

– Такое заявление также сделал председатель Совета предпринимателей Аргентина-Россия во время экономического форума в Санкт Петербурге. Речь о договоренности между российской компанией и муниципалитетом Хосе К. Пас в провинции Буэнос Айрес. Сначала надо подписать контракт, и затем начнется процесс регистрации инсулина в Национальном управлении по контролю за лекарственными средствами, продуктами питания и медицинскими технологиями Аргентины (ANMAT).

Мы также узнали, что этот же муниципалитет в августе подписал соглашение с российской фармацевтической компанией BIOCAD о сотрудничестве в области онкологических препаратов.

– Если позволите, еще вопрос по военно-техническому сотрудничеству. Несколько лет назад стало известно о том, что Аргентина заинтересована в приобретении российских истребителей МиГ-29. Сейчас есть какая-то информация на этот счет?

– Военные силы Аргентины сейчас находятся в процессе модернизации. Это касается и приобретения судов, и самолетов. Вы знаете, что Аргентина подписала соглашение с Данией о покупке 24 самолетов F-16. Насколько я знаю, их планируется передать к концу следующего года. Наверняка, ведутся переговоры о приобретении иностранной техники, но не с Россией.

– Министерства обороны или энергетики двух стран вообще не поддерживают контакты?

– Я знаю, что в посольстве РФ в Буэнос-Айресе есть военный атташат. Не знаю, встречались ли они с кем-то там. У нас тоже есть военный атташе, но нет разговоров о приобретении какой-то военной техники у России. Это сложно в текущих условиях.

Россия. Аргентина > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 23 сентября 2024 > № 4712838 Энрике Феррер

Россия. Китай. Азия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 20 сентября 2024 > № 4712839 Сергей Санакоев

Сергей Санакоев: нет у Запада важнее задачи, чем рассорить Россию с Китаем

Столь доверительных отношений, что складываются сейчас у России с Китаем, никогда не было не только между нашими странами, а вообще между любой парой государств, заявил заместитель председателя Общества российско-китайской дружбы, президент Центра исследований Азиатско-Тихоокеанского региона Сергей Санакоев. В интервью РИА Новости он рассказал, за счет чего растет сегодня товарооборот между Москвой и Пекином, против кого направлен этот союз, и почему россиянам не стоит опасаться трудовой миграции из Китая. Беседовал Серго Кухианидзе.

– Подписывая 2 октября 1949 года документы об установлении дипломатических отношений, ни в Москве, ни в Пекине, надо думать, и представить не могли, на какую высоту взлетит сотрудничество двух стран спустя 75 лет. Как считаете, Сергей Феликсович?

– Ну почему? Думаю, что именно на такое развитие отношений и рассчитывали тогда руководители наших государств. Достаточно сказать, что уже в феврале 1950 года в Москве состоялась знаменитая встреча Сталина и Мао Цзэдуна, во время которой в "Красном" зале "Метрополя" состоялся прием по случаю заключения исторического Договора о дружбе, союзе и взаимной помощи, согласно которому СССР брал на себя обязательство оказывать молодой китайской республике самую широкую поддержку.

В результате нее Советский Союз построил в КНР 156 крупных промышленных объектов, отправил в Китай тысячи своих квалифицированных специалистов, тысячи китайцев прошли обучение на наших предприятиях и в наших учебных заведения.

Так закладывался фундамент великой российско-китайской дружбы, которая сегодня переживает невиданный доселе расцвет.

Да, за 75 лет в отношениях Москвы и Пекина было всякое, но основа оставалась непоколебимой. Ведь именно та всесторонняя помощь фактически и заложила базу китайского экономического чуда, который мы сейчас наблюдаем.

– Китайцы об этом до сих пор помнят?

– Еще как. Причем, вспоминают и говорят о нашей помощи, оказанной им в 50-е годы прошлого века, китайцы куда чаще, чем мы. Впрочем, в начале 90-х годов у некоторых наших соотечественников вообще наступила полная амнезия, когда они, сломя голову, бросились в объятия Запада, забыв и Китай, и всех других наших друзей. Помните, как в то время шарахались, не зная, какую же модель экономического развития России выбрать: шведскую, корейскую, чилийскую...?

Китайцы, кстати, удивлялись и всегда прямо нам говорили: "Вы какие-то странные ребята. Почему вы выбираете, каким путем идти? Идите своим, он верный, исторически правильный. Мы вот пошли по вашему социалистическому пути и ни о чем не жалеем, построили в итоге вторую экономику мира, вывели население в полтора миллиарда людей из-за черты бедности!" Сегодня нам пора признать, что отход от советской модели был огромной ошибкой. Все лучшее, что было в ней, требовалось сохранить. Как, например, в советские времена финансировалась наука, в разработке передовых технологий нам не было равных! Впереди планеты всей мы были не только в области балета, как поется в шутливой песне Юрия Визбора. Успехам Страны Советов в науке, в экономике, в социальной сфере не просто завидовали, ей пытались подражать, брать с нее пример ведущие державы мира.

– Вы предлагаете возвратиться России к социализму?

– Почему бы и нет, но в первую очередь надо взять левый уклон в развитии страны. Конечно, мы потеряли много времени, но никогда, в конце концов, не поздно остановиться и вспомнить свои лучшие практики и традиции. К тому же социализм доказал свои преимущества, хотя бы на примере того же Китая.

Что делать? Прежде всего, думаю, надо изменить ситуацию, при которой недра земли в России принадлежат, по сути, сейчас частным компаниям. Это – самый главный вопрос. Напомню, что до 1993 года право народа на эти недра были закреплены в Конституции страны. Именно так, во всяком случае, обстоит дело в Китае во всех отраслях экономики, связанных с природными ресурсами. При этом, особо подчеркну, ни одна государственная нефтегазовая компания там не является монополистом, их в КНР несколько, и они конкурируют между собой.

– То есть долой российский частный ТЭК?

– Ни в коем случае, такие революционные шаги вредны всегда, тем более сегодня, когда Россия проводит специальную военную операцию на Украине. Уничтожать сейчас надо не "Газпром", а существующую в России капиталистическую, олигархическую систему управления, затрагивающую не только нефтегазовый сектор страны, но и финансовый. Только установив в этих наиважнейших секторах экономики новые правила игры, отвечающие исключительно интересам государства, страна сможет поступательно развиваться, двигаться вперед.

– Позвольте добавить ложку дегтя в ваши восторженные слова о небывалом расцвете в настоящее время российско-китайских отношений. Да, товарооборот между двумя странами побил уже все рекорды, достигнув к настоящему времени 240 миллиардов долларов. Но ведь это результат того, что Пекин с удовольствием покупает по дешевке российскую нефть?

– Что значит по дешевке? Такого понятия в серьезной коммерции нет и быть не может. Все это выдумки западных пропагандистов. Торговля углеводородами между РФ и КНР идет сегодня исключительно по взаимовыгодным для обеих сторон ценам. В противном случае, ее бы не было. Поймите, никто не заставит Россию продавать нефть или газ по цене, ей не выгодной. Фантазировать же можно, что угодно, и 300 и 500 долларов за баррель! Это – во-первых. А, во-вторых, категорически не согласен, что товарооборот двух стран растет сегодня только за счет углеводородов. Он вполне сбалансирован. Это Запад раньше хотел лишь российских нефти и газа, на все остальное ему было совершенно наплевать. "Ни о чем не думайте, ничем не занимайтесь", – успокаивали нас в Вашингтоне и Брюсселе, – "Мы все вам дадим: и оборудование, и технологии, и автомобили"…

– Ну а с Китаем как?

– Все иначе, мы активно торгуем друг с другом и машиностроительной, и высокотехнологичной продукцией, сотрудничаем в таких областях, как атомная промышленность, космическая, авиационная, инвестируем в общие значимые проекты, создаем совместные предприятия. Скажу больше. Сегодня у Китая есть все мощности, средства для того, чтобы помогать нам, например, создавать необходимую инфраструктуру на Дальнем Востоке, за развитие которого мы с некоторых пор взялись: строить там мосты, тоннели, дороги, порты, аэропорты. Это абсолютно реально.

– Что же не едут и не создают?

– Китайцы-то готовы, да российская сторона нет. В нашей стране немало горячих голов, кто считает, что, если китайцы станут к нам приезжать на работу, то начнут сразу же селиться по всей нашей стране. В результате китайцы будут повсюду. Но это не так. Такого не стоит опасаться, потому, что китайцев не заставишь остаться в России. Причина в том, что мы должны с сожалением для себя констатировать, что уровень жизни в Китае выше, чем в России. И с какой стати китайцу его менять?

При этом, подчеркну, что одновременно Россия развивает торгово-экономические отношения и с другими представителями Востока, Глобального Юга – Индией, Индонезией, Вьетнамом, ОАЭ, Ираном, Саудовской Аравией, не говоря, о соседних странах Средней Азии – Казахстане, Кыргызстане, Узбекистане. Москва твердо нацелена на диверсификацию своей внешнеэкономической деятельности. Сам Китай, к слову, учит нас не делать ставку на одного торгового партнера, что, как правило, ведет к перекосам, сбоям.

– То есть, свет клином на Китае не сошелся, Россия не превращается сейчас в сырьевой придаток Поднебесной империи?

– Слушайте, когда экономика России по некоторым отраслям почти на 90% зависела от Запада, никто что-то не говорил, что наша страна превращается в ее сырьевой придаток. Теперь же об угрозе оказаться Москве в подобной зависимости от Пекина твердят СМИ чуть ли не с утра до вечера. Тема эта также подброшена извне, со стороны горе-агитаторов из Вашингтона и Брюсселя. Они же без конца распространяют информацию, о том, что бизнес с китайцами в силу особенностей их восточного менталитета иметь невозможно, хотя сами прекрасно и успешно ведут дела с Китаем уже на протяжении нескольких десятков лет. Эти же агитаторы, не жалея сил, утверждают, что в отношениях двух стран первую скрипку играет Китай, а Россия так, сбоку припеку, лишь второстепенную.

– Но по менталитету-то и мы и впрямь сильно отличаемся от китайцев.

– Это нам так кажется, потому, что, несмотря на 75 лет дружбы, мы еще достаточно плохо знаем друг друга, а то, что знаем, часто не соответствует действительности.

Но, поверьте мне – человеку, более 30 лет занимающемуся российско-китайскими отношениями, мы куда ближе к китайцам, чем к европейцам. У нас много общих ценностей. Мы одинаково относимся к семье, детям, родителям, к дружбе, к деньгам, наконец, которые никогда не стоят у нас на первом месте. В духовном плане мы практически едины. Ну, что у нас может быть общего с Западом, который все больше скатывается в духовный беспредел, потерявшим границу между добром и злом. Да, в 90-е годы мы подхватили навязанные нам западные стереотипы, но время показало, что они не прижились в России.

Словом,все, что западные пропагандисты распространяют сегодня о России и Китае, – это чушь, ложь, вымысел. Перечитайте хотя бы совместные заявления РФ и КНР о развитии отношений, которые подписываются каждый раз во время проведения саммитов, там черным по белому все четко прописано. И это не пустые слова.

– Зачем это Западу?

– Понимаете, на Западе нет сегодня более важной задачи, чем вбить клин между быстрорастущими связями России и Китая, рассорить нас. Для этого они идут на любые провокации, на любые фейки, которые щедро финансируются. Особенно усердствует в этом направлении дядюшка Сэм, но все без толку.

– Как без толку, а нежелание банков КНР принимать платежи из России по причине вторичных санкций США?

– Не надо делать из мухи слона. Это вовсе не проблема. Хотя примеры такие есть, но не они делают погоду во взаимных расчетах РФ и КНР.

Мы, к слову, с пониманием относимся к позиции тех китайских банков, кто приостанавливает обслуживание россиян. Поскольку ясно, что дело здесь лишь в том, что они просто-напросто связаны корреспондентскими счетами с Западом и опасаются, таким образом, вторичных санкций. Но в Китае имеются и другие банки, у которых подобных счетов нет.

Только вдумайтесь, по официальной статистике на территории КНР действуют почти пять тысяч китайских банков, среди которых десятки, кому от западных санкций ни жарко, ни холодно. Мы, признаюсь, уже наладили с ними связи и спокойно проводим через их структуры все необходимые платежи.

– Работаете с ними в системе рубль/юань?

– Естественно, доллар нам не нужен. Кстати, хочу напомнить, что платежи в национальных валютах друг с другом мы начали проводить не с 2014 года, а еще с 2008-го. Ваш покорный слуга стоял у истоков этого процесса. Неудивительно, что расчеты в нацвалютах между РФ и КНР составляют сегодня уже более 90%.

– Почему все-таки вы так уверены, что в отношения Москвы и Пекина не может возникнуть никаких трещин? Не мне вам напоминать про советско-китайский раскол, случившийся в 60-е годы, который привел даже к пограничному конфликту на Даманском острове в 1969 году.

– Понимаете, таких близких, доверительных отношений, что складываются сейчас между Россией и Китаем, никогда не было не только между нашими странами, а вообще между любой парой государств. Нас не только объединяет стратегическое партнерство. Москва и Пекин абсолютно одинаково смотрят на все, что происходит в мире. У нас нет никаких разночтений ни по одному международному вопросу. Мы в унисон голосуем на всех крупнейших площадках, будь то ООН, G20, ШОС, БРИКС, АСЕАН и прочее.

– Наш союз с Китаем носит антизападный характер?

– Нет, это было бы слишком примитивно. Таким образом, мы бы уподобились Западу, который как раз официально и рассматривает обе наши страны своими врагами. Москва и Пекин выше этого, мы не дружим ни против Запада, ни против Востока. Наш союз вообще не про это, он не анти-, а созидательный. Слушайте, зачем РФ и КНР завоевывать Запад, если мы самодостаточны?!

– И чего же Москва и Пекин хотят?

– Спокойствия, возможности нормально развиваться на благо друг друга и всего мира. Ведь Россия и Китай – не просто две великие державы, мы – две великие евроазиатские цивилизации, имеющие колоссальный вес. Не хочется прозвучать высокопарно, но сегодня у РФ и КНР есть уникальный шанс создать вокруг себя новый миропорядок, тот самый многополярный мир, где не будет места диктату, гегемонии одного центра.

Россия. Китай. Азия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 20 сентября 2024 > № 4712839 Сергей Санакоев

Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > mid.ru, 19 сентября 2024 > № 4716120 Сергей Лавров

Интервью Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова для проекта документально-постановочных фильмов «Советские прорывы: вдохновение для будущего», Москва, 19 сентября 2024 года

Вопрос: Скажите, пожалуйста, с какими странами наша страна взаимодействует в развитии Арктического региона? Как происходит взаимодействие?

Ответ: Арктический совет существует достаточно давно. Кроме нас в его состав входят Соединенные Штаты, Канада, Норвегия, Дания, Швеция, Финляндия и Исландия. Каждая страна председательствует в Арктическом совете два года. Мы в доктринальных документах, касающихся развития севера нашей страны и взаимодействия в высоких широтах с нашими партнерами, во-первых, всегда исходим из того, что Арктический совет является главным органом, обеспечивающим многостороннее сотрудничество, во-вторых, что нет ни одной проблемы в Арктике, которая требовала бы туда переносить любые элементы военной деятельности. Этот подход разделяется всеми остальными членами Арктического совета. В их доктринальных документах, включая Соединенные Штаты, записано, что они добиваются мирной и процветающей Арктики. Мы с этим согласны.

Однако на практике все чаще наши натовские коллеги (это началось задолго до специальной военной операции) стали обращать свои взоры на Арктический регион и заявлять о том, что в виду географического расположения там тоже есть интересы Североатлантического альянса. Норвегия была членом НАТО с самого его создания, поэтому, мол, и нам надо здесь приглядывать за происходящим. Сейчас это проявляется и в других регионах. Все разговоры блока о том, что они – оборонительный альянс и занимаются только обороной территории своих стран-членов, – это «от лукавого».

Арктика – это не территория Североатлантического альянса. Сейчас им уже мало того, что они, вопреки дававшимся обещаниям, почти всю Европу включили в свой состав. Сейчас альянс обращает свой взор на весь Азиатско-Тихоокеанский регион, прямо заявляя: «оттуда исходят угрозы в адрес НАТО». Достаточно специфическое заявление. Если посмотреть на евразийский континент: где Дальний Восток, где восточные моря, где Тихий океан и где блок? Это желание глобализироваться и легитимизироваться, самоутвердиться в качестве уже не североатлантического, а мирового жандарма распространяется и на Арктический регион. Мы видим, как НАТО наращивает учения, связанные с возможными кризисами в Арктике. Наша страна полностью готова отстаивать свои интересы в военном, политическом и военно-техническом плане.

Несмотря на все процессы, которые мы наблюдаем в некоторых других международных организациях, где Запад отказывается с нами сотрудничать, во время нашего председательства в Совете в мае 2023 г. в Салехарде состоялась 13-я сессия Арктического совета. Все восемь стран участвовали на уровне высоких представителей, и это вселяет надежду. Приехали наши партнеры. Было принято совместное заявление, которое подчеркивает необходимость сохранения мирной Арктики в качестве территории добрососедства, стабильности и сотрудничества. Достижением было уже то, что такие слова прозвучали в сегодняшней обстановке. Будем делать все, чтобы это не осталось просто словами, а чтобы и в будущем этими принципами руководствовались члены Арктического совета. Кроме этого есть много неарктических государств, заинтересованных работать в Арктике. Среди них есть наши близкие стратегические партнеры – КНР и Индия. С обеими сторонами у нас много проектов (в том числе совместных), создающих перспективу для трехстороннего сотрудничества. Они предполагают развитие экономических связей, внедрение технологий в освоение арктического региона, производство СПГ, использование Северного морского пути и его модернизация для того, чтобы он стал еще более удобным маршрутом между Азией и Европой.

Президент России В.В.Путин неоднократно высказывался о том, что Арктический регион – будущее человечества, поскольку является богатейшей частью нашей планеты с точки зрения природных ресурсов. По мере изменения климата доступ к ним упрощается и, соответственно, повышается интерес со всех сторон. Будем отстаивать принципы, на которых зиждется Арктический совет. Если они в полной мере уважают российское законодательство и соответствуют решениям, которые мы принимаем и реализуем в арктической зоне Российской Федерации. Будем настаивать на том, чтобы и далее в этой части мира в качестве правовой основы любой деятельности применялись положения Конвенции по морскому праву ООН 1982 г., включая принципы размежевания континентального шельфа Северного Ледовитого океана. Эта работа идет давно и продлится еще не один год. Видим готовность большинства арктических стран уважать согласованные процедуры. Россия удовлетворена тем, как работает Комиссия ООН по границам континентального шельфа.

Вопрос: Сейчас идет вторая волна освоения Арктики. Может ли это стать полем дипломатической борьбы? В чем это может выражаться?

С.В.Лавров: Повторю, что есть Конвенция ООН по морскому праву 1982 г., определяющая порядок разграничения континентального шельфа арктических государств. Есть Комиссия ООН по границам континентального шельфа, в которую входит и российский представитель. Не сказал бы, что это борьба. В сегодняшних условиях лучше говорить о переговорах с целью достижения баланса интересов. Хотя, наверное, вся жизнь – борьба. В эту Комиссию каждая страна подает заявку, она изучается, запрашиваются дополнительные данные, в том числе практические результаты научных исследований в Арктике. Специалисты определяют, насколько обоснована заявка на продление шельфа, на который страна претендует, за пределами 200-мильной зоны, которая и так в рамках Конвенции определена как внешняя граница экономической зоны государств. Это дипломатия.

Все страны, заинтересованные в расширении границ своего континентального шельфа, до сих пор действовали вполне легитимно, в строгом соответствии с установленным порядком. Он предполагает окончательное решение по той или иной заявке только на основе согласованных, научно обоснованных выводов.

Несколько месяцев назад США объявили, что увеличивают границы своего континентального шельфа и никакую заявку подавать не собираются. Это очередная такая попытка показать, что они «выше» всех остальных, что они – гегемон, как у Дж.Оруэлла в повести «Скотный двор»: «Все животные равны, но некоторые животные более равны, чем другие». Показательно, что ни одна страна не согласилась с таким подходом. Будем добиваться возвращения к правилам, установленным Конвенцией в рамках Комиссии ООН по границам континентального шельфа.

Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > mid.ru, 19 сентября 2024 > № 4716120 Сергей Лавров

Россия. СЗФО > Леспром. Образование, наука > rg.ru, 17 сентября 2024 > № 4703857 Эдуард Аким

Бумага будет всегда

ЦБП продолжает развиваться в тесном взаимодействии с наукой

Марина Дашина (СЗФО)

Основы современной целлюлозно-бумажной промышленности были заложены много десятилетий назад, и практически все это время она развивалась в тесном взаимодействии с наукой. Накануне Дня работников леса на деловом завтраке в Северо-Западном филиале "Российской газеты" побывал заведующий кафедрой технологии целлюлозы и композиционных материалов Высшей школы технологии и энергетики СПбГУПТД, доктор технических наук, профессор Эдуард Аким. Он рассказал о том, как достижения ученых помогают производству преодолевать тяжелейшие кризисы, о сходстве ЦБП с космонавтикой, разнице между эвкалиптом и осиной, "вечной" бумаге и перспективах отрасли, которую называют локомотивом лесной промышленности.

Пионерские решения

Путь, пройденный целлюлозно-бумажной промышленностью, можно изучать по прошлому ее предприятий. Так, Светогорский ЦБК отсчитывает свою историю от 1887 года - скоро ему исполнится 140 лет.

Эдуард Аким: Целлюлозно-бумажная промышленность в нашей стране действительно родилась еще до Октябрьской революции. Наш вуз, созданный в 1931-м как институт промышленной кооперации, занялся вопросами ЦБП в мае 1941 года. Большую роль в ее развитии сыграли Георгий Михайлович Орлов, который создавал отрасль в предвоенные годы и фактически руководил ею два десятилетия, и Алексей Николаевич Косыгин, возглавлявший правительство страны на протяжении 16 лет.

Имя Косыгина непосредственно связано со Светогорском. К 1939 году финны построили здесь завод Enso. В послевоенные годы президент Урхо Кекконен стал проводить очень мудрую политику взаимодействия с Советским Союзом. В то время возникла идея реконструкции завода в Светогорске по проектам, разработанным в нашем Гипробуме. Финские компании, которые осуществляли собственно стройку, поставили туда новейшие технологии и оборудование. С нашей стороны процесс курировал Косыгин. Когда в 1973 году запускали первую очередь проекта, он встречался с Кекконеном в Светогорске.

В итоге поэтапно было создано суперсовременное производство, которым оно остается до настоящего времени.

Как вы оцениваете вклад отечественной науки в развитие "бумпрома"? Какие пионерские решения она дала не только стране, но и миру?

Эдуард Аким: Отечественная наука в области комплексной переработки древесины в нашей стране всегда занимала одно из ведущих мест в мире.

В 1970 году одна из наших газет опубликовала статью о том, какие молодцы шведы - запустили у себя отбелку целлюлозы кислородом. Прочитав публикацию, профессор Виктор Михайлович Никитин пришел в корпункт "Правды" и сказал: "Ваши коллеги не правы". Дело в том, что впервые такой способ отбелки целлюлозы разработал под руководством Никитина его аспирант Гарри Львович Аким, мой родной брат. В итоге газета "Правда" напечатала на первой странице объемный материал об этом открытии под заголовком "В импортном наряде".

Сегодня 95 процентов целлюлозы отбеливается кислородом, и во всем мире признается, что впервые это сделали в России Гарри Аким и Виктор Никитин. А в промышленном масштабе впервые в нашей стране кислородная отбелка стала использоваться на комбинате в Светогорске.

Есть и еще ряд пионерских работ в области ЦБП, впервые выполненных и реализованных в нашей стране. Так, в 1990 году на Селенгинском целлюлозно-картонном комбинате впервые было создано бессточное производство.

В 2014 году на Братском комбинате в промышленных масштабах реализована инновационная технология варки целлюлозы из древесины лиственницы, разработанная в нашем университете совместно с одной из лесопромышленных компаний в рамках проекта "Лиственница", выполненном по постановлению Правительства РФ N 218. Пионерскими являются и фундаментальные работы нашей школы по определяющей роли релаксационного состояния целлюлозы в процессах получения и переработки бумаги.

Окно возможностей

С начала судьбоносной реконструкции Светогорского ЦБК прошло более полувека, в которые вошли и переломные девяностые, и кризисы последних лет. Как удалось не уронить планку?

Эдуард Аким: Есть такое понятие - культура производства, в которую за достаточно долгий период было вложено очень много усилий. И именно высочайшая культура производства, многолетняя и непрерывная связь с университетской наукой - это то, что дает предприятию возможность рассматривать сегодняшнюю ситуацию не как множество проблем, а как окно возможностей.

Комментарий Светогорского ЦБК: В девяностые на предприятии успешно прошло акционирование, и с 1998-го по 2022 год им управляла американская компания. Объективно говоря, для производства это были 24 года развития. Зарубежные акционеры инвестировали в новые технологии, обучали сотрудников, которые работали в разных странах. Но при этом комбинат продолжал сотрудничать и с петербургскими учеными.

Как сказался на предприятии уход американцев?

Эдуард Аким: В марте 2022-го американский холдинг объявил об уходе из РФ, и к концу года завод уже перешел под управление российских инвесторов.

Комментарий Светогорского ЦБК: Самой большой проблемой для производства стало прекращение поставок химикатов для выпуска беленой целлюлозы. До тех пор комбинат бесперебойно получал "химию" из Финляндии - это была его сильная сторона. Когда ее перестали поставлять, производство беленой целлюлозы и, как следствие, белой офисной бумаги прекратилось. Оказалось, что в России никто не выпускает нужные компоненты в достаточном количестве для производства отбеливателя по технологии, используемой Светогорским ЦБК. И тогда на комбинате выпустили бежевую бумагу с более низкой белизной. Причем произвести ее было непросто - это радикальное изменение отлаженной годами технологии.

Эдуард Аким: Руководство комбината проявило огромную инженерную смелость, взяв на себя всю ответственность и за судьбу коллектива, и за весь риск вывода на производство новых марок офисной бумаги с пониженным углеродным следом. То, что им удалось за несколько недель, находится на грани фантастики. Хотя, конечно, этому предшествовали годы непрерывной работы и обучения - за две недели они просто сдали экзамен на мастерство и смелость.

В результате при поддержке ВШТЭ компании "Светогорский ЦБК" удалось открыть новый сегмент на рынке. До сих пор каждый месяц завод производит несколько тысяч тонн бумаги бежевого цвета. Этот тренд остается и сейчас.

А почему раньше всем была нужна только бумага ослепительной белизны?

Эдуард Аким: В течение десятилетий, с появлением доступных и безопасных методов отбелки целлюлозы, массового использования эвкалипта, который намного легче отбеливается, сначала в Европе, Латинской, а затем и в Северной Америке, наметилась тенденция к повышению белизны документов.

На самом деле для глаз оптический отбеливатель не нужен. Недаром по ГОСТам на школьные учебники бумага для них должна иметь белизну не более 85 процентов.

Во всем мире существует связь между величиной национального дохода и потребления бумаги

Что касается эвкалипта, с ним не все так просто. Однажды в Министерстве промышленности и торговли задались вопросом: почему на производстве декоративной бумаги для мебели используют эвкалипт, а не наши породы деревьев? Дело в том, что в случае его замены через два года створки шкафа будут выглядеть по-разному. А эвкалипт не меняет оттенок.

Так что же - впору сажать эвкалиптовые леса и в России?

Эдуард Аким: Нет! Эвкалипт сделал свое дело, когда надо было осушить в СССР колхидские болота. А на Северо-Западе эвкалипт и расти не будет. Например, в Бразилии передовые технологии выращивания позволяют получить дерево для производства целлюлозы за шесть-семь лет в радиусе 25-30 километров от завода. Но за это время не успевает сформироваться своя экосистема: вы вряд ли кого-то встретите там, кроме змей и скорпионов. Это удел всех монопородных лесов.

Комментарий Светогорского ЦБК: На производстве в Светогорске используется разная древесина - прежде всего береза и осина, которая стала основным материалом для БХТММ и лиственной целлюлозы. При этом качество осиновых лесов Северо-Западного региона РФ является проблемой, поскольку они представляют собой перестойные леса с большим содержанием гнили. За 15 лет производства БХТММ благодаря работе Светогорского ЦБК было освобождено тысячи гектаров от осины, которая является сорной породой, для более ценных и здоровых деревьев.

Если вернуться к бумаге - как вы оцениваете перспективы этого продукта? Ажиотаж, возникший два года назад, показал, что при всей цифровизации мы не можем обойтись без чистого листа.

Эдуард Аким: Напомню, что до этих событий были два года пандемии: люди перешли на удаленку, стали общаться по электронной почте и видеосвязи. Спрос на офисную бумагу упал процентов на 15-20. При этом, когда в 2022 году Светогорский ЦБК ее не выпускал, в Министерстве просвещения забили тревогу - не на чем проводить единый и основной государственные экзамены, а это важнейшая социальная проблема. В итоге бумагу из частично беленой целлюлозы разрешили использовать в государственных и муниципальных заказах. Параллельно мы опубликовали в Женеве статью о том, что создали бумагу с меньшим углеродным следом, и тем самым вывели ее на международный рынок.

За счет каких видов продукции предприятия ЦБП расширяют продуктовый портфель?

Эдуард Аким: Сегодня растет рынок упаковочных материалов. Светогорский ЦБК производит картон для упаковки жидких и молочных продуктов, а также обычный картон и офсетную бумагу, спрос на которую увеличивается за счет рекламной продукции. В результате комбинат может балансировать: сокращать выпуск одного продукта и увеличивать выпуск другого.

Во всем мире существует связь между величиной душевого национального дохода и душевого потребления бумаги и картона. И эта связь идет через тару и упаковку. Ведь все то, что мы покупаем, должно быть во что-то упаковано. С другой стороны, из всех видов упаковочных материалов более половины - это бумага, картон и композиты на их основе. Именно эти виды тары и упаковки максимально вписываются в принципы циркулярной биоэкономики. Сегодня при производстве бумаги и картона использование вторичного волокна превышает использование первичных волокон.

Наша задача — сделать так, чтобы упаковку можно было переработать без вреда для окружающей среды и здоровья

Кстати, я веду одно из направлений по программе "Приоритет 2030" - создание новых видов биоразлагаемой упаковки. Наша задача - сделать так, чтобы использованную упаковку можно было либо выбросить, либо сжечь без вреда для окружающей среды и здоровья людей. Лучше, конечно, эффективно сжечь, поскольку при этом мы еще и получим энергию.

На ваш взгляд, отрасль смогла преодолеть трудности последних лет? Удается ли сегодня инвестировать в производство?

Эдуард Аким: В 2022 году произошел определенный, но не сильный спад спроса на белые бумаги, в основном за счет перераспределения внутреннего и сокращения внешнего рынков. Но уже в следующем году удалось выйти на загрузку ста процентов мощностей. Удельная производительность сегодня находится на уровне допандемийного 2019 года.

Комментарий Светогорского ЦБК: В 2023 году были сделаны инвестиции в развитие производства, инновационных видов продукции и качество на сумму в 2,5 раза больше, чем в 2022-м. А в 2024 году общий объем инвестиций почти в два раза превысит прошлогодний уровень. Основными проектами для предприятия являются реконструкция СРК-3 (содорегенерационного котла) и модернизация БДМ-1 (бумагоделательной машины) - их реализация позволит приблизиться к достижению долгосрочных планов компании. Причем СРК - это на 100 процентов российский проект без участия иностранцев, а БДМ-1 - совместная работа с китайскими партнерами.

На высочайшем уровне

Используются ли в "бумпроме" искусственный интеллект, роботы и другие современные технологии?

Эдуард Аким: Конечно. Представьте себе полотно бумаги шириной более восьми метров, которое несется со скоростью 1250 метров в минуту, или 75 километров в час. При этом бумага находится в мокром состоянии, и не просто имеет нулевую прочность, но по мере сушки еще и садится так, что может порваться - требуется заданное и очень сложное изменение скорости бумажного полотна. Без искусственного интеллекта невозможно создать алгоритм управления бумагоделательной машиной. И он используется в отрасли очень давно.

Искусственный интеллект способен решать тактические и стратегические проблемы лесного комплекса и, в частности, ЦБП - от космического мониторинга за лесами до логистики реализации и транспортировки готовой продукции.

Что касается роботов, то в 1991 году в Россию приехали руководители целлюлозно-бумажной промышленности США. Мы привезли их на Выборгский комбинат и провели на автоматизированный склад, по которому бегали роботы. Они развозили продукцию по отсекам и расставляли ее по полкам-этажам. Гости просто открыли рты. Вдумайтесь: 1991 год! Это к вопросу о том, что уровень нашей ЦБП всегда был чрезвычайно высок.

Кстати, одна из ведущих американских фирм по автоматизации, завершая программу высадки на Луну "Аполлона", отметила, что только теперь она готова взяться за проблемы целлюлозно-бумажной промышленности. Сама бумагоделательная машина - это сотни параметров, измеряемых одновременно, десятки контуров управления.

Неужели она сложнее космической ракеты?

Эдуард Аким: Во всяком случае, что-то вроде того. Но ЦБП финансируется далеко не так, как космонавтика. Однажды на международной конференции в Гренобле были продемонстрированы проценты от продаж, идущие на науку в ЦБП, в машиностроении и в химической промышленности. У первой он был во много раз меньше. А если брать российские предприятия, то там этот процент приближается к нулю. Я знаю, о чем говорю, поскольку три года был генеральным директором всероссийского НИИ ЦБП.

По каким направлениям и в каких форматах наука и производство должны взаимодействовать сегодня?

Эдуард Аким: Наука должна быть составной частью технологического процесса.

Таланты с первого курса

Как и многие другие отрасли, целлюлозно-бумажная промышленность столкнулась с кадровыми проблемами. Какие решения могут привлечь молодежь на производство?

Эдуард Аким: Надо начинать поиск кадров с первокурсников, а еще лучше - со старшеклассников. Среди них всегда можно найти талантливых молодых людей. У меня в университете стоит испытательная машина, купленная в 1982 году за счет миллиона долларов, выделенных Госпланом СССР в связи с нашими работами по синтетической бумаге, в том числе и для космонавтов. Когда мы начали проект "Лиственница", ее понадобилось перевести с аналогового управления на цифровое. Компания-производитель сообщила, что это обойдется дороже, чем приобретение новой машины. А наш студент первого курса сказал: "Давайте я попробую!" И вместо 150 тысяч евро он уложился в 10-15 тысяч рублей.

Комментарий Светогорского ЦБК: Компания заинтересована в талантливых студентах и тесно сотрудничает в этом направлении с университетом. Одна из проблем в том, что все заводы ЦБП находятся в удалении от крупных городов, и привлечь молодежь достаточно трудно - нужны не только конкурентные зарплаты, но и досуг, спорт, личная жизнь.

По производственным позициям комбинат ориентируется на местные кадры - в Светогорске есть Политехнический колледж, который готовит их по необходимым специальностям. Компания старается ему помогать: благодаря ей восстанавливаются мастерские, передается оборудование. Выпускникам школ оплачивается высшее образование с тем, чтобы они потом приезжали на комбинат. С 2009 года в компании действует программа "Взлет" для молодых специалистов. С самого первого дня участники программы получают реальные задачи и привлекаются к работе над серьезными проектами различных подразделений.

Каким вам видится будущее отрасли через 20-30 лет?

Эдуард Аким: Предлагаю оглянуться на 30 лет назад и оценить, как ЦБП меняет нашу жизнь. К примеру, тогда не было ни офисной бумаги, ни современных санитарно-гигиенических изделий, например памперсов. А сегодня человек с ними и рождается, и умирает... Россиян долго не пускали на этот рынок, и в 2022 году оказалось, что у нас никто не выпускает распушенную целлюлозу. Однако в итоге и эту проблему решили.

Бумага - это только производное от леса и целлюлозы. Из них также делают картон, всевозможные полуфабрикаты, которые применяются в разных сферах - от фармацевтики до космоса, композитные материалы, топливо. Наша ЦБП будет использовать эти возможности. Конечно, на ней сказался уход глобальных поставщиков технологий и оборудования - построить под ключ современный ЦБК сегодня проблематично. Но во всем остальном индустрия способна развиваться дальше.

Куда пойдет отрасль в будущем? Разумеется, книги и газеты останутся, потому что это определенная культура бытия. Но будут развиваться и другие направления - например, связанные со здоровьем. Так, аспирант нашей кафедры готовится к защите своей работы по выпуску контейнеров для биопрепаратов. Другое перспективное направление - биоэнергетика. И снова пример из моей практики: одна наша студентка уже три года, с первого курса, занимается получением биотоплива третьего поколения из соломы.

Обязательно будут появляться новые виды материалов. Целлюлозно-бумажная промышленность - фантастически интересная отрасль, которая находится на стыке фундаментальных проблем жизни на Земле и сложнейших производственных процессов с элементами искусственного интеллекта и роботизации. ЦБП еще не раз изменит нашу жизнь.

От Первенца до флагмана

В 1887 году шведский барон Ади Стандершкольд приобрел 16 гектаров земли на берегу Вуоксы и начал строить там древесно-массный завод, а также поселок. Завод и саму местность назвали Enso - Первенец.

В 1949 году город Enso переименовали в Светогорск.

В 1972-м началась поэтапная реконструкция Светогорского ЦБК, которая продолжалась до 1990-го.

В 1993-м была реконструирована БДМ-1 (бумагоделательная машина N1) и начался выпуск многослойного картона для упаковки жидких пищевых продуктов.

В 1994-м комбинат стал акционерным обществом, а через год вошел в состав шведского концерна "Тетра Лаваль". Вскоре предприятие выпустило первую пачку офисной бумаги.

С декабря 1998-го ЦБК работал в составе американской группы компаний International Paper. За более чем два десятилетия в развитие производства было инвестировано более 800 миллионов долларов, вдвое увеличен выпуск готовой продукции и налажено производство различных видов офисной бумаги, картона и беленой химико-термомеханической массы (БХТММ).

В 2021-м в результате разделения компании International Paper на бизнес белых бумаг и упаковки Светогорский ЦБК вошел в состав компании Sylvamo.

В начале 2022 года иностранный акционер объявил об уходе с рынка РФ, и уже в октябре 2022-го ЦБК перешел под контроль российского инвестора и вернул себе историческое название - Светогорский ЦБК.

Россия. СЗФО > Леспром. Образование, наука > rg.ru, 17 сентября 2024 > № 4703857 Эдуард Аким

Россия. Украина > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 12 сентября 2024 > № 4716125 Сергей Лавров

Выступление Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе посольского «круглого стола» по тематике урегулирования ситуации вокруг Украины, Москва, 12 сентября 2024 года

Добрый день, дамы и господа!

Мы действительно встречаемся уже не первый раз (1, 2, 3, 4). Отклики представленных здесь дипломатических миссий на подобного рода брифинги весьма положительные.

Заинтересованы в том, чтобы наша позиция дополнительно доходила до ваших столиц. Регулярно ее излагаем на высшем уровне. Президент России В.В.Путин дает наши оценки и подробно разъясняет то, что происходит и как Россия на это реагирует. Вы имеете возможность анализировать и оценки МИД России, и мнения наших политологов. Иногда у наших друзей, у Вас, возникают конкретные вопросы. Мы готовы прояснять их на таких товарищеских обсуждениях.

Знаем, что в других столицах, в том числе в Киеве, в натовских столицах, проводятся подобные мероприятия. Но они имеют закрытый характер, так как там продвигаются идеи, которые, видимо, не совсем прилично отстаивать в публичном пространстве. У нас такого опасения нет. Нам нечего стесняться.

Сегодня хотели бы представить дополнительную информацию о том, как разворачивается война, развязанная Западом против Российской Федерации руками и телами украинского режима. Она была бы невозможна без поставок Украине в огромном количестве западных вооружений, боеприпасов, военной техники.

У этой ситуации много прискорбных аспектов. Один из них – это прямое участие ВСУ при прямой поддержке Запада в террористических акциях крупного масштаба. С каждым днем резко возрастает количество целенаправленных атак на гражданские объекты, обстрелов мирных граждан. Все это мы наблюдаем и в рамках вторжения украинских вооруженных сил с террористическими целями в Курскую область, откуда их сейчас уверенно выжимают и выжмут. Никаких сомнений быть не может. Уже больше года продолжаются террористические атаки и на гражданскую инфраструктуру, и мирных граждан в Белгородской и Брянской областях. Также осуществляются периодические запуски ударных беспилотников по другим приграничным регионам Российской Федерации.

Повторю, что именно Запад снабжает Украину наступательным оружием, которое используется в терактах. При этом, передавая вооружение, западники тут же предоставляют украинскому режиму «карт-бланш» на его использование, заявляя при этом, что с момента пересечения границы Украины и его принятия представителями ВСУ оно перестает быть западным и становится украинским, и они могут делать с ним всё, что захотят. Генсек НАТО Й.Столтенберг, глава евродипломатии Ж.Боррель и другие представители ЕС и НАТО неоднократно заявляли о том, что Украина, дескать, может делать с этим оружием, что хочет. Госсекретарь США Э.Блинкен и Министр иностранных дел Британии Д.Лэмми вчера прибыли на Украину. Понятная инсценировка. У нас нет сомнений, что решение о снятии ограничений на использование дальнобойных орудий для атаки на территорию Российской Федерации было принято давно. Сейчас его пытаются покрасивее, поприличнее, поизящнее «оформить» в публичном пространстве.

Понимаем, что «коллективный Запад» назвал эту войну против России экзистенциальной. Цель – нанести нам «стратегическое поражение». Напомню, что такие же цели ставили перед собой и другие «великие» деятели истории международных отношений, в том числе Наполеон и Гитлер. Не зря многие в зарубежной политике, сохраняющие разум, периодически напоминают своим более ретивым коллегам о том, что забывать эти уроки истории было бы губительно для них самих.

Сейчас действует следующая схема. Это открытая информация. Натовцы, помимо все более дальнобойных вооружений, передают Киеву данные своей военно-космической разведки. Они используются для определения местонахождения и поражения целей в глубине российской территории. Эти цели– жилые дома, объекты жизнеобеспечения, энергетической, промышленной инфраструктуры, социальные объекты (школы, детские сады, поликлиники). Более того, западные военные специалисты буквально в ручном режиме координируют нанесение ударов высокоточными средствами поражения по сугубо гражданским целям. Составление и загрузка полетных заданий в систему осуществляется инструкторами и представителями тех стран НАТО, которые и поставляют эти вооружения Киеву. Наши эксперты уверены, что иначе с этими сложными вооружениями ничего сделать нельзя. Это могут делать только специалисты, которые с ними давно работают и знают, как это делать. Обучить этому за несколько недель невозможно.

Украинские спецслужбы, пользуясь такими услугами своих западных покровителей, параллельно активно вовлекают в террористическую деятельность радикальных исламистов. Благодарим всех присутствующих здесь за соболезнования в связи с терактом 22 марта с.г. в концертном зале «Крокус Сити Холл», который унес жизни 145 человек. Ведущееся расследование уже выявило свидетельства вовлеченности в его подготовку ГУР Минобороны Украины. В частности, пути отхода убийц через российско-украинскую территорию были тщательно спланированы. Это не единичный случай, когда украинские спецслужбы привлекали радикальных исламистов к подготовке и организации теракта.

Сейчас появилась информация о том, что «эмиссары» украинской разведки находятся в «Идлибской зоне деэскалации» на территории Сирийской Арабской Республики и вербуют там боевиков «Джабхат ан-Нусры» (сейчас эта структура называется «Хейат Тахрир Аш-Шам») для того, чтобы задействовать их в своих планируемых новых гнусных операциях. Они уже бросают свой взор дальше на Юг, на Сахаро-Сахельскую зону Африканского континента, где вместе с завербованными экстремистами осуществляют террористические атаки на вооруженные силы правительств целого ряда стран.

После Бюргенштокской конференции (знаю, что некоторые из Вас были представлены на этом форуме) было принято решение, которое сильно не афишировалось. Но оно заключается в том, что надо бы двигаться хоть по каким-то пунктам «формулы В.А.Зеленского».

«Формула В.А.Зеленского» – это Библия, это катехизис, Коран, любая святая священная книга, от которой нельзя отходить ни на шаг. Именно так она презентуется главой киевского режима В.А.Зеленским и его западными покровителями.

В развитие «Бюргенштокского процесса» в конце августа с.г. состоялось заседание по ВКС рабочей группы по энергетической безопасности. Там обсуждался документ, с которым я знакомился. Он гласил, что необходимо сделать все, чтобы обеспечить ненападение на гражданскую энергетическую инфраструктуру. В нем ссылались на резолюции Генеральной Ассамблеи ООН, осуждали Россию за то, что она делает на Украине. В этих резолюциях, которые не консенсусно голосовались, были правильные слова о необходимости защитить гражданскую энергетическую инфраструктуру. В мероприятии, проводившемся в августе с.г., все это воспроизводится и содержится призыв не нападать на энергоинфраструктуру, а также восстановить ее на Украине, которая была разрушена.

В этой связи хочу сказать, что наши вооруженные силы бьют только по тем инфраструктурным объектам, которые напрямую завязаны на организацию боевых операций и от которых зависит действие украинских войск на линии соприкосновения и уж тем более внутри территории Российской Федерации, имею в виду Курскую область. Но все те, кто хочет помочь Украине сохранить энергообеспеченность, не обращают внимания на то, что Киев первый начал действовать на линии соприкосновения по гражданским энергетическим объектам.

Задолго до того, как мы выбрали нашу нынешнюю стратегию и тактику на поле боя, была взорвана плотина Каховской ГЭС. Была разрушена сама гидроэлектростанция. Стали жертвами 200 человек. Считаем это прямым террористическим актом.

Главной визитной карточкой Украины стал ядерный терроризм. Вы наверняка следите за сообщениями об атаках и попытках ударов по Ленинградской, Калининской, Курской, Запорожской атомным электростанциям.

Запорожская станция была буквально на грани катастрофы, когда вооруженные силы Украины 11 августа с.г. ее обстреляли. Пожар серьезно повредил одну из двух башен охлаждения электростанции. Это серьезная ситуация. Запад на нее посмотрел легкомысленно. Хотя действия их марионеток в итоге могут привести к катастрофе, подобной Чернобыльской. И в первую очередь пострадает Европа.

В районе Курской атомной электростанции тоже очень напряженная ситуация. В ходе визита на эту станцию 27 августа с.г. генеральный директор МАГАТЭ Р.Гросси лично убедился в наличии следов преступных атак украинских беспилотников. При этом в Киеве не скрывают, что они целенаправленно нападали на Курскую атомную электростанцию. В материалах, которые мы для вас приготовили, содержатся сведения о том, что происходит на территории Курской области и других российских регионов, где регулярно осуществляются террористические атаки украинского режима. Там есть доказательства расстрелов мирных жителей, препятствование эвакуации граждан, убийства врачей и сотрудников скорой помощи, волонтеров, спасателей, массового мародерства.

Если вы не против, попросил бы показать нам 5-минутный видеоролик. Это расстрел военнопленных, запрещенный всеми мыслимыми конвенциями.

Упоминал, что украинский режим активно применяет террористические инстинкты и за рубежом, в частности на Африканском континенте. Украинские официальные лица, пресс-секретарь разведки Украины, посол Украины в Сенегале прямо говорили о том, что в конце июля с.г. на севере Мали, когда было нападение на колонну правительственных войск, Киев содействовал боевикам, осуществившим это нападение.

Мали и Нигер немедленно разорвали дипломатические отношения с Киевом. А эти действия многие африканские страны осудили. И Мали, и Нигер, и Буркина-Фасо внесли проект резолюции в Совет Безопасности ООН с требованием призвать Украину прекратить поддержку терроризма в Африке, особенно в районах Сахеля.

Говоря о необходимости обеспечить безопасность критической энергетической инфраструктуры, мы не можем пройти мимо «спектакля», который разыгрывается в связи с организованными два года назад террористическими взрывами газопроводов "Северный поток-1" и "Северный поток-2". Не могу об этом не упомянуть.

Мы направили в Германию многочисленные запросы о правовой помощи по международному праву. На них надо отвечать. Но ни один из них не был исполнен. От Дании и Швеции, куда мы тоже обращались с официальными документами, ответов тоже к нам тоже не поступило. Они же заявили, что национальные расследования были свернуты.

Следствия, которые сейчас ведутся в Германии, абсолютно нетранспарентны. Некоторое время назад в европейской, в том числе и в германской печати, появились сообщения о том, как этот теракт был организован: пять человек сидели, выпивали, шутили и вдруг решили: а почему бы не взорвать «Северные потоки». У них были навыки дайверов. Они якобы наняли лодку. Шесть человек. Поплыли на этой лодке к месту, где проходили "Северные потоки", спустились, поставили взрывчатку и взорвали. Если кто-то и может поверить в эту версию, то лишь те, кто боится правды и всячески хочет выгородить преступный киевский режим. Мы не оставим эту тему. Будем продолжать добиваться транспарентного расследования, которое всячески блокируется США, Британией и их союзниками. Они говорят, что полностью доверяют национальному расследованию и что его достаточно.

Когда в Венесуэле состоялись президентские выборы и были объявлены их результаты, в соответствии с которыми Президент Н.Мадуро был переизбран на очередной срок, никто иной, как Берлин вместе с другими членами Евросоюза официально подверг сомнению их результаты и потребовал провести расследование того, как выборы были организованы. То есть выборы в Венесуэле через океан от ФРГ вызывают интерес и требование провести расследование. А то, что на территории Германии взорвали критически важный объект, призванный обеспечить дальнейшее благополучие в социально-экономическом и промышленном плане – стыдливо «заметается под ковер». Потому что нельзя «обижать» Соединенные Штаты и все, что тебе США сказали, ты обязан выполнять. Это печально, что Европа и некогда ее лидер Германия полностью смирились со своим подчиненным положением. Стремимся к тому, чтобы все эти факты были расследованы по-честному и не «заметались под ковер».

Киевский режим терроризирует и своих западных соседей. Уверен, что во взрывах «Северных потоков» наверняка будет найден, изобретен какой-то украинский след. Основные исполнители – это страны с имеющимися для этого технологическими возможностями. То, что украинцы делают самостоятельно – это шантаж в отношении Словакии и Венгрии, занимающих взвешенную позицию, не «бегущих» за Председателем Еврокомиссии У.фон дер Ляйен под знаменем «уничтожить Россию».

Месяц назад Украина остановила транзит российской нефти по южной ветке нефтепровода «Дружба» в Словакию и Венгрию. Взяла и остановила. Хотя есть контракты, обязательства. Ясно, что тут не обошлось без «советов» западных кураторов Киева, чтобы оказать давление на Будапешт и Братиславу в связи с их самостоятельной позицией, предполагающей отказ от накачивания Украины современными вооружениями. Политологи этих стран честно объясняют своим избирателям, что происходит на Украине. Недавно лично премьер-министр Словакии Р.Фицо твердо сказал о неприемлемости того, что военнослужащие ВСУ воюют под нацистскими штандартами, с нацистскими шевронами. В целом нацистские инстинкты просматриваются не только внешне на их одежде, на их камуфляже, но и в характере предпринимаемых ими действий. В том числе то, что вы сейчас видели, когда расстреливают в упор пленных с завязанными глазами и связанными руками. В ответ на оценки, высказанные Премьер-министром Словакии, какой-то представитель Министерства обороны Украины пытался обвинить Р.Фицо в том, что он наводит напраслину на «честных и благородных украинских военнослужащих», которых только что бывший президент В.А.Зеленский на экране «рекламировал» как образец для подражания всем армиям мира за их гуманизм, внимательное, чуть ли не отеческое отношение к пленным. Вы только что могли убедиться, что происходит на самом деле.

Режим в Киеве продолжает терроризировать и собственных граждан. 20 августа с.г. был принят закон, фактически запрещающий (с небольшой отсрочкой в несколько месяцев) каноническую Украинскую православную церковь. Это уже «финальный аккорд» в гонениях на каноническую церковь. Уже не один год радикальные молодчики нападали на храмы, избивали прихожан, священников. Уже не раз власти насильно забирали собственность УПЦ и передавали в пользование так называемой православной церкви Украины, искусственно созданной в 2018 г. президентом П.А.Порошенко. Он специально летал к Вселенскому Патриарху Варфоломею (он называет себя Константинопольским, но «работает» в Стамбуле). Это «операция» была организована при прямой поддержке представителей США, включая их специального посланника по свободе вероисповедания. Для того, чтобы была свобода вероисповедания, он заставил украинского президента вместе с «патриархом», живущим на Фанаре, начать движение по запрещению, истреблению Украинской православной церкви. Они создали искусственную структуру, которая сейчас едва набирает небольшое количество сторонников. Раз украинский народ сопротивляется, значит нужно целиком и полностью запретить каноническую церковь. Священников сажали в тюрьмы, лишали гражданства. Киевский режим борется со всем, что связано с Русским миром.

Русскоговорящие, этнические русские, живущие на Украине, были гражданами Украины, являются самой дискриминируемой группой. Не только они. Также дискриминируются белорусы и украинцы, которые хотят разговаривать на русском языке. Таких там много – армяне, евреи, греки и представители других национальных меньшинств.

Сейчас приняты законы, в соответствии с которыми запрещено обучать детей на родном языке, разговаривать на нем практически во всех сферах и областях жизни. Он исключен из телевидения, радиовещания, из библиотек изымается литература, перерабатывается и уничтожается. За общение не на украинском языке грозят штрафы. Имеют место увольнения с работы. Травля со стороны националистов с применением силы далеко не редкий случай. Все эти меры принимаются с особым остервенением против русского национального меньшинства. Хотя в Конституции Украины до сих пор записано, что украинское государство гарантирует русскому (отдельно упомянуто) и другим национальным меньшинствам все их права, включая образовательные, языковые, культурные и т.д. Конституцию не соблюдают.

Украину затягивают с большим трудом в Евросоюз, понимая, что она не то что не отвечает критериям, а проводит диаметрально противоположную линию. Евросоюз в принятой «дорожной карте» для Украины записал, что она должна обеспечить выполнение положений своей Конституции про национальные меньшинства. Считаю, что это смелый шаг со стороны Европейского Союза, потому что они попали в самую точку, в самое сердце того, что делает киевский режим.

Несмотря на террористические действия, запрет и истребление всего русского на Украине, дискриминацию остальных национальных меньшинств, Запад, США и Евросоюз продолжают закачивать огромные деньги в эту войну, которую они ведут украинскими «руками» против Российской Федерации. С февраля 2022 г. Вашингтон предоставил Украине 175 млрд долларов. Это в три раза больше, чем Вашингтон потратил на внешнюю помощь всем государствам в 2024 финансовом году.

Такие же цифры характеризуют и содействие Евросоюза. Он перевел киевскому режиму за два года после февраля 2022 г. более 80 млрд евро. А для помощи развивающимся и наименее развитым государствам предусмотрено 110 млрд евро на 8 лет, что в несколько раз меньше, чем «клиентам» Запада, обосновавшимся в Киеве.

Сейчас много разговоров о необходимости соблюдения международного права. Выдвигается много инициатив на этот счет, в том числе и странами, которые представлены здесь. Все говорят о международном праве, подчеркивая, что любое урегулирование должно опираться на международное право и Устав ООН, и прежде всего, на суверенитет и территориальную целостность Украины.

Апеллирование к международному праву – это не новый метод киевских властей. Они уже давно пытаются сформулировать обвинения в наш адрес. Дескать, Россия нарушила Будапештский меморандум 1994 г. и поэтому наше государство, как одна из четырех стран-подписантов, гарантировавших безопасность и территориальную целостность Украины, первое нарушила международное право.

Подобные заявления мы стали слышать после государственного переворота в феврале 2014 г. Во-первых, не надо «передергивать» статус документов и международно-правовое наполнение. Отмечаем, что Киев нарушил грубо свои обязательства, когда совершил госпереворот, который был организован Соединенными Штатами и Великобританией. Он не был принят и признан большой частью украинского населения, объявившего о своей независимости и отказавшегося подчиняться путчистам. Путчисты организовали против них антитеррористическую операцию. Вы всё это знаете. Но смысл в том, что когда в 2014 г. был организован госпереворот, вот тогда была нарушена территориальная целостность Украины. Это любому юристу не надо объяснять.

Во-вторых, Киев долгие годы внедрял в повседневную жизнь страны украинский ультранационализм и дискриминировал многочисленные национальные меньшинства. В Совместном заявлении руководителей России, Великобритании, США и Украины при подписании Будапештского меморандума отмечается, что меморандум заключен в контексте подтверждения всех обязательств, взятых в рамках СБСЕ «по противодействию росту агрессивного национализма и шовинизма».

Это тоже не наша вина. Не мы «сбили» Украину с пути нейтралитета и отказа от блокового статуса. Единственное, что Будапештский меморандум гарантировал Украине (как и любому другому неядерному государству), что ядерные государства, подписавшие меморандум, не будут применять против Украины ядерное оружие. Других обязательств нет. Второй раз это было записано, когда в украинской декларации о независимости, которая до сих пор действует, было торжественно обещано оставаться внеблоковым государством – не вступать в НАТО или в прочие военно-политические блоки.

Никогда не брали на себя обязательств по-прежнему выполнять Будапештский меморандум независимо от государственного переворота и резкого изменения практических действий Украины на европейском континенте и, главное, в отношении Российской Федерации.

Мы привержены к урегулированию кризиса. Президент России В.В.Путин многократно это подтверждал, в том числе, на Восточном экономическом форуме, напомнив о заявлении, которое он сделал, выступая 14 июня в Министерстве иностранных дел. В свою очередь, готовности к честной дипломатии не наблюдаем.

Уже упоминал сегодня «Бюргенштокский процесс». Запад всячески пытается удержать Украину в рамках ультиматума. Как говорят наши арабские друзья – нет Бога кроме Аллаха. На Западе нет переговорных предложений кроме «формулы В.А.Зеленского». Такое сравнение не очень корректное, но оно необходимо для понимания того, как они цепляются за этот неприемлемый, тупиковый документ и как всячески пытаются путем обмана, угроз «затащить» на эти свои «сходки» вокруг «формулы В.А.Зеленского» и отдельных ее частей как можно больше стран Глобального Юга.

11 сентября с.г. в Киеве произошла очередная «сходка» – четвертый саммит «крымской платформы». По его итогам принято совместное заявление. Ничего нового в нем не увидели.

Устроители Бюргенштокского саммита пытаются встроить «крымскую платформу» в «бюргенштокский» или «копенгагенский» процесс, и на этой основе сколачивать антироссийскую коалицию.

Выступая вчера на этой «платформе», В.А.Зеленский сказал: «Мы неустанно приближаем то время, когда украинский Крым и другие временно оккупированные территории Украины будут освобождены от оккупантов, и мы сможем полноценно заняться реинтеграцией полуострова». Что такое «реинтеграция», он не расшифровал, но не раз об этом говорил раньше. Его приближенные тоже говорили о том, как они видят «реинтеграцию» Крыма и других территорий, которые от них отвернулись.

Еще задолго до нашей специальной военной операции 5 августа 2021 г. В.А.Зеленский в интервью, которое широко разошлось, заявил: «Если ты живешь на Украине, включая оккупированные территории Донбасса, и считаешь себя русским и сопричастным к русской культуре, то большая ошибка оставаться там жить. Без Украины на этой территории (в Крыму и Донбассе) цивилизации не будет…». Ничего не напоминает? «Высшая раса» в 1930-е гг. XX в. провозгласила, что только она может принести людям Европы цивилизацию. А тут, значит, без Украины в Крыму и Донбассе цивилизации не будет?

В.А.Зеленский продолжил: «Для будущего ваших детей и внуков, если вы любите Россию и всю жизнь пребывали на территории Украины и чувствовали, что вы причастны к русской культуре, вы должны понять, что во имя своих детей и внуков пора сворачивать вещи и уезжать с этих территорий в Россию». Этническая чистка чистой воды.

Примерно так же сейчас, слава Богу, без серьезных военных столкновений, различными административными методами пытаются потихонечку выдавливать сербов из Косово. Такой же план был у нацистов, обосновавшихся сейчас в Киеве.

Советник главы Офиса президента М.М.Подоляк заявил 19 мая 2022 г., что он за то, чтобы в Харьковской, Луганской и Донецкой областях вообще забыли слово «русские»».

Председатель Верховной Рады Р.А.Стефанчук 20 ноября 2023 г. сказал, что никаких российских национальных меньшинств в Украине на данный момент нет и быть не может. Это председатель парламента, который должен быть хранителем Конституции вместе с президентом. В Конституции, как я уже сказал, записаны гарантии прав русского и других национальных меньшинств.

Тот же М.М.Подоляк 24 июня с.г. рассказывал, как они будут «реинтегрировать» Крым: «В Крыму нет и не может быть никаких «пляжей», «туристических зон» и прочих фиктивных признаков «мирной жизни». То есть в Крыму не может быть гражданских объектов. По его словам, Крым – это большой военный лагерь и склад с боеприпасами. Якобы в Крыму огромное количество военных целей, которые русские пытаются маскировать под гражданские. А сами гражданские, живущие в Крыму, являются никем иным, как гражданскими оккупантами.

Примерно так же говорили главари нацистского переворота в 2014 г. Людей, которые отвергли их антиконституционный переворот, объявили террористами, начали против них антитеррористическую операцию. Точно так же и сейчас, убивая гражданских лиц, атакуя из самолетов, из артиллерии школы, больницы, административные учреждения в Курской, Белгородской, Брянской областях, уничтожают мирных граждан под лозунгом «Смерть русским».

Пару лет назад был эпизод, который мы обсуждали с нашими казахстанскими друзьями. Был посол Украины в Астане П.П.Врублевский, который, давая интервью (оно транслировалось), заявил, отвечая на один из вопросов, что их главная цель – убить как можно больше русских сейчас, мол, тем меньше придется убивать потом их детям.

Все, кто хочет понять, что готовится главарями киевского режима для жителей Крыма и других регионов, которые они хотят (как они заявляют) «вернуть себе» «границы 1991 г.», – ими готовится то, о чем я сейчас сказал. Они этого не скрывают. Если они это говорят, то выполнять свои задумки будут еще более жестоко, чем это звучит. Можете не сомневаться.

На этом фоне вчера на «крымской платформе» В.А.Зеленский сказал, что наибольшей ценностью для его режима остаются граждане Украины, которые сейчас находятся на оккупированных территориях. Не знаю, как к этому всему относиться.

Россия. Украина > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 12 сентября 2024 > № 4716125 Сергей Лавров

США. Россия. Украина. НАТО > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 10 сентября 2024 > № 4738758 Раза Мухаммад

Три столпа реализма

РАЗА МУХАММАД

Президент Исламабадского института политических исследований (Пакистан).

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Мухаммад Р. Три столпа реализма // Россия в глобальной политике. 2024. Т. 22. № 6. С. 132–138.

МЕЖДУНАРОДНЫЙ ДИСКУССИОННЫЙ КЛУБ «ВАЛДАЙ»

На протяжении веков военные союзы играли важную роль в государственном управлении и международных отношениях. В Древней Греции союзы и пакты возникали из-за потребности в коллективной безопасности перед лицом более крупных держав.

Самыми ранними задокументированными примерами формальных военных союзов являются союзы против афинской военной мощи, заключавшиеся Спартой во время Пелопоннесских войн. Большинство военных союзов носили оборонительный характер, то есть были образованы для сдерживания общего врага с большей военной мощью ради собственного выживания.

В поствестфальскую эпоху возник феномен суверенного национального государства, и новая архитектура безопасности ориентировалась именно на него. Нормой стало формирование структурированных военных блоков на основе договоров. Альянсы XIX и XX веков – Тройственный союз, «ось» и антигитлеровская коалиция – проложили путь для более мощных и эффективных военных союзов после Второй мировой войны – Организации Североатлантического договора (НАТО) и Варшавского договора. Для вторжения в Афганистан после 11 сентября 2001 г. были собраны Международные силы содействия безопасности (ISAF), в состав которых вошли 42 страны. Позже создано несколько менее масштабных альянсов для вторжения в Ирак, Сирию и так далее. Продолжающийся конфликт между ХАМАС и Израилем в Палестине также вовлёк несколько стран, поддерживающих ту или иную сторону. Экономические, военные и технологические санкции рассматриваются теперь как коллективный карательный метод и средство достижения стратегических целей путём принуждения.

Изучение военных союзов остаётся фундаментальной частью науки о международных отношениях. Учёные часто обсуждают природу, важность, геополитическое и геоэкономическое влияние официальных военных группировок на борьбу великих держав.

Значение, роль, издержки и выгоды военных союзов

Альянсы по-прежнему занимают центральное место в силовой политике. Они играют решающую роль в поддержании мира и безопасности, по крайней мере на региональном уровне, действуя как фактор сдерживания, препятствующий войне. Однако объединения создавались и создаются в том числе для достижения общих политических и военных целей посредством войн против враждебных держав. Государства присоединяются к военным союзам для решения своих задач. Более сильные страны, например США, часто заключают военные союзы в рамках стратегии «передовой обороны». Менее крупные, в свою очередь, часто присоединяются к альянсам, чтобы увеличить свой оборонительный потенциал и получить экономические выгоды.

Несмотря на преимущества для коллективной безопасности и сдерживание потенциальных агрессоров, военные союзы также имеют свою цену. Три наиболее часто встречающиеся опасности – его эксплуатация частью союзников, не желающих в него вкладываться, его превращение в ловушку и отказ союзников от обязательств в решающий момент. Первое было центральной темой во время президентства Трампа. Он часто обвинял союзников, что те не берут на себя должную часть военного бремени. Когда Трамп начал вторую президентскую кампанию, возобновились и споры о выживании НАТО.

Влияние НАТО и Варшавского договора

На изменение эффективности военных союзов наглядно указывают геостратегические события. Распад Советского Союза в 1991 г. рассматривался как фактор снижения полезности военных блоков, поскольку спектр угроз сместился от межгосударственных войн к внутригосударственным конфликтам. Напротив, российско-украинский конфликт оживил дискуссии о преимуществах и издержках военных альянсов. Отзвуки холодной войны 2.0 снова ввели в моду военные союзы, впрочем, явно подкрепляющиеся экономическими.

Военные группировки значительно влияют на геополитику и приводят к нарастанию напряжённости между соперничающими блоками или государствами. Лучше всего задокументированы времена мировых войн – Антанта, союзные державы, державы «оси». Холодная война 1.0 привела к образованию двух противоборствующих военных группировок: Организации Североатлантического договора (НАТО) и Варшавского договора. Они олицетворяли разделение мира на два лагеря, борющихся за глобальное господство. Положительным аспектом холодной войны 1.0 было постоянное взаимодействие Москвы и Вашингтона для контроля эскалации, особенно в ядерной сфере.

Конец холодной войны 1.0 ознаменовал собой ликвидацию Варшавского договора. Такие видные специалисты по международным отношениям, как Джон Миршаймер, предвидели и конец НАТО. Однако сейчас, в 2024 г., НАТО не только продолжает существовать, но и расширяется, что создаёт дилемму безопасности для государств, не входящих в альянс. Этот провокационный сценарий ведёт к стратегическому дисбалансу и гонке вооружений, а также способен спровоцировать превентивные военные манёвры со стороны государств, которые опасаются наступательных действий. Свидетельством тому является специальная военная операция России на Украине.

Современная ситуация и военные альянсы

Конфликт на Украине демонстрирует возвращение силовой политики. Эксперты в области международных отношений по-прежнему придерживаются разных мнений относительно причин, его породивших. Россия говорит о необходимости активной и упреждающей самообороны против возможного расширения НАТО к её границам. Украина, США и их союзники изображают его как агрессию России с целью оккупации украинской территории. Однако Джон Миршаймер развенчал такое представление, назвав основной причиной российско-украинского конфликта расширение НАТО.

Важной составляющей конфронтации остаются многочисленные преимущества, которые она обеспечивает Соединённым Штатам и их союзникам.

Их структуры обновляются. Конфликт дал новую жизнь НАТО после кризиса, который она пережила при Трампе. Теперь налицо укрепление её сплочённости и обязательств по коллективной обороне. Это также сопровождается увеличением оборонного бюджета стран-партнёров. США призвали союзников тратить два процента ВВП на оборону. Военно-промышленные комплексы в Америке и в мире в целом процветают. Экономика конфронтации приобрела странные формы. «Северный поток-1» был повреждён, а по «Северному потоку-2» запретили начинать поставки газа, зато Соединённые Штаты стали крупнейшим поставщиком газа в ЕС, заменив Россию. Несмотря на боевые действия, российский газ проходит через Украину – и Украина даже получает за это плату. Поставки продовольствия, в частности зерна, из России и Украины страдают незначительно. Американские санкции в отношении России открыто игнорируются многими странами, что указывает на ослабление принудительной силы США, а также на компромиссы во имя стратегических интересов. Санкции в отношении России, Ирана и Северной Кореи так и не обеспечили ожидаемых результатов.

Более того, российско-украинский конфликт дал НАТО повод представить Россию агрессором и убедил нейтральные государства – Швецию и Финляндию присоединиться к альянсу. Несмотря на тревогу по поводу расширения блока, его скрытых негативных последствий для глобальной стабильности и дилемму безопасности для России, альянс заигрывает с идеей продвижения в Азию, чтобы противостоять Китаю. НАТО расширила поддержку Украины, предоставив военную помощь, хотя эта страна не входит в её состав. Кроме того, США поддерживают партнёрства в области безопасности – Quad (США, Австралия, Индия и Япония), Squad, I2U2 и AUKUS ради дальнейшего расширения своего военного присутствия в Азии, особенно в Азиатско-Тихоокеанском регионе.

В рамках AUKUS Австралия получает атомные подводные лодки, чтобы противостоять растущему региональному влиянию Китая. Это заставляет опасаться прямой конфронтации и нарушения баланса сил в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Такое развитие событий также не приветствовалось Францией, поскольку сорвало согласованные продажи её подводных лодок Австралии.

Россия сохраняет механизм коллективной безопасности, известный как Организация Договора о коллективной безопасности (ОДКБ). Члены ОДКБ продолжают оказывать поддержку России, однако этот механизм безопасности остаётся весьма слабым из-за внутренних проблем. Осторожная реакция ОДКБ на события в Нагорном Карабахе также выявила внутриорганизационные сложности и ограничения.

Помимо этого, Россия состоит в Шанхайской организации сотрудничества (ШОС) и БРИКС. Хотя это экономические объединения, они помогают наращивать дипломатическое влияние России, повышать её авторитет и достигать геополитических и геоэкономических целей. Россия также может использовать их, чтобы противостоять санкциям США и усилиям по её изоляции.

Соперничество Соединённых Штатов и Китая отбросило мир к ситуации, напоминающей о холодной войне 1.0, основу которой составляла блоковая политика. В то время как большинство средних и малых государств опасаются присоединяться к тому или иному блоку, крупные державы, прежде всего США, продолжают подталкивать их к этому, обещая гарантии безопасности через формальные военные союзы и используя как экономическую помощь, так и дипломатическое давление и принуждение посредством санкций. В свою очередь, Индия получает беспрецедентные военные и экономические преимущества, объединяясь с американцами, чтобы противостоять подъёму Китая, который рассматривается в качестве претендента на глобальное преобладание. Между тем Пекин предпочитает использовать для наращивания своего влияния экономическое сотрудничество.

Китай и военные союзы

Китай остаётся на противоположной стороне спектра альянсов. Он не создаёт никакого официального военного союза и не является частью чего-то подобного. Неприятие Китаем формализованных военных союзов коренится в историческом опыте страны, китайской стратегической культуре, основанной на торговле, связях и взаимовыгодном экономическом сотрудничестве. Западные военные альянсы КНР воспринимает как инструменты вмешательства в чужие дела и укрепления стратегического контроля.

Со стратегической точки зрения любой формальный союз с другими государствами наложил бы на Пекин обязательства по коллективной обороне/нападению, тем самым ограничив его свободу действий. Это также может стать ловушкой в глобальных конфликтах, противоречащих национальным интересам Китая. Недавно отмеченное семидесятилетие «Пяти принципов мирного сосуществования» указывает на китайскую стратегическую культуру предпочтения диалога и дипломатии военным конфронтациям. Проекты «Пояс и путь» и Китайско-пакистанский экономический коридор подчёркивают китайские идеи о взаимодействии, основанном на совместном социально-экономическом развитии, которое в Пекине обычно называют взаимовыгодным сотрудничеством.

Китай предпочитает менее жёсткое партнёрство и те стратегические обязательства, которые позволяют ему без ограничений маневрировать на внешнеполитической арене. Этот подход даёт Китаю большую гибкость и более широкие возможности для взаимодействия со странами-партнёрами, адаптируясь к динамичной глобальной геополитической ситуации. Избегая военных союзов, Китай может позиционировать себя как миролюбивая держава.

* * *

Хотя глобальная геополитика претерпела масштабную трансформацию после окончания холодной войны 1.0, военные союзы продолжают играть центральную роль для США и их партнёров. Расширение и усиление НАТО, а также формирование AUKUS, I2U2, Quad, Squad и так далее отражают одну и ту же стратегию. Напротив, БРИКС, «Пояс и путь» и ШОС подчёркивают более широкие рамки взаимодействия со стороны России, Китая и более чем 150 стран – участниц «Пояса и пути».

Россия и Китай постепенно сближаются благодаря общности интересов. Хотя обе страны единодушны в неприятии американского одностороннего и силового подхода, они избегают вступать в военный союз.

Взаимодействие, основанное на экономическом сотрудничестве, составляет основу внешней политики КНР. Это помогает представлять Китай сторонником добровольного сотрудничества и социально-экономического развития. Такой подход также бросает вызов деструктивной по своей сути логике военных союзов.

Однако факт остаётся фактом: миром управляли и продолжают управлять три столпа реализма – опора на собственные силы, этатизм и выживание.

Автор: Раза Мухаммад, президент Исламабадского института политических исследований

Международный дискуссионный клуб «Валдай»

США. Россия. Украина. НАТО > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 10 сентября 2024 > № 4738758 Раза Мухаммад

Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 5 сентября 2024 > № 4701888 Мария Захарова

Мария Захарова: Запад даже не понимает, что происходит в Киеве

Санкции, которые США ввели против МИА "Россия Сегодня" нужны для создания повестки в канун выборов, они являются частью информационной кампании американских спецслужб или глубинного государства, заявила официальный представитель МИД РФ Мария Захарова. В интервью РИА Новости она также рассказала об отставках в правительстве Украины и реакции Германии на просьбы России по "Северным потокам".

– Мария Владимировна, добрый день. Спасибо большое за то, что вы любезно согласились дать нам интервью. И первый вопрос у нас про санкции, которые были введены Соединенными Штатами против нашей организации, "России сегодня", против РИА Новости, Sputnik, RТ. Соединенные Штаты все время себя позиционируют как "светоч демократии" и защитник свободы слова. В данном случае они выступили как раз как объект, который эту свободу слова попирает. Как вы прокомментируете эту ситуацию?

– Но просто дело в том, что мы сейчас с вами находимся во Владивостоке. И эта свежая новость во всех смыслах, не помятая пришла из Штатов тогда, когда здесь был поздний вечер, ночь. И, естественно, телефон тут же взорвался вопросами, с просьбами комментариев. Когда я прочитала заявление "светоча демократии" из Вашингтона, единственная реакция была у меня. Но потом я посмотрела у всех остальных, "шо опять?" Никто даже не мог понять, вроде бы, уже все под санкциями. И Маргарита Симоньян по какому разу уже? Ну вот снова. И что самое удивительное, что даже понять невозможно, – а что они там приняли. То есть это не просто так называемый листинг, то есть включение в стоп-листы, или отъем аккредитации, или запрет на вещание, или объявление иноагентами. А это уже какая-то совсем гибридная схема, половина из которой пока еще неизвестна даже самим американским же пользователям, организациям, структурам. То есть какая-то часть озвучена, а какая-то часть еще где-то там, видимо, либо дорабатывается, либо еще где-то под столом лежит. Почему это происходит таким образом? Да потому что, во-первых, ну уже понятно, что наши российские средства массовой информации и так там полностью под санкциями, а те, кто там работает, так сказать, на земле, наши корреспонденты, – под бесконечным давлением, а те, кто работает на российские средства массовой информации из местного населения в США, они просто под преследованием американских спецслужб многолетним. Так зачем же все это нужно было? По одной простой причине, это очевидно операция, информационная компания американских спецслужб или того самого глубинного государства, которое включает в себя и определенные политические лоббистские группировки и спецслужбы. Этот дипстейт готовил эту операцию давно, а нужна она сейчас как раз в преддверии наступающего финального этапа очередного электорального цикла. В ноябре должны быть выборы, в начале сентября нужна повестка. Ее сейчас выдали в Вашингтоне. Что это за повестка? Придумать историю про вмешательство якобы России в американские выборы заново не получится, но нужны и якобы свежие новые обновленные факты. А вот же и они, как говорилось в том самом анекдоте абсурда. Поэтому здесь очевидно, что с одной стороны, это не имеющее ничего общего с реальными возможными претензиями, тем более законными процедурами в отношении российских СМИ. Это информационная кампания, которая подготовилась с участием в том числе американского глубинного государства и спецслужб. И, конечно, нужно это для того, чтобы стало это фактором для вот этих всех выборных, предвыборных технологий и так далее. Отсюда и неопубликованность полностью списков тех, в отношении которых якобы у Штатов есть претензии, непрозрачность самой процедуры, которую будут применять к российским СМИ. Потому что, вы понимаете, я наших коллег просила как-то пооперативнее подготовить комментарий экспертный, но сделать это не представляется возможным в первые же часы, несмотря на то, что мы уже научились реагировать на подобные вещи, только по одной причине: потому что мы не очень понимаем до конца, с чем мы имеем дело. Если говорить, исходя из имеющихся сегодня данных, это так. Но разве это единственный фронт, на котором либеральная демократия сейчас ведет борьбу со свободой слова и правами человека? Посмотрите, что в Париже творится. Честно говоря, не знаю вообще сам Макрон осознал масштаб бедствия, совершенного его так называемыми специалистами по демократии, или так еще не понял, во что его ввязали, или во что он ввязался. То же самое. Весь мир, так сказать, был шокирован вот этими "телодвижениями" Парижа по поимке создателя, основателя мессенджера Telegram.

– От французских властей никаких, кстати, пока нет комментариев по официальным каналам в адрес России?

– Нет, ну почему же? Мы получили. Ну это же все иезуитство, родина иезуитства. Продолжают эти традиции дальше. По-иезуитски официальный Париж ответил нашему посольству после того, так сказать, как первая драма, первый акт этой драмы состоялся. Ответ состоял в том, что они рассматривают Павла Дурова в качестве гражданина Франции. Кстати говоря, упоминали его именно французское написание или на французский манер написание его фамилии. Это единственный ответ. Поэтому я называю его иезуитским.

– А после того, как были введены санкции, о которых мы начали говорить в отношении российских СМИ, какая-то реакция, какие-то ответные меры последуют со стороны нашей страны?

– Ну безусловно, это будет все разрабатываться, прорабатываться. Только сейчас нужно понять, с чем мы имеем дело. Как вы, наверное, уже поняли, мы отвечаем не только оперативно, а отвечаем не только симметрично или асимметрично. Мы теперь уже отвечаем так, что вздрагивают все. Вот, мне кажется, ответ на блокировку трех российских медиакомпаний, медиакорпораций, Еврокомиссии, который повлек аналогичные меры в отношении более 80 СМИ или медиакорпораций стран, которые принимали подобное решение против российских СМИ, тому подтверждение. Почему более 80? Очень просто. Взяли не просто, так сказать, три средства массовой информации, а взяли по три средства массовой информации с тех стран, которые голосовали против российских СМИ. Соответственно, получили они так, как и должны были получать.

– Ну а когда можно ожидать выработки нашего подхода?

– Так мы должны сейчас хотя бы понять, разобраться с тем, что принято против наших средств массовой информации и против наших журналистов, главных редакторов. Вот я не знаю, может быть, у вас есть эта информация, но пока ее еще нигде нет. Мы никак не можем понять вообще, о каком количестве людей идет речь, какие санкции к ним применяются. Это все нужно было для начала вот этой самой информационной волны, которая должна подстегнуть эти самые электоральные процессы, электоральную возню в Соединенных Штатах Америки.

– Еще вопрос, если можно, по поводу F-16. Были кадры того, как Киеву переданы эти самолеты. Один самолет пропал, то ли был сбит, то ли пилот его не туда увел. Все-таки пока они еще не применялись украинской стороной, но если они будут применяться, какие действия со стороны России последуют?

– Ну это, конечно, вопрос к нашим военным в первую очередь. Они будут давать соответствующий ответ. Мы ведем политическую работу, и как вы знаете, собираем Советы Безопасности на эту тему. Информируем наших партнеров, формируем соответствующее восприятие киевского режима как террористического. Но вы поймите, это же действительно не просто трагедия, то, что происходит вокруг Украины с этим экстремистским террористическим режимом во главе, который узурпировал власть и уничтожил не то, что демократию, которая только нарождалась, а просто государство Украины. Это трагикомедия, потому что действительно эти новости про F-16, эти новости про поставки вооружений киевскому режиму, которые потом всплывают по всему миру, иначе как какой-то трагифарс воспринять невозможно. С одной стороны, трагедия, которая уносит жизни людей, которая разрушает все, от украинской государственности до складывавшейся столетиями кооперации в регионе и европейской безопасности, кстати, тоже. С другой стороны, это же просто уже, понимаете, таких анекдотов человек даже сочинить не может, то, что происходит сейчас, этот листопад с правительством Украины, который даже объяснить на Банковой не могут. Вы меня простите, конечно, ведь там же нет ни одного человека, который способен был бы членораздельно объяснить, что у них происходит. И теперь все вынуждены, все мировое сообщество, которое не все, не мировое большинство, а те, которые являлись фанатами того же самого Кулебы и всех остальных вот этих вот деятелей, когда их принимали у себя в столицах, кормили, поили, таскали по всяким там мировым премиям в сфере поп-культуры, когда они с растерянностью пытаются понять, что происходит, им приходится не читать пресс-релизы или сообщения правительства Украины, а им приходится искать хоть какие-то утечки в каких-то средствах массовой информации разных стран, чтобы понять, что же это такие за маневры, с чем они связаны. Мне очень понравилось, что в этот же день объявили об отставке министра иностранных дел Швеции, надеюсь, что это, так сказать, знак солидарности с Кулебой, но я считаю, что этот флешмоб можно было бы продолжить и в остальных странах НАТО. Они же многое делают в поддержку киевского режима из солидарности. Ну, по-моему, самое время поддержать остальных членов правительства и, так сказать, тоже из солидарности покинуть свои кабинеты министров. Поэтому я и говорю про трагифарс, потому что это начиналось как фарс, когда мы говорили о том, что они поддерживают нацистов, когда они аплодируют тем, у кого руки в крови, из-за того, что они являются не последователями даже преступников, а сами являются преступниками. Это фарсом было всегда, выделение средств в эту бездонную, коррупционную, какую-то бездну Банковой, якобы на нужды украинской демократии. Это же все фарс. Вот сейчас он уже, так сказать, раскрывается в масштабах, которые невозможно скрыть. Ну, это же действительно. Никто даже не понимает на Западе, а куда же все те, кого еще недавно принимали в западных столицах, куда они все ушли, и почему так произошло.

– Ну, поменяли Кулебу на Сибигу. Вот этого Сибигу, о нем что-то известно? Какое к нему отношение?

– Ну, то, что он работал с Кулебой.

– Ну, то есть это главная характеристика. Ничего нового мы не ожидаем?

– Ну, еще раз, если никто не понимает, из западных кураторов, которые платили зарплату этим самым киевско-режимным деятелям, они даже не понимают, что у них происходит. Понимаете? Это потому, что Вашингтон задачу сформулировал, или потому, что у Зеленского передоз, понимаете? Точнее никто понять там не может.

– Еще один вопрос по поводу "Северных потоков". Мы вот после последних событий отправляли еще запросы в Германию. Какая-то реакция есть?

– Никакой. Это исключительно формальные отписки. Но в нашем понимании мы все-таки под отписками понимаем хоть какое-то формулирование, пусть бюрократическое, пусть ничтожное по смыслу, но хоть какое-то наличие слов на тему, в данном случае отписки абсолютно в прямом смысле этого слова, не носящие никакой смысловой нагрузки вообще. Поэтому ни обмена информацией, ни обмена данными, ни каких-то предложений, обещаний или, так сказать, какой-то передачи фактологии, не было ничего ни разу по "Северным потокам" от Германии. Ну равно как и от других стран. Ну послушайте, Туск сказал, я имею в виду, польский Туск, он же сказал, он же сформулировал то, что очевидно является, как говорят на Западе, их нарративом. Все, сказал Туск, кто что-то имеет сказать или спросить по терактам на "Северных потоках", лучше бы заткнулись, лучше бы молчали. Все. Только не "лучше бы", а "должны". То есть лучшее в значении, что... Заткнитесь. Они могли бы не говорить, или сейчас не то время. Нет, а просто все заблокировать, все вопросы и всех тех, кто эти вопросы пытается задать. Почему, понятно? Потому что тут обсуждать нечего. Заказчик обозначил сам себя. Им были Байден, Нуланд, которые в начале 2022 года заявили публично, в своем официальном качестве. Тут никаких возможностей приписать это каким-то личным мнениям. Нет. Заказчик обозначил сам себя. Им были Байден, Нуланд, которые в начале 2022 года заявили о том, что уничтожат и найдут способ уничтожить данный проект. Мало того, им же еще задали наводящий вопрос. А как вы это сделаете? Когда журналисты американского пула услышали это впервые, они задали вопрос: а как вы это сделаете? Что они услышали в ответ? "Мы найдем способ". Все понимают, кто заказчик, кто бенефициар. Все на Западе боятся открыть рот, боятся даже думать на этот счет. А что касается исполнителей, то сейчас, конечно, эта газетная возня будет развиваться, наверное, с еще большей силой на Западе для того, чтобы придумывать различные версии, вбрасывать существующие, несуществующие комбинированные теории для того, чтобы просто уводить взгляд от главного, от заказчика.

– То есть та версия, которую официально продвигает немецкое правительство, вот об этих каких-то дайверах украинских, она как воспринимается российской стороной?

– Ну вы простите, но даже если они основывают свою версию на каких-то фактах, так этими фактами надо поделиться, надо поделиться с потерпевшей стороной, которая является российской компанией, надо поделиться с потерпевшей стороной, коей являются бизнес и соответствующие владельцы ценных бумаг в Германии. Вообще-то германское общество задает эти вопросы. Этой информацией надо поделиться в организации объединенных наций, которые эти северные потоки обсуждают с регулярностью. Почему же они этого не делают? Почему обо всех теориях все читают только в американских средствах массовой информации, иногда с цитированием в германских? Почему цитаты немецких официальных лиц, которые есть в американских газетах, немецкие официальные лица не опровергают и не подтверждают? Я такого не видела ни разу. Речь идет о глобальной манипуляции. Где-то это может быть правда, где-то это будет фейк, где-то это будет гибрид. Когда речь идет о фактологии, ею делятся с соответствующими органами, соответствующими структурами. Мало того, ведь это же западная мысль была делиться всем с общественностью, проводя пресс-конференции. У них какая-то катастрофа проходит. Вы же видите, даже техногенная или природная – выстраивается панель у микрофона представителей правоохранительных органов, госпиталей, главные врачи, обязательно власти какого-либо штата. И отчитываются перед прессой. Это я не говорю о крупных событиях. А это более чем крупные события. Это теракт в отношении международного гражданского инфраструктурного проекта, обеспечивающего энергетическую безопасность целого континента. И все как воды в рот набрали. Почему? Потому что кроме манипуляций в СМИ ничего другого они предоставить не могут. Они могут не потому, что у них нет фактов, а потому что им Вашингтон запретил эти факты даже рассматривать для самих себя, не то что о них заявлять публично. Очевидно.

– Еще один острый вопрос, связанный с визитом Гросси, который на этой неделе предстоит. Он уже приезжал. Какова все-таки с нашей точки зрения роль МАГАТЭ в урегулировании ситуации вокруг Запорожской АЭС, Курской АЭС, и вообще, как себя ведет МАГАТЭ?

– Мне кажется, для аудитории и для истории нужно этот вопрос ставить шире. Здесь не про роль МАГАТЭ в ситуации, здесь про обеспечение безопасности для АЭС. Здесь речь идет о недопущении совершения киевским режимом ядерного террористического акта. Потому что, понимаете, при всем уважении к МАГАТЭ, роль ее в данном случае не является главным персонажем этой драмы. Главным персонажем является человечество, жители Европейского континента. Главный объект – это атомные электростанции и главный злодей – это киевский режим, который пытается эти ядерные объекты регулярно атаковать для того, чтобы шантажировать международное сообщество разными способами, для различных целей, но делает это террористическими методами. Поэтому, если у МАГАТЭ есть какая-то роль в этом, то объективной оценки происходящего с целью главного – недопущения сотворения киевским режимом террористического акта с ядерным компонентом.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 5 сентября 2024 > № 4701888 Мария Захарова

Россия. Евросоюз > Приватизация, инвестиции. Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 2 сентября 2024 > № 4701896 Дмитрий Биричевский

Дмитрий Биричевский: Россия не ограничивает бизнес из ЕС в защите прав

Несмотря на антироссийские санкции, импорт российского газа в страны Евросоюза по-прежнему растет, заявил в интервью РИА Новости директор департамента МИД РФ Дмитрий Биричевский. В интервью специальному корреспонденту агентства Александре Дибижевой он объяснил, от чего зависит сохранение текущих контрактов на поставку сжиженного природного газа из России, и рассказал о том, какая судьба ждет имущество европейских компаний в России.

– Евросоюз в рамках четырнадцатого пакета санкций против России вводит меры, позволяющие компаниям ЕС требовать компенсацию ущерба, который был понесен в результате санкций, введенных Москвой. Есть ли уже данные о том, сколько исковых требований было подано с конца июня? Ждет ли Россия большего числа подобных требований? Насколько это юридически обосновано?

– С учетом изначально нелегитимной природы введенных против нашей страны европейских ограничительных мер рассматриваем все последующие решения ЕС, принимаемые в развитие своих санкционных режимов, как незаконные. Это относится и к упомянутому вами механизму обращения взысканий на активы российских компаний в счет компенсации за причиненный ущерб в России.

Данный процедурный инструмент наделяет европейских граждан и организации правом обращаться в суд страны-члена ЕС с требованием компенсации за утрату своих активов и имущества в России. Речь здесь идет об имуществе европейских компаний и физических лиц, которое перешло во временное управление в соответствии с указом президента Российской Федерации от 25 апреля 2023 года "О временном управлении некоторым имуществом".

По сути, есовский механизм является своего рода неуклюжей реакцией Евросоюза на обоснованные меры правительства Российской Федерации по защите интересов отечественных компаний в ответ на недружественные и, подчеркиваю, незаконные действия Запада в отношении России. Здесь важно отметить, что основанием для такого обращения в европейский суд выступает факт "незаконного" перехода актива в России во временное управление, а также отсутствие у истца доступа к эффективным средствам правовой защиты. При этом наша страна не ограничивает европейцев в отстаивании своих прав в российской юрисдикции, равно как и в рамках инструментов, предусмотренных в соответствующих двусторонних соглашениях о защите инвестиций.

На текущий момент у нас нет данных о наличии или отсутствии соответствующих исковых требований в европейских судах. Могу предположить, что данный механизм будет востребован у отдельных европейских компаний, но вряд ли обращения приобретут массовый характер. Есть сомнения и в отношении его эффективности. Полагаю, что, в первую очередь, этот процедурный инструмент может заинтересовать те есовские коммерческие структуры, чье имущество на территории России было передано во временное управление российским компаниям. В этом случае непонятно, из чего будет складываться компенсация, поскольку у таких российских юрлиц, скорее всего, нет никаких активов в Европе.

Также истцу из ЕС еще предстоит доказать, что он лишен доступа к эффективной юридической защите своих прав в российских судах или международном арбитраже. Более того, в самом регламенте оговаривается, что страны-члены ЕС не несут никакой ответственности за исполнение таких судебных решений. То есть отвечать за последствия своих действий для собственного бизнеса европейские столицы не собираются.

В целом же источником проблем для европейского бизнеса является само руководство евроинститутов и стран-членов. Именно оно с подачи Вашингтона развязало санкционную войну против России и по инерции втягивается в нее все глубже. Тщетные попытки компенсировать потери в любом случае непропорциональны реальному ущербу, который несут европейские компании из-за проводимой Евросоюзом антироссийской политики.

– Четырнадцатый пакет санкций Евросоюза вводит запрет на транзит российского СПГ через порты стран-членов ЕС. Как это скажется на объемах экспорта российского СПГ из европейских терминалов далее в страны Азии? Означает ли это, что теперь российским экспортерам придется активнее задействовать Северный морской путь? Насколько это сложно с точки зрения логистики?

– Рассматриваем 14-й пакет санкций ЕС как очередной наглядный пример неоколониальной и протекционистской политики, направленной на получение односторонних конкурентных преимуществ. Новые есовские рестрикции в сфере СПГ приведут лишь к повышению цен на данный вид топлива, дополнительному негативному воздействию на логистические цепочки, росту рисков в области глобальной энергобезопасности.

С учетом недружественного и политизированного курса Запада на разрыв энергетических связей с нашей страной и беспрецедентного внешнеэкономического давления на отечественный энергосектор Россия в течение последних лет быстро и эффективно переключила основной вектор поставок своего сырья на новые, быстроразвивающиеся рынки Глобального Юга, в первую очередь страны Азиатско-Тихоокеанского региона. Будем использовать этот опыт для противодействия новым ограничениям во взаимодействии с дружественными государствами, заинтересованными в конструктивном и деполитизированном партнерстве. Неоднократно подчеркивали, что Россия является ответственным участником глобального энергетического рынка, выполняющим все взятые на себя обязательства.

При этом, несмотря на принятый в мае 2022 года План ЕС по сокращению импорта углеводородов из России, европейская торговая статистика демонстрирует, что импорт российского газа в страны Евросоюза имеет тенденцию к росту. Так, в первом полугодии этого года ЕС импортировал больше природного газа из России, чем за январь-июнь 2023 года. В целом же на данный момент российский газ в общем импорте объединения достигает 15%. Значительно выросла доля СПГ. Большая часть закупок приходится на Францию, Испанию, Бельгию и Нидерланды. Хотя в одной лишь Греции уровень закупок российского газа за 2023 год увеличился более чем в четыре раза. Справедливости ради надо сказать, что эти показатели существенно ниже уровней до 2022 года, однако факты, как говорится, налицо. Так, Франция увеличивает импорт российского СПГ – по данным Института экономики энергетики и финансового анализа (IEEFA, США), в первом квартале этого года французские экономоператоры нарастили закупки с двух до 4,4 миллиарда кубических метров, причем эксперты отмечают, что значительная часть СПГ предназначена для реэкспорта.

Что касается Северного морского пути, то продвижение данного проекта является одним из стратегических приоритетов национального развития, в том числе в контексте реализации флагманской инициативы президента Российской Федерации Владимира Путина о формировании Большого Евразийского партнерства. Создается новый современный ледокольный флот, танкеры специального класса, возводятся пункты обеспечения на протяжении всей трассы. Госкорпорация "Росатом" готова предложить партнерам круглогодичную проводку судов. Это особенно актуально на фоне общей геополитической турбулентности и различного рода нелегитимных ограничений со стороны Запада, повышения рисков для международного судоходства в Красном море, неуверенности грузоотправителей в использовании Суэцкого канала, а также проблем, порождаемых изменением климата и неэффективным водопользованием в шлюзах Панамского канала. В результате транзитное время перевозок между Юго-Восточной Азией и Европой по традиционным маршрутам увеличивается в среднем на две недели.

– Как сообщило агентство Reuters, новый пакет санкций ЕС позволит Швеции и Финляндии разрывать контракты с российскими поставщиками сжиженного газа. Действительно ли такая угроза существует? О каких российских СПГ проектах идет речь? Насколько велики потери для России в случае, если контракты будут разорваны?

– Как отмечалось выше, в настоящий момент страны ЕС продолжают закупать отечественный природный газ, несмотря на заявленную цель по сокращению зависимости от импорта российских энергоресурсов. При этом стоит подчеркнуть, что принятый ими в рамках 14-го санкционного пакета запрет на реэкспорт нашего СПГ является очередным наглядным примером нечистоплотной политики, направленной на достижение недобросовестными методами конкурентных преимуществ на глобальном энергетическом рынке. Исходим из того, что сохранение текущих контрактов остается на усмотрение отдельных государств и экономоператоров Евросоюза.

Россия готова к новым недружественным действиям западных государств. Последовательно подчеркиваем, что открыты к взаимовыгодному и уважительному сотрудничеству со всеми заинтересованными странами.

Целенаправленно работаем на расширение взаимодействия с дружественными государствами, нашими традиционными партнерами. Последовательны в своих действиях, традиционно нацелены на поддержание глобальной энергетической безопасности.

– В конце мая был принят указ, который разрешает изъятие имущества США или связанных с ними лиц в России для компенсации ущерба в случае конфискации российских активов в США. Известно уже, был ли задействован этот механизм с момента принятия этого указа? Если да, то насколько эффективно он работает? Есть ли данные, какой процент американского имущества в России был изъят?

– Действительно, указ президента Российской Федерации от 23 мая 2024 года №442 предусматривает специальный порядок компенсации ущерба, причиненного Российской Федерации или Банку России в связи с недружественными действиями США. Если Вашингтон применит положения нового закона "О восстановлении экономического процветания и возможностей для украинцев" и отберет российское суверенное имущество или золотовалютные резервы, наша страна получит право на возмещение таких убытков за счет американского имущества или активов связанных с США лиц.

Данный механизм обеспечивает возможность адекватного ответа на санкционные бесчинства Вашингтона, который уже давно пренебрегает всеми мыслимыми и немыслимыми нормами международного права в стремлении удержать ускользающее доминирование в мировых делах, в том числе в сфере международных финансов. Мы всегда говорили, что не оставим без реакции антироссийские действия, связанные с попытками изъятия наших активов. Последствия "экспериментов" с чужой суверенной собственностью будут чувствительны для коллективного Запада. Будем действовать в полном соответствии с принципом взаимности.

В настоящее время идет реализация положений указа в части подготовки необходимых изменений в российское законодательство. Как только эта работа будет завершена, можно будет говорить о правоприменительной практике.

Важно иметь в виду, что с формальной точки зрения российские суверенные активы в США не изъяты, а заблокированы. Мы сохраняем номинальное владение этими средствами. Исходя из этого выстраиваем свою контрсанкционную линию. Кроме того, в нашей стране предусмотрены ограничения на транзакции в иностранной валюте с физическими и юридическими лицами недружественных стран. В случае необходимости применяется также механизм передачи находящегося в России имущества лиц недружественных стран во временное управление Росимущества.

– Стоит ли опасаться, что после введенных в июне санкций США против Московской биржи и Национального клирингового центра банки Центральной Азии не смогут продолжать работать с российскими системами денежных переводов и проводить операции с российским рублем?

– Не секрет, что государства Центральной Азии, как и все наши партнеры, сейчас находятся под сильнейшим политическим прессингом со стороны стран Запада. Вашингтон и его европейские сателлиты путем запугивания и шантажа пытаются заставить их разорвать хозяйственные связи с Россией или минимизировать сотрудничество. Вместе с тем, несмотря на угрозы вторичных санкций, наши торгово-экономические и финансово-кредитные отношения поддерживаются на необходимом уровне. В частности, на это указывает и статистика роста товарооборота, который в прошлом году превысил 40 миллиардов долларов США. Уверен, что с опорой на принципы взаимной выгоды и налаженные хозяйственные и кооперационные связи наше взаимодействие будет развиваться по восходящей. Задачи по содействию в продвижении карт платежной системы "Мир" и обеспечении бесперебойных взаиморасчетов в национальных валютах остаются в фокусе нашей работы.

– Россия уже ведет с рядом стран торговлю в национальных валютах. С какими еще странами планируется ее наладить? Возможно, такой интерес проявляли страны Африки или Латинской Америки? Если да, то какие? Может ли единая валюта БРИКС появиться до 2030 года?

– В условиях растущей политизации мировой экономики страны мирового большинства постепенно уходят от использования токсичных валют, прежде всего, доллара США. Санкционный волюнтаризм англосаксов, безответственная макроэкономическая политика Запада, инфляция и сбои в трансграничных производственно-логистических цепочках, а также сохраняющиеся проблемы в банковской системе развитых стран подорвали доверие международных игроков к доллароцентричной финансовой архитектуре. Страны Глобального Юга не устраивает, что доллар из средства расчетов и сбережения превратился в оружие против неугодных. Любое государство, чей курс по каким-то причинам не устраивает коллективный Запад, рискует столкнуться с санкциями, стать жертвой полномасштабной финансово-экономической агрессии Вашингтона и его сателлитов. В этих условиях развивающиеся страны ищут способы сохранения своих торгово-экономических связей, пытаются снизить риски ущерба. Наши партнеры приходят к выводу о неизбежности мультивалютного мира как основы нового многополярного миропорядка.

Россия – в авангарде тренда на дедолларизацию. По данным Центрального банка, в мае текущего года доля рубля и валют дружественных стран в расчетах по нашим экспортным операциям превысила 82%, по импортным – 76%. Доля токсичных валют (прежде всего, доллара и евро), в 2021 году составлявшая по экспорту почти 85%, в настоящее время упала ниже 20%. В расчетах за импорт она также составляет менее 30%.

Таким образом, мы уже сегодня не зависим от американской валюты. Финансовые операции с нашими ключевыми партнерами переведены в национальные валюты. Их доля в расчетах внутри ЕАЭС – порядка 90%, в двусторонних расчетах с Китаем – более 90%. Растет использование рубля и рупии в обслуживании торговли с Индией. Все более активно применяются иные валюты дружественных и нейтральных государств.

Россия заинтересована в выстраивании устойчивых механизмов взаиморасчетов со всеми заинтересованными сторонами, которые готовы к сотрудничеству с нами на условиях равноправия и взаимной выгоды. В этом контексте работаем со многими государствами мирового большинства над укреплением финансового взаимодействия, сопряжением платежных систем и созданием иной необходимой инфраструктуры. Конкретные направления называть не буду, поскольку западники пытаются запугивать наших партнеров, угрожают вторичными санкциями их банкам и экономическим операторам. Не стоит давать им лишний повод.

Что касается единой валюты или расчетной единицы БРИКС, то на данном этапе сложно говорить о перспективах и возможных сроках ее появления. Данная инициатива находится в стадии экспертной проработки. В настоящее время в объединении активно обсуждаются вопросы, связанные с выстраиванием независимых и устойчивых к санкционному давлению платежно-расчетных механизмов. Рассматривается возможность запуска инфраструктуры для проведения трансграничных операций с использованием цифровых валют центральных банков и иных цифровых инструментов. Такая платформа могла бы сблизить финансовые рынки стран-участниц БРИКС и стимулировать взаимную торговлю.

– Дмитрий Анатольевич, 7 сентября исполняется 80 лет со дня подписания приказа по Народному комиссариату иностранных дел СССР о создании в его составе нового подразделения – Экономического отдела. Сейчас его функции выполняет департамент экономического сотрудничества (ДЭС) МИД России. Расскажите, пожалуйста, о департаменте. Много ли в нем работает дипломатов? Есть ли какие-то критерии для отбора на работу именно в ваш департамент?

– В Департаменте экономического сотрудничества сосредоточен основной объем экономической работы по линии МИД. В качестве головного исполнителя департамент курирует широкий спектр экономической проблематики. Его досье включает разнообразные вопросы развития глобальной экономики и международных экономических отношений, многосторонней экономической дипломатии и участия в международных и региональных экономических организациях и объединениях, торгово-экономической, валютно-финансовой политики, энергетического и отраслевого сотрудничества, низкоэмиссионного развития и "зеленого" перехода, привлечения инвестиций и поддержки бизнеса за рубежом.

В ДЭС работают 45 дипломатов, а также 10 сотрудников канцелярий. При этом надо учитывать, что дипломат – работа динамичная. Принцип ротации диктует свои правила и предполагает необходимость нести службу как в центральном аппарате, так и за рубежом. Поэтому постоянные кадровые изменения – это то, к чему всегда надо быть готовым.

Тем не менее, как мне кажется, нам удается сохранять сплоченность и взаимодействие между сотрудниками. Большое внимание уделяем атмосфере в коллективе. Все важные мероприятия стараемся отмечать вместе. Многие сочиняют стихи, демонстрируют другие творческие задатки. Иногда даже готовим, преимущественно азиатские блюда.

Говоря о качествах дэсовца, главными считаю заряженность на защиту интересов страны, уважение к партнерам, нацеленность на результат с использованием всех инструментов дипломатии. Для этого нужны одновременно и твердость, и гибкость. А также коммуникабельность и оперативность. При этом мы не стоим на месте. Каждый день стремимся овладевать новыми знаниями, в том числе совершенствуем языковую подготовку, повышаем уровень эрудиции.

– С какими вызовами сталкивается профильный департамент МИД, чьей задачей является проработка государственных вопросов экономического характера, имеющих международное значение? Какие трудности приходится преодолевать сегодня?

– В условиях объявленной нам по сути экономической войны на первый план выходят задачи по переориентации внешнеэкономических связей на государства Глобального Востока и Юга. Ситуация осложняется тем, что это происходит на фоне сохраняющегося доминирования Запада в структурах глобального управления.

В этой непростой обстановке экономическая дипломатия представляет собой одно из важнейших направлений российской внешней политики. Защита и продвижение интересов национальной экономики, обеспечение благоприятных внешних условий для поступательного социально-экономического развития нашей страны, поддержка российского бизнеса за рубежом являются ключевыми приоритетами.

Одним из центральных направлений работы ДЭС является обеспечение российских интересов в рамках многосторонней экономической дипломатии. Мы курируем участие нашей страны в деятельности целого ряда ключевых международных и региональных организаций экономического профиля, в том числе ВТО, ЮНКТАД, Всемирного банка, МВФ и других финансовых институтов, а также МОТ, ОПЕК, Форума стран-экспортеров газа (ФСЭГ), Международного транспортного форума (МТФ), Организации сотрудничества железных дорог (ОСЖД). Департамент ведет работу в рамках "Группы двадцати", АТЭС, Организации Черноморского экономического сотрудничества (ОЧЭС). Принимает участие в реализации инициативы по углублению экономической интеграции в евразийском регионе – проекта Большого Евразийского партнерства. Обеспечивает взаимодействие в сфере низкоэмиссионного развития и энергоперехода, а также в решении вопросов многостороннего сотрудничества в области развития международных транспортных коридоров (в частности, МТК "Север-Юг"). Ежегодно активно участвует в организации и проведении Петербургского международного экономического форума и Российской энергетической недели.

Россия. Евросоюз > Приватизация, инвестиции. Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 2 сентября 2024 > № 4701896 Дмитрий Биричевский

Россия. США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 1 сентября 2024 > № 4720708 Андрей Циганков

Пути русского милитаризма

Военный конфликт – временное решение, не способное заменить собой государственное строительство

АНДРЕЙ ЦЫГАНКОВ

Профессор международных отношений Калифорнийского университета в Сан-Франциско.

В российском интеллектуальном и политическом сообществе активно обсуждаются темы, связанные с военными конфликтами вообще и специальной военной операцией (СВО) на Украине в частности. В процессе обсуждения обнаружилось немалое число сторонников продолжения СВО до победного конца – если потребуется, ценой военной эскалации, включая ядерную.

Согласно опросу «Левада-центра»[1], в широких слоях общества поддержка возможного использования ядерного оружия достигла в июне 2024 г. 34 процентов. Существует и запрос на мирные переговоры и завершение конфликта компромиссом, предполагающим признание невозможности продолжать боевые действия до капитуляции Киева.

СВО пробудила интерес к осмыслению различных сторон милитаризма. Последний может быть понят как система убеждений, обосновывающих не только прямую демонстрацию военной силы, но и комплекс мер по усилению военного потенциала страны. Милитаризм возникает как реакция общества и его руководителей на осознание того, что целей, стоящих перед страной, невозможно достичь мирными средствами. Среди различных измерений проблемы – причины и типологические особенности милитаризма, условия его военной и экономической эффективности, отношения России с внешним миром в данной фазе военного конфликта и после его завершения и другие. В русской истории милитаризм решал различные задачи, являясь одной из основ государственного строительства и важной частью развития. Понимание военной деятельности как неразрывно связанной с возникновением и развитием государства давно укоренилось и в социологии международных отношений – как западной, так и русской. При всех различиях трактовок социологического осмысления милитаризма, многие исследователи стремились понять проблему в целостности её социальных, политических и военных характеристик.

Не претендуя на системное осмысление милитаризма, данная статья предлагает некоторые соображения, опирающиеся на опыт русской истории. Он позволяет судить о масштабе явления, его характере и причинах, возможностях и пределах решения стоящих перед страной задач. Одновременно русский опыт вновь призывает к комплексному рассмотрению милитаризма с привлечением специалистов не только военного дела, но и различных областей обществоведения. Это тем более важно, что милитаризм превратился сегодня в один из значимых глобальных трендов. Не умаляя значимости современных дискуссий об СВО и конфликтах будущего в их военном и технологическом измерениях[2], статья анализирует примеры русского милитаризма с упором на его социальные и международные условия.

Новый старый русский милитаризм

Понимаемый как идеология демонстрации и наращивания военной силы, милитаризм призван дать ответ на важнейшие и неотложные проблемы национального выживания, достоинства, безопасности, развития, выполнения международных обязательств и другие. Как система взглядов и практической политики милитаризм является частью международных отношений с древних времён. В современной европейской истории, по крайней мере, со времён наполеоновской Франции милитаризм ассоциируется с внешнеполитической экспансией. Однако, каждое общество вырабатывает свои цели наращивания силы, в соответствии с собственными задачами и особенностями развития. Эти задачи не обязательно сводятся к экспансионизму и могут быть связаны с укреплением безопасности или поддержанием международного мира. В целом милитаризм правомерно рассматривать как важный атрибут традиционно понимаемой великой державы. Поэтому наивысшие периоды развития милитаризма приходятся на время обострения конкуренции великих держав в мировой политике. Другие измерения державы включают в себя политический статус, престиж, потенциал лидерства, способность генерировать новые идеи и разработки.

У милитаризма как измерения державности множество важных, спаянных между собой граней – военных, социальных, политических, экономических, культурных и иных. Военная сторона милитаризма подразумевает стремление государства к достижению превосходства его армии и вооружений над другими державами. Политико-экономическая составляющая нередко означает формирование военно-промышленного комплекса и особой модели отношений государства и крупного бизнеса. Идейная сторона милитаризма связана с развитием идеологии национализма и нацио­нал-шовинизма, а социальная и культурная предполагают культивирование в обществе идеалов государственного служения, жертвенности и патриотической готовности поддержать, если потребуется, мобилизацию и участие в вооружённом конфликте.

Современный милитаризм в России объединяет, по крайней мере, три взаимосвязанных убеждения. Во-первых, предполагается, что милитаризм стимулирует внутренний экономический и социальный подъём, способствуя превращению страны в настоящую великую державу с развитым военно-промышленным комплексом и национальной идеологией страны-победительницы. Во-вторых, милитаристы убеждены, что посредством успешного, пусть и нескорого, завершения СВО Россия сможет избавить себя и мир от западного «ига», сформировав новые правила постзападного миропорядка. В-третьих, важным следствием такого развития событий должен стать урок для народов Евразии и остальной части мира, связанный с убедительной демонстрацией российской военной мощи и необходимостью уважать интересы России и предлагаемые ей политические решения.

Все три убеждения, будучи выражены представителями политико-экспертного сообщества на этапе СВО, не являются для русского сознания принципиально новыми. Они растут из одного корня – признания неспособности государства решить стоящие перед ним задачи обеспечения безопасности и роста на путях гражданского развития. Сторонники соответствующего мышления не скрывают критичного отношения к постсоветскому и позднесоветскому государству как попавшему в экономическую и идейную зависимость от потенциально враждебного Запада.

Новизна текущего момента – в убеждённости значительной части представителей такого подхода (прямо пропорциональной продвижению российской армии на украинском фронте), что Россия способна не только одержать решительную победу в СВО, но и сокрушить Запад, обанкротив его экономически и морально и развалив его военно-политические и иные институты.

Вместо этого, на пространствах Евразии должен возникнуть не имеющий прецедентов многополярный миропорядок, гарантирующий человечеству мир и процветание.

Предполагается, что он появится в результате уже самого распада западной гегемонии. Геополитически мыслящие по отношению к конфликту с Западом российские милитаристы, похоже, не прикладывают геополитическую же логику к мировым реалиям за пределами Запада. По крайней мере, пока они не считают необходимым серьёзное обсуждение возможных конфликтов между Россией и поднимающимися державами незападного мира.

Типология целей

Понимание милитаризма невозможно без уяснения его целей и формирования соответствующей типологии. Ошибочно представлять русский милитаризм как нацеленный исключительно на силовую экспансию. Мифология русского экспансионизма в устах мыслителей вроде маркиза Астольфа де Кюстина, Джорджа Кеннана и Генри Киссинджера выпячивает лишь одну из сторон деятельности России в международных отношениях. Между тем в русской истории немало примеров милитаризма оборонительного или связанного с международными обязательствами. Что касается экспансионизма, то, в соответствии с логикой евроимпериализма, он нередко был результатом поиска новых внешних рынков и ресурсов развития. В российском случае торгово-экономические соображения дополнялись стремлением создать зону безопасности от возможного давления крупных держав.

Первая группа целей русского милитаризма связана с защитой безопасности русских как народа. На протяжении истории русские стремились защитить свой образ жизни, включая физическое выживание, национальные границы и идейно-культурные ценности. До установления гегемонии Орды в Евразии многие русские войны и походы были обусловлены необходимостью объединения русских княжеств, в том числе для борьбы с угрозами кочевников. Во время Смуты отстаивание образа жизни предусматривало защиту от интервентов, стремящихся лишить русских не только основ государственности, но и православной веры. В период европейской международной системы, частью которой являлась и Россия, военная деятельность русских была связана с обороной границ – особенно с южного и западноевропейского направлений – и религиозных и политических прав славянских и православных народов на Балканах. В советское время без милитаристского подхода было невозможно защитить страну от военной интервенции Запада после революции, вторжения нацистской Германии и западных попыток подорвать советскую систему и страны, ориентировавшиеся на её идеологию.

Значительная часть официально провозглашаемых целей СВО также носит оборонительный характер, включающий сдерживание западной военной инфраструктуры и защиту жизни и прав близких России и её ценностям людей на востоке Украине. Реагируя на активную вовлечённость западных стран в украинские события со времени распада СССР, Россия стремится отстоять свои позиции и влияние на Украине и в центральноевропейском регионе в целом.

Вторая разновидность русского милитаризма направлена на защиту миропорядка и связана с деятельностью России в международных коалициях, ориентированных на поддержание статус-кво. Стремление к установлению справедливого регионального и международного порядка можно усмотреть уже в заключении князем Владимиром военного союза с Византией и крещении русских в православную веру в конце X века. До этого русские совершали на Византию регулярные набеги. После заключения союза сближение двух народов стало основой редко прерывавшегося мира и расцвета торговли вплоть до падения Византии от ударов крестоносцев в 1204 году.

После выхода русских из-под монгольского доминирования и вхождения в европейскую систему российский милитаризм преследовал те же цели противодействия хаосу и защиты заранее согласованных норм и принципов в международных отношениях. На протяжении XVIII—XX столетий Россия неоднократно выступала в составе европейских коалиций против держав – возмутительниц спокойствия и порядка – Швеции, Пруссии, Франции и Германии вплоть до распада самой системы еврогегемонии в начале XX века. Являясь «жандармом Европы» в смысле многочисленности армии и готовности использовать её[3], Россия ни разу – в отличие от перечисленных держав – не продемонстрировала амбиций к гегемонии. Даже после поражения Наполеона, в котором дошедшей до Парижа русской армии принадлежала решающая роль, Россия не воспользовалась представившейся возможностью. Вместо того чтобы прямо из французской столицы диктовать свою волю Европе, Александр I вывел войска и инициировал новый свод правил международного поведения, частью которого стал просуществовавший до самой Крымской войны Венский концерт держав.

Российская роль была во многом решающей и в сдерживании ревизионистских амбиций Германии – как имперского, так и поствеймарского периода. После разгрома Германии во Второй мировой войне переговоры крупных держав в Ялте стали основой послевоенного порядка. За то, что этот порядок вскоре начал разваливаться, ответственна не столько Москва, сколько Запад и США. Окончание холодной войны стало временем навязывания миру американоцентричного, «основанного на правилах» миропорядка. Поэтому военная деятельность России в Евразии и Сирии была отчасти подчинена восстановлению зафиксированных ещё в Ялте и Уставе ООН принципов. Они закрепляли суверенное равенство государств и особую роль великих держав в поддержании глобальной стабильности. На важность таких принципов указывали представители российского правительства в своей критике роли Запада на Украине и в обосновании военной поддержки правительства Сирии с 2015 года.

Наконец, третья разновидность русского милитаризма связана с созданием для страны новых условий развития – доступа к рынкам, ресурсам и территориям. Экспансионизм – важная, хотя не единственная составляющая. Со времён походов в Византию и соперничества между княжествами русские стремились улучшить условия для своего роста и развития. В послемонгольский период такое стремление обусловило Ливонскую войну, а затем – войны Петра и Екатерины за доступ к Азовскому, Чёрному и Балтийскому морям. Со стремлением к экспансии связаны многие войны России за Кавказ, Среднюю и Восточную Азию, хотя в каждом из этих случаев роль играло и противодействие амбициям других держав – Англии, Персии, Турции, Японии и Китая. Российское стремление получить доступ к морям также во многом объясняется тяготением к материально-экономическому укреплению и развитию перед лицом опасности доминирования других держав.

Эту нить милитаризма несложно протянуть и в советский период, но труднее усмотреть в постсоветское время. При СССР экспансионизм был связан не только с противостоянием Западу, но и с устремлением «мировой системы социализма» к экономическому росту и процветанию. Иное дело – постсоветский период, связанный в основном с поисками новой русской идентичности и роли в мире. Вопреки многим утверждениям, ни конфликт в Грузии, ни СВО на Украине не являются проявлениями имперского или экспансионистского милитаризма. Каких-либо документальных подтверждений таких намерений российского руководства не найдено. Зато имеются многочисленные данные о желании России после окончания холодной войны получить западные гарантии безопасности.

И хотя сегодня конфликт на Украине приобрёл черты территориального, его корни уходят, прежде всего, в намерение создать условия российской безопасности, а также сохранить экономическое и энергетическое влияние и защитить права культурно близких людей на востоке Украины.

Социальные и политические корни

Остановимся чуть подробнее на социальных и политических истоках русского милитаризма. Как уже понятно из вышесказанного, его корни связаны с осмыслением задач выживания и развития, стоящих перед русским государством. Исторически цели менялись, нередко требуя от русских нового понимания объединяющих их идей и ценностей.

В период княжеств и междоусобиц внешняя угроза и войны с половцами и другими степными народами оказались недостаточными для объединения русских. Только резко возросшая угроза монголов с юга и литовцев, рыцарей-тевтонов и шведов с североевропейского направления способствовала постепенному сплочению вкупе с обретением русскими новой идентичности политически единого православного народа.

После Куликовской битвы в 1380 г. и стояния на Угре сто лет спустя, русскому государству-цивилизации пришлось утверждаться в условиях роста соседствующих держав. В начале XV века произошло объединение Литвы и Польши, а в середине столетия – завоевание Византии турками. Постепенно Московское царство обрело значительную силу, отказавшись от уплаты дани Орде и укрепив единство и суверенитет. Русские могли теперь сосредоточиться на развитии торговых и иных связей с внешним миром. Растущему государству были необходимы новые рынки, особенно в развивавшейся Европе XVI века. Однако стремление Москвы к экспансии натолкнулось на сопротивление европейских держав, одним из результатов которого стала длительная и неудачная для русских Ливонская война.

Пережив поражение и связанный с ним тяжёлый период смуты, русские вновь столкнулись с необходимостью укрепления, а позднее – и развития государства. Справившись с первой задачей и нанеся поражение Польше в войне на Украине в 1662 г. и Швеции в начале XVIII века, русские вошли в европейскую систему. Теперь их установками было, во-первых, подтверждение статуса европейской державы, а во-вторых, поддержание европейского миропорядка имеющимися силами, прежде всего, мощью своей армии. Вплоть до Крымской войны середины XIX века, также в период с конца столетия до начала Первой мировой роль России в сохранении порядка на континенте была значительной, а иногда и решающей.

В системе международных отношений, возникшей после войны и революции, русские вновь столкнулись с проблемами выживания, в основном отложив задачи развития и экспансии на период после Второй мировой. Столкнувшись с противодействием Запада, более слабый с точки зрения совокупной мощи Советский Союз не выдержал напряжения. Однако история уже начинала новый цикл. Пройдя через период слабости и во многом обеспечив задачи выживания, русские стали подумывать о создании новых условий для развития, но опять столкнулись с противодействием Запада, в том числе на Украине.

Так возникли предпосылки к возрождению русского милитаризма для сохранения и развития государства перед лицом внешнего давления. Этот милитаризм, как и ранее, стал порождением противостояния с Западом.

СВО продолжает традицию сдерживания глобальных амбиций западного мира, особенно проявившуюся в XX веке и на протяжении холодной войны.

После выхода России из постсоветского кризиса противоборство с Западом продолжилось, как и стремление Запада к глобальному доминированию. Первым шагом Москвы на этом пути стало «принуждение к миру» Грузии в августе 2008 года. Дальнейшее военное самоутверждение России состоялось в ответ на расширение НАТО вместо принятия предложенного Дмитрием Медведевым Договора о европейской безопасности. Немалую роль сыграло и крепнущее намерение российского руководства продемонстрировать Западу, особенно США, способность менять режимы в Евразии, если достижение взаимоприемлемого политического компромисса невозможно.

Другие распространённые теории русского милитаризма подчёркивают значимость российского настроя на гегемонию или характер российского режима («автократия»). Теории гегемонии и экспансии, как уже замечено выше, указывают лишь на одну разновидность русского милитаризма, игнорируя остальные и делая на этой основе чрезмерно широкие обобщения. Что касается объяснений милитаризма при помощи автократического правления, то они затрагивают только уровень политического руководства и, следовательно, неоправданно претендуют на осмысление структурных задач государства и условий конфликта в международных отношениях[4]. Помимо политического руководства и стиля принятия решений, существуют и должны анализироваться особенности международной системы и государственного строительства. Значительная часть русского милитаризма является ответом на эти реалии.

Условия эффективности

Разнообразны и результаты милитаризма – от сокрушительных побед до поражений, с немалым числом различного рода перемирий и промежуточных результатов. Такое разнообразие результатов неудивительно, учитывая, что, по наблюдениям историков, включая Михаила Погодина и Василия Ключевского, русское государство воевало примерно половину времени своего существования.

Для осмысления эффективности и цены милитаризма важно понимание комплекса факторов, включающих в себя задачи государственного строительства, особенности международной системы и политического руководства. Милитаризм может быть эффективен, если ему нет гражданской альтернативы, если он способен решить важную часть стратегических задач страны и если он не рассматривается в качестве бессрочного решения. Соблюдение этих условий требует положительного ответа, по крайней мере, на три важных вопроса: 1) достаточна ли внутренняя поддержка общества, 2) сильна ли международная коалиция поддержки, и 3) есть ли чёткое понимание, когда следует переключаться с военных решений на гражданские. Напротив, милитаризм не может считаться эффективным, если не решает важнейших задач и способен создать в процессе их решения новые. Условиями неэффективности могут считаться недостаточная поддержка общества, слабость международной коалиции и непонимание порога, при пересечении которого следует переходить к гражданским методам.

Результативность милитаризма в немалой степени зависит от качества политического руководства и выбора стратегии ведения военных действий. На военную и внешнюю политику значительный отпечаток накладывает характер руководителя государства, его опыт, убеждения и стиль поведения. В частности, современная деятельность России на международной арене связана со спецоперациями, информационными кампаниями в СМИ и активными мероприятиями разведки. Масштаб такого рода деятельности отчасти вытекает из понимания Владимиром Путиным и его ближайшим окружением мира и возможностей страны. Структурные условия международных отношений побуждают Россию к защите своего суверенитета, но методы такой защиты и стиль милитаризма могут отличаться при наличии в стране руководства с иным профессиональным опытом, убеждениями и характером. Если бы страной руководил политик типа Евгения Примакова, стиль был бы другим.

В историческом опыте русского милитаризма немало свидетельств его эффективности как локомотива общественного развития. Русские воевали много и нередко весьма успешно и результативно. Например, вплоть до начатой Иваном IV Ливонской войны, военные кампании Московской Руси способствовали созданию единого государства, подготовке условий для освобождения от ордынской зависимости и расширению внешнеполитических возможностей как на западном, так и на южном и восточносибирском направлениях. После установления европейской гегемонии, составной частью которой стала и Российская империя, русские нередко вели успешные войны за международное признание, защиту прав славянско-православных народов, рубежи безопасности и новые рынки.

Успешные во внешнеполитическом отношении кампании далеко не всегда способствовали внутреннему подъёму и процветанию страны[5]. Петровские войны сопровождались подушной податью и повышением налогов почти на треть для всего крестьянства. Крепостное право сохранялось до Великих реформ Александра II, а его отмена предпринята лишь после поражения в Крымской войне. Советские колхозы воспроизвели некоторые черты крепостного права и стали ценой и отчасти условием советского милитаризма. Хорошо известно и о проблемах развития гражданской и потребительской экономики позднесоветского периода.

Сказанное тем более справедливо в отношении проигранных войн, которые вели к огромным человеческим потерям, значительным материальным разрушениям и деградации общества. Смуту трудно отделить от закончившейся поражением Ливонской войны конца XVI века, революцию 1905 г. – от неуспешной войны с Японией, а Октябрьскую революцию 1917 г. – от неудач на фронтах Первой мировой. В промежутке была Крымская война середины XIX века, обнажившая отставание России и нерешённость её экономических, технологических, военных и административных проблем. Потеряв полмиллиона солдат, страна утратила статус великой державы, оказалась на грани финансового банкротства и обнаружила серьёзное военно-технологическое отставание. Российский канцлер Александр Горчаков был убеждён, что «Россия не может играть активной роли во внешней политике, если внутри страны разорение и неурядицы».

Понимая нередко высокую цену милитаризма, российские правители не раз были вынуждены покидать международные коалиции, несмотря на взятые обязательства. Первой это сделала Екатерина Великая, выйдя по совету Никиты Панина из войны с Пруссией для решения назревших внутренних проблем. Позднее подобную «передышку» предпринял Александр II, отказавшись от активного участия в европейских делах.

Советские руководители не считали себя связанными какими-либо серьёзными обязательствами перед европейцами и изначально стремились даже переделать Европу на революционный лад. Однако и они брали паузы для внутреннего выздоровления. В межвоенный период таких пауз было две – ленинский НЭП и сталинская политика построения социализма «в одной стране». В обоих случаях большевики посчитали необходимым снизить революционную активность в Европе в целях внутреннего укрепления.

В случаях, когда войны виделись неизбежными, они велись избирательно и при поддержке влиятельных держав. В доевропейское время московские правители привычно маневрировали, осознавая потенциальные издержки милитаризма. Так, например, действовал Иван III, который вёл войну с Литвой с промежутком в шесть лет и заручившись поддержкой Рима. Так в основном пытались вести себя и правители европейского периода, не вступая в войны в случае возможного противодействия со стороны объединённой коалиции западных держав.

Социальную и политическую цену милитаризма понимали представители как западнического, так и славянофильского мышления. Многие из них вполне осознавали, что войны нередко выступали основой российского развития и безопасности. Например, Михаил Сперанский признавал, что «Россия есть и всегда была государство военное», считая, что военное начало может быть полезно на этапе формирования государства, стимулируя развитие промышленности и торговли. Однако это признание не мешало Сперанскому рассматривать военное начало в качестве препятствия экономическому развитию, причины крепостного права и слабости российских законов.

Крайне неудачным оказалось российское участие в Первой мировой войне. Причины, как известно, были в основном связаны с ослаблением внутренней поддержки правительства отчасти в результате поражений на фронте. Внутренняя поддержка и военные успехи сопровождали советский милитаризм, когда он защищал жизненно важные интересы страны и её образ жизни. Она существенно ослабевала, когда милитаризм был призван отстаивать менее очевидные внешние интересы и не демонстрировал заметных военных успехов. Например, СССР тяжелейшей ценой, но решил стоящие перед страной задачи в Великой Отечественной, однако не был успешен в Афганистане и на некоторых других фронтах холодной войны.

Что касается СВО, то она пока не решила изначально поставленных задач[6]. Её внутренняя поддержка значительна, но обусловлена сохранением относительно высокого уровня жизни, отсутствием массовой мобилизации и удержанием инициативы на фронте. Международная коалиция поддержки имеется, однако ожидает от России готовности к переговорам о достижении справедливого мира, включая возможный отказ от некоторых территориальных приобретений и сформулированных российским руководством целей. Западная поддержка Киева высока, и пока неясен порог, при пересечении которого СВО должна будет прекратиться.

К комплексному изучению милитаризма

Изучение милитаризма предполагает систематическое осмысление его характера, причин, возможностей и пределов. Экспертный анализ требует прояснения отмеченных выше условий эффективности милитаризма. Повестка могла бы включать в себя как рассмотрение русского опыта, так и кросс-национальные исследования. Необходимость лучшего понимания милитаризма диктуется условиями возросшей глобальной нестабильности и повышенной активностью великих держав в области укрепления силового потенциала.

В период неопределённости или «несбалансированности» мира сила и дипломатия обречены играть особо значимые роли.

Очевидно, что проблема милитаризма достаточно значима, чтобы изучать его с привлечением военных историков, политологов, социологов и представителей других общественных наук. Такого рода комплексное исследование имеет шансы преодолеть давно возникший в русской мысли разрыв между теми, кто настаивает на всеобъемлющей важности милитаризма, и теми, кто убеждён в его априорной неэффективности. В кругах российских обществоведов бытует представление, что милитаризм создаёт больше проблем, чем решений, особенно в долгосрочной перспективе. С другой стороны, в рассуждениях милитаристов немало верных утверждений относительно доступных военных методов, но нередко отсутствует обсуждение условий, задач и сценариев возможного гражданского перехода. Правота обеих сторон может быть лишь относительной и только при наличии определённых, заслуживающих внимательного изучения условий. Глобальная неопределённость военно-политических и экономических условий требует отказа от казавшихся незыблемыми истин и поиска сложных стратегических ответов.

Поэтому важно, чтобы милитаризм осмысливался в широком контексте средств внешней политики и внутреннего национального строительства. Во внешней политике милитаризм – одна из составляющих среди других средств, включающих дипломатию, информационное, экономическое взаимодействие и «мягкую силу». Успехи внешней политики связаны с гибкостью отстаивания национальных интересов и использованием всей полноты имеющихся средств. Понимание пределов милитаризма подразумевает экспертное обсуждение сценариев перехода от военных к иным средствам, включая мирные переговоры.

Важно и понимание пределов милитаризма в достижении внутренних целей. В определённых обстоятельствах он может стать тормозом в решении важных задач государственного развития. При активном использовании военного кейнсианства милитаризм способен временно стимулировать промышленность. Однако значительны и опасности «перегрева» экономики и исчерпания такого стимулирования. Другими оборотными сторонами милитаризма являются разорительная гонка вооружений, торможение общественной и предпринимательской инициативы, коррумпированность госбюрократии и формирование идеологического культа силы.

Военный конфликт – временное решение, не способное заменить собой реализацию всего круга долгосрочных приоритетов внешней политики и государственного строительства. Российское государство остаётся исторически недостроенным. В силу реалий международной конкуренции, ему нередко приходилось полагаться на милитаристские подходы, откладывая гражданские потребности на потом.

Анализ милитаризма предполагает идентификацию как военных задач, так и тех, которые не могут быть решены военным путем.

Многие из них, связанные с созданием материальной и институциональной инфраструктуры для улучшения жизни людей, по-прежнему актуальны. В их круг могут входить привлечение разнообразных зарубежных технологий и инвестиций, доступ к новым рынкам, создание глобальной институциональной среды долгосрочного развития, безопасной и комфортной жизни и другие. Заинтересованным в комплексном изучении милитаризма исследователям стоит стремиться, чтобы на значительном эмпирическом материале сопоставить весь круг стоящих перед страной проблем развития – как решаемых, так и нерешаемых в рамках милитаризма.

Автор: Андрей Цыганков, профессор международных отношений Калифорнийского университета в Сан-Франциско

       

СНОСКИ

[1] Решением Министерства юстиции Российской Федерации от 5 сентября 2016 г. включён в реестр иностранных агентов.

[2] См.: Кашин В.Б., Сушенцов А.А. Война в новую эпоху: почему возвращаются большие армии // МДК «Валдай». 18.10.2023. URL: https://ru.valdaiclub.com/a/reports/voyna-v-novuyu-epokhu/ (дата обращения: 27.07.2024); Караганов С.А. Век войн? Статья первая // Россия в глобальной политике. 2024. Т. 22. No. 1. С. 52–64; Караганов С.А. Век войн? Статья вторая. Что делать // Россия в глобальной политике. 2024. Т. 22. No. 2. С. 37–52.

[3] Душенко К. От жандарма Европы к мировому полицейскому // Россия в глобальной политике. 2021. Т. 19. No. 6. С. 139–152.

[4] См.: Цыганков А. Экспансионизм не догма // Россия в глобальной политике. 2012. Т. 10. No. 3. С. 34–45; Gunitsky S., Tsygankov A.P. The Wilsonian Bias in the Study of Russian Foreign Policy // Problems of Post-Communism. 2018. Vol. 65. No. 1. P. 1–9.

[5] Цыганков А.П. Жатва глобализма // Россия в глобальной политике. 2022. Т. 20. No. 4. С. 10–21.

[6] Пухов Р.Н. От «специальной» к «военной» // Россия в глобальной политике. 2024. Т. 22. No. 2. С. 21–36.

Россия. США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 1 сентября 2024 > № 4720708 Андрей Циганков

Россия. Болгария. Весь мир. ЦФО > СМИ, ИТ. Образование, наука > rg.ru, 19 августа 2024 > № 4689774 Екатерина Процко

Игры с разумом: Сборная России выиграла золото на первой в истории Международной олимпиаде по искусственному интеллекту

Сборная России одержала победу на Международной олимпиаде по ИИ

Мария Агранович

Российские школьники продолжают добывать золото. В этот раз наши привезли 4 золотые медали с первой в истории Международной олимпиады по искусственному интеллекту среди старшеклассников, которая только что завершилась в Болгарии.

Сборная России поднималась на сцену трижды: лучший результат в научном туре конкурса (те самые 4 золота), серебро в практическом этапе и, триумфально - как победитель по сумме баллов за олимпиаду в целом!

Вот имена наших золотых: Никита Курлаев, Андрей Грицаев, Андрей Громыко, Анастасия Гайнуллина. Все они - ученики и выпускники московской школы Летово. Всего в олимпиаде участвовали сборные 40 стран, в том числе Китая, Японии, Канады, Швеции, Нидерландов, США.

Пару слов о победителях. У каждого из них - увесистое портфолио из дипломов разных олимпиад и конкурсов. Например, Никита Курлаев - призер Всероссийских олимпиад по информатике, технологии (профиль "Информационная безопасность"). И это далеко не все.

Андрей Грицаев - победитель Московской олимпиады школьников 2024 года по информатике, вошедший в топ-13 среди всех участников, призер Московской командной олимпиады школьников 2024 по программированию.

Андрей Громыко - член сборной Москвы по информатике, победитель Всероссийской командной Олимпиады школьников по программированию 2023. Абсолютный победитель Московской олимпиады школьников по информатике в 2022 году.

Единственная девушка в команде - Анастасия Гайнуллина - от парней не отстает. Она победительница Всероссийской научно-практической конференции "Старт в инновации", двукратный призер Всероссийской олимпиады школьников по английскому языку, победитель Балтийского научно-инженерного конкурса этого года. И много чего еще.

С таким естественным интеллектом не сравнится никакой искусственный, что и доказали ребята на олимпиаде, буквально "подчинив" себе искусственный разум.

Как все было

Два этапа - научный и практический. В первом раунде (он длился 8 часов!) - три задачи: имитация реальных научных исследований в области ИИ. Здесь нужно было использовать навыки программирования, знать библиотеки языка Python и понимать основы машинного обучения.

Второй тур - разработка и эксперименты о поведении программного обеспечения ИИ: ChatGPT, Dalle-2 и других. Ребятам предложили создать обложку для музыкального альбома.

По словам Никиты Курлаева, самой сложной и интересной оказалась задачка по компьютерному зрению. А Андрей Грицаев рассказал, что, вопреки ожиданиям, главными соперниками стали команды не из США, Китая и Японии, а ребята из Венгрии, Польши и Сингапура.

- Олимпиада однозначно была проведена на мировом уровне. Все этапы и правила международных Олимпиад были соблюдены. К каждой команде был прикреплен волонтер, - рассказала "Российской газете" руководитель привлечения абитуриентов в Центральном Университете Екатерина Процко.

На базе Центрального Университета, созданного про поддержке Т-банка, ребята готовились к соревнованиям в течение двух месяцев.

- Это была очень интенсивная работа. Ребята занимались практически каждый день, плюс были домашние задания. Так как олимпиада новая, проводилась впервые, то и задачи были для нас тоже достаточно новые. И это классно! Их было интересно решать всем: и тренерам, и ребятам, - отметила Екатерина Процко, которую только что избради в Совет олимпиады.

Почему вообще появилась Международная олимпиада по искусственному интеллекту для школьников

Ведь такого предмета пока нет ни в одной школьной программе. Эксперты считают, что организаторы олимпиады сработали на опережение, ведь рано или поздно ИИ в виде предмета придет в школы мира.

- Это единственная олимпиада по предмету, которому в школах почти нигде пока не учат. Но искусственный интеллект сегодня везде и необходимость такой олимпиады назрела, - пояснил "РГ" член жюри олимпиады Максим Панов. - Школьники начинают увлекаться всем этим и вопрос отдельного школьного предмета по изучению ИИ - это вопрос времени.

По мнению Екатерины Процко, сейчас люди с опаской относятся к искусственному интеллекту. Олимпиада показывает, что у нас есть выбор - бояться или подружиться.

- Искусственный интеллект может работать в интересах человечества. И олимпиада как раз дает возможность уже в школьном возрасте увидеть реальные проблемы, и, используя свой интеллект и возможности искусственного, попытаться их решить, - отметила Екатерина Процко. - Девиз олимпиады звучал так: "Don't make boundaries, but make bridges", что можно перевести как "не строй преград, строй мосты". Мосты между человеческим разумом и искусственным интеллектом.

Россия. Болгария. Весь мир. ЦФО > СМИ, ИТ. Образование, наука > rg.ru, 19 августа 2024 > № 4689774 Екатерина Процко

Россия. США. Арктика > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 14 августа 2024 > № 4720842 Дмитрий Плотников

Борьба за Арктику

ДМИТРИЙ ПЛОТНИКОВ

Партнёр компании «Яков и партнёры».

Россия обладает крупнейшей территорией и наиболее развитым региональным военным контингентом среди всех государств, которые присутствуют в Арктике. Об этом пишет Министерство обороны США в своей Стратегии по развитию арктической территории. И в данном случае это не комплимент.

Россия наравне с Китаем обозначена в документе среди главных вызовов безопасности в регионе. В свежей стратегии, обнародованной в июле 2024 г., США рассматривают Арктику через призму соперничества великих держав. С 2022 г. они наращивают военное, дипломатическое и экономическое присутствие в регионе. Очевидно, что США хотят расширить свой доступ к природным ресурсам, которых в Арктике избыток.

Здесь сосредоточено, по разным оценкам, 25–30 процентов неразведанных мировых запасов нефти и газа, значительное количество драгметаллов (палладий и платина). Как пишут США в своей стратегии, по их подсчётам, Россия получает более 80 процентов природного газа и почти 20 процентов нефти как раз из Арктики. США планируют увеличить инвестиции в это направление для «проецирования своей силы» и подрыва доминирования России в регионе.

Здесь стоит отметить, что Стратегия Министерства обороны США – это важный документ, который начал публиковаться относительно недавно, но уже успел стать ключевым элементом американской Стратегии национальной безопасности. Впервые Стратегия была опубликована в 2013 году. Тогда США хотели воспользоваться возможностями, которые в будущем откроют глобальное потепление и таяние льдов.

Изначально стратегия была написана миролюбиво. В ней цели США были ограничены и включали обеспечение безопасности, военное присутствие в регионе для защиты национальных интересов, научные исследования климатических изменений, а также международное сотрудничество для мирного урегулирования территориальных споров.

Современные цели стали более амбициозными и включают укрепление военной инфраструктуры, активное использование новых морских путей, разработку природных ресурсов, конкуренцию с Россией и Китаем.

Здесь важно сказать, почему такое соперничество вообще возможно. Дело в том, что отдельного документа, который всецело определял бы правовой статус Арктики, не существует. Международное морское право и принятая в 1982 г. Конвенция ООН по морскому праву регулирует правовое положение океанов и их ресурсов, включая морскую деятельность стран. Однако она не охватывает аспекты, связанные с континентальным шельфом – подводной частью континента, где прибрежные государства имеют исключительные суверенные права.

Пользуясь специфическим статусом шельфа, арктические государства постоянно выдвигают претензии друг другу. Так, например, США и Канада никак не могут определиться, кому достанется море Бофорта, в котором сосредоточены значительные неразведанные запасы нефти и природного газа. Российские же площади – в частности хребет Ломоносова – последние двадцать лет пытаются оспорить Канада и Дания. Сейчас исследователи считают, что этот участок шельфа – один из самых богатых запасами углеводородов. Общий же объём нефтегазовых ресурсов в зоне комплекса Центрально-Арктических подводных поднятий, по оценкам Минприроды России, может достигать 5 млрд тонн условного топлива.

По нашим оценкам, привычная юридическая неопределённость, нарастающие геополитические противоречия и глобальное потепление усилят конкуренцию за Арктику в ближайшие двадцать лет. Помимо непосредственно арктических государств, заинтересованность в регионе проявят и другие страны. Например, Китай, называющий себя «околоарктическим» (near-Arctic), и Великобритания – «ближайший сосед Арктики». Первым этапом освоения ими территорий, на наш взгляд, станет легитимация различных видов деятельности в Арктике.

Рост активности геополитических конкурентов России резко подскочил в 2022–2024 годах. Так, в июне 2023 г. Северное оборонное сотрудничество (NORDEFCO) – объединение пяти стран Северной Европы с участием союзников по НАТО – провело масштабные военные учения, в которых приняли участие 150 самолётов и 3 тысячи пехотинцев. А в феврале 2024 г. на Аляске 8 тысяч военных и военнослужащих партнёров США прошли обучение с целью адаптации к суровым условиям Арктики.

Конечно, сейчас учебные манёвры не идут ни в какое сравнение с реальным доминированием России в регионе, поскольку именно она обладает самым крупным ледокольным флотом в мире, который значительно превосходит другие страны. Сейчас у России 41 ледокол, включая семь атомных (они способны колоть лёд толщиной четыре-пять метров, что критически важно для исследований и круглогодичного судоходства по Северному морскому пути). Кроме того, по данным Reuters, Россия даже помогала в учениях западных стран на случай разлива нефти. Однако в условиях растущей геополитической напряжённости, нет оснований полагать, что нагнетание со стороны США и их партнёров прекратится.

Для сохранения суверенитета и устойчивого российского присутствия в Арктике России необходимо увеличивать вложения в регион. Стратегия развития Арктической зоны Российской Федерации до 2035 г. предусматривает объём инвестиций на уровне 187 млрд долларов. По этому показателю Россия значительно опережает ближайших конкурентов – Норвегию и Швецию. Инвестиции пойдут на развитие Северного морского пути, освоение нефтегазовых месторождений, добычу полезных ископаемых и строительство СПГ-заводов. Помимо этого, в структуру трат войдёт улучшение качества жизни коренного населения и социальных условий хозяйственной деятельности. Однако в будущем этих вложений может быть недостаточно.

Учитывая потенциальную экономическую выгоду и рост военного присутствия США в регионе, необходимость пересмотра российской арктической стратегии становится очевидной. Важным шагом должна стать разработка дополнительных мер по повышению качества жизни жителей Арктической зоны России. В настоящее время средняя продолжительность жизни в этом регионе снизилась с 72,4 лет в 2018 году до 70 лет в 2022 году. Уровень безработицы остаётся высоким, несмотря на незначительное снижение с 4,6 до 4,1 процента за тот же период. Чтобы остановить убыль населения, необходимо вкладываться в улучшение медицинского обслуживания, образование и создание рабочих мест для местного населения, включая коренные народы Севера. Особое внимание следует уделить улучшению социальной инфраструктуры и условий жизни в восточной части Арктической зоны РФ, что будет способствовать удержанию населения и привлечению новых специалистов в регион. Это поможет России усилить своё стратегическое влияние и конкурировать с другими государствами в Арктике.

Не менее важным является повышение уровня финансирования и поддержки научных проектов для разработки отечественных технологий и оборудования. Сейчас доля затрат на научные исследования и разработки в Арктической зоне РФ составляет лишь 0,5 процента от суммарных затрат, чего явно недостаточно для обеспечения технологической независимости и конкурентоспособности в стратегически важной зоне. Учитывая санкции и беспрецедентное давление, повышение этой доли позволит разработать и внедрить инновационные решения в производстве сжиженного природного газа, судостроении и малой авиации. А расширение стратегии производства дефицитных видов минерального сырья, в частности лития, марганца и редкоземельных металлов, будет способствовать развитию высокотехнологичных отраслей и укреплению промышленного потенциала страны.

В условиях растущей конкуренции и геополитической нестабильности, важно прилагать больше усилий для отстаивания своих позиций в Арктике. И не в перспективе, а уже сейчас, иначе в роли догоняющего рискуют оказаться не США и их союзники, а Россия.

Автор: Дмитрий Плотников, партнёр компании «Яков и партнёры».

Россия. США. Арктика > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 14 августа 2024 > № 4720842 Дмитрий Плотников

Россия > Судостроение, машиностроение. Армия, полиция > ria.ru, 14 августа 2024 > № 4689137 Игорь Вильнит

Игорь Вильнит: атомная подлодка пятого поколения появится к 2040 году

Действия подводных лодок любого флота мира являются тайной за семью печатями. Даже рядовой выход подлодки в море на учебное задание никогда не афишируется в отличие от надводного корабля. Не зря первые в России подводные лодки при Петре Первом называли "потаенными судами". Шло время, сменялись поколения моряков и самих кораблей, но подводные лодки до сих пор – самое секретное оружие на воде. Но если действие субмарин в Мировом океане до сих пор является военной тайной, то их проектирование и строительство, точнее некоторые аспекты их создания можно озвучить. Приоткрыть завесу таинственности, но не военной тайны в интервью руководителю профильной редакции РИА Новости Сергею Сафронову отважился генеральный директор Центрального конструкторского бюро "Рубин" – главного в России проектанта стратегических атомных и дизель-электрических подводных лодок и не только – Игорь Вильнит.

– Игорь Владимирович, когда закончится работа над созданием проекта АПЛ пятого поколения? В чем будут кардинальные отличия от лодок четвертого поколения? Вы заявили, что эта подводная лодка будет лучше, чем концепт-проект ракетного подводного крейсера стратегического назначения (РПКСН) "Арктур". Можно уточнить, какие новшества будут в новой АПЛ? Будут ли в ней использованы наработки "Арктура"? Будут ли лодки штатно вооружены воздушными и морскими беспилотниками? Будет ли на ней классическая рубка?

– Это сложные вопросы не только в силу деликатности темы, но и потому, что речь идет о кораблях, которые должны заменить современные РПКСН проектов 955 и 955А, а восьмая подводная лодка этой серии еще даже не принята в состав флота. Потребность в новых кораблях возникнет на рубеже 2040 года, то есть чуть больше чем через 15 лет. За это время необходимо выполнить НИР и ОКР, построить головной корабль и провести полный цикл испытаний. У нас есть соответствующие наработки, которые позволят сформировать технический облик лодки (в том числе и того, будет ли на ней классическая рубка). В своей работе мы руководствуемся обоснованным прогнозом условий использования лодок, прогнозом развития техники и технологий.

Не буду затрагивать все аспекты, которые находятся у нас в рассмотрении. Остановлюсь лишь на том, что сейчас у всех на слуху: роботизация, которая уже проникла во все виды вооруженных сил и продолжает бурно развиваться. Когда наши ракетоносцы пятого поколения начнут выходить в море, их встречать будут не только многоцелевые атомные подлодки недружественных стран, но и различные робототехнические средства обнаружения и противодействия. Картину, которую я сейчас попытался изобразить, многие могут воспринять как приговор традиционным подводным лодкам, но подводное кораблестроение тоже не будет стоять на месте – лодки пятого поколения будут отличаться еще более высокой скрытностью, а также способностью дезориентировать средства противника. Ведь как писал легендарный китайский военачальник Сунь-Цзы, "война – это путь обмана".

Скажу также, что мы уже достаточно давно ведем работы в сфере робототехники, которые позволят нашим лодкам пятого поколения уверенно чувствовать себя на океанских просторах. Упомяну лишь автономный необитаемый подводный аппарат (АНПА) "Суррогат", концепция которого впервые была озвучена в 2016 году, а также новый аппарат "Суррогат-В", который впервые был представлен вместе с концепт-проектом РПКСН "Арктур" на форуме "Армия 2022". И "Суррогаты", и "Арктур" – это иллюстрация наших усилий по созданию подводных лодок и необитаемых подводных аппаратов, которые должны обеспечивать безопасность нашей страны в обозримом будущем.

– Будет ли в этом году сдана флоту восьмая АПЛ класса "Борей-А" "Князь Пожарский"?

– На расширенном заседании коллегии министерства обороны в декабре 2023 года было упомянуто об этом в числе приоритетных на 2024 год задач. Совместно с заводом-строителем, производственным объединением "Севмаш", мы работаем над ее выполнением.

– Могут ли технологии, которые разрабатываются для "Арктура", в частности материал внешнего покрытия и форма корпуса, а также выносные антенны, применяться для уже разработанных проектов неатомных подлодок проектов 636 и 677?

– Вы верно подметили одно из преимуществ нашего бюро – разнообразие создаваемых нами проектов – позволяет переносить удачные решения, созданные для одного проекта, на другие корабли, как проектируемые, так и модернизируемые. Например, лодки проекта 636 новых серий уже получили много современного оборудования, созданного для подводной лодки проекта 677 и хорошо зарекомендовавшего себя в ходе испытаний. Концепция выносных антенн как раз должна упростить установку современных средств обнаружения и связи на уже построенных лодках, а в дальнейшем – расширять их возможности без дорогостоящих переделок самой лодки. По мере увеличения сроков службы кораблей такой подход становится все более востребованным.

Вопрос с формой корпуса значительно сложнее – она влияет и на ходовые качества корабля, и на его весовую нагрузку, и на построение корабельных систем. Конструкция корпуса должна соответствовать целому ряду технологических требований. Формы корпусов современных подлодок проектов 636 и 677 сбалансированы по всем требованиям и не нуждаются в изменениях.

– Будут ли новые корпуса проекта 677 "Лада"" строиться с отсеком для ВНЭУ? Какие другие новшества заложены в новых кораблях этого проекта? Будут ли они вооружены "Калибрами" и "Ониксами", а также беспилотниками различных типов и классов?

– Конфигурация будущих "Лад" – это вопрос к военно-морскому флоту. Со стороны проектанта могу сказать, что, безусловно, беспилотники могут и должны входить в состав вооружения подводной лодки. "Лада" и другие подводные лодки могут вооружаться БПЛА для ведения воздушной разведки и АНПА с целью поиска подводных мин. Перечень задач, которые могут решаться авиационными или подводными беспилотниками, весьма широк и совсем не ограничивается задачами "дрона-камикадзе". Эти авиационные или подводные беспилотники должны вписываться в габариты торпедного аппарата (либо как таковые, либо в специальном пусковом контейнере) – единственной пусковой установки подводной лодки, имеющей достаточно большой калибр. Беспилотники должны подключаться к автоматизированной системе управления боевыми действиями подводной лодки, чтобы передавать им задание на миссию. Есть и некоторые другие факторы, которые следует учесть, но препятствий к применению беспилотников с подводной лодки не существует.

– Какие другие новшества заложены в новых кораблях этого проекта?

– В "Ладу" заложено множество новых решений, основанных на самых разнообразных опытно-конструкторских работах. Например, оригинальная система торпедной стрельбы, которая рассчитана на все глубины, полный диапазон скоростей хода лодки, любые типы боезапаса. Следует также упомянуть оригинальные решения по ряду выдвижных устройств лодки. Не могу раскрывать производственные секреты, но эти решения позволили высвободить пространство внутри корпуса и таким образом снизить водоизмещение. Еще одно новшество, причем далеко не последнее в этом проекте, – всережимный электродвигатель, который уменьшил вклад двигательной установки в общую шумность корабля, упростил сразу несколько систем и, опять же, позволил снизить водоизмещение подлодки.

– На какой стадии находится разработка ВНЭУ? Будут ли применяться в новых неатомных ПЛ литий-ионные батареи?

– Совместно с контрагентами мы на пути создания штатного оборудования, которое можно будет установить на корабль. Все технические и технологические решения проверены.

Процесс создания ВНЭУ – наукоемкий и технически сложный. Напомню, что сравнительно простая шведская ВНЭУ с двигателем Стирлинга потребовала от начала проектных работ до реализации на боевой подлодке около 15 лет, а немецкая ВНЭУ с электрохимическим генератором – почти 30 лет. Несколько замедлил создание российской ВНЭУ и тот факт, что острой потребности в ней не было, у российского флота есть атомные подводные лодки, ядерный реактор можно считать идеальной ВНЭУ.

Мы прорабатываем новые неатомные подлодки в различных вариантах исполнения энергетической установки, в том числе и с литий-ионными батареями.

– ЦКБ "Рубин" уделяет не менее пристальное внимание созданию беспилотной робототехники. Над какими проектами в сфере робототехники сейчас работает "Рубин"? Какие технологии в этой сфере представляются наиболее перспективными для развития в интересах заказчиков: военных, гражданских, двойного назначения? Известно, что в интересах военных уже производятся подводные роботы, можно ли приподнять завесу таинственности в этом вопросе?

– Мы разрабатываем робототехнические комплексы как в интересах науки, так и двойного назначения. Завершены работы по созданию сверхлегких автономных и телеуправляемых аппаратов семейств "Амулет" и "Талисман", ведется подготовка к их серийному производству. Завершаются мероприятия по передаче заказчикам аппаратов легкого класса "Юнона" и среднего класса "Витязь". Активно ведется изготовление автономных необитаемых подводных аппаратов тяжелого класса для научно-исследовательских работ на километровых глубинах Мирового океана. Возможности нашего производства были продемонстрированы крупным нефтегазодобывающим концернам и курирующим их министерствам, ждем конкретных предложений от них в наш адрес.

О разработке роботов в интересах военных лучше спросить министерство обороны, а по вопросу наиболее перспективных технологий отвечу, что для подводной робототехники наиболее актуальны повышение автономности, дальности гидроакустической связи и наблюдения, точности навигационного оборудования, создание новых материалов. В стадии завершения находится вопрос импортозамещения. Вместе с другими предприятиями "Рубин" разрабатывает и внедряет радиоэлектронные средства и конструкционные материалы. Многие из этих новинок были опробованы при глубоководных погружениях аппарата "Витязь-Д", например, высокопрочный сферопластик, выдерживающий давление более 120 МПа.

– "Витязь-Д" – первый АНПА в мире, который совершил миссию в Марианской впадине в 2020 году. Какое развитие получил этот проект? Останется ли он единственным в своем роде, или в "Рубине" видят возможность создания и других аппаратов для сверхглубоких погружений?

– "Витязь-Д" создавался для разработки и апробации в натурных условиях оборудования, способного функционировать и решать задачи в условиях запредельных давлений на экстремальной глубине. Работа "Витязя" на глубине более 10 километров в автономном режиме доказала правильность выбранных конструкторских решений и подтвердила, что российская промышленность способна создавать уникальные образцы материалов и оборудования. Дальнейшее развитие проекта в том, чтобы применить полученные результаты в создании аппаратов различного типа, решающих широкий спектр задач. Мы передаем "Витязь-Д" заказчику, Фонду перспективных исследований. Обсуждается его дальнейшее применение для исследований глубоководных районов.

– Искусственный интеллект и АНПА. Для создания АНПА, которые будут находиться длительное время в подводном положении без контакта с оператором, нужны новые системы управления, в том числе с использованием ИИ. Что в "Рубине" делается в этом направлении?

– О создании искусственного интеллекта говорить еще рано, однако элементы ИИ в настоящее время разрабатываются и применяются нами в различных образцах необитаемой техники. Я имею ввиду создание и внедрение систем технического зрения, систем "прогнозного" управления, применение при обработке полученной информации современных методов анализа, построения математических моделей и так далее. Алгоритмы обработки информации и выработки на ее основе оптимальных команд управления позволяют аппарату не только двигаться в автоматическом режиме без участия оператора, но и принимать некоторые самостоятельные решения.

Дальнейшее развитие автономной морской техники напрямую связано с применением сетевых принципов создания сложных роботизированных комплексов, новых методов программирования и алгоритмизации. В будущем это позволит создавать системы, которые обеспечат навигацию, связь и управление разнородными роботами, действующими в глубинах Мирового океана.

– Ранее "Рубин" показал три перспективных концепт-проекта: подводный дрон-имитатор "Суррогат", погружной патрульный корабль и полностью электрическую малую подлодку "Амур е600". Есть ли интерес к этим проектам со стороны российского министерства обороны либо иностранных заказчиков?

– У любого концепт-проекта три задачи: привлечь внимание к технологиям, которые может предложить бюро; проверить интерес рынка к новым проектам и, наконец, воплотиться в "железе". Мы увидели интерес к этим концепт-проектам и работаем над тем, чтобы у нас появилась возможность представить их более детально. При этом мы не работаем "в стол", все наработки, которые делает "Рубин" и которые подтверждают свою полезность, находят то или иное воплощение.

– В 2023 году на форуме "Армия" был представлен концепт-проект АНПА "Аргус" для освоения подводных месторождений и охраны подводной инфраструктуры, получил ли этот проект развитие?

– В этом году на "Армии" мы покажем новую модификацию гражданского АНПА "Аргус" – систему доставки различных полезных нагрузок "Аргус-Д". Эта разработка базируется на технологиях, проверенных на "Витязе-Д". Также мы покажем модель необитаемой подводной станции для обеспечения длительной работы АНПА. Мы рассчитываем, что наши разработки вызовут интерес у заказчиков, которым нужно, чтобы средние и тяжелые морские роботы могли работать автономно в течение продолжительного времени.

Россия > Судостроение, машиностроение. Армия, полиция > ria.ru, 14 августа 2024 > № 4689137 Игорь Вильнит

США > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 29 июля 2024 > № 4721490 Александр Зайцев

Камала – это Brat?

АЛЕКСАНДР ЗАЙЦЕВ

Музыкальный критик.

ИНТЕРВЬЮ ПОДГОТОВЛЕНО СПЕЦИАЛЬНО ДЛЯ ПЕРЕДАЧИ «МЕЖДУНАРОДНОЕ ОБОЗРЕНИЕ» (РОССИЯ 24)

Певица Charli XCX после заявления Байдена написала в сетях: “Kamala is brat”. Теперь кампания Камалы Харрис проходит в цвете лайм – как обложка альбома “Brat” этой британской певицы. Стильно, модно, молодёжно. О том, как и почему изменилась политическая агитация в наши дни, какую роль играют в ней поп-звёзды, Фёдору Лукьянову рассказал музыкальный критик Александр Зайцев в интервью для передачи «Международное обозрение».

Фёдор Лукьянов: Расскажите, кто такая Charli XCX, альбом и стилистику которой тут же приклеили к Камале Харрис?

Александр Зайцев: Charli XCX – это британская певица, творческая активность которой длится более десяти лет. Она очень плавно поднималась к успеху всё это время, хотя сразу о себе заявила, но ещё некоторое время назад не была в верхнем эшелоне поп-звёзд. Ей сейчас уже за тридцать, и она постоянно присутствует в поле поп-культуры. Каждый её новый альбом становится немножко более успешным, чем предыдущий.

Новый альбом “Brat”, который вышел в начале июня, занял третье место в чарте Billboard (это самый авторитетный чарт, который ориентируется на количество продаж). Он пока что рекорд в её карьере, так что Charli XCX переживает свой самый успешный период. Возможно, станет ещё популярнее в будущем, но пока что она вот такая поп-звезда.

Фёдор Лукьянов: О чём альбом “Brat”?

Александр Зайцев: Это очень интересно. Она назвала свой альбом “Brat”, взяв слово, которое имеет довольно много смыслов в американском и британском сленге. Эти смыслы, как правило, не самые позитивные. Если помните, Джоанна Стингрей (подруга русских рокеров) до того, как приехала в Советский Союз, в начале своей карьеры, будучи ещё юной девушкой, выпустила свой дебютный альбом, который назывался “Beverly Hills Brat“, то есть «выскочка», «наглец из престижного района Беверли-Хиллз». В то время слово “brat” означало «мажористый, нагловатый человек». Потом смыслы немножко менялись. В целом это человек, который добивается того, чего хочет, наглый, может продавливать людей; сейчас прибавились ещё какие-то оттенки, даже из БДСМ-культуры – это скандалист, который проецирует конфликты, нарывается на скандал, скажем так, а потом его прессуют, и он очень доволен.

Это мне напоминает то, что произошло со словом «панк», которое в 1960-х годах тоже не означало ничего хорошего – отброс, мерзавец. В фильме «Грязный Гарри» Клинт Иствуд называет всяких “punks”, а сейчас это можно с достоинством произносить: «Да, я отброс, но отброс полный гордости».

Charli XCX, выпустив этот альбом, в интервью стала пояснять, что это за brat такой. Кстати, в основном это слово применяется к девушкам, хотя и похоже на русское слово брат. Brat – это девушка, которая любит вечеринки, нагловатая, может и говорить невпопад, курит, но, главное, она является сама собой. Это притягательное в поп-культуре желание быть аутентичной, такой, какая есть. Слово уже приобретает положительный оттенок. Она всё это пояснила. TikTok (сейчас очень мощный инструмент для раскрутки разных культурных продуктов) подхватил это дело, и все стали делать мемы. Альбом вышел в июне, и ещё до Камалы Харрис появился такой мем: не просто brat, а brat-summer. Это когда девчонки летом веселятся, угорают, может быть, в роскошном, а, может, и совсем в подзаборном стиле, но главное, что весело, и все выражают себя.

Весь июнь в TikTok производили такие мемы, а когда 21 июля появились новости, что Камала Харрис теперь выдвигается от Демократической партии, Charli XCX у себя в Х (бывший Twitter) написала, что «Камала – brat (“Kamala is brat”), она олицетворяет всё то, о чём я вам говорила: женщина-оторва, делает всё, что хочет, и при этом вызывает симпатию». И тут же понеслось.

Чуть ли не на следующий день на страничке кампании Харрис даже поменяли дизайн на цвет лайма, потому что это цвет обложки альбома “Brat”, и он узнаваем. Это всё очень быстро разнеслось, все стали делать мемы с Камалой. Она за свою карьеру успела сделать несколько характерных вещей: она танцевала, у неё есть знаменитая цитата: «Думали, вы с кокосовой пальмы упали?» – из её речи в прошлом году о том, что нужно мыслить широко, брать мировой контекст, не быть человеком, который будто с кокосовой пальмы упал. На этих мемах и кокосовая пальма, и кокос, и Камала, и всё это на фоне цвета лайма, как обложка альбома “Brat”. Произошла, как сейчас говорят, удачная интеграция и промо-кампания Charli XCX и Камалы Харрис. Можно смело предположить, не без некой политтехнологической подготовки – не то чтобы британке пришло в голову взять и поддержать девушку за океаном.

Фёдор Лукьянов: Понятно. Смысл именно такой характеристики тоже понятен, потому что сейчас после всех «старпёров» нужен образ «своя в доску».

Александр Зайцев: Да, хотя ей 59 лет, по сравнению с другими кандидатами она молодая.

И ещё такой момент. Есть звёзды самого крупного калибра, с которыми трудно договориться о поддержке, потому что в этом случае они как бы делятся своей популярностью с политиками, а им как артистам реклама не нужна. А Charli XCX калибром поменьше, и в её случае – это win-win: и Камала выигрывает, так как альбом “Brat” сейчас на слуху, и для Чарли это дополнительная реклама (а её альбом в чартах сейчас ползёт вниз – посмотрим, что будет через неделю). Так что это очень любопытный даже с точки зрения шоу-бизнеса тандем. То, что сейчас к кампании присоединились звёзды более высокого уровня – Свифт, Бейонсе и Айлиш – это скорее подарок с их стороны. Они увидели, как удачно сработал трюк с Чарли, и теперь готовы подключиться.

Фёдор Лукьянов: С чем связан феномен Тейлор Свифт, который для меня совершенно загадочен? Я пытался её слушать, но, может быть, в силу поколенческих пристрастий, не уловил, что делает её самой-самой в истории. С чем это связано?

Александр Зайцев: Хочу вас успокоить, вы далеко не один, кто пытался осознать. Люди разных поколений (помимо поколения Z) стремились вникнуть в этот феномен. Это не означает, что вы как-то выпали из адекватного эстетического восприятия. Если подходить к успеху Тейлор Свифт с мерками людей, формировавшихся в конце ХХ века, конечно, это довольно странно. Да, она милая, да, разные песни, но такой огромный успех – это, конечно, удивительно.

Это невозможно рассматривать вне контекста современной поп-культуры. Сейчас даже люди, практически ничего из себя не представляющие, как, например, некоторые блогеры, лайфстайл-блогеры, имеют миллионы последователей и большое влияние. Люди, у которых порой даже нет какой-то яркой индивидуальности, к примеру, как у основателя дендизма Джорджа Браммела, который вроде бы тоже ничего не делал, но являлся яркой фигурой.

Довольно посредственные персоны получают огромную популярность, не делая ничего. Сейчас есть такое выражение: «Она знаменита тем, что она знаменита».

В этом контексте уже понятно, что к популярной артистке предъявляются уже другие требования.

Кроме того, надо учитывать некоторую деградацию содержательного уровня поп-культуры. Даже люди из поколения Z (можете это наблюдать в You-Tube) выкладывают ролики, как смотрят старые, записанные ещё на видеокассету передачи MTV 1990-х гг., которые тогда считались дешёвой развлекаловкой. Они это всё комментируют: «Господи, какая же была музыка, какие были мелодии и фильмы, как же я скучаю по голливудским фильмам 1990-х – начала 2000-х годов». Действительно сейчас смотришь на мелодии и песни начала 2000-х, не говоря уже о 1990-х и 1980-х, и они кажутся шедевром. Не зря их очень любят снова использовать в современных мелодиях.

Музыкальный редизайн (переупаковка) развивается. Он лучше, чем был десять-двадцать лет назад, а содержания, самих мелодий и каких-то интересных моментов всё меньше и меньше. По крайней мере, многотиражная музыка беднеет, и на этом фоне в стране слепых и одноглазый – король, как говорит английская пословица. Уже не такие требования, как, скажем, во времена группы “ABBA”. И тогда было очевидно, что это талантливые люди, а сейчас из одной песни “ABBA” можно нарезать двадцать современных хитов, буквально из каждого кусочка. Шведские композиторы в одну песню вбивали массу идей. Сейчас же всё беднее.

Под Новый год я писал статью в «Профиль» о феномене Тейлор Свифт, когда “Time” назвал её человеком года, и пришёл к такому выводу (может быть, спорному), что немаловажный фактор её успеха заключается в том, что она представляет собой долгожданную и желаемую нормальность в поп-культуре, которая перегружена фриками всех мастей. Даже упоминавшаяся сегодня Charli XCX вроде бы не фрик, но имеет какую-то агрессивную, нагловатую подачу, она оторва и прочее. А тут простые, нормальные люди получили модель, с кем можно себя ассоциировать. Девушка не наглая, у неё нет контактных линз «глаза змеи», язык не разрезан на две части, нет какого-то страшного пирсинга и прочее. Видимо, запрос на эту нормальность настолько велик, что она попала в точку. Она ведь тоже не с первого раза взлетела.

Начинала Тейлор как поп-кантри-певица. В своё время, в 1970-е гг., знаменитый кантри-певец Вилли Нельсон соединил, казалось бы, две враждебные друг другу культурные линии: хиппи, рок-музыку и кантри-линию, где доминировали реднеки и достаточно консервативный агрессивный подход. Он сделал так, что эти две аудитории каким-то образом соединились и начали дружить на платформе его музыки. Так же Тейлор Свифт привнесла немного консервативный кантри-поп дух, при этом она феминистка, но не агрессивная, а женщина, достойно выходящая из сложных ситуаций. Я не знаю, как много искусственного в этой её роли, но надо сказать, что для нынешних безумных времён роль очень удачная, не перегибающая палку ни в каких областях, кроме одной, где хотелось бы ярких мелодий.

Фёдор Лукьянов: Поп-музыка в массе своей за демократов, за прогрессистов, за либералов. Кстати, Тейлор Свифт тоже поддержала Камалу Харрис. А есть ли исключения?

Александр Зайцев: Исключения есть, их даже не мало. Можно даже называть их не исключениями, а некой более тонкой струёй.

Среди разных поколений поп-музыкантов были люди, которые поддерживали консерваторов. Самый заметный тяжеловес в поп-музыке, который поддерживает республиканскую линию, это рэпер Канье Уэст, который и сам в 2020 г. пытался избираться в президенты, но он известен как сторонник Трампа, хотя немножко извилистый и зигзагообразный. Он очень много говорил в поддержку Трампа.

Один из самых лютых республиканцев – это легенда американского рока, гитарист Тед Ньюджент, один из рок-первопроходцев. Он чуть ли не с ружьём охотится на демократов. Во времена Обамы так резко высказывался на его счёт, что даже завели расследование по этому поводу.

Некоторое время назад был популярен Кид Рок: он белый, но здесь и рэп, и хеви-метал, и немножко кантри. Он тоже очень открыто был в республиканской теме. Сейчас его популярность немножко спала, как и многих артистов того направления начала 2000-х.

Джин Симмонс, басист легендарной группы “Kiss”, всегда на стороне республиканцев. Я раз или два брал у него интервью, он много говорит о Трампе, понимает Трампа ещё и как бизнесмен.

Элис Купер, а также, может быть, не совсем очевидные люди из «чёрного рэпа», как 50 Cent, некогда очень популярный рэпер, или покойный ныне рэпер Prodigy из дуэта Mobb Deep. Это всё люди, которые высказывались в поддержку Республиканской партии.

Дэйв Мастейн, лидер группы Megadeth. Готовясь к беседе, я вспоминал его интервью несколько лет назад, где он удивлялся разлому в американском обществе, произошедшему во время президентской кампании 2016 года. Он тогда говорил, что «всегда были какие-то противоречия, кто-то был за демократов, кто-то за республиканцев, но во время этой кампании настолько рассорились американцы среди моих друзей, среди моих коллег, в семьях, что я даже на какое-то время не хочу никаких политических высказываний, хотя вы знаете, что я республиканец, но я не хочу об этом говорить ради сохранения социальной стабильности».

Так что их много, но, конечно, посыл рок- и поп-музыки – веселись, долой все преграды, долой все барьеры – ближе к демократической повестке.

Фёдор Лукьянов: Можно ли сказать, что в насквозь коммуникационном TikTok-мире политическая, социальная роль такого рода персонажей в целом растёт?

Александр Зайцев: Я думаю, растёт. Хотя только что прочёл колонку в “New York Post”, где автор говорил, что все так шумят по поводу мемов с Камалой Харрис и думают, что успех ей уже обеспечен, но мемы – это мемы, сегодня их помнят, завтра забывают, и никому они не нужны. Мы помним много мемов, но они, по мнению автора, не влияют по-настоящему на результаты выборов.

Есть такой, как я называю, феномен Юрия Лозы. Как вы помните, лет десять назад этот уважаемый певец решил начать давать разные эпатажные комментарии культурные. Его новости читались миллионами, все его комментировали и прочее. На волне этой популярности один известный промоутер решил сделать ему концерт в большом московском клубе. Подумал, так как имя на слуху, сейчас все придут. Потом он жаловался, что билеты вообще не продаются.

Это действительно две разные вселенные: вселенная интернета, TikTok, мемов и реальная жизнь, где нужно пойти на концерт. Часто они не пересекаются, поскольку интернет-культура настолько развилась, что некие деяния в TikTok или в интернете кажутся самодостаточными, то есть это уже поступок: я написал в Twitter, и всё. Это уже вторая реальность. Идти голосовать за кого-то, может, уже и не нужно, по мнению пользователей TikTok. Но, с другой стороны, нельзя сказать, что TikTok совсем не влияет на параллельную реальность. Мы сейчас с вами сидим и обсуждаем слово “brat” и Charli XCX, хотя нам это совершенно не нужно и мемы с тиктоками мы не смотрим, но до нас эта волна доходит. Это уже говорит о том, что влияние велико.

Я бы ещё хотел отметить, что идеологи и политтехнологи прошлых лет, наверное, кусают локти и переворачиваются в гробу, когда видят, насколько примитивной и эффективной может быть политическая агитация в наши дни. Тут уже не нужны ни политические дебаты, ни анализ платформ кандидатов, можно просто написать: «Она крутая», – и сразу миллионы репостов, и все уже об этом говорят. Не нужно даже прилагать никаких умственных усилий, чтобы распространить информацию о каком-то кандидате или политике.

Насколько это подвигнет электорат идти голосовать – не знаю, но всё стало очень примитивно, просто и вполне соответствует общей тенденции к инфантилизации общества. Не зазорно пожилому человеку одеваться, как подросток, отпускать глупые шутки и так далее. Всё это окей и даже хорошо. Думаю, ещё лет тридцать назад подобное было бы странно. Почему как раз музыканты не шли в политику, – потому что всегда казалось, что это отдельная сфера, где надо разбираться. Сейчас, как мы видим, можно не разбираться. Можно посмотреть на чиновницу, которая что-то такое ляпает и сказать: «Отлично, это brat».

США > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 29 июля 2024 > № 4721490 Александр Зайцев

США. Евросоюз. Россия. Весь мир > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 26 июля 2024 > № 4721491 Григорий Зерщиков

Неорганизованный террор: какие силы управляют одиночками

ГРИГОРИЙ ЗЕРЩИКОВ

Исследователь проблем международного терроризма (Нидерланды)

ИНТЕРВЬЮ ПОДГОТОВЛЕНО СПЕЦИАЛЬНО ДЛЯ ПЕРЕДАЧИ «МЕЖДУНАРОДНОЕ ОБОЗРЕНИЕ» (РОССИЯ 24)

Убийство бывшего премьер-министра Японии Синдзо Абэ, нападение на премьера-министра Словакии Роберта Фицо и покушение на Дональда Трампа попадают под рубрику террориста-одиночки, который, как правило, не находится ни под чьим влиянием, но при этом не менее опасен. О том, сложно ли выследить одиночку и виноваты ли в таких происшествиях спецслужбы, Фёдору Лукьянову рассказал Григорий Зерщиков в интервью для «Международного обозрения».

Фёдор Лукьянов: Есть ли мы что-нибудь новое сегодня в действиях злоумышленников или всё то же самое? Почему это сейчас происходит?

Григорий Зерщиков: Если говорить о типологии таких террористических атак, или нападений, то нужно выделить две группы террора: организованный и неорганизованный. Организованный террор – это довольно крупные террористические организации с вертикальным управлением. Неорганизованный террор или акторы, которые участвуют в нём, тоже делятся на две группы: так называемые волки-одиночки (lone wolf terrorists) и одиночки (loners).

Волки-одиночки, действуя сами, планируя террористические атаки, всё-таки находятся под влиянием, хотя порой и не прямым, больших террористических организаций, будь то идеологическое, будь то религиозное влияние. Мы это видели на примере «Крокуса», когда они произносят клятву на фоне флага ИГИЛ (террористическая организация, запрещённая в России. – Прим. ред.). Это волки-одиночки, которые сами по себе организовывают атаку.

Убийство бывшего премьер-министра Японии Синдзо Абэ, нападение на премьера-министра Словакии Роберта Фицо и недавнее покушение на Дональда Трампа попадают под рубрику террориста-одиночки, который, как правило, никем не управляется, не находится ни под чьим влиянием. Это человек, канализирующий свою фрустрацию в какие-то слоганы, в идеологические или религиозные объяснения. На самом деле, как показывает практика, арестованные люди, которым не дали совершить это преступление, очень слабы в контексте того, за что они выступают. С идеологической или религиозной точки зрения они буквально не знают основ. Их мотивация – это фрустрация, которую надо сбросить в облике религиозных или идеологических слоганов.

Если говорить об этих примерах (Япония, Словакия и США), мы видим, что в Японии это был акт мести – он даже не входит в определение терроризма, а в Словакии и в США это произошло на фоне огромной политической поляризации в стране. Словакия – одна из самых политизированных и поляризированных стран, не многим отличающаяся в этом плане от США, о которых вообще говорить не стоит – там уровень поляризации огромен. Все эти люди совершали данные террористические акты в атмосфере ненависти. Также примечательно, что в случае со Словакией и США, нападавшие, видимо, психологически не очень устойчивы, действовали импульсивно.

В случае с Фицо это был 71-летний человек, который называет себя писателем и поэтом. Информация, которую о нём откопали, говорит о том, что в 2016 г. он создаёт группу против насилия и вместе со своими приверженцами выступает против насилия. В 2017 г. он уже в камуфляже стоит с какой-то полулегальной милицией, которая борется за очищение Словакии от мигрантов, и рассуждает, что «наша культура под угрозой».

Нечто похожее мы видим и в отношении стрелявшего в Трампа. В 2017 г. этот человек регистрируется как член Республиканской партии, в 2018 г. он делает донат Демократической партии или организации, близкой к Демократической партии. Эта подвижность идеологий и идей на фоне, видимо, ментальной слабости тоже очень характерна для террористов-одиночек.

Фёдор Лукьянов: То есть это психологически неустойчивые люди, которые в атмосфере поляризации и вибрирующей нервозности могут кидаться в любую сторону? На них это влияет и они начинают как-то действовать, да?

Григорий Зерщиков: Да, причём они видят себя защитниками той или иной идеи на данный момент. Они обличают, канализируют свою фрустрацию в эти термины, будь то политические или религиозные. На самом деле, они ни там, ни там. Их приверженность, можно сказать, фиктивная.

Фёдор Лукьянов: Почему такое происходит? Всё, что пишут об инциденте с Трампом, вызывает недоумение из-за действий вроде бы профессиональных людей, которые должны защищать. Это прокол, заговор или что? Возможно, этих одиночек сложнее идентифицировать?

Григорий Зерщиков: В первую очередь это прокол спецслужб. Вернёмся к нашим трём примерам. В Словакии никогда не было политических убийств. Спецслужбы, видимо, знали, что такое возможно, но никогда на практике с этим не сталкивались, поэтому тут явный прокол и недостаток опыта со стороны спецслужб.

Ещё один важный фактор – исторический, культурный контекст в той или иной стране. Хороший пример – Япония. Человек, который совершил убийство Абэ, бывший военный. Он отслужил в армии девять лет. Япония – очень иерархическая и ролевая страна. Каждый член общества действует в определённых рамках, за которые он не выходит и не имеет права выходить. То, что случилось, неправдоподобно и вообще трудно представить. Есть известная японская пословица: «Торчащий гвоздь забивают». Человек в семье и тем более на работе действует в рамках роли, и эта роль определяется его положением в иерархии. Ну не может военный убивать премьер-министра! Военный, согласно японской ментальности, должен защищать премьер-министра. Представить, что такой человек возьмёт оружие или сам соберёт оружие и убьёт премьер-министра, это нереально. Такого быть не может.

То же самое с буддистской сектой «Аум синрикё» (террористическая организация, запрещённая в России. – Прим. ред.) – март 1995 г., зариновая атака в токийском метро. Несмотря на то, что до этого сигналы уже были – секта уже убила нескольких людей, японские спецслужбы не могли поверить, что буддистская секта или вообще религиозная организация (пусть даже странная, со странным лидером) может убивать людей. Такого не может быть. Терроризм в то время мог совершаться только левыми экстремистами и правыми экстремистами, а что бы какая-то секта – это вне представления вообще.

Третий пример в Японии – это Карлос Гон, бывший генеральный директор компании “Nissan”, второй по величине автомобильной компании в Японии, отпущенный под залог и тайно вывезенный из страны в ящике из-под звуковой аппаратуры. Не может, по японским представлениям, человек такой важности, бывший глава такого концерна бежать в ящике! Это Япония. В Словакии, как я сказал, у спецслужб просто не было опыта.

В Соединённых Штатах мы видим явный прокол спецслужб. Допустим, что, поскольку это бывший президент, на него выделяется не такой штат охранников, но всё равно непонятно, почему нет никаких упоминаний о дроне – не летал дрон, с которого могли бы просто увидеть нападавшего.

Ещё интересный факт: проводили исследования, что из восемнадцати спецслужб, которые существуют в Америке, представители Secret Service, которые охраняют президента, это самые неудовлетворённые сотрудники среди всех спецслужб – там большая текучесть кадров, недовольство работой, постоянная усталость – это всё тоже могло оказать влияние и собраться в ту мозаику, которая привела к нападению.

Фёдор Лукьянов: Человеческая психология так устроена, что когда происходит нечто чрезвычайное с публичным человеком (несчастный случай или то, что случилось с Трампом), никому не хочется верить, что это некое стечение обстоятельств или просто одиночка. Всегда витает идея, что за происшествием стоит нечто большее. В большинстве случаев это так и повисает. Люди, которые уверены, что за убийцей Синдзо Абэ стояла секта, так и будут верить, то же с убийством Кеннеди и так далее. Но всё-таки бывают же, наверное, случаи, когда за такого рода событиями угадывается какая-то более мощная сила?

Григорий Зерщиков: Возвращаясь к Синдзо Абэ, – это действительно так. Человек не вписывается в образец террориста-одиночки, только потому, что он хотел отомстить. Как выясняется, Синдзо Абэ поддерживал «Церковь объединения» (или Церковь Муна), он участвовал в её продвижении, его можно увидеть в их роликах. Кроме того, в кабинете Синдзо Абэ были министры, являющиеся активными членами «Церкви объединения». Этот военный как бы выпадает из идеологического, религиозного обоснования. Человек мстил, потому что его мать спустила все сбережения семьи, включая недвижимость, в эту секту. Его логика была такая: «Синдзо Абэ поддерживает “Церковь объединения”, они выманили у моей матери все деньги, всю недвижимость, мы бедные, мы нищие, я отомщу ему.»

Фёдор Лукьянов: Это в некотором смысле рационально.

Григорий Зерщиков: Это рационально, да. Но опять-таки это явный прокол спецслужб из-за их мышления в рамках.

Что касается вашего вопроса, что за нападениями на Фицо и Трампа могут стоять какие-то тёмные силы, – честно говоря, я пока не вижу доказательств этому или каких-то явных причин. Эти двое скорее попадают в образец поведения одиночки, который фрустрировал. И эту фрустрацию он обволакивает коконом идеологии и религии и находит в этом объяснение для себя, почему он должен стрелять. Пока я лично вижу вот так.

Фёдор Лукьянов: Действительно ведь парадокс получается. Сейчас возможности слежения и контроля превосходят любое воображение. Человек не может шагу ступить и что-то сделать, не будучи где-то зафиксированным. Казалось бы, вот оно государство или общество торжества спецслужб, при этом прокол за проколом. Как это связано?

Григорий Зерщиков: Мы не знаем, сколько попыток предотвращается каждый год в тех же США. Таких одиночек очень трудно вычислить, потому что, к примеру, у стрелка Трампа даже не было аккаунтов в социальных сетях. Он не оставил ни манифеста (порой такое бывает), ничего. Видимо, он недолго планировал это нападение. Как выясняется, он вообще был плохим стрелком. Я вижу в этом какую-то спонтанность: «около меня проходит Трамп, он плохой, я поеду его убью». И я не вижу в этом какого-то долгого размышления на тему: «Как? Что? Почему?» Просто стечение обстоятельств, которое просмотрели. Боюсь, такое возможно и в будущем, потому что пока невозможно контролировать каждого, особенно если он не манифестирует себя. Это очень трудно.

Фёдор Лукьянов: А помните историю с Улофом Пальме в 1986 году? В итоге та версия, которой они закрыли дело в 2020 г., совсем уже странная, но, поскольку все умерли, никого нет, можно написать всё что угодно. А изначально там был под подозрением рецедивист-социопат, который шёл по улице, увидел премьер-министра, идущего в кино (тогда в Швеции это было нормально), подумал: «Он испортил мою жизнь», – побежал, взял пистолет и застрелил.

Григорий Зерщиков: Да, опять-таки, видимо, это спонтанный акт. Нет никакой привязки, никакого долгого обдумывания. И таких ментально и психологически нестабильных людей очень трудно вычислить.

США. Евросоюз. Россия. Весь мир > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 26 июля 2024 > № 4721491 Григорий Зерщиков

Россия. США. ООН > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 18 июля 2024 > № 4686874 Сергей Лавров

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова по итогам визита в США в рамках председательства Российской Федерации в Совете Безопасности ООН, Нью-Йорк, 17 июля 2024 года

Добрый день,

Рад снова с вами встречаться.

Мое присутствие в Нью-Йорке объясняется тем, что в рамках нашего председательства вчера и сегодня состоялись два центральных события – открытые дебаты (1 и 2) . В них могли принимать участие не только члены Совета Безопасности, но и все желающие делегации. Вы видели большое число участников.

Первый вопрос, который мы вынесли вчера на открытые дебаты, был посвящен обсуждению концептуальных основ международных отношений, многосторонности, многополярности. Привлекли внимание к тому, что система, созданная после Второй мировой войны и основывающаяся на центральной роли ООН, постепенно размывается.

Надеюсь, что вы смогли ознакомиться с моим выступлением, так же как и других участников. Едва ли мы ожидали, что по большинству вопросов удастся договориться, учитывая, какое напряжение в настоящее время наблюдается на международной арене, как развиваются отношения между «коллективным Западом» и Мировым большинством.

Хотя мы не питали больших иллюзий, но я считаю, что это был полезный разговор. По крайней мере, подавляющее большинство участников согласилось, что проблемы есть. Многие высказывали оценки, совпадающие с нашим видением объективно формирующегося многополярного мироустройства, которое изложено в моем выступлении.

Второй вывод. Наверняка эта дискуссия будет продолжена. Интерес к ней налицо, и он растет. Будем активно его поддерживать и организовывать дополнительные дискуссии на эту тему не только в ООН, но и на других многосторонних площадках. В том числе на такой площадке, как «Группа двадцати», в таких объединениях, как БРИКС, ШОС, в наших контактах с региональными организациями Азии, Африки, Латинской Америки.

Главное – нужно восстанавливать доверие. Об этом ясно вчера сказал представитель Гайаны. Пока никакого диалога даже не отмечалось. Но второе важное замечание, которое он сделал, что доверие невозможно восстановить без того, чтобы все без исключения выполняли достигаемые договоренности. Этого пока не наблюдаем. Примеры приводились вчера в моем выступлении и в выступлениях многих других участников.

Немало таких свидетельств прозвучало и в ходе сегодняшнего заседания по ближневосточным делам с акцентом на палестинскую проблему. Подавляющее большинство резолюций ООН по Палестине не выполняется. Второе заседание (о котором я сейчас упомянул) еще продолжается. Многие участники выступали за решительные шаги. Подобная оценка совпадает с нашей позицией. Прежде всего, прекратить военные действия, объявить бессрочное прекращение огня, решать «кричащие» гуманитарные вопросы и, конечно, прекратить деятельность Израиля по созданию незаконных поселений. Если это будет сделано (когда это будет сделано), мы надеемся, это создаст условия для возобновления переговоров по реализации решений ООН по образованию палестинского государства, которое сосуществовало бы в мире и безопасности с Израилем.

Наше председательство продолжается. На 19 июля намечен еще один раунд в рамках общих дебатов. Его проведет мой заместитель С.В.Вершинин. Это заседание будет посвящено отношениям между Организацией Объединенных Наций, Организацией Договора о коллективной безопасности, Содружеством Независимых Государств и Шанхайской организацией сотрудничества.

Провел целую серию двусторонних встреч с министрами арабских государств, с Министром внешнеэкономических связей и иностранных дел Венгрии П.Сиярто, с Начальником Федерального департамента иностранных дел Швейцарской Конфедерации И.Кассисом.

Вопрос (перевод с английского): В понедельник Президент В.А.Зеленский сказал о том, что Россия должна быть представлена на втором саммите по вопросам мира на Украине в ноябре с.г. Рассматриваете ли Вы возможность участия? Что Вы от этого ожидаете?

С.В.Лавров: Много раз высказывали наши оценки на этот счет.

Второй саммит является органичным продолжением процесса, начатого почти год назад.

Тогда в Копенгагене собрали небольшую группу государств (потом было еще несколько встреч), получивших название «копенгагенский формат». Каждый раз наши западные коллеги и украинский режим старались всеми правдами и неправдами, различными уловками, обещаниями привлечь как можно больше государств к участию в этих мероприятиях.

Последний раз «копенгагенский формат» собирался в Давосе в январе с.г. «на полях» Всемирного экономического форума. Сразу после этого было первое министерское заседание Совета Безопасности в Нью-Йорке по палестинскому вопросу, в котором участвовало много министров. Его проводила Франция. Я также прибыл для участия в этом заседании. Там же был и начальник Федерального департамента иностранных дел Швейцарской Конфедерации И.Кассис.

Мы провели с ним встречу. Он сам попросил о ней, где обратил мое внимание на то, что «на полях» Всемирного экономического форума в Давосе состоялось очередное заседание «копенгагенского формата», по итогам которого он, выступая перед журналистами, подчеркнул, что невозможно достичь договоренности без участия России. Я тут же спросил у него: если он в этом убежден, зачем тогда проводили эту встречу? Ответа не последовало. Но на самом деле он заключается в том, что взят курс на продавливание любой ценой «плана В.А.Зеленского», имеющего ярко выраженную форму ультиматума. Мой швейцарский коллега предупредил меня в январе с.г., что вслед за встречами «копенгагенского формата» они будут проводить «мирный саммит». Но, как вы знаете, саммит не получился.

Получилась «мирная конференция». В ней действительно участвовали несколько глав государств, но подавляющее большинство из тех, кто в итоге приехал, были представлены на более низком уровне. Месяц назад в швейцарском Бюргенштоке состоялась «встреча», после которой подавляющее большинство участников высказывали сдержанные (если не сказать негативные) оценки, с точки зрения ее результатов. Можно будет потом об этом поговорить.

Но сейчас вернусь ко второй конференции, о которой Вы упомянули. Вслед за Бюргенштоком В.А.Зеленский и некоторые западные представители стали говорить про эту вторую конференцию. Упоминались не только Швейцария, но и другие страны, которые могли бы стать площадкой для второго раунда. Но говоря о том, чем они там будут заниматься, все так или иначе формулировали абсолютно односторонний, неприемлемый для нас и многих других, искренне заинтересованных в мире, подход.

В.А.Зеленский по итогам встречи в Бюргенштоке сказал, что они сделали первый шаг – прыжок к «саммиту мира». Теперь они должны подготовить документ, который положат на стол перед Россией, чтобы разные «мощные» страны попытались справедливо закончить эту войну. Что это означает, понять трудно. Ясно только одно, что «формула В.А.Зеленского», которая всем давно известна, по-прежнему лежит в основе этих усилий.

Если говорить о мирных стараниях, почему-то все говорят про Бюргеншток. Никто не говорит про инициативы КНР, которых было несколько. В феврале 2023 г. и позднее Китай выдвигал свои предложения.

Недавно Китай вместе с Бразилией оформили несколько элементов инициативы. Не буду их перечислять. Главное отличие от «формулы В.А.Зеленского» и от того, что делается на этих «сходках» в рамках «копенгагенского формата» в том, что, во-первых, Китай, Бразилия и многие другие страны, которые к ним присоединились, выступают за то, чтобы созвать конференцию на основах и принципах, которые будут приемлемы для всех сторон.

Второе (это уже касается содержания диалога) заключается в том, что Китай еще в своей первой инициативе четко обозначил необходимость начать с рассмотрения первопричин нынешнего кризиса в Европе и заняться выработкой договоренностей об устранении этих причин. Никто в рамках «копенгагенских встреч», в рамках Бюргенштока не упоминал первопричины. Их много. Подробно об этом говорили, в том числе и вчера. Госпереворот, запрет русского языка, боевые, физические акции с использованием армии против регионов Украины, отказавшихся признать легитимными лиц, пришедших в результате этого переворота к власти, Минские договоренности, которые никто не собирался выполнять.

Если посмотреть на эволюцию всего процесса. Нам говорят, мол, Россия обязана уйти на границы 1991 г. Вся проблема заключается в том, что нам постоянно лгали.

Если бы в феврале 2014 г. то соглашение, которое подписал Президент В.Ф.Янукович с оппозицией, было выполнено (оно заключалось в создании правительства национального единства и подготовке досрочных выборов президента), Украина была бы и сейчас в границах 1991 г. Но это соглашение сорвали те самые люди, которые подписали его со стороны оппозиции. После госпереворота, заняв административные здания, они заявили, что отменяют статус русского языка на Украине и требуют освободить Крым от русского населения, то есть от граждан Украины, живущих в Крыму. Сохранить Украину в границах 1991 г. не получилось. Крым провел референдум. Ни у кого из объективных наблюдателей это волеизъявление не вызвало никаких сомнений. Он вернулся в состав России.

На востоке Украины те, кто отказался принять госпереворот, были объявлены террористами. На них направили вооруженные силы, боевую авиацию, артиллерию. Они стали сопротивляться. Эта часть Украины уже тогда, по сути дела, перестала быть таковой.

Минские договоренности предусматривали, что эти республики, которые сначала объявили о независимости, остаются в составе Украины, но им должны дать особый статус, который не слишком «сложный». Это право использовать русский язык, иметь свою полицию (как здесь, на уровне штатов есть своя полиция), быть вовлеченными в консультации при назначении прокуроров и судей. Не так много. Это примерно то же самое, что Президент Франции Э.Макрон пообещал Корсике. Не знаю, получится у него это выполнить или нет. Если бы Минские договоренности выполнили, Украина была бы в границах 1991 г. минус Крым. Потому что про Крым никто тогда даже не заикался. Тоже не получилось.

Подробнейшим образом говорили о причинах начала специальной военной операции, о неизбежности, о которой не раз сообщал Президент В.В.Путин по итогам многих лет наших предупреждений с требованием прекратить расширение НАТО на восток, обуздать нацистский режим на Украине, который законодательно физически истреблял все русское, и обеспечить безопасность людей, которые жили на землях, обустроенных их предками. Если бы соглашение, которое было достигнуто между делегациями России и Украины в Стамбуле в апреле 2022 г., было подписано, Украина была бы в границах 1991 г. минус Крым и минус та часть территории, которая в то время контролировалась российскими войсками. Выяснилось, что нам тоже лгали, когда говорили, что это соглашение – путь к миру. Наверное, украинские переговорщики были искренни, когда визировали, парафировали этот документ. Но, как признался главный переговорщик Д.Г.Арахамия в своем интервью по телевидению, приехал тогдашний Премьер-министр Великобритании Б.Джонсон и запретил им выполнять этот договор. Поэтому он так и не был оформлен.

Когда мы в духе доброй воли искренне стараемся погасить этот кризис, начавшийся более десяти лет назад, когда удается зафиксировать какие-то понимания с обоюдного согласия, каждый раз эти понимания разрушаются не нами, а украинцами и их хозяевами. Президент В.В.Путин не раз говорил, в том числе совсем недавно, что мы готовы обсуждать проблемы безопасности в Европе. Конечно, учитывая необходимость устранения первопричин и необходимость обеспечить законные интересы безопасности России. Не в ущерб чьим-то интересам безопасности, а в контексте общих договоренностей.

ОБСЕ «провалилась». Потому что все принципы, которые были заложены в основу Организации – равной неделимой безопасности, о том, что никто из участников ОБСЕ не будет укреплять свою безопасность за счет безопасности других, – «растоптаны». ОБСЕ – это тоже воплощение евроатлантической концепции безопасности, как и НАТО. Это Европа и страны, расположенные на другом берегу Атлантики, - Канада и Соединенные Штаты. Выяснилось, что и в рамках НАТО, и в рамках ОБСЕ единственная цель, которую преследует Вашингтон, – подчинить себе все страны, входящие в эти структуры, и исполнительные аппараты ОБСЕ и НАТО.

Сейчас Евросоюз уже подписал с НАТО соглашение, согласно которому он признает Североатлантический альянс в качестве старшего партнера и готов всячески всеми средствами помогать Организации, предоставляя свою территорию, согласовывая оборонную политику и т.д.

Мы готовы к переговорам. Но учитывая печальный опыт разговоров и консультаций с Западом и с украинцами, в части договора по европейской безопасности, который, надеюсь, на каком-то этапе будет достигнут (и в этом контексте будет урегулирован украинский кризис), мы, конечно, будем тщательно смотреть на формулировки и будем закладывать в этот документ «предохранители» от повторных, нечистоплотных, недоговороспособных интерпретаций, которыми полна история, о которой я старался кратко рассказать.

Вопрос (перевод с английского): 28 мая с.г. Президент США Дж.Байден, согласившись на интервью, сказал, цитирую, что «Китайская экономика находится на грани краха». По Вашему мнению, насколько эффективна китайская экономика? Как «находящаяся на грани краха» экономика может быть охарактеризована в коммюнике НАТО как «решающий пособник» России в конфликте на Украине?

С.В.Лавров: Как это заявление соотносится с реальностью? Китайская экономика развивается мощно, бурно. Да, ее пытаются остановить.

Совсем недавно, когда Председатель КНР Си Цзиньпин был во Франции, и там помимо Президента Э.Макрона с ним еще общалась председатель Еврокомиссии У.фон дер Ляйен. Представители Евросоюза публично по итогам этих переговоров заявили, что потребовали от Китая сократить производство высокотехнологичных товаров, потому что Запад утратил конкуренцию. Это как соотносится с принципами свободного рынка и честной конкуренции?

Запад хочет затормозить экономику Китая. Помимо требований перестать производить много дешевой и хорошей продукции применяются санкции, чтобы затормозить технологическое развитие КНР и в других секторах экономики. Но никаких сомнений быть не должно. В таких условиях, чем больше будет рестрикций, которые полностью дискредитируют продвигавшуюся самим Западом модель глобализации, единства мирового хозяйства, и чем агрессивнее будут действовать «хозяева» Бреттон-Вудской системы, тем активнее, эффективнее будут работать и создавать свои технологии и продукты страны, против которых эти санкции применяются. Это включает и Китайскую Народную Республику, и Российскую Федерацию, и многие другие.

Прочел интересное заявление Генсека НАТО Й.Столтенберга, который прокомментировал военные учения, которые состоялись между Китаем и Белоруссией на белорусской территории. Он серьезно, с пафосом заявил, что это опасное дело, потому что Китай приближается к НАТО. Американцы давно приблизились к Китаю и окружают КНР и Россию блоковыми структурами: AUKUS, «тройка» США-Япония-Южная Корея. Все это происходит на наших границах. США с Южной Кореей заключают договоренности о совместной ядерной политике и многое другое. Пытаются расколоть АСЕАН, перетянуть некоторые страны в свои ряды закрытых блоковых структур. НАТО приняла решение продвигать инфраструктуру блока в Индо-Тихоокеанский регион. Практические шаги уже предпринимаются.

Отвечая на вопрос, что они всегда называли себя оборонительным альянсом по защите территории стран-членов, Й.Столтенберг заявил, что они остаются оборонительным альянсом, но угрозы для альянса теперь глобальные, поэтому необходимо идти в Индо-Тихоокеанский регион.

Агрессивная, несправедливая суть такой позиции всем понятна. Мы с КНР и с другими нашими партнерами в рамках Шанхайской организации сотрудничества, АСЕАН, Советом сотрудничества арабских государств Персидского залива выступаем за выработку модели безопасности, которая будет евразийской моделью безопасности. Она будет основана на равноправии, неделимости безопасности и полном взаимном учете интересов, на их балансе. Этой модели потребуется немало времени, чтобы она состоялась.

Президент России В.В.Путин ее анонсировал месяц назад, когда выступал в Министерстве иностранных дел. Он особо подчеркнул, что эта инициатива предполагает, что система евразийской безопасности будет открыта для всех государств и организаций евразийского континента, в том числе и для тех, кто расположен в западной части Евразии. Если и когда эти страны поймут, что натоцентричные блоки ведут их не в том направлении.

Вы знаете, как Европа экономически страдает от того, что ее заставили взять на себя основное бремя санкций, прекратить покупать российский газ. Пока это не до конца еще произошло. Но такие разговоры ходят. Взорвали газопроводы «Северные потоки», которые должны были продолжать обеспечивать благополучие экономики Германии и всей Европы. После введения санкций за источники энергии Европа стала платить на 200 млрд евро больше. В США принимались различные законы о борьбе с инфляцией, итогом которых стало то, что европейский бизнес стал переезжать в Соединенные Штаты. Европе грозит деиндустриализация.

Это «край или не край», «brink или не brink». У кого это «brink», не вполне корректно оценивать китайскую экономику, исходя из геополитических интересов. Надо руководствоваться фактами.

Вопрос: Насколько политика двойных стандартов США на Ближнем Востоке может привести к полномасштабной войне? С одной стороны, невыполнение резолюции Совбеза ООН по палестино-израильскому конфликту, в том числе по Газе, с другой стороны, демонизация ХАМАС, а также Хезболла в Ливане. Нет ли опасности, что Иран вступит в полномасштабную, прямую, открытую войну с Израилем?

С.В.Лавров: Заявления, которые делало предыдущее руководство Ирана и вновь избранный президент, отражают ответственную позицию. Иран не заинтересован в эскалации. Если почитать аналитиков, в том числе в США и Европе, как показывает практическое развитие событий, в эскалации заинтересован Израиль.

Хезболла действует очень сдержанно. Ее лидер Х.Насралла сделал несколько публичных заявлений, которые эту позицию подтверждают. Но есть ощущение, что их хотят спровоцировать на полномасштабное вовлечение. Целью такой провокации, как предполагают аналитики, является вовлечение США напрямую в участие своими вооруженными силами в этом конфликте.

Надеюсь, что Запад будет делать все, чтобы такие провокационные мысли (если они есть в руководстве Израиля) остались мыслями, а лучше были бы забыты. Мы делаем все для того, чтобы эту ситуацию успокоить.

Говоря об иранских интересах, безусловно, мы должны упомянуть Йемен. Как ответ на операцию Израиля в секторе Газа по коллективному наказанию, теракт был неприемлемым. Мы это всегда подтверждаем. Но коллективно наказывать в нарушение международного гуманитарного права... Вы не можете бороться с одним нарушением путем других нарушений на тех же самых принципах.

«Ансар Алла», хуситы, сказали, что они будут на стороне палестинского народа, будут способствовать преодолению блокады, прекращению войны, используя свои возможности для недопущения прохода судов в Красном море, которые везут грузы в интересах Израиля.

Реакция США и Великобритании – направили флот вместо того, чтобы поискать развязки деэскалации, поговорить с Израилем, чтобы достичь договоренности о том, как выполнять резолюции, которые хоть и были приняты после четырех или пяти вето, но тоже остаются «на бумаге». Вместо этого они прибегли к военной силе: обстреливают территорию Йемена, включая объекты, которые не имеют никакого отношения к «Ансар Алле».

Есть немало факторов в регионе, которые некоторые политики хотят использовать для разжигания там большой войны, в том числе для того, чтобы получить возможность обвинять Иран и применять против него новейшие вооружения.

Это близорукая, бесперспективная политика. Мы активно выступаем против нее. Наши союзники – прежде всего арабские страны, мусульманский мир, Лига арабских государств (ЛАГ), Организация исламского сотрудничества (ОИС). Этого нельзя допустить. Надеюсь, что нам это удастся.

Вопрос (перевод с английского): Как будут выглядеть отношения России и США, если бывший президент Д.Трамп будет вновь избран, в особенности учитывая выбор кандидатуры на пост вице-президента Дж. Венса, который много говорил об Украине? Задавала этот вопрос в январе, но многое с тех пор изменилось. Сейчас уже он выдвинут от Республиканской партии.

С.В.Лавров: Что-то изменилось, но не наша позиция. Вы знаете, что мы не вмешиваемся во внутренние дела других государств, включая Соединенные Штаты.

Мы работали с Президентом США Д.Трампом. У нас были контакты. Он встречался с Президентом В.В.Путиным. Он пару раз принимал меня в Белом доме. Независимо от того, какие были у него настроения, именно в период президентства Д.Трампа началась санкционная война. Скажем справедливости ради, что начал ее тогдашний Президент Б.Обама. Но при Д.Трампе санкций стало больше как экономических, так и дипломатических. Но в тот период шел диалог между Россией и Вашингтоном на высшем и высоком уровнях. Сейчас такого диалога нет.

Была встреча в июне 2021 г. между Президентом России В.В.Путиным и Президентом США Дж.Байденом в Женеве. Но после начала нашей специальной военной операции, после того, как мы объяснили исчерпывающим образом, что у нас не остается другого выбора, как защитить интересы безопасности, людей, которых киевский режим объявил террористами и бомбит ежедневно, никаких контактов не было.

Есть эпизодические разговоры по телефону. Глава ЦРУ У.Бернс встречался с директором Службы внешней разведки С.Е.Нарышкиным в 2023 г. на нейтральной территории. Есть некоторые телефонные разговоры на разных уровнях. Но ничего существенного мы не наблюдаем.

В очередной раз Дж.Салливан заявил, что они должны с Россией обязательно возобновить диалог по стратегической стабильности. Они, мол, предлагают, а Россия отказывается. Это «с больной головы на здоровую».

Дело в том, что диалог о стратегической стабильности предполагает наличие взаимоуважительных и равноправных отношений. Все это зафиксировано в наших документах, включая Договор о сокращении и ограничении стратегических наступательных вооружений. Но когда Россию объявляют публично врагом, главной угрозой, необходимо сделать все, чтобы Украина победила. Недавно Президент США Дж.Байден сказал, если Россия победит на Украине, то уйдет Польша, а другие страны, вплоть до Балкан, будут чувствовать и вести себя более самостоятельно.

Если так вдуматься, то «зарыта» глубокая мысль. То есть на Украине надо победить русских для того, чтобы США сохранили полностью под своим «командованием» всю Европу.

Повторю, Президент России В.В.Путин не раз говорил об этом. Мы будем и готовы работать с любым американским лидером, которого изберет американский народ и который будет готов к равноправному, взаимоважительному диалогу. Напомню, что в период администрации Д.Трампа, несмотря на серьезные санкции, диалог все-таки был.

Вчера министр иностранных дел Венгрии П.Сийярто выступал и большую часть своего выступления посвятил тому, что практически весь остальной Евросоюз начинает акты саботажа и бойкота мероприятий венгерского председательства за то, что В.Орбан съездил в Москву и Китай. За то, что он выступает за мир. Это поразительно. Евросоюз, который создавался для того, чтобы обеспечивать благосостояние и стабильность всех участников, сейчас полностью превратился в придаток НАТО. И не менее агрессивно, а иногда даже более агрессивно требует нанести России поражение. Какой тут стратегический диалог?

Повторю, если и когда наши коллеги одумаются, переболеют этой манией превосходства, собственного величия и безнаказанности, сядем поговорим, послушаем, что они нам скажут. Но бегать и уговаривать – это не в наших традициях.

Вопрос (перевод с английского): Согласны ли Вы с тем, что война в Газе показывает главный провал международного сообщества, международного права, Международного суда ООН по обеспечению выполнения решения временных мер, четырех резолюций Совета Безопасности ООН, двух резолюций Генассамблеи? Тем не менее, геноцидная война продолжается. Как Вам кажется, что общего между войной в Газе, которую поддерживают члены НАТО, в особенности США, и войной на Украине, которую также поддерживает НАТО?

С.В.Лавров: Во-первых, Вы абсолютно правы. Только не ситуация в Газе является провалом международного сообщества, но провалом является и вся история выполнения резолюций ООН о создании палестинского государства, которое должно было появиться одновременно с государством Израиль и в иных границах, чем те клочки территорий, которые сейчас занимают палестинцы. Сегодня об этом подробно говорил. Об этом подробно говорили и большинство других делегаций. И глава кабинета А.Гутерреша, г-н Э.Раттрей, зачитывая послание Генерального секретаря, очень четко сказал правду.

Правда заключается в том, что мы все говорим, что надо выполнять резолюции, перечисляем их: о создании палестинского государства в границах 1967 г. со столицей в Восточном Иерусалиме, о возврате беженцев, о том, чтобы это государство сосуществовало с Израилем в мире и безопасности. Дальше г-н Э.Раттрей сослался на то, как ситуация выглядит «на земле» – какие территории были у палестинцев в 1967 г. и что сейчас реально контролирует Палестинская национальная администрация на Западном берегу реки Иордан и в Восточном Иерусалиме. У сектора Газа сейчас уже особая «статья». Израиль опять говорит о том, что там нужно сохранить полный контроль. Мол, они будут находиться «по периметру». Это опять будет продолжение блокады.

Вы правы, было множество резолюций. Практически ни одна из них не выполнена. Помню еще, когда Квартет международных посредников в начале 2000-х гг. принял «Дорожную карту», все тогда аплодировали. Она расписывала каждый шаг по неделям, по месяцам. Документ предполагал за один год создать палестинское государство. Причем с компромиссами по сравнению с изначальными резолюциями. Это печально.

Насчет того, как соотносится поддержка Израиля и поддержка Украины. Много общего. Приводил цифру, что за почти десять месяцев операции Израиля в секторе Газа погибло около 40 тысяч мирных граждан, в большинстве женщины и дети, а около 80 тысяч были ранены. Потери среди гражданского населения с обеих сторон: и со стороны Донбасса, и со стороны Украины за 10 лет после госпереворота - в два раза меньше. Масштабы ужасающие.

Раз вы этот вопрос затронули. Существует такой аспект этой ситуации, как роль ООН и ее Секретариата, Генерального секретаря. Недавно, когда мы наносили удары по военной и связанной с военным блоком энергетической инфраструктуре Украины, одна из ракет была сбита украинской противовоздушной системой обороны, расположенной в нарушение международного гуманитарного права среди жилых и социальных объектов. Ее обломки упали на детский госпиталь в Киеве «Охматдет» (сокращенное от «Охрана материнства и детства)». Два человека погибли и около двадцати получили различные ранения. Немедленно на утро пресс-секретарь Генерального секретаря ООН С.Дюжаррик (с которым Вы хорошо знакомы) обвинил Россию от имени Генерального секретаря и потребовал «все это прекратить».

В самом начале операции в Газе, после терактов 7 октября 2023 г., были нанесены удары по госпиталю «Аль-Ахли». Это было 17 октября 2023 г. Там (по разным данным) погибло 500 человек и несколько сотен пострадали. Генеральный секретарь ООН сделал пространный комментарий, из которого не следовало, кто все-таки нанес этот удар. Он осуждал удары, призывал избегать такого рода нарушений международного гуманитарного права. К тому времени уже все понимали, кто это сделал. Когда на следующий день у г-на С.Дюжаррика спросили, разобрались ли они, кто виноват, он ответил, что не может добавить ничего к тому, что было сказано накануне. Двойные стандарты очевидны. Думаю, что Вы, участвуя в брифингах, не раз сталкивались с подобными примерами. Это прискорбно.

Есть статья 100 Устава ООН о беспристрастности и нейтральности ооновских чиновников. Недопустимо, чтобы «коллективный Запад» приватизировал в своих интересах структуры ООН.

Вопрос (перевод с английского): Вопрос в развитие того, что уже спрашивали по поводу последних комментариев сенатора Дж.Вэнса. Он не только критикует помощь Украине, но также призывал к миру на основе переговоров. Он критиковал общую политику администрации Дж.Байдена в отношении конфликта между Россией и Украиной. Каково Ваше мнение по поводу его последних комментариев относительно помощи Украине? Как будут выглядеть окончательно границы в переговорном решении, согласованном Москвой? Например, предложения сенатора Дж.Венса «пройдут» или нет?

С.В.Лавров: Слышал то же самое, что и Вы. Он выступает за мир, за прекращение помощи. Мы можем это только приветствовать. На самом деле необходимо перестать накачивать Украину вооружением и война прекратится. И можно будет искать решения, но которые обязаны учитывать реалии не только «на земле», но и в общественной жизни. Они включают, в частности, тот факт, что тогдашний премьер-министр Великобритании Б.Джонсон при поддержке США сорвал мирные договоренности в апреле 2022 г. Если бы он этого не сделал, то значительная часть территорий, которые затем провели референдумы и вошли в состав России, остались бы на Украине. Но они провели референдумы именно потому, что поняли, что Запад будет срывать любые договоренности, а киевский режим ненадежен и недоговороспособен.

Как я уже сказал, с тех пор четыре региона - Донецкая и Луганская народные республики, Херсонская и Запорожская области - провели референдум. Они вошли в состав России. Это закреплено в нашей Конституции. Это не обсуждается. Там еще не все территории освобождены, но мы при всех обстоятельствах не можем оставить людей, которые проголосовали за возвращение в Россию под гнетом режима, который истребляет все русское.

Упоминал в своей речи важный факт. Правильно, что наши китайские друзья обратили внимание на приоритетность задачи разобраться с первопричинами и их устранять. Все инициативы, которые сейчас «плавают» по украинским делам, про первопричины вообще не говорят. Во всех западных «формулах мира» В.А.Зеленского, и тех, что продвигает Запад, нигде не сказано о правах человека и национальных меньшинств. А ведь они любят эти темы, как Вы знаете. Мы задаем вопрос: почему?

Скажу Вам доверительно. У нас были не афишировавшиеся контакты по линии политологов, знающих друг друга и понимающих политику своих правительств, с американцами. Наши политологи задали этот вопрос. Мол, как вы видите, когда, эвентульно, будет какое-то урегулирование, в любом случае, какая-то часть Украины (западной, к примеру) останется под властью тех, кто будет подписывать мирные договоры. Поддерживаете ли вы, американцы, включение в такие договоренности отмену законов, запретивших русский язык во всех сферах жизни? Они сказали, что не вмешиваются во внутренние дела Украины, мол, самим украинцам решать.

Возвращаясь к Бюргенштоку. «Формула» В.А.Зеленского состояла из 10 пунктов. И состоит. Они их никуда не убрали. Включая то, что Россия должна уйти к границам 1991 г., создание трибунала для суда над российским руководством, выплату репараций, ограничения на те вооружения, которые может иметь Россия в полосе около украинской территории. Кроме этого, там были записаны: продовольственная, энергетическая, ядерная безопасность, гуманитарные вопросы, обмен пленными и так далее. Аррогантность и тупиковость этого «плана» всем очевидны. Для того, чтобы зазвать как можно больше стран на эти мероприятия, прежде всего Бюргеншток (он у них был в приоритете), они стали уговаривать заняться вопросами из этого «плана», которые не вызывают сомнений. Продовольствие, энергетика и так далее. В итоге в повестку дня Бюргенштокской конференции включили только три темы. Но даже здесь весьма показательно. Продовольственная безопасность, которую Запад самостоятельно разрушает, заставляя Европейский союз, своих производителей жертвовать ради украинских фермеров, поставляющих, как все знают, некачественное и недешевое зерно. Это отдельная тема.

Ценим старания Генерального секретаря ООН А.Гутерриша, направленные на то, чтобы выполнить Меморандум между ООН и Россией, в котором содержатся шаги по снятию препятствий на пути российского экспорта продовольствия и удобрения.

Следующим пунктом стала физическая, ядерная безопасность. Изначально была еще энергетическая безопасность. Я задумался: почему они оставили ядерную безопасность, а энергетическую убрали. Если бы они оставили энергетическую безопасность, пришлось бы обсуждать, кто взорвал «Северные потоки». Это тема, которую они хотят поскорее закрыть. Но мы будем добиваться правды. В очередной раз в Совете Безопасности напомним, что эта тема никуда не исчезла. Потому что Швеция, анонсировавшая свое национальное расследование, заявляет, что они полтора года расследовали, ничего не нашли и расследование закрыто. По-моему, это несолидно и недостойно любого политика. Германия молчит.

Точно так же, как мы будем требовать, когда нас в чем-то обвиняют. Напишу еще одно письмо Генеральному секретарю. В апреле 2022 г. Буча была использована для срыва мирного договора. Неоднократно говорил в Совете Безопасности ООН, что если они были так озлоблены агрессивной атакой со стороны российской армии на мирных жителей, почему сейчас об этом практически не говорят? Для того, чтобы хоть как-то объяснить происходившее тогда в Буче, мы попросили предоставить имена людей, чьи тела были показаны по «Би-Би-Си». Никто ничего нам говорить не собирается.

Так же, как Германия не собирается показывать анализы, которые они сделали покойному А.А.Навальному, и на основе которых нас обвинили, что мы его «отравили». Мы попросили показать анализы. Нам ответили, что не могут. Дескать, если они нам покажут анализы, тогда мы узнаем, какими немцы обладают знаниями в сфере биологического оружия. Если не хотите показывать, то как можете обвинять? Накопилось много таких вопросов. У меня есть перечень.

Будем добиваться правды от Запада, потому что иначе не будет никакого доверия.

Что касается энергетики. «Северные потоки» и все то, что сейчас пытаются запретить и в виде трубопроводного газа, и в виде сжиженного природного газа, напрямую связано с продовольственным кризисом. Потому что в Евросоюзе резко сократилось производство удобрений из-за взлетевших цен на газ. Это все взаимосвязано. Во всем обвинять Россию - это недостойно любой страны. Тем более тех, кто заседает в Совете Безопасности ООН. Они должны, по идее, ощущать свою ответственность за произносимое.

Вопрос (перевод с английского): Что Вы думаете по поводу визита Премьер-министра Н.Моди в Москву? Какова Ваша реакция в отношении сотрудничества в энергетической области Индии с Россией?

С.В.Лавров: Индия - это великая держава. Она сама определяет свои национальные интересы и выбирает партнеров. Мы знаем, что на нее оказывается сильнейшее, беспардонное, абсолютное давление, неприемлемое с точки зрения поведения на международной арене.

Недавно В.А.Зеленский или кто-то из его команды оскорбительно отозвался о визите Премьер-министра Индии Н.Моди в Россию, назвав этот визит ударом в спину всем миротворческим усилиям. Индийское министерство иностранных дел пригласило украинского посла и объяснило ему, как себя надо вести.

До этого было много примеров, когда украинские послы вели себя как хулиганы. Был посол в Германии А.Я.Мельник, который возмущался каждый раз, что канцлер О.Шольц мало дает денег и оружия. В каком-то интервью публично назвал его «обиженной ливерной колбасой». Это цитата, ее можно найти в интернете.

Посол Украины в Казахстане П.Ю.Врублевский публично в интервью говорил, что они будут делать всё, чтобы убить как можно больше русских, чтобы у их детей было меньше работы, и что они доведут это дело до конца.

Поэтому считаю, что Индия ведет себя достойно. Мой коллега Министр иностранных дел Индии С.Джайшанкар после какого-то западного турне, отвечая на вопрос, почему они стали покупать больше нефти в России, привел статистику, показывающую, что Запад тоже увеличил закупки у нас газа (несмотря на ограничения в каких-то формах) и нефти. С.Джайшанкар сказал: вы знаете, Индия сама определяет, как ей торговать, с кем ей торговать и как обеспечивать национальный интерес.

То, что Запад предъявляет претензии даже таким державам, как Китай и Индия, означает, во-первых, бескультурье, неумение вообще заниматься дипломатией, а во-вторых, это провал политических аналитиков. Потому что подчинить себе две крупнейшие азиатские державы… Как у нас говорят - мечтать не вредно. Выбрана недостойная линия по отношению ко всем странам. Но когда эти претензии выдвигаются двум гигантам...

Вопрос (перевод с английского): Вы сказали, что должен быть новый многополярный порядок и что процесс его формирования уже идет. Какая роль, на Ваш взгляд, в нем отводится США?

С.В.Лавров: Соединенным Штатам нужно просто смириться с реальностью и перестать претендовать на то, что они везде будут решать всё и вся.

В России работает журналист-фрилансер М.Бом. Его приглашают на различные ток-шоу. Он хорошо говорит по-русски. Недавно в одном интервью его спросили то же самое: как быть США в многополярном мире? Он ответил, что когда Соединённые Штаты уходили в самоизоляцию, это были периоды наиболее серьезных войн и конфликтов, а когда США выходили на мировую арену в качестве лидера, то войн становилось меньше. Я уважаю журналистику, но не настолько, чтобы принять такую точку зрения. И не потому, что у него нет права рассуждать, что лучше, а что хуже, а потому, что это неправда.

Соединённые Штаты «вышли» на мировую арену в Афганистане, Ираке, Ливии. Чем это закончилось? Какие там мирные перемены в лучшую сторону? Сейчас американцы повторяют как мантру, что будут «поддерживать Украину столько, сколько потребуется». Это сколько? Двадцать лет, как это было в Афганистане, чтобы понять, что они проиграли? Или в Ираке, откуда они, якобы, тоже ушли, но сейчас пытаются «задержаться» вопреки решению иракского парламента, о том, что США должны вывести свои войска? Или у них будет такой же подход к Украине как к Ливии? Сколько времени им потребовалось в Ливии, чтобы развалить государство? Сейчас все за них «склеивают горшки».

Многополярный мир – это реальность. Её никто не придумал. Посмотрите на долю США и Запада в мировом ВВП пятьдесят, двадцать лет назад и сейчас. Два года назад «пятерка» стран БРИКС по объему ВНП и паритету покупательной способности опередила страны «Группы семи». Сейчас, когда ещё пять государств добавились в БРИКС, это соотношение будет увеличиваться. Но США делают все, чтобы этот реальный вес мировой экономики, мировых финансов в новых центрах роста не был отражен в деятельности МВФ и Всемирного банка.

Соединенные Штаты «держатся» за принадлежащий им пакет голосов (около 15%), но который по правилам МВФ позволяет им блокировать решения. Но если говорить по-честному, то надо было давно перераспределить эти квоты и голоса. На этом настаивают страны БРИКС. Это будет одним из главных экономических и финансовых вопросов на саммите БРИКС в Казани в октябре этого года.

ВТО нам «преподносили» в качестве оптимального регулятора справедливой мировой торговли. Как только Китай, развивая свою экономику на придуманных американцами принципах глобализации, стал в конкурентном плане обгонять США, экономически их «обыгрывать», американцы просто закрыли орган ВТО по рассмотрению споров. Использовали технические уловки. Там сейчас нет кворума. Уже долгие годы все справедливые жалобы КНР на протекционистскую политику Соединенных Штатов «лежат» без движения. Реформа ВТО также стоит на повестке дня БРИКС. Будем этого добиваться.

Эти темы уже являются и, конечно, будут среди основных во время саммита «Группы двадцати» в Рио-де-Жанейро. Это именно та структура, которая должна честно рассматривать реальные дела в мировой экономике, предпринимать шаги по ее развитию таким образом, чтобы была взаимная выгода соответственно вкладу стран в мировое хозяйство.

На пространстве Евразии есть ШОС, ЕАЭС, АСЕАН. У этих структур есть договоренности с КНР по гармонизации интеграционных проектов с китайским проектом «Один пояс, один путь». Есть и Совет сотрудничества арабских государств Персидского залива. Все эти организации налаживают контакты между собой, создавая «ткань» будущего материального взаимодействия на евразийском континенте, основанную на сравнительных преимуществах единого, богатейшего в плане природных ресурсов и важнейшего с точки зрения мировых морских коммуникаций пространства. Мы эти процессы активно поощряем.

После того, как США и их союзники ввели беспрецедентные санкции против России, Ирана, Венесуэлы, КНР и других стран, государства в Африке, Латинской Америке стали задумываться над тем, как обезопасить себя от таких «капризов». Ведь никто не знает, кто будет следующим, на кого американцы рассердятся.

Президент Бразилии Л.Лула да Силва на прошлогоднем саммите БРИКС активно продвигал идею создания альтернативных платежных платформ, расчетных механизмов в рамках БРИКС. Министры финансов и главы центральных банков объединения этим занимаются и подготовят рекомендации к саммиту в Казани. Президент Бразилии предложил и в рамках СЕЛАК подумать о движении к общей валюте. Все стараются себя обезопасить.

Появились сведения, что Саудовская Аравия на фоне стремления Соединенных Штатов и в целом «коллективного Запада» своровать российские деньги думает о снижении зависимости от доллара. Процесс дедолларизации идет и его не остановить. Сегодня упоминали Д.Трампа. Он сказал, что это самоубийственно для США. Но ими самими и был начат этот процесс.

Группы таких региональных структур, как Африканский Союз, СЕЛАК, азиатские организации, которые я упоминал, находятся в контакте между собой. На глобальном уровне БРИКС имеет все возможности, чтобы служить «гармонизатором» процессов среди стран Мирового большинства.

Остается и «Группа двадцати», где страны Мирового большинства будут продолжать общаться с Западом, если он будет готов это делать по-честному, и ООН, где все представлены и должны общаться. Вчера Министр иностранных дел Венгрии П.Сиярто сказал, что он всегда был уверен, что ООН создавалась для того, чтобы общаться со всеми. Но сейчас все не так: Запад решил, что всемирная Организация существует для того, чтобы подкреплять его непомерные амбиции выполнять роль гегемона на мировой арене.

Думаю, что Соединенные Штаты на каком-то этапе поймут, что лучше быть частью конструктивного процесса, чем бегать с санкционной или военной «дубинкой» и заставлять всех плясать под свою «дудку». А «дудки» там меняются раз в четыре года. И все пытаются приспособиться. Но с учетом специфики внутриполитических процессов в США понимают, что это непросто.

Вопрос: Вы встречались с главой МИД Ливана. Шла ли речь об условиях перемирия на границе с Израилем или стороны готовы к полномасштабной войне?

С.В.Лавров: Уже комментировал эту тему. Ни Хезболла, ни ливанское правительство, ни Иран не хотят полномасштабной войны. Есть подозрение, что некоторые круги в Израиле пытаются сделать ровно это – спровоцировать большую полномасштабную войну в расчете втянуть в нее США. Убежден, что это опаснейшие планы, которые ставят личные амбиции превыше интересов своего народа и народов региона.

Вопрос (перевод с английского): Нахожу Ваши сегодняшние комментарии, особенно по экономическим связям, весьма ценными. Есть моменты, которые мне самой не приходили в голову. Создается ощущение манипулирования фактами с российской стороны. Россия обвиняется в обстрелах детской больницы на Украине. Но также в открытом доступе достаточно материалов о Буче, как и о А.А.Навальном.

На самом деле я хотела сказать о другом. Журналисты, русского происхождения, имеющие связи с нашей страной, высоко оценивают русскую культуру, искусство, музыку. Будь то Э.Гершкович или М.Гессен. Меня удивляет, что Россия не пытается обратиться к ним, а наказывает их. Не каждая история будет хорошей, но они способны донести культуру России до мира.

С.В.Лавров: Вы упомянули о том, что якобы есть много свидетельств того, что произошло в этом детском госпитале или в Буче. Я говорил не об этом.

Свидетельств «написать» можно много, особенно когда есть журналисты, понимающие «задачу». Я сказал конкретную вещь: можно ли получить список людей, чьи тела показали в Буче корреспонденты «Би-Би-Си»? Нельзя. Никто не дает.

Что касается А.А.Навального, то любая человеческая жизнь бесценна. Не пытаюсь говорить никаких двусмысленностей. Российское государство обвинили в его отравлении. Анализы делали в немецком военном госпитале. Перед передачей его супруге (произошло это быстро) в российском гражданском госпитале ничего не нашли. В немецкой гражданской клинике также ничего не обнаружили. Но нашли в госпитале Бундесвера. Мы просили только об одном: посмотреть анализ. Нас же обвиняют. Вы считаете, что это честно обвинять нас и не показывать анализ? Тогда Вам уже пора уходить в американскую политику.

О каких журналистах Вы говорили?

Вопрос (перевод с английского): Э.Гершкович, М.Гессен.

С.В.Лавров: М.В.Захарова недавно выложила пост, в котором с цитатами С.Моэма и других писателей-журналистов показала, что использование журналистов в разведывательных целях, по крайней мере в англо-саксонской традиции, абсолютно естественно.

У нас есть неопровержимые доказательства, что Э.Гершкович занимался шпионской деятельностью. Спецслужбы России и США по договоренности Президента России В.В.Путина и Президента США Дж.Байдена от июня 2021 г. ведут контакты, чтобы посмотреть, можно ли кого-то на кого-то обменять. Все прекрасно знают, что эта тема не любит суеты. Периодически американцы вбрасывают ее в публичное пространство, что не помогает. Но контакты такие есть. Ничего общего с «нападением» на журналистику это не имеет.

Мы не меньше вашего «печемся» о свободе журналистики, выражения мнений. Когда стали выгонять наших журналистов, закрывать целые корреспондентские пункты, мы первое время не отвечали. Мы с М.В.Захаровой обсуждали. Моя позиция заключалась в том, что не надо поступать так же, как они. Мы должны сохранить свои принципы, принципы ОБСЕ. Потом дошло до отвратительных, бездумных, агрессивных шагов. Приходится действовать «око за око».

М.В.Захарова: Эвелин, Ваш опыт известен, Вы известная журналистка. Могли бы Вы помочь в получении списка «убитых» в Буче? У нас ничего не получилось даже с Генеральным секретарем.

С.В.Лавров: Неплохо было бы журналистам как представителям профессии «дознавательной» хотя бы начать задавать этот вопрос. Или это ни у кого не вызывает интереса? Там убили десятки людей.

Желаю Вам успехов в вашем непростом деле. Надеюсь, что запретов на вашу профессию будет как можно меньше.

Россия. США. ООН > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 18 июля 2024 > № 4686874 Сергей Лавров

Венгрия. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 17 июля 2024 > № 4720850 Дарья Моисеева

Стратегия Орбана: ставка на суверенизм и игра против системы на грани фола

ДАРЬЯ МОИСЕЕВА

Старший научный сотрудник ИМЭМО РАН.

Пока традиционные европейские партийные идеологии переживают экзистенциальный кризис и отличить правых от левых становится всё сложнее, на первый план выходит иной критерий для партийного размежевания – национальный суверенитет.

В разворачивающемся противостоянии между атлантистами и суверенистами свои политические выгоды и пути решения общих проблем ищет премьер-министр Венгрии Виктор Орбан, ярко заявивший о себе на международной арене. Вопрос – есть ли шансы у новой политической группы в Европейском парламенте стать системной оппозицией и продвигать свою повестку.

Председательство Венгрии в Совете ЕС, едва успев начаться 1 июля, ознаменовало звёздный час венгерского премьера. Через неделю альянс Виктора Орбана «Патриоты за Европу» стал третьей силой в Европейском парламенте, а сам Орбан отправился в мировое турне с миротворческой миссией, вызвав крайнее раздражение европейских функционеров. Решительность и дерзость, с которой действует Орбан, заставляют поверить, что у него есть некий концептуальный замысел, а это именно то, чего в последнее время сильно не хватает многим европейским политикам, обрекая их на топтание на месте.

Впечатление от многообещающего начала председательства Венгрии в Совете ЕС было смазано негласным саботажем, который устроили министры двадцати стран-участниц ЕС, не прислав своих представителей на неформальную встречу в Будапеште 10 июля. Недовольство визитом Орбана в Москву может и вовсе перерасти в кампанию по приостановке председательства Венгрии. Напомним, что вслед за Польшей против Венгрии было начато разбирательство в соответствии со статьёй 7 Договора о Европейском союзе из-за вопросов касательно независимости судебной власти, свободы выражения мнений, коррупции, прав меньшинств и положения мигрантов и беженцев. На этом фоне несогласованная миротворческая миссия Орбана выглядит ещё более рискованным предприятием, но оттого и более ценным. Сама же программа председательства Венгрии формально соответствует стратегическим документам ЕС, его приоритетам и ценностям.

Европейские политические партии за ревизию соотношения суверенизма и атлантизма

Партийный суверенизм в странах ЕС – явление сродни евроскептицизму, которое развивалось параллельно с углублением интеграции, но до недавнего времени не было в топе политических приоритетов. Однако кризисы, с которыми столкнулся ЕС за последние десять-пятнадцать лет, и то, какими средствами он с ними справился, усилили общественный запрос на возврат полномочий и контроля национальным правительствам, чему Брекзит служит радикальным примером. В других странах ЕС суверенистские партии также набирают популярность. Среди наиболее крупных и успешных можно выделить партию «Братья Италии» во главе с премьер-министром Джорджей Мелони и ещё одну итальянскую партию «Лига», находящуюся у власти венгерскую «Фидес» Виктора Орбана, «Национальное объединение» Франции, показавшие ошеломляющие результаты на прошедших выборах в Национальную ассамблею, а также «Шведских демократов» и «Альтернативу для Германии».

Идеология суверенизма ещё недостаточно теоретизирована в научной литературе.

Суверенизм отражает желание вернуть политический контроль, утраченный (полностью или частично) вследствие интеграции и глобализации.

Амбиции по восстановлению суверенитета лежат в основе волны популярности радикального правого популизма не только в Европе, но и в других частях света. В отличие от евроскептицизма, направленного исключительно против расширения полномочий наднациональных структур ЕС, которые сужают пространство для манёвра в национальной политике, суверенизм имеет более глобальный характер. В его основе – ощущение небезопасности окружающего мира. Последнее, по мнению суверенистов, является следствием процессов глобализации и наднациональной интеграции. Суверенисты также отличаются от популистов, хотя могут использовать созвучную риторику[1]. Если популисты играют на сиюминутной боли избирателя, какой бы она ни была, то идеологическая платформа суверенистов более прочна и заключается в возвращении суверенитета в его традиционном понимании, поскольку суверенитет представляется источником безопасности и главным условием удовлетворения национальных интересов в русле прагматизма.

Суверенистам в европейском политическом пространстве концептуально противостоят атлантисты (также встречается термин «новый атлантизм» как обновленная форма концепции). Хотя ещё несколькими годами ранее конвенционным считалось рассмотрение векторов «атлантизм – европеизм» во внешней политике стран ЕС. Однако в свете украинского конфликта и обострения противоречий с Россией суверенизм занял место европеизма. Внешняя политика любой европейской страны в разной степени сочетает в себе оба компонента. Атлантизм – историческое наследие «холодной войны», идеологическая основа единого Запада в противостоянии странам коммунистического блока[2]. Основа атлантизма – американские гарантии безопасности, что и определяет лидирующую роль США в блоке НАТО. К сожалению, качественные изменения системы международных отношений, прежде всего распад СССР и окончание блокового противостояния, не привели к пересмотру идеологии атлантизма. Напротив, сделали её ещё более ригидной и герметичной, с одной стороны, а с другой – позволили наступательному либеральному универсализму распространиться из сферы обороны и безопасности (то, для чего создавалась НАТО) на другие сферы национальных интересов, отодвигая на второй план суверенитеты отдельных стран, прагматизм и рационализм.

Венгрия в данном контексте является примечательным исключением, поскольку, будучи активной участницей НАТО, проводит достаточно прагматичную суверенистскую внешнюю политику, настаивая на возвращении организации её прямой функции – оборонной, но не более. Из двух компонентов – атлантизм и суверенизм – во внешней политике Венгрии превалирует второй. В этом заключается концептуальное видение Орбана, которое он хотел бы предложить в качестве альтернативы и выхода из сложившейся тупиковой геополитической ситуации.

Теперь выбор в пользу атлантизма или суверенизма – это та красная линия, которая разделяет правительства европейских стран и европейские политические партии. Прошедшие выборы в Европейский парламент с запозданием продемонстрировали тенденцию, которая уже обозначилась на уровне стран-участниц – рост популярности партий правого спектра, часть из которых отличает суверенизм. Этим воспользовался Виктор Орбан для создания своей политической группы «Патриоты за Европу» в Европарламенте, куда вошли не просто евроскептики разных оттенков, правые или популисты, но именно суверенисты со всей Европы.

Буквально развалив «Идентичность и демократию» и обойдя «Европейских консерваторов и реформистов» во главе с Джорджей Мелони, «Патриоты за Европу» становятся третьей группой по количеству мест в Европарламенте (84 евродепутата из 12 стран при необходимом минимуме в 23 депутата из 7 стран) после «Европейской народной партии» и «Прогрессивного альянса социалистов и демократов». Председателем группы избран Жордан Барделла, молодой лидер французского «Национального объединения». Была вероятность, что Мелони тоже присоединится к альянсу Орбана, но расхожие позиции по Украине сыграли свою принципиальную роль. Таким образом, в политическую группу вошли:

«Национальный фронт», Франция (30 мандатов)

«Фидес», Венгрия (10 мандатов)

«Лига», Италия (8 мандатов)

«АНО», Чехия (7 мандатов)

«Голос», Испания (6 мандатов)

«Австрийская партия свободы», Австрия (6 мандатов)

«Партия свободы», Нидерланды (6 мандатов)

«Фламандский интерес», Бельгия (3 мандата)

«Присяга», Чехия (2 мандата)

«Хватит!», Португалия (2 мандата)

«Датская народная партия», Дания (1 мандат)

«Голос разума», Греция (1 мандат)

«Христианско-демократическая народная партия», Венгрия (1 мандат)

«Латвия на первом месте», Латвия (1 мандат)

Понимая, что одна Венгрия со своим 21 местом в Европарламенте и долей населения чуть больше 2 процентов от населения ЕС, не сможет вбить клин в позицию проевропейских тяжеловесов во главе с Германией (96 мандатов), Францией (81 мандат) и Италией (76 мандатов), Виктор Орбан применил стратегическое мышление, успешно и быстро объединив суверенистов со всего ЕС. В «Патриотах за Европу» материализовалась его идея сделать слышимым голос суверенистов в институтах ЕС. Уже сейчас они заставляют нервничать Урсулу фон дер Ляйен, чью кандидатуру Европарламент будет утверждать большинством голосов 18 июля. Известно, что действующая председатель Европейской комиссии отказалась от идеи искать поддержки у Мелони и обратилась к группе «Зелёных». Последние не заставили себя долго уговаривать и объявили о готовности сплотить проевропейский блок. Ни Орбан, ни Мелони не поддержали кандидатуру фон дер Ляйен при голосовании в Европейском совете, поэтому обеспечение парламентского большинства остаётся для неё крайне актуальным вопросом. Особенно в свете того факта, что Европейская народная партия, выдвинувшая действующую главу Комиссии своим лидирующим кандидатом, крайне неоднородна внутри, и у фон дер Ляйен нет гарантий безоговорочной поддержки евродепутатов.

Секреты успеха Орбана и его выход на международный уровень

Как стало возможным, чтобы премьер-министр маленькой восточноевропейской страны оттягивал на себя столько внимания европейской, а с некоторых пор и мировой, политической повестки? Пожалуй, главный секрет успеха Виктора Орбана кроется в стабильной внутриполитической ситуации, сильной команде и лояльном поддерживающем окружении. И, хотя успех его миротворческой миссии пока не очевиден, поражает сам замысел, который в Москве оценили. Ещё некоторое время назад Орбан слыл европейским l’enfant terrible и фрондистом, но столь выразительно разыгранный им дебют на международной арене говорит в пользу того, что он откровенно претендует на большее.

На фоне соседних Болгарии или Словакии, ситуацию в Венгрии можно описать как восточноевропейское политическое чудо. Чудо заключается в стабильности политической системы, которая, пусть и со своими особенностями в виде коррупции и семейственности, но успешно отвечает на запросы общества и вызовы времени. При этом Виктора Орбана, занимающего кресло премьер-министра пятый срок с перерывом (четвёртый подряд), никак нельзя назвать диктатором или авторитарным лидером маленькой страны. Грамотный политик с прекрасно выстроенной системой формирования общественного мнения (она же пропаганда), он умело играет на патриотических и национальных чувствах венгров. Последнее, кстати, обезопасило страну от избыточного вмешательства США во внутренние дела, несмотря на членство в НАТО, – в этом контексте Болгария служит антипримером.

Одно из слагаемых успеха Орбана – грамотная кадровая политика. Если присмотреться к его команде и ближайшему окружению, то это сплошь молодые, амбициозные и лояльные лично ему и его партии люди. При этом их лояльность не куплена, не обеспечена компроматом или страхом быть посаженными в разлуке с награбленным. Отнюдь. Орбан годами взращивает таланты и вкладывается в людей. Достаточно взглянуть на министра иностранных дел и внешней торговли Петера Сийярто, который занял этот пост в возрасте 35 лет, а до этого был самым молодым членом Национального собрания Венгрии. Активный, как и сама венгерская внешняя политика, Сийярто известен своей скромностью: в заграничных поездках он останавливается в постпредствах Венгрии, а не в дорогих гостиницах, что, безусловно, встречает одобрение у населения и отвечает принципам самого Орбана. Премьер-министр в курсе всех назначений на высокие партийные и государственные посты, также поддерживаются контакты с мэрами областей, избранными от партии «Фидес». Одним из негласных условий для работы на высших должностях в государственном аппарате является официальный брак и наличие минимум двух детей. И это не просто пунктик Орбана, это модель, которая отвечает чаяниям консервативно настроенной части общества. Но и это ещё не всё. Имея в своём правительстве как взращённых на Западе атлантистов, так и суверенистов, Орбан умело распределяет между ними должности и переговорные мандаты, ориентируясь на партнёрскую сторону, будь то ЕС, НАТО, Китай или Россия. Иллюстрация тому – выдвижение по-европейски конструктивного Яноша Бока на должность министра по делам ЕС (министерство было создано за год до председательства Венгрии в Совете ЕС). Таким образом, суверенист Петер Сийярто больше не имеет в приоритетах своей деятельности европейскую тематику. Такое умелое балансирование позволяет Орбану адекватно реагировать на меняющуюся международную конъюнктуру.

Венгрия проводит прагматичную и многовекторную внешнюю политику, что не свойственно ни одной другой малой стране ЕС. Достаточно вспомнить активные связи с Китаем или участие Венгрии в качестве наблюдателя в Организации тюркских государств. Всё это стало возможным благодаря суверенистской позиции правительства. По этой же причине сохраняются торговые отношения с Россией. Несмотря на то, что Венгрия поддержала все пакеты санкций против России, из каждого им удалось добиться нужных для себя исключений, чтобы продолжать сотрудничество с российским нефтегазовым и ядерным секторами и удовлетворять потребности страны в энергоносителях, не переходя на непосильные по стоимости альтернативы.

Виктор Орбан предстаёт одним из немногих европейских политиков, который демонстрирует дальновидность суждений и действий. Его прагматизм и приверженность национальным интересам делают его договороспособным в восприятии Москвы. Хотя приверженность принципам суверенизма стоила венграм заблокированной финансовой помощи из Брюсселя. Тем не менее в условиях, когда архитектура европейской безопасности оказалась в кризисе, а политические элиты слишком идеалогизированы и продолжают заниматься морализаторством, такие фигуры как Виктор Орбан дают надежду нащупать нить для дальнейшего сотрудничества. А тот факт, что ему удалось создать альянс единомышленников в Европарламенте говорит о том, что он не одинок в своих взглядах.

Автор: Дарья Моисеева, старший научный сотрудник ИМЭМО РАН.

           

СНОСКИ

[1] Basile, L., and O. Mazzoleni. 2020. Sovereignist wine in populist bottles? An introduction. European Politics and Society 21(2):151–162. URL: https://doi.org/10.1080/23745118.2019.1632576 (дата обращения: 16.07.2024).

[2] Войтоловский Ф.Г. Единство и разобщенность Запада. Идеологическое отражение в сознании элит США и Западной Европы трансформаций политического миропорядка 1940-е – 2000-е гг. М., 2007. 454 с.

Венгрия. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 17 июля 2024 > № 4720850 Дарья Моисеева

Россия. США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 1 июля 2024 > № 4720779 Сергей Ознобищев, Василий Климов

Пора заканчивать игру в бирюльки

Контроль над вооружениями и большая политика

СЕРГЕЙ ОЗНОБИЩЕВ

Заведующий сектором военно-политического анализа и исследовательских проектов Центра международной безопасности ИМЭМО им. Е.М. Примакова РАН, профессор МГИМО МИД России, член Совета по внешней и оборонной политике.

ВАСИЛИЙ КЛИМОВ

Кандидат политических наук, научный сотрудник Центра международной безопасности ИМЭМО им. Е.М. Примакова РАН.

Эпоха романтизма в отношениях России и Запада подошла к концу. Несмотря на неоднократные попытки перейти к стабильному диалогу и совместному регулированию разногласий, в том числе в военно-политической области, приоритет снова отдаётся односторонним подходам к обеспечению безопасности.

Показательна приверженность Запада расширению НАТО на Восток, упорно навязываемому Европе на протяжении нескольких десятилетий, вопреки ясно обозначенным возражениям Москвы. Украинский кризис серьёзно подорвал возможности вернуться к построению системы коллективной безопасности в Европе при совместном участии России и западных стран. На фоне взаимных обвинений отношения продолжают стремительно деградировать, не оставляя возможности и времени для рационального диалога.

«Игра в бирюльки» как модель кризиса контроля над вооружениями

По условиям старинной русской игры в бирюльки участники по очереди вытаскивали из горки миниатюрные игрушечные предметы, пока горка не разваливалась, что означало поражение последнего игрока. Эту игру напоминает ситуация в системе контроля над вооружениями (КНВ). За последние годы из «горки» договорных режимов вытаскивались отдельные составляющие – один за другим ликвидировались договоры по КНВ, что не могло не привести к развалу системы.

Начал эту «партию» Вашингтон. В декабре 2001 г. Джордж Буш-младший объявил о выходе Соединённых Штатов из советско-американского Договора об ограничении систем противоракетной обороны (ДПРО) 1972 г. – краеугольного камня стратегической стабильности. Под предлогом роста ракетно-ядерной угрозы со стороны «третьих стран» США приступили к развёртыванию национальной и региональной (совместно с союзниками и партнёрами) систем ПРО, что, как и ожидалось, вызвало тревогу у российского руководства. Правда, на протяжении двух десятилетий американцы проявляли сдержанность, не желая идти на обострение отношений с Москвой. Вашингтон до сих пор не достиг разрешённого Договором количественного предела (по 100 стратегических противоракет) для национальных систем ПРО, а попытки выстроить глобальную сеть ПРО не подорвали способности сторон к взаимному уничтожению.

И всё же цепная реакция распада режимов контроля над вооружениями была запущена.

Процесс охватил и контроль над обычными вооружениями в Европе (КОВЕ). Профессионалы помнят, как в рекордно короткий срок к 1990 г. был согласован и подписан Договор об обычных вооружённых силах в Европе (ДОВСЕ), предполагавший установление равных количественных потолков по пяти основным категориям обычных вооружений[1] на тот момент для 23 государств –участников соглашения. После заключения договора произведены масштабные сокращения и ликвидировано 59 тысяч единиц вооружений в странах НАТО и России[2].

Распад Организации Варшавского договора, исчезновение самого факта противостояния двух военных альянсов, заставил пересмотреть документ. В 1999 г. удалось согласовать так называемое Соглашение об адаптации ДОВСЕ (АДОВСЕ)[3]. В нём на смену блоковым ограничениям пришли национальные и территориальные предельные уровни, когда каждая страна фактически сама определяла уровень обычных вооружений, достаточный для обеспечения национальной безопасности.

Ценой многолетних усилий в Европе сложилась, как считалось, самая прочная в мире система коллективной безопасности, а уровень собственной национальной безопасности европейские страны оценивали высоко. Свидетельство тому – разрешённые по договору 1999 г. потолки вооружений не достигались ни странами НАТО, ни Россией[4]. Однако и здесь ухудшающиеся политические отношения не позволяли вовремя преодолевать разногласия. Западная сторона затягивала переговоры под предлогом решения вопросов, которые, по мнению Москвы, прямого отношения к договорённостям не имели. Ни одна из западных стран АДОВСЕ не ратифицировала. И в 2015 г. Россия «полностью приостановила» участие в процессе. А конфликт на Украине и роль в нём Запада/НАТО, вступление в альянс Финляндии и Швеции, делают, как подчёркивают в МИД РФ, даже «формальное сохранение ДОВСЕ… неприемлемым с точки зрения коренных интересов безопасности России»[5].

Ещё одним примером деградации отношений стала денонсация Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (ДРСМД) в 2019 году. Демонтаж договора официально произошёл из-за невозможности разрешить взаимные претензии по соблюдению технических ограничений, но они носили второстепенный характер и не затрагивали основ документа. При наличии нормального диалога, не отягощённого политическим обострением, компромисса, вероятнее всего, было возможно достичь, что не раз имело место на переговорах в прошлом. Анатолий Антонов (ныне – посол России в США), успешно преодолевший все разногласия с американцами во время переговоров по Договору по стратегическим наступательным вооружениям («пражскому» СНВ, или ДСНВ-3) 2010 г., заметил в период нарастания кризиса вокруг условий ДРСМД, что стороны в состоянии урегулировать взаимные претензии[6]. Однако вследствие роста политических разногласий курс на разрешение противоречий сменили иные цели.

Несмотря на инициированный Соединёнными Штатами развал договора, наиболее негативный для России сценарий, а именно – размещение новых ракет средней и меньшей дальности в Европе – не реализуется. Москва предложила мораторий на подобные развёртывания. США и НАТО его не поддержали, но на официальном уровне не раз заявляли об отсутствии планов развёртывания РСМД в Европе.

Несмотря на нынешнее крайне критическое состояние взаимных отношений, в вопросах размещения ядерного оружия стороны демонстрируют пока взаимную сдержанность.

Заместитель министра иностранных дел РФ Сергей Рябков подчёркивал, что Россия не собирается размещать ядерное оружие в других странах, кроме Белоруссии, и проявляет в этом вопросе максимальную ответственность[7].

Коррозии подвергся и реально работавший три десятилетия Договор по открытому небу (ДОН) 1992 года. Он представлял собой эффективный инструмент контроля над соблюдением договоров по сокращению вооружений и обеспечению прозрачности военной деятельности. Наблюдательные полёты над территорией государств-участников содействовали достижению ключевой цели соглашения – обеспечению коллективной и неделимой безопасности в Евро-Атлантическом регионе. Однако в мае 2020 г. Дональд Трамп заявил о выходе из договора, сославшись на якобы нарушение Россией его положений. Москву обвинили в ограничении полётов для самолётов других стран-участниц над Крымом и Калининградом, сборе российской стороной, как считают в Вашингтоне, данных для целеуказания[8]. Кроме того, России предъявили экзотические претензии – «использование договора недолжным образом», в том числе слежку за президентом Трампом посредством наблюдательных полётов над Белым домом и гольф-клубом[9]. Россия ответила зеркально, покинув ДОН в 2021 году. Во времена относительного спокойствия и позитивных отношений России и стран Запада в рамках договора ежегодно осуществлялось более ста полётов, что содействовало поддержанию доверия. Без участия крупнейших военных держав – России и США – соглашение хотя и действует формально (в нём остаются 27 государств), но на деле потеряло актуальность.

К концу второго десятилетия XXI века тучи сгустились и над Договором о мерах по дальнейшему сокращению и ограничению стратегических наступательных вооружений. Пока он остаётся последним в череде основополагающих соглашений по контролю над вооружениями. Этот договор, как и другие упомянутые выше, под угрозой не потому, что разрешение возникающих на переговорах разногласий стало технически невозможным. Кардинально изменилась военно-политическая обстановка.

Как подчеркнул министр иностранных дел России Сергей Лавров, «в преамбуле Договора об СНВ отражена наша договорённость о приверженности принципу неделимости безопасности». Однако, по мнению Москвы, Соединённые Штаты нарушили этот принцип и, сделав ставку «на достижение военного превосходства… шаг за шагом демонтировали всю систему соглашений контроля над вооружениями». Лавров напомнил, что американская сторона, «ссылаясь на неблагоприятный военно-политический фон», в своё время заморозила и двусторонний стратегический диалог[10].

Политическая обстановка ограничивает возможности реализации ДСНВ. Это обстоятельство, а также тот факт, что до сих пор, по мнению Москвы, не разрешены «многолетние проблемы» по договору, вынудило Россию «временно вывести свои стратегические объекты из-под инспекционного режима». В Москве подтвердили «неизменную приверженность ДСНВ как важному инструменту поддержания международной безопасности и стабильности»[11]. Дальнейшее размывание договора приостановлено, но надолго ли – неизвестно.

Картину кризиса КНВ дополняет неблагополучная ситуация с Договором о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО) и Договором о запрещении ядерных испытаний (ДВЗЯИ). Две подряд Обзорные конференции ДНЯО (в 2010 и в 2022 гг.) закончились безрезультатно – в обоих случаях не удалось согласовать заключительный документ. Осенью 2023 г. Россия отозвала ратификацию ДВЗЯИ, что «юридически» поставило её в равное положение с США, которые, по словам заместителя председателя Совета Федерации Константина Косачёва, его «торпедируют на протяжении 28 лет»[12]. В 2018 г. США вышли из Совместного всеобъемлющего плана действий (СВПД) по иранской ядерной программе, ещё более ослабив режим ДНЯО.

Дефицит конструктивного взаимодействия нарастает, всё очевиднее неспособность своевременно устранять разногласия.

Принцип «зеркального ответа» стал основным при разрешении проблем с договорными режимами.

Разнонаправленные констатации и зыбкие надежды

История гонки вооружений свидетельствует, что за всё время военно-политического противостояния ни США, ни СССР/России не удалось добиться безусловного и долговременного превосходства. Становилась очевидной бессмысленность накопления огромных арсеналов, в том числе ядерного оружия, которого, по образному выражению конца XX в., уже хватило бы, чтобы «несколько раз уничтожить планету». Росла угроза непреднамеренного ядерного конфликта. Гонка вооружений поглощала неимоверные ресурсы, которые приходилось отрывать от задач мирного строительства. Подобные соображения становились всё более очевидными для трезвомыслящих политиков и экспертного сообщества в СССР и США, что и явилось весомым стимулом для начала процесса контроля над вооружениями (КНВ).

Диалог, инициированный Москвой и Вашингтоном в 1970-е гг., обрёл собственную инерцию, которую поддерживал каждый новый политический лидер в Кремле или Белом доме. Результатом стали сокращения запасов ядерного оружия в мире (с 65—70 тысяч в 1989 г. – до 14 тысяч ядерных боеголовок в 2019 г.)[13]. КНВ создал базу для конструктивного сотрудничества, и даже на определённый период – для установления, по крайней мере, декларативного партнёрства между Москвой и ключевыми западными странами, в первую очередь Соединёнными Штатами. Сейчас впервые за полвека преемственность КНВ оборвалась. Расшатана вся его конструкция, создававшаяся десятилетиями. От «горки» (если вернуться к метафоре игры в бирюльки) соглашений в области контроля над вооружениями практически ничего не осталось.

История холодной войны, её огромные издержки объективно не позволяют рассматривать неограниченное наращивание вооружений в качестве надёжного инструмента обеспечения национальной и международной безопасности.

Для достижения таких целей нет иного пути, кроме испытанного и проверенного десятилетиями механизма ограничения вооружений.

А сопутствующий процесс снижения военных расходов способен высвобождать при этом значительные средства на мирные нужды.

Говоря о важнейших целях и стимулах для переговоров, приведших к подписанию в 1972 г. Договора ОСВ-1 и Договора по ПРО, академик Георгий Арбатов указывал на «стремление отвести угрозу войны», а также «желание уменьшить бремя гонки вооружений», хотя «и тогда, и позже (советское. – Прим. авт.) руководство не отдавало себе полного отчёта в том, насколько непосильно военное бремя»[14]. Понимание тупикового характера гонки вооружений всегда было «мотором» контроля над вооружениями. Оно не исчезло и сейчас. Президент Владимир Путин определённо высказался на этот счёт, заявив, что «Россия не заинтересована в развязывании гонки вооружений»[15]. Лишившись возможности на взаимной основе, сбалансированно сокращать вооружения, уменьшать обоюдную угрозу и укреплять тем самым собственную безопасность, в проигрыше оказались обе стороны – Россия и США.

Возможно ли вернуться к логике КНВ в условиях острейшего военно-политического противостояния? По свидетельству современников, решение о саммите 1972 г. советское руководство приняло, несмотря на серьёзное обострение отношений с Вашингтоном и в целом международной обстановки. Именно тогда «США возобновили бомбёжку Ханоя и осуществили минирование порта Хайфон, пострадали советские люди». На «Брежнева оказывалось сильное давление, чтобы он “дал достойную отповедь” Никсону, отменил встречу»[16]. Однако советское руководство не пошло по такому пути. В итоге «встреча в целом выросла в настоящий прорыв в советско-американских отношениях, ознаменовав собой начало периода разрядки»[17].

Спустя несколько лет американская администрация не смогла проявить аналогичную дальновидность в другом показательном эпизоде, затронувшем отношения Москвы и Вашингтона. Когда в декабре 1979 г. состоялся ввод «ограниченного контингента советских войск» в Афганистан, Конгресс США в качестве ответной меры заблокировал ратификацию очередного важного договора по ограничению стратегических вооружений (ОСВ-2). Процесс контроля над вооружениями был заторможен на десять долгих лет, а советско-американские отношения резко обострились. Своих целей Запад не достиг, а военную кампанию в Афганистане удалось завершить и вывести оттуда советские войска только в 1989 г., когда настали новые политические времена.

КНВ открывает перспективы не только для управления арсеналами вооружений, но и для смягчения международной напряжённости по всем направлениям. Когда-то КНВ надолго обрёл собственную инерцию, с которой политикам приходилось считаться. В последнее время главенство политических факторов над соображениями рациональности подрывает объективную необходимость продолжения контроля над вооружениями.

Украинский кризис практически свёл к нулю возможности для диалога в этой сфере.

Однако из продолжительной истории гонки вооружений и военно-политического противостояния Москвы и Вашингтона напрашивается вывод: контролю над вооружениями как оптимальному средству обеспечения национальной и международной безопасности нет альтернатив. Несмотря на крайне неудовлетворительное состояние отношений, президент Байден, придя к власти, принял в 2021 г. решение о продлении ДСНВ-3, который к тому времени был уже в «терминальном состоянии»[18]. Развития этот курс не получил. Корабль американской политики взял устойчивый курс на конфронтацию с Россией и поймал попутный ветер. Реалистичная программа-минимум – не допустить в срок, оставшийся до американских президентских выборов, уничтожения остатков конструкции КНВ.

Есть ли шанс на перемены, если и когда президентом станет Дональд Трамп? По инициативе или при попустительстве его администрации США вышли из таких важных соглашений, как ДРСМД и ДОН. Ничего не было сделано и для сохранения ДОВСЕ. Трамп также стал застрельщиком выхода из «иранской ядерной сделки», сохранение которой, по мнению президента, было чревато появлением ядерного оружия у Тегерана и началом гонки ядерных вооружений на Ближнем Востоке[19]. При Трампе нависла реальная угроза и над ДСНВ-3, который он считал «односторонней сделкой», невыгодной для Вашингтона[20]. Перспективы КНВ плачевны, да и вообще свойственная Трампу импульсивная решительность вполне может создать для Москвы новые неожиданные проблемы.

* * *

Международная политика и российско-американские отношения как её составная часть уже приучили, что новости в сфере безопасности могут быть только плохими. Есть ли вообще смысл говорить о необходимости налаживания механизмов взаимодействия, в том числе в сфере контроля над вооружениями? Или это дела минувших дней, которые неприменимы в новой обстановке?

Оснований для мрачного пессимизма можно найти сколько угодно. И подходы предыдущих десятилетий действительно в чём-то себя исчерпали, ведь они работали в другой международно-политической обстановке. Однако вовсе отбрасывать опыт прошлого было бы неправильно. Главное, чему он может научить – в разгар даже самого острого военно-политического кризиса всегда есть возможность вступить в контакт для предотвращения наиболее неблагоприятного сценария. Да, отсутствие доверия — а сейчас эта проблема выросла до колоссальных масштабов — является огромным препятствием. Но нет никаких оснований считать эту проблему уникальной, в истории случались и более острые кризисы. Но были и моменты, когда лидеры СССР/России и США, вопреки негативной динамике отношений, находили возможность изменить их вектор – ради собственной безопасности и прочного мира. Во всяком случае, техническая возможность для этого есть всегда.

Авторы:

Сергей Ознобищев, заведующий сектором военно-политического анализа и исследовательских проектов Центра международной безопасности ИМЭМО им. Е.М. Примакова РАН, профессор МГИМО МИД России, член Совета по внешней и оборонной политике.

Василий Климов, кандидат политических наук, научный сотрудник Центра международной безопасности ИМЭМО им. Е.М. Примакова РАН.

         

СНОСКИ

[1] Равным ограничениям между двух блоков подлежали боевые танки, боевые бронированные машины, артиллерия, ударные вертолёты и боевые самолёты.

[2] Договор об обычных вооружённых силах в Европе. Досье // ТАСС. 12.07.2017. URL: http://tass.ru/info/1818829 (дата обращения: 15.04.2024).

[3] Принятое на саммите ОБСЕ в Стамбуле в 1999 г. Соглашение об адаптации ДОВСЕ после продолжительных переговоров так и не было ратифицировано. В 2015 г. Россия «полностью приостановила» своё участие в ДОВСЕ, не выходя на тот момент из него формально.

[4] Vehicle and Aircraft Holdings Within the Scope of the Conventional Armed Forces in Europe Treaty 2017 // UK Ministry of Defence. 23.02.2017. URL: https://assets.publishing.service.gov.uk/media/5a80a454e5274a2e8ab5152c/Vehicle___Aircraft_Holdings_within_the_scope_of_the_Conventional_Armed_Forces_in_Europe_Treaty_2017.pdf (дата обращения: 15.04.2023).

[5] Заявление МИД России в связи с завершением процедуры выхода Российской Федерации из Договора об обычных вооружённых силах в Европе (ДОВСЕ) // МИД России. 07.11.2023. URL: https://www.mid.ru/ru/foreign_policy/news/1913546/ (дата обращения: 15.04.2024).

[6] Посол России в США ожидает от Вашингтона разъяснений по новой ядерной доктрине // Коммерсантъ. 03.02.2018. URL: https://www.kommersant.ru/doc/3539822 (дата обращения: 15.04.2024).

[7] Рябков заявил, что Россия не планирует размещать ядерное оружие в других странах // ТАСС. 01.02.2024. URL: https://tass.ru/politika/19877219 (дата обращения: 15.04.2024).

[8] Secretary Pompeo on the Treaty on Open Skies // U.S. Department of State. 21.05.2020. URL: https://ru.usembassy.gov/secretary-pompeo-on-the-treaty-on-open-skies (дата обращения: 15.04.2024).

[9] США заявили о слежке за Трампом в рамках Договора по открытому небу // Коммерсантъ. 22.05.2020. URL: https://www.kommersant.ru/doc/4350796 (дата обращения: 15.04.2024).

[10] Выступление и ответы на вопросы СМИ министра иностранных дел Российской Федерации С.В. Лаврова в ходе пресс-конференции по итогам деятельности российской дипломатии в 2023 году // МИД России. 18.01.2024. URL: https://www.mid.ru/ru/press_service/minister_speeches/1926392/ (дата обращения: 15.04.2024).

[11] Заявление МИД России о ситуации с Договором о мерах по дальнейшему сокращению и ограничению стратегических наступательных вооружений (ДСНВ) // МИД России. 08.02.2023. URL: https://mid.ru/ru/foreign_policy/news/1852877/ (дата обращения: 15.04.2024).

[12] Косачев К.И. Благодаря дератификации ДВЗЯИ Россия и США имеют равные возможности // РСМД. 02.02.2024. URL: https://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/comments/blagodarya-deratifikatsii-dvzyai-rossiya-i-ssha-imeyut-ravnye-vozmozhnosti/?sphrase_id=131679017 (дата обращения: 15.04.2024).

[13] SIPRI Yearbook 2020. Armaments, Disarmament and International Security. Oxford: Oxford University Press, 2020. P. 15.

[14] Арбатов Г.А. Человек системы. М.: Вагриус, 2002. С. 260.

[15] Путин: Россия не заинтересована в развязывании гонки вооружений // ТАСС. 05.12.2019. URL: https://tass.ru/politika/7277183?ysclid=lobnt7pd9t360439054 (дата обращения: 15.04.2024).

[16] Арбатов Г.А. Указ. соч. С. 266–268.

[17] Там же. С. 268, 273.

[18] В медицине – обратимое угасание жизни организма, которое предшествует клинической смерти.

[19] США выходят из ядерной сделки с Ираном // ТАСС. 08.05.2018. URL: https://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/5185833 (дата обращения: 15.04.2024).

[20] Трамп заявил, что не поддерживает договор СНВ-III с Россией // ТАСС. 03.02.2017. URL: https://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/4048582 (дата обращения: 15.04.2024).

Россия. США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 1 июля 2024 > № 4720779 Сергей Ознобищев, Василий Климов

Евросоюз. США. Россия > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 июля 2024 > № 4720775 Томас Мини

Властелины войны

Поиски нового миропорядка в Мюнхене

ТОМАС МИНИ

Американский журналист, живущий в Германии, главный редактор литературного журнала Granta.

Атлантисты – особый вид западных либералов. Они воспринимают миропорядок как проект, требующий жёстких действий в отношении остального мира, который нужно держать в узде посредством уговоров или силы, гегемонии или доминирования.

I.

Естественно, я тоже остановлюсь в «Байеришер Хоф».

Франц Кафка

Отель «Байеришер Хоф» (Bayerischer Hof) в Мюнхене – несокрушимый оплот центральноевропейской культуры, куда гиды любят приводить туристов. Рихард Вагнер заходил в «Хоф» на чай после своих спектаклей в Мюнхенской опере; Зигмунд Фрейд спорил здесь с Карлом Юнгом о статусе либидо; Кафка останавливался в «Хофе» накануне своих вторых, и последних, публичных чтений перед враждебной аудиторией. Десять лет спустя Гитлер учился в «Хофе» есть крабов под присмотром светской львицы, а Йозеф Геббельс всегда рассчитывал на номера в «Хофе», чтобы выспаться. Отель пережил революции 1848 и 1918—1919 годов. Тогда перед зданием был убит лидер социалистов Курт Эйснер, а Бавария на короткое время стала республикой с рабочими советами во главе. В 1930-е гг. отель отбил попытки нацистов его перекупить, был почти разрушен бомбардировками союзников в 1944-м, а потом его восстанавливали не покладая рук. Сегодня здание с 337 номерами и широким фасадом возвышается над небольшой Променадплац как кусок торта-безе – слишком большой для тарелки. Ежегодно в феврале сотни дипломатов, политиков, торговцев оружием и экспертов прибывают сюда на Мюнхенскую конференцию по безопасности.

Я приехал в Мюнхен, чтобы детально изучить европейскую «культуру безопасности» на «встрече трансатлантической семьи», крупнейшем кулуарном дипломатическом мероприятии в мире. Сегодня в глобальной политике разворачиваются три кризиса: Украина, Газа, Тайвань. Каждый может превратиться в пожарище, пламя которого грозит перекинуться на соседей. За день до начала конференции дверцы десятков «мерседесов» и БМВ хлопали перед «Хофом» – специалисты по безопасности осматривали место. Более пяти тысяч полицейских дежурили в центре Мюнхена – по пять на каждого участника конференции. Старый город фактически превратился в музей на военном положении. Полицейские блокпосты находились на всех улицах, ведущих к отелю, офицеров разместили на крышах зданий, над городом барражировал вертолёт, небольшие группы людей собирались у кордонов. Зеваки ожидали приезда братьев Кличко – Виталия, мэра Киева, и Владимира. Оба бывшие боксёры-тяжеловесы, чемпионы мира. В начале нулевых братья снимались в рекламе молочных ломтиков Kinder и остаются кумирами для немцев определённого возраста.

Перед «Хофом» небольшой самодельный мемориал – ламинированные фотографии и зажжённые свечи у подножия статуи (памятник композитору XVI века Орландо ди Лáссо. – Прим. ред.). Подходя, я ожидал увидеть фото израильских заложников в Газе или, возможно, пленных из Мариуполя. Оказалось, мемориал посвящён Майклу Джексону и поддерживается его мюнхенскими поклонниками – в 1990-е гг. он не раз останавливался в «Хофе». В один из визитов свита Джексона сбросила толпе фанатов, собравшихся на площади, дорогое постельное белье из отеля, на котором те писали «я люблю тебя».

Мюнхенская конференция по безопасности настроена на другой лад. Это физическое воплощение набора ценностей, описываемых понятием «атлантизм». Атлантисты – особый вид западных либералов, которые воспринимают миропорядок как проект, возглавляемый Соединёнными Штатами при содействии Европы и требующий жёстких действий в отношении остального мира, который нужно держать в узде посредством уговоров или силы, гегемонии или доминирования.

Для атлантистов главная мантра – ни шагу назад. Это значит держаться до конца, в какое бы болото они ни попали – от Вьетнама до Афганистана.

Идея в том, что державы-соперники будут воспринимать это как признак непоколебимости, а не как высокомерие элиты, которая считает нежелание своих граждан вести войны за границей формой популизма. Хотя атлантизм зародился как англосаксонизм и его ядро – отношения США и Великобритании, в самых радикальных формах он распространён в Центральной и Восточной Европе. Артерии атлантизма пронизывают континент – в виде академий НАТО, проспектов имени Джона Кеннеди и Американских домов в немецких городах, где можно почитать биографию Дэви Крокетта[1] или «Великую депрессию для чайников» и посмотреть постеры национальных парков на стенах. По сути, Мюнхенская конференция – один из элементов целой галактики институтов атлантизма, включая немецкий Фонд Маршалла (The German Marshall Fund of the United States – находится в перечне иностранных и международных неправительственных организаций от 21.03.2018, деятельность которых признана нежелательной на территории Российской Федерации.), Федеральную академию политики безопасности, Атлантический совет (Atlantic council – находится в перечне иностранных и международных неправительственных организаций от 29.07.2019, деятельность которых признана нежелательной на территории Российской Федерации.), «Атлантическую инициативу», Немецкое атлантическое общество, «Атлантический мост». Все они упорно стараются оттянуть дату смерти мировоззрения, которое знавало лучшие дни.

Кажется резонным считать, что золотым периодом для атлантистов были 1990-е гг., когда американская мощь ещё казалась доминирующей, Китай только становился импортёром нефти, интернет-соединения в Индии проходили со сбоями, а российские дети пили водку на Невском проспекте в хаосе посткоммунизма. На самом деле золотой период – 1960-е гг., когда американская мощь не просто не требовала подтверждения, а исключительно возрастала, когда внутренняя оппозиция войнам за рубежом только начинала ощущаться. Когда главный противник находился за железным занавесом. Когда в аэропорту Темпельхоф в Берлине, построенном ещё нацистами, размещалась база ВВС США с боулингом и баскетбольной площадкой.

Для атлантистов, большинство которых – пожилые люди, но и молодёжи тоже достаточно, российская кампания на Украине равносильна переливанию крови.

Мировой порядок менялся, никто с этим не спорит. Одни, как ХАМАС, не хотели остаться на обочине из-за новых договорённостей, другие, как Россия, хотели поучаствовать в последних корректировках, а Китаю всё больше импонировала идея открытого миропорядка. Тем более что США активно старались вернуть себе статус государства, отвергающего международные нормы, как при Буше. Германия, больше других потерявшая в результате двух последних перетасовок, которые сама и инициировала, всеми силами держится за рушащийся статус-кво. Кстати, можно сказать, что Германия и Израиль расположились на противоположных койках в каюте класса люкс: Германия – нация, где интеллектуалы верят в постнационализм больше, чем кто-либо другой, а Израиль – нация, придерживающаяся прерогатив европейского этнонационалистического государства XIX века, которое появилось не в том регионе и слишком поздно. Израиль максимально страхует свою безопасность – первоклассные вооружённые силы, эффективное лобби в Вашингтоне, захват территорий в ходе Шестидневной войны. Германия застрахована недостаточно – слабая армия, отсутствие национального лобби в Вашингтоне, страна, по сути, является хранилищем ядерного оружия, коды запуска которого находятся у президента США, а расширение территории не обсуждают даже крайне правые.

К тому же государства крепко держат друг друга в объятиях, разорвать которые под силу фигуре, равной Бисмарку, и дело здесь не только в политике памяти. Германия с дисконтом продаёт Израилю подлодки, способные нести ядерный боезаряд, а крупнейшая на сегодняшний день оружейная сделка для Израиля – поставки в Германию ракет дальнего радиуса действия Arrow 3 для инициативы «Европейский небесный щит», с которой выступил канцлер Олаф Шольц вскоре после начала российских боевых действий на Украине. Израиль и Германия оказались на противоположных позициях по воле Вашингтона, ведущего с Россией прокси-войну, которая горячее любого конфликта времён холодной войны. При этом США ускоренными темпами идут к столкновению с Китаем в Азии и подвергаются атакам йеменских хуситов, хотя администрация Джо Байдена беспрестанно их бомбит.

Это была самая дерьмовая конференция по безопасности в Мюнхене. Год назад присутствовал оптимизм по поводу шансов Украины нанести поражение России. Сегодня российская армия выбила украинцев из Авдеевки, наносит удары по объектам скопления, обеспечивает безопасность Крымского моста и наращивает производство оружия – экономика переходит на военные рельсы. Владимир Путин дал большое интервью Такеру Карлсону, в котором отдельно остановился на перспективах мирных переговоров. Украинская армия испытывает нехватку личного состава, потери России убитыми и ранеными значительны, но их легче возместить.

В прошлом году Израилю, казалось, удалось наладить отношения с некоторыми арабскими государствами, были достигнуты договорённости об обмене разведданными и привлечении мигрантов из Азии ради общего благополучия. Сегодня Израиль ведёт войну на уничтожение в Газе. Это бойня со всеми вытекающими последствиями: продолжаются подрывы университетов, ракетные обстрелы родильных отделений, жителей Газы обрекают на голод при содействии институтов гражданского общества Израиля, а ВВС США готовы сбрасывать выжившим энергетические батончики. Куда девать палестинцев? Может ли Австралия предложить остров Рождества? Удастся ли убедить британских тори включить их в план депортации беженцев в Руанду? Могут ли они обслуживать курорты, которые Джаред Кушнер предлагает построить на побережье Газы? Есть ли у кого-нибудь pdf плана «Мадагаскар»[2]?

Африка выглядит не очень здорово. В Сахеле серия переворотов и мятежей, которая затронула все государства, кроме Мавритании, французы вновь умыли руки и ушли с последней колониальной площадки. В Центральноафриканской Республике российская ЧВК «Вагнер» открыла пивоварню и контролирует крупнейший золотой рудник в стране, хотя правительство параллельно пытается привлечь американские ЧВК к обеспечению безопасности. В Евразии к началу года успешно завершена зачистка территории от местного населения – Азербайджан с помощью израильских дронов заставил армян покинуть Нагорный Карабах. В это время в Европе Швейцария отказалась от многовекового нейтралитета (приняв участие в экономической войне против России), а Лео Варадкар, премьер-министр Ирландии – страны, не входящей в НАТО, впервые приехал в Мюнхен. Что касается крупных европейских держав, то Германия и Франция столкнулись с беспорядками, организованными ультраправыми по разным причинам, а лидеры обеих стран вот-вот окажутся в клещах между злобным Путиным на востоке и зловредным Трампом на западе. Еженедельное немецкое издание Der Spiegel задаётся вопросом, нужно ли Германии ядерное оружие, хотя это запрещено одним из пунктов договора об объединении. Собравшиеся в Мюнхене были экзистенциально заряжены, но явно находились в панике.

II.

Мы улыбаемся астрологическим надеждам и оставляем небо специалистам.

Адрианна Рич

В первый день работы конференции в «Хофе» пришли сообщения о смерти Алексея Навального в колонии за полярным кругом, куда он был отправлен – в соответствии с царистскими традициями – отбывать девятнадцать лет заключения. Участники конференции смотрели в телефоны и интерпретировали новость как сигнал от Путина: в этом году меня не позвали в Мюнхен, но я всё равно с вами. «Думаете, его убили сегодня или приберегали новость специально?» – ошарашенно спросил молодой немецкий журналист своего английского коллегу, работающего на шведский веб-сайт. Через несколько минут Кристоф Хойсген, председатель конференции, гуру внешней политики при Ангеле Меркель и бывший постпред Германии при ООН, вышел на сцену. Аудитория приготовилась услышать эпитафию Навальному. «Умер Генри Киссинджер, сегодня мы скорбим о нём», – сказал Хойсген. Далее он зачитал заготовленную речь. В пантеоне атлантистов Киссинджер шёл впереди Навального. Потом Хойсген сообщил о смерти Навального и о том, что его жена Юлия находится в Мюнхене. Сдержанным тоном Хойсген объявил: тема конференции «Проигрыш для всех» – что вполне подходит для описания глобального порядка, однако, добавил он с долей иронии, «мы поставили вопросительный знак». Он напомнил, что слоган конференции «мир через диалог» – хотя русских и иранцев не пригласили, – и призвал не поддаваться «мрачным настроениям и безысходности». «Мы попросили всех модераторов искать в дискуссиях проблеск надежды (silver lining)», – сказал Хойсген. Немцы и дипломаты, а особенно немецкие дипломаты, с удовольствием используют английские идиомы.

На Променадплац появился кортеж чёрных Chevy Suburban, в «Хоф» прибыла Камала Харрис. Традицию завёл ещё Джо Байден, настоящий фанатик атлантизма, и с тех пор в Мюнхене всегда ждут вице-президентов Соединённых Штатов. Харрис вошла в зал, где её ожидали по крайней мере два затруднения. Во-первых, все ждали выступления Юлии Навальной, которое затмило бы всё, что могла сказать Харрис. Во-вторых, Харрис приехала туда, где европейцы судят американцев, оценивая, насколько те отошли от позиций Джона Маккейна. Поэтому Харрис пришлось давать ответ: нет, Вашингтон не бросит европейцев сейчас, когда русский медведь уже на пороге. Ей нужно было убедить аудиторию: у Трампа был припадок безумия, когда он заявил, что русские могут делать всё, что им заблагорассудится, с европейскими странами, которые не выполняют условия по бюджету НАТО. Харрис сделала всё это, но как будто ставила галочки. «Никогда ещё с момента окончания холодной войны этот форум не проводился в таких обстоятельствах», – сказала она. Все вокруг кивают. «Наше священное обязательство в рамках НАТО остаётся неизменным». Молю, продолжай, небесная муза. Харрис выразила сожаление, что «некоторые в США» хотят «изолироваться от мира». Но этого не произойдёт. В стратегических интересах Америки, подчеркнула Харрис, оставаться глобальным лидером, и это идёт во благо рядовых американцев.

Пришло время победить Россию! В голосе Харрис отчасти звучала тревога, но она не нашла отклика у собравшихся.

Они хотели услышать призыв к оружию от человека в погонах, а не мотивационную речь тренера по хоккею на траве. Но это год выборов, поэтому Харрис продвигала тезисы для CNN, MSNBC, C-SPAN. Перед аудиторией, где собрались нигерийские военные и латвийские дипломаты, Харрис решила приободрить демократов в Огайо. «Мы сделали беспрецедентные, возможные лишь раз в поколение, инвестиции в восстановление наших дорог и мостов, портов и автомагистралей, более 40 тысяч инфраструктурных проектов в наших пятидесяти штатах, – сказала она. – Мы переносим производство полупроводников обратно в Америку, что даст нам бесперебойные цепочки поставок и обеспечит будущее технологий». Похоже было на гибрид националистической, даже трамповской политики и сдержанного энтузиазма в духе «мы знаем, как надо» и «разве мы не лучше любой альтернативы».

В кулуарах израильский министр иностранных дел Исраэль Кац дал интервью одному из самых раскрученных немецких репортёров Паулю Ронцхаймеру, который представляет таблоид Bild. Журналист сделал себе имя во время долгового кризиса в Греции, он раздавал драхмы на площади Омония в Афинах, призывая греков перестать обворовывать трудолюбивых немцев и покинуть еврозону. Удивительно было видеть его здесь, поскольку Bild – его американским аналогом можно назвать журнал People, детище администрации Рейгана, – неоднократно критиковал Кристофа Хойсгена и Мюнхенскую конференцию по безопасности за недостаточную лояльность Израилю. Хойсген опрометчиво назвал атаку 7 октября «акцией» и с тех пор безуспешно пытался загладить своё прегрешение. Ронцхаймер стал флагманом волны обвинений в Bild. «Вы только представьте себе, – писал он. – Один из самых влиятельных бывших дипломатов Германии, глава важнейшей мировой конференции по безопасности согласен с активистами, рассуждающими в духе “да, но”, в то время как в Израиле продолжают находить обугленные и изуродованные тела невинных людей».

Ронцхаймер – оптимальный вариант для интервью с министром иностранных дел Израиля. Кац впервые приехал в Германию, к тому же его родители пережили Холокост, поэтому Ронцхаймер почтителен с гостем. Дипломат резко заметил, что не советовал бы Генсеку ООН Антониу Гутерришу сталкиваться с ним в коридорах Мюнхена. Если Израилю не позволят закончить работу в Газе, «свой сектор Газа появится в Лондоне, Париже и Берлине», отметил Кац. Никто не понял, что это значит. Может быть, Кац имел в виду, что в будущем некоторые районы европейских столиц потребуют проведения контртеррористических операций и даже авиаударов? А если так, то поможет ли уничтожение ХАМАС избежать такого сценария? В конце беседы Ронцхаймер поблагодарил Каца за приезд, а люди с фотографиями израильских заложников окружили дипломата, чтобы сделать селфи.

Позже я слышал разговор о том, что Юлия Навальная разрыдалась после своего выступления в Мюнхене. Но на сцене её решимость полностью захватила аудиторию. «Я хочу призвать всё мировое сообщество, людей во всём мире сплотиться и победить это зло, победить ужасающий режим в России». Присутствующие аплодировали ей стоя. По сути, мы присутствовали при канонизации Навального. Помогло то, что он отказался от присущего ему изначально русского шовинизма. Навальный вырос из собственного диссидентства, трансформировался и в итоге достиг той точки, когда стал полностью соответствовать старой мечте Запада о России, возникшей ещё в 1917 г., когда реформист Александр Керенский три месяца управлял страной, пока его не свергли большевики. Смерть Навального превратилась в зрелище (даже Трамп, оценив общественный резонанс, спустя несколько дней назвал себя диссидентом). Когда Юлия Навальная спускалась со сцены, Нэнси Пелоси уже ждала её, чтобы заключить в объятия.

Перед «Хофом» я увидел обломок администрации Обамы – Бена Роудса, его спичрайтера по вопросам внешней политики, он предавался воспоминаниям с сотрудником аппарата вице-президента Харрис. «Помнишь ту вереницу автомобилей у Красного форта в Дели?» – спросил сотрудник Харрис. «Да, бывают случаи, когда быстрее дойти пешком», – ответил Роудс. Похоже, он был невысокого мнения о конференции. «Обама никогда не приезжал в Мюнхен, – сказал он мне. – Это скорее мероприятие для сенаторов. Байден любил здесь бывать, и Маккейн тоже». Относительно американского участия в конфликте в Газе Роудс высказался вяло. Американская внешняя политика – дело поколенческое, Роудс более чувствителен, чем старшее поколение, в том числе его прежний босс, к тому, как на страну будут смотреть дома и за рубежом. Пока мы разговаривали, пришла новость, что сенатор Линдси Грэм не примет участия в конференции в этом году. «Грэм отправляется к южной границе, так что может пропустить беседы со старыми немецкими друзьями», – сказал Роудс. Главной звездой от республиканцев на конференции будет молодой сенатор из Огайо Джеймс Вэнс. «Конечно, Вэнс приедет. Вэнс приедет поболтать», – отметил Роудс.

III.

Соединённые Штаты – неотъемлемая держава,

а Россия – несдвигаемая.

Эгон Бар

Мюнхенская конференция по безопасности была учреждена в 1963 г. неоднозначной фигурой в немецкой истории, практически реликтом прошлого Эвальдом-Генрихом фон Клейстом. Клейст принадлежит к прусскому аристократическому роду убеждённых монархистов. Его отец решительно противодействовал демократическим преобразованиям своего времени. Старший Клейст не только приветствовал крах Веймарской республики, но и критиковал нацистов, называя их некомпетентной бандой хулиганов. Он обвинял Гитлера в трусости во время неудавшегося мюнхенского путча в 1923 г. и опасался, что нацистская партия чрезмерно заражена идеями социального равенства. Старший Клейст убеждал своё консервативное окружение помешать Гитлеру стать канцлером, предложив ему пост министра почты, и опубликовал памфлет «Национальный социализм: опасность» за год до прихода Гитлера к власти. Потом он долгие годы скрывался. Ему удалось пережить «ночь длинных ножей», затем он пытался сколотить антинацистское сопротивление в Англии, где встретился с Уинстоном Черчиллем. В это время его 21-летнего сына завербовал Клаус фон Штауффенберг для участия в покушении на Гитлера в июле 1944 года.

Как рассказывал молодой Клейст десятилетия спустя, он отправился в фамильное поместье в Западной Померании, чтобы попросить благословения отца. «Ты должен это сделать, – ответил старший Клейст, глядя в окно. – Человек, который подвёл в такой момент, никогда не будет счастлив в жизни». По плану молодой Клейст должен был привести в действие взрывное устройство в чемодане, находясь рядом с Гитлером во время представления новой формы вермахта. Гитлер отменил мероприятие, и Клейсту не выпало шанса реализовать задуманное. Спустя несколько месяцев Штауффенберг заложил бомбу под стол, где должен был сидеть Гитлер. В результате взрыва четверо присутствовавших погибли, фюрер выжил. На заговорщиков устроили облаву, большинство, включая старшего Клейста, казнили. Младший Клейст чудом выжил. Его десятки раз допрашивали, продержали несколько месяцев в лагере Равенсбрюк и в итоге отпустили на свободу, возможно, ожидая, что он приведёт к другим предателям. Сочувствующий немецкий офицер посоветовал Клейсту вернуться на службу в вермахт, что он и сделал, записавшись в группу армий «Цезарь» в Северной Италии. Там он и встретил окончание войны.

В 1945 г. армейская разведка США менее чем за сутки определила Клейста как ценный актив среди множества военнопленных, которые находились на футбольном стадионе в Генуе. Его снабдили кьянти и сигаретами и предложили три года оплачиваемого обучения в Штатах в обмен на пропаганду американской оккупации. Будучи немецким консерватором старой формации, Клейст отказался. «У нас достаточно способов, чтобы заставить вас сотрудничать», – заявили американцы. «Не думаю, – ответил Клейст. – Меня держали в гестапо, а они знали своё дело лучше, чем вы».

Многих высокопоставленных нацистов Вашингтон реабилитировал в ходе подготовке к холодной войне с Советским Союзом, но Клейст – особый случай: крайне правый антикоммунист с безупречной антинацистской репутацией. Реальной политической инновацией в Западной Германии для американцев стало формирование нового вида ориентированных на Запад немецких консерваторов-прорыночников – категории, которая исторически определяла себя как антагонистов западного либерализма. Угроза, больше всего тревожившая американские оккупационные войска, исходила от движения за мир, которое набирало популярность в Германии. Уставшие от войны, дезориентированные немцы не хотели опять брать в руки оружие, потому что война только что разрушила общество. Западногерманские социал-демократы считали, что интеграция ФРГ в НАТО и американскую сферу безопасности навсегда закроет двери для объединения страны. В 1951 г. почти шесть миллионов западных немцев подписали петицию против перевооружения страны. В ответ ЦРУ начало стимулировать в Западной Германии антикоммунистические настроения с помощью пропаганды, идеологической обработки молодёжи и восстановления потенциала вермахта, к ретушированию истории которого уже тогда приступили американские специалисты. В 1952 г. параллельно с другими инициативами ЦРУ учредило Общество военных исследований, где работал в том числе Феликс Штайнер, бывший генерал СС, ответственный за ряд жестоких преступлений, включая убийство по меньшей мере 600 евреев на Украине. В 1954 г. в общество пришёл генерал танковых войск Георг Ганс Райнхардт, а Клейст с антинацистским прошлым был способен украсить руководство. К этому времени он уже не видел необходимости сопротивляться Западу и занял предложенный пост.

Американский проект по превращению западных немцев в воинов холодной войны оказался успешным. К концу 1950-х гг. официальное сопротивление возглавляемому Соединёнными Штатами порядку резко уменьшилось. Советский Союз совершал одну историческую ошибку за другой. Застигнутый врасплох самым мощным оружием союзников – привязкой дойчмарки к доллару, СССР блокировал Берлин и столкнулся с многомерной демонстрацией превосходства Запада – Берлинской воздушно-транспортной операцией. В Западной Германии находились сотни тысяч американских солдат и крупная авиабаза – Рамштайн. Немецкие промышленные гиганты, снабжавшие нацистов, – Thyssen, Krupp, Heckler & Koch (компания основана ветеранами Mauser) – были интегрированы в американские войска и полицию, помогали снабжать гегемона подлодками, артиллерийскими снарядами и стрелковым оружием. Если руководители Германии хотели большей независимости и пространства для манёвра, то для этого нужны были не военные и вооружение, а скорее дисциплина в экономике, которая позволила им стать конкурентоспособными экспортёрами, а это, в свою очередь, дисциплинировало соседние страны. Но немецкое общественное мнение не всегда радовало американских патронов. В 1963 г. Эгон Бар, который через несколько лет стал архитектором внешнеполитического курса нового канцлера – социал-демократа Вилли Брандта, обрисовал основные черты Восточной политики. Согласно ей, Западная Германия должна стремиться к сближению с Восточным блоком и таким образом пытаться получить дивиденды от мира. В том же году Клейст основал Мюнхенскую конференцию по безопасности, призванную укрепить основы атлантизма.

Следующие тридцать лет конференция была площадкой, где натовские функционеры могли – без пристального внимания СМИ – корректировать отношения Европы и США, регулировать степень европейской автономности в соответствии с моментом. В конце 1990-х гг., когда последний канцлер холодной войны Гельмут Коль наконец покинул свой пост, его главный внешнеполитический стратег Хорст Тельчик предсказал превращение конференции в шумное сборище в стиле «на других посмотреть и себя показать».

Российская угроза исчезла, и старые спарринг-партнёры Эгон Бар и Генри Киссинджер могли притвориться, что разрядка и Восточная политика – это одно и то же.

Самые известные эпизоды в истории конференции произошли в нулевые. В 2002 г. канцлер – социал-демократ Герхард Шрёдер отказался поддерживать вторжение Буша в Ирак. (Фактически это решение упрочило американскую гегемонию, продемонстрировав, что несогласие в рамках существующего порядка возможно, а Германия всё же поддержала операцию невоенными средствами.) В последующие годы американским интервенционистам удалось подчинить Европу, в том числе и Германию. В 2007 г. Владимир Путин приехал на Мюнхенскую конференцию и заявил, что любой шаг НАТО в сторону Украины станет фатальной ошибкой. Кстати, на видеозаписи видно, как Ангела Меркель усмехается обычной русской прямолинейности. Спустя год администрация Буша заставила лидеров Франции и Германии, невзирая на их возражения во время саммита НАТО в Бухаресте в 2008-м, согласиться, что Украина однажды станет членом альянса. При этом большинство украинцев не поддерживали эту перспективу.

В 2008 г., когда в мире бушевал финансовый кризис, конференцию возглавил дипломат Вольфганг Ишингер. Он оказался одним из самых эффективных пиарщиков в истории конференции, правда, в основном в форме давосификации. Именно он стал приглашать руководителей компаний, а в преддверии первой конференции в эпоху финансового кризиса заявил, что участники будут обсуждать «банки, а не танки». К 2014 г. Мюнхенская конференция превратилась в площадку, где американские неоконсерваторы требовали от европейцев самостоятельных действий. На закрытой сессии в кулуарах конференции 2015 г. Виктория Нуланд, помощник госсекретаря по делам Европы и Евразии, раскритиковала мирное урегулирование, которое Германия пыталась выработать совместно с Россией в рамках Минских соглашений, осудив «московские штучки Меркель» – попытки Берлина достичь дипломатического компромисса с Кремлём. Нуланд также дала понять, что США будут активно противодействовать появлению новых источников автономности Германии, прежде всего трубопровода «Северный поток-2».

Ишингер оказался втянут в серию скандалов. В частности, он отрицал, что получает доход от Мюнхенской конференции, пока издание Der Spiegel не опубликовало сведения, что он владеет 30 процентами акций компании, которая продаёт контакты и встречи на конференции. После этого Ишингера сменил Кристоф Хойсген. Хладнокровный 69-летний дюссельдорфец двенадцать лет проработал советником Ангелы Меркель по внешней политике. Его самые тёплые воспоминания связаны с тем, как во время поездки на ранчо Буша Прери Чапел его разместили в спальне дочерей американского президента. Хойсген, как и Меркель, считал, что процветание немецкой промышленности базируется на дешёвом российском газе, что бы ни говорили американцы. Однако после начала войны на Украине Хойсген аккуратно пересмотрел свой взгляд на период работы с Меркель. В недавно вышедшей книге он дистанцируется от Минских соглашений, переговоры по которым помогал вести Меркель. Тем не менее он не раз намекал после этого, что некий аналог Минских соглашений всё равно понадобится, чтобы остановить насилие на Украине. Человек с очень чувствительными антеннами всегда отслеживает консенсус элит в стране, который после начала войны на Украине, похоже, лишился последних следов подхода Меркель и теперь подчинён требованиям США увеличивать военные расходы и закупать американские энергоресурсы. В интервью Такеру Карлсону в феврале Владимир Путин продемонстрировал ностальгическое отношение к немцам – от Вилли Брандта до Меркель, которые хоть чуть-чуть отходили от сценария атлантистов. Путин упомянул высказанное в 1990-е гг. предложение Эгона Бара заменить НАТО новой европейской архитектурой безопасности, в которую будет включена Россия. «Умный был дед, – сказал Путин о Баре. – Но его никто не послушал».

IV.

Невозможно, чтобы в каждой войне победитель полностью уничтожал противника.

Карл фон Клаузевиц

Второй день конференции открыл канцлер Германии. В молодости Олаф Шольц принадлежал к левому крылу социал-демократов, носил длинные кудрявые волосы и был готов пойти путём Вилли Брандта. Он заработал себе имя как мэр Гамбурга, самого оживлённого города страны, затем занял пост министра финансов в коалиционном правительстве Меркель. В прошлом году его критиковали в англоязычной и немецкой прессе за уклончивые ответы по поводу конфликта на Украине в первые месяцы. В частности, Шольца винили в задержке отправки артиллерии и танков, хотя его колебания совпадали с сомнениями большинства немцев. Теперь он стал послушным. «Возможно, я не открою вам ничего нового, если скажу, что в этом году Германия потратит на оборону два процента ВВП, – начал Шольц. – А также в последующие годы: 2020-е, 2030-е и далее». У Шольца есть незавидная особенность: даже когда он говорит нечто важное, он похож на нотариуса, зачитывающего условия контракта. Но в Мюнхене он продемонстрировал лояльность Германии западному альянсу, готовность выполнять обещания по выплатам и провозгласил Украину и Израиль главными задачами для человечества. Затем последовали привычные натовские мантры. «Если нет безопасности, всё остальное превращается в ничто», – заявил он. Потом настал черёд демонстрации лояльности. «С начала войны Соединённые Штаты предоставили Украине более 20 млрд долларов военной помощи в год при валовом внутреннем продукте 28 трлн долларов. Аналогичные усилия, безусловно, наименьшее, что можно ожидать от каждого европейского государства», – сказал Шольц. После его выступления Хедли Гэмбл, экс-ведущая CNBC из Ноксвилла, штат Теннесси, взяла у Шольца бодрое интервью на главной сцене. Неожиданно мы стали свидетелями либо изощрённой немецкой невинности, либо нарочитой немецкой тупости. Шольц заявил, что получает регулярные сводки из Тель-Авива, которые подтверждают соблюдение норм международного права. «Какие у вас есть доказательства, что израильтяне соблюдают международное право?» – спросила Гэмбл. «Мы просим, чтобы они это делали», – ответил Шольц. Гэмбл, поняв, что ничего не добьётся от канцлера, изображающего простака, перешла к лёгким вопросам.

В последние два года Владимир Зеленский не упускает случая появиться на международном мероприятии. В Мюнхене эффект был достигнут отчасти из-за ощущения, что это человек, истерзанный войной, человек, которого Кремль реально хочет видеть мёртвым. Дополнительным элементом имиджа Зеленского стали сами участники конференции. Все понимали, что Зеленский находится в трудном положении: с одной стороны, он должен выглядеть благодарным за помощь, которую ему оказали европейцы, а с другой – продвигать линию, что он остаётся практически беззащитным из-за нехватки вооружения. Ему пришлось улыбаться людям, которые на самом деле взвешивали его шансы на успех – читали в своих телефонах новости из Авдеевки (Путин похвастался, что не ложился спать, следил за наступлением российских войск). Аудитория восхищённо аплодировала Зеленскому. Мирное урегулирование с Россией по-прежнему неприемлемо для большинства западных столиц. Сложное положение Зеленского, сдержанность, которую ему пришлось проявить, позволили участникам конференции ещё больше ощутить его ауру спасителя, вынужденного общаться с мелочными трусами.

«Не спрашивайте Украину, когда закончится война. Спросите себя: почему Путин до сих пор способен её продолжать?» – сказал Зеленский аудитории. Его слова должны были побудить к размышлениям в духе «ей-богу, мы должны что-то сделать». Но ответ мог оказаться опасным. Почему Россия способна продолжать войну? Потому что западные санкции не только не сработали, но и ударили бумерангом по своим авторам, то же самое может произойти с мерами, которые будут приняты после смерти Навального.

Оказалось, что Россия выстроила военную экономику, которая производит в три раза больше артиллерийских снарядов, чем США и Европа, вместе взятые. Оказалось, что остальной мир по-прежнему хочет покупать российские газ и нефть.

Оказалось, что трейдеры готовы массово переехать из Швейцарии в Дубай, чтобы заниматься российским рынком. Почему Россия способна продолжать войну? Потому что только Украина готова воевать и умирать за Украину, сколько бы Эммануэль Макрон ни фантазировал об отправке войск НАТО. Почему Россия способна продолжать войну? Потому что каждая атака украинского дрона по российской территории становится подарком для партии войны в России, и даже администрация Байдена опасается, что удары по российским НПЗ могут привести к росту мировых цен на нефть, а это сыграет в пользу Трампа в ноябре (украинцы невольно способствуют победе Трампа на волне роста цен на энергоресурсы – ирония, которую никто не хотел смаковать). Почему Россия способна продолжать войну? Потому что у России есть ядерное оружие и его больше, чем у любого другого государства в мире. В беседах западных стратегов в преддверии конференции я чаще всего слышал две темы: призыв представить Путина в Гааге – расстреливать его или вешать после вынесения обвинительного вердикта, и неохотное признание, что ядерный арсенал России – феномен, имеющий реальные физические свойства.

«Не становитесь Южным Вьетнамом!» – с насмешкой воскликнул историк Нил Фергюсон в баре после выступления Зеленского. Мы были с ним в Hugo’s, заведении с дурной славой и пурпурными интерьерами напротив «Хофа», где собирались участники конференции и любители выпить за чужой счёт. Вот-вот должны были появиться стриптизёрши (место выбирал не Фергюсон). «Вот что я сказал Зеленскому и его советнику. Я сказал им: “Вы хотите быть Северным Вьетнамом”. А они спросили: “Что вы имеете в виду?” И я сказал им: “Вы хотите воевать, продолжая говорить, и говорить, продолжая воевать”», – рассказал Фергюсон. Он полагает, что войну всё же можно выиграть, но даже если Украина не сможет вернуть все свои территории, ей нужно продолжать воевать, чтобы добиться оптимальной позиции для переговоров. Я представил Украину одной из тех точек на карте с диагональной штриховкой, которая обозначает спорные территории. «Может, урегулирование будет напоминать ситуацию с Кореей или Кашмиром?» – спросил я. «Нет, абсолютно точно не будет Кашмира. Возможно, будет, как с Финляндией несколько лет назад – не член НАТО, но де-факто союзник альянса». «Что мешает этому случиться?» – спросил я. «Немцам нужно наращивать производство», – ответил Фергюсон. Немецкий производитель оружия Rheinmetall открывает завод на Украине, но этого недостаточно. «Китайцы лишат Германию промышленного производства, – сказал мне Фергюсон. – Немецкие машины исчезнут. Поэтому в интересах Германии нарастить производство вооружений, чтобы сохранить будущее немецкой промышленности». На улице было видно множество «мерседесов» и БМВ, которым грозило исчезновение. Мысль, что Германия хоть на йоту откажется от автомобильных доходов, чтобы стать мировым поставщиком тяжёлого вооружения, казалась фантазией военных. «Им стоит перечитать Майнеке “Германская катастрофа”», – сказал Фергюсон, смеясь.

V.

С 1945 г. мы живём между скрытными и открытыми гражданскими войнами, ужасы которых по-прежнему может затмить ядерная война, как будто гражданские войны, бушующие в мире, если отказаться от традиционной интерпретации, являются нашим спасением от тотального уничтожения.

Райнхарт Козеллек

Став главой конференции в 2022 г., Кристоф Хойсген хотел сделать её менее похожей на мероприятия в стиле «коньяк и сигары» для седовласых натовских экспертов. Как постпред Германии при ООН Хойсген регулярно встречался с представителями Африки, Азии и Латинской Америки. Он преуспел в трансформации Мюнхенской конференции по безопасности, где стали больше обсуждать Глобальный Юг, продовольственную безопасность и меньше – ядерные ракеты. В этом году в Мюнхене было более сотни представителей этих государств. Организаторы были особенно довольны, что в последний момент прибыл президент Колумбии. Когда я разговаривал с мавританской делегацией, помощник министра обороны Ханана ульд Сиди сказал мне: «Мы готовы преподавать искусство мира – на нашей территории мир, – а не учиться ему». Проблема в том, что из-за войны Израиля в Газе этот «южный контингент» оказался дискомфортным и даже досаждающим. Ни одно интервью или панельная сессия не обходились без вопроса о Газе. «В каждой панели есть представитель Глобального Юга», – сказал мне один из журналистов, подразумевая, что это мешает нормальному проведению конференции. Недовольство было заметно и среди участников конференции. Как будто они сидели в первом классе, ожидая бифштекс, а им подали индийское вегетарианское блюдо.

Несоответствие приобрело драматичную форму, когда я решил прогуляться по Старому городу. На Мариенплац, где над неоготической Новой ратушей развевались огромные флаги Израиля и ЕС, проходил пропалестинский митинг. Полиция окружила место протеста, офицеры наблюдали за происходящим из соседних зданий. Внутри кордона были пожилые немецкие активисты-пацифисты в футболках с призывами отказаться от ядерного оружия, к ним примкнула группа молодых людей в куфиях с плакатами и палестинскими флагами. Я прошёл мимо молодой еврейской пары, которая держала в руках маленький плакат «Евреи против геноцида». Тут микрофон разнёс над площадью голос с сильным ирландским акцентом: «Мы знаем, что все они здесь – галерея пройдох и военных преступников! Клинтон, Блинкен, Столтенберг уже пропитались кровью народов Афганистана, Ирака, Сирии и Ливии, а теперь и Газы!» Похоже, к собравшимся обращалась Клэр Дэйли, депутат Европарламента от Ирландии, а в первых рядах отчётливо виднелась голова Яниса Варуфакиса. Уходя с площади по Театинер-штрассе, я заметил небольшой, но не менее колоритный протест в поддержку Украины. Гораздо меньше полицейских. На сцене украинец указывал на надувную куклу Путина в тюремной робе за решеткой. Дети вокруг держали плакаты с надписью «Освободите ракеты Taurus!». Таким образом они хотели пристыдить Германию и заставить её отправлять больше современного оружия Киеву. В центре сборища находилась группа молодых женщин в традиционных украинских костюмах, а мужчина под бой барабанов кричал в мегафон: «Путин – убийца! Путин – убийца!»

VI.

Я разговаривал с матерью на ярмарке в моём штате. Она сказала: «Сенатор, я не хочу, чтобы мой 18-летний сын воевал в Европе». Я ответил: «Вот поэтому мы даём Украине оружие. Ведь если Украина проиграет и Путин захватит одного из наших союзников по НАТО, ваш 18-летний сын будет воевать в Европе».

Пит Рикеттс, сенатор, республиканец из Небраски

Республиканцы в Мюнхене выглядели расслабленно. Как будто просто приехали посидеть в Trader Vic’s, тики-баре на цокольном этаже «Хофа». Европейцы, казалось, не осознают серьёзность ситуации, но они всё прекрасно понимали: Америка извлекает хорошую прибыль из войны. После введения протекционистских мер Закона о снижении инфляции (в соответствии с которым Европа лишилась прибыли от бума возобновляемых источников энергии в США) американцы значительно увеличили объёмы поставок природного газа в Европу; российская армия увязла в боях; НАТО переживает возрождение; кровь украинцев способствует новому витку подчинения Европы. Как сообщили, Линдси Грэм, способный заболтать не одну сессию, решил не приезжать на конференцию. Вместо него прибыл Пит Рикеттс, молодой сенатор из моего родного штата Небраска, его семья владеет бейсбольным клубом «Чикаго Кабс». В момент, когда европейцы опасаются, что Трамп в случае избрания президентом оставит их на милость Путину, Рикеттс, безусловно, представлял для них интерес. Он не только, казалось, не испытывал тревоги, но и старался вести себя как завсегдатай Мюнхена, принял участие в панельной сессии с генсеком НАТО Йенсом Столтенбергом и премьер-министром одного из самых воинствующих государств – Кайей Каллас из Эстонии. Они давили на Рикеттса: почему республиканцы угрожают заблокировать помощь Украине в такой важный момент? Готов ли он увидеть мир, где победу одержал Путин? Где Америка утратила глобальное лидерство? «Прямо сейчас самым актуальным вопросом в повестке национальной безопасности США являются наши южные границы, – заявил Рикеттс. – За последние три года 8,5 млн человек проникли в нашу страну нелегально или пытались это сделать. А это более чем в четыре раза больше населения моего штата, и это главная проблема, заботящая жителей моего штата и, честно говоря, всех граждан США».

Каллас посмотрела на Рикеттса так, как будто он вспорол брюхо корове. Через минуту вскочил депутат украинской Рады и заявил: «Мы готовы помочь вам с границей. Но вы действительно думаете, что, если Украина проиграет, это поможет американским границам?» Представилась сюрреалистическая картина: ветераны боевых действий на Украине десантируются с вертолётов, чтобы задерживать гватемальских нелегалов. Я наблюдал за этим депутатом на протяжении всей конференции. Его зовут Алексей Гончаренко. Это один из новых молодых политиков, появившихся на фоне войны. Он протестовал против комментариев посла Германии по поводу проведения выборов в Донбассе, написав по-немецки «нет» на мемориальном обломке Берлинской стены в Киеве. Гончаренко – экспрессивный украинский националист, порвавший с пророссийской партией своего отца – бывшего мэра Одессы, который сегодня разыскивается украинскими властями.

Я встретил Гончаренко у входа в «Хоф». «Мрачно всё в этом году», – сказал он. Я спросил, хочет ли он, чтобы НАТО формально вступила в войну. «Этого никогда не случится», – ответил он. Я спросил, что, по его мнению, должен делать Запад, если окажется невозможным вернуть оккупированные Россией восточные регионы. И Гончаренко сказал нечто интересное: «Я думаю, если вся Украина не может войти в НАТО, то примите хотя бы часть – примите ту часть, которую мы контролируем». Тут я ощутил кардинальную разницу. Если внутри «Хофа» натовские военные и американские сенаторы по-прежнему говорили о возвращении всей территории Украины как обязательном условии, то здесь, на улице, политик, воплощающий украинский национализм, говорил языком сделки, хотя, наверное, осознавал нереальность членства в альянсе.

«Вы, вероятно, знаете средний возраст украинских солдат. Я имел честь командовать военнослужащими в возрасте 18–23 лет в Ираке и Афганистане. На Украине им больше 40!» В телефоне звучал голос генерала Дэвида Петреуса. Он остановился в Four Seasons, рядом с «Хофом». Я пытался связаться с ним весь день, чтобы узнать его мнение о том, как развиваются события на Украине и в Газе. Петреус уже несколько десятилетий приезжает в Мюнхен – сначала как спичрайтер Главнокомандующего объединёнными силами в Европе. Он тоже полагал, что Россию можно победить. Решение Соединённых Штатов отправить на Украину больше оружия заставит Германию сделать то же самое, и вскоре будет налажен стабильный поток поставок. «Главное — перестать медлить. Нужно действовать». Но, считает Петреус, Украина тоже должна выполнить свою часть сделки. На фронте должно быть больше молодых людей.

Я спросил генерала, кто несёт ответственность за два поражения США на Ближнем Востоке и как справляется с поставленными задачами Армия обороны Израиля. «Думаю, ответ заключается в чётком подходе – удержать под контролем и закрепиться». Петреус имел в виду, что у израильской армии недостаточно опыта в ведении операций подобного рода, поэтому они не могут держать под необходимым контролем северную часть Газы. Вместо того чтобы закрепиться на завоёванной территории, они продолжали продвигаться вперёд. Я поблагодарил генерала за уделённое время. К входу в отель приближался Джеймс Вэнс.

Если Рикеттса можно назвать типичным республиканцем, который, несмотря на некоторое преклонение перед Трампом, в душе оставался воином холодной войны, то Вэнс был в Мюнхене человеком Трампа. Он подошёл к мемориалу Майкла Джексона, где его тут же атаковали скандинавские и арабские журналисты, которые по разным причинам считали его антихристом. Я держался на расстоянии от Вэнса, на случай, если снайпер решит ликвидировать его по приказу того или иного государства. «Я приехал в Мюнхен, потому что политические взгляды, которых я придерживаюсь, недостаточно хорошо представлены здесь, но это воля американского народа», – сказал Вэнс представителям прессы. «Когда дело касается Украины, это даже не вопрос политической воли. Это вопрос производства: мы не можем делать достаточное количество боеприпасов для Украины, а ведь есть ещё азиатское направление, которое вынуждает нас вооружаться», – продолжил сенатор. Я спросил Вэнса, что он думает о мирном урегулировании между Киевом и Москвой. «Конфликт завершится переговорами, – ответил он. – Проблема в том, что наши санкции привели к гипермилитаризации российского государства». Вэнс воспринимал Мюнхен как площадку, где он может представить свою кандидатуру на пост вице-президента Трампа или хотя бы главного внешнеполитического стратега республиканцев. С этой точки зрения всё прошло удачно. Для конференции он подготовил позицию, которая должна привести в чувство европейцев. «Если эта война настолько экзистенциальна, тогда почему вы не воспринимаете её как экзистенциальную и не наращиваете свои армии, как если бы приближался Армагеддон?» – спросил Вэнс. К сожалению, на нынешней конференции мы так и не услышали ответа на этот вопрос. Вэнс позиционировал себя как глашатая суровых истин, но, по сути, лишь придавал проблеме новый вид – с американским лоском.

Более десяти лет Вашингтон призывал европейские правительства больше тратить на оборону, но настаивал, что эти средства должны расходоваться на закупки у американских, а не европейских компаний. В 2018 г., когда европейцы приступили к реализации одного из планов по координации расходов на местных производителей, посол США в НАТО Кэй Бейли Хатчинсон предупредила о нежелательности его трансформации в «механизм протекционизма для ЕС». «Мы будем внимательно следить, потому что, если это всё же произойдёт, может быть подорван наш мощный альянс безопасности», – пригрозила Хатчинсон. Результатом фактически стал рэкет, хотя европейские дипломаты, двадцать лет шаг за шагом двигавшиеся к принятию решения, прекрасно знали, что, если начать слишком активно инвестировать в производство европейского оружия и общеевропейские системы взаимодействия, это станет нарушением неписаного кодекса альянса.

Вэнс уклонился от деталей. Если американцы действительно хотят понять, почему они не способны производить достаточно боеприпасов – по оценкам экспертов, американских запасов высокоточного оружия дальнего радиуса действия хватит менее чем на неделю в случае конфронтации с Китаем из-за Тайваня, – им нужно выяснить, насколько непривлекательным стало производство летального тяжёлого вооружения в условиях финансиализированной экономики. Пентагон не тратил десятилетий на планирование затяжной войны в степях Донбасса, а руководят оборонными подрядчиками те же топ-менеджеры – выходцы из консалтинга «Маккинзи», что и остальной корпоративной Америкой. Давление акционеров и издержки выбора – поддержание мощностей заводов, необходимого числа работников и цепочек поставок для производства миллионов снарядов – будут огромными. Чтобы бороться за значимые госконтракты, компания уже должна иметь перечень официальных закупок, которые фактически блокируют любое расширение производства. Крупные оборонные подрядчики предпочитают иметь очередь заказов – так финансовые показатели выглядят лучше.

Так что стеснённой в средствах Америке придётся решать, кто из находящихся под её опекой больше заслуживает материальной помощи – Тайвань, Израиль или Украина. На всех не хватит.

В этот раз в Мюнхене не так много, как я ожидал, говорили о другой мировой державе – Китае. Всё внимание получили Украина и Газа, а китайцам удалось остаться в тени. Казалось, они хотели быть незаметными. Они говорили о миропорядке, которому, по их мнению, угрожают те самые государства, которые его создали. Старый, опытный министр иностранных дел КНР Ван И, которого вернули на пост после произведённой Си Цзиньпином очередной чистки, выступил с настолько спокойной и бесцветной речью, что вряд ли кто-то её запомнил. Он провёл короткую беседу с Хойсгеном, а также с министром иностранных дел Индии Субраманьямом Джайшанкаром, и всё. Я видел, как он в сопровождении небольшой свиты покидал «Хоф». Они быстро шли по улице. Я думал, что Ван И сядет в один из длинных чёрных «мерседесов» или БМВ, но он вместе с сопровождающими двигался в сторону центрального вокзала. «Разве это не…?» – «Да, это Ван И, министр иностранных дел Китая, член политбюро крупнейшей мировой развивающейся державы, который идёт по центру Мюнхена без охраны», – задумчиво пробормотал английский журналист, работающий на шведский веб-сайт.

Мы решили последовать за ним. Через Сальваторплац, по Бриннер-штрассе. Ван поедет на метро? Мы пересекли перекрёсток. За ним трудно было угнаться. У Китайской Народной Республики нет специальной службы охраны? Немецкие автомобили, которые скоро вытеснит Китай, резко тормозили, когда мы бежали через улицу. Ещё через два квартала мы наконец его догнали. «Мистер Ван, можно задать вам вопрос?» – спросил я. Ван повернулся, он выглядел невозмутимым, кто-то из его окружения прервал меня: «Пожалуйста, нет». Вся группа быстро прошла мимо, но последнего сотрудника, который курил, я спросил о впечатлениях от конференции. Он затянулся и сказал по-немецки: «Мы не говорим по-английски». «Вы зря потратили силы, – сказал мне позже редактор Foreign Affairs в баре на Одеонсплац. – Скоро вам, вероятно, придётся иметь дело с Лю Цзяньчао, к нему проще подступиться. Он работал в посольстве в Лондоне и отлично говорит по-английски. Попытайте удачи с ним».

Последние часы конференции – хаотичный обмен визитками и призывы не унывать. Безопасность и мир – разные вещи, но менеджеры и технократы в Мюнхене вряд ли это осознают. Попыток поговорить об истории урегулирования конфликтов на континенте было мало. Хойсген чувствовал это, но не мог заявить, что эндшпиль с поражением всех сторон, предотвратить который он призывал участников конференции, больше не поддаётся атлантистским решениям. Китай не такой удобный противник, как Советский Союз. Он отказался от полномасштабных иностранных интервенций приблизительно, когда родился Бен Роудс. Если бы Пекин пытался экспортировать идеологию, это была бы обновлённая версия теории модернизации, которую США практиковали в 1960-е гг., когда хотели превратить дельту Меконга в долину Теннесси. Сегодня Китай сталкивается с атаками на узел проекта «Один пояс – один путь» в Пакистане, помогает военному режиму в Мьянме вести переговоры с армиями этнических меньшинств, вывозит ресурсы из Африки с удивительной лёгкостью, продолжает развивать собственную промышленность и университеты и стремится перебросить излишки производства в иностранные порты. Китай не стал жертвой планирования, как Советский Союз, а, напротив, дал новый импульс идеям индустриального планирования на Западе.

Украина, Газа, Тайвань – кризисы взаимосвязаны. Во время прошлогодней конференции США рекомендовали Израилю отправить имеющееся американское вооружение Украине, в этом году война в Газе угрожает вытеснить Украину из повестки Конгресса, так что Байдену пришлось включить 60 млрд долларов помощи Киеву в пакет по Израилю, чтобы она имела шансы на одобрение. Вспомните, кстати, что Япония объявила в прошлом году об отправке ракет-перехватчиков – ценного оружия сдерживания действий Китая против Тайваня – Соединённым Штатам, предположительно, для дальнейшей переброски на Украину. Трёхмерный кризис дал всем крупным игрокам, кроме Европы, определённые преимущества: США усилили влияние на Европу, Россия разрушает Украину, НАТО приблизилась к российским границам, а Кремль избавился от критиков, которые массово покинули страну. Геополитические позиции Китая улучшились, поскольку он считается единственной силой, способной сдержать русского бойцового пса. Пекин продолжает покупать израильские технологии, хотя и делает дежурные заявления в маоистском стиле о том, что палестинцы имеют право на самоопределение путём вооружённой борьбы.

Но есть ещё один сценарий, при котором серьёзно пострадают позиции США. Если промышленность Германии действительно утратит конкурентоспособность из-за высоких цен на энергоресурсы, а европейские правительства увеличат оборонные расходы, но всё равно не смогут самостоятельно справиться с Россией и к тому же оттолкнут европейских избирателей вынужденным сокращением социальных расходов, внешнеполитическая стратегия Соединённых Штатов в Европе может дать трещину. Возможно, планы Вашингтона для Европы способны сработать только в мире, где Россия потерпит поражение в войне с Украиной или окажется в патовой ситуации, а ещё произойдёт коллапс экономики страны, на который так рассчитывают те, кто вводит санкции. Но Россия как ресурсная опора Китая, обладающая ядерным оружием и способная производить миллионы 152-мм снарядов – что кардинально переформатирует европейскую архитектуру безопасности в её пользу, несмотря на вероятность длительного противостояния на западных границах, – положит конец американским иллюзиям о войне, которую изначально приветствовали как возможность нанести сокрушительный удар «неравному противнику», как любят говорить специалисты по международным отношениям.

Как бы ни резали пирог, Европа окажется в проигрыше.

Сократившиеся доходы национальных экономик придётся отправлять американским оборонным подрядчикам и энергетическим компаниям как плату за войну против России, а принять китайские инвестиции для возмещения потерь Европа тоже не сможет. Европейские государства согласились на условия США и буквально отрезали себя от китайской экономики. Без сомнения, указ Байдена об ограничении инвестиций в китайский технологический сектор касается не только Соединённых Штатов, но и ЕС. В немецком городе Дуйсбурге, конечном пункте железнодорожного маршрута, по которому китайские товары привозят в Европу, урезали инвестиции, объём китайских грузов, перевезённых по железной дороге, с 2020 г. упал на 80 процентов. А итальянский премьер Джорджа Мелони, которую ещё недавно считали фашистской угрозой для континента, по сообщениям итальянской прессы, получит награду Global Citizen Award от Атлантического совета (Atlantic council – находится в перечне иностранных и международных неправительственных организаций от 29.07.2019, деятельность которых признана нежелательной на территории Российской Федерации.) за вывод Италии из китайской программы «Один пояс – один путь».

Перед закрытием конференции я увидел, как Армин Паппергер, исполнительный директор Rheinmetall, направляется в Literaturhaus, а журналистка Энн Эпплбаум из The Atlantic идёт по Променадплац, уставившись в телефон. В Мюнхене она встречалась с представителем немецких «зелёных» Антоном Хофрайтером, который опасается, что Европе в ближайшем будущем придётся иметь дело с тремя автократиями: Россией, Китаем и США. «Когда он это сказал, пришла моя очередь покачать головой, – написала она в The Atlantic, – не потому, что я ему не верю, просто это трудно слушать». Приближались другие конференции по безопасности, аналоги Мюнхена, но не такие масштабные: ЭКСПО международной безопасности в Лондоне, Черноморская конференция по безопасности, Hexacon по «наступательной безопасности» в Париже. Гончаренко хотел провести собственную конференцию по безопасности в Одессе. У дверей «Хофа», когда вереница «мерседесов» и БМВ двинулась в обратном направлении, а таксисты ждали скачка цен, звучали прощальные слова на разных языках, разъезжающиеся гости хлопали друг друга по плечу и в спешке делали групповые фото. «До встречи в Мюнхене в следующем году!»

Автор: Томас Мини, американский журналист, живущий в Германии, главный редактор литературного журнала Granta.

Данное эссе опубликовано в журнале Harper’s и переведено на русский язык с любезного разрешения автора.

         

СНОСКИ

[1] Дэви Крокетт (1786—1836) – персонаж американского фольклора по кличке Король дикого фронтира, путешественник, офицер и политик, которому приписывают особые доблести и умения.

[2] План «Мадагаскар» – идея переселения европейских евреев на остров Мадагаскар для создания там супергетто, которая высказывалась ещё в XIX веке, но практически обсуждалась в Третьем рейхе до начала 1940-х годов.

Евросоюз. США. Россия > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 июля 2024 > № 4720775 Томас Мини

Россия. Украина > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 28 июня 2024 > № 4721503 Сергей Караганов

«Ядерная эскалация откроет ящик Пандоры, но избавит мир от пятисотлетнего ига Запада»

СЕРГЕЙ КАРАГАНОВ

Доктор исторических наук, заслуженный профессор, научный руководитель факультета мировой экономики и мировой политики НИУ ВШЭ, почётный председатель президиума Совета по внешней и оборонной политике.

ИНТЕРВЬЮ ИЗДАНИЮ «УКРАИНА.РУ»

Мы будем бить по украинской армии, потому что она наёмная, но наша главная цель – отрезвить и заставить отползти назад Запад, пока это возможно. В противном случае, им придётся бежать с позором и огромными потерями. Об этом в эксклюзивном интервью изданию Украина.ру рассказал Сергей Караганов.

Известный политолог также отметил, что перед президентом России стоит более сложная задача, нежели стояла перед ним и нами 25 лет тому назад. Центральным событием последних месяцев в России стал Петербургский международный экономический форум (ПМЭФ), прошедший с 5 по 8 июня. В рамках мероприятия состоялась пленарная сессия, которую модерировал Караганов и в которой вместе с Владимиром Путиным приняли участие президенты Боливии и Зимбабве.

– Сергей Александрович, какие у вас впечатления от дискуссии с Путиным по ядерному вопросу, которая состоялась в рамках панельной сессии на ПМЭФ?

– К сожалению, время было ограничено и не все темы удалось обсудить, но я надеюсь, мы получили ответы на многие вопросы.

Что касается дискуссии, мне лично она показалась продуктивной. Владимир Владимирович продвинул и прояснил свою позицию по нескольким вопросам, в частности по грядущей модернизации доктрины применения ядерного оружия. Соответствующие предложения мы посылали. Подождём – увидим.

В любом случае диалог был ещё одним, и весьма мирным и малозатратным шагом вверх по лестнице эскалации ядерного сдерживания. Мы предлагаем называть его устрашением.

Посмотрим, как прореагирует противник. Надеюсь, рано или поздно – лучше раньше – он отползёт.

– Вы писали, что предотвращение глобальной войны видите только через усиление опоры на «ядерное сдерживание-устрашение-отрезвление». Для этого необходимо, по вашему мнению, максимально быстро понизить в нашей доктрине порог применения ядерного оружия и убедить себя самих и противника в готовности к групповому применению ЯО против ряда стран в Европе, наиболее агрессивно задействованных в поддержке Киева. Расскажите более подробно про то, как это может работать на практике.

– Во-первых, очень хорошо, что мы наконец-то поняли одну простую вещь. Соединённые Штаты Америки в сто раз более уязвимы, чем мы, в отношении применения любого вида вооружения, в том числе и ядерного. Об этом говорил президент.

Поэтому применение кем-то неядерного оружия против американских целей за рубежом – это одна из ступеней эскалации. Кстати говоря, для такого рода и до того шага существует ещё несколько ступеней эскалации, если это необходимо. Это будет претворяться в той или иной степени в конкретной политике.

Во-вторых, будет, полагаю, понижение ядерного порога, вернее, предоставление нашему президенту права, не только реального и формального, для любых ударов возмездия в случае применения против России любого оружия – это здравый смысл.

Я почти, повторюсь, не сомневаюсь, что подобные изменения в нашей ядерной доктрине будут. Это не только возможно, но даже вероятно. Президент упомянул это.

– Теоретически мы можем, как полагают некоторые эксперты, нанести демонстративный удар, например, над Северным Ледовитым океаном, без больших рисков для себя и граждан других государств. Это повлияет на сопротивление Украины и агрессию Запада?

– Мы воюем не против Украины и несчастных одурманенных украинцев, брошенных их продажной элитой и её хозяевами в мясорубку. Мы воюем против Запада. Конечно, мы будем бить по украинской армии, потому что она фактически наёмная, но наша главная цель – отрезвить и заставить отползти назад Запад.

Лучше всего дать ему возможность уйти, не потеряв лицо, по крайне мере американцам. В противном случае Западу придётся бежать с позором и с огромными потерями.

Украинский народ частично сам себя поставил в такое положение – быть пушечным мясом в конфликте Запада с Россией. Жаль, конечно, наших близких родственников. Они сделали ошибку, как когда-то Андрий Бульба. Но там хотя бы была любовь к прекрасной полячке.

А тут погнались за заведомым обманом. За имевшей блистательное прошлое развратной старухой, позарившись на её богатство, впрочем, быстро убывающее. Да, это их беда. Но и их вина. Надеюсь, что ситуация изменится. И как можно скорее.

Чем быстрее киевская хунта будет разгромлена, тем лучше будет для будущих поколений жителей нынешней Украины.

– Так всё-таки, как считаете, Россия готова или нет применить ядерное оружие против НАТО? Или нам слабо?

– Я думаю, нам необходимо ещё год-два последить за обстановкой и действиями НАТО. Если блок и его киевские наёмники по-прежнему будут бросать новые сотни и сотни тысяч людей в мясорубку и поставлять туда новые вооружения, то нам придётся убыстрить движение вверх по лестнице эскалации – сдерживания – устрашения.

Тогда, вполне возможно, мы будем вынуждены принять решение о нанесении ядерных групповых ударов по странам, которые помогают. Но сначала, естественно, будут другие шаги, в том числе, вероятно, удары неядерными носителями.

Надеюсь, молюсь, работаю, чтобы до ядерного удара не дошло и наши западные обезумевшие соседи протрезвели.

Потому что применение ядерного оружия – это тяжёлый моральный урон, в том числе самим себе. Даже если это со стратегической точки зрения оправдано и даже выигрышно. К тому же преодоление ядерного порога может открыть ящик Пандоры.

– Америка и Советский Союз (а после Россия) заключали ряд договоров об ограничении стратегических и наступательных вооружений. Насколько они оказались эффективны, если смотреть из той точки, в которой мы находимся сейчас?

– Их больше нет. Они были полезны с политической точки зрения, но ограничены с военно-технической – в том смысле, что они мало что экономили, а зачастую даже, наоборот, активно подстёгивали некоторые направления гонки вооружений.

Да, политически такие договорённости успокаивали, делали ситуацию более предсказуемой.

Но когда американцы почувствовали, что теряют своё глобальное мировое лидерство, они решили сбросить все ограничения в надежде восстановить военное превосходство, на фундамент которого пять веков опиралось доминирование Запада в других сферах, и главное – способность перекачивать мировое богатство в свою пользу. Но не получилось и не получится. Россия «Посейдонами», другими системами запечатала эту надежду.

Они отказались от Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности[1]. Они отреклись в одностороннем порядке от положений Основополагающего акта Россия – НАТО, от Договора об ограничении систем противоракетной обороны (ПРО).

Зато получили войну, которую проиграют либо с позором, либо так. Жаль, нам придётся для этого жертвовать нашими мужчинами…

Но мы обеспечим свою безопасность и суверенитет, а заодно освободим мир от пятисотлетнего западного ига.

Я надеюсь, что мы ни перед чем не остановимся, чтобы c территорий Европы никогда больше не исходила угроза войны. Европа – это исчадие зла для всего мира. Именно там зародились все мировые войны, в которых участвовало не одно поколение и о которых европейцы потеряли всякую память, как, впрочем, и, судя по всему, последние мозги.

Нынешние правящие круги Европы вызывают в большинстве своём брезгливое презрение. Будем надеяться, они будут сменены.

– В Европе идут дискуссии между странами в отношении того, позволить сегодня Украине бить западным оружием по «старой» России или нет. Опять же, выборы в Европарламент прошли. Есть ли надежда, что единство ЕС в вопросе поддержки Украины пошатнётся?

– Нет. Ничего там не будет пока. Это совершенно очевидно.

Европейская элита сначала забыла бога. Потом забыла и плоды Просвещения, Век разума. Придётся возвращать ей веру в ад. Но не хотелось нести моральные потери. Ведь погибнут и невинные.

– Высокий ядерный порог расчищает дорогу для применения кибероружия, биологического и генетического оружия, отметили вы в своих трудах. Как скоро нам нужно готовиться к таким конфликтам?

– Такие конфликты назревают уже сейчас и идут по всем направлениям. Кибер- и биооружие становятся всё более эффективными. Обратите внимание, как весь мир боится следующей пандемии. Специально накачиваются страхи. Готовят новую пандемию. Хотя прежняя оказалась обоюдоострой.

Но главное в другом. Если мы перекрываем теоретическую возможность победы в условной войне, то, скорее всего, её и не будет. Бессмысленно пытаться наращивать потенциал биовойны, кибер- или обычных вооружений, если вы знаете, что за это получите полное уничтожение ядерным оружием.

Ядерное оружие имеет большое количество функций, в том числе перекрытие гонки обычных и других неядерных вооружений. Эту функцию благодаря нашей довольно легковесной и беспечной доктрине мы ослабили. Но она ослаблена и объективно.

В принципе, когда будет опущен ядерный порог, потенциальный противник начнёт понимать, что выиграть в гонке обычных вооружений невозможно. То есть вы побеждаете в гонке обычных вооружений и получаете ядерный удар. Бессмысленно «гоняться».

– США хотят повысить агрессивность своей ядерной программы…

– Пускай модернизируются. Посмотрим, что у них там будет.

В принципе мы заинтересованы в том, чтобы в мире была установлена многосторонняя система ядерного сдерживания-устрашения. Поэтому я лично спокойно отношусь и к появлению новых ядерных держав, и к укреплению старых. Просто потому, что опора на разум человечества не работает. Необходимо, чтобы был страх.

– Из Финляндии звучат призывы перекрыть Балтийское море российским танкерам. Станет ли Балтика ареной новой войны, как считаете?

– Это в чистом виде казус белли – причина для начала войны.

Можно представить, что произойдёт с какой-нибудь бедной Данией или Швецией, если они попробуют перекрыть нам вход в Балтийское море. Они просто, скорее всего, перестанут существовать. Но надеюсь, что, несмотря на безумие, охватившее современные европейские элиты, до этого не дойдёт.

– Какой, на ваш взгляд, должна быть мирная альтернатива решения украинского вопроса, на которую для США будет идти не позорно и которая будет полностью соответствовать нашим интересам?

– Я думаю, что оптимальным вариантом будет отказ США, в силу, например, фискальных, налоговых ограничений, от продолжения финансирования киевской хунты. После чего мы с меньшими потерями добьёмся своих целей.

Восточная часть, центральная и вся южная Украина (то есть исконно русские земли) вернутся в Россию. На остальной территории будет создано полностью демилитаризованное и правильное государство. Какие-то части могут отойти Польше, Венгрии и Румынии.

– Какие вопросы решит наша победа на Украине? Или дело идёт к реальной мировой войне как единственному способу выйти из кризиса, и кто победит, тот и будет писать новые правила?

– История с Украиной – это лишь один из симптомов. К сожалению, дело идёт к реальной мировой войне, войне по полной программе. Под мировой системой поехали тектонические плиты, конфликты будут прорываться.

Нужно перекрывать дорогу к такой войне. Трения всегда будут возникать между новыми и старыми державами, по поводу климата, воды, например. Наверняка возникнут новые мощные миграции. Далее по списку.

Именно поэтому в беседе с Владимиром Владимировичем я осмелился отметить, что перед ним стоит задача не только выиграть войну и спасти Россию, но и спасти мир. Это более сложная задача, нежели стояла перед ним и нами 25 лет тому назад.

– В вашей статье «Век войн? Статья вторая. Что делать» вы говорите, что ООН – «уходящая натура, засиженная западническим аппаратом и потому не реформируемая». Но пусть она будет. А нам необходимо строить параллельные структуры. Могли бы вы чуть подробнее рассказать, как вы видите прообраз будущей ООН и можно ли через неё будет сдерживать Запад?

– Я думаю, что нужно строить параллельные системы на основе расширения БРИКС и ШОС, их взаимодействия с АСЕАН, Лигой арабских государств, Организацией африканского единства, латиноамериканского МЕРКОСУР и так далее.

Можно и нужно создать продовольственные фонды в рамках БРИКС для поддержки Африки или в рамках ШОС для поддержки азиатских стран.

На базе ШОС и/или БРИКС может быть основана организация по предотвращению и ликвидации последствий техногенных и природных катастроф, которой, по сути, нет до сих пор. Реализовать такой проект довольно легко. Необходимо просто объединить силы и подготовиться к этой работе.

Количество природных и техногенных катастроф будет неизбежно нарастать. Соответственно, создав такую структуру, мы сможем значительно улучшить положение всех стран, в том числе бедных. И жизнь миллиардов людей.

Есть ещё пять-шесть направлений, в том числе экономических, на которых стоит создавать параллельные структуры. Повторюсь, что при этом не нужно отменять ООН, потому что это пока что единственная организация в мире, где представлены все государства.

Когда-нибудь, лет через двадцать-тридцать, возможно, Запад успокоится и сможет занять скромное, но достойное место в мировой системе. И вот тогда я не исключаю оживления ООН.

Ведь глобальные проблемы (изменение климата, загрязнение окружающей среды, океанов, нехватка продовольствия и питьевой воды, ухудшение состояния лесов) нарастают, а их решения пока нет. Притом, что, например, инициативы о климате, которые предлагает Запад, – это попытки решить вопрос за счёт развивающихся государств.

Достаточно сказать, что они пытаются переложить издержки по борьбе с изменением климата и выбросами углекислого газа на страны-производители (это в основном развивающиеся государства), а не на потребителей. А главные, «жирные» потребители находятся именно на Западе.

– Вы говорили, что у специальной военной операции есть несколько неявно провозглашённых целей. Это не только война против Запада за безопасность и против расширения НАТО. Мы перестраиваем российское общество и духовно возрождаем его, а также избавляемся от прозападных элементов в нашей элите. Сильно ли уже изменился социум на фоне СВО, по вашим ощущениям?

– Да. Очень быстро меняется общество. Я уверен, что были негласные цели СВО, и они выполняются. Общество стало более патриотичным, более единым. Предатели разбежались – при этом (что радостно) не в результате репрессий, а по доброй воле. Туда им и дорога.

У людей меняются мозги. Они начинают понимать, что жили и верили зачастую в иллюзии. Мы отходим от одностороннего западничества, которое давно уже стало признаком интеллектуальной убогости и отсталости. Теперь мы становимся теми, кем должны быть, – самими собой.

Мы открытая миру, великая северная евроазиатская многокультурная держава-цивилизация. Мы такие и есть – русские люди в широком смысле этого слова.

Конечно, не все готовы к этому, и ещё есть некоторое сопротивление в обществе. Ломать через коленку не надо, я считаю, это воспитательный процесс.

Очень важно, что мы избавляемся от односторонней бессмысленной экономической зависимости от Запада. Раньше в обмен на природные ресурсы мы получали очень дорогие западные товары. Теперь эту нишу начинает занимать азиатская продукция, более дешёвая. Но главное возрождается через рост ВПК машиностроение, снова нужны инженеры, квалифицированные рабочие – настоящая элита страны.

Мы также, вызвав огонь Запада на себя, расправляемся с компрадорской буржуазией и обслуживающим её интеллектуальным слоем. Компрадоры – это презрительное название: в Юго-Восточной Азии португальские колонизаторы давали его торговцам, которые их обслуживали.

У нас такой класс был огромен из-за неудачных реформ. Теперь Россия от него избавляется руками Запада, который выбивает тех людей и ту собственность, которая была за границей. Идёт резкое сокращение оттока капитала.

Я думаю, что такой отток вообще необходимо запретить на какое-то время. Но это уже следующий вопрос.

Украина.ру

Россия. Украина > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 28 июня 2024 > № 4721503 Сергей Караганов

Россия. Украина. США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 26 июня 2024 > № 4675272 Сергей Лавров

Выступление и ответы на вопросы Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе международного форума «Примаковские чтения», Москва, 26 июня 2024 года

Уважаемый Александр Александрович,

Дамы и господа,

Ваше Превосходительство,

Друзья,

Рад возможности выступить на юбилейных X «Примаковских чтениях». На нашей авторитетной дискуссионной площадке по традиции собрались политики, эксперты, дипломаты, ученые, общественные деятели из многих стран мира. Это служит отражением имеющегося запроса на свободное обсуждение проблем современности, а также знаком глубочайшего уважения памяти Е.М.Примакова.

В этом году отмечаем 95-летие со дня рождения Е.М.Примакова. Он оставил политическое, научное, дипломатическое наследие, значение которого невозможно переоценить. Удивительная прозорливость, разносторонний опыт – всё это помогло ему спрогнозировать ключевую тенденцию мирового развития на десятилетия вперед. В начале 1990-х гг. многим казалось, что наступил «конец истории», и теперь «навсегда и навеки» будет однополярность. Но именно в тот период Е.М.Примаков сформулировал и активно продвигал концепцию многополярности –абсолютно революционную на тот момент.

Делал это и на посту министра иностранных дел, который занял в начале 1996 г. Не просто разрабатывал концепцию, но и внедрял её в практику. В то время мало кто из иностранных партнеров были готовы подписаться не то что под этой концепцией, но и под тем, что над этим нужно думать. В этой связи хотел бы выразить особую признательность нашим китайским коллегам и друзьям. Уже тогда они во многом разделяли примаковские идеи, размышляли в том же направлении.

В 1997 г. общность подходов России и Китая была зафиксирована в Российско-китайской совместной декларации о многополярном мире и формировании нового международного порядка. Слова знакомые, но, прозвучав в 1997 г., они вызвали неоднозначную реакцию. Это был первый в истории внешнеполитический документ на тему многополярности.

Нынешняя ситуация на мировой арене в полной мере подтверждает правоту Е.М.Примакова. На наших глазах формируются контуры более справедливой, многополярной, полицентричной архитектуры. Этот объективный процесс заметно ускорился с началом специальной военной операции на Украине в 2022 г.

В основе становления многополярности – стремление народов к обеспечению своих прав, к признанию культурно-цивилизационного многообразия современного мира. Это связано с объективными тенденциями укрепления позиций в экономике и геополитике государств Глобального Юга, Глобального Востока и в целом Мирового большинства.

Те, кто занимается анализом международных событий, не может проигнорировать тот факт, что более широкий круг стран Евразии, Азиатско-Тихоокеанского региона, Ближнего Востока, Африки, Латинской Америки стремятся проводить всё более самостоятельный внешнеполитический курс. Постепенно, не без труда, но освобождаются от воздействия, которое они продолжают испытывать со стороны западного меньшинства, по-прежнему отстаивающего исключительно свои эгоистичные интересы и стремящегося продолжать жить за счет других, как это было в колониальную эпоху и во многом продолжается сейчас. Принцип «региональным проблемам – региональные решения» становится более актуальным. Всё большее количество стран, регионов и организаций его поддерживают и вместе с нами возвышают свой голос в поддержку демократизации международных отношений.

Мудрость Е.М.Примакова подтверждается ходом последних десятилетий мировой истории, которая по-своему циклична. Если применить ретроспективный анализ, то многополярность периодически возникала в международной жизни как естественное явление. В 1648 г. по итогам Вестфальского мира сложилась своего рода многополярная система, опиравшаяся на принципы европейского равновесия и государственного суверенитета. В этом же ряду период «концерта европейских держав» XIX-начала XX вв. Не забудем и созданную по результатам Второй мировой войны Ялтинско-Потсдамскую систему, в основу которой также был заложен принцип многополярности. В состав постоянных членов Совета Безопасности ООН вошли пять держав-победительниц. Они были призваны (подписались под этим в Уставе Организации) нести особую ответственность за поддержание международного мира и безопасности.

Если обратиться к другим аспектам мировой истории, то она учит тому, что стремление какой-либо из стран установить глобальную гегемонию и обеспечить себе безусловное военно-политическое доминирование неизменно оборачивалось трагическими последствиями для самого этого государства и его правителей. Не говоря уже о бедствиях и катастрофах всемирного масштаба как следствии гегемонистской политики. Вспомним, сколько человеческих жизней унесли преступные авантюры наполеоновской Франции, гитлеровской Германии, предпринятые в тщетной надежде добиться европейского и мирового господства, «подмяв» под себя при этом всю Европу и направляя объединенные силы, в первую очередь против нашей страны.

Каждая многополярная эпоха имеет свои особенности и по-своему уникальна. Нынешний период не исключение. Его принципиальное отличие в глобальном охвате мировой системы – в наличии неевропейских, незападных центров сил и развития. Это благоприятные последствия процесса деколонизации, который начался в середине прошлого века при участии Советского Союза.

Сегодня Россия вместе с единомышленниками выступает за быстрейшее его завершение и одновременно продвигает новую стратегическую инициативу, направленную на освобождение развивающегося мира от современных проявлений неоколониализма.

Это была тема форума, созванного в феврале с.г. партией «Единая Россия» с партнерами из правящих и других партий стран Мирового большинства. По его итогам решено создать постоянно действующее Движение «За свободу наций!». То, что мировой баланс сил продолжает меняться не в пользу Запада, признают и в столицах Европы и США. Но правильные выводы и правильные умозаключения политологов пока не воплощаются в практическую готовность государств «коллективного Запада» устраивать отношения с другими участниками международного общения на принципах равноправия, взаимной выгоды и в целом на базовых принципах международного права.

Впечатление, что правящая элита в США не вынесла уроков из своих многочисленных внешнеполитических и военных провалов последних лет. Она по-прежнему слепо привержена вере в американскую исключительность (они убеждают в этом друг друга каждый день). Как уже неоднократно бывало в истории, это основано на иллюзиях. Нет сомнений, что курс на удержание гегемонии любой ценой обречен на неудачу. Даже если в обозримой перспективе США останутся одним из мировых центров (скорее всего, так и будет), то это вовсе не означает, что это произойдет в рамках сохранения американоцентричного мироустройства.

Е.М.Примаков в книге «Россия в современном мире. Прошлое, настоящее, будущее» заметил: «Различие между особой ролью Соединенных Штатов в многополярной системе и однополярным мироустройством, единственным центром в котором якобы являются США, не учитывается теми, кто вырабатывает американскую внешнюю политику». Это различие между лидерством и диктатурой. Устремления и тенденции, прослеживаемые в практической политике Администрации Дж.Байдена, не новы. Будь то заведомо провальные идеи нанести «стратегическое поражение» России или наивные желания сдерживать одновременно Москву и Пекин, а теперь еще и Исламскую Республику Иран.

Относительно новым явлением выглядит абсолютно несамостоятельная, сервильная позиция руководителей крупных, уважаемых европейских государств, имеющих богатые традиции автономного поведения в международных делах, осознания собственного национального достоинства. Президент России В.В.Путин, выступая в нашем Министерстве 14 июня с.г., сказал: «Порой складывается впечатление, что правящие европейские политики и представители евробюрократии больше боятся впасть в немилость Вашингтона, чем утратить доверие собственного народа, собственных граждан».

США уже в открытую перекладывают все издержки борьбы с Россией на своих европейских вассалов, давая заработать своему военно-промышленному комплексу. «Подсаживают» европейские экономики на дорогостоящий сжиженный природный газ из-за океана, по сути дела вынуждая европейский бизнес переводить туда предприятия в целях снижения издержек. Это происходит уже в достаточно больших масштабах.

Берлин сознательно отказался от взаимовыгодного энергетического сотрудничества с нашей страной. Это вносит серьезный вклад в ускорение процесса утраты Германией статуса промышленной сверхдержавы. Кстати, это не моя оценка, а цитата из февральского обзора агентства «Блумберг». Всё это по всем показателям опускает германскую экономику вниз в списке ведущих экономик мира.

Еще Канцлера А.Меркель заставляли не «включать» газопроводы «Северные потоки». Их строительство уже завершалось и по отдельным ниткам можно было пускать газ. Американцы запретили. Из достоверных источников знаю о том, как она сопротивлялась, говорила, что будет дорого покупать сжиженный природный газ, т.к. нужно строить терминалы регазификации. Ей сказали, мол, ради благого дела – борьбы с «российским авторитаризмом» (это было до специальной военной операции) – надо пойти на жертвы. Предложили повышать налоги. Якобы немецкий налогоплательщик всё выдержит.

В новых условиях Канцлер ФРГ О.Шольц буквально через несколько дней после взрывов «Северных потоков» отправился в Вашингтон. После встречи с Президентом США Дж.Байденом в Овальном кабинете он, не произнеся ни слова, позорно убежал от журналистов. Понимал, что ему неизбежно задали бы в вопрос: как он относится к этому акту (мы говорим, террора, они – саботажа)? Министру иностранных дел Германии А.Бербок (представительница германской элиты) после начала специальной военной операции сказали, что повышение налогов ради того, чтобы помогать Украине вести войну, неважно воспринимается в обществе. Она абсолютно серьезно ответила, мол, понимает, что её избиратели терпят тяготы, но они должны потерпеть, чтобы Запад спас Украину от России. Недавно О.Шольц сказал что-то в этом же духе, когда ему сообщили о падающей популярности позиции Германии по Украине в немецком обществе.

Мы заинтересованы только в одном: чтобы с западного направления не исходили угрозы безопасности России. Наш интерес был гораздо шире, более всеобъемлющий, но Запад не готов к взаимовыгодному, равноправному сотрудничеству. Его недоговороспособность уже всеми осознана. Когда западникам нужно что-то сделать по приказу (в данном случае из Вашингтона), он идет на разрыв любых договоренностей и нарушение международного права. Убедившись, насколько Запад не готов к честному взаимодействию, и поняв, что на данном этапе это невозможно, мы заинтересованы только в одном – чтобы оттуда не исходили угрозы безопасности России. Наши соседи на западной оконечности Евразии могли бы стать одним из центров формирующегося многополярного мироустройства. Когда-нибудь они одумаются и поймут полную тупиковость и контрпродуктивность для них самих курса, который они проводят под диктовку Вашингтона.

В ходе выступления в МИД России 14 июня с.г. Президент В.В.Путин сказал: «Если Европа хочет сохранить себя в качестве одного из самостоятельных центров мирового развития и культурно-цивилизационных полюсов планеты, ей, безусловно, нужно быть в хороших, добрых отношениях с Россией, и мы, главное, к этому готовы». Надеюсь, услышали. Но повторю еще раз: на данном этапе для нас абсолютный приоритет – пресечение любых угроз нашей безопасности из этой самой Европы, где хозяйничают совсем не европейцы.

Попытки исторического Запада увековечить односторонние преимущества и решать свои проблемы за счет государств Мирового большинства объясняют и его линию на то, чтобы нанести России «стратегическое поражение» на Украине и убрать конкурента. Западники хотят «наказать» Россию. И на нашем примере запугать всех, кто проводит или собирается проводить независимую внешнюю политику, ставит во главу угла национальные интересы, а не прихоти бывших колониальных метрополий.

Все эти «потуги» бесперспективны и уже приносят эффект, обратный ожидаемому. Неадекватная, озлобленная реакция Запада на действия России по защите своих законных интересов закрепила в мировом сообществе понимание, что в конечном итоге никто не застрахован от экспроприации активов в западных юрисдикциях и иных «ковбойских» действий в свой адрес при появлении даже малейшей самостоятельности.

Соединенные Штаты и их союзники долгие десятилетия продвигали постулаты о том, что глобализация – это всеобщее благо. Якобы она сокращает издержки, повышает прибыль, обеспечивает рост благосостояния населения, и надо только довериться рыночным силам, честной добросовестной конкуренции, уважать священное право собственности и презумпцию невиновности. В этом убеждали всех. Помню, как звучали заявления из Белого дома, что доллар – это не американская собственность, а всеобщее достояние, энергия мировой экономики, выгода извлекается всем равномерно и равноправно.

Увидели, как эти заклинания, торжественные, пафосные слова в одночасье были принесены в жертву линии на то, чтобы наказать в данном случае Россию. Но любой может быть следующим. Мировое большинство всё чаще и активнее снижает зависимость от западных валют. С этой целью принимает практические шаги: прокладываются новые транспортные коридоры, формируются не подконтрольные Западу механизмы внешнеторговых операций, альтернативные производственно-сбытовые цепочки. Создается новая инфраструктура, в том числе сотрудничества в области образования, культуры и спорта, т.к. и эти сферы Запад пытался и пытается забрать исключительно под свой контроль и использовать их в своих неоколониальных интересах.

Если на этом фоне правящие круги Запада продолжат дестабилизировать обстановку в мире (они этим и занимаются), то возникает вопрос: как дальше жить всем остальным? Как избежать опасного соперничества, наладить взаимоуважительный межгосударственный диалог, прежде всего между ключевыми центрами принятия глобально значимых решений? Четко видим этот вопрос. Постараюсь сформулировать наши подходы.

Незаменимой площадкой для совместной работы даже в самые мрачные годы «холодной войны» были ООН и её Совет Безопасности, а также заложенные в Устав Организации принципы международного общения, включая суверенное равенство государств, невмешательство во внутренние дела, право народов на самоопределение, уважение суверенитета. Все эти принципы и сегодня, как никогда, актуальны. Но выполнять их нужно не выборочно, «выдергивая» из Устава, как из меню, то, что на данный момент кому-то нравится, а во всей их полноте и взаимосвязи.

Нельзя смириться с тем, что абсолютно открытое, транспарентное волеизъявление жителей Крыма было отвергнуто западниками под предлогом, что оно якобы нарушало территориальную целостность. В Косово без всякого волеизъявления Запад решил объявить создание независимого государства, разрушив территориальную целостность Сербии. Не «моргнув», было заявлено, что там применим принцип свободного самоопределения народов. Таких примеров множество.

Жизнь на месте не стоит. Нужно продолжать усилия по реформе ООН, её адаптации к современным многополярным реалиям. Это непросто, учитывая, что за долгие годы Запад сумел подчинить себе практически весь Секретариат Организации. Но это факт. Если говорить о главных органах ООН, то баланс сил и интересов сегодня другой, нежели 80 лет назад, когда заканчивалась Вторая мировая война. Реформа Совета Безопасности назрела. Важно понимать, что единственный шаг в этой реформе должен заключаться в устранении исторической несправедливости и расширении присутствия в этом органе стран Азии, Африки, Латинской Америки. Запад там уже сильно перепредставлен.

Выступаем за то, чтобы максимально использовать объединительный потенциал «Группы двадцати», куда входят страны «семерки» (давно превратившиеся в не самый влиятельный «клуб») и динамично развивающиеся мировые центры, прежде всего государства БРИКС и их единомышленники. Важно, что эта площадка (в отличие от ООН, не универсальная) включает в себя ведущие экономики мира и ведущие страны с точки зрения политического влияния. Это тоже «тест» для Запада, насколько он сможет взаимоуважительно и равноправно искать в этом формате баланс интересов, а не «продавливать» свои подходы, которые в «двадцатке» сводятся к грубейшим попыткам украинизировать всё и вся.

В 2023 г. на саммите «Группы двадцати» была принята Делийская декларация, которая пресекла западные попытки и подчеркнула, что в мире (если говорить о геополитике) много конфликтов. И их подавляющее большинство развязано в интересах или при прямом участии западных стран. На такой основе, по-честному, давайте разговаривать.

Хочу привлечь внимание к тому, что БРИКС растет, пользуется всё большим авторитетом, притягательностью со стороны стран Мирового большинства. После присоединения пяти членов наш совокупный потенциал серьезно увеличился. При обсуждении проблем мировой экономики в «Двадцатке» готовы решать их на основе конкретного реального веса, который занимает «Семерка», с одной стороны, и страны БРИКС – с другой.

Если так подходить к деятельности международных валютно-финансовых торговых институтов, то уже давно должна была состояться реформа системы голосования в Международном валютном фонде. Её искусственно сдерживают США, которые стремятся удержать свой пакет голосов на уровне, позволяющем накладывать вето на любые решения. По тем же причинам с 2011 г. США заблокировали работу органа по урегулированию споров Всемирной торговой организации, когда поняли, что КНР на американском «поле» и по их правилам в экономическом плане «бьет» своего конкурента и абсолютно закономерно обращается в ВТО с соответствующими жалобами. Американцы заблокировали назначение новых членов этого органа. Там нет кворума. С 2011 г. ВТО беспомощна в том, что касается агрессивного протекционизма, дискриминационной политики США и их союзников.

Помимо БРИКС как глобального объединения, притягивающего к себе ведущие страны Мирового большинства, возрастает роль и региональных структур. Нас интересует особенно Евразия. Среди них отмечу: Союзное Государство России и Белоруссии, ШОС, ЕАЭС, ОДКБ, СНГ. Мы давно проводим линию на то, чтобы все эти структуры взаимодействовали между собой. Там установлены контакты, проходят совместные мероприятия, чтобы, идя «от жизни», ничего не навязывая, гармонизировать их программы и проекты в направлении того, что Президент России В.В.Путин назвал Большим Евразийским партнерством. Это перспективный экономический, макроэкономический, геоэкономический проект. В нынешних условиях, когда проблемы военно-политической безопасности стоят всё острее, важно продвигать в Евразии задачи создания системы региональной безопасности, отвечающей интересам всех и основанной на равноправных началах, которые уважают позицию каждого государства.

Система европейской безопасности, которая доминировала и в нашем многостороннем подходе к мировым делам последние десятилетия, в том числе в конце 1990-х гг., после распада Советского Союза, основывалась на евроатлантической логике. Например, ОБСЕ – страны Европы, США и Канада. Всем очевидно, что Вашингтон делал всё, чтобы западноевропейская часть ОБСЕ подчинялась ему и продвигала его линию. Был Совет Россия-НАТО. Делали на него большие «ставки», прежде всего Е.М.Примаков, который лично участвовал в его создании и формулировании Основополагающего акта Россия-НАТО. Он тоже был выстроен в евроатлантической парадигме. В Совете были механизмы борьбы с терроризмом, сотрудничество по урегулированию в Афганистане и многое другое.

Особенно разветвленное взаимодействие у нас сложилось с Европейским Союзом: четыре общих пространства, около 30 секторальных диалогов, встречи на постоянной основе, два саммита в год и т.д. Всё это в одночасье было «разрублено». Отношу бывшие связи России с Евросоюзом к евроатлантической системе безопасности, т.к. ЕС уже давно перестал быть самостоятельным в полном смысле. По крайней мере, после того, как произошел госпереворот на Украине, проголосовали крымчане, а Донбасс сказал, что не будет принимать правительство путчистов. С тех пор всё было разрушено, и Евросоюз стал больше выступать как проводник интересов США.

Поэтому ведем речь о евразийской системе. Еще в феврале с.г. в Послании Федеральному Собранию, а 14 июня с.г. в нашем Министерстве Президент России В.В.Путин подтвердил необходимость создавать евразийскую коллективную безопасность, которая должна стать собственностью этого богатейшего и крупнейшего континента, являющегося центром мирового развития, но с другой стороны – не закрываться и от других регионов. Не в том смысле, чтобы в эту систему «запустить» внешних игроков, которые сразу положат «ноги на стол» и будут пытаться руководить. Речь идет о других континентах: Африканский союз, СЕЛАК, АСЕАН (часть Евразии) и другие структуры. Осознавая необходимость взять судьбу в свои руки и полагаться на собственные модели развития, интересы народа, они будут налаживать контакты между собой.

В этом смысле БРИКС может сыграть роль «зонтика», который на глобальном уровне готов помогать гармонизировать интеграционные процессы в различных регионах. Они должны быть «очищены» от интриг и авантюр «внешних игроков». НАТО устами Генерального секретаря Й.Столтенберга заявляет, что они по-прежнему оборонительный альянс и защищают территорию стран-членов. Но при этом евроатлантическая безопасность и, как они говорят, «индо-тихоокеанская» безопасность неразрывны, неделимы. Поэтому, чтобы защищать территорию Североатлантического альянса, им нужно якобы развернуть инфраструктуру в Азиатско-Тихоокеанском регионе, «перетаскивать» в свои блоковые формирования (типа AUKUS) часть стран АСЕАН, Японию, Южную Корею – то есть опять хозяйничать в восточной части нашего евразийского континента. Так же, как они сейчас это делают в его западной части.

Наша линия неконфронтационная. Она нацелена не на то, чтобы подорвать чьи-то интересы, а на отстаивание законных интересов всех стран Евразии. Этот подход сочетается и согласуется с инициативой Председателя КНР Си Цзиньпина в области глобальной безопасности, тоже опирающейся на принцип равноправия и неделимости безопасности.

В ходе прошлогоднего председательства в ОДКБ Республика Беларусь выступила инициативой проведения Конференции по евразийской безопасности. Прозвучала идея разработать Евразийскую хартию многообразия и многополярности в XXI в. В ней предлагается сформулировать рамочные принципы евразийской архитектуры с опорой на базовые нормы международного права, Устав ООН, наметить стратегические контуры многополярности, многосторонности, которые отражали бы новые геополитические реалии.

Обсуждали это в Минске с Президентом Белоруссии А.Г.Лукашенко, с Министром иностранных дел С.Ф.Алейником, с главами палат Национального собрания (1, 2). Как сказал Президент России В.В.Путин, вступая в должность главы государства 7 мая с.г., наша цель и задача на рабочем уровне заключается в том, чтобы вместе с партнерами по евразийской интеграции и с другими суверенными центрами развития продолжить работу по формированию многополярного миропорядка, равной и неделимой системы безопасности.

Эту цель разделяет подавляющее большинство стран мира. В основе линии лежит уважение права народов самостоятельно распоряжаться своей судьбой и стремление положить в основу международных отношений широкое и равноправное межгосударственное сотрудничество. Концепции соперничества великих держав, искусственного деления стран на «демократии» и «автократии» (которые Запад пытается «вбрасывать» в дискуссии) не отражают чаяния Мирового большинства и должны быть преданы забвению.

Вопрос: У нас впервые в этом году на «Примаковских чтениях» не было панели по европейским делам, а Вы уделили этому много внимания. Много лет в ходу был журналистский термин «финляндизация» Европы. К нему можно по-разному относиться, но было понятно, что за этим скрывалось. На мой взгляд, сегодня мы видим некую «эстонизацию» Европы, в том числе с учетом результатов последних назначений в органах Евросоюза. Могли бы Вы это как-то прокомментировать?

С.В.Лавров: Я много говорил не столько о европейских делах, сколько о евразийских. Постарался объяснить, почему существовал крен в сторону европейской части Евразии. Он, кстати сказать, в последние годы Советского Союза и в первые полтора десятилетия существования Российской Федерации был искренним.

Почему он нас больше не устраивает? Партнеры, которые сформировались у нас в структурах ОБСЕ, Совета Россия-НАТО, Евросоюза, оказались негодными, недобросовестными и недоговороспособными. «По щелчку» из-за океана они делали всё, чтобы подрывать наши законные интересы и не выполнять свои обязательства.

Это в двух словах, почему мы теперь нацелены на реализацию концепции дальнейшего развития вместе с нашими соседями и единомышленниками в евразийском контексте. Это не исключает подключение (когда одумаются, «переболеют» своим величием) наших соседей по западной части континента.

Насчет «финляндизации» Европы. Помню этот период. Это было одним из проявлений своеобразной эйфории, возникшей после окончания «холодной войны». Мол, все друзья, везде отказались от идеологии. Помним как у нас в большинстве правительственных институтов, в Центральном банке работали иностранные специалисты, как принимались решения, в том числе о приватизации. Всё это, конечно, был этап, если не унижения, но в известной степени мы «наступали на горло» собственной «песне», собственной гордости. Тогдашнее российское руководство верило в то, что «заграница нам поможет».

Приход Е.М.Примакова на пост министра иностранных дел, его дальнейшая работа в Правительстве сыграли переломную роль в общественном сознании. Он многое сделал, чтобы возродить в нашем обществе ощущение собственной идентичности, истории и собственной миссии в отношении Евразии. Он продвигал многополярность, именно он создал тройку РИК (Россия, Индия, Китай). Она сейчас не так часто встречается (не по нашей вине), но есть планы собрать этот формат. РИК – это прародительница БРИКС, так что дело Е.М.Примакова живет в этом контексте.

«Финляндизация» Европы не состоялась. Американцы не позволили Европе стать самостоятельным игроком, опираясь на принципы нейтралитета, хотя там были страны-члены НАТО. Но в тот период термин «финляндизация» означал, что натовцы сотрудничают с Россией по-честному и друг другу угрозы не представляют. Сейчас «эстонизация». Наиболее ярые русофобы уже определены в качестве будущих руководителей структур Евросоюза. Это печально. Президент Франции Э.Макрон славился разговорами о «стратегической автономии». Мол, они сами будут все решать и станут самостоятельным игроком. Это вызывает только печальную улыбку.

Вопрос (перевод с английского): Глобализация уже породила несколько блоков. Вы видите, как она влияет на эти блоки, как экономическая глобализация является результатом того, что возникает вопрос применения оружия. Как Вы видите глобализацию в будущем? Есть ли шанс, что мир может быть восстановлен, стабильность может вернуться, и мы сможем вернуться к нормальной глобализации?

С.В.Лавров: В своем вступительном слове коснулся этого вопроса. Глобализация, которую выстраивали Соединенные Штаты, и в которую все остальные поверили, включая на начальном этапе и нашу страну, разрушена. Все её механизмы, постулаты, «священные коровы», на которых она зиждилась, принесены в жертву тому, чтобы нанести России поражение «на поле боя».

Вы совершенно правильно сказали, что санкции применяются и против других государств, в том числе, чтобы не дать возможности странам обогнать Америку в технологическом плане. Посмотрите, как сейчас перекрывают все каналы доступа к современным технологиям для КНР. Это ничего не решит. Только отсрочит неизбежное. Неизбежность заключается в том, что Китай сделает все, что ему нужно, так же, как и Россия сделает все, что ей нужно. Убежден, что и Индия способна делать все, что ей необходимо для развития, если вдруг и Вы окажетесь в немилости. Такое возможно.

Глобализация сейчас переживает период фрагментации. Упор переносится на региональное сотрудничество. Говорил про евразийские тенденции, где формируются опорные точки Большого Евразийского партнерства, включая не только структуры на постсоветском пространстве, но и такие объединения, как ШОС, АСЕАН. Не будем забывать и Совет сотрудничества арабских государств Персидского залива. Он тоже является частью Евразии и его члены активно работают в экономической сфере с многочисленными партнерами на соседних просторах Евразии, в том числе в Центральной Азии и Российской Федерации.

В Африке видим ренессанс национального сознания и стремление избавиться от неоколониальной зависимости Запада. Когда был второй саммит «Россия-Африка» в 2023 г. в Санкт-Петербурге, Президент Уганды Й.К.Мусевени красочно описывал нынешние неоколониальные практики на примере мирового рынка кофе. Он оценивается примерно в 450 млрд евро. Львиная доля кофейных бобов производится в Африке, но из этих 450 млрд евро в Африке остается 25 млрд, а все остальное получает Европа и другие страны, которые закупают сырье, обжаривают, перемалывают. Борьба за эту добавленную стоимость, которой лишают африканцев, сейчас у них весьма активна. Думаю, это движение будет разрастаться.

То же самое касается Латинской Америки и Карибского бассейна. Одной из первых инициатив Президента Бразилии Л.И.Лула да Силвы, победившего на очередных выборах в Бразилии, было предложение для СЕЛАК разработать собственную валюту. Это было сочтено слишком радикальной идеей, технологически трудно осуществимой на данном этапе. Но тем не менее в рамках БРИКС Президент Л.И.Лула да Силва внес предложение. Оно было поддержано. На прошлогоднем саммите было поручено министрам финансов и центральным банкам подготовить к саммиту этого года предложение об альтернативных платежных платформах. Помню, как Премьер-министр Индии Н.Моди в Йоханнесбурге участвовал в формулировании такого поручения.

Насчет дедолларизации говорилось уже так много, что не хочу повторяться. Доллар «уронил» свою репутацию. Это, кстати, подметил в одном из своих недавних выступлений Д.Трамп, который обвинил Администрацию Президента Дж.Байдена в том, что она разрушила веру в то на чем основано американское доминирование в мире. Весьма показательно и откровенно.

Индия тоже сейчас участвует в процессе регионализации различных подходов. Четверка QUAD (США, Япония, Австралия, Индия), как все время подчеркивают наши индийские друзья, интересна Нью-Дели прежде всего с экономической и финансовой, инвестиционной точки зрения. Признаемся, есть попытки затягивать QUAD в некоторые военные и политические проекты (учения, обеспечение безопасности на море). Мы все понимаем, какая цель этих упражнений по «отработке обеспечения безопасности». США сами показывают пример, когда пытаются влезать в дела нашего общего региона и создают различные «тройки», «четверки». Сейчас пытаются расширить AUKUS за счет подключения Новой Зеландии, Японии. Создается «тройка» (США, Республика Корея, Япония) с откровенно агрессивными замыслами в отношении КНДР. Об этом Президент В.В.Путин говорил по завершении своего визита в Пхеньян.

В целом, это попытка американцев и англичан, проявляющих здесь активность, не допустить естественного и самостоятельного формирования экономических структур в Евразии силами стран континента. Они обязательно должны приглядывать за этими естественными процессами. Цитировал уже Генсека НАТО Й.Столтеберга, что они обеспечивают свою безопасность, но она зависит от всего того, что они будут делать в других регионах.

НАТО переносит инфраструктуру в Азиатско-Тихоокеанский регион. Учения между американцами и южнокорейцами проводятся уже с элементами освоения или с «легендой» ядерного противостояния. Не хотят оставлять страны Евразии, как говорят англичане, на их усмотрение (to their own devices), а хотят «приглядывать». Понятно, что это политика. Геополитическая борьба (такое было всегда) продлится долго. Может быть, мы не увидим завершение этого процесса. Но то, что этой линии на контроль из-за океана всего того, что происходит везде, сейчас противопоставлены линии на объединение усилий самих стран Евразии – это факт.

В рамках недавней встречи министров иностранных дел БРИКС в Нижнем Новгороде подробно говорили на эту тему. Индия была представлена заместителем министра иностранных дел. Тенденции, которые пытаюсь кратко описывать, всеми ощущаются. Многими разделяются и понимаются как необходимость подталкивать эти тенденции, помогать им укрепляться и поскорее воплощаться в жизнь.

Вопрос: Не могли бы Вы рассказывать о направлении и приоритетах дальнейшего развития и сопряжения Экономического пояса Шелкового пути Китая и ЕАЭС на пространстве Большой Евразии?

С.В.Лавров: Уже перечислял структуры, работающие на евразийском пространстве. К числу центров инициативного развития относится и китайский проект «Один пояс, один путь». На эту тему между КНР и ЕАЭС подписаны межправительственные соглашения о сопряжении процессов развития «Пояса и пути» с одной стороны и процессов развития интеграции под шапкой Евразийского экономического союза с другой.

В контактах с Китайской Народной Республикой по проблемам развития Евразии мы не ограничиваемся только этими аспектами. Китай – член ШОС. Он имеет свои отношения и с другими интеграционными объединениями, включая АСЕАН. Вместе с КНР и Индией работаем (если говорить об освоении евразийской инфраструктуры) над повышением эффективности Северного морского пути. В Евразии предостаточно проектов для того, чтобы сами страны региона могли активно использовать свои естественные, Богом и географией данные конкурентные преимущества. Нас пытаются с этого пути сбить, с нами пытаются конкурировать издалека. Такова жизнь.

Вопрос (перевод с английского): Ближний Восток – это регион, где у России многие годы были свои интересы, уникальное положение в этом регионе, учитывая отношения с арабскими странами, с Турцией и Ираном. Говоря о ситуации в секторе Газа и об эскалации боевых действий в Южном Ливане, как Вы рассматриваете ситуацию? Какая роль России в этом? У России всегда было своё видение региональной безопасности. Учитывая то, что происходит в секторе Газа, это как-то повлияло на Ваше прогнозирование будущего на Ближнем Востоке?

С.В.Лавров: То, что мы наблюдаем не только в секторе Газа, но в целом на территориях Палестинской национальной администрации – это трагедия. Мы немедленно осудили теракт 7 октября 2023 г. Думаю, все это сделали. Также мы выступили категорически против методов, которыми израильское руководство решило бороться с террористами, нарушая все мыслимые нормы международного гуманитарного права.

Вы правильно сказали, что у нас хорошие отношения с Израилем. Мы всегда отстаивали необходимость обеспечить безопасность Израиля в любых ситуациях, которые складывались и развивались в этом регионе в контексте реализации решений ООН о создании палестинского государства. Но меня крайне покоробило, когда израильские государственные официальные деятели, министр обороны, секретарь Совета Безопасности, другие члены правительства стали говорить, что эти методы вполне оправданы. Кто-то из израильских военачальников сказал в ответ на призыв мирового сообщества пощадить гражданских лиц в секторе Газа, что там нет гражданских, мол, они с трех лет все – террористы. Это страшные слова. Мы на них отреагировали.

Генеральный секретарь ООН А.Гутерреш, осудив теракт 7 октября 2023 г., позволил себе сказать, что мы не должны забывать, что теракт случился не в вакууме, имея в виду долгие десятилетия, в ходе которых провозглашенное не раз Генеральной Ассамблеей ООН право палестинцев на собственное государство блокировалось, игнорировалось, а территория, которая была отведена под палестинское государство, сжималась как «шагреневая кожа». Сейчас, если посмотреть на то, что Палестина реально контролирует, трудно себе представить, как на этих «клочках земли» можно сформировать то, что называется государством.

Нас пытаются убеждать, что Израиль не может делать преступных вещей. Мол сам факт того, что это израильтяне, еврейское государство, доказывает, что они как жертвы Холокоста сейчас отстаивают правое дело. Слышим такие заявления.

Провел телефонный разговор с Министром иностранных дел Государства Израиль И.Кацем. Мы с ним подробно и по-честному поговорили. Надеюсь, они услышат голос подавляющего большинства стран мира, которые именно так оценивают требования израильского руководства о том, чтобы никто даже не смел перечить тому, что они делают. Они хотят сокрушить ХАМАС, а это означает уничтожить сектор Газа и создать там «буферную зону», попросить Египет и некоторых других арабов «поставить» там многонациональную команду.

Двойные стандарты, которые сейчас проявляются, весьма показательны. Задолго до начала специальной военной операции, когда мы продолжали вместе с нашими союзниками, стратегическими партнерами в ООН, на других многосторонних площадках отстаивать принципы, которые лежат в основе наших инициатив (резолюция о недопустимости героизации нацизма) посла Израиля в Киеве М.Бродского спросили на пресс-конференции, как он относится к С.Бандере, Р.Шухевичу и прочим лидерам ОУН-УПА. Он сказал, что в Израиле их осуждают, но они понимают причины, по которым украинский народ относится к ним так, как он относится. Мы попросили комментариев в Тель-Авиве. Нам ответили, что это М.Бродский «почти от себя говорил». Но произнесенное слово в данном случае не ложь.

Привожу статистику, в том числе озвучивали её в контактах с израильтянами. Сейчас операция в Газе идет уже восемь месяцев. Но для сравнения: за полгода операции в секторе Газа погибло (сейчас уже больше) примерно 35 тысяч гражданских палестинцев. За полгода было в два с лишним раза больше раненых. Количество гражданских, ставших жертвами войны в Донбассе с обеих сторон (не с одной стороны, а с обеих сторон – и ополчение Донбасса, и украинские вооруженные силы) за 10 лет в полтора раза меньше, чем погибло палестинцев за полгода.

Весь пафос наших западных коллег направлен на нанесение России «стратегического поражения». Они хотят остановить Россию, требуют уйти на границы 1991 г. Мол, тогда война сразу прекратится. Это говорят серьезные, взрослые люди. Смешно. Попробуйте завести речь о создании палестинского государства. Если это остается в повестке дня международного сообщества (как это должно быть, потому что есть решения, которые надо выполнять), посмотрите на ситуацию «на земле». Какие территории сейчас контролирует Палестинская национальная администрация на Западном берегу реки Иордан? Даже робкая попытка, поддержанная Египтом, Россией, принять резолюцию Совета Безопасности ООН, в которой бы провозглашалось полноправное членство Палестины во Всемирной Организации, была пресечена Соединенными Штатами. Президент США Дж.Байден сказал, что в принципе, конечно, Палестина должна стать членом ООН, но это решение не может быть односторонним. Что это означает? Что кто-то ещё должен разрешить, когда подавляющее большинство стран ООН голосует за это? Кто-то один считает, что должна быть какая-то параллельная акция? Вот те самые двойные стандарты.

Что касается действий России. Мы задолго до нынешней трагедии продвигали задачу палестинского единства. За последние 10 лет не раз собирали в Москве все палестинские фракции, убеждали их объединить свои усилия, свои позиции и выступать единым голосом на переговорах с Израилем. Эти переговоры должны быть прямыми. Они должны быть возобновлены. Они не могли преодолеть противоречия между ФАТХ с одной стороны и ХАМАС – с другой. Но остальные более мелкие фракции занимали то одну, то другую позицию.

В прошлом году в развитие нашей линии на восстановление палестинского единства (которое необходимо хотя бы для того, чтобы «отбить» часто выдвигаемый аргумент: мол, какие там переговоры о мире, когда у палестинцев нет единого голоса) мы пригласили к сотрудничеству арабские страны, а также Иран и Турцию. Страны, которые влияют на различные палестинские фракции и делают это по-разному. Предложили этим внешним спонсорам палестинских организаций выработать единую позицию без каких-либо нюансов и сказать палестинцам, что они все их поддерживают, хотят, чтобы те не «играли в нюансы» подходов. Мол, теперь есть подходы без нюансов. Они едины – объединяйтесь.

В контексте этой идеи в феврале с.г. опять пригласили палестинские фракции. Они впервые приняли совместное заявление о том, что они хотят объединиться на основе Устава Организации Освобождения Палестины. Как только это случилось, западные страны, которые пытаются в этом процессе тоже играть какую-то роль (причем не всегда благовидную) сразу стали размышлять за палестинцев, как им организовать жизнь в секторе Газа после завершения военной операции. Опять хотят все решать за палестинцев.

Вы абсолютно правы. Сейчас есть риск распространения насилия на Ливан. Об этом уже заявлено израильским руководством, выдвинуты какие-то требования. Надеюсь, что международное сообщество, включая главных союзников Израиля, осознают абсолютную пагубность подобного рода подходов. Израильская операция была объявлена изначально в секторе Газа. Но не менее активно и не менее жестко разбирались с палестинцами на Западном берегу реки Иордан. В том числе были проявления насилия со стороны переехавших в поселения израильтян. Это тяжелая ситуация. Надо, в конце концов, садиться за стол переговоров и смотреть, каким должно быть палестинское государство, кто какие нарушения резолюций допустил за последние десятилетия, как менялась ситуация «на земле». Это сложный процесс. Без доброй воли всех сторон, прежде всего, израильтян и палестинцев, а также Совета Безопасности ООН (всех его постоянных членов) здесь не обойтись. Продолжим добиваться справедливости и прежде всего, прекращения военных действий.

Помните, когда весной впервые удалось принять резолюцию, которая призывала объявить прекращение огня на период священного месяца Рамадан, американцы впервые не применили вето. Г-жа постоянный представитель США при ООН Л.Томас-Гринфилд сказала, они пропустили эту резолюцию и воздержались. Но, мол, исходите из того, что она не имеет обязательного характера. Это мало кто комментирует, но статья 25 Устава гласит, что резолюции Совета Безопасности должны выполняться всеми. Это касается любой резолюции, не только по главе 7. То, что г-жа Л.Томас-Гринфилд «запустила эту мысль», думаю, аукнется во многих случаях, когда США будут требовать от кого-то выполнять резолюции ООН.

США вообще потеряли это право, когда Д.Трамп сказал, что не будет выполнять резолюцию 2231, одобрившую Соглашение об урегулировании иранской ядерной проблемы. Не будет и все. Хотя долгие годы сочиняли эту резолюцию, этот план. Когда вы слышите от Соединенных Штатов, что Россия нарушает какие-то резолюции, сразу вспоминайте, как они сами себя ведут в отношении резолюции по Ирану, в отношении упомянутой мной и предыдущих резолюций по палестинскому вопросу. Здесь надо быть осторожнее тем, кто хочет по-прежнему представлять себя в качестве демократического примера и договороспособного члена мирового сообщества.

Вопрос (перевод с английского): Премьер-министр Индии Н.Моди приезжает в Москву в июле. Насколько важным для России Вы считаете его визит?

Я участвую в «Примаковских чтениях» и вижу здесь различные взгляды. Говорят, что Индия сейчас больше склоняется к США. Такие мнения есть в России. Вы сами недавно говорили об отношениях России и Китая, о тесном сотрудничестве и партнерстве. За последние годы экономические связи между Китаем и США выросли. Торговля между Евросоюзом и Китаем также выросла, несмотря на пандемию COVID-19. Как Вы рассматриваете растущее партнерство между КНР и Западом в свете отношений России и Китая?

С.В.Лавров: Вы попросили рассказать, как мы рассматриваем ситуацию в треугольнике Россия-Индия-Китай.

Что касается визита Президента Индии Н.Моди, то он тоже «вписывается» в нашу стратегическую внешнеполитическую линию. Индия – один из ключевых наших приоритетов. Отношения между Россией и Индией квалифицируются соответствующим образом в официальных документах. Сначала они были названы стратегическим партнерством. Потом по предложению индийских друзей они стали называться привилегированное стратегическое партнерство. Потом, опять же по предложению Нью-Дели, утвердилась нынешняя формула – особо привилегированное стратегическое партнерство. Мы хотим, чтобы этот термин, эта квалификация продолжала составлять суть нашей совместной работы и взаимодействия.

Индия – один из наших старейших стратегических партнеров, начиная с обретения независимости и впоследствии, когда мы содействовали становлению индийского государства, экономики, вооруженных сил, и стремились делать все, чтобы максимально успокоить ситуацию между Индией и Пакистаном.

Уже упоминал сегодня, что если брать более современную эпоху, именно Е.М.Примаков высказался за то, чтобы символом многополярного мира, его ядром стал треугольник Россия, Индия и Китай (РИК). После того, как сформировался БРИКС, мало говорили про РИК, потому что БРИКС – это гораздо более впечатляющее «событие». Но, как ни странно, продолжала работать и архитектура контактов в рамках РИК, включая встречи министров иностранных дел. В общей сложности мы их провели порядка двадцати. В последнее время наша совместная работа немного затормозилась. Сначала была коронавирусная инфекция. Потом произошли известные проблемы на границе между Индией и Китаем.

Мы все равно считаем, что в такие напряженные моменты гораздо полезнее говорить друг с другом. Примерно год назад предложили собрать «тройку» РИК. Недавно мы снова возвращались к этой мысли. Но пока индийские друзья считают, что сначала нужно полностью урегулировать ситуацию на границе. Мы понимаем. Но желание сохранить тройственное сотрудничество налицо и в Пекине, и в Нью-Дели. Убежден, что мы все только выиграем, если эта «тройка» будет вырабатывать общие подходы, стремиться к тому, чтобы по ключевым проблемам евразийского континента и по глобальной повестке дня мы занимали единые позиции.

Прямо скажу, что Запад хочет ровно обратного. Он желает, чтобы эта «тройка» никогда не укрепляла свою солидарность, не выступала с совместных позиций. Он хочет всячески ее размыть и в том числе использовать.

Вы упомянули, что КНР наращивает свою торговлю с Западом, с США. Китай сейчас немного стал сокращать свои золотовалютные резервы, хранящиеся в долларах. Это детали. Об этом потом можно отдельно поговорить. Также очевидно, что Соединенные Штаты пытаются втянуть Индию в антикитайский проект. Все понимают, о чем идет речь.

Много говорил со своим индийским коллегой и другом, с Министром иностранных дел С.Джайшанкаром. Он многократно публично отвечал на вопросы журналистов о том, почему Индия, когда идет война на Украине, покупает в России в несколько раз больше нефти и всего остального, чем это было прежде. Он ответил, что, дескать, дорогие друзья, вы лучше считайте доходы в своем кармане, и сколько вы покупаете российской нефти. Мне, мол, позвольте отвечать за свою страну. Важно делать то, что отвечает интересам нашей экономики. Если бы все на этой планете так позиционировали себя, думаю, что давление Вашингтона не достигало тех результатов, которые оно порой достигает.

Что касается торговли Китая. И КНР, и Индия (будем откровенны) хотят добиться какого-то успокоения ситуации в мировой экономике, не подвергая сомнению азы и механизмы глобализации, которые были заложены американцами, а также роль доллара, на который многие по-прежнему хотят полагаться. В двусторонней торговле с Китаем у нас 90% уже оплачивается рублями и юанями. С Индией где-то ближе к 60% торговля оплачивается в национальных валютах. Это серьезный выбор. И Китайская Народная Республика, и Индия гораздо глубже вовлечены в западную систему глобализаций по объему финансовых, инвестиционных, торговых соглашений и многому другому. Но то, что и КНР, и Индия, как и мы, понимают дискриминационный характер действий Запада – это факт.

Приводил примеры, как и вас, и китайцев, и других членов БРИКС в МВФ не пускают на позиции, которые отражали бы реальный экономический и финансовый вес наших стран. Как в ВТО тринадцать лет заблокирован орган, который был создан для того, чтобы рассматривать споры и выносить справедливые решения.

Не сомневаюсь, что и в Китае, и в Индии, как и в большинстве других стран, это понимают. Мы не выдвигаем никаких условий, чтобы Индия меняла свои внешнеполитические приоритеты. Эта страна хочет достигать взаимовыгодных результатов в контактах со всеми странами. Мы тоже этого хотим. Нас в свое время вовлекли в эту систему. Потом, в ответ на наши многолетние предупреждения об ошибочности и трагичности линии на расширение НАТО и на втягивание туда Украины. У нас уже не осталось другого выбора, кроме как специальной военной операцией обеспечить нашу безопасность, коренные интересы и безопасность людей, чьи предки столетиями жили в Донбассе, в Новороссии, осваивая эти земли, обустраивая их, строя города, заводы, порты, корабли. Все это хотели перечеркнуть.

Не могу не завершить украинскую тему тем, что сейчас Запад говорит по поводу всех своих «придумок». Швейцарская конференция, потом еще другая конференция. Некоторые арабские страны пытаются уговорить принять у себя какой-то новый «хурал». Почитайте, они пишут, что все должны выполнять международные права, уважать Устав ООН и территориальную целостность Украины. Почему только территориальную целостность? Уже говорил про право нации на самоопределение. Когда-то давно возникли разговоры о том, как сочетаются принципы территориальной целостности и права нации на самоопределение. В 1970 г., после долгих лет переговоров, Генеральная Ассамблея единогласно приняла Декларацию о принципах отношений между государствами. Это многостраничный документ. В части, о которой мы говорим, сказано, что все обязаны уважать территориальную целостность тех государств, чьи правительства уважают принцип самоопределения народов и представляют все население, проживающее на данной территории.

Устал на многих публичных мероприятиях привлекать к этому внимание. После госпереворота те, кто пришел к власти, объявил об отмене статуса русского языка, объявил тех, кто проживает в Крыму и Донбассе террористами. Разве после этого украинское «правительство», сформированное путчистами, представляло интересы граждан востока своей страны? Конечно, нет. Не будем забывать, что с тех пор на Украине приняты законы, которые запретили все русское: образование, средства массовой информации. Были запрещены культурные мероприятия. Даже в бытовой ситуации в магазине, если продавец захочет, он сдаст вас милиционеру, если вы будете к нему обращаться по-русски. Это к тому, что все эти «дирижеры» вокруг украинских дел нас призывают уважать Устав ООН, но выделяют только территориальную целостность, забывая про то, о чем я только что сказал. Они также забывают про статью первую Устава, где говорится о правах человека, столь любимых теми, кто инициирует сейчас все эти «посиделки» по Украине.

Это говорится в таком контексте, который им совершенно неприемлем. Там сказано, что все страны обязаны уважать права человека, независимо от расы, пола, языка и религии. Это тоже часть Устава ООН. Об этом мало кто вспоминает. Вот язык и религия Западу как «нож в горло». У нас бывают неформальные контакты по линии политологов. Они нам все пытались «продавать», что, мол, давайте остановим войну, посмотрим корейский вариант. Наши ребята спрашивали у них, что, дескать, гипотетически представьте себе, что будет достигнут какой-то компромисс об окончании боевых действий. Как вы будете относиться к тем законам, которые приняты на Украине по уничтожению всего русского и по героизации нацистов? Ответ был «интересный». Что они, мол, не собираются вмешиваться во внутренние дела украинского государства. То есть нацистам дается «лицензия» на продолжение убийства всего русского.

Поэтому страны, которых приглашают, «зазывают» на эти «сходки», должны задавать такие вопросы. Там много наших друзей. Некоторые присутствуют для того, чтобы от них отстали и не требовали вводить санкции против России, чего они не хотят и не будут делать. Другие из искреннего желания повернуть этот процесс в нормальное русло. Они говорят, что они не будут ничего принимать без России, отказываются подписываться. Это все показывает весомый характер происходящего и понимание Мировым большинством этого принципиального характера.

Хочу через Вас адресовать призыв на будущее, когда в очередной раз будут приглашать, – съездите, но задайте эти вопросы насчет тех принципов Устава ООН, которые ни Запад, ни, естественно, киевская нацистская хунта не хочет видеть в упор.

Вопрос (перевод с английского): В прошлый раз мы говорили два года назад на Восточном экономическом форуме. С того времени мы также обсуждали возможность открытия газопровода. После этого мы видели, что были подорваны эти газопроводы. Вы упомянули и Ялту, и Потсдам. Вы согласны с тем, что необходим новый порядок, а также с тем, чтобы и Германия была вовлечена в этот договор? Мы понимаем, какая будет ситуация, если Германия пошлет войска на театр боевых действий. Хотелось бы видеть отношения между Россией и Германией такими, когда будет найден мирный договор. Не могли бы Вы это как-то прокомментировать?

С.В.Лавров: Американцы со времен З.Бжезинского публично говорили, что нельзя допустить, чтобы Украина была в составе России, потому что Россия с Украиной – великая держава, без Украины Россия – «легкая добыча». Точно так же с еще более древних времен англосаксы не хотели, чтобы Россия и Германия сотрудничали и объединяли бы свои сравнительные преимущества, имея в виду наши несметные ресурсы и немецкие технологии. Эта линия сейчас достигла апогея.

Украинская агрессия, использование Украины для атаки на Российскую Федерацию, помимо ослабления самой России и расчетов на то, что здесь будет спровоцирована революция, имела целью и подавить способности Европы быть конкурентом США. Вы видите, что происходит в германской и во французской экономиках. Еще год назад французы устами Министра экономики Франции Б.Ле Мэра жаловались, что стоимость электроэнергии для бизнеса в четыре раза больше, чем в Соединенных Штатах. Все остальное вы знаете, как это все делается.

Напомню о психологических аспектах российско-германских отношений. У нас никогда не было негативного отношения к Германии. Когда заканчивалась война, и колонны пленных немцев конвоировались по улицам городов и деревень, бабушки, потерявшие детей, внуков, мужей, выходили и угощали их хлебом и водой. Как сказал наш великий поэт «и милость к павшим призывал». Это, наверное, часть русской души, натуры. Никогда не было никакого злобства по отношению к тем, кто с тобой воевал. Потом война закончилась, и они оказались побежденными. Потом был Договор об окончательном урегулировании в отношении Германии («2+4»). Не буду вспоминать встречу Г.Колля и М.С.Горбачева, которая оказалась для немцев сюрпризом, потому что попросили денег раз в пятнадцать меньше, чем было выделено для того, чтобы ГДР стала частью Германии. Было много разного. Даже эти ошибки были продиктованы тем, что «история кончилась», весь мир теперь един, все мы – друзья, общечеловеческие ценности и т.д. Наверное, была наивность. Это уже часть истории.

Помню 2015 г. Мюнхенская международная конференция по безопасности. Это происходит после воссоединения Крыма с Россией. Из зала меня спрашивают, как вы можете прокомментировать агрессивный захват Крыма. Спрашивает немец, который был депутатом Бундестага. Не буду сейчас называть его фамилию. Я сказал, что это было стремление народа Крыма снова стать частью российского народа. Стремление столь же естественное, как и стремление германского народа объединиться. Хотя там были нюансы, по крайней мере, с восточной Германией. Но мы были в первых рядах, если не самые активные сторонники объединения Германии. Сомнения были у англосаксов. Я сказал, что мы поняли чаяния немецкого народа и надеемся, что вы понимаете чаяния русского. Этот депутат встал, истерично «заржал» и крикнул на весь зал, что я не смею это сравнивать. Уже тогда был звоночек, что далеко не у всех в Германии осталось правильное понимание той тяжелой, но одновременно и славной истории, которая нас связывала долгие столетия.

Сейчас обидно слышать обвинения со стороны нынешней «светофорной коалиции», где каждый считает своим долгом на каждом углу обвинять Россию во всем и вся. В апреле этого года, когда обсуждались экономические беды, в том числе Европы и Германии. Канцлер О.Шольц сказал, что они знают, что от антироссийских санкций страдает бизнес, но им надо поддержать Украину. Во-первых, сказал он, речь о защите миропорядка, а во-вторых, «это Россия остановила поставки газа, а не мы». Это прямая цитата, я не мог удержаться и выписал. Как же можно так унижаться? Я уже говорил, что когда состоялись эти взрывы, О.Шольц был в Вашингтоне. Он ни слова не сказал публично, побоялся выйти к журналистам, объяснить, что же произошло и что он сам об этом думает. Когда мы попросили поучаствовать в расследовании, потому что это российская собственность, нам сказали – нет, они (Дания, Швеция, Германия) сами разберутся. Будет национальное расследование. Дания и Швеция уже сказали, что они закончили расследование. А чем завершилось? Ничем. Германия в ответ на нашу очередную официальную ноту с просьбой что-то рассказать, молчит. Наши просьбы в Совете Безопасности ООН создать какую-то транспарентную процедуру, потому что это была атака на мировую энергетическую безопасность (все это прекрасно понимают) ничего не дает.

В целом Запад любит «нашкодить», создать какую-то провокацию, а потом её запихнуть «под ковёр» после того, как они уже снимут пропагандистские «пенки и сливки». Мы до сих пор не можем понять, что же произошло в 2007 г. с А.В.Литвиненко в лондонском госпитале. Процесс расследования отравления и его гибели был засекречен. Документы до сих пор никто никому не показывает. То же самое про отравление С.В.Скрипаля и Ю.С.Скрипаль. Никто из британских официальных лиц нам ничего не показывает.

Когда в 2020 г. в Германии оказался А.А.Навальный, его обследовали в гражданском госпитале, ничего не обнаружили, также как и в гражданском госпитале в Омске. Потом в госпитале Бундесвера чего-то нашли и нам сказали, он отравлен какими-то веществами из семейства «новичков». Мы попросили показать, в чем нас обвиняют. Ответили, что ничего нам не покажут, а результаты отправят в Организацию по запрещению химического оружия. Мы обратились туда. Генеральный директор Ф.Ариас, печально известный своими пристрастиями к следованию в русле западных интересов, сказал, что они ничего не могут нам показать. Дескать, немцы им запретили, сказав, что это только для ОЗХО (которую контролирует Вашингтон). До сих пор нам ничего никто не показывает. Как только А.А.Навальный умер в начале этого года, все тут же завопили. Мы опять напомнили, что раз вы, дорогие друзья, так печетесь о его здоровье, покажите, что вы там у него нашли. Не хотят.

Уже не говорю про Бучу. Апрель 2022 г. Город уже двое суток находится в руках украинской армии. Наши подразделения выведены оттуда, Президент России В.В.Путин не раз об этом говорил. Двое суток город в руках украинских властей. Вдруг мэр города на камеру BBC показывает широченную центральную улицу всю заваленную (а скорее уложенную) трупами. Говорит, что это преступление русских. Тут же в Евросоюзе вводится новый пакет санкций. Звучат всякие американские филиппики и гневные осуждения. С тех пор мы не можем добиться того, чтобы нам назвали имена людей, чьи трупы показали всему миру через BBC. (Самое объективное СМИ, именно так она сама себя называет). Фамилий никто не знает. Я дважды ставил этот вопрос в Совете Безопасности ООН, глядя в глаза Генерального секретаря А.Гутерреша. Это такое военное преступление. Голословно обвинили, а фактов не показывают. Я просил генсека ООН попросить у украинского руководства показать фамилии этих людей. Ничего не происходит. Поэтому инсценировки, как метод внешней политики Запада, известная вещь. И по-прежнему мировая общественность «ведется» на такие незатейливые трюки.

С Германией мы должны когда-то восстановить нормальные отношения. Но все будет зависеть от ФРГ. Мы ни за кем бегать больше не будем. У нас были все возможности взаимовыгодно, обогащая друг друга во всех смыслах, сотрудничать, но они были перечеркнуты за одни сутки. Это печально, но это факт. Мы из него исходим.

Вопрос: Как Вы видите роль народной дипломатии в таких объединениях как БРИКС, ШОС и Евросоюз?

С.В.Лавров: Еэсовцы перестали с нами работать и действуют только с позиции ультиматумов, шантажа, санкций и угроз. Дипломатия, как таковая, исчезла из арсенала внешнеполитических методов Запада.

В этой ситуации надо поддерживать контакты по линии народной дипломатии с вменяемыми, нормальными представителями западной общественности (будь то политические партии, движения и муниципалитеты). Уже говорил, что неправильно думать, будто мы обозначили недружественные страны. Этот термин означает, что в той или иной стране находятся у власти недружественные нам руководства. Это не означает, что мы объявили весь народ недружественным и не хотим общаться с представителями народа по партийной, парламентской, или по любой другой линии. Совсем нет.

В этой связи нужно продвигать народную дипломатию не только в кругу БРИКС и ШОС, но и, используя совместные проекты по народно-дипломатической линии в рамках этих организаций. Нужно всегда иметь в виду проекцию вовне, на взаимодействие этих общественных структур с коллегами в других странах, которые не входят ни в БРИКС, ни в ШОС, ни в ЕАЭС. Мы будем это только приветствовать. Регулярно встречаюсь с неправительственными организациями. Когда у Вас будет очередной форум, Министерство иностранных дел с удовольствием примет в этом участие.

Вопрос: Вы много говорили о том, что Европа сейчас снижает свой экономический потенциал, в том числе из-за того, что отказывается от наших энергоресурсов – газ, нефть и так далее. Будут ли происходить какие-то политические изменения с учетом снижения экономического потенциала, которые в том числе будут влиять на социальную сферу и приведут в конечном итоге к возобновлению экономического сотрудничества с Россией? Потому что Европе, если смотреть интересы людей, народа, жителей, это, безусловно, интересно, выгодно и нужно. Нам это также выгодно, потому что тот же самый трубопроводный газ, самый близкий канал сбыта – это Европа. Когда, на Ваш взгляд, эти отношения возобновятся и что для этого нужно?

С.В.Лавров: Частично уже касался этой темы. Не мы инициировали разрыв наших связей. В принципе, поведение Запада беспрецедентно. В мире было много ситуаций, когда различные конфликты обретали глобальное измерение. Причем в ситуациях, абсолютно не оправданных национальными интересами тех, кто эти конфликты разжигал. США-Югославия, Ирак, Ливия, Сирия. Десять тысяч миль от этих мест. Какая связь с обеспечением безопасности Соединенных Штатов? Никакой. Кровавейшие битвы. Убито, ранено неизмеримо больше людей, чем в результате украинской ситуации. Германия и Франция осуждали действия англосаксов в Ираке. Но никаких «прерываний» экономического сотрудничества. Никто не предпринимал никаких «выстрелов себе в ногу» в экономическом и финансовом плане. Никому не могло прийти в голову. Никто никого не призывал объявить бойкот товаров США или голливудским фильмам. Помилуйте.

Когда нападали на Ирак, на Югославию какой там был американский интерес? Такой же, который сейчас мы наблюдаем в связи с проникновением США и НАТО на восток евразийского континента. Просто хотелось быть там, хозяйничать, создавать какие-то ситуации, которые позволят ловить «рыбку в мутной воде». Мы все это знаем. В Ираке или в Югославии кто-нибудь запрещал американский/английский язык? Отменяли образование на английском, как это сделали в отношении русского языка на Украине? Нет.

Я как-то спрашивал, как бы себя повели англичане, если бы в Ирландии запретили английский язык. Это примерно одно и то же по своему воздействию на умы. Никому в голову не приходит. Или в Швейцарии запретили бы немецкий или французский. Нет, это другое. А русский – можно.

Когда мы спрашиваем у них: добьются ли они после завершения кризиса от своих «клиентов» восстановления прав русского языка? Они отвечают, что не вмешиваются во внутренние дела Украины и не собираются это делать. Поэтому Европа «построена». Гадать о том, когда это завершится и каким образом, не буду.

Мы совершенно точно открыты к диалогу на основе признания реалий, во-первых, включая территориальные, закрепленные в Конституции Российской Федерации, отказа от дискриминации всего русского на Украине, от героизации нацистов и превращения Украины в нормальное светское государство. Это все абсолютно достижимые и, я бы сказал, не максималистские запросы. Это минимальные вещи, которые должны обеспечить и нормальность Украины, и безопасность всего европейского региона. Президент России В.В.Путин говорил, что мы готовы к диалогу. Но, во-первых, В.А.Зеленский сам запретил себе этот диалог. Во-вторых, Европа сплотилась вокруг тупиковой и ультимативной «формулы В.А.Зеленского». Возвращение границам 1991 г. для того, чтобы убивать русских, захватив обратно Крым и восток Украины. Вчера советник главы Офиса В.А.Зеленского М.М.Подоляк сказал, что «все крымчане – это гражданские оккупанты». То есть, изначально русские, живущие в Крыму и жившие все эти годы, считаются оккупантами из-за того, что они захотели уйти от нацистского режима и вернуться в Россию.

Пусть Запад сам перебесится. Не знаю, как правильно назвать его состояние. Пусть наконец осознает, что у него есть собственный интерес, и что он не должен быть инструментом в руках Вашингтона. Украина – да. Для нынешнего режима – это «достойная роль» быть инструментом в руках Вашингтона. А для Европы унизительно. Когда они «созреют», пусть к нам приходят, в зависимости от того, как у нас будет развиваться (а я уверен, это будет бурно и глубоко) евразийская интеграция, в зависимости от того, какие будут интересы нашей экономики, мы послушаем, с чем они к нам придут, и будем готовы отреагировать.

Россия. Украина. США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 26 июня 2024 > № 4675272 Сергей Лавров

Россия. Белоруссия > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > mid.ru, 25 июня 2024 > № 4675273 Сергей Лавров

Выступление и ответы на вопросы Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе встречи со студентами, слушателями и преподавателями Академии управления при Президенте Республики Беларусь, Минск, 25 июня 2024 года

Рад приветствовать слушателей, преподавателей, студентов Академии управления при Президенте Республики Беларусь (как у нас говорят) – кузнице руководящих кадров. Знаем о высокой репутации вашего учебного заведения, выпускники которого традиционно занимают высокие посты в руководстве страны. Сегодня имел честь общаться с двумя из них – с Председателем Совета Республики Национального собрания Белоруссии Н.И.Кочановой и с Председателем Палаты представителей Национального Собрания Белоруссии И.П.Сергеенко. Всегда приятно, что такое общение не только позволяет сохранить товарищеские добрые отношения, их углублять, но и дает повод приходить к практически значимым для внешней политики и развития нашего сотрудничества выводам.

Союзное государство устойчиво развивается. По поручению президентов были приняты 28 союзных программ. Они законодательно закреплены в решении парламентов Российской Федерации и Республики Беларусь. Сегодня одобрены 31 приоритетное направление, в которых будет около 300 мероприятий. Всё это не цифры, а совершенно конкретное направление углубления наших интеграционных процессов и максимальное повышение эффективности экономики и социальной сферы.

Уверен, что вы знаете цифры, характеризующие быстрый рост товарооборота и взаимных инвестиций.

Углубляется военно-техническое сотрудничество, что абсолютно необходимо в нынешних условиях, сложившихся на международной арене в результате попытки Запада сделать из Украины режим, который будет постоянно угрожать Российской Федерации и Республике Беларусь. Завершается работа над концепцией безопасности Союзного государства и двусторонним межгосударственным договором о гарантии безопасности друг друга на взаимной основе.

У нас тесное дипломатическое взаимодействие. Поддерживаем друг друга в ООН, в ОБСЕ, хотя в скобках отмечу, что последняя уже сама себе «копает могилу», полностью дискредитировав все первоначальные высокие идеалы, которые лежали в основе её создания при заключении Хельсинкского заключительного акта.

Оказываем нашим союзникам содействие в подключении к Шанхайской организации сотрудничества. Официальное решение будет принято 3 июля в самом начале саммита ШОС в Астане. Президент Республики Беларусь А.Г.Лукашенко будет участвовать в этом мероприятии уже как полноправный член Совета глав государств.

Разумеется, будем помогать развивать связи между Республикой Беларусь и БРИКС. Пару недель назад Министр иностранных дел Белоруссии С.Ф.Алейник участвовал во встрече министров иностранных дел БРИКС в Нижнем Новгороде. Вчера на переговорах в Министерстве обсуждали и другие формы развития контактов. Упоминали их и на сегодняшней встрече с Президентом Республики А.Г.Лукашенко.

Вчера подписали Совместное заявление о задачах внешнеполитического измерения союзной интеграции, тем самым укрепив нормативную базу, которая позволяет нам эффективно работать. Другие компоненты нормативной базы – это Программа совместных действий в области внешней политики, которая сейчас действует на 2024-2026 годы. Это и планы ежегодных консультаций на уровне заместителей министра, директоров департаментов.

Безусловно, одной из важнейших задач на внешнеполитическом фронте является отстаивание правды о Великой Отечественной войне, недопущение попыток переписывать историю, героизировать нацистских преступников. Видим, как возрождается нацизм, когда при молчаливом согласии европейских элит сносятся памятники тем, кто освобождал Европу от «коричневой чумы», когда именем осужденных Нюрнбергским трибуналом называются проспекты, улицы, площади, одновременно перечеркивая фамилии тех, кто освобождал эти города и населенные пункты.

То, что мы видим вокруг Украины, отражает очередную попытку Запада вслед за 1812 г. и 1941 г. опять собрать пол-Европы (в данном случае практически всю Европу) под свои знамена, чтобы, выдвинув в качестве марионетки режим В.А.Зеленского, попытаться (как объявил Запад) нанести «стратегическое поражение» Российской Федерации. Наши усилия по недопущению возрождения нацизма носят далеко не академический и не только воспитательный характер. Они абсолютно предметны в сегодняшней международной обстановке.

Отличительная черта этой обстановки – ослабление позиций Запада. По мере того, как он продолжает «подстегивать» режим В.А.Зеленского и требовать от него продолжения войны до последнего украинца, Мировое большинство, страны Глобального Юга и Востока делают для себя однозначные выводы о том, что им бы хотелось, чтобы каждая страна сама определяла пути своего развития, опираясь на свою историю, национальную идентичность, традиции, опыт и национальные интересы. Чтобы на международной арене именно сообщество суверенных государств организовывало между собой соответствующее равноправное общение, в полном соответствии с Уставом ООН, где записано, что Организация Объединенных Наций основана на суверенном равенстве государств.

Не было ни одной конфликтной, кризисной ситуации после создания ООН, в которой участвовал бы Запад и уважал бы принцип суверенного равенства государств. Вместо этого они пытаются всеми правдами и неправдами сохранить гегемонию, которая позволяла существовать Западу с колониальных времен. Пять столетий жили за чужой счет, сейчас хотят продолжать делать то же самое, но не такими же варварскими методами, как физическое уничтожение аборигенов, а методами неоколониальной эксплуатации. Это всем хорошо известно.

В феврале с.г. по инициативе партии «Единая Россия» и при поддержке белорусских политических партий состоялось первое учредительное заседание межпартийного Форума сторонников борьбы с современными практиками неоколониализма – «За свободу наций!». Мировое большинство активно оформляет собственные структуры, в отличие от НАТО и попыток создать натоподобные структуры в Азиатско-Тихоокеанском регионе и политических мирах.

Мировое большинство формирует свои структуры на основе равноправия и без понукания, без того, чтобы «загонять» кого-то в свою орбиту влияния, как этим сплошь и рядом занимаются Соединенные Штаты. В числе стран, которые хотят быть самостоятельными и хотят взаимоуважительного партнерства, конечно, Китайская Народная Республика, Индия, Бразилия, Индонезия, Саудовская Аравия, Объединенные Арабские Эмираты, Вьетнам. Всех не перечислишь.

В Африке многие страны начинают все более активно отстаивать свои национальные интересы и проявлять понимание того, что эксплуатация продолжается только другими, в основном экономическими методами.

Интеграционные объединения, которые работают на пространстве Евразии – это и наше Союзное государство (наивысшая форма интеграции), ЕАЭС, ОДКБ, СНГ, АСЕАН, Совет сотрудничества арабских государств Персидского залива, Лига арабских государств.

Если брать шире нашей евразийской зоны, то в Африке от Африканского союза многочисленные субрегиональные структуры. Латинская Америка – это Сообщество стран Латинской Америки и Карибского бассейна.

Это движение стран, которые хотят жить своим умом и сами выбирать себе друзей, уже достигает весьма значимых результатов. Если взять БРИКС, то еще до расширения, когда в объединении было пять государств, совокупный ВВП стран БРИКС (по паритету покупательной способности) превышал аналогичный показатель «Группы семи». Теперь, когда еще пять стран подключились к работе нашего объединения, этот разрыв вырос еще более значительно.

При этом мы не уходим от разговора с Западом, но готовы делать это исключительно на равноправной основе. Для этого есть площадки. Существует ООН, но и там проявляются весьма негативные тенденции, связанные с тем, что Запад во многом приватизировал Секретариат, используя процедурные уловки, переманивая его сотрудников из гражданства собственной страны в гражданство США и соответствующим влиянием на их работу. Всё это видим и регулярно высказываем руководству Секретариата, в том числе и Генеральному секретарю ООН А.Гутеррешу, свои возражения по поводу явной предвзятости в освещении событий вокруг Украины и на Ближнем Востоке. Она всегда в пользу Соединенных Штатов и их союзников. Будем продолжать воспитательную работу с людьми, возглавляющими сейчас Секретариат и его структуры.

Видим, как эта работа и последовательная позиция, опирающаяся на справедливость, равноправие, дает результаты. Около 30 стран заинтересованы в том, чтобы подключиться к сотрудничеству с БРИКС. Это будет одной из главных тем саммита объединения, который состоится в Казани в октябре с.г. Безусловно, это лучший пример того, как нужно противодействовать попыткам навязывать «правила», о которых постоянно твердят американцы и их союзники, на которых должен основываться миропорядок. Они разнятся от случая к случаю в зависимости от того, чего сегодня хочет гегемон.

Когда в Крыму было абсолютно свободное волеизъявление в пользу воссоединения с Россией, Запад сказал, что нарушен принцип территориальной целостности. Когда Косово без всякого референдума по воле Запада «отделилось» от Сербии, Запад сказал, что территориальная целостность – это одно, но, мол в данном случае реализовано право народов на самоопределение. Принцип «как хочу, так и ворочу» – это и есть те самые пресловутые «правила», на которых Запад хотел бы основывать миропорядок в ущерб международному праву. Оно закреплено в Уставе ООН и гласит, что главным является принцип суверенного равенства государства.

Насчет территориальной целостности и права народов на самоопределение. Этот спор в ООН был очень долгим. Но в 1970 г. была единогласно принята Декларация Генеральной Ассамблеи ООН. Она касалась толкования всех принципов Устава, но в данном конкретном случае было сказано, что все без исключения обязаны уважать территориальную целостность каждого государства, чье правительство уважает принцип самоопределения народов и в силу этого представляет все население, проживающее на данной территории.

То, что после госпереворота в феврале 2014 г. пришедшие к власти неонацисты не представляли народы Крыма, Донбасса и Новороссии, думаю, нет нужды доказывать. Этот аргумент не воспринимается Западом, но не потому, что они имеют какие-то контраргументы. Их у них как раз нет. Запад, организуя госпереворот, привел к власти неонацистов. Потом объявил террористами тех, кто его не принял. Тут же после 20 февраля 2014 г. потребовали упразднить региональный статус русского языка. Потом все это было воплощено в законе. Затем последовали Минские договоренности, когда нас просили остановить войну. Каждый раз после того, как достигались договоренности между В.Ф.Януковичем и оппозицией, Минские договоренности, затем всё перечеркивалось и публично объявлялось, что Запад ничего и не хотел выполнять. Хотел только выиграть время, чтобы вооружить киевских путчистов для продолжения войны против Российской Федерации.

При любом развитии ситуации безопасность граждан Союзного государства, нас с вами, всех белорусов и россиян, надежно обеспечена. Будем добиваться справедливости в международных делах. Наша позиция по любому кризису, который так или иначе касается Беларуси, Российской Федерации, наших союзников, предельно ясна.

По украинской ситуации Президент В.В.Путин в очередной раз изложил конструктивный и продуманный подход, опирающийся на реальность и нацеленный на то, чтобы больше никогда ни у кого не возникало искушение разрушать безопасность на европейском континенте и укреплять свою безопасность в ущерб безопасности других.

Выступаем за то, чтобы безопасность формировалась по евразийским лекалам. Надеюсь, что все страны-континенты без исключения, в конечном итоге придут к пониманию такой необходимости. Это произойдет не скоро, учитывая, как остервенело американцы, руководство НАТО пытаются обосновать свое «внедрение» и в Азиатско-Тихоокеанский регион, создавая там мини-блоки различной конфигурации и втягивая в них страны Мирового большинства, пытаясь раскалывать сложившиеся формы взаимодействия. Но на каком-то этапе, безусловно, придет осознание того, что каждый кузнец своего счастья. Когда твое счастье куют в Вашингтоне, то тебе «случайно» попадают молотом по голове, а не по наковальне.

Хотел бы пожелать Вам успехов в учебе. Вам вскоре предстоит брать из себя ответственность за судьбу государства, Союзного государства на разных направлениях – гражданской или иной службы. Надеюсь, будем продолжать дружить. Всегда к Вашим услугам.

Вопрос: Мы являемся свидетелями новых форм агрессии на международной арене. На Западе не церемонятся с неугодными и слабыми, цинично практикуя в разных регионах оказание экономического давления, политический шантаж, технологии лжи и клеветы, взращивание «пятых колонн». По сути, сегодня мир находится на грани новой войны. По Вашему мнению, еще возможно вернуть потерю взаимного доверия между глобальными игроками?

С.В.Лавров: Надежда умирает последней. Об этом не раз говорили Президенты России и Белоруссии В.В.Путин и А.Г.Лукашенко в различных ситуациях, в ходе встреч с представителями рабочих профессий, прежде всего по международной политике. Делаем главный вывод, причем не просто на «ровном месте», а исходя из десятилетий, прошедших после распада Советского Союза, – в ключевых стратегических сферах, обеспечивающих жизнедеятельность государства, Запад является недоговороспособным. Он в любой момент может не просто отказаться от своих обязательств (множество тому примеров), а в разных смыслах объявить войну. То, что видим сейчас в санкционной политике Запада, не могу назвать иначе, как экономический терроризм.

Если они не хотят с кем-то торговать, пусть не делают это. Могут запретить своим компаниям вести дела со страной, которая вдруг им не понравилась или разонравилась. Но они же запрещают это делать компаниям других государств, которые поддерживают бизнес с Россией, Белоруссией и прочими «подсанкционными» странами. Делаем вывод, что надо опираться на реальность. Она такова: у Евразии существуют колоссальные сравнительные преимущества в плане конкурентоспособности. Это самый быстро развивающийся регион мира, прежде всего в его восточной части. Западная Европа «просела». Во многом потому, что этого хотели США. Одновременно с «науськиванием» Украины и накачиванием её против России они «убрали» Западную Европу как конкурента. Еще задолго до начала специальной военной операции запретили запускать «Северные потоки». Заставили немцев покупать дорогой американский сжиженный природный газ, строить дорогостоящую инфраструктуру. И так практически во всех сферах экономики. Но энергетика, которая была основой процветания Германии и в значительной степени остальной Европы, – это была главная цель Вашингтона. Интересы европейцев американцы «в грош не ставили».

Есть евразийский континент и организации, занимающиеся экономикой: ШОС, ЕАЭС, АСЕАН, ССАГПЗ. Они всё больше инвестируют в наш регион, в постсоветское пространство. Есть и другие объединения в странах Южной Азии, а также китайский проект «Один пояс, один путь». Между этими образованиями установлены контакты, включая межправительственные соглашения между Китаем и ЕАЭС. Интеграционные процессы идут. «От жизни» вырабатываются форматы, позволяющие наиболее рентабельно развивать экономические проекты, необходимые каждой стране. Это касается и логистики, и новых транспортных коридоров, включая «Север-Юг» и развитие Северного морского пути. Многое делается для того, чтобы Евразия максимально использовала свои естественные и сравнительные преимущества для развития расположенных на этом континенте стран и народов.

Практика показала, что как только измерение безопасности (в том числе экономической) обретает евроатлантические «очертания», тут же из-за океана начинает проявляться элемент эксплуатации всех остальных. У нас с Белоруссией наибольший процент расчетов в национальной валюте среди других наших коллег – более 92%. С Китаем уже 90%, с Индией – больше половины. Так с подавляющим большинством наших торговых партнеров.

Процесс «пошел»: доллар себя дискредитировал. Как и все принципы, на которых Запад строил свою модель глобализации, когда проповедовал добросовестную конкуренцию, презумпцию невиновности, равные рыночные условия для всех и многое другое. Всё было перечеркнуто в один момент, когда потребовалось «наказать» Российскую Федерацию и ряд других стран. Этим злоупотребляют грубейшим образом. Неслучайна тенденция к дедолларизации мировых хозяйственных связей.

Мы отнюдь не одиноки в отстаивании такого подхода. Бразилия активно продвигает задачи перехода на альтернативные платежные платформы, вплоть до создания единой валюты СЕЛАК. К саммиту БРИКС в Казани центральные банки и министерства финансов готовят рекомендации об альтернативных платежных платформах, которые не будут зависеть от доллара. Те, кто печатает доллары, постоянно пытаются свои гегемонистские устремления подкреплять этими бумажками.

Многое делается. Запад за этим следит. Там есть страны (по крайней мере часть политиков), которые начинают понимать безумство того, что они делают. Президент Франции Э.Макрон в мае с.г. сказал: «Нашу бизнес-модель следует менять. У нас была дешёвая энергия благодаря России, производство благодаря странам Центральной и Восточной Европы с довольно низкими затратами, рынок для экспорта – Китай и геополитический зонтик – США. Эти столпы теперь полностью пересматриваются». Это чистосердечное признание, к чему привело то, что они целиком и полностью «легли» под Соединенные Штаты, под их глобалистскую программу, в ущерб собственным интересам.

Выступая 14 июня с.г. в нашем Министерстве, Президент России В.В.Путин выдвинул инициативу о евразийской безопасности. Он чётко сказал, что мы предлагаем диалог, который будет нацелен на формирование принципов евразийской безопасности, открытый для всех стран континента.

Что касается Западной Европы, то они должны для себя решить, продолжать таскать «каштаны из огня для дядюшки Сэма» или всё-таки опереться на свои интересы. Результаты выборов в Европарламент показали тенденцию более чёткого следования желаниям избирателей. Она ещё не окончательная, но проявилась.

Если на каком-то этапе (пока он не просматривается) наши западные соседи пересмотрят свою тупиковую, губительную для них политику, то мы будем готовы их выслушать. Посмотрим, с чем они к нам придут. Но вырабатывая реакцию на гипотетические предложения о возобновлении сотрудничества, будем помнить, как лихо, не задумываясь, они «выбрасывали на помойку» все свои обязательства перед нами. Уже будем умнее.

Вопрос: 15-16 июня с.г. в Швейцарии прошел «мирный» саммит по Украине. Многие авторитетные эксперты его уже окрестили как «междусобойчик Запада». Какие цели преследовали организаторы данного мероприятия и что получили в итоге? Внес ли этот саммит хоть какой-нибудь задел на надежду мирного урегулирования кризиса на Украине?

С.В.Лавров: Цель преследовалась простая – сделать «семейную фотографию» с максимально большим количеством позирующих. Итог этого саммита заключается в том, что они это сделали. Одобрили бессмысленное заявление, всячески пытаясь уйти от впечатления, что саммит посвящен «формуле В.А.Зеленского». Убрав две трети содержащихся там требований, оставили «невинные» темы: ядерная и продовольственная безопасность, гуманитарные вопросы (обмен пленными и оказание содействия) и т.д.

Они думали, что это будет «стерильным» документом, под которым все подпишутся. Но страны Мирового большинства, прежде всего ведущие, – не наивные люди. Все прекрасно понимали, куда их затаскивают. Некоторые члены БРИКС не поехали. Большинство других использовало свое участие для того, чтобы лишний раз подчеркнуть бессмысленность продолжения подобных «посиделок», когда Россия не участвует в диалоге. Признательны тем, кто отстаивает такую линию. Но это не значит, что мы с радостью побежим, когда нас пригласят на второй «сеанс» уже анонсированной конференции.

Готовы разговаривать на равноправной основе, а не на базе того, что нам подсовывают в качестве ультиматума. В.А.Зеленский и его сотрудники «на каждом углу» заявляют, мол, провели первую конференцию, а перед второй они, мол, консолидируют всех на «общей» позиции. А когда она будет уже общей, пригласят Россию и предъявят эту «самую мирную позицию». Как сказал В.А.Зеленский, Москва её либо примет, либо её заставят принять. То, что человек не понимает, как надо общаться с зарубежными государствами, особенно с такой страной, как Россия, лишний раз доказывает состояние его умственных способностей.

Президент России В.В.Путин обозначил наши предложения (далеко не первые). Начинать надо с «чистого листа». Имею в виду отсутствие каких-либо заготовок, которые будут подсовываться «справа» или «слева». Либо пусть дадут реалистичную картину, как Запад себе это видит.

Наше мнение Президент В.В.Путин высказал 14 июня с.г. в МИД России: у нас есть Конституция, согласно которой территории, признанные в качестве Российской Федерации, должны быть полностью освобождены; должна быть ликвидирована угроза безопасности Российской Федерации – внеблоковый, невоинственный и демилитаризованный статус Украины; возобновление прав русского и русскоязычного населения. Многие из них пока еще остаются на территориях Украины, не входящих в Российскую Федерацию. Их права грубейшим образом нарушены.

Когда к нам обращаются некоторые западные партнеры, мы говорим, что их «затея» является поддержкой нацистского режима, как и призывы уйти из Крыма, из Новороссии, оставить этих людей на растерзание нацистов. Спрашиваем: когда они с украинцами согласовывают эти «авантюры», напоминают ли они им, что нужно уважать права национальных меньшинств, которые были перечеркнуты в отношении русского целиком и полностью? Отвечают, мол, нет. Якобы они не вмешиваются во внутренние дела Украины, но требуют решать вопросы на основе уважения Устава ООН. И все время добавляют про принцип территориальной целостности этой страны.

Что это такое и почему он не абсолютен в Уставе Организации, я только что сказал. Но помимо соотношения между территориальной целостностью и принципом самоопределения народов, в первой статье Устава записано требование ко всем членам ООН уважать права человека и основные свободы для всех, без различия расы, пола, языка и религии. Не надо доказывать, что нацистский режим в Киеве попрал права огромной части населения в том, что касается русского языка во всех его ипостасях и прав канонической Украинской православной церкви.

С 1 июля Венгрия принимает «эстафету» в качестве председателя Евросоюза на следующие полгода. Будапешт категорически возражал против того, чтобы до 1 июля принять решение о начале переговоров с Украиной и Молдавией по вступлению в Евросоюз. Думаю, что главный аргумент в том, что ущемлены права венгерского меньшинства. Они требовали их восстановить. В итоге принятый документ о начале переговоров с Украиной требует от неё уважать права всех национальных меньшинств (перепроверяем это, но так было сообщено в СМИ). Наверное, им было стыдно и позорно потребовать уважения прав только венгерского меньшинства. Если это так, то Евросоюз обязан возвысить свой голос и дать «по рукам» тем, кто продавил русофобию в Киеве и внедрил откровенно расистские порядки.

Возвращаясь к тому, как дальше двигаться с переговорами. Президент России В.В.Путин многократно об этом говорил – на равноправной основе с учетом реалий. Наше видение он представил 14 июня с.г. Но мы научены горьким опытом. Каждый раз Запад заставлял своих ставленников в руководстве Украины отказываться от мирных предложений. Тем самым подтверждая, что его цель не мир, а превращение этой страны в постоянную угрозу для Российской Федерации.

В ноябре 2013 г. начался «майдан». В январе 2014 г. прошли переговоры между В.Ф.Януковичем и оппозицией при посредничестве Германии, Франции и Польши. Об этом недавно вспоминал Президент России В.В.Путин. Ему позвонил тогдашний Президент США Б.Обама с призывом поддержать договоренности между В.Ф.Януковичем и оппозицией, убедить его не использовать армию. В ответ Президент В.В.Путин сказал, что пусть оппозиция тоже не использует силу. Тогда мы примем любое решение легитимного законного президента. Подписали соглашение.

Наутро – вооруженный мятеж, кровавый госпереворот, провокации, убийство бойцов «Беркута» и обвинение его в том, что он стрелял по мирным жителям. Тогда бывший заместитель госсекретаря США В.Нуланд руководила этим процессом на месте. Потом она по телефону из Вашингтона с послом Соединенных Штатов в Киеве согласовывала кандидатуру в правительство путчистов. В ответ на предложение кандидатуры со стороны В.Нуланд посол сказал, что нужно еще посоветоваться с Европейским Союзом. На что она ответила, куда ЕС надо немедленно направиться. Это тоже характеризует степень уважения, с которой американцы относятся к Евросоюзу.

Если бы не было госпереворота и реализовали бы соглашение от 20 февраля 2014 г., это означало бы только то, что назначены досрочные выборы, которые по всем прикидкам оппозиция бы выиграла. Президент В.Ф.Янукович обещал не выводить силы безопасности на улицу, оппозиция – не «безобразничать», выполнить договоренность о подготовке выборов и создать правительство национального единства. Подписали, все поприветствовали. Наутро – никакого единства. Один из главарей путчистов А.П.Яценюк (впоследствии премьер-министр) вышел на площадь и сказал, мол, можно их поздравить, они создали «правительство победителей». Вот и всё. Не национального единства, а победителей. Тут же был провозглашен отказ от статуса русского языка, русских было необходимо «вышвыривать» из Крыма.

Говорю про упущенные возможности. Если бы это соглашение не было «опрокинуто» госпереворотом, то Украина сейчас была бы в границах 1991 г. Этого сейчас потребовал В.А.Зеленский, когда «поезд» не только ушёл, но и рухнул со скалы в глубокую пропасть.

Затем людей, которые не приняли госпереворот, Запад объявил террористами. Стали бомбить авиацией центральные части Луганска и других городов. Сожгли десятки людей в Одессе (до сих пор это не расследовано). Артиллерия и тяжелые вооружения вели войну против собственного народа. Когда люди «восстали», мы поддержали справедливые требования о том, чтобы путчисты оставили в покое тех, кто хочет жить, как их предки, которые столетиями эти земли осваивали, обустраивали, защищали, проливали кровь.

Потом были Минские договорённости. Нас убеждали, просили помочь остановить. Во Дворце независимости в Минске переговоры продолжались 17 часов. Президенты России, Украины, Франции и Канцлер Германии подписали Минские соглашения. Был предусмотрен особый статус для маленькой части Донбасса, провозгласившей свою независимость: право на русский язык; на правоохранительную структуру (местную милицию); на консультации при назначении судей и прокуроров в этот регион; на облегчённые экономические отношения с соседними регионами России. Всё. «Бои» продолжались семь лет. Категорический отказ от прямого диалога, как того требовали договорённости, единогласно утверждённые Советом Безопасности ООН.

В итоге сейчас узнаём, что ни А.Меркель, ни П.А.Порошенко, ни Ф.Олланд не собирались выполнять Минские соглашения. Им было нужно время, чтобы вооружить Украину. Если бы Минский Комплекс мер был выполнен, Украина была бы территориально целостной. За исключением Крыма. На тот период никто даже не «заикался» про принадлежность полуострова.

В декабре 2021 г. Президент России внёс предложения (1, 2). Предупредил всех, что «план «Б», который вынашивали в Киеве при поддержке США (по силовому захвату Донбасса), неприемлем. Мы не позволим нарушать все договорённости. Потом стало ясно, что у нас не было выбора.

Но если бы тогда приняли предложение Президента Российской Федерации В.В.Путина, то опять Украина практически была бы в границах, очерченных Минскими соглашениями. Не хотят.

Апрель 2022 г. – Стамбульские договорённости, которые тоже сохраняли Украину в значительной степени её территориальной целостности. Вы знаете, как реагировали англосаксы, которые запретили их выполнять.

Сейчас тоже очередной пример. Но каждый раз реалии «на земле» меняются – не в пользу киевского режима и его хозяев. Тот, кто имеет какое-то благоразумие, должен проанализировать цепочку событий, когда каждое новое предложение отвергалось, а ситуация для украинского режима становилась всё хуже и хуже.

Всегда будем готовы к мирным переговорам, но на их период не прекратим специальную военную операцию. Уже делали так в апреле 2022 г. Нас обманули.

Вопрос: Без лишней скромности, Вы – многолетний бренд внешней политики российской державы. Кроме таланта стратега-переговорщика Вам, безусловно, присущ неподражаемый выразительный стиль. Откройте секрет: Вы сами его формируете либо пользуетесь консультациями имиджмейкера? А может в этом есть заслуга Ваших родных?

С.В.Лавров: Никогда над этим не задумывался. Наверное, каждый человек формируется в зависимости от склада своего характера, как мама с папой воспитали, в зависимости от окружающей среды, от товарищей, включая тех, на которых хочется походить и тех, на кого походить не хочется. Не могу даже браться за описание какой-то рекомендации. Просто живите, как вам кажется правильно.

Знаете, как говорят китайцы? У них есть такая пословица. «Всегда следуй велениям сердца, но не нарушая установленных решений».

Хорошо иметь как можно больше друзей. Самое главное, что у всех нас есть то, что нам дали родители.

Вопрос: Сегодня в ходе беседы Президент А.Г.Лукашенко отметил, что отношение Российской Федерации к Республике Беларусь являет собой пример равноправных взаимовыгодных отношений. Этим примером идут многие. Тенденция направлена на переход от монополюсного мира к многополюсному. Вопрос Вам не как дипломату, а как аналитику – можете ли Вы сказать, что этот поворот к многополюсному миру стал необратимым?

С.В.Лавров: Нисколько в этом не сомневаюсь. Прежде всего потому, что этот процесс объективный. Именно так развивается история, так она распоряжается.

Приводил сегодня сравнение ВВП БРИКС с экономикой «Группы семи», которая долгое время была законодательницей мод. Объединение постоянно увеличивает свою долю в мировом ВВП. Когда упомянул, что мы с Западом не закрываем двери, один из таких форматов – это «Группа двадцати», где БРИКС укрепил свои позиции. Если считать страны, которые пока еще в это объединение не входят, но ассоциируются с нашими позициями, то «двадцатка» разбита ровно пополам. Это «семерка» плюс ее союзники (ЕС, Япония, Южная Корея) и БРИКС и его единомышленники.

Последние два года (уже шла специальная военная операция) было весьма показательно наблюдать, как заседает «Группа двадцати» и как Запад всеми правдами и неправдами в нарушение изначально одобренного мандата «двадцатки» пытается насытить ее политизированными тезисами и оценками. Прежде всего с целью украинизировать всю эту повестку.

В прошлом году им это не удалось. В соответствующей части текста указано на многочисленные конфликты на планете, которые все требуют внимания. Но в этом году уже появилась ситуация с сектором Газа. Если опять будут попытки насыщать документы «двадцатки» геополитическими вопросами, то Мировое большинство возвысит свой голос против попыток каких-то односторонних формулировок и преимуществ в описании глобальной ситуации.

На самом деле процесс действительно объективный. Доля в мировом ВВП у Запада неуклонно снижается и повышается у Мирового большинства. Запад еле сдерживает реформу Международного валютного фонда, пытаясь не допустить пересмотра квот и голосов акционеров, который отражал бы реальный экономический показатель.

То есть если все делать по-честному, то страны БРИКС давно уже имели бы столько голосов, что лишили бы американцев права вето. Они искусственно сохраняют норму около 15%, которая по Уставу дает возможность блокировать решения.

То же самое делает Всемирная торговая организация. Американцы заявляют, мол, ребята, не думайте, доллар – это не наш американский инструмент, это общечеловеческое благо. Он наиболее эффективным образом обслуживает всю мировую экономику, инвестиции и торговлю. Когда они увидели, что КНР на основе моделей, форм и методов глобализации, которые США внедряли в сознание всего человечества, начинает их «бить» на их «поляне», по их же правилам, то они еще в 2011 г. заблокировали работу ВТО и её органа по разрешению споров. Он до сих пор не функционирует. Отказывались назначать новых взамен естественно убывших. Там нет кворума. Вот и вся рыночная экономика и демократия.

Сейчас, когда Председатель КНР Си Цзиньпин был в Париже, Председатель Еврокомиссии У. фон дер Ляйен призывала его сократить производство автомобилей, потому что они слишком хорошо конкурировали с Европой. Это о чем речь? Когда было мыслимо, чтобы западники ратовали за нерыночные методы конкуренции, за недобросовестную конкуренцию?

То же самое касается Мирового большинства в отношении навязываемых ему «зеленых» концепций и теорий. Эти доводы звучат неубедительно. Десять лет назад на эмоциональной психологической волне Г.Тунберг и другие подняли ажиотаж о том, что все срочно должны вкладывать безумные деньги, чтобы защищать окружающую среду. Африка при этом как была отставшей от них в своем индустриальном развитии, так и должна была остаться. Сейчас уже все это понимают гораздо лучше и жестче отстаивают свои коренные интересы.

Это очередная попытка Запада жить за счет других, сделать свой воздух почище за счет других, да еще брать с других какие-то штрафы, пытаются ввести пограничный углеродный налог.

Германия молча «проглотила» взорванные «Северные потоки». Убежден, что никто нам не предъявит никакого результата расследования. Швеция и Дания уже закрыли свои расследования, заявили, что нет результатов. Немцы уже в очередной раз уходят от наших официальных запросов. Хотя это наша собственность и держать нас в неведении того, что они между собой обсуждают и как они это якобы расследуют, уже выходит за рамки приличия и за правовые рамки. К тому же закрыли у себя атомную энергетику и стали топить углем, когда всё подорожало. И ничего.

Процессы на самом деле необратимые, но это будет длительный период. Слишком много завязано на американскую систему. Будет непросто выбираться из нее и «выдергивать коготок за коготком».

Но БРИКС и другие члены Мирового большинства осознают свою ответственность, объективный ход истории и будут настраивать инструменты своего взаимного общения таким образом, чтобы не зависеть от попыток бывшего гегемона любыми путями и способами увековечить свою гегемонию. Попытки обречены, но процесс будет небыстрый.

Россия. Белоруссия > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > mid.ru, 25 июня 2024 > № 4675273 Сергей Лавров