Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Судан. Весь мир. Россия > Армия, полиция. Авиапром, автопром. Транспорт > rg.ru, 23 октября 2024 > № 4722388 Сергей Мельниченко

Крушение Ил-76 в Судане - трагическая ошибка. Почему военные конфликты создают риски для гражданской авиации

Эксперт: Любой военный конфликт - угроза для гражданских самолетов

Наталия Ячменникова

Любой военный конфликт представляет собой угрозу для гражданской авиации. Это истина, писаная кровью. Вот что рассказал "РГ" генеральный директор Международного консультативно-аналитического агентства "Безопасность полетов" Сергей Мельниченко.

- Угроза может быть прямой: летать над зоной боевых действий (а также военных учений) небезопасно. Гражданские самолеты неоднократно становились целью как переносных зенитных ракетных комплексов, так и ракет сил ПВО, запущенных как с земли, так и с воздуха. В базах данных безопасности полетов такие случаи не единичны - их насчитывается около сорока. Причем полтора десятка произошли за последние тридцать лет.

Черная статистика

• В 1993 году во время вооруженного конфликта между Грузией и Абхазией Ту-134 и Ту-154 были сбиты ракетами при выполнении захода на посадку в Сухуми. Еще один самолет подвергся ракетной атаке в самом аэропорту во время посадки пассажиров. В общей сложности погибли 136 человек.
• В 1994 году при выполнении захода на посадку в Кигали (Руанда) из ПЗРК был сбит самолет Falcon 50, на борту которого находились президенты Руанды и Бурунди. Погибли 12 человек.
• В 1998 году был сбит и упал в море рейс авиакомпании Lionair, выполнявшийся на самолете Ан-24РВ с базы ВВС Джаффна-Палай в Коломбо (Шри-Ланка). Погибли 55 человек.
• В 2001 году гидросамолет Cessna A185E был сбит перуанским военным самолетом Cessna A-37B Dragonfly. Два человека погибли.
• В 2001 году самолет Ту-154 авиакомпании "Сибирь" потерпел крушение над Черным морем, выполняя полет из Тель-Авива в Новосибирск. Самолет был сбит ракетой класса "земля-воздух" С-200, выпущенной с Крымского полуострова во время военных учений. Все находившиеся на борту 66 пассажиров и 12 членов экипажа погибли. Президент Украины Леонид Кучма и ряд высших военачальников выразили соболезнования родственникам погибших.
• В 2002 году при вылете из Момбасы (Кения) из двух ПЗРК был обстрелян самолет Boeing 757 израильской авиакомпании Arkia Airlines. К счастью, оба заряда пролетели мимо.
• В 2003 году после взлета с аэродрома Багдада в крыло самолета Airbus A300 попала запущенная с земли ракета. Несмотря на потерю всех гидравлических систем, экипажу удалось посадить самолет.
• В 2007 году при выполнении захода на посадку на базе ВВС Балад (Ирак) был сбит самолет Ан-26. Погибли 34 человека.
• В 2007 году при выполнении захода на посадку в Могадишо (Сомали) с земли был подбит и загорелся самолет Ил-76 белорусской авиакомпании Трансавиаэкспорт. Экипажу удалось посадить самолет, никто не пострадал. Через несколько дней недалеко от Могадишо был сбит другой самолет Ил-76 этой же авиакомпании. Погибли 11 человек.
• В 2014 году над Украиной, в районе боевых действий, был сбит самолет Boeing 777 авиакомпании Malaysia Airlines. Погибли 283 пассажира и 15 членов экипажа.
• В 2020 году после выполнения взлета из Тегерана (Иран) двумя ракетами ПВО был сбит самолет Boeing 737 авиакомпании Международные авиалинии Украины. Погибли 176 человек.
• В 2020 году при выполнении захода на посадку в приграничном городе Бердале (Сомали) эфиопскими военными были сбит самолет Embraer 120 с грузом медикаментов. Погибли 6 человек.

И вот - вчерашние трагические новости из объятого гражданской войной Судана. По предварительной информации, Силы быстрой поддержки (RSF) около 04:00 сбили грузовой самолет в районе Малха в Северном Дарфуре, заявив, что уничтожили самолет "Антонов", использовавшийся суданскими военными в качестве бомбардировщика. Однако найденные обломки свидетельствуют о том, что на самом деле этот самолет был частью воздушной перевозки, спонсируемой Объединенными Арабскими Эмиратами для поддержки самих RSF.

Трагедии в небе происходят после принятия на земле решения о выполнении полета над опасной зоной

На самом деле, обломки самолета принадлежат Ил-76, а на одном из членов экипажа был бэдж, идентифицирующий его как главного инженера "Airline Transport Incorporation FZC", компании, базирующейся в Объединенных Арабских Эмиратах и имеющей связи с Кыргызстаном. На бэдже члена экипажа было написано "Международный аэропорт Манас".

Вероятно, пассажирский самолет был сбит по ошибке. Но не следует забывать, что полеты над регионами военных действий являются нарушением правил Международной организации гражданской авиации (ИКАО). В 2023 году ИКАО выпустила обновленный инструктивный материал для оказания помощи авиационным регулирующим органам и эксплуатантам в организации их воздушного пространства в периоды конфликтов, включая принятие решения о разрешении или запрете полетов над зонами конфликтов или вблизи них.

Обновленное издание включает предложения, представленные физическими лицами, государствами, отраслевыми заинтересованными сторонами и Комитетом по инициативе "Более безопасное небо".

Трагедии в небе происходят после принятия на земле решения о выполнении полета над опасной зоной. И пока такие решения продолжат приниматься, безопасность гражданской авиации будет подвергаться серьезной угрозе.

Судан. Весь мир. Россия > Армия, полиция. Авиапром, автопром. Транспорт > rg.ru, 23 октября 2024 > № 4722388 Сергей Мельниченко

Россия. ДФО > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 6 сентября 2024 > № 4698643 Сергей Лавров

Интервью Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова медиахолдингу РБК «на полях» Восточного экономического форума, Владивосток, 6 сентября 2024 года

Вопрос: Первый вопрос по теме форума «Объединим усилия, создавая возможности». О каких новых, на Ваш взгляд, возможностях на мировом уровне идет речь? С какими странами Россия готова их создавать?

С.В.Лавров: Речь идет о том, чтобы найти возможности, позволяющие не зависеть от системы однополярного мира, которую пытается Вашингтон со своими союзниками (он «подмял» и их под себя), навязать в надежде сохранить гегемонию. Как долгие столетия Запад жил за счет бывших колоний, так и сейчас в более «благообразной» форме пытается жить за счет других. Возможности обходить препоны, возводящиеся Западом, используя созданные им же, и предлагавшиеся всем остальным механизмы и инструменты «глобализации», – есть.

Все больше стран (фактически все нормальные, самостоятельные страны) поняли, что никто не застрахован от действий, принимаемых сейчас Западом ради сохранения своего доминирования и в отношении России (это наиболее яркий пример), а также таких стран, как Иран, Венесуэла, КНДР и все больше КНР. Речь идет о стремлении ограничить ее технологическое развитие, не допустить конкурентных преимуществ Китая, когда создаются искусственно завышенные тарифы на ввоз китайских электромобилей. Председатель Еврокомиссии У.фон дер Ляйен заявляет, что делают это из-за того, что Китай поставляет слишком дешевую продукцию в Европу. А где тогда честная конкуренция?

ВТО практически заблокирована американцами, которые заморозили работу одного из центральных органов по урегулированию споров. Уже долгие годы. Сделано это было после того, как США поняли, что китайцы их обыгрывают на основе норм, заложенных Всемирной торговой организацией. Искусственно блокируют назначение дополнительных членов на вакансии в этот орган, не создавая кворум.

В документах БРИКС и других объединениях развивающихся стран – Африканский союз, СЕЛАК, АСЕАН – все настойчивее звучат призывы обеспечить справедливую реформу Международного валютного фонда, группы Всемирного банка, чтобы развивающиеся страны получили долю голосов, отражающих их реальный вес в мировой экономике и финансах.

Вопрос: Спрошу про многополярный мир. Есть хороший пример. «Блумберг» написал, что Турция подала заявку на вступление в БРИКС. Турецкая пресса пишет, что Президент Турции Р.Эрдоган приедет в Казань на саммит БРИКС. По вашим данным действительно ли у Турции серьезные намерения стать частью БРИКС? Будет ли это решение принято в Казани? Как это соотносится с тем, что Турция является членом НАТО с 1950-х гг.? Если не ошибаюсь, ждет долгое время, когда ее примут в ЕС – не принимают, и тут вдруг происходит такой разворот?

С.В.Лавров: Исхожу из того, что когда руководство страны заявляет о том, что они делают конкретный шаг, то это основано на серьезных намерениях.

Что касается членства в НАТО и статуса кандидата в Евросоюз, который Турция имеет уже почти 70 лет, то как недавно сказал один из турецких чиновников, в БРИКС нет правил, где сказано, что члены определенных организаций не могут иметь отношения с этим объединением. Главное для полноправных членов и для стран, развивающих сотрудничество с БРИКС в различных формах, – это разделять общие ценности, не те, что Евросоюз постоянно защищает на Украине. Они утверждают, что Украина защищает «европейские ценности», потому они обязаны эти «европейские ценности» защищать.

Нам не нужны ценности нацизма, теории, практика нацизма, запрета свободы слова, национальных языков, культур, традиций, закрытия канонических храмов и других. У нас ценности, которые можно понять, изучив Устав ООН. Там написано следующее – суверенное равенство государств, невмешательство в их внутренние дела, мирное урегулирование споров, уважение, суверенитет и территориальная целостность всех государств. Но Генеральная Ассамблея впоследствии разъяснила, что это касается стран, чье правительство представляет весь народ, проживающий на данной территории.

После кровавого госпереворота на Украине в 2014 г. пришедшие к власти радикалы, путчисты, не представляли народ Крыма, Донбасса и других частей Украины. Те люди не приняли госпереворот и попросили оставить их в покое. Крымчане провели референдум. Остальную историю мы знаем.

Поэтому когда нам говорят, чтобы мы обеспечили территориальную целостность Украины, то отвечаем, что необходимо смотреть на другие части Устава ООН – на право народов на самоопределение, если центральное правительство не представляет их интересы. В данном случае оно нелегитимно.

Еще одна важная вещь в Уставе ООН, которую разделяет БРИКС, – это подлинная забота о правах человека. В Уставе это подчеркнуто гораздо раньше территориальной целостности и права нации на самоопределение. Все обязаны уважать права человека, независимо от расы, пола, языка или религии.

До сих пор Запад был чемпионом по защите прав человека. Никто из них даже глазом не моргнул и не сделал «легкого» упрека в адрес киевского режима, когда тот запретил русский язык во всех сферах жизни, принял закон, запрещающий каноническую Украинскую православную церковь. Вот о чем идет речь.

Все члены БРИКС готовы выполнять требования Устава ООН во всей их полноте и взаимосвязи. Не выборочно от случая к случаю, а именно так. Это и есть принцип многополярности. Закончу на упоминании того принципа, о котором говорил в самом начале – это суверенное равенство государств.

Вопрос: По Вашему мнению, Президент Турции Р.Эрдоган едет с серьезными намерениями в Казань? Какие-то соглашения могут быть подписаны?

С.В.Лавров: В БРИКС давно сложилась традиция, заключающаяся в том, что наряду с членами объединения на саммит приглашаются страны в формате соседей – «аутрич». Эта практика укоренилась. Она ежегодно применяется страной-председателем.

В июне с.г. в Нижнем Новгороде я, как министр иностранных дел, председательствующей страны, проводил совещание глав внешнеполитических ведомств. Среди гостей, участвовавших в формате «БРИКС аутрич», присутствовал и Министр иностранных дел Турецкой Республики Х.Фидан. Сейчас в этом качестве приглашен Президент Турции Р.Т.Эрдоган. Вопросы членства решаются на основе консенсус стран, уже имеющих полноправное участие в БРИКС.

На прошлогоднем саммите в Йоханнесбурге было достигнуто решение поручить министрам иностранных дел, экспертам подготовить рекомендации о критериях, которые будут применяться к новой категории коллег, приглашаемых на мероприятия БРИКС, – «стран-партнеров».

Сейчас над этим идет активная работа. В октябре на саммите БРИКС в Казани должны быть представлены такие рекомендации. Ощущаем необходимость упорядочить отношения членов БРИКС со странами, проявляющими растущий интерес к работе с данным объединением. Таковых уже больше 30. Это реальное отражение многополярности.

Что касается Турции, то натовцы молчат. Говорили (американцы, по-моему), что это несовместимо с членством НАТО. Гораздо откровеннее высказался представитель Еврокомиссии. Он сказал, что Турция должна понимать, что движение в Евросоюз несовместимо с членством БРИКС, и наоборот. Кандидаты в ЕС должны присоединяться к единой внешней и политике в области безопасности. Это откровенное указание на присоединение к антироссийским санкциям, если Турция хочет стать членом Евросоюза.

То же самое с Сербией. Ей сказали, что возобновят активные переговоры, видят ее в составе «европейской семьи», но необходимо признать независимость Косово и полностью поддержать антироссийские санкции. И это – демократическое объединение, созданное в свое время в интересах социально-экономического развития Европы и благополучия ее народов. Оно превратилось в откровенный «придаток» США, а с недавнего времени и НАТО. Евросоюз подписал с альянсом соглашение, в котором полностью отводит роль лидера в военных вопросах Североатлантическому альянсу.

Вопрос: Хочу спросить еще про одну страну, переживающую сейчас трансформацию – Грузию, где приняли закон об иноагентах и сейчас говорят о принятии закона, что православие – это государственная религия. В октябре в Грузии выборы. Правящая партия подвергается беспрецедентному давлению. Почему Грузия пошла на этот разворот? Как вообще мы смотрим на все происходящие там события?

С.В.Лавров: Грузинский закон называется не закон «об иноагентах», а «о транспарентности внешнего финансирования». Лицам или организациям, которые будут этот закон нарушать, никаких статусов не присваивают. Вместо этого обращаются к ним с требованием в законодательном порядке показывать те финансы, которые они получают из-за границы. Это присутствует, причем в гораздо более жестких рамках, в законодательстве Франции, Польши, многих других государств, начиная с самого американского закона «об иностранных агентах» 1938 г., задав как бы «моду» на защиту своих пространств от иностранного влияния.

То, что сейчас делает правительство Грузии – это осознание ими своей национальной идентичности, и понимание, что у грузинского народа есть те же ценности православия, национальной культуры, которые будут размываться, стираться и подминаться под себя «правилами», которые Запад всем навязывает, прежде всего, в контексте ценностей либеральной демократии или, если угодно, демократического либерализма. Грузин это не устраивает. Как и не устраивает разнузданное навязывание повестки ЛГБТ.

Евросоюз постоянно говорит, что Грузии – место в Евросоюзе, что они, мол, «расчистят» все препятствия на пути к Евросоюзу. Буквально на днях прочитал сообщение о том, что учителя в школе в Ирландии арестовали за то, что он убеждал детей в наличии только двух полов. От него требовали говорить детям, что у них выбор гораздо больше, чем стать только мужчиной или женщиной. Это уже запредельно.

Вопрос: То есть обвинили за те фразы, которые есть в Писании?

С.В.Лавров: Так и есть. И грузинский народ, который, я хорошо знаю и ценю его любовь к жизни (Грузия была одним из ведущих культурных центров во время Советского Союза – нашей общей Родины), тщательно охраняет свою историю. За это, думаю, он и заслужил упреки со стороны Запада.

В Грузии есть большой конфликт с президентом. Знаю С.Зурабишвили долгие годы. Она после 2004 года будучи сотрудником министерства иностранных дел Франции была приглашена Саакашвили на пост министра иностранных дел Грузии. Именно с ней в 2005 г. мы заключали договоренности о выводе остававшихся двух российских баз. Причем на базе в Батуми в этих договоренностях было согласовано создать грузино-российский антитеррористический центр, численностью несколько сот человек: 80% – грузинские военнослужащие и силовики, а остальное – российские представители. Это была хорошая возможность по-доброму закрыть эту тему, сохранив дружественную «кооперацию» в важной сфере борьбы с терроризмом, который тогда поднимал активно голову.

Мы добросовестно все выполнили, как всегда это и делаем. Правительство М.Н.Саакашвили не выполнило своих договоренностей с нами. Не был создан никакой антитеррористический центр. Недавно вспоминал об этой истории, когда мы с кем-то рассуждали о договороспособности Запада и правительств других регионов, которые слепо следуют западным инструкциям.

Недоговороспособность правительства М.Н.Саакашвили была налицо, как и тех, кто подписывал вместе с Президентом России В.В.Путиным и Минские договоренности, и Стамбульские договоренности в апреле 2022 г., которые были парафированы, а потом «растоптаны». Напомню, что Минские договоренности не только были подписаны, но и были единогласно одобрены Советом Безопасности ООН. Это не помешало ни канцлеру ФРГ А.Меркель, ни французскому президенту Ф.Олланду, ни президенту Украины П.А.Порошенко спустя много лет с гордостью сказать, что мол, «да мы и не собирались их выполнять, нам время нужно было, чтобы накачать Украину оружием».

Грузинский «пример» очень показательный. Все больше и больше стран понимают, что эта «воронка» либеральной демократии, куда их «засасывает» Запад, противоречит корням, традициям их предков. Именно эти традиции Запад хочет размыть, предать забвению и заменить их своими, нетрадиционными ценностями, при помощи которых надеется сохранять свою гегемонию.

Вопрос: Спрошу еще про одну республику, которая была когда-то частью Грузии – Абхазию, с которой Россия имеет хорошие отношения.

Россия признала Абхазию как независимое государство. Но сейчас я читаю в новостях, что с сентября Россия ограничила социальные выплаты для абхазских учителей и врачей. А дальше заявляется о том, что Россия будет продавать электроэнергию по рыночным ценам. Что происходит в наших отношениях? Можно ли назвать это обострением, и если да, то почему?

С.В.Лавров: Не назвал бы это обострением. Возвращаясь к тому, о чем мы только что говорили – это выполнение достигнутых договоренностей. Есть пакет соглашений, который санкционирован президентами, одобрен правительствами двух стран, и у каждой страны есть свои обязательства в соответствии с этими ратифицированными парламентами договоренностями. Речь идет о соблюдении баланса этих обязательств. Наши абхазские друзья это прекрасно понимают. В частности, сейчас министром иностранных дел снова стал С.М.Шамба, затронувший эту тему в публичном пространстве. Поздравляя его с возвращением на пост главы внешнеполитического ведомства, я пригласил его посетить Россию в любое удобное время. Уверен, что мы в ближайшие недели сможем организовать такую встречу.

Другие наши ведомства со своими коллегами в Сухуме также ведут соответствующую работу, но главное – выполнение всех достигнутых договоренностей, одобренных президентами.

Вопрос: Накануне стало известно, что министр иностранных дел Украины Д.И.Кулеба ушел в отставку. Вы с ним встречались, в том числе в марте 2022 г. Как по-Вашему, почему он ушел? Может, дадите ему характеристику? А как работалось с ним?

С.В.Лавров: Я его единственный раз видел в «деле в Анталии на дипломатическом форуме. Это ежегодное мероприятие, которое организует Турция. М.Чавушоглу был тогда главой внешнеполитического ведомства, он позвонил мне и очень просил приехать, потому что украинская сторона и, в частности, Д.И.Кулеба, передали туркам «идею» о встрече со мной. Попросили, чтобы эта встреча была не «один на один», а в присутствии турецкого министра. Учитывая, что мы никогда в диалоги не уходили, я уточнил, насколько это все серьезно. Меня заверили, что все очень серьезно, потому что Д.И.Кулеба сказал, что ему есть, что передать.

Вопрос: По хронологии это март 2022 г.?

С.В.Лавров: Да, это был март 2022 г., вскоре после начала специальной военной операции. Мы прибыли в Анталию (причем я приехал специально), у меня не было планов участвовать в этой дипломатической конференции, она не вписывалась в график.

Но турки очень сильно просили, я доложил президенту России, что украинские коллеги собираются нам что-то передать. Мы встретились втроем в Анталии в отдельной комнате. Открывал встречу М.Чавушоглу, потом передал слово Д.И.Кулебе, как инициатору этого контакта. Он и зачитал с бумажки на хорошем английском языке то, что мы слышали ежедневно с начала специальной военной операции, да еще и до ее начала. Ничего нового и конструктивного не произошло.

Реальная работа шла по линии делегаций. С нашей стороны её возглавлял помощник Президента В.Р.Мединский, с украинской стороны глава парламентской фракции «Слуга народа» Д.Г.Арахамия. Всё остальное Вы знаете.

Они несколько раз встречались в Белоруссии и наконец в Стамбуле договорились на основе тех принципов, которые «принесли» украинцы. Эти принципы сохраняют актуальность и сегодня. Президент В.В.Путин не раз об этом говорил, что если они хотят переговоров, то хотя бы пусть В.А.Зеленский отменит указ, запрещающий их вести.

Стамбульские принципы гарантировали невступление Украины в НАТО, сохранение внеблокового статуса и описывали гарантии безопасности Украины, чтобы она чувствовала себя спокойно. Невступление Украины в НАТО – это часть гарантий Российской Федерации. Эти принципы остаются в работе. По крайней мере, мы готовы к ним вернуться, но, естественно, с учетом новых реалий. Потому что прошло уже больше двух с половиной лет с того момента. Эти реалии Президент В.В.Путин изложил 14 июня с.г., выступая в Министерстве иностранных дел. Он сформулировал путь к урегулированию ситуации между Украиной и Россией и Западом.

Д.И.Кулеба ничего не сказал кроме позиции официоза. Я потом поинтересовался у Министра иностранных дел Турции М.Чавушоглу, где это послание, которое он хотел передать. Тот тоже удивился. В свою очередь, я особо не рассуждал о каких-то возможных переговорах. Есть переговорный процесс. Тогда он шел в Белоруссии. Сказал, что давайте будем исходить из того, что все детали могут там обсуждаться.

Вопрос: С чем связана эта отставка и чего ждать от нового министра?

С.В.Лавров: Не вижу возможностей связывать какие-то ожидания с тем, что творится в украинских руководящих сферах. Там же не только Д.И.Кулеба ушел в отставку. Человек 7-8, включая вице-премьеров и руководителей различных фондов. Идет какая-то склока в Верховной Раде, кого-то «не отпускают», чью-то отставку «утверждают». Не проявляю к этому большого интереса. Есть версии, которые многие «разгоняют» по информационному пространству, в частности о том, что В.А.Зеленский хочет сменить ведущую часть команды, чтобы потом их обвинить в провалах и опять сказать Западу, что теперь, мол, он заработает денег, только давайте ему оружие. Кто-то считает, что это «крысы бегут с корабля». Честно говоря, не знаю. Мне это не особенно интересно.

В.А.Зеленский не готов к честным переговорам. Запад не подпустит его к таким переговорам. Они поставили цель, если не расчленить (хотя это тоже озвучивается), то радикально ослабить Российскую Федерацию, нанести ей «стратегическое поражение». Запад не позволит ему сделать нам шаги навстречу. В.А.Зеленский уже не в состоянии понять, что отвечает интересам украинского народа. Эти интересы он многократно предал.

Вопрос: На Украине сказали, что визит В.В.Путина в Монголию – это тяжелый удар для Украины. Международный уголовный суд никого не арестовал. Не дискредитировал ли себя МУС и не стоит ли задуматься о том, чтобы на базе БРИКС создать свой международный суд?

С.В.Лавров: Насчет заявлений, которые украинские официальные лица делают в адрес отношений третьих стран с Российской Федерацией – кроме как хамством назвать сложно. Не забудем, что после визита Премьер-министра Индии Н.Моди в Российскую Федерацию В.А.Зеленский сам сказал, что Н.Моди нанес смертельный удар «усилиям по урегулированию». Тем не менее, индийский премьер потом съездил в Киев и уверен, что объяснил В.А.Зеленскому, что приличные люди так себя не ведут. Надеюсь, по крайней мере.

Относительно МУС. В рамках подготовки визита Президента России в монгольскую столицу эта тема вообще не возникала. По-моему, она искусственно муссируется. Этого хочет Запад, нисколько не стесняясь двойных стандартов. Американцы не являются участниками Римского статута. МУС (вернее, его прокурор) пытался завести дело в отношении откровенных военных преступлений, которые творились в Афганистане, включая американцев, британцев, австралийцев. Там даже свадьбы «стирали в порошок». Так, на всякий случай. Что-то движется – не будут даже смотреть кто, зачем – насмерть разбомбили. Десятки, сотни жертв. Когда Международный уголовный суд попытался заняться этими делами, американцы сказали, что объявят санкции против них всех.

История повторилась совсем недавно, когда МУС заикнулся о том, что надо объявить в розыск руководство Израиля. Тут же «ударили по рукам» и разговорчики затихли. На этом фоне, когда те же Соединенные Штаты требуют от всех стран выполнить свою «святую обязанность» арестовать В.В.Путина, думаю, даже неискушенному в политике человеку понятно, насколько это не «отдаёт» двойными стандартами, а состоит из них.

Еще раз подчеркну – мы в БРИКС руководствуемся международным правом. Оно уже долгие годы обеспечивает и гарантирует иммунитет глав государств. Оно намного старше и мудрее, чем статут Международного уголовного суда. Ему всего пара десятилетий, и он не является универсальным. Нормы, о которых я говорю, являются универсальными.

Вопрос: Недавно «президент» Тайваня Лай Циндэ, когда говорил о притязании Китая на остров, «посоветовал» Пекину озаботиться возвращением территории российского Дальнего Востока. Мол, не смотрите на Тайвань, посмотрите на ту часть России, где находится Владивосток.

С.В.Лавров: Наша позиция по тайваньскому вопросу давно и хорошо известна. Она заключается в том, что Китай один и един, и правительством Китая является только правительство Китайской Народной Республики.

Что касается его «тирады» про земли восточной части Российской Федерации. За последние 20 лет вопрос вообще никогда не возникал. Еще в 2001 г. соответствующие принципы были заложены в Договоре о добрососедстве, дружбе и сотрудничестве между Российской Федерацией и Китайской Народной Республикой, а в 2005 г. были ратифицированы окончательные протоколы к соглашению о границе. В соответствии с этими протоколами пограничный вопрос для России и Китая закрыт полностью и окончательно.

Чем они занимаются на Тайване и что американцы им советуют, подсказывают делать или говорить для того, чтобы постараться нащупать какие-то трения в отношениях между Москвой и Пекином, не знаю. Но это заявление не свидетельствует о большом уме этого политика или о его большом политическом таланте.

Вопрос: Вы недавно сказали, что не видите смысла, чтобы торговля с Китаем шла по бартеру. Но в то же время наш российский бизнес говорит, что Китай все больше «закручивает гайки» в плане платежей, всё сложнее платить. Они всё больше боятся вторичных санкций. Как это решить?

С.В.Лавров: Я никогда не был против бартера. Уже отвечал на вопрос и сказал, что это одна из форм создания возможностей, с которых мы сегодня начали разговор о целях Восточного экономического форума.

В целом на планете создалась ситуация, которая являлась революционной. Как в свое время в царской России. Эта революционность заключалась в том, что система глобализации, созданная американцами, руководствующимися своими интересами, завлекали в неё всех, разъясняя, что она основывается на таких прогрессивных принципах, как свобода рыночных сил, честная конкуренция, неприкосновенность собственности, презумпция невиновности и многое другое. Мол, эта система принадлежит всему миру и обслуживает всех, без исключения участников процесса (то есть все страны Земли). Помню, как кто-то из американских политиков в те годы продвигал тезис, говоря, мол, не думайте, доллар – это не их национальная валюта. Это всемирное, общемировое, общецивилизационное достояние, «кровеносная система» мировой экономики, мировых финансов.

Когда в одночасье все эти принципы были принесены в жертву посягательствам США на интересы Российской Федерации и использованы как инструмент наказания нашей страны, многие задумались о том, как дальше выстраивать эти отношения.

Соединенные Штаты не хотят проводить реформу голосов и взносов в МВФ, потому что держат блокирующий пакет голосов. Если бы голоса стран БРИКС были приведены в соответствие с их экономическим весом на основе критериев определения доли голосов в этом фонде, то США давно лишились бы монополии на принятие решений и на возможности блокировать.

Вопрос: А что касается КНР и сложностей при проведении платежей?

С.В.Лавров: Невозможно об этом говорить, не имея ясности с точки зрения глобальной картины. Сейчас все ищут новые возможности, но Китайская Народная Республика с размером ее экономики, объемом ее торговых отношений с Соединенными Штатами и в целом с западными странами больше зависит от них, чем зависела наша страна.

Нет сомнений, что Китай будет сокращать эту зависимость и постепенно двигаться к формам общения со своими партнерами, которые не будут сопряжены с диктатом. Они это делают неспешно. Это их стиль, ментальность. Они не хотят резких движений. Эта тема обсуждается с нашими китайскими коллегами. У них достаточно сильно развита банковская система и глубоко завязана на мировые финансовые рынки.

Вопрос: Некоторые эксперты говорят, что Китай таким образом принуждает Россию к миру. Вы это чувствуете?

С.В.Лавров: Абсолютно нет. Это говорят те, кто хочет, чтобы Россия согласилась на ультимативную «формулу В.А.Зеленского». Это несерьезно.

Вопрос: В МИД России есть Департамент экономического сотрудничества. Ему в этом году 80 лет. Как он работает в условиях санкций? Как он сейчас помогает налаживанию выработке новой мировой системы?

С.В.Лавров: Когда я окончил МГИМО, то сразу отправился на 4 года в Посольство СССР в Шри-Ланке. Вернувшись, пошел работать в Центральный аппарат МИД России. Тогда не было ни департаментов, ни управлений. Был отдел международных экономических организаций (именно организаций, а не отношений). Назывался он так, потому что когда в 1944 г. стали задумываться об экономической дипломатии, был создан соответствующий отдел в Министерстве иностранных дел. Это было параллельно с начавшимися консультациями о создании ООН.

Одновременно шли разговоры о том, как выстраивать международную валютно-финансовую систему. Мы участвовали в этих дискуссиях. Но в конечном итоге (в конце 1940-х гг.) не стали подписывать документы о создании МВФ и Всемирного банка, поскольку уже тогда в полной мере проявилась враждебность к нам бывших союзников. Это и Фултонская речь Премьер-министра Британии У.Черчилля, и планы по нанесению ударов по Советскому Союзу, которые еще до Дня Победы вынашивали Британия и США, и целый ряд других факторов.

Сейчас опубликованы данные российских архивов о том, что Париж и Лондон планировали напасть на нас со стороны Финляндии в 1940 г. Поэтому мы решили работать в экономических органах системы ООН. Их было немало: Экономический и Социальный Совет, региональные экономические комиссии, структуры, впоследствии превратившиеся в региональные банки развития, и многое другое.

С приходом к власти в СССР М.С.Горбачева была поставлена задача внедряться во все созданные институты. Помню, как в 1988 г. М.С.Горбачев планировал поехать в Нью-Йорк выступать перед Генеральной Ассамблеей ООН. Меня взяли в группу «писателей». Нас на неделю отвезли за город. К нам приехал для «инструктажа» высокопоставленный чиновник и сказал, что мы должны «перелопатить» все международные многосторонние договоры, которые существуют в мире и в которых СССР не участвует. Речь М.С.Горбачева должна была быть построена в виде серии объявлений о том, что мы ко всем этим договорам присоединяемся. Это было показательно с точки зрения ожиданий от той эпохи общечеловеческих ценностей, которыми жило почти все советское руководство. На переломных судьбоносных этапах нашей истории ценности присутствовали всегда.

Скоро стало понятно, что на равных нас никто никуда не позовет, хотя мы вступили в МВФ. Помню, как в 1993 г. Премьер-министр России В.С.Черномырдин посетил Вашингтон. Я был в его делегации. Разложив на столе огромную карту Российской Федерации, он объяснял исполнительному директору МВФ М.Камдессю, что главное сейчас – «северный завоз». А денег на него нет. Просил «войти в положение» и предоставить кредит.

Ясно, что это были неравноправные отношения международных субъектов. Подтвердилась отводившаяся нам второстепенная роль и позиция МВФ, согласно которой мы будем получать только то, что захотят его хозяева. Сейчас наблюдаем то же самое. ЕБРР прекратил кредитовать проекты в Российской Федерации. МВФ и Всемирный Банк заморозили все свои проекты в нашей стране. Это недемократические структуры. Это все структуры, обслуживающие глобализацию, ценности, которые США предали в одночасье, когда им нужно было наказать Россию или кого-то еще.

Вопрос: Что касается задержания П.В.Дурова во Франции. Есть ли с ним контакты? Что мы собираемся делать?

С.В.Лавров: Сразу обратились в Министерство иностранных дел Франции с просьбой дать нам информацию о происходящем и предоставить консульский доступ. Направили официальную ноту, вступили в контакт с его адвокатами, которые обещали учесть наши предложения о содействии в этом вопросе. После этого ни адвокаты, ни сам П.В.Дуров не реагировали на переданные нами предложения о содействии и консульском доступе.

Продолжаем работать с французами, чтобы получить максимально подробную и понятную информацию. Но они исходят из того, что поскольку у него есть французское гражданство и он задержан на французской территории, то применяется французское законодательство. С их точки зрения, гражданство Франции в данном случае имеет приоритет.

Они публично пытаются всех убедить (в том числе и Президент Франции Э.Макрон), что здесь нет никакой политики. В это трудно верить. Линия по захвату любых популярных информационных ресурсов уже давно проводится Западом.

В 1990 г. ОБСЕ проводил очередной саммит в Париже. Была принята Парижская хартия для новой Европы и много других документов в русле общечеловеческих ценностей, одной из которых была «свобода информации и доступа к ней». В специальном разделе было записано, что страны ОБСЕ клятвенно обещают обеспечивать своим гражданам доступ к любой информации как внутри своих стран, так и к поступающей из-за пределов границ и генерирующейся в других странах ОБСЕ. Все это давно перечеркнуто. Еще задолго до украинских событий.

Помню, когда мы регулярно проводили встречи с французскими коллегами, каждый раз я задавал им вопрос, почему до сих пор Елисейский дворец не дает аккредитацию «RT» и «Sputnik». Они нам отвечали, что, дескать, это не СМИ, а инструмент пропаганды. Сейчас их запретила и самая свободолюбивая нация – США. Вас еще нет?

Вопрос: Нас удалили из «Ютьюб» в начале марта 2022 г. без предупреждения.

С.В.Лавров: Вас не запретили?

Вопрос: Пока нет. Мы не государственное СМИ.

Россия. ДФО > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 6 сентября 2024 > № 4698643 Сергей Лавров

Россия. Весь мир. ДФО > Внешэкономсвязи, политика. Медицина. Образование, наука > rg.ru, 8 августа 2024 > № 4685496 Дымбрыл Дашибалданов

На II международном буддийском форуме в Бурятии научат бороться со стрессом

Владимир Емельяненко

Впервые участники II международного буддийского форума в Бурятии, который пройдет с 12 по 14 августа, обсудят не только теологические буддийские проблемы, но и те их практики, которые можно применять в повседневной светской жизни, например, в борьбе со стрессом.

Об этом накануне форума заявил ректор Буддийского университета "Даши Чойнхорлин" лама Дымбрыл Дашибалданов. Он заметил, что в обществе накопилось стрессов, ментальных проблем и тревог. "И тут буддизм может помочь человеку, - считает общество, - говорит Дымбрыл Дашибалданов. - И не обязательно быть буддистом, чтобы применять методы, которые практикуются в буддизме для преодоления тревог и стрессов. Например, в области экологии. У нас много обрядов проводится о том, как бережно относиться к воде, к источникам тепла и света, к окружающей среде. Мы об этом хотим поговорить с зарубежными буддистами, как у них в этом плане работа идет, какие у них новые методы проведения обрядов".

Всего в рамках основного дня II международного буддийского форума пройдет семь дискуссионных панелей. В них примут участие свыше 600 богословов, ученых и верующих из 15 стран, где самыми многочисленными ожидаются делегации Китая, Индии и Шри-Ланки.

Дымбрыл Дашибалданов отметил, что одной из ключевых тем для буддистов станет празднование 260-летия со дня образования Института Пандито Хамбо лам. Центральными мероприятиями праздника станут открытие 6 сентября нового Цогчен-дугана Иволгинского дацана и открытие 7 сентября памятника "Церемония признания буддизма в России".

Россия. Весь мир. ДФО > Внешэкономсвязи, политика. Медицина. Образование, наука > rg.ru, 8 августа 2024 > № 4685496 Дымбрыл Дашибалданов

Россия > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 3 августа 2024 > № 4689149 Игорь Бутман

Игорь Бутман: у музыкантов должно быть братство вне политики

Из-за глобальных изменений в политической картине мира сотрудничество в сфере искусства с коллегами из Европы и США значительно сократилось, но Россия открывает новые горизонты, а другие страны знакомятся с русской культурой, считает народный артист РФ, джазмен Игорь Бутман. В интервью РИА Новости он также рассказал о разочаровании в западной политике и своей позиции, новых талантах и веяниях в джазовом искусстве, творческих планах и будущих проектах. Беседовала Дарья Медведева.

– Игорь Михайлович, 28 июля завершился Первый международный джазовый фестиваль в Санкт-Петербурге. Как оцениваете, какие первые итоги мы можем подвести? Можно ли сказать, что событие удалось?

– Главным для нас было то, чтобы помимо участия большого количества музыкантов пришло много людей на разные площадки, как бесплатные, так и платные. Мы хотели, чтобы люди пришли, и им понравилось. Судя по восторженным отзывам, у нас все получилось: наши музыканты меня благодарят, благодарят всю нашу команду за то, что мы сделали такой фестиваль. Он подарил возможность выступить, пообщаться, посетить различные встречи с зарубежными гостями, мастер-классы как со звездами и легендами, так и с молодыми музыкантами. Зрители, которые пришли в Юсуповский сад, увидели огромное разнообразие разных стилей, было много артистов джазовых и близких к этому направлению, представивших специальные программы: среди них и L’One (Леван Горозия), пианист Гонсало Рубалькаба, Fantine (Фантине Мария Притула), Ильдар Абдразаков, Билли Новик, Игорь Скляр. Также приехали наши гости из Таиланда, Турции, Индонезии. Публика была в восторге, с каждым днем на площадках было все больше и больше людей. Санкт-Петербург живет джазом. Город давно ждал такого масштабного события, объединяющего всех музыкантов и любителей джаза, петербуржцев и гостей северной столицы.

– Как пришла идея создания такого грандиозного музыкального события? Кто поддержал ее, с кем вы начинали путь от идеи к ее осуществлению?

– Вы знаете, мы общаемся с людьми, сами смотрим, мы часто бываем в Петербурге. Еще один наш фестиваль "Триумф джаза" много лет проходит здесь одним днем – соответственно, мы видим, какой интерес к джазу в стране, к нашим концертам, которые проходят и в моем джаз-клубе, и здесь в филармонии, и в других залах. Мы видим, что есть интерес, есть спрос на такой вид искусства, на массовые хорошие культурные события. Администрация города, во главе с губернатором Александром Бегловым, с удовольствием принимает хорошие идеи. Тем более, проверив такой фестивальный формат в Москве, мы удостоверились, что это действительно работает, что это интересно, что везде собираются люди.

Также летом проходит старейший джазовый фестиваль "Свинг белых ночей", его делает звезда концерта, посвященного закрытию Санкт-Петербургского джазового фестиваля, легендарный Давид Голощекин. Джаза много не бывает, поэтому это очень хорошее начинание – сделать такой фестиваль в Петербурге на нескольких площадках. К нам уже обратились новые заинтересованные площадки, мы встречались с директором Петергофа. Там можно провести фестиваль, в Ораниенбауме можно делать отличные концерты. В городе много туристов, они все жадные и голодные до хороших, качественных, интересных музыкальных событий. Сегодняшний уровень российского джаза как раз позволяет нам делать такие крупные фестивали, причем достаточно часто.

– Какие у вас, как у основателя, планы на будущий сезон? Возможно, уже есть новые задумки, которые требуют воплощения?

– Мы смотрели за работой всех площадок, ездили по городу. Площадь Искусств – замечательное место, там всегда много людей. Озеро Долгое – новая площадка, не такая близкая, но тоже интересная. Есть же еще Кронштадт, Курортный район в Ленинградской области, Петергоф, Царское село. У нас хватит артистов, чтобы они выступали на разных площадках, нам нужна поддержка, потому что практически все такие концерты, которые будут проходить, допустим, где-то за городом, они должны быть бесплатными. Для этого мы должны убедить правительство, партнеров, спонсоров, что это интересно, выгодно и массово.

– По мнению артистки фестиваля Варвары Убель, такие фестивали дают "свежую кровь", а также предоставляют возможность новым жанрам появляться на сцене. Состав артистов фестиваля весьма разнообразный, он объединил в одно целое как джазменов, оперных артистов, так и рэп-исполнителей. На ваш взгляд, как изменился джаз?

– У Варвары Убель есть свой коллектив, который нельзя назвать сугубо джазовым, но она одна из лучших молодых джазовых певиц мира. У нее прекрасный голос, она настоящая артистка, которая прекрасно понимает джазовую музыку, великолепно импровизирует. Когда я первый раз услышал ее, был очень, в хорошем смысле, удивлен, поражен и восхищен. Ее личный проект – это такая смесь всех жанров, а не только джаза. Она абсолютно права, мы хотим сделать мультижанровый фестиваль. Например, есть люди, которые работают в стиле джаз-рока, джаз-рэпа. Варвара Убель создает свой стиль – "убель-джаз". Fantine делала программу, где она пела советские песни и делала это очень оригинально, со вкусом. Я думаю, что новые песни тоже появятся, эти артистки сами их будут писать.

– Что сейчас происходит с этим искусством и каким будет его будущее на ближайшие несколько лет?

– Идет тенденция на насыщение джаза. Хотя в Петербурге очень сильная традиционная школа джаза, но, судя по тому, сколько приходило людей на концерты, видно публика готова ко всему так же, как и в Москве, Иркутске и других городах. Тем более таланты, которые растут, они существуют в другой музыкальной среде, у них уже другие музыкальные вкусы, поэтому эти новые веяния, новые чувства тоже нужно привлекать в джаз. Главное – то, чтобы не уходили основные составляющие: спонтанность, импровизационность, радость, которые несет в себе джаз.

– Безусловно, весь мир изменился, это связано с политической ситуацией. Эти изменения затронули и культурную сферу. Два года назад вы сказали, что не хотите подставлять своих друзей, зарубежных музыкантов, а также, что необходимо дать им возможность разобраться в ситуации. Спустя два года люди разобрались в ситуации?

– Стало сложнее. На сегодняшний момент очень сложная ситуация с музыкантами. Многие из них приезжают в Россию, потом, как следствие, у них начинаются отмены концертов в других странах. Это касается не всех стран, но наши польские коллеги, балтийские и прибалтийские страны ведут себя просто неприлично. Мне кажется, что у музыкантов, а особенно в джазе, должно быть какое-то братство. Каждая такая "обструкция" музыкантов в плане того, что он играл там или не там – это очень тяжело для самого понимания джаза как музыки мира. Причем это делают люди, которые сами либо не умеют играть, либо плохо играют, либо они просто очень обижены на жизнь. Эти люди не помогают миру, не помогают в поиске компромиссов или решении каких-то вопросов. Они отравляют жизнь нашим коллегам – и не все справляются с таким давлением. Я разочарован в такой политике.

– Какая картина наблюдается во взаимоотношениях с иностранными артистами?

– Конечно, многие коллеги говорят, что нам все равно на их мнение, мы приедем, мы свободные люди, и приезжают. Мы не приглашаем музыкантов, которые выражают четкую позицию против российского государства, против российской политики. Если они держат нейтральную сторону: это просто музыканты, которые просто выступают на концертах, на фестивалях и просто дарят людям радость от своего творчества – мы им всегда рады. Там, где есть братство, там есть понимание, что это важно, что это не имеет никакого отношения к национальностям и конфликтам – примером является Национальная хоккейная лига или турниры профессиональных теннисистов, где абсолютно никто не смотрит на то, кто из какой страны.

У меня своя четкая, твердая позиция, которая выражена в том, что я вместе со своей страной и все, что делает наш президент Владимир Путин, я поддерживаю. Это вызывает раздражение наших противников. Если я поддерживаю президента, это не значит, что я выступаю против других стран. Я не выступаю против других стран, против людей, против тех, кто может через диалог найти верные и правильные решения для прекращения конфликта.

– Вы очень часто выступаете за рубежом. Как, например, в Европе или США встречают российских музыкантов? Изменилось ли что-то в отношении зарубежной аудитории?

– Мы сейчас не выступаем в Европе. В США мы последний раз выступали в декабре. Принимают прекрасно. Но есть люди, которые выходят на протесты, стоят, кричат на гостей концертов. Но так было с 2014 года. Все концерты в Америке, в Германии проходили с участием некоторых неумных людей, которые стоят с плакатами и говорят, что мы "джазуем на войне" абсолютно не понимая, что они разжигают ненависть. Мы стараемся нести любовь, красоту, которые даны силами свыше, нашим занятием музыкой и преданностью этому делу. Чего они добивались? Я не знаю.

Они просто нашли еще одну "сцену" за счет моего таланта, за счет таланта моих музыкантов. Какие-то несостоявшиеся музыканты там стоят, какие-то активисты, которые протестуют против нас за деньги. Но сейчас мы туда не ездим, потому что многие люди просто не хотят провокаций, особенно промоутеры, руководители концертных залов, потому что активисты пишут, угрожают иногда. В Дональда Трампа стреляли, а про нас-то что говорить?

– В 1983 году вы выступали в Донецке в концертном зале "Украина" с оркестром Олега Лундстрема. Сейчас вы активно продвигаете джазовое направление по всей России, проходят фестивали в Москве, Санкт-Петербурге, Сочи. Есть ли в планах создать фестиваль джаза в новых регионах России?

– Я там был в 1980-1981 годах с Давидом Голощекиным, еще несколько раз в советское время, а потом уже в 2000 году, когда я только собрал оркестр, мы приехали на фестиваль. Там проходил знаменитый фестиваль, очень хорошие концерты, с лучшими звездами джаза СССР. Он не был международным, но там выступали все звезды отечественного джаза, также приезжали из-за рубежа бывшие наши соотечественники, среди них Алексей Зубов.

– Когда это планируется?

– Я вспоминаю наши выступления с таким восхищением. Думаю, что там просто необходимо возродить этот фестиваль, который был самым знаменитым в СССР. Это обязательно произойдет, когда там жизнь придет в норму.

– Многие артисты и музыканты посещают новые регионы, бойцов в зоне СВО, чтобы подарить надежду и позитив тем, кому он так нужен в это непростое время. Не планируете ли вы посетить эти территории и выступить там?

– Мы не были в новых регионах, должны были, но по определенным причинам не поехали. Мы выступали перед военными в Крыму. Там есть аэропорт, откуда вылетают наши летчики, также выступали в Доме офицеров. Вместо того, чтобы поехать в Донецк, мы поехали туда. Еще я выступал в реабилитационных центрах и госпиталях для солдат СВО.

– Сейчас проходят перекрестные годы культуры России и Китая. Ваш Московский джазовый оркестр выступил в Китае в мае. Мероприятие посетили более двух тысяч зрителей, а онлайн-трансляции посмотрели более 50 миллионов человек. На данный момент Китай является большим партнером для нашей страны буквально во всех сферах, в том числе и в культурной. Планируете ли вы совместные проекты с китайскими коллегами?

– У нас много планов и большое желание налаживать культурный обмен. В декабре вновь намечается поездка в Китай, в Гонконг. Хотя у нас декабрь уже очень наполненный событиями, но мы поедем.

Я был и выступал несколько раз в Шанхае, мы выступали в Пекине. Совсем недавно мы выступали там в джазовом клубе, играли с нашим оркестром. Так что мы собираемся туда, смотрим, с кем из китайских музыкантов джаза мы можем сделать какие-то совместные программы.

На данный момент есть одна программа с музыкантом из Пекина, он выступает под псевдонимом Абу. Он приезжал в Россию, мы с ним выступали на Международных днях джаза по всему миру. Ему тогда было 17 лет, сейчас уже, наверное, 24 года. Он учился в Джульярдской школе. Мы играли музыку очень популярного в Китае и Японии отечественного композитора Николая Капустина. Это советско-российский композитор, все его опусы представляют собой джаз в интонациях, джаз в импровизации. Они блестящие, он их записал – и получилась музыка для людей, которые хотят играть джаз, но не умеют импровизировать. Музыка джазовая, великолепно написана, виртуозная, готовая, но он также оставляет опции. Допустим, там есть так называемые цифровки – гармонии, где ты можешь сам поэкспериментировать. Вот мы несколько концертов с музыкой Капустина играли с этим замечательным пианистом Абу. Надеемся, что будем еще играть. У нас есть на это планы.

– С какими еще странами нам ждать совместных программ?

– К нам приезжают зарубежные музыканты. Они хоть и живут в Америке, но на фестивале в Москве выступали, например, Ришар Бона, он из Камеруна, живет в Майами. Авишай Коэн из Израиля, он тоже много гастролирует. Потом у них были проблемы, очень много людей их захейтили. Гонсало Рубалькаба между Кубой и Флоридой живет, часто выступает по всеми миру. Выступали музыканты из Туниса. Сейчас американский гитарист Марк Уитфилд сказал, что он не планирует считаться с мнением общественности и будет делать то, что хочет, и хочет приехать в Россию.

Вообще афроамериканские музыканты более смелые, более свободные. Они прошли через невероятные трудности, они еще помнят рабство, как их увозили в рабство эти же люди, которые сейчас запрещают играть. Они не настроены против нас.

Бразильские музыканты готовы приехать, приезжают индийские музыканты, тайские. У нас очень хорошие отношения с Таиландом, просто великолепные. Это очень радует, потому что это великая страна, небольшая, но очень гордая, очень мощная и никогда не была колониальной.

– Можно ли сказать, что раньше Россия в основном сотрудничала с Европой и США в музыкальной сфере, теперь же мы открываем новые горизонты?

– В этом есть доля правды. Ну видите, нет худа без добра. Теперь, в новых реалиях, благодаря всем событиям, нас открывают, и мы открываем новые страны – и это идет на пользу.

Индонезийские музыканты очень сильные. Одна из главных звезд индонезийского джаза – это Джоуи Александер, который уже в восемь лет приезжал на конкурс в Одессу, выступал в Москве. Мальчик играл, как взрослый джазовый музыкант. Это феномен, как наш пианист Олег Аккуратов, один в один. Этому мальчику сейчас уже 25 лет, он звезда мирового класса. В Индонезии вообще хорошая музыкальная школа. Если вы поедете по курортам Индии, Шри-Ланки или на Мальдивы, то там на всех островах играют либо малазийцы, либо индонезийцы – и играют очень хорошо. Они очень музыкальны, очень разносторонне развиты.

Мы открыли турецких музыкантов, когда выступали в их стране. Я учился с очень хорошими музыкантами с такими, как Айдын Эсен, гениальный пианист. Сейчас к нам приезжают и их молодые музыканты. Есть один трубач, которого я звал к себе в оркестр, но он пока думает. Мы тоже туда ездим, нас уже принимают как самых главных хедлайнеров, что очень приятно. Когда некоторые европейские и американские агенты музыкантов сказали: "Если Игорь Бутман приедет в Турцию, то мы не приедем", руководитель фестиваля в Турции ответил: "Ну не приезжайте". Но в итоге приехали все.

Это наши новые друзья, новые открытия. Мы познакомились с певицей, пианисткой Эйлюль Эргюль – молодая девушка, очень симпатичная, которая поразила нас как Варя Убель. Знает музыку, знает джаз, играет на фортепиано и джаз, и классику. Я видел ее на концерте, где она играла "Рапсодию в стиле блюз" Джорджа Гершвина. Она играет Сергея Рахманинова. Я ее представил своим коллегам в Америке, она сейчас начала очень-очень серьезную карьеру, начала очень серьезно расти. Она играла на концерте, где после пел Андреа Бочелли.

Находим самые лучшие таланты и даем небольшую путевку в жизнь. Это почетно и приятно, что я ее когда-то разглядел.

– На сколько джаз нуждается в новых композициях, есть ли дефицит? С какими композиторами вы планируете сотрудничать?

– У нас очень много композиций, которые мы сами пишем, их надо еще больше писать, чтобы выбрать то, что может войти в программу. В музыкальном шоу-бизнесе есть понятие "хит". Его, конечно, сложно "создать". Можно переиграть любимых артистов, любимые мелодии, но не все они могут так "зайти" слушателям, как какая-то другая пьеса. Дефицит, конечно, есть.

С композиторами мы работаем, я и сам пишу. Но, например, есть одна вещь, я пытаюсь ее сыграть, но она все никак не работает. Все не так, что-то у нас не получается, несмотря на то, что она записана в альбоме, звучит достаточно эффектно. Значит, мы еще не нашли к ней ключ. Наш хит – это взаимодействие всех нас, это своего рода магия, которой мы должны подчинить всю аудиторию. Каждый раз это непросто.

– При поддержке Президентского фонда культурных инициатив в рамках Санкт-Петербургского джазового фестиваля прошел конкурс для джазовых композиторов. В номинации "Джазовая песня" победила Елизавета Кабоева из Ростова-на-Дону с композицией "Во сне", в номинации "Инструментальная Джазовая Пьеса" – Марк Либерзон из Перми с композицией Make it funky. Их произведения будут записаны на лейбле Butman Music. Есть еще имена, подающие надежды?

– На конкурс мы получили более 100 заявок, и для первого раза – это очень хороший результат. Мы внимательно отнеслись к каждой композиции и в большинстве своем они все интересные с какой-то своей самобытной, оригинальной мыслью. Выбор был непростым.

Если говорить о моих личных предпочтениях: мне очень нравится музыка Андрея Кондакова, питерского композитора, пианиста. Мы записали с ним два альбома, мне нравится. Но без него эта музыка не звучит. Мы пытались играть, но с ним хорошо, а без него - не очень. Интересные композиции у нашего пианиста Олега Аккуратова, но мы их уже отыграли. Надеюсь, что он что-то новое напишет. Музыку Николая Левиновского я уже играю лет 30, и в репертуаре Московского джазового оркестра звучат его произведения.

Например, был композитор Герман Лукьянов, было интересно играть то, что он пишет: такая угловатая, непростая, но очень такая интересная, с вызовом. Необходимы усилия, чтобы такое сыграть. Когда несколько его произведений в нашем исполнении прозвучали в Америке, это был успех. Он писал чуть ли не каждый день по несколько композиций, но, к сожалению, ушел из жизни. Поэтому сейчас мы в поиске новых больших талантов.

Россия > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 3 августа 2024 > № 4689149 Игорь Бутман

Россия. БРИКС > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 29 июля 2024 > № 4689156 Георгий Толорая

Георгий Толорая: БРИКС создаст новую глобальную политику и экономику

После первого десятилетия существования БРИКС начал терять динамику и двигаться вперед мелкими шажками, вступление же в него с 1 января 2024 года новых членов придало объединению импульс, считает исполнительный директор Национального комитета по исследованию БРИКС Георгий Толорая. В интервью РИА Новости он рассказал, какое место страны БРИКС занимают в пирамиде мировой экономики, что членство в альянсе дало России, почему с таким скрипом идет создание коллективной валюты объединения, и чего ждать от предстоящего осенью в Казани саммита БРИКС. Беседовал Серго Кухианидзе.

— В этом году к БРИКС присоединились пять новых государств, альянс расширился до 10 стран с населением в 3,6 миллиарда человек, что составляет почти половину человечества. На страны БРИКС теперь приходится более 40% мировой добычи нефти и газа и около четверти мирового экспорта товаров. Как эти цифры влияют на реальный вес объединения, его членов, их экономическое положение в мире?

— Да, цифры – вещь, действительно, лукавая. Когда мы говорим, например, об объемах добываемой нефти, газа, других ресурсов, надо смотреть на то, куда они идут. Так вот то, что производится в странах БРИКС, потребляется в основном на Западе.

Цифры, которые вы привели, конечно, впечатляют, но рассматривать их нужно не в двухмерном измерении, а в 3D. С одной стороны, все эти цифры важны, поскольку свидетельствуют о том, что соотношение в мире мало-помалу меняется в пользу БРИКС. Но с другой, пока это — лишь количественные изменения.

Знаете, если всю мировую экономику вообразить в виде огромной компании, то страны БРИКС будут представлены в ней литейными цехами, сборочными предприятиями, людьми, которые работают в основном руками и молотками, а вот руководство компании, ее бухгалтерия, ученые, инженеры находятся совсем в другом месте.

— Поясните. Дайте, пожалуйста, пример.

— Не секрет, что себестоимость, допустим, iPhone, который производит Apple на фабрике где-то в Китае, порядка 10, ну от силы 30 долларов, а в Нью-Йорке его продают уже за тысячу. Куда девается разница? Совершенно определенно, что попадает она не в карман китайских рабочих и не в китайское государство. Не китайцы, в конце концов, принимают решение, какую модель айфона запустить, какую снять, стоит ли расширять предприятие, а, быть может, его лучше закрыть в КНР.

То есть БРИКС, тем странам, которые в него входят, еще предстоит создать систему, которая была бы самодостаточной или, во всяком случае, не находилась под финансовым и в первую очередь технологическим контролем западного капитала.

— Не в этом-то и была основная идея при создании БРИКС 15 лет назад?

— Верно, именно этим руководствовались Россия, Китай, Индия, Бразилия и ЮАР – страны-основатели БРИКС, как не-западного формирования, как альянса государств, которых не устраивает нынешний мировой порядок, включающий в себя в качестве самого главного не столько силовой компонент, сколько финансово-экономический, который позволяет американским пенсионерам и безработным жировать за счет труда китайских, вьетнамских и других рабочих. Если выражаться в марксистских терминах.

Понимаете, БРИКС возник как ответ на глобальный финансовый кризис 2008 года. Странами, первоначально стоявшими у его истоков, двигало стремление обрести собственный голос, противостоять Западу, вызвавшему тот самый жестокий финансовый кризис.

Ведь каждая из стран-основателей БРИКС представляет не только крупное государство с развивающейся экономикой, но и целую цивилизацию: китайскую, индийскую, латиноамериканскую. Это, если хотите, изначально был союз цивилизаций, которые в концентрированном виде выражали не только свои интересы, но и окружающих их государств, которые тяготели к сотрудничеству с ними.

— Почему вы говорите об этом союзе БРИКС в прошедшем времени?

— Потому, что в 2023 году БРИКС в том виде приказал долго жить. Тот БРИКС перестал существовать, как только на саммите, состоявшемся в прошлом году в Йоханнесбурге, было принято решение о расширении объединения, о присоединении к нему Ирана, Эфиопии, Египта, ОАЭ и Саудовской Аравии. При всем уважении, все эти новые члены не отличаются теми характеристиками, которые присущи государствам, создавшим альянс.

Поэтому сегодня БРИКС, по моему убеждению, переживает второе рождение, трансформацию, видоизменяется на наших глазах в нечто иное. Во что? В переговорную платформу не-западного мира, мирового большинства, как сейчас принято говорить.

— То есть БРИКС умер, да здравствует БРИКС!

— Именно так, при этом самое важное понять, как система "старого" БРИКС, во главе с его ядром, переварит теперь новые страны, насколько они смогут вписаться в процедуры и в процессы, происходящие в объединении. Пока вроде бы все идет успешно, хотя прошло всего полгода. Начавшийся процесс расширения БРИКС займет в итоге, думаю, лет 10-15, в течение которых и будет сформирована стабильная картина.

— Нет ли у вас ощущения, что БРИКС стал слабее?

— Нет, слабее он не стал точно. Просто БРИКС приобрел другой характер. Он, скажем, из носорога превратился в слона – животным, может, и не таким быстрым, но более крупным, сильным.

Вступление новых членов придало объединению импульс. Чего греха таить, после первого десятилетия своего существования БРИКС начал терять динамику, вышел, что называется, на плато. В его рамках стало мало новых инициатив, мало сдвигов, имели место и определенные внутренние противоречия. Альянс начал несколько тормозить, двигаться вперед весьма мелкими шажками.

А вот новая геополитическая ситуация, начало открытого конфликта между Западом и частью не-западного мира вызвал такой интерес к БРИКС, что много стран захотели в него вступить. Очередь в альянс насчитывает уже около 30 государств. Это придало объединению совсем иную динамику. С появлением новых членов БРИКС получил по-настоящему сильный толчок в своем развитии.

Являясь сейчас выразителем интересов глобального большинства, БРИКС теперь должен начать превращаться в площадку для создания новой глобальной политико-экономической системы.

— Антизападной?

— Нет, хотя БРИКС создавался, как противовес Западу, антизападным альянсом его не назовешь. В конце концов, из всех членов объединения лишь Россия находится сейчас в прямой конфронтации с Западом. Это — существенный момент, о котором нельзя забывать.

Объединение в принципе не исключает того, чтобы включать и страны Запада, но на своих условиях, как один из своих элементов, но не как доминирующую силу.

Просто же исключать западные государства на основании того, что в прошлом они были колонизаторами, неправильно. Это противоречит самому духу БРИКС.

БРИКС готов быть инклюзивным объединением, готов принять в свои ряды любого, кто разделяет его принципы – равенства, равноправия, отсутствия давления, учета интересов всех сторон, невмешательства во внутренние дела и так далее по списку.

— Если завтра Вашингтон, Париж или Берлин изъявят желание присоединиться к БРИКС, их примут?

— Почему нет? Турция, как известно, в последнее время неоднократно заявляла о таком желании. Италия довольно давно проявляет большой интерес к альянсу, внимательно присматривается к нему. Даже Эмманюэль Макрон в прошлом году стремился попасть на саммит БРИКС в Йоханнесбурге.

Есть желание – пожалуйста. Условие для членства в этом клубе одно – соблюдение его правил, его уставов. Пока, однако, сама суть политики западных стран, развязавших санкционную войну против России и ее друзей, противоречит основам БРИКС. Ведь одно из требований к партнерам БРИКС — не присоединяться к санкциям против его членов. Механическое же принятие, например, Германии может привести лишь к подрыву альянса изнутри. Дураков нет.

— Что 15 лет членства в БРИКС дали России с экономической точки зрения?

— Перво-наперво был достигнут прогресс в узнавании друг друга с точки зрения партнерства и бизнеса. Потому что до БРИКС мы общались, мы знали друг друга в основном через западные структуры. Смотрели на своих партнеров по альянсу через очки Международного валютного фронда, Всемирного банка и через статистику ООН, а не напрямую.

Начав общаться напрямую, мы стали создавать многосторонние проекты, которые раньше были невозможны. Особенно это заметно в области науки и технологий. Без БРИКС все это было бы немыслимо.

Заметно увеличилось количество сделок и оборотов в области торговли. Благодаря тому, что БРИКС облегчил решение многих вопросов, способствовал унификации стандартов, процедур, в том числе таможенных.

— Все, о чем вы говорите, касается не только России, но и других членов альянса, также получивших пользу от членства в БРИКС?

— Разумеется, это касается всех, но лишь в разной степени.

— То, что в БРИКС входят страны, между которыми имеется, мягко говоря, напряжение, это — Китай и Индия, Иран и Саудовская Аравия, создает дополнительные сложности внутри альянса?

— БРИКС как раз тот механизм, который позволяет эти сложности грамотно преодолевать. Знаете, я много раз участвовал в самых различных мероприятиях с теми же китайцами и индийцами. Так вот, по отдельности они нередко говорят друг о друге всякие гадости. Но, когда мы собираемся вместе, разногласия как-то уходят на второй план. Мы решаем общие проблемы. Мы не зацикливаемся на противоречиях, не зацикливаемся на конфликтах.

И этот позитив оказывает большое влияние на взаимоотношения в целом. Когда в рамках БРИКС обсуждаешь какие-то общие проблемы, то вдруг получается, что легче решаются даже те, которые казались непримиримыми. Возможность общения дорогого стоит.

— В БРИКС есть деление на старших и младших братьев, когда первые пытаются оказывать давление на вторых?

— Образно говоря, Китай и Россия – это папа и мама. Но семья БРИКС сегодня большая, и все его члены абсолютно равны между собой, никто не пытается давить на партнера по альянсу, тем более выкручивать ему руки. В этом суть БРИКС, закрепленная в его основополагающем принципе единогласия, когда любое решение может быть принято только при одобрении всеми участниками объединения.

— Вы допускаете, что в будущем страны будут не только стучаться в двери БРИКС, но и бежать из него?

— Пока это вопрос теоретический. Но, в принципе, всякое возможно, чего только не бывает. Аргентина ведь хотела войти в БРИКС, да передумала, как только в начале года к власти пришел президент-либертарианец Хавьер Милей. С моей точки зрения, тем самым они сильно прогадали. Сменится руководство страны, глядишь, попросятся вновь, но на сей раз им придется подождать в прихожей.

— Все страны БРИКС выступают за дедолларизацию?

— Да, но в разной степени заинтересованности в этом. Понимаете ли, дело в том, что все финансисты мира учились по американским учебникам, поэтому все они свято верят, что долларовая система – есть самое лучшее, что было изобретено человечеством.

По этой же причине, к слову, с таким скрипом идет процесс создания коллективной валюты БРИКС, создания системы платежных средств для торговли внутри объединения.

Скорее всего, наиболее логичный путь тут – это переход на некую нейтральную коллективную валюту или на цифровые валюты, хотя и это все, как показывает практика, не так легко. Сможет ли БРИКС создать собственную валютно-финансовую систему, покажет будущее. Не все так просто. Например, Нью-Дели, занимая антикитайскую позицию, часто подыгрывает Вашингтону.

Впрочем, сегодня сдвиг в сознании тех, кто свято верит в непоколебимость доллара, все-таки происходит. Все больше стран начинают осознавать выгоду от присоединения к процессу, который идет на смену системе, основанной на господстве американской валюты и финансовых учреждений, созданных США и их союзниками. Процесс этот, однако, не быстрый, сколько на него уйдет времени, сказать трудно.

— Что вы ждете от предстоящего в конце октября саммита БРИКС в Казани? Что он для России, и что он для БРИКС?

— Для России это возможность заявить о том, что попытка международной изоляции нашей страны Западом окончательно провалилась. То есть Запад фактически самоизолировался.

Для БРИКС важно, как я уже говорил, определиться со своими новыми членами и партнерами, понять варианты взаимодействия с ними.

Вряд ли, думаю, на предстоящем саммите будет объявлено о присоединении очередных стран к альянсу. Скорее всего, в Казани анонсируют формирование категории стран-партнеров, что станет еще одним шагом в сторону дальнейшего развития организационной структуры БРИКС. Возможно, ими станут Белоруссия, Казахстан, Вьетнам, Таиланд, Малайзия, Алжир, Шри-Ланка, Бангладеш, Нигерия, позднее — та же Аргентина.

И я очень надеюсь, что после встречи на высшем уровне в Казани что-то изменится, наконец, в финансовой сфере БРИКС. Но давайте подождем еще три месяца.

Россия. БРИКС > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 29 июля 2024 > № 4689156 Георгий Толорая

Россия. СЗФО > Судостроение, машиностроение. Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 28 июля 2024 > № 4682146 Владимир Путин

Главный военно-морской парад

В День Военно-Морского Флота Президент России, Верховный Главнокомандующий Владимир Путин принял Главный военно-морской парад, который прошёл в Санкт-Петербурге.

Глава государства в сопровождении Министра обороны Андрея Белоусова и главнокомандующего ВМФ Александра Моисеева обошёл на катере «Раптор» парадную линию боевых кораблей на рейде реки Невы. Владимир Путин поприветствовал и поздравил с праздником их экипажи.

Среди участников смотра – линейный корабль «Полтава», малые ракетные корабли «Серпухов» и «Одинцово», корвет «Бойкий», патрульный корабль ледового класса «Иван Папанин», подводная лодка «Можайск», эскадренный миноносец «Цзяо Цзо» военно-морских сил Китайской Народной Республики, учебный корабль «Ла Суммам» военно-морских сил Алжирской Народно-Демократической Республики, фрегат «Табар» военно-морских сил Республики Индии.

Парад завершился прохождением парадного строя кораблей в акватории Невы и торжественным маршем на Сенатской площади расчётов военнослужащих, воспитанников довузовских учреждений Военно-Морского Флота и юнг Юнармии.

Всего к участию в параде в 2024 году было привлечено 20 надводных кораблей и катеров, одна подводная лодка, четыре парусных судна, более 2,5 тысячи военнослужащих.

Позднее в этот день в здании Главного Адмиралтейства Владимир Путин встретился с представителями иностранных делегаций, принимающих участие в праздновании Дня ВМФ: Азербайджана, Алжира, Бахрейна, Бразилии, Венесуэлы, Вьетнама, Гвинейской Республики, Джибути, Египта, Индии, Индонезии, Ирана, Камбоджи, Камеруна, Катара, Кении, Китая, Республики Конго, Кубы, Ливии, Марокко, Мозамбика, Мьянмы, Намибии, ОАЭ, Пакистана, Сирии, Танзании, Шри-Ланки, Эфиопии, ЮАР.

День Военно-Морского Флота отмечается в России в последнее воскресенье июля. Первый Главный военно-морской парад в Санкт-Петербурге был проведён в 1996 году в честь 300-летия российского флота. Традиция ежегодного проведения парада в Северной столице восстановлена Указом Президента в 2017 году.

* * *

Выступление на параде в честь Дня Военно-Морского Флота

В.Путин: Товарищи матросы и старшины, мичманы и офицеры!

Доблестные участники специальной военной операции!

Дорогие ветераны!

Уважаемые граждане России!

Поздравляю вас с Днём Военно-Морского Флота. Этот праздник мы всегда отмечаем торжественно, с уважением и любовью к прославленному флоту, с гордостью за нашу страну, морскую державу.

Россия обрела этот важнейший статус благодаря своему геополитическому положению, великим географическим открытиям и колоссальному вкладу в изучение Мирового океана, но главное – победами, трудом, волей, отвагой и талантом наших флотоводцев и военных моряков.

Осенённые славным Андреевским флагом, они были и остаются надёжными стражами морских просторов Отечества, верой и правдой служат ему на кораблях и подводных лодках, в морской пехоте, береговых войсках и лётных частях, служат во имя жизни, счастья, благополучия граждан своей страны.

Военные моряки отмечают свой праздник уже более трёхсот лет. Он был учреждён в честь первой крупной морской победы России у мыса Гангут. Её одержал ещё совсем молодой флот, основанный Петром Первым.

Набирая мощь, именно флот стал для царя-реформатора важной опорой в создании Российской империи – сильной, независимой, суверенной – и на века сохранил свою значимость для обороноспособности страны, в достижении её ратных, промышленных, технологических и научных триумфов, в развитии и укреплении добрых, партнёрских отношений с другими государствами.

Искренне рады приветствовать на Главном военно-морском параде экипажи боевых кораблей Алжира, Индии, Китая, представителей десятков зарубежных стран и делегаций, которые вместе с нами отмечают сегодняшний праздник, поздравляют наших матросов и командиров.

Высокая миссия Военно-Морского Флота определила их поистине священное отношение к Родине, их самоотверженность и непреклонный характер, верность присяге, данному слову и морскому братству, неизменную крепость духа, дисциплину и выучку.

Воспитание этих качеств – одна из важнейших задач отечественного военно-морского образования. Начиная с петровской «Школы навигацких и математических наук» оно по сей день входит в число лучших, фундаментальных и прогрессивных, преумножая богатые традиции, готовит первоклассных специалистов, обладающих обширными передовыми знаниями и, главное, способных эффективно их применить на нелёгкой, ответственной морской службе.

Всё это крайне необходимо для управления современными кораблями и вооружением, которые постоянно пополняют наш флот. Мы продолжим наращивать обеспечение надводных и подводных сил, морской авиации, оснащать корабли высокотехнологичными средствами нового поколения и гиперзвуковыми ракетными комплексами, совершенствовать и укреплять береговую инфраструктуру, развивать системы разведки, наблюдения и противовоздушной обороны на ближних и дальних рубежах.

Обращает на себя внимание заявление американской администрации и правительства Германии о планах размещения с 2026 года на территории ФРГ американских комплексов высокоточного ракетного оружия большой дальности.

В зоне его досягаемости окажутся важные российские объекты государственного и военного управления, наши административно-промышленные центры и оборонная инфраструктура. А подлётное время к целям на нашей территории таких ракет, которые в перспективе могут быть оснащены и ядерными боеголовками, составит порядка десяти минут.

При этом ранее, в ходе учений, США уже отработали переброску ракетных комплексов Typhon со своей территории в Данию и на Филиппины. Такая ситуация напоминает события времён холодной войны, связанные с размещением в Европе американских Pershing – ракет средней дальности.

В случае реализации Соединёнными Штатами Америки подобных планов будем считать себя свободными от ранее взятого на себя одностороннего моратория на развёртывание ударных средств средней и меньшей дальности, включая повышение возможностей береговых войск нашего Военно-Морского Флота.

Сегодня разработка ряда таких систем находится у нас на завершающей стадии. Будем принимать зеркальные меры по их развёртыванию с учётом действий США, их сателлитов в Европе и в других регионах мира.

Что ещё хотел бы отметить. Наше внимание сегодня привлекает нарастающее нагнетание напряжённости со стороны Вашингтона в связи с полётами российской стратегической авиации. Напомню в этой связи, что с момента распада Советского Союза российские стратегические ракетоносцы не вели воздушное патрулирование вдали от наших границ. Россия полагала тогда, что в этом уже нет никакой необходимости: мир изменился, холодная война – в прошлом. Однако Соединённые Штаты не ответили на этот односторонний жест доброй воли и продолжали патрулирование у наших границ.

Поэтому с 2007 года мы такие полёты возобновили. Это стало ответной мерой на возросшую активность стратегической и разведывательной авиации США в чувствительных для России регионах мира. Эта мера направлена в том числе и на обеспечение безопасности в Азиатско-Тихоокеанском регионе.

Сегодня особенно хочу отметить, что многие флотские экипажи храбро сражаются на самых горячих участках линии боевого соприкосновения в зоне специальной военной операции. Так же, как и их великие предки, они отстаивают Севастополь и другие черноморские и азовские порты, наносят разящие удары по противнику, уничтожают его военные объекты.

Более 30 тысяч матросов и офицеров удостоены высоких наград государства. Почётное звание «гвардейских» присвоено фрегату «Адмирал Макаров», одному полку и трём бригадам морской пехоты. Три боевых соединения морпехов и фрегат «Адмирал Эссен» награждены орденами.

За каждой медалью, орденом, званием – личная история мужества и преданности Отечеству, судьбы дерзких, стойких матросов, их командиров – блестящих морских офицеров, для которых главным всегда были и остаются долг, честь, достоинство, умение вести за собой, ответственность за весь неразрывный, героический путь нашего легендарного Военно-Морского Флота, которым, безусловно, гордится народ России.

Дорогие товарищи!

Сегодня парады боевых кораблей принимают Балтийск и Владивосток, Североморск и Каспийск, а также сирийский Тартус. Родной флот чествуют по всей большой нашей стране. Это убедительное признание его величайших заслуг перед Родиной, его надёжности в защите наших национальных интересов.

Ещё раз поздравляю с праздником весь личный состав Военно-Морского Флота России, всех, кто сейчас в парадном строю и в боевом походе. Поздравляю ваших жён, детей, родителей, для которых этот день – один из самых значимых и дорогих.

Благодарю за доблестную службу. Желаю вам новых побед в исполнении стоящих перед нами поистине исторических, судьбоносных задач.

Слава Военно-Морскому Флоту!

За Россию! Ура!

Россия. СЗФО > Судостроение, машиностроение. Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 28 июля 2024 > № 4682146 Владимир Путин

Россия. ДФО > Госбюджет, налоги, цены. Транспорт > premier.gov.ru, 23 июля 2024 > № 4679191 Михаил Мишустин

Михаил Мишустин ознакомился с ходом реконструкции аэропорта Толмачёво в Новосибирске

Реконструкция аэропортового комплекса ведётся с 2019 года.

Международный аэропорт Новосибирск (Толмачёво) имени А.И.Покрышкина основан в 1957 году и является крупнейшим за Уралом транзитным узлом на важнейших маршрутах, соединяющих Европу и Азию. Аэропорт занимает четвёртое место в России по общему пассажиропотоку после аэропортов Московского авиационного узла, Санкт-Петербурга и Сочи.

Лётное поле аэропорта Толмачёво относится к аэродромам класса А и располагает двумя взлётно-посадочными полосами. Аэровокзальный комплекс способен обслуживать 1,8 тысячи пассажиров в час на внутренних авиалиниях и 1,3 тысячи – на международных. Пропускная способность аэродрома – 24 самолёта в час.

Аэропорт является крупнейшим региональным хабом России и трансферным узлом. По итогам 2023 года аэропорт обслужил более 9 миллионов пассажиров, что почти на 20% больше, чем годом ранее, и является абсолютным рекордом за всю историю авиапредприятия. За прошлый год аэропорт обслужил 38 213 самолёто-вылетов. Доля трансферных пассажиров составила 28%, общий грузопоток – около 28,5 т.

С аэропортом Толмачёво сотрудничают более 30 авиакомпаний, которые выполняют регулярные и чартерные полёты по более чем 90 направлениям.

В международном направлении прямое сообщение налажено с Арменией, Азербайджаном, Казахстаном, Киргизией, Таджикистаном, Узбекистаном, Турцией, ОАЭ, Таиландом, Мьянмой, Китаем, Шри-Ланкой и Египтом.

С 2019 года ведётся реконструкция аэропортового комплекса. В рамках первого этапа в 2022 году завершена реконструкция перрона.

В рамках второго этапа с 2023 года ведётся реконструкция рулёжных дорожек. На сегодняшний день готовность объектов составляет 40%.

В феврале 2023 года состоялось открытие пассажирского терминала (сектора С). Площадь нового терминала – 55,9 тыс. кв. м,пропускная способность 1844 пассажира в час.

При входе в здание посетителей встречает просторный светлый атриум с 30-метровыми колоннами. Его спроектировало российское архитектурное бюро «Спич». По мнению авторов проекта, в этой зоне приветствия пассажиров объединяются прошлое и будущее. Прошлое – это памятник, посвящённый новосибирскому лётчику, трижды Герою Советского Союза Александру Покрышкину. Здесь стоит точная копия самолёта, на котором летал герой. Будущее символизируют колонны-двигатели, устремлённые вверх.

Прямо перед центральным входом расположены 54 стойки регистрации. Есть отдельные стойки для пассажиров с детьми, репринтеры (терминалы, в которых можно самостоятельно распечатать посадочный талон). В новом терминале принимаются электронные посадочные талоны – перед каждым гейтом установлены специальные терминалы, считывающие QR-код.

Из стенограммы:

М.Мишустин: Нас Евгений Якирович (Е.Янкилевич, генеральный директор АО «Аэропорт Толмачёво», заместитель генерального директора ООО «Новапорт Холдинг») встречал ещё в Магадане. И у меня был внутренний вопрос: зачем вам компании, которые вкладывают средства? А вот теперь становится ясно.

Когда вы системно просчитываете логистику управления 24 аэропортами или 6 аэропортами совместно с компаниями, тогда понятна абсолютно транспортная модель развития, транспортная стратегия, а это всё одна из основных составляющих задачи развития страны. Президент неоднократно говорил о том, что необходимо улучшать связанность, давать возможность людям с минимальным количеством пересадок, напрямую летать в соседние регионы, а не через Москву.

И такой хаб, как Толмачёво в Новосибирске, – это отличное решение для очень многих. Плюс цифры говорят за это – 9 миллионов пассажиров. Я смотрел цифры ваши: чуть больше 7 миллионов было в прошлом году, 6 миллионов до этого. Рост идёт, скажем так, уже миллионами человек. Это очень важно.

Хочу Вас поблагодарить, Евгений Якирович. Вас и всех, кто просчитал это, кто стал заниматься этим, кто поверил в эту логистику. Это важнейшая задача. И в Послании Федеральному Собранию Президент называл цифру: 75 аэропортов мы должны к 2030 году реконструировать, сделать самыми современными. Вы сегодня даёте нам уверенность в том, что эти задачи будут выполнены. Ну а для людей, если мы говорим о Новосибирске, это будет очень удобно.

Очень важно учитывать обратную связь – удобно ли это людям. Уверен, что исследования и соответствующая аналитика дадут возможность нам скорректировать маршруты. Вы сказали, например, об увеличении маршрутов в Горно-Алтайск, другие регионы. Действительно, здесь связка – Томск, Омск, Горно-Алтайск, тут Кемерово недалеко. Все маршруты сложные. До Магадана примерно пять часов? Чуть больше?

Е.Янкилевич: Пять с половиной.

М.Мишустин: Но всё это будет обеспечено связанностью.

Хочу пожелать удачи всем, поблагодарить губернатора, полпреда, всех, в первую очередь инвестора. Я Вам уже сказал, когда мы с Вами прощались в Магадане, инвестор – наш император. Так это и есть, и огромное спасибо за эту работу.

Е.Янкилевич: Роману Викторовичу передам.

М.Мишустин: Роману Викторовичу передайте. И всем инвесторам, кто придёт в ваш регион менять инфраструктуру, обязательно с государственным участием. Дмитрий Викторович тоже знает, мы договорились о том, что государственно-частное партнёрство будем поддерживать, в строительстве в том числе аэродромной инфраструктуры.

Очень важно в первую очередь обеспечить безопасность транспортного движения, полос. И, без сомнения, именно Росавиация должна быть в этом смысле заказчиком. Если государственно-частное партнёрство поддержит эту историю, то можно будет вкладывать частные средства, в том числе в строительство полос. Я об этом говорил.

Важно, чтобы шли другие коллеги, и не только в направление, которое выбрала компания «Новапорт». Уверен, что в стране найдутся инвесторы и бизнес, которые будут развивать и делать воздушное сообщение комфортным, удобным, доступным для людей.

Россия. ДФО > Госбюджет, налоги, цены. Транспорт > premier.gov.ru, 23 июля 2024 > № 4679191 Михаил Мишустин

Россия. Шри-Ланка > Внешэкономсвязи, политика. Миграция, виза, туризм > ria.ru, 20 июля 2024 > № 4677931 Пакир Амза

Пакир Амза: Шри-Ланка готовит визы для "цифровых кочевников"

Россиянам, приезжающим на Шри-Ланку для туризма или ведения бизнеса, на острове всегда рады, но нужно помнить, что это разные цели, и соблюдать местные законы, рассказал в интервью корреспонденту РИА Новости Кириллу Рубцову временный поверенный в делах Шри-Ланки в Москве Пакир Мохидин Амза. Он также сообщил, что Коломбо готовит введение виз для "цифровых кочевников" и обсуждает с Москвой возможность привлечения в Россию рабочих со Шри-Ланки.

— В июне Россию посетил министр иностранных дел Шри-Ланки. Что он обсуждал с российскими коллегами?

— Глава МИД Шри-Ланки Али Сабри приезжал для участия в министерской встрече стран БРИКС. Шри-Ланка, хотя и не является членом объединения, была приглашена участвовать в расширенной сессии. Я могу назвать этот визит продуктивным. Глава МИД Шри-Ланки встретился с господином министром иностранных дел России Сергеем Лавровым, они обсудили целый ряд вопросов, в том числе двусторонние отношения, расширение экономического сотрудничества.

— Планируются ли в этом году другие визиты представителей властей Шри-Ланки в Россию?

— Мы обсуждаем возможность нескольких визитов, но я пока не могу назвать деталей. Должен заметить, что Шри-Ланка и Россия — это дружественные страны, и время от времени мы обмениваемся визитами, это рутина наших отношений.

— Возможен ли визит президента Шри-Ланки в РФ?

— Не сразу. Вы наверняка знаете, что у нас сейчас период выборов, и, если такой визит и состоится, то после них.

— В июле СМИ сообщали, что Россия и Шри-Ланка рассматривают возможность привлечения рабочих со Шри-Ланки на текстильные и пищевые производства в РФ. Это так?

— Да, этот вопрос обсуждается, и не только в тех отраслях, что вы назвали. Еще это строительство, швейная промышленность. Такие дискуссии ведутся не только на уровне правительств, но и на частном уровне. Но, конечно, наличие официального соглашения между Москвой и Коломбо значимо. Нужно отметить, что рабочие со Шри-Ланки уже приезжают в Россию, но, я думаю, их будет еще больше, мы будем работать в этом направлении.

— В новостных сводках часто говорится, что на Шри-Ланке опасно: в 2022 году опасность представляли протесты, недавно был резонансный случай с домогательствами работника отеля к россиянке. Безопасно ли российским туристам на острове?

— Я думаю, лучше чем кто бы то ни было, о Шри-Ланке расскажут туристы, которые там уже были. Слово serendipity, включенное сейчас в словари английского языка, происходит от древнего названия Шри-Ланки — Серендип. Оно значит, что вы открыли для себя что-то случайно, но оно оказалось гораздо лучше, чем вы ожидали. Именно это случается с туристами из России, приезжающими на Шри-Ланку. Такое же чувство я испытываю здесь, находясь в России, общаясь с людьми.

Вызывают сожаление подобные инциденты, как тот, что вы упомянули. Но я готов вас заверить, что наши правоохранительные органы приняли достаточно мер для того, чтобы исключить такие случаи в дальнейшем. Так что да, Шри-Ланка – безопасное место.

— Есть ли риски, связанные с инфекциями и заражениями различными заболеваниями?

— Я не думаю. Мы искоренили малярию, искоренили некоторые другие болезни. Наш сектор здравоохранения – один из лучших в мире благодаря своей доступности. Так что я не думаю, что туристы могут столкнуться с подобными проблемами, а если это и случится, местная медицина сможет им помочь. Рисков нет.

— На Шри-Ланке много экспатов из России и других стран. Их присутствие положительно сказывается на жизни острова? Есть ли для иностранцев какие-либо ограничения по ведению бизнеса на Шри-Ланке?

— Да, они обогащают страну и вносят свой вклад, их действительно лелеют и берегут. Другое дело, что бывают случаи нарушения ими местных законов, особенно это касается ведения бизнеса на острове.

Очевидно, что, если вы едете в страну как турист, то вы не должны заниматься в ней бизнесом. То есть цель вашего въезда должна соответствовать заявленной.

Более того, на Шри-Ланке нет такого правила, что иностранцы не могут заниматься бизнесом. Есть определенные правила, которым они должны следовать. Но это касается не только русских или иностранцев. Это касается и граждан Шри-Ланки! Пока вы соблюдаете местные законы, никаких проблем у вас не возникнет. Еще раз подчеркну, что мы не против, чтобы иностранцы вели бизнес на Шри-Ланке. Просто они должны соблюдать законы, вот и все.

— Возможно ли, что Шри-Ланка создаст условия и визы для так называемых "цифровых кочевников"?

— Это уже делается. В нынешних условиях цифровая экономика – один из приоритетов развития нашей страны. Что касается специальных виз, то, я думаю, они могут быть введены уже скоро. Этот вопрос обсуждается.

Шри-Ланке интересно привлекать таких людей, и, я думаю, наша страна может быть привлекательна для них, прежде всего, из-за ее расположения между Востоком и Западом. Часовой пояс также очень благоприятен для тех, кто работает удаленно.

— В 2024 году было много противоречивой информации о бесплатных визах для россиян на Шри-Ланку. Сначала были сообщения, что их отменят, затем – что оставят. Могли бы вы прояснить ситуацию?

— Есть семь стран, с которыми продлен срок действия бесплатных виз, и Россия одна из них. Сегодня россияне могут посещать Шри-Ланку по бесплатным визам.

— Возможно ли, что Россия и Шри-Ланка заключат соглашение о взаимном признании водительских прав?

— Если это проблема, что россияне не могут использовать свои права для передвижения на острове, то, я думаю, мы всегда можем обсудить возможное решение.

— Вы возглавляете посольство в качестве временного поверенного, и сейчас у Шри-Ланки нет посла в России. Почему так? Означает ли это проблемы в наших отношениях?

— У нас нет никаких проблем в отношениях, и именно по этой причине я приехал сюда, поскольку мы не хотим, чтобы место было пустым. Пока я здесь, документы на нового посла, которая прибудет в Россию уже скоро – к концу года – уже оформляют.

Россия. Шри-Ланка > Внешэкономсвязи, политика. Миграция, виза, туризм > ria.ru, 20 июля 2024 > № 4677931 Пакир Амза

Россия. США. ООН > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 17 июля 2024 > № 4686875 Сергей Лавров

Выступление Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе открытого заседания Совета Безопасности ООН по ситуации на Ближнем Востоке, включая палестинский вопрос, Нью-Йорк, 17 июля 2024 года

Хотел бы тепло поприветствовать уважаемых министров и других высокопоставленных представителей, присутствующих в зале Совета Безопасности. Их участие в сегодняшнем заседании подтверждает сохраняющуюся актуальность обсуждаемой темы.

На основании правила 37 временных правил процедуры приглашаю принять участие в данном заседании представителя Австралии, Бангладеш, Бахрейна, Бельгии, Многонационального Государства Боливии, Бразилии, Боливарианской Республики Венесуэла, Вьетнама, Египта, Израиля, Индии, Индонезии, Иордании, Ирака, Исламской Республики Иран, Ирландии, Испании, Казахстана, Катара, Колумбии, Кубы, Кувейта, Ливана, Ливии, Лихтенштейна, Мавритании, Малайзии, Мальдивских островов, Марокко, Мексики, Намибии, Никарагуа, Новой Зеландии, Норвегии, Омана, ОАЭ, Пакистана, Перу, Португалии, Саудовской Аравии, Сирийской Арабской Республики, Таиланда, Тимора-Лешти, Туниса, Турции, Уганды, Филиппин, Чили, Шри-Ланки и ЮАР. Решение принимается.

В соответствии с временными правилами процедуры и сложившейся в этом отношении практикой, предлагаю Совету пригласить принять участие в заседании Постоянного наблюдателя от Государства Палестина, имеющего статус государства-наблюдателя при Организации Объединенных Наций. Возражений нет, решение принимается.

На основе правила 39 временных правил процедуры Совета приглашаю принять участие в данном заседании начальника Канцелярии Генерального секретаря г-на Э.Раттрея.

Также приглашаю принять участие в данном заседании следующих лиц:

– Постоянного наблюдателя от Лиги арабских государств при ООН Его Превосходительство г-на Маджида Абдельазиза,

– Специального представителя Европейского союза по ближневосточному мирному процессу Его Превосходительство г-на Свена Кумпанса,

– Председателя Комитета по осуществлению неотъемлемых прав палестинского народа Его Превосходительства г-на Шейха Нианга.

Решение принимается. Совет Безопасности приступает к рассмотрению пункта 2 повестки дня. Предоставляю слово г-ну К.Раттрею.

***

Уважаемые дамы и господа,

Ваши Превосходительства,

Ближневосточный регион сталкивается с беспрецедентными рисками для безопасности, благополучия и мирной жизни его народов. Волны насилия выплескиваются далеко за пределы зоны арабо-израильского конфликта, дестабилизируя обстановку в Персидском заливе, Красном и Средиземном морях, на севере Африки.

Нужен откровенный и честный разговор о том, как без промедления прекратить кровопролитие и страдания мирных граждан и перейти к долгосрочному урегулированию как застарелых, так и сравнительно новых конфликтов.

Наша страна исторически поддерживает добрые отношения со всеми странами региона. СССР стал первым государством, признавшим Израиль де-факто и де-юре, установив с ним дипломатические отношения сразу после объявления о независимости в мае 1948 г. При этом Москва неизменно выступала за создание независимого и жизнеспособного палестинского государства, за реализацию законного, фундаментального права палестинцев на самоопределение. В 1949 г. мы поддержали заявку Израиля на членство в ООН – при условии (подчеркну это особо) выполнения резолюций 181 и 194 ГА о Плане раздела Палестины и праве палестинских беженцев на возвращение. Это было четко оговорено, когда мы голосовали за прием Израиля в ООН. Так же и сегодня мы поддерживаем вступление Палестины в нашу Организацию. Ее суверенитет как государства признали уже без малого 150 стран, являющиеся членами ООН.

Отстаиваем основанную на нормах международного права позицию в рамках различных международных форматов урегулирования палестино-израильского и шире – ближневосточного конфликта. Исходим из императива выполнения решений ООН, включая упомянутые первые резолюции Генассамблеи и ключевые резолюции Совета Безопасности: 242 и 338, принятые после окончания Шестидневной войны и войны Судного дня, а также 478 и 497 о статусе Иерусалима и Голанских высот.

Особое значение придаем диалогу с арабскими странами и их соседями – Ираном и Турцией. С самого начала высоко оценили конструктивный потенциал выдвинутой Саудовской Аравией в 2002 г. Арабской мирной инициативы. При этом с уважением отнеслись к решению ряда арабских государств о нормализации отношений с Израилем еще до урегулирования палестинского вопроса. Выступали за подключение панарабских и исламских организаций – ЛАГ и ОИС – к коллективным усилиям в рамках «квартета» международных посредников, который, к сожалению, был «похоронен» под руинами американской «сделки века».

Мандатно-колониальное прошлое Ближнего Востока и Северной Африки стало – и остается – тяжелым наследием для стран региона. Соглашения Сайкс-Пико, декларация Бальфура и «Белая книга» заложили мины замедленного действия, продолжающие взрываться и по сей день. Ситуацию усугубляют новые геополитические эксперименты Запада. Убеждены, что страны региона должны сами, без вмешательства извне определять свой путь к укреплению суверенитета и независимости, социально-экономическому развитию на благо своих народов. Это позволит раскрепостить огромное общемировое историческое, цивилизационное, религиозное и культурное значение Ближнего Востока и Северной Африки в интересах мира и стабильности.

Сегодня самая острая и неотложная проблема – палестинская.

Совет Безопасности ООН уже в четвертый раз за 10 месяцев проводит заседание на министерском уровне. Были приняты четыре резолюции. Однако продолжающееся кровопролитие на оккупированных палестинских территориях подтверждает, что все эти решения остались «на бумаге».

Россия последовательно выступает против терроризма во всех его проявлениях. Мы безоговорочно осудили террористическую атаку против Израиля 7 октября 2023 г. Однако то, что сейчас происходит в Газе, является неприемлемым коллективным наказанием гражданского населения.

Без малого 300 дней продолжается военная зачистка сектора – самого густонаселенного места на планете, которое уже долгие годы называют «тюрьмой под открытым небом».

Результатом масштабной военной операции, которую Израиль ведет вместе со своими американскими союзниками, стала ужасающая статистика жертв и разрушений. За 300 дней, т.е. за 10 месяцев – почти 40 тысяч погибших и 90 тысяч раненых мирных палестинцев, большая часть которых дети и женщины. Это в два раза больше, чем количество гражданских жертв с обеих сторон за 10 лет конфликта на юго-востоке Украины. 10 месяцев принесли в два раза больше жертв среди мирных граждан, чем 10 лет конфликта на Украине после государственного переворота в феврале 2014 г. По данным Независимой международной комиссии по расследованию нарушений норм международного гуманитарного права, примерно половину населения Газы составляют палестинцы младше 18 лет. А это значит, что они родились и выросли в условиях тотальной блокады и помимо нынешней эскалации насилия пережили такие военные операции Израиля, как: «Летние дожди» и «Осенние тучи» в 2006 г., «Жаркая зима» и «Литой свинец» в 2008-2009 гг., «Облачный столп» в 2012 г., «Нерушимая скала» в 2014 г. и «Страж стен» в 2021 г.

Сегодня Газа лежит в руинах – практически полностью уничтожены жилой фонд, школы и больницы, выведены из строя ключевые объекты гражданской инфраструктуры. В секторе – эпидемии инфекционных заболеваний, массовый голод, разразилась настоящая гуманитарная катастрофа. Безопасный и устойчивый доступ ко всем пострадавшим и нуждающимся в условиях продолжающихся боевых действий отсутствует.

Число жертв среди гуманитарного персонала ООН и НПО уже приближается к 300. Это самая большая единовременная потеря для ООН в современной истории. Многие гуманитарщики были убиты вместе

со своими семьями. Выражаем соболезнования родственникам и близким, а также коллегам погибших.

7 мая была начата операция по зачистке Рафаха, последнего приюта для полутора миллионов сбежавших сюда со всех концов Газы палестинцев. КПП «Рафах» был закрыт. Сектор снова стал «единственной в мире зоной конфликта, из которой людям не позволяют даже бежать». Это сказал Генеральный секретарь ООН А.Гутерреш еще в 2009 г., когда он занимал должность Верховного комиссара ООН по делам беженцев. С тех пор ничего не изменилось. Ситуация лишь деградирует.

Погранпереходы на израильской стороне функционируют с перебоями и серьезными ограничениями. Пропускают значительно меньше грузов, чем было даже до нынешней конфронтации, при куда меньших потребностях.

Тяжелая ситуация складывается на Западном берегу реки Иордан и в Восточном Иерусалиме. Там не прекращаются силовые рейды израильских военных и агрессия поселенцев. Все это сопровождается жертвами с обеих сторон. Вразрез с требованиями резолюции 2334 СБ ООН Израиль не только не снижает, но и наращивает строительство незаконных поселений. Помимо экспроприации земель и разрушения домов палестинцев практикуется ретроспективная легализация поселенческих форпостов, сооружение которых признано противоправным даже с точки зрения израильского законодательства.

Подобные односторонние действия по созданию необратимых «фактов на земле» (о чем говорил глава кабинета Генерального секретаря ООН Е.Раттрэй) являются грубейшими нарушениями обязательств Израиля в качестве оккупирующей державы. Обязательств, отмечу особо, вытекающих из Женевских конвенций, принятых 75 лет назад, по иронии судьбы, во многом для защиты подвергшихся нечеловеческим страданиям евреев во время Второй мировой войны и для предотвращения любых преследований по национальному признаку в будущем.

Уважаемые коллеги,

Нынешний беспрецедентный взрыв насилия на Ближнем Востоке во многом стал следствием известной политики США в регионе. Следствием той самой дипломатии, об «эффективности» которой нам вот уже почти 10 месяцев рассказывают американские представители, требуя свернуть работу на площадке СБ ООН. С таким призывом выступал и мой коллега госсекретарь США Э.Блинкен. Раз за разом применяют право вето, блокируя призывы о немедленном, постоянном и повсеместном прекращении огня.

Когда же резолюция 2728 с положением об остановке боевых действий на период Рамадана была принята, США тут же заявили, что она не имеет обязательной юридической силы. Взамен мы получили пресловутый «план Дж.Байдена», который американцы вознамерились одобрить еще до получения реакции Израиля. Всем было известно, что она негативная. Потому что Израилю никакой план с намеком на мир не нужен. Мы сегодня снова в этом убедились. Хотел поинтересоваться у представителя США, слушая сегодня выступление представителя Израиля, у Вас не возникло ощущение, что Вы ошиблись комнатой и пришли не на ту дискуссию, которая была объявлена? Надеюсь, понятно, о чем идет речь. Именно по этой причине мы воздержались при голосовании по резолюции 2735 СБ ООН, зная, что она заведомо молча отвергнута Израилем.

Осуществляя дипломатическое прикрытие действий Израиля, поставляя оружие и боеприпасы, Вашингтон (всем это понятно) стал прямым соучастником конфликта – так же, как и в случае с ситуацией на Украине. Если эта поддержка прекратится, кровопролитие будет остановлено. Однако США либо не хотят, либо не могут этого сделать. Видимо главное – не спасение человеческих жизней, а маневры, которые позволят набрать побольше очков в ходе избирательной кампании.

Хотел бы еще раз обозначить принципиальные подходы России.

Осуждаем террористическую атаку 7 октября 2023 г., которая, тем не менее, не может использоваться в качестве оправдания нынешних действий Израиля и для подрыва самой идеи создания палестинского государства.

Выступаем за постоянное и повсеместное прекращение огня, что сделает возможным освобождение 120 израильских заложников и около 9500 произвольно арестованных с 7 октября 2023 г. палестинцев.

Призываем к обеспечению безопасного и адекватного гуманитарного доступа ко всем пострадавшим и нуждающимся. Подтверждаем ключевой мандат БАПОР как уникальной структуры по оказанию помощи палестинцам на оккупированных территориях и в соседних арабских странах.

Настаиваем на немедленном прекращении противозаконной поселенческой деятельности.

Решение этих неотложных задач создало бы условия для возвращения к мирным переговорам на общепризнанной международно-правовой основе в интересах создания независимого суверенного палестинского государства, сосуществующего в мире и безопасности с Израилем. Только тогда историческая несправедливость по отношению к палестинскому народу и его фундаментальному праву на самоопределение будет исправлена.

Важное значение при этом имеет восстановление межпалестинского единства, чему мы всегда стремились способствовать, предоставляя возможность представителям различных палестинских движений вести на московской площадке столь необходимый диалог. Убеждены, что палестинцы способны самостоятельно определить свое будущее без вмешательства извне, как бы кому-то ни хотелось все решить за них и против их воли. Это касается и будущего Газы как неотъемлемой части палестинского государства. Мы все знаем о том, какие осуществляются закулисные контакты, вынашиваются планы, которые предрешают будущее устройство и Газы, и всего палестинского государства. Хотя там о государстве речь практически не идет. Считаю, что все должны уважать принцип «ни слова о Палестине без Палестины».

Остается в силе наше предложение о встрече всех внешних игроков, которые имеют влияние на различные группировки в Газе и на Западном берегу реки Иордан, и которые могут, если будут выступать одним голосом, помочь преодолению раскола в палестинских рядах. Важный шаг в этом направлении был сделан в феврале с.г. в Москве, когда все палестинские фракции, направив свои делегации, высказались за восстановление единства на базе платформы ООП.

Сегодня на всех нас лежит ответственность за прекращение разворачивающейся человеческой трагедии. Помимо военной операции на оккупированных палестинских территориях под угрозой втягивания в масштабную конфронтацию с Израилем оказались другие его соседи.

Напряженность на «голубой линии» между Ливаном и Израилем растет день ото дня. Представители израильского руководства публично заявляют о планах «открыть северный фронт». Не остается в долгу и «Хизбалла», предупреждая о готовности дать отпор вторжению.

В Сирии израильские ВВС кратно нарастили атаки по территории страны, включая районы Дамаска, Алеппо, Латакии и Голанских высот. Под удары попали ключевые аэропорты и морской порт, игравшие важную роль в доставке срочной гуманитарной помощи, в том числе в рамках реагирования на прошлогоднее тяжелое землетрясение.

Уважаемые коллеги,

Прекращение огня и насилия в Газе и на Западном берегу реки Иордан может создать условия не только для поиска надежного урегулирования палестино-израильского конфликта, но и для преодоления других кризисных очагов на обширном пространстве Ближнего и Среднего Востока в соответствии с резолюциями Совета Безопасности, а не чьими-то геополитическими амбициями или «правилами», которыми Запад пытается подменить Устав ООН.

Важная роль в отстаивании законных прав палестинского народа принадлежит панарабским и общеисламским структурам, деятельность которых мы поддерживаем, как и всем по-настоящему ответственным членам мирового сообщества.

Особо отмечу потенциал государств Персидского залива. Сейчас, после внеочередных выборов в Иране и первых заявлений нового иранского Президента М.Пезешкиана появляется надежда на сближение всех прибрежных стран Залива в интересах преодоления застарелых противоречий и недоверия, объединения усилий на общеприемлемой основе, чтобы самим, без внешнего вмешательства определять параметры взаимной безопасности и одним голосом добиваться претворения в жизнь чаяний палестинского народа и в целом выстраивать в регионе архитектуру стабильности и добрососедства.

Прогресс на палестинском треке в полном соответствии с решениями ООН, в нормализации отношений между прибрежными странами Персидского залива – все это стало бы важным вкладом в объективный процесс формирования общей евразийской архитектуры, основанной на принципах неделимости безопасности и равной коллективной ответственности, взаимного уважения и баланса интересов.

Россия. США. ООН > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 17 июля 2024 > № 4686875 Сергей Лавров

США. Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > globalaffairs.ru, 1 июля 2024 > № 4720776 Ричард Саква

Великое разрушение

Политический Запад и эрозия системы Устава ООН

РИЧАРД САКВА

Почётный профессор российской и европейской политики Кентского университета.

МЕЖДУНАРОДНЫЙ ДИСКУССИОННЫЙ КЛУБ «ВАЛДАЙ»

Международная система представляет собой комбинацию норм, процедур и институтов, и последние не обязательно формализованы. Блоки государств создают особые мировые порядки, отражающие их представления о правильном управлении глобальной системой. В 1945 г., после двух катастрофических мировых войн за одно поколение, человечество объединилось, чтобы создать уставную международную систему, в центре которой находится Организация Объединённых Наций. Эта система универсальна, в то время как отдельные мировые порядки отражают самобытные культуры, цивилизации, идеологии и геополитические интересы их создателей.

Во время первой холодной войны США создали собственный политический порядок – политический Запад, а Советский Союз – коммунистический блок. Распад советского коммунизма и связанного с ним мирового порядка в 1989–1991 гг. привёл к появлению мира с единым порядком (иногда он характеризуется как однополярный). Без сдерживающего влияния почти равного конкурента политический Запад радикализировался и заявил о своей универсальности[1]. Но политический Запад (также известный как либеральный международный порядок или порядок, основанный на правилах, хотя термины не совсем синонимичны) превратился в соперника международной системы, в которую якобы был встроен. Это, в свою очередь, породило контрдвижение во главе с Россией, Китаем и некоторыми средними державами. Китай формально отвергает блоковую политику, несмотря на союзничество с другими государствами, и, следовательно, не будет устанавливать собственный «мировой порядок», основанный на союзнических связях, хотя зависимости отнюдь не исключаются.

Политический Восток находится в стадии становления, уравновешивая политический Запад и отвергая логику, на которой он основан.

Генри Киссинджер[2], следуя реалистскому мышлению, не проводил различий между порядком и системой. С точки зрения реалистов, меняющиеся модели альянсов, враждебные действия и баланс сил на уровне международной политики представляют собой всю полноту того, что имеет значение в международных отношениях. Это слишком упрощённое представление. Система Устава ООН, конечно, не имеет ничего общего с мировым правительством, но обеспечивает нормативную структуру, в рамках которой проводится международная политика[3]. Даже самые убеждённые реалисты признают фундаментальную роль международного права, хотя государственные интересы для них в приоритете. Для полноты картины следует отметить, что на международные дела влияют и две другие важные области (помимо международной системы и международной политики): международная политэкономия и сфера транснационального гражданского общества и социальных движений. Их динамика и взаимодействие с другими областями не будут рассматриваться в этой статье. Вместо этого основное внимание сосредоточим на расхождении между системными нормами (ценностями и «духом», представленными интернационализмом Устава) и современной практикой. Уставная международная система переживает глубочайший с момента её создания кризис, в результате международная политика становится всё более «анархической»[4].

Противоречия между принципами многосторонности Устава ООН и практикой мировой политики второй холодной войны острее, чем когда-либо. Международную обстановку формирует несоответствие между суверенным интернационализмом, в котором уважение к суверенитету и плюрализму сдерживаются приверженностью ценностям Устава, и демократическим интернационализмом, экспансивным и нелиберальным взглядом на глобальную политику. Это метаполитика нашей эпохи, распространённая во всех сферах. Столкновение мировых порядков, в частности порядка, основанного на правилах, под руководством США (т.е. политическим Западом), и зарождающимся политическим Востоком – союзом России, Китая и некоторых других государств – усугубляется онтологической конкуренцией на структурном уровне. Возможно возникновение многопорядкового мира на уровне международной политики[5], иначе называемого многополярностью (хотя эти два понятия также не являются полными синонимами), но это сопровождается угрозами самой международной системе. В первой холодной войне такого не было, и это объясняет, почему вторая холодная война глубже и сложнее. Ощутимые идеологические различия первой холодной войны, когда капиталистические демократии противостояли наследию революционного социализма, ныне кажутся относительно поверхностными. Первая холодная война велась в рамках международной системы Устава ООН (хотя и допускала её нарушения), тогда как вторая касается самой системы. Этот двойной конфликт, действующий на уровне системы и порядков, придаёт противостоянию беспрецедентную глубину, оставаясь в то же время аморфным и многообразным.

Вторая холодная война является более сложной, всеобъемлющей и опасной, чем первая.

Возобновление противоречий холодной войны

Две модели мирового порядка основаны на противоположных представлениях о том, как следует вести международные дела: суверенном интернационалистском видении и демократическом интернационалистском идеале. Эти расходящиеся представления приобретают всё более чёткий пространственный (геополитический) профиль.

С одной стороны, существует порядок, представленный беспокойным и экспансивным политическим Западом, выдвигающим претензии, которые подрывают прерогативы международной системы. Идеология демократического интернационализма не терпит компромиссов (по крайней мере, когда дело касается противников) и разрушает привычные дипломатические практики. Либеральная гегемония лишена чёткой территориальной или этнической привязки, но она не внепространственная и не вневременная. После 1945 г. сформировался особый тип системы власти. Политический Запад, созданный во время первой холодной войны, был сформирован под влиянием её практик, и его сохранение после 1989 г. зафиксировало и эти его особенности. Запад заявил о победе в холодной войне, но эта формулировка была не только проблематичной, но и разрушительной для самой идеи победы, на которую он претендовал. Холодная война скорее увековечилась, чем была преодолена, и это отнюдь не победа.

Вместо того чтобы распасться по завершении первой холодной войны, как предполагали неореалисты, ибо альянсы должны распадаться после достижения своей цели[6], политический Запад не только продолжил существование, но и расширился, охватив большую часть Европы за явным исключением России. Таким образом, была закреплена логика холодной войны, что привело к катастрофическим последствиям. Расширение сопровождалось движением вглубь. Без сдерживающего влияния биполярности один из блоков времён первой холодной войны заявил о правах опеки над мировой системой. Соединённые Штаты всегда опасались подчинения своей внешнеполитической автономии внешним институтам. По этой причине Сенат не ратифицировал членство США в Лиге Наций в 1920 году. Напротив, после 1945 г. Соединённые Штаты были одними из основателей уставной системы и инвестировали в её развитие, полагая, что легитимность их действий будет усилена наличием санкции международного органа[7]. Однако США всегда оставляли за собой право действовать независимо, и в большинстве конфликтов первой холодной войны они так и поступали. С распадом Советского Союза и его системы альянсов наступила однополярная эра, ознаменовавшая великую подмену. Либеральная гегемония заменила нормы Устава ООН и плюрализм.

Демократический интернационализм пропагандировался как морально превосходящий относительную этическую нейтральность, представленную суверенным интернационализмом. Это укрепляло геополитический авторитет и мощь политического Запада. Демократический интернационализм делает упор на права человека, свободный рынок и либеральный конституционализм. Фактически речь идёт о радикальном космополитическом видении либерального интернационализма, который «превратит старую глобальную систему, основанную на балансе сил, сфер влияния, военного соперничества и альянсов, в единый либеральный международный порядок, основанный на национальных государствах и торжестве закона»[8]. Концепция «либерального международного порядка» аккумулирует отдельные категории в единый всеобъемлющий «порядок», объединяющий системное и политическое, а также политическую экономию и даже социальную сферу.

Подразумевается, что это единственный жизнеспособный порядок, включающий в себя систему Устава ООН. Это означает, что у такого порядка не может быть легитимного «вне».

Автономия системы Устава сводится к нулю, а международное право подчиняется. Аутсайдеры – не более чем просители в зале ожидания истории, стремящиеся присоединиться к желаемому порядку. Старые социалистические идеи прогресса во временном плане были вытеснены геопространственным представлением модернизации и развития. Даже классические консервативные представления о том, что каждое общество должно создавать политический порядок, соответствующий его уровню развития и характеристикам, были вытеснены этой новой революционной идеологией.

Такова «монистическая» точка зрения, предполагающая, что либеральный международный порядок является единственным жизнеспособным. Монизм просто означает отказ от плюралистического суверенного интернационалистского взгляда, согласно которому мир состоит из различных типов легитимных социальных систем (типов режимов) в обществах, находящихся на разных уровнях развития с различными историческими траекториями и потребностями. Концепция либерального международного порядка – всего лишь новый способ описания идеи телеологического развития, характерной для демократического интернационализма. Это напоминает дискредитированные концепции однолинейной модернизации 1950-х и 1960-х гг., в которых более развитые общества якобы демонстрируют менее развитым их будущее. Модернизация в то время воспринималась как вестернизация по американскому образцу, но такая точка зрения давно скомпрометировала себя. Тем не менее идеология демократизма остаётся весьма влиятельной. Демократизм – это инструментальное применение демократических норм, служащее не демократическим предпочтениям реально существующего народа, а идеализированному представлению об этих предпочтениях[9]. Демократизм относится к демократии так же, как догматический марксизм-ленинизм к социализму.

Политический Запад

Политический Запад нетерпим к внешним вызовам. Несмотря на риторическую поддержку плюрализма и толерантности, по сути, он порождает «либеральный антиплюрализм» Джерри Симпсона[10]. Демократический интернационализм формирует практики сдерживания потенциальных соперников, опирающиеся на озабоченность великих держав в отношении якобы структурного антагонизма между демократиями и автократиями[11]. Из-за этого политический Запад становится, по сути, герметичным – глухим к призывам извне. По определению, дипломатия – это диалог и компромисс, но в чёрно-белом мире холодной войны сложные вопросы упрощаются и диалог считается наградой, которую следует раздавать экономно, только тем, кто считается достойным этой привилегии. Компромисс – предательство добродетели, а дипломатия равносильна умиротворению. Для неоконсерваторов, сторонников демократического интернационализма, на дворе всегда 1938 год.

Универсалистские амбиции политического Запада, возглавляемого США, означают, что практика мировой политики всё больше расходится с нормами Устава ООН[12]. Понятие «либерального международного порядка» имеет смысл с точки зрения силовой политики и развития глобального экономического порядка, но предполагает определённую дистанцию от международной системы. Во время первой холодной войны параллельные системы сосуществовали, поскольку чрезмерные амбиции сдерживались наличием мощной военной и идеологической альтернативы. Этот конкурирующий порядок побуждал политический Запад проводить реформы, почерпнутые у противника, чтобы сохранить жизнеспособность. Создание государств всеобщего благосостояния в Западной Европе имело глубокие корни, но также было связано с необходимостью умиротворять избирателей, дабы избежать отчуждения и симпатий к врагу, который предлагал альтернативную модель социального развития. Эта динамика затронула даже Соединённые Штаты, хотя там её сдерживали процветание, обеспечиваемое постоянной военной экономикой, и всеобъемлющая информационная экосистема.

Когда ограничения были устранены, политический Запад перешёл в режим чрезмерной активности. Язык однополярности, «незаменимой нации» и «исключительности» сделал ненужным суверенный интернационализм. В экономической сфере императивы глобализации как будто сжали время и пространство в единое измерение. Универсалистские устремления либеральной гегемонии выходили за рамки истории и традиций. Основанный на правилах порядок не только приобрёл отдельную и отличную от системы Устава ООН идентичность, но даже претендовал на более высокий статус, чем у неё, из-за стремления ООН продвигать демократическую интернационалистскую повестку дня. ООН оказалась не у дел после бомбардировок Сербии в 1999 г. и вторжения в Ирак под руководством США в 2003 г., и была неспособна разрешить углубляющийся кризис европейской безопасности. Расширение НАТО в техническом плане, возможно, было рациональным, но, по существу, представляло собой отказ от идеи неделимой безопасности, заложенной в фундаментальных соглашениях, регулирующих порядок европейской безопасности после холодной войны и даже раньше. Противоречия между «неделимой безопасностью» и «свободой выбора», прописанными в Хельсинкском заключительном акте в августе 1975 г., Парижской хартии для новой Европы в ноябре 1990 г., Стамбульской декларации в ноябре 1999 г. и Астанинской декларации в декабре 2010 г., отражают антагонизм между суверенным и демократическим интернационализмом. ООН стала ареной демонстрации разногласий, а не форумом для их разрешения. Расхождение между нормами Устава и практикой глобальной политики спровоцировало возвращение межгосударственных конфликтов в Европу.

Политический Восток

С другой стороны действует аморфная группа, которую мы называем политическим Востоком, объединяющая государства, защищающие суверенный интернационализм. Идею политического Востока можно воспринимать как ещё одно изобретение западной мысли, соответствующее клише «Запад против остального мира». И если рассматривать его как сугубо антизападную конструкцию с видением мирового порядка, резко расходящимся с представлениями Запада, тогда такая критика может быть оправданна. Но на практике ситуация несколько иная. В той степени, в которой политический Запад принимает идеи системы Устава и её основополагающий принцип суверенного интернационализма, эти две группы могут найти общие точки соприкосновения и сотрудничать. Однако если политический Запад продвигает демократический интернационализм, позиционирует себя как нечто, превосходящее уставную систему, и утверждает свою гегемонию в терминах холодной войны, тогда мы можем концептуализировать политический Восток не как анти-Запад, а как противовес ему: отказ от логики холодной войны и гегемонизма, сопровождаемый защитой системы Устава ООН во имя продвижения позитивной программы мироустройства.

В наиболее радикальной форме это предусматривает возрождение антиколониализма и антифашизма в стиле Третьего Интернационала. Многие колеблющиеся государства Глобального Юга симпатизируют такой программе. Однако никто из них не готов сформировать блок, подобный политическому Западу, и создать своего рода Пятый Интернационал антизападных (и, как следствие, нелиберальных) держав. По сути, политический Восток представляет собой аморфный и случайный набор взглядов, хотя и идеологически близких.

Ядром зарождающегося политического Востока является беспрецедентное китайско-российское сближение.

Две великие державы, которые, возможно, лучше назвать государствами-цивилизациями, с расходящимися, хотя и переплетёнными историями объединились на новом фундаменте. Иногда говорят об отношениях квазиальянса, но основой является общий подход к международной политике. Это отражено в Совместном заявлении от 4 февраля 2022 г. председателя Си Цзиньпина и президента Владимира Путина во время их встречи на открытии зимних Олимпийских игр в Пекине. В документе осуждаются попытки «отдельных государств» навязать свои «демократические стандарты». Утверждается, что Китай и Россия имеют «глубокие традиции демократии». Следовательно, «право судить о том, является ли государство демократическим, есть только у его народа». В документе осуждается «дальнейшее расширение НАТО» и содержится призыв к альянсу «отказаться от идеологизированных подходов времён холодной войны». Прежде всего, в заявлении подтверждена центральная роль Устава ООН и Всеобщей декларации прав человека как «базовых принципов, которым должны следовать и которые должны осуществлять на практике все государства»[13].

К давней критике Россией исключительности и гегемонистских амбиций США теперь присоединилось намерение Китая утвердить свой статус мировой державы. В заявлении отвергалось представление о том, что обе страны являются «глобальными автократиями», стремящимися подорвать западные либеральные демократии, а вместо этого содержались призывы к плюрализму в международной системе, базирующейся на принципах Устава ООН[14]. Только на этой основе можно установить порядок в международных делах. Альтернативой являются беспорядки и перманентные конфликты.

Не все на политическом Востоке придерживаются этой точки зрения. Влиятельная группа политологов утверждает, что разрыв с политическим Западом на уровне международной политики должен распространиться на разрыв с международной системой в целом[15]. Однако основная точка зрения по-прежнему сводится к тому, что система Устава ООН должна работать так, как изначально предполагалось. Так считают не только в России и Китае. Это отражено во всех фундаментальных документах организации БРИКС+, состоящей из пяти первоначальных (Бразилия, Россия, Индия, Китай и Южная Африка) и четырёх новых членов по состоянию на 2024 г.: Египет, Эфиопия, Иран и Объединённые Арабские Эмираты (Аргентина отклонила приглашение, а Саудовская Аравия отложила подачу заявления). Это также отражено в заявлениях ШОС, объединяющей в настоящее время восемь стран: Китай, Индию, Казахстан, Киргизию, Россию, Пакистан, Таджикистан и Узбекистан и шесть «партнёров по диалогу»: Армению, Азербайджан, Камбоджу, Непал, Шри-Ланку и Турцию. Простое перечисление этих государств демонстрирует полезность концепции политического Востока. Она охватывает особую динамику Северной Евразии (ранее называвшейся постсоветским пространством), Центральной Азии, Юго-Западной Азии (когда-то известной как Ближний Восток), Восточной и Южной Азии, а также Глобального Юга (когда-то называемого Третьим Востоком). Это отражено в Большом евразийском партнёрстве, объединяющем интеграционные процессы в рамках Евразийского экономического союза (ЕАЭС) и китайскую инициативу «Пояс и путь».

На Глобальном Юге возродилось Движение неприсоединения. Эта идея, впервые сформулированная на Бандунгской конференции в 1955 г., а затем воплощённая в жизнь в Белграде в 1961 г., отражает желание стран Глобального Юга оставаться в стороне от возобновившейся холодной войны. Существуют также «колеблющиеся государства», присоединяющиеся к той или иной стороне в зависимости от повестки дня. В целом политический Восток отражает зрелость международной системы, в рамках которой в послевоенные годы проводилась деколонизация. Хотя 200 стран, составляющих сейчас межгосударственную систему, всё ещё обременены неоколониальным наследием, они твёрдо защищают и утверждают свой суверенитет. В то же время он сдерживается приверженностью интернационализму Устава ООН и, таким образом, является далёким от этатистского фундаментализма, характерного для Вестфальской системы.

Система Устава под угрозой

После 1989 г. политический Запад радикализовался. В отсутствие равного конкурента его амбиции расширились, и он стал нетерпим к соперникам. Лидерство США в глобальной политике было ожидаемым и обычным делом, но стремление к первенству после холодной войны оказалось чем-то иным. Заместитель министра обороны по политическим вопросам Пол Вулфовиц в начале 1992 г. подготовил документ, который стал известен как доктрина его имени, а позже лёг в основу доктрины Буша. Доктрина Вулфовица, изложенная в имперском тоне, провозглашала политику односторонности и превентивных военных интервенций для противодействия угрозам американскому доминированию. Основной постулат заключался в том, чтобы «не допустить доминирования какой-либо враждебной державы в регионе, ресурсы которого под консолидированным контролем были бы достаточны для обретения глобального доминирования»[16]. Это классический принцип наступательного реализма, изложенный Джоном Миршаймером[17], полностью отвергает нормативное измерение, представленное многосторонностью Устава ООН. В итоге системе Устава был противопоставлен так называемый порядок, основанный на правилах. Эта подмена подорвала не только прерогативы системы ООН, но в итоге легитимность и функциональность самого политического Запада.

Относительная стабильность, обеспечиваемая общим пониманием того, что ООН и её нормы — это золотой стандарт международного поведения, уже давно расшатана и может окончательно разрушиться[18]. Возникла своего рода «великая подмена». Вместо того чтобы оставаться частью уставной системы, возглавляемый США политический Запад теперь претендует на директивные прерогативы, которые по праву принадлежали системе как таковой. Эти претензии были сформулированы в терминах «порядка, основанного на правилах», подразумевая, что система Устава ООН не обеспечивает должным образом глобально применимых правил и норм. Избыточные прерогативы, на которые претендует эта подсистема, резко осудили Россия, Китай, политический Восток в целом и многие государства Глобального Юга. Их заклеймили как возрождённое проявление неоимперских амбиций и традиционного гегемонизма Запада. Замена целого частью вызвала сопротивление. Для политического Запада гегемония была ценой, которую необходимо заплатить за защиту демократий от возрождающихся автократий. Такая позиция создавала блоковую дисциплину и стигматизировала оппонентов. Выступая в качестве судьи и правоохранительного органа, обеспечивающего соблюдение «порядка, основанного на правилах», политический Запад поставил под угрозу жизнеспособность системы в целом. Эта «великая подмена» имеет ряд последствий.

Во-первых, она подрывает саму идею суверенного интернационализма, основу системы Устава ООН. Права и интересы государства считаются легитимными только в той степени, в которой они соответствуют «нормам, основанным на правилах». Этот самореферентный аспект демократического интернационализма предполагает более высокий источник законной международной власти. Апелляция к невыразимым и неоспоримым естественным правам рассматривается не ООН или международным правом, а силой, основанной на правилах, – другими словами, самим политическим Западом. «Великая подмена» маргинализирует ООН и её институты. Например, за десятилетия Генеральная Ассамблея приняла 180 резолюций по палестинскому вопросу, а Совет Безопасности – 227, но Израиль постоянно нарушал их. Паралич Совета Безопасности из-за войн в Палестине, Сирии и на Украине ослабляет авторитет ООН в целом. Многосторонние институты плохо подготовлены к тому, чтобы справляться с такими кризисами в международной политике. Как говорится в одном из комментариев, война в секторе Газа после злодеяний 7 октября 2023 г. затянулась, унеся за первые пять месяцев более 30 тысяч жизней, половину из которых составляли женщины и дети: «Израиль (при поддержке США) и его сторонники начали – или, лучше сказать, возобновили – согласованную атаку на ООН, глобальную справедливость и международное общественное пространство в целом»[19]. В центре Европы в публичной сфере «запускается старый механизм санации Германии путём демонизации мусульман»[20]. Войны в Палестине и на Украине дали новый импульс дискуссии об избыточности ООН как высшего голоса международного сообщества[21]. Это сопровождается призывами лишить Россию постоянного членства в Совете Безопасности[22]. Налицо нечто новое, подчёркивающее, что вторая холодная война гораздо шире и опаснее первой.

Из этого вытекает второй результат, а именно удушение реальной дипломатии. Если права человека являются абсолютной ценностью, то абсолютистская политическая практика уместна – как можно искать компромиссы со злом? Манихейские разделения первой холодной войны поднялись на совершенно новый уровень. Борьба между коммунизмом и капитализмом была понятной, но сегодня отсутствие точности (как определить демократию или автократию и как отличить друзей от врагов) породило произвол, подпитывающий системные практики двойных стандартов. Во второй холодной войне двойные стандарты – это не эпифеномен гегемонии, а системная черта имперского режима управления. Конфликт России и Украины был осуждён, но массовые убийства Израилем невинных мирных жителей в секторе Газа и на Западном берегу подверглись в лучшем случае умеренному порицанию.

В-третьих, нарастающая глобальная анархия порождает миметическое насилие, которое переходит в самовоспроизводящийся цикл статусных и милитаризованных конфликтов. Страх того, что другая сторона коварно подрывает внутренний порядок, порождает миметическое заражение, поиск козлов отпущения и репрессии. Рене Жирар[23] определил, что механизм жертвы поддерживает социальный порядок путём перенаправления насилия на козла отпущения и мимесис присвоения. Он считал имитацию желания обладать объектом (включающим в себя статус и идентичность) характерной чертой человека на протяжении веков[24]. Ритуализованное миметическое насилие, направленное на поиск «козлов отпущения», освобождает общество от накопленной напряжённости. Символическое возложение ответственности за социальные беды на конкретного субъекта лишает его основного права – права на жизнь. Принцип «козла отпущения» – универсальное явление, хотя оно принимает множество различных форм[25]. Что касается Москвы, то преобладающая на политическом Западе русофобия (примечательно, что Глобальный Юг в значительной степени невосприимчив к ней) является признаком действующего механизма поиска «козла отпущения», когда Россия несёт ответственность за упадок западных демократий и множество других бед. Кремлю, естественно, не чужд этот механизм, и он возлагает на Запад ответственность за разжигание внутренних разногласий, дискредитируя, таким образом, оппозицию.

В-четвёртых, обострилась борьба за господство над институтами ООН. Политический Запад всё чаще голосует в Совете Безопасности как дисциплинированный блок, применяя всевозможные методы, включая подкуп и запугивание, чтобы гарантировать правильное голосование непокорных держав. Это превращает ООН и её институты в инструмент холодной войны и соперничества великих держав, подрывая автономию и эффективность организации. Поскольку Китай берёт на себя всё больше лидирующих ролей в международных институтах и организациях, включая Всемирный банк и МВФ, политический Запад вынужден давать отпор. К 2021 г. Китай возглавил 4 из 15 специализированных учреждений ООН: Продовольственную и сельскохозяйственную организацию, Международный союз электросвязи, Организацию промышленного развития ООН и Международную организацию гражданской авиации. Это вызвало скоординированную реакцию политического Запада, который опасается, что так называемые «ревизионистские» державы разрушают либеральный порядок изнутри: «Они начинают с призывов к реформе существующих институтов, но со временем “нарезка салями” существующих правил и норм значительно ослабляет эти институты, подрывая более широкий институциональный порядок»[26]. По мере перехода политического Востока от соблюдения правил к их установлению гегемония политического Запада разрушалась. Сергей Лавров, министр иностранных дел России, заметил, что «у американцев в последнее время просматривается курс на “приватизацию” секретариатов международных организаций. Они расставляют своих людей на руководящие посты. К огромному сожалению, у них есть влияние на страны, голосующие за те или иные кадровые решения. Американцы носятся по всему миру. Какое там суверенное равенство государств?»[27] В качестве примера можно привести «приватизацию» Организации по запрещению химического оружия (ОЗХО) агентами политического Запада, препятствующую беспристрастным расследованиям предполагаемого применения химического оружия в Сирии и других местах[28].

В-пятых, усиливающийся кризис многосторонности Устава способствует созданию альтернатив и раздвоению международной политики. Политический Запад сделал это в рамках основанного на правилах порядка, стремясь закрепить свою власть. Сюда входит идея создания «Лиги демократий», первыми шагами к которой стали ежегодные «саммиты демократий». Политический Восток первоначально сосредоточился на формировании альтернативных финансовых институтов и учреждений, в которых взгляды незападных держав были бы конституционно закреплены. Мир можно рассматривать как разделяющийся на защитников «империи», «попечительской» роли США и их союзников по отношению к многосторонним институтам международной системы и на сторонников «содружества», верящих в то, что лучший порядок не только возможен, но и необходим, если человечество хочет пережить различные бедствия, с которыми оно сталкивается, – от необратимого и стремительного изменения климата до угрозы ядерного апокалипсиса. Это разделение в широком и далеко не последовательном виде соответствует «историческому разделу между державами-колонизаторами и колонизированными государствами, а также этническим/культурным разделениям между “белыми” и “небелыми” государствами»[29].

Россия видит себя во главе возобновлённого антиколониального движения, в то время как США и их союзники становятся воплощением либерального империализма нового образца.

В-шестых, налицо вечные дебаты по поводу обновления системы ООН. Растут требования реформы и прежде всего расширения числа постоянных членов Совета Безопасности с включением в него как минимум Индии, Бразилии и хотя бы одного представителя Африки[30]. Отсутствие некоторых крупных держав и регионов в Совете Безопасности подрывает его авторитет. Другая важная идея – изменение баланса ответственности между Советом Безопасности и Генеральной Ассамблеей. Однако проблема реформы ООН сегодня не ближе к решению, чем это было в прошлом[31].

Заключение

Международная система Устава ООН находится под беспрецедентной угрозой. Глобализация разделяется как минимум на два потенциальных потока, сопровождающихся общей деградацией дипломатии и усугублением поляризации международной политики. Санкции стали не альтернативой войне, а способом ведения боевых действий. Учитывая тупиковую ситуацию в Совете Безопасности ООН, единственном универсально законном источнике санкций и других мер управления и сдерживания, страны обратились к созданию альтернативных блоков и объединений для достижения своих целей. Конфликт на Украине в 2022 г. и война между Израилем и ХАМАС в 2023 г. говорят о крахе стремлений к прочному миру после холодной войны. Политический Запад разрушает собственные основы. Если первая холодная война велась в основном в рамках уставной системы, то сегодняшняя идёт за выживание этой системы. Раньше, когда авторитет ООН бывал попран и её нормы нарушались, было общее понимание того, что это неправильно. Сегодня консенсус рушится. Освободившись от системы ООН, политический Запад обнажил гегемонистские амбиции как никогда раньше, провоцируя контрдвижение, которое меняет характер международной политики в целом.

Автор: Ричард Саква, почётный профессор российской и европейской политики Кентского университета.

Данная статья опубликована на сайте Международного дискуссионного клуба «Валдай» в июне 2024 г. и представляет собой переработанный материал, подготовленный для China International Strategy Review. Другие аналитические материалы Валдайского клуба можно найти по адресу: https://ru.valdaiclub.com/a/

           

СНОСКИ

[1] См.: Mearsheimer J.J. The Great Delusion: Liberal Dreams and International Realities. New Haven: Yale University Press, 2018. 313 p.; Mearsheimer J.J. Bound to Fail: The Rise and Fall of the Liberal International Order // International Security. 2019. Vol. 43. No. 4. P. 7–50; Walt S.M. The Hell of Good Intentions: America’s Foreign Policy Elite and the Decline of US Primacy. N.Y.: Farrar, Straus, and Giroux, 2019. 400 p.

[2] Kissinger H. World Order: Reflections on the Character of Nations and the Course of History. L.: Allen Lane, 2014. 432 p.

[3] Ср. издания 1977 г. и 1995 г.: Bull H. The Anarchical Society: A Study of Order in World Politics. Oxford: Oxford University Press, 1977/1995.

[4] Sakwa R. The Lost Peace: How the West Failed to Prevent a New Cold War. New Haven: Yale University Press, 2023. 368 p.

[5] Flockhart T. The Coming Multi-Order World // Contemporary Security Policy. 2016. Vol. 37. No. 1. P. 3–30.

[6] Waltz K.N. The Emerging Structure of International Politics // International Security. 1993. Vol. 18. No. 2. P. 44–79.

[7] Wertheim S. Tomorrow the World: The Birth of US Global Supremacy. Harvard: Belknap Press, 2020. 272 p.

[8] Ikenberry G.J. A World Safe for Democracy: Liberal Internationalism and the Crisis of Global Order. New Haven: Yale University Press, 2020. P. 140.

[9] См.: Finley E.B. The Ideology of Democratism. N.Y.: Oxford University Press, 2022. 232 p.; Sakwa R. The Perils of Democratism // Polis: Political Studies. 2023. No. 2. P. 88–102.

[10] Simpson G. Two Liberalisms // European Journal of International Law. 2001. Vol. 12. No. 3. P. 537–571.

[11] Mearsheimer J.J. The Tragedy of Great Power Politics. N.Y.: W.W. Norton, 2014. 592 p.

[12] Devji F. Ukraine, Gaza, and the International Order. Quincy Brief No. 52 // Quincy Institute for Responsible Statecraft. February 2024. URL: https://quincyinst.org/wp-content/uploads/2024/02/QUINCY-BRIEF-NO.-52-FEBRUARY-2024-DEVJI.pdf (дата обращения: 13.04.2024).

[13] Совместное заявление Российской Федерации и Китайской Народной Республики о международных отношениях, вступающих в новую эпоху, и глобальном устойчивом развитии // Президент России. 04.02.2022. URL: http://www.kremlin.ru/supplement/5770 (дата обращения: 13.04.2024).

[14] Simpson G. Op. cit.

[15] Караганов С.А. Век войн? Статья вторая. Что делать // Россия в глобальной политике. 2024. Т. 22. № 2. С. 37–52.

[16] Wolfowitz P. Statesmanship in the New Century. In: R. Kagan, W. Kristol (Eds.), Present Dangers: Crisis and Opportunity in American Foreign and Defense Policy. N.Y.: Encounter Books, 2000. P. 309.

[17] Mearsheimer J.J. The Tragedy of Great Power Politics.

[18] См.: Барабанов О., Бордачёв Т., Лисоволик Я., Лукьянов Ф., Сушенцов А., Тимофеев И. Жизнь в осыпающемся мире. Ежегодный доклад клуба «Валдай» // МДК «Валдай». 15.10.2018. URL: https://ru.valdaiclub.com/a/reports/zhizn-v-osypayushchemsya-mire/ (дата обращения: 13.04.2024); Их же. Мир без сверхдержав. Ежегодный доклад клуба «Валдай» // МДК «Валдай». 24.10.2022. URL: https://ru.valdaiclub.com/a/reports/mir-bez-sverkhderzhav-ezhegodnyy-doklad/ (дата обращения: 13.04.2024).

[19] Lawrence P. Israel’s Place in Global Public Space // The Floutist. 11.02.2024. URL: https://thefloutist.substack.com/p/israels-place-in-global-public-space (дата обращения: 13.04.2024).

[20] Mishra P. Memory Failure // London Review of Books. 04.01.2024. URL: https://www.lrb.co.uk/the-paper/v46/n01/pankaj-mishra/memory-failure (дата обращения: 13.04.2024).

[21] См., например: Klimkin P., Umland A. Coronavirus Proves What Ukrainians Already Knew – the UN Doesn’t Work // Atlantic Council. 21.04.2020. URL: https://www.atlanticcouncil.org/blogs/ukrainealert/coronavirus-proves-what-ukrainians-already-knew-the-un-doesnt-work/ (дата обращения: 13.04.2024).

[22] Carpenter T.G. A Dangerous Proposal // The American Conservative. 24.05.2023. URL: https://www.theamericanconservative.com/a-dangerous-proposal/ (дата обращения: 13.04.2024).

[23] Girard R. Things Hidden Since the Foundation of the World. Translated from French by S. Bann and M. Metteer. L.: Continuum, 2003. 470 p.

[24] Palaver W. René Girard’s Mimetic Theory. East Lansing, MI: Michigan State University Press, 2013. 420 p.

[25] См.: Girard R. Violence and the Sacred. Translated from French by P. Gregory. L.: Continuum, 2005. 352 p.; Girard R. The Scapegoat. Translated from French by Y. Freccero. Baltimore: Johns Hopkins University Press, 1989. 232 p.

[26] Goddard S. The Outsiders // Foreign Affairs. 2022. Vol. 101. No. 3. P. 35.

[27] Выступление и ответы на вопросы министра иностранных дел Российской Федерации С.В. Лаврова в рамках проекта гимназии им. Е.М. Примакова «100 вопросов лидеру», Москва, 23 мая 2022 года // МИД РФ. 23.05.2022. URL: https://www.mid.ru/tv/?id=1814502&lang=ru (дата обращения: 13.04.2024).

[28] Maté A. Top Scientist Slams OPCW Leadership for Repressing Dissenting Report on Syria Gas Attack // The Grayzone. 18.06.2019. URL: https://thegrayzone.com/2019/06/18/theodore-postol-opcw-syria-gas-attack-douma/ (дата обращения: 13.04.2024).

[29] Lawrence P. Israel’s Place in Global Public Space // The Floutist. 11.02.2024. URL: https://thefloutist.substack.com/p/israels-place-in-global-public-space (дата обращения: 13.04.2024).

[30] de Zayas A. Building a Just World Order. Atlanta, GA: Clarity Press, 2021. 480 p.

[31] Gordanić J. The Ukraine Crisis 2022 – An Alarm for the Reform of the UN Security Council // The Review of International Affairs. 2022. Vol. 73. No. 1186. P. 125–146.

США. Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > globalaffairs.ru, 1 июля 2024 > № 4720776 Ричард Саква

Россия. БРИКС. ЦФО > Госбюджет, налоги, цены. Образование, наука. Электроэнергетика > premier.gov.ru, 26 июня 2024 > № 4665351 Дмитрий Чернышенко

Дмитрий Чернышенко отметил открытость России для иностранных студентов

Заместитель Председателя Правительства Дмитрий Чернышенко в рамках рабочей поездки в Калужскую область принял участие во встрече с иностранными студентами и аспирантами, приуроченной к 70-летию с момента запуска первой в мире АЭС.

В мероприятии приняли участие губернатор Калужской области Владислав Шапша, генеральный директор Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» Алексей Лихачёв, президент НИЦ «Курчатовский институт» Михаил Ковальчук, Чрезвычайный и Полномочный Посол Республики Союз Мьянма в Российской Федерации Тит Линн Оун, Чрезвычайный и Полномочный Посол Многонационального Государства Боливия в Российской Федерации Мария Луиса Рамос Урсагасте, президент Вьетнамского института атомной энергии Чан Чи Тхань, заместитель генерального директора по экономике, руководитель департамента кадровой политики Китайской национальной ядерной корпорации Ян Чаодун, обучающиеся из Китая, Вьетнама, Индии, Египта, Казахстана и другие.

На встрече также присутствовали студенты из Бразилии, Боливии, Бурунди, Бангладеш, Замбии, Ливана, Ирака, Шри-Ланки, Монголии, Камеруна, Руанды, Камбоджи, Зимбабве, Чехии, Эфиопии. Большинство из них учатся в опорных вузах госкорпорации «Росатом».

Вице-премьер отметил, что Россия открыта миру и сотрудничеству с партнёрами.

«Следует подчеркнуть разнообразие возможностей, предоставляемых нашим студентам. Здесь, безусловно, ощущается особая атмосфера, и я был очень рад, когда увидел, что такая синергия способна достичь поставленной Президентом цели – привлечь 500 тысяч иностранных студентов к 2030 году, в том числе из стран ШОС и БРИКС», – подчеркнул вице-премьер.

Заместитель Председателя Правительства отдельно уделил внимание работе, которая в настоящее время проводится по признанию дипломов о высшем образовании в дружественных странах, и международным рейтингам.

«МИФИ занимает шестое место в мире по международному рейтингу, что делает его престижным местом для получения образования и науки. Здесь есть перспективы для улучшения инфраструктуры, чтобы специалисты могли без труда продлевать рабочие визы, не выезжая из России», – сказал Дмитрий Чернышенко.

Иностранные студенты поделились опытом обучения в России и внесли предложения по продвижению российского ядерного образования.

В частности, представитель Вьетнама Зыонг Куанг Хыонг рассказал, что в настоящее время он завершает аспирантуру Обнинского института атомной энергетики, проходит стажировку на станции и работает над диссертацией.

«Здесь мы осваиваем управление оборудованием, в том числе удалённое. Кроме того, мы ознакомились с тренажёром, который имитирует работу настоящей АЭС. У нас есть возможность анализировать каждый сценарий как в штатном, так и в нештатном режиме. Благодаря российскому образованию я смогу применять полученные знания и опыт уже в своей стране», – отметил Зыонг Куанг Хыонг.

Студентка Университета Цинхуа из Китайской Народной Республики Мьяо Ян отметила, что возможность обучения в России стала незабываемым опытом, обогатившим внутренний мир и расширившим кругозор.

«Разговоры со студентами из разных стран, которых я встретила здесь, в России, были удивительными и познавательными. Говорят, что в вашей стране высокий уровень медицины, в том числе ядерной. Это действительно так, что произвело на меня сильное впечатление. Также здесь мы узнали об истории и исследованиях в области ядерной энергетики. В своей исследовательской работе я буду, безусловно, опираться на полученные здесь знания и надеюсь, что смогу продолжить обучение в России», – сказала она.

На открытии II Международного молодёжного ядерного форума Obninsk New вице-премьер зачитал приветствие Президента России Владимира Путина. Глава государства поздравил коллектив госкорпорации «Росатом» и ветеранов отрасли с 70-летием со дня ввода в промышленную эксплуатацию первой в мире атомной электростанции, расположенной в городе Обнинске.

В своём обращении Президент подчеркнул, что запуск Обнинской АЭС стал яркой страницей в истории освоения мирного атома, дал старт созданию ядерной энергетики в нашей стране и далеко за её пределами. За эти годы отечественная атомная отрасль прошла большой путь, и сегодня передовые ядерные технологии открывают новые возможности в энергетике и медицине, в реализации национальной космической программы и в других сферах. Также атомная отрасль вносит огромный вклад в обеспечение ядерного паритета и оборонной способности нашего государства.

Дмитрий Чернышенко напомнил, что в рамках последнего визита Президента Владимира Путина в Китай совместным заявлением государств было принято решение углублять партнёрство с дружественными странами в сфере мирного атома. Зампред Правительства отметил важность международного научно-образовательного сотрудничества с дружественными странами.

Для создания комфортных условий проживания студентов по поручению главы государства к 2030 году будет создано не менее 25 кампусов, к 2036-му программа будет расширена до 40 таких крупных проектов. Для обеспечения проведения передовых исследований сегодня в России создаётся масштабная сеть уникальных научных установок класса «мегасайенс».

«На сегодняшний день в более чем 20 вузах страны готовят специалистов для ядерной энергетики и атомных технологий, основная доля студентов обучается в МИФИ и его филиалах. Важно, что подготовка кадров, а также научные исследования и разработки реализуются в пяти вузах – участниках программы “Приоритет-2030„ и пяти передовых инженерных школах», – отметил Дмитрий Чернышенко.

В открытии форума Obninsk New приняли участие более 900 делегатов из более чем 100 стран. Также перед ними выступил губернатор Калужской области Владислав Шапша, видеообращения направили генеральный директор МАГАТЭ Рафаэль Гросси, генеральный директор Всемирной ядерной ассоциации Сама Бильбао-и-Леон.

Приветствуя участников форума, Владислав Шапша подчеркнул, что судьбы атомной энергетики и Обнинска неразрывно связаны. Здесь не только построена первая атомная электростанция. Здесь зарождались ядерные технологии в разных сферах народного хозяйства – медицине, сельском хозяйстве, исследовании природных явлений. Отсюда пошли первопроходцы подводного атомного флота. И сам город первым в России получил право называться наукоградом.

«Такие достижения во многом стали возможными благодаря энергии молодых учёных. Я рад видеть здесь в зале много талантливых, мотивированных молодых людей. Вы – будущее ядерной энергетики», – отметил губернатор, обращаясь к присутствующим.

Глава региона выразил уверенность, что Обнинск обязательно внесёт свой вклад в подготовку высококвалифицированных специалистов для атомной отрасли, в которой, по мнению экспертов, через 25 лет во всём мире будет работать порядка 4 миллионов специалистов.

«Для этого вместе с “Росатомом„ мы создаём международный научно-образовательный центр. Эту идею поддержал Президент нашей страны Владимир Владимирович Путин. Возможно, среди вас есть те, кто вскоре вернётся сюда за новыми знаниями», – добавил Владислав Шапша.

Он выразил надежду, что международное сотрудничество будет способствовать эффективности, безопасности, надёжности, доступности мирного атома, и пригласил молодёжь всех стран присоединиться к участникам форума в Обнинске.

Россия. БРИКС. ЦФО > Госбюджет, налоги, цены. Образование, наука. Электроэнергетика > premier.gov.ru, 26 июня 2024 > № 4665351 Дмитрий Чернышенко

Индия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 24 июня 2024 > № 4720858 Хридай Сарма

Моди 3.0

Об углублении российско-индийских отношений и выходе на «следующий уровень» стратегического партнёрства

ХРИДАЙ САРМА

Индийский юрист и независимый исследователь, занимающийся вопросами энергетики в Большой Евразии.

Стремление Индии к стратегической автономии в чём-то схоже с позицией Франции и свидетельствует о более широкой глобальной стратегии – балансировать в политике великих держав, не становясь чрезмерно зависимым от какого-то одного союзника. Новое правительство Моди нацелено на преодоление всех этих сложностей.

Нарендра Моди в третий раз стал премьер-министром Индии, и это очередная веха на политическом ландшафте страны. После убедительной победы на выборах при поддержке партнёров по коалиции – «Национального демократического альянса» (НДА) премьер-министр Нарендра Моди и правящая «Бхаратия джаната парти» закрепили свои позиции доминирующей политической силы, которая сформулирует стратегические приоритеты Индии на ближайшие годы. Одно из ключевых направлений, которое, скорее всего, вновь окажется в фокусе внимания, – это проверенные временем российско-индийские отношения и стремление вывести их на следующий уровень стратегического партнёрства в условиях быстро меняющейся глобальной динамики.

Третью победу Нарендры Моди можно назвать исторической – теперь он сравнялся с первым премьером независимой Индии Джавахарлалом Неру по количеству сроков на посту главы правительства подряд. Курс Моди 3.0 предполагает сочетание последовательности и изменений, а ключевые фигуры – Раджнатх Сингх, Амит Шах и Субраманьям Джайшанкар – сохранили портфели министров обороны, внутренних и иностранных дел.

Главы семи государств прибыли на церемонию инаугурации премьер-министра в рамках индийской политики добрососедства (Neighbourhood First). Среди них президент Шри-Ланки Ранил Викрамасингхе, президент Мальдивских Островов Мохамед Муизу, вице-президент Сейшельских Островов Ахмед Афиф, премьер-министр Бангладеш Шейх Хасина, премьер-министр Маврикия Правинд Джагнот, премьер-министр Непала Пушпа Камал Дахал, он же Прачанда, премьер-министр Бутана Церинг Тобгай. Они также присутствовали на торжественном приёме, который дал президент Индии Драупади Мурму, и встретились с Моди вечером в воскресенье, 8 мая 2024 года.

Еще пятьдесят лидеров разных стран, в том числе президент Путин, поздравили Моди по телефону, подтвердив глобальное признание индийского лидера, а также растущую роль Индии в международных делах.

Влияние на российско-индийские отношения

Отношения Индии и России – это константа глобальной политики, которая характеризуется взаимным уважением и стратегическим сотрудничеством в таких сферах, как оборона, энергетика и технологии. Глава МИД Индии Субраманьям Джайшанкар, ключевая фигура в кабинете Моди, неоднократно подчёркивал мощь этого партнёрства. В ходе встречи в Москве в декабре 2023 г. Джайшанкар отмечал, что «хотя в отношениях между любыми странами бывают взлёты и падения, единственная константа в глобальной политике – это связи между Индией и Россией». Он также подчеркнул, что в сфере обороны, космоса и атомной энергетики государства обычно сотрудничают только с теми, с кем установлена «высокая степень» доверия.

Давнее двустороннее партнёрство охватывает такие сферы, как оборона, космос и атомная энергетика, где фундаментом неизменно являются доверие и общие интересы. Джайшанкар выразил непоколебимую поддержку российско-индийских отношений, что особенно важно в условиях, когда Нью-Дели подвергается растущему давлению со стороны США и других стран Запада из-за энергетического сотрудничества с Россией на фоне конфликта на Украине.

Несмотря на это возрастающее давление, Индия придерживается позиции стратегической автономии, подчёркивая прагматичные аспекты своих внешнеполитических решений[1]. Индия и Россия углубили стратегическое сотрудничество в богатом энергоресурсами Арктическом регионе – сейчас стороны работают над облегчением притока индийских инвестиций в совместную реализацию крупного нефтегазового проекта «Восток Ойл». Сотрудничество в Арктике не только укрепляет энергетическую безопасность Индии, но и дополнительно укрепляет политические и научные связи между двумя государствами.

Кроме того, на конец 2024 г. запланирован старт круглогодичной навигации по восточному участку Северного морского пути (СМП). По прогнозам, объём грузоперевозок превысит 150 млн т к 2030 г. и 200 млн т к 2035-му, что существенно повысит значимость этого маршрута для мировой торговли. Индия не может позволить себе упустить такую возможность – необходимо стать партнёром и участником запуска коридора, особенно когда Китай и другие страны Азии активизируют взаимодействие с Россией, чтобы расширить перевозки и строить новые контейнеровозы ледового класса для СМП. Индия, со своей стороны, заинтересована в ледоколе для обеспечения полярных научно-исследовательских станций страны в Арктике.

Последствия западного политического давления

Прочные отношения Индии и России часто рассматривают сквозь призму западного политического давления, особенно в Вашингтоне. В условиях конфликта на Украине Индия заняла позицию стратегического нейтралитета, балансируя между давними связями с Россией и дипломатическими сигналами Запада. Несмотря на критику, Индия продолжает вести активную торговлю с Россией, делая акцент на прагматичных аспектах своей внешней политики. Глава МИД Джайшанкар не раз публично подчёркивал право Индии на независимые внешнеполитические решения, без оглядки на внешнее давление, в том числе касательно энергетических связей с Россией. Моди подтвердил эту позицию, заявив, что, если Индии нужна нефть из России, индийское правительство будет её покупать и не будет этого скрывать. Он также открыто заявил, что российско-индийские отношения остаются «особыми и привилегированными», и пообещал развивать эти связи дальше, поздравляя президента Путина с переизбранием в марте 2024 года.

Оба государства способны оперативно внедрять новые торговые механизмы в целях укрепления своих экономических связей, когда внешние обстоятельства начинают слишком сильно давить. Объём накоплений в рупиях в индийских банках исчисляется миллионами долларов – об этом заявил министр иностранных дел России Сергей Лавров в мае 2023 г., эту проблему решают путём стратегических инвестиций в индийский фондовый рынок и инфраструктурные проекты. Такой подход смягчает финансовые вызовы и подчёркивает прочность двусторонних отношений. Благодаря специальным счетам востро в рупиях (SRVA) для торговых операций и инвестиций двум государствам удалось эффективно диверсифицировать экономическое взаимодействие и выйти за рамки традиционного валютообмена. Подобные меры не только улучшают экономическое сотрудничество, но и повышают взаимное доверие и стратегическое взаимодействие в критически важных секторах – энергетике и обороне.

Перспективы

Если заглядывать вперёд, правительству Моди следует использовать стратегическую автономию для дальнейшего укрепления и углубления отношений с Россией. Недавние дискуссии и обмен официальными коммюнике между Джайшанкаром и его российским коллегой Сергеем Лавровым о совместном производстве вооружений свидетельствует о новом этапе на пути расширения оборонного сотрудничества. Совместная разработка военных технологий, хотя и согласована, пока не реализуется. Теперь, с возвращением правительства Моди, реализация может начаться достаточно быстро, что отвечает целям налаживания собственного производства в Индии, а также добавит глубины стратегическому партнерству с Россией. Россия, в свою очередь, приобретёт надёжный рынок и возможности для взаимовыгодного сотрудничества в сфере современных военных технологий.

Стремление Индии к стратегической автономии в чём-то схоже с позицией Франции и свидетельствует о более широкой глобальной стратегии – балансировать в политике великих держав, не становясь чрезмерно зависимым от какого-то одного союзника. Новое правительство Моди нацелено на преодоление всех этих сложностей для диверсификации международных связей и сохранения гибкости, чтобы улучшать двусторонние отношения с такими ключевыми игроками, как Россия.

Третий срок Моди обещает акцент на стратегические нюансы отношений с Россией. Индийское правительство сосредоточится на сферах высокого доверия – оборона, космос, атомная энергетика – в сочетании с противодействием внешнему давлению. Эти усилия обеспечат взаимосвязанный и прочный фундамент для будущего двустороннего сотрудничества. На фоне эскалации глобальных конфликтов (война между Израилем и Палестиной и другие) и стремления к многополярному миру умная навигация Индией своих отношений с другими странами, прежде всего с Россией, упрочит её позиции как ключевого игрока при формировании будущей траектории развития международной системы. А Россия получит возможность усилить своё геополитическое положение в развивающемся многополярном глобальном и региональном порядке.

Автор: Хридай Сарма, индийский юрист и независимый исследователь, занимающийся вопросами энергетики в Большой Евразии.

           

СНОСКИ

[1] Russia and India’s strategic autonomy. SEMINAR (NEW DELHI), (761). 2023. Pp. 37-40.

Индия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 24 июня 2024 > № 4720858 Хридай Сарма

Россия > Госбюджет, налоги, цены. СМИ, ИТ. Приватизация, инвестиции > premier.gov.ru, 21 мая 2024 > № 4646874 Михаил Мишустин

Михаил Мишустин принял участие в IX конференции «Цифровая индустрия промышленной России»

Председатель Правительства осмотрел выставку новейших разработок российских компаний и принял участие в пленарной сессии на тему «Технологическая независимость промышленной России».

«Цифровая индустрия промышленной России» – главное деловое мероприятие по цифровой экономике в России. На протяжении многих лет конференция является ключевой площадкой для диалога представителей бизнеса и власти по вопросам цифровой трансформации общества и различных отраслей экономики. За девять лет существования «ЦИПР» стала главной точкой притяжения для российской ИТ-отрасли, сформировала среду для нетворкинга и развития инноваций. Ежегодно на «ЦИПР» ведущие компании презентуют свои разработки и решения. В рамках конференции принимаются государственные решения в сфере цифровой экономики, подводятся итоги работы за год и определяются планы на следующий.

В этом году в рамках «ЦИПР» пройдут первые публичные слушания национального проекта «Экономика данных», который приходит на смену национальной программе «Цифровая экономика».

Деловая программа «ЦИПР-2024» включает пять тематических треков, раскрывающих различные аспекты цифровизации, а именно: «ЦИПР. Экономика данных»; «ЦИПР. Индустрия»; «ЦИПР.ИИ»; «ЦИПР. Обратная сторона технологий»; «ЦИПР. Дети». Всего в рамках мероприятия пройдёт более 100 дискуссий и сессий.

В 2024 году конференция «ЦИПР» проходит в рамках председательства России в БРИКС. В мероприятии примут участие делегации КНР, Индии, Ирана, Египта, Кубы, Шри-Ланки, Уганды, Камбоджи, Казахстана, Армении, Белоруссии, Киргизии, Туркменистана, Узбекистана.

Конференция проходит при поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций России и правительства Нижегородской области.

Из стенограммы:

М.Мишустин: Добрый день, уважаемые друзья! Уважаемые коллеги!

Хочу вас всех поприветствовать. Участников конференции по вопросам цифровизации основных отраслей промышленности. Здесь уже традиционно с участием представителей крупнейших компаний, государственных органов власти, разработчиков, экспертов обсуждаются достигнутые результаты. И конечно, – необходимые дальнейшие шаги и совместные действия.

Первая наша встреча в Нижнем Новгороде в таком открытом формате прошла два года назад. В очень непростой момент, когда усилилось санкционное давление на Россию, а ещё была и пандемия – вы помните, какие последствия мы имели из–за пандемии. Ведущие зарубежные поставщики ИТ-продукции фактически отказались от сотрудничества с нами.

Тогда по итогам состоявшихся дискуссий мы приняли решение создать индустриальные центры компетенций и поддержать переход промышленности на отечественное программное обеспечение. В прошлом году ключевые инициативы таких структур были представлены. Предлагаю вместе посмотреть, как они реализуются на практике и на чём нужно сконцентрироваться для дальнейшего ускоренного внедрения российских программных решений.

Глава нашего государства утвердил новые национальные цели развития. Одна из них определена как цифровая трансформация государственного управления, экономики и социальной сферы. Добиться этого можно за счёт широкого применения больших данных, искусственного интеллекта, интернета вещей и многих других технологических решений.

Но вместе с тем 80% всех предприятий к концу десятилетия должны перейти на отечественный программный продукт. Прежде всего – в системах управления ресурсами и производством.

Задачи очень масштабные. И конечно, они требуют скоординированных действий предпринимателей и государства. Необходимая база для их выполнения есть.

Инвестиции компаний всех отраслей в цифровые технологии за четыре последних года выросли более чем на 80% и сейчас достигли свыше 4 трлн рублей.

За это время объём средств, направленных на развитие ИТ-инфраструктуры, увеличился на треть – до 1,5 трлн, а на внедрение программных продуктов – в 2,5 раза.

Конечно, всё это говорит о том, что бизнес отлично понимает важность применения инноваций в своей деятельности.

Особенно это касается энергетики, добычи полезных ископаемых, сферы строительства, транспорта, производства. Их вложения в ИТ-решения растут значительно быстрее, чем по экономике в целом.

Хорошие результаты и в обрабатывающей промышленности. В прошлом году только 6% организаций этого сектора урезали свои ИТ-бюджеты. Остальные либо сохранили их на прежнем уровне, либо существенно повысили. Например, каждый третий производитель нефтепродуктов, машин и оборудования. Каждое четвёртое предприятие по выпуску электронных, оптических и металлических изделий. Каждое пятое – в металлургической отрасли. Это хорошие примеры.

Самыми востребованными сегодня являются программы по управлению бизнес-процессами и производством. Сейчас мы увидели очень большое количество решений на выставке. На втором месте – системы цифрового проектирования и моделирования.

Мы будем системно поддерживать вложения именно в отечественные ИТ-решения. По поручению Президента надо увеличить темпы инвестиций в них, как вы помните, на уровне как минимум вдвое выше валового внутреннего продукта. Использование только собственных продуктов способно гарантировать бесперебойную работу предприятий и защитить инфраструктуру.

Правительство по поручению главы государства оказывает всестороннюю помощь ИТ-сектору, что включает льготную ставку по налогу на прибыль, пониженные тарифы страховых взносов, отдельные специальные преференции для сотрудников и многое другое.

Всё это дало положительные изменения. За четыре года продажи российского программного продукта, всех решений увеличились больше чем вдвое. А готовых пакетных решений – в пять раз.

На них активно переходят организации в электроэнергетике, нефтегазовой области, общем машиностроении, авиастроении. Пока отстают немного фармацевтические производства, судостроение, но уже и там идёт положительная динамика.

К декабрю свыше половины всех компаний станут использовать отечественный софт для организации своей деятельности. Хотя, напомню, ещё два года назад их было чуть больше трети.

Серьёзный вклад в достижение таких результатов внесли индустриальные центры компетенций, став примером эффективного сотрудничества бизнеса и государства в совместном выполнении задачи по обеспечению независимости от зарубежных цифровых продуктов.

Такие структуры объединили усилия и разработчиков, и производителей, и заказчиков. Вместе они реализуют свыше 150 инициатив по внедрению передовых российских программ на наших предприятиях в ключевых отраслях экономики. Государство предоставило гранты особо значимым предприятиям. И общий объём финансирования из всех источников сейчас превысил 180 млрд рублей. Кстати, в основном это частные средства. Как я уже сказал, предприниматели осознают важность таких вложений для будущего развития своих предприятий. И хочу поблагодарить наших предпринимателей за их ответственное отношение к делу.

Большинство проектов идут с соблюдением сроков. 41 завершится уже в текущем году – мы всё это пытаемся измерять. И хотя по некоторым есть отставания, нужно сделать всё необходимое, чтобы эту ситуацию исправить. И конечно, как можно быстрее производить конкурентоспособный качественный программный продукт.

Многие наши предприятия серьёзно заинтересованы в рамках цифровой трансформации использовать передовые отечественные разработки – они их ждут, – в том числе на основе больших данных и искусственного интеллекта. Они также готовы переходить на наши технологии интернета вещей, промышленных роботов.

Тем не менее для этого остаётся целый ряд барьеров.

Прежде всего – финансовые возможности у всех компаний разные. А такой переход может быть весьма дорогостоящим, особенно если речь идёт о так называемом тяжёлом программном обеспечении.

Запустим новый инструмент поддержки для организаций, которые станут применять такие российские решения – мы постоянно об этом думали, – причём как уже существующие на рынке, так и появляющиеся благодаря ИЦК.

Будем компенсировать до половины затрат на внедрение ключевых классов отечественного инженерного и промышленного программного обеспечения.

Поможем также с ускоренным переходом на другие виды российского софта.

Сейчас рассматриваем идею предоставления дополнительных стимулов организациям, которые отдадут предпочтение нашим российским разработкам, и кредитов по льготной ставке на проведение соответствующих закупок, что даст им больше ресурсов для развития.

Также продолжится перевод значимой критической информационной инфраструктуры на отечественные решения. От её устойчивости зависит функционирование платёжных систем, услуг связи, транспортной, энергетической сфер и многих других. Очень важно её обезопасить. Тоже сегодня на выставке много об этом говорили с представленными здесь компаниями. Для этого совместно с центрами компетенций для каждой отрасли введём классификацию таких объектов и установим соответствующие сроки перехода. Такой законопроект уже внесён в Государственную Думу Правительством.

Отдельное внимание мы уделим развитию пакетных программных продуктов. И продолжим предоставлять государственную поддержку при внедрении подобных пилотных проектов у крупных заказчиков. Мы также утвердим стандарты типовых комплексных решений.

Запустим новые механизмы формирования объединённых закупок. И в целом дальше будем стимулировать спрос на такие разработки.

Одна из задач на перспективу – это подготовка кадров для трансформации секторов экономики. Продолжится создание так называемых цифровых кафедр. Благодаря им студенты могут получить в дополнение к основной – вторую специальность, связанную с внедрением современных технологий именно по их профилю.

При этом предлагается запустить единую платформу для всех вузов, которая позволит молодым людям осваивать и развивать навыки в удобном формате.

Надо уже в ближайшее время нарастить и выпуск инженеров по автоматизации и роботизации производства. Активнее привлекать компании к участию в обучении по ИТ-направлениям в вузах. Это должно стать обязательным условием для предоставления им соответствующих льгот.

В приоритете – и дальнейшее развитие инфраструктуры облачных сервисов и строительство, что тоже очень важно, новых центров обработки данных.

И ещё. Сегодня в России создаются абсолютно конкурентоспособные передовые решения. Правительство формирует условия для их выхода на зарубежные рынки.

Продолжает работу служба так называемых цифровых атташе. Напомню, это сотрудники торговых представительств России в иностранных государствах. Они оказывают поддержку нашим ИТ-компаниям в экспортной деятельности. Помогают наладить коммуникацию с партнёрами с учётом специфики территории пребывания, сориентироваться в правовых нормах, особенно там, где государственное регулирование сложное.

Такие специалисты работают уже в 14 странах. А всего будут – в 35.

Надо обеспечить развитие института «цифровых атташе» с учётом анализа уже полученных результатов и постановки амбициозных целей по продвижению отечественного программного продукта за рубеж.

Кстати, эти «цифровые атташе» работают здесь, на площадке, в дни форума. Я с ними сегодня встретился. Молодые ребята, прошедшие очень серьёзный конкурс. Посмотрите географию – это дружественные страны. Хочу пригласить всех наших экспортёров к обсуждению с ними своих проектов. Это очень важно.

Уважаемые коллеги!

Давайте поговорим о том, какие дополнительные шаги необходимы для создания и развития отечественного программного обеспечения в сфере промышленности. Сегодня оно крайне востребовано нашими предприятиями в ежедневной работе. И в целом – для выполнения задачи по достижению технологического суверенитета, которая была поставлена Президентом.

Все предложения, которые прозвучат в ходе конференции, мы обязательно рассмотрим. Самые полезные включим в национальный проект «Экономика данных и цифровая трансформация государства». К его формированию Правительство уже приступило по поручению главы государства.

Давайте начнём обсуждение.

В.Соловьёв (модератор): Михаил Владимирович, спасибо большое за установки, за начало нашей пленарной встречи.

Мы хотели начать с одного блиц-вопроса всем участникам. Но прежде чем я этот блиц-вопрос задам, хотел бы Вам показать голосование, которое мы сделали. Мы сами не видели ещё результаты. Когда Вы входили, мы задали вопрос: какие вы видите основные риски, что мешает?

И я бы участникам нашей пленарной встречи задал похожий вопрос. Но сначала давайте посмотрим результаты: «Кадры», «Денег нет», «Финансирование», «Все проблемы в голове», «Высокая стоимость», «Голландский аукцион», «Мало денег», «Бюрократия», «Специалисты», «Ставка по кредиту».

У меня к вам сейчас будет блиц-вопрос, и после этого мы уже начнём ваши выступления.

Мы сейчас в Нижнем Новгороде. Сюда ведёт трасса М-12. В целом по хорошей трассе можно ехать со скоростью 130–140 км/час. Можно, конечно, и 200 ехать, но это, наверное, непорядок и опасно очень.

Вопрос: с какой скоростью вы сейчас двигаетесь в сторону вашей внутренней цифровизации и использования отечественного программного обеспечения, к тем целям, которые поставлены Президентом, – к 80% отечественного программного обеспечения к 2030 году? И что бы могло это ускорить?

О.Ширяев (генеральный директор АО «МХК “Еврохим„», председатель ИЦК «Химия»): Мы двигаемся с максимально возможной скоростью. Это, на мой взгляд, наше ключевое конкурентное преимущество. Размер компании и, скажем так, масштаб бизнеса позволяет очень оперативно принимать решения. Основной фактор, который поможет нам двигаться ещё быстрее, это, во–первых, обученные кадры. Это самый важный момент. И второе – это доступность и обмен информацией и открытость всех решений.

Ю.Слюсарь (генеральный директор ПАО «ОАК», председатель ИЦК «Авиастроение»): Мы двигаемся со скоростью на 10 км ниже разрешённой во избежание дополнительных рисков. Кадры у нас есть. У нас основная проблема всё–таки связана скорее с инерцией процесса, поскольку существующие системы крайне удобные и функциональные (я имею в виду иностранные) и переход на отечественные мультиплицирует риски, связанные с созданием самого продукта, а ещё и освоением новых систем. Поэтому преодолеть эту инерцию, зачастую культурную, – это и есть наша задача совместно с командой разработчиков для перехода на отечественное ПО.

А.Рюмин (генеральный директор ПАО «Россети», председатель ИЦК «Электроэнергетика»): Я думаю, что скорость у нас достаточно приличная, но максимальной её бы, наверное, не назвал. И вот две причины. Я соглашусь с тем, что на экране. Две причины, которые не позволяют добиться максимальной скорости: первая – это, наверное, всё–таки кадры, а вторая, поскольку мы являемся компанией тарифорегулируемой, – это, наверное, финансирование.

А.Пучков (генеральный директор АО «ОСК», председатель ИЦК «Судостроение»): Для того чтобы начать двигаться, нужно машину выбрать. Мы её уже выбрали. Если серьёзно говорить, то, конечно, очень тяжело в скоростях мерить. Я в своём докладе расскажу. Принципиально–то правильно задачу изначально поставить, а дальше уже можно будет ехать, набирая скорость.

Михаил Владимирович говорил об этом. Мы, может быть, не в передовиках находимся, но чётко знаем, куда и за сколько мы приедем. Расскажу.

В.Потанин (президент ПАО «ГМК “Норникель„»): Знаете, в автомобильном спорте есть гонки, а есть ралли. В гонке нужно ехать с максимальной скоростью, чтобы быстрее всех приехать. А мы участвуем не в гонке, а в ралли, то есть когда нужно проехать определённый участок в заданном ритме и с желаемым результатом. Поэтому мы не скорость мерим, а прохождение реперных точек.

А.Мордашов (генеральный директор холдинга «Севергрупп»): Мне трудно провести аналогию со скоростями на трассе, но я думаю, что мы двигаемся с максимально возможной разрешённой скоростью. И наши общие задачи сейчас – и нашей компании, нашей группы компаний, и в целом нашей страны – в том, чтобы преодолеть технологический разрыв, который возник в силу того, что нас лишили доступа к передовым технологиям в области софта в связи с известными событиями. Думаю, что этот разрыв преодолим, но для этого необходимо собрать интеллектуальные ресурсы правильно. Дефицит этих ресурсов по определению является, на мой взгляд, первым нашим ограничителем.

И для того, чтобы его преодолеть, нам нужно, во–первых, наладить кооперацию между различными компаниями и различными индустриями, поскольку задачи у нас во многом сходные и решать их вместе будет проще. И нам, конечно, нужна помощь государства. Мы её уже получаем – спасибо Правительству, Михаил Владимирович, лично Вам.

Но наверное, больший объём наших совместных усилий по закрытию этого разрыва будет инструментом, который нам поможет преодолеть этот разрыв.

А.Лихачёв (генеральный директор государственной корпорации по атомной энергии «Росатом», председатель ИЦК «Общее машиностроение»): Владимир Александрович, мне очень нравится как нижегородцу Ваша аналогия по подходу. Я не понаслышке знаю, что такое было добираться в Москву лет 20–25, а то и 30 назад. И конечно, в этом смысле новая трасса четырёхчасовая для меня очень близка с точки зрения аналогии к нацпроекту «Цифровая экономика», которую выстроило Правительство. Это действительно дало новое качество.

А отвечая на Ваш вопрос про транспортные средства… Понимаете, мы все очень разные. Кто–то себя ассоциирует с гоночным автомобилем, кто–то – с грузовым. Знаю даже, с чем себя ассоциирует Олег Валентинович Белозёров.

Мы себя ассоциируем в этом смысле, конечно, с ледоколом. И у ледокола есть два понятия. Просто движение, то есть ты совершаешь движение, ты идёшь в ледовом поле. А есть движение с коммерческой скоростью. Условно 12–14 узлов в час. Это значит, твоё движение имеет смысл и привлекательно не только для тебя, но и для партнёра. В этом смысле мы идём с коммерческой скоростью, несмотря на то, что толщина льда носит многолетний характер.

С.Когогин (генеральный директор ПАО «КамАЗ», председатель ИЦК «Автомобилестроение»): Про скорость скажу одно. Движемся с максимально разрешённой для коммерческого транспорта скоростью. Всё получается. Основной проблемой для нас является вопрос готовности российских поставщиков решений, насколько они готовы для применения пользователями. Работаем вместе, отрабатываем технологии, ставим задачи. Сегодня, может быть, медленнее, чем хотелось бы, но уже многое получается.

А.Дюков (председатель правления, генеральный директор ПАО «Газпром нефть», председатель ИЦК «Нефтегаз, нефтехимия и недропользование»): Что касается нашего ИЦК, мы движемся со скоростью, которая установлена «дорожной картой». Если говорить об ограничениях, то, наверное, деньги или денег нет – это точно… Здесь Антона Германовича (Силуанова) не вижу, поэтому могу смело сказать, что это точно не является для нас ограничением. Наверное, единственным ограничением – ну не единственным, а главным – являются кадры.

О.Белозёров (генеральный директор – председатель правления ОАО «РЖД», председатель ИЦК «Железнодорожный транспорт и логистика»): Я как Алексей Лихачёв скажу… Вы сравнили с дорогой. Надо двигаться быстрее. ВСМ в Нижний Новгород тоже планировалась, и проект у нас есть, и поручение Президента сейчас есть. И мы обязательно это реализуем.

Точно так же и по переходам. Нам нужно двигаться по всем направлениям быстрее. Несмотря на то что внутреннее ощущение у меня, что мы движемся максимально быстро, нам нужно лучше координироваться, для того чтобы скорость увеличить. Всё равно эта задача есть.

Мои подчинённые говорят, что мы делаем всё, что можем. Нас Правительство поддерживает, мы государственная компания, и при обсуждении бюджетов максимальное количество – то, что мы можем заложить на «цифру», – я благодарен Правительству, поддерживается. Но темпы всё равно должны быть быстрее. Я пока не до конца удовлетворён.

В.Соловьёв (модератор): Спасибо большое всем за краткость и интересные ракурсы. Мне очень сравнение с ралли, конечно, понравилось.

Действительно, тут иногда на максимальную скорость нельзя уповать. Может быть много разных рисков.

Мы начинаем. Я хотел бы пригласить первого к выступлению Александра Валерьевича Дюкова.

Знаю, что ваш ИЦК «Нефтегаз, нефтехимия и недропользование» реализует 28 проектов, причём за счёт собственных средств. 12 из них уже завершено. Как я слышал, вы один из самых открытых ИЦК и очень кооперативных, с высокими результатами. Расскажите, пожалуйста, как у вас сейчас происходит реализация проектов, какие вызовы стоят и что основное в ближайшее время будет у вас происходить.

А.Дюков (председатель правления, генеральный директор ПАО «Газпром нефть», председатель ИЦК «Нефтегаз, нефтехимия и недропользование»): Первый слайд. Отраслевой ландшафт. Наш ИЦК первым предложил этот подход к формированию отраслевого ИТ-ландшафта. И мы первые среди всех ИЦК сформировали, разработали свой отраслевой ландшафт по всей цепочке создания стоимости в нашей отрасли. Мы сделали это ещё в 2022 году. Данный отраслевой ландшафт составлен по методике Минцифры. Есть отличия от нашего ландшафта – наш ландшафт будет приведён на последнем слайде. Если говорить о методике Минцифры, то в принципе всё ПО делится в нашей отрасли на 14 классов. И, если посмотреть на показатели, которые приведены на этом слайде, – это оценка внедрения российских решений, это уровень зрелости, – то можно уверенно сказать, что наш ИЦК и, соответственно, наша отрасль достигли достаточно высокого уровня технологической независимости в ИТ.

За исключением одного класса ПО – это средства управления проектами. Вы видите – вторая позиция. Если говорить о российских решениях, то на данный момент зрелого полнофункционального решения нет, но есть решения, которые частично этот функционал закрывают. И в принципе можно сказать, что данный класс ПО не является критическим для нашей отрасли.

Второй слайд.

Как Вы сказали, 28 особо значимых проектов реализуется нашим ИЦК, 12 проектов уже успешно реализовано, 10 проектов – это «зелёный» статус, 10 ОЗП реализуется в соответствии с графиком, установленным «дорожной картой», – это «жёлтый» статус. По трём ОЗП предполагается перенос сроков. Это два проекта «Росгеологии». «Росгеология» пришла к нам с этими проектами из другого ИЦК – ИЦК «Недропользование». Причина переноса сроков – переход с госфинансирования на финансирование за счёт собственных средств. Как уже было сказано, все проекты в нашем ИЦК формируются за счёт собственных средств.

Соответственно, один проект требует переноса, поскольку принято решение о расширении функционала. И ещё три проекта – это проекты компании «Газпром недра». «Газпром недра», как и «Росгеология», пришла к нам с этими проектами из ИЦК «Недропользование». Причина в том, что решения, которые предлагаются, не являются критичными и уникальными.

Зато мы к нашим ОЗП добавляем ещё два проекта. Анализ нашего отраслевого ландшафта показал, что нам нужны такие решения, как средства обработки сейсмических данных и гидравлическое моделирование.

Третий слайд. На этом слайде показаны передовые заказчики с точки зрения внедрения. Соответственно, показаны ведущие разработчики, внешние разработчики ПО для нашего ИЦК. Всего, если говорить о компаниях разработки, их в настоящий момент насчитывается 156.

Количество компаний будет расти. Дальше пойдёт процесс консолидации, мы в этом уверены. В принципе рынок достаточно хорошо развит, но не является ещё зрелым. Об этом говорит перекос в пользу решений апстрима – это добыча и разработка.

Есть некая кадровая проблема. Что мы делаем для этого? Мы запускаем магистерские программы в вузах, которые дают ИТ-образование, и, соответственно, в наших вузах.

В принципе, если говорить об объёмах рынка решений для нашей отрасли, это уже большой рынок – 110 млрд рублей в 2023 году. Причём 110 млрд рублей – это только заказы государственных компаний. Мы видим возможности для роста объёма рынка.

Заключительный слайд.

Мы всю тепловую карту нашего ландшафта показать не можем. Там 108%. Здесь есть определённое укрупнение, но на данный момент покрытие составляет 78%. Мы ставим перед собой задачу достичь 100% к 2027 году. 319 индустриальных ПО – это уже максимальный, девятый уровень готовности, 40 ПО – уже тиражируется, 57 – использует такую технологию, как искусственный интеллект. Соответственно, у этих решений есть экспортный потенциал. Есть уже и поставки нашего ПО за рубеж.

Минцифры попросило указать проблему. Мы скорее считаем, что это не проблема, а, наоборот, возможность. Рабочее общение с другими ИЦК показало, что у нас есть проекты, которыми мы занимаемся вместе. В частности, это система MES – управление системами производства. Для повышения эффективности консолидации, координации усилий одно из возможных решений – это создание межотраслевого комитета, который, в частности, мог бы заняться работой над этим проектом.

М.Мишустин: Александр Валерьевич, во–первых, спасибо. Результат вашего ИЦК – один из лучших, и это подтверждают цифры объективного контроля.

Что касается вопроса. У вас из 28 проектов 12 завершено – практически завершено.

У меня вопрос простой. Каковы масштабы переиспользования, скажем так, готовых решений в отрасли и все ли компании на это идут? Потому что очень важно по результатам этого поделиться. А здесь решения, которые так или иначе крупным компаниям, крупным промышленникам пригодились, не всегда будут тиражироваться, потому что рядом конкуренты. Вот у меня к Вам вопрос. Насколько, Вы думаете, ваш ИЦК будет способен растиражировать эти решения?

А.Дюков: Эти решения уже тиражируются, как я сказал. 12 проектов уже успешно завершено, 6 – уже тиражируются. Оставшиеся 6, которые реализованы, будут тиражированы в этом году. Просто они были завершены в прошлом году. Всего, если говорить по нашему ландшафту, 319 решений с УГТ 9, 40 решений уже тиражируются.

Могу привести примеры. Это и продукт, разработанный компанией «Транснефть». Мы этот продукт используем. Наш продукт «КиберГРП» использует «Газпром» и другие компании. И, если говорить о MES-системах – системах управления производством, этот продукт, разработанный нами, используют «Еврохим» и «Сибур». И уже есть ряд решений, которые были нами успешно экспортированы в соседние страны. Наши коллеги из нефтегазовых стран, соседних стран, успешно используют, применяют эти решения.

М.Мишустин: Уточню вопрос. Всё–таки компания всегда стремится максимизировать свою прибыль. И, делая эффективные решения, вкладывая свои средства, вы же не собираетесь делиться этим с прямыми конкурентами, если такие у вас есть. Как вам удаётся при именно совместном предприятии – вы много вкладываете вместе в совместное предприятие с компаниями, – скажем так, соблюдать именно экспортный вариант решения как внутри страны, так и вне? Есть ли здесь моменты конкуренции? Скажите честно. Потому что Вы так ответили: вроде бы как всё можно. Всё ли вы из того, что делаете, готовы отдать партнёрам? Или всё–таки есть какие–то ограничения?

А.Дюков: Мы, конечно, готовы отдать всё, но не до конца.

Что касается ряда решений, мы предлагаем не коробочные решения, мы предлагаем сервис, то есть это решение, которое на протяжении достаточно большого времени будет сопровождаться нашей компанией, что позволит нам, соответственно, получать дополнительный доход от его использования.

В.Соловьёв (модератор): Спасибо большое.

Хотел бы дать слово Олегу Владимировичу Ширяеву, генеральному директору «Еврохима», председателю ИЦК «Химия». Я знаю, что ИЦК «Химия» у нас новички на этой дискуссии. Показывают очень хорошие результаты. Высокую скорость, высокий темп перехода и высокую цифровую зрелость.

И я думаю, что мы сейчас узнаем, как у вас всё происходит. Знаю, что вы очень открытые. Тесно сотрудничаете с отечественными разработчиками.

Прошу Вас рассказать, какие у вас ключевые задачи. Как их решаете и какие у вас результаты?

О.Ширяев (генеральный директор АО «МХК “Еврохим„», председатель ИЦК «Химия»): ИЦК «Химия» работает два года, мы объединяем усилия 20 крупнейших компаний. Основные из них это такие компании, как «Еврохим», «Сибур», «Уралхим», «ФосАгро». И на данный момент программа работы ИЦК включает девять проектов, из которых семь проектов реализуются за средства компании, два имеют грантовую поддержку. Итого суммарный бюджет реализуемых проектов в рамках ИЦК – 3,5 млрд, но это не весь портфель проектов, которые мы реализуем, на самом деле их намного больше, их больше 30.

На данный момент суммарный бюджет, который мы оцениваем в рамках реализации, это порядка 13 млрд рублей. Это те затраты, которые совокупно компании дают на наши проекты.

Часть проектов мы уже завершаем. Вот в этом году завершили в апреле первый проект компании «Еврохим» по сбору данных и диагностике оборудования совместно с компанией «Диатех». И целый ряд проектов будет завершён в 2025–2026 годах.

Что важно. Хотел поделиться, как работает ИЦК, чем живём. Мы находимся, я бы сказал, в состоянии догоняющих, поскольку по большому счёту мы решали две проблемы в рамках работы, по крайней мере во время внедрения наших продуктов.

Первое. Это модернизация наших производств и первичная цифровизация многих процессов.

А второе, это перевод тех проектов, того оборудования, которое уже имело западное программное обеспечение, на российское программное обеспечение. И поэтому комплекс вариантов решений у нас был огромен. И главным ограничением, как вы уже видите, для всех являются кадры, ресурсы. Поэтому наш главный подход был – первое, выделить те проекты, которые для нас являются приоритетными. Это, конечно, промышленная платформа, цифровизация основных производственных процессов. А второе, это максимально использовать совокупные ресурсы уже доступных решений. И мы пошли в первую очередь к коллегам по ИЦК, которые столкнулись с такими же вопросами в соседних отраслях. И по существу уже сформирован был целый ряд взаимодействий. Мы отлично взаимодействуем с «Газпромнефтью». Мы создали, соответственно, целый ряд проектов по цифровой промышленной платформе. Внедряем их чрезвычайно быстро. От момента принятия решения до момента появления первых решений уже на промышленных агрегатах проходит меньше полутора месяцев. Такой вот очень сжатый срок, который позволяет нам двигаться максимально быстро.

Совместно с компанией «Северсталь» мы разрабатываем решения в области надёжности. Используем решения «Северстали», совершенно зрелое качественное решение. Мы им очень благодарны. Разрабатываем решения совместно с «Норникелем». Это то, что касается геолого-информационных систем. И тоже предлагаем свои решения. Например, такие решения как минералогия для использования компаниями, которые имеют подобного рода задачи.

Из важных моментов, которые хотели предложить для обсуждения, для дальнейшей проработки, это прежде всего открытость, открытость самих программных продуктов, особенно тех, которые были сделаны за государственные средства, с мерами государственной поддержки – чтобы большое количество компаний могли использовать эти наработки для дальнейшего внедрения. Это было бы крайне полезным.

И второе – это создание централизованных библиотек. Потому что и как ИЦК, и как компания, сталкиваемся с необходимостью найти правильное решение, а поиск этого решения занимает огромное количество времени. Если бы у нас были площадки, на которых предлагали библиотеки программных обеспечений, классифицированные по бизнес-процессам или по архетипам, с понятными демоверсиями. Плюс такие же библиотеки с данными, для того чтобы мы могли обучать наши модели с искусственным интеллектом новым датасетам.

И третье. Это, соответственно, такие же библиотеки модулей обучения для наших специалистов. Это было бы нам в целом очень полезно. И в целом бы продвинуло скорость реализации перехода на российское программное обеспечение очень существенно.

В окончании хотел поблагодарить за, на мой взгляд, очень мудрую и очень своевременную и правильную работу, которая была организована Правительством в рамках ИЦК. Она дала огромный толчок и стала мощным катализатором в цифровизации наших производств.

М.Мишустин: Олег Владимирович, вот то, что между вами синергия появилась, и то, что вы кооперацией занимаетесь, искали решение надёжности у «Северстали», MES или часть этой системы взяли. Я так понял, Александр Валерьевич тоже взял часть, да?

О.Ширяев: Нет, это решение Александра Валерьевича, то есть «Газпромнефти», которое мы внедряем.

М.Мишустин: То есть газпромнефтевское решение по MES вы забрали? А по надёжности?

О.Ширяев: По надёжности – это решение «Северстали».

М.Мишустин: Кооперация это здорово.

И получается, у вашего ИЦК с другими складываются партнёрские отношения – то, к чему мы стремились. Мы хотели такую синергию между разработчиками и производителями сделать и потом её тиражировать.

Мой вопрос к Вам. Вы показали на стенде, что «Еврохим» активно сегодня реализует программу импортозамещения по всей палитре, кроме ERP, кроме САПРовского решения. Считаете ли Вы, что нет опасности в том, что прекратит вендор её поддерживать? И собираетесь ли Вы что–то предпринимать? Мне кажется, это очень важный момент.

О.Ширяев: Михаил Владимирович, очень актуальный вопрос. Да, считаем, что опасность есть. То есть мы видели, какое безответственное поведение западных вендоров было два года назад, когда они ушли, просто хлопнув дверью. Мы в первую очередь сфокусировались в связи с ограниченностью ресурсов на наиболее критических производственных процессах и всем, что связано с безопасностью. Следующим этапом, мы знаем, что коллеги сейчас уже активно работают над системой ERP. Конечно, мы будем использовать опыт коллег для дальнейшего распространения.

М.Мишустин: Но есть 2–3 решения. В этом зале производители сидят. Мне кажется, надо об этом подумать. Это как добрый совет. Я просто не понимаю, почему вы не делаете этого.

О.Ширяев: Спасибо за совет.

В.Соловьёв: Андрей Валерьевич Рюмин. Пожалуйста, генеральный директор ПАО «Россети», председатель ИЦК «Электроэнергетика».

У вас непросто. У вас каждая допинвестиция тарифами связана. Как я понимаю, много оборудования. В общем, задачи непростые – быстрыми темпами двигаться. Что удалось и какие вызовы?

А.Рюмин (генеральный директор ПАО «Россети», председатель ИЦК «Электроэнергетика»): Уважаемый Михаил Владимирович, уважаемые коллеги, я коротко расскажу о работе ИЦК «Электроэнергетика», о тех проектах, которые мы реализовываем, о результатах и, конечно, о проблемах.

Вот в частности, тарифорегулирование не совсем даёт нам двигаться на той максимальной скорости, о которой говорили коллеги вначале.

Для нашей отрасли можно разделить все системы на две большие группы. Первая – это система корпоративного управления. Вторая – это система управления производственными активами.

Мы здесь взяли, наверное, самые необходимые, самые критичные для нас системы и по ним сделали определённый срез относительно импортозамещения. Общее импортозамещение – процент будет, конечно, ниже. Но вместе с тем получается (для нас это наиболее критично), что у нас достаточно неплохой процент – 85% что уже импортозамещено.

Отдельно могу сказать относительно системы управления производственными активами, что для нас, наверное, самое важное, это такие системы, как АСУ ТП, SCADA. У нас очень много сейчас отечественных решений есть. И здесь, наверное, вопрос не в том, что решений нет, а в том, что их внедрять нужно. Внедрение очень сложное. Отчасти как раз из–за того, как мы регулируемся. Почему? Потому что нам энергообъекты для этого нужно модернизировать, а очень многое из них, например, не амортизировано. И непонятно, как финансировать данные проекты.

О нашем ИЦК. У нас восемь проектов в ИЦК. Суммарно это 12 млрд рублей. Во всех случаях источник финансирования – это собственные средства.

Два проекта были реализованы уже. Оба проекта компания «Интер РАО» реализовала. Один проект – это «Мобильный обходчик». Другой проект – это информационно-вычислительный комплекс интеллектуальных систем учёта.

У нас в этом году планируется также реализация двух проектов. Есть крупный проект. Это относительно биллинга. Там проблема в том, что все находились на Oracle, а нужно переходить к 2026 году на отечественную систему.

Это цифровые двойники. Цифровой двойник ТЭЦ – компания «Т Плюс». Это объекты в области предиктивной аналитики – компания «РусГидро».

Мы как «Россети» разрабатываем и в принципе уже заканчиваем один из проектов, который будет реализован в этом году, проект РС-20, о котором мы два года назад объявили именно здесь на ЦИПРе.

Могу сказать, что результаты достаточно большие. Мы уже обмениваемся с системным оператором благодаря нашей платформе РС-20. Мы также работаем с другими ИЦК, что считаем очень важно. Завтра будем подписывать соглашение с ИЦК «ЖКХ» именно относительно платформы РС-20.

Как я уже сказал, в среднем 85% у нас по особо важным программным комплексам, а общее покрытие отечественного ПО 77%, и если говорить не только про проекты ИЦК, а вообще про все проекты импортозамещения ПО, то суммарно это 42 млрд рублей.

И коротко о проблемах. Действительно, самая большая проблема для нас – это, наверное, финансирование. Почему? Потому что в условиях тарифорегулируемости (а у нас в ИЦК есть ряд компаний, которые регулируются тарифом) очень сложно, с учётом того, что тариф ограничен, финансировать в большом объёме данные проекты.

Проблема кадров. Я не знаю даже, что является большей проблемой, финансирование или кадры.

И хотел бы остановиться на ещё одной проблеме. С учётом того, что компании росли снизу вверх, то у нас есть такая «лоскутная автоматизация». И мы надеемся, что как раз за счёт импортозамещения мы решим эту проблему «лоскутной автоматизации», когда будем переходить на отечественные системы, так как за счёт этого мы ещё и все системы сделаем едиными внутри нашей компании.

М.Мишустин: Спасибо, Андрей Валерьевич.

Очень важно то, что Вы говорите, потому что конкуренция, да ещё и с крупнейшими предприятиями и с такими индустриальными центрами, родит лучшие решения. И именно после этого все так называемые лоскутные одеяла должны быть залатаны профессиональными тиражируемыми решениями.

Мой вопрос короткий. Вы на ИТ-ландшафте практически не показали белых пятен для своей индустрии. Это радует. Ваш анализ показывает, что все решения есть. Означает ли это, что практически вам нужно только финансирование, для того чтобы по срокам ускориться и закрыть все вопросы, связанные с импортозамещением и с суверенизацией критических элементов своей отрасли?

А.Рюмин: Если мы говорим именно о критических системах для нашей отрасли, то в принципе это именно так. То есть, действительно, решение есть. Для нас что самое критичное? Это система АСУ ТП, SCADA. У нас решения отечественные очень хорошие. Могу сказать, что наше решение «Монитор электрик», это компания из Пятигорска, которая реализовывает систему не хуже, чем ABB, «Шнайдер», «Дженерал Электрик» и так далее. Но вопрос в том, что их запуск требует большого объёма финансирования. И конечно, это непростой и долгий процесс. И здесь ещё очень важно, что помимо ПО нужно говорить и о «железе». Мы должны не только внедрять отечественные системы программного обеспечения, но это ещё связано с тем… Например, если есть подстанция, то модернизировать нужно всё вместе. А это долгий срок очень.

М.Мишустии: Обязательно попросим, чтобы Минэнерго вместе с ФАСом и Минэкономразвития посмотрел Ваши предложения по тарифам, потому что это важный элемент, конечно, для продолжения этой работы.

А.Рюмин: Спасибо.

В.Соловьёв: Переходим к автомобилестроению. Я передаю слово Сергею Анатольевичу Когогину, генеральному директору «КамАЗа» и председателю ИЦК «Автомобилестроение».

У вас отрасль очень высокой стадии использования всех самых современных технологий, и к вам многие ездят учиться, набираться опыта. Я понимаю, что для вас другие, наверное, вызовы уже стоят, как переходить от того, что очень хорошо, эффективно работает, к новым отечественным разработкам и как вообще перейти в целом на наше ПО и на наши все технологии. Вопрос: когда вы на них перейдёте, как Вы считаете?

С.Когогин (генеральный директор ПАО «КамАЗ», председатель ИЦК «Автомобилестроение»): Давайте начнём с того, что за прошедший год после нашей встречи работа нашего центра компетенций в общем–то не изменилась. Мы по–прежнему сфокусированы на доведении до приемлемого состояния отечественных решений PDM и CAD.

К сожалению, в настоящий момент, проникновение отечественных IT-решений в нашей индустрии всего 38% составляет. Коллеги добились большего результата. Дела обстоят значительно лучше в производственном секторе: с решением задач управления складами, системы управления качеством. Здесь уровень проникновения превышает 50%.

Необходимо также отметить, что половина коллег по цеху в нашей отрасли применяет ограниченный набор инженерного программного обеспечения. Для тех коллег, которые заняты производством заимствованного продукта, потребности в средствах автоматизации проектирования нет, ровно как и нет необходимости в инженерных расчётах.

Для автомобилестроения в качестве целевых программ выбраны два решения – это T-Flex от «Топ Систем» и «Сарос» – решение «Росатома». Наша роль заказчиков в этой работе – это представление качественного осмысленного запроса на создание новых функциональных возможностей.

Михаил Владимирович, мы уже говорили, что для средств проектирования переход в новую платформу может быть осуществлён только при проектировании новых изделий. Мои коллеги по цеху машиностроения согласятся с тем, что в ходе самой разработки такой переход практически невозможен. Это же подтверждает и практика зарубежных миграций, доступ к которым мы имеем, благодаря бывшей команде «Сименс», которая работает у нас. Но поддержание уже разработанных трёхмерных моделей и данных об изделии в новой системе вполне возможно.

По мере готовности отечественных решений мы начинаем работу в них. Отечественные решения по управлению данными об изделиях PDM уже начали применяться. В частности, в прошлом году «Группа ГАЗ» по итогам первого этапа особо значимого проекта перенесла свои процессы ведения данных об изделиях в решение «Топ Систем».

Что касается «КамАЗа», то последние годы мы продвинулись очень существенно в системах уровня MES. Этот уровень автоматизации, которого у нас раньше не было. И создание новых условий автоматизации мы ведём на отечественных технологиях.

Мы значительные средства в собственные разработки вложили. За два года это 1,2 млрд рублей. Новые производства, которые мы запускаем, также используют только отечественные решения. Для примера – это «Москвич» – запущен на ландшафте ERP MES от компании «1С». Общий бюджет проекта – 200 млн. Французы отключили их полностью, поэтому выбора не было. Я благодарю Бориса: мы оперативно сработали.

В 2023 году мы запустили ещё один большой проект, в котором отечественное ПО играет ключевую роль – это цифровая платформа NATCAR – инструмент связи между грузоотправителем и перевозчиком, использующим автомобильный транспорт.

Мы видим, что широкое распространение беспилотного транспорта на магистралях будет сдерживаться разрозненностью отрасли. Поэтому наша цифровая платформа будет выступать связующим звеном для маршрутизации беспилотных машин и их стыковки с традиционными автомобилями.

Наша приоритезация на отечественные продукты – новый заказ для ИТ-компаний. По сравнению с 2021 годом объём заказа вырос почти в 6 раз. Для отрасли сегодня работает 61 разработчик.

Мы много говорили о том, что нужно поддерживать рынок независимых ИТ-игроков. Тем не менее многие ПО в нашей отрасли создаются ими во внутренних компаниях. Так поступаем мы, «КамАЗ», так поступают и другие крупнейшие компании – «АвтоВАЗ», «ГАЗ». Но есть вопрос – почему? Прежде всего рыночные компании редко являются носителем прикладной экспертизы. Само написание кода для таких систем, как ERP и MES, в общем–то, не представляет сложности, а вот проектирование самих систем зачастую может сделать только профессионал, владеющий этим процессом, с опытом работы в машиностроении.

Мы уже говорили с Максутом Игоревичем, что, возможно, правильным было бы создание единых отраслевых инсорсинговых компаний, что снизит риски зависимости от одного заказчика.

Ну и перейду к сложным вопросам. Мы как отрасль хорошо слышим ожидания по поводу перевода наших процессов в отечественные информационные системы. Но как вы уже видели на экране, только 38% применяемых решений на сегодня являются российскими.

По–прежнему, главная причина – низкая готовность решений к тому, чтоб мы безболезненно могли замещать зарубежные аналоги. Мы работаем в очень конкурентной отрасли и не можем уступать восточным партнёрам по скорости и качеству этих решений. Поэтому любой переход в систему, ухудшающий пользовательское ООП невозможен. И мы будем предпринимать все действия, чтобы это ускорять, и для этого у нас достаточно компетенций и времени.

Надо понимать, что внедрение западных продуктов обошлось нашей отрасли также не в один десяток млрд рублей. И занимались мы этим на протяжении двух десятков лет. Слишком долго это всё было. При этом продукты разрабатывались, большая часть бюджетов внедрения – это работа консультантов по донастройке системы…

М.Мишустин: Сергей Анатольевич, 7 ноября 2023 года – а мы с вами датами живём, встречаемся и всегда ещё раз подтверждаем, либо опровергаем те обещания, которые друг другу даём – Вы сказали о том, что новые изделия «КамАЗ» будет проектировать на российских PLM-системах. И сегодня подтвердили, что при готовности системы, в частности «Сарус», вы вторую версию автомобиля «Атом» будете проектировать на ней. Вы подтверждаете это?

С.Когогин: Да, намерения такие есть.

М.Мишустин: Я хочу сказать, что Сергей Анатольевич так мягко как бы говорит о том, что есть ещё второй вопрос. Что создание и проектирование сложных технологических вещей – это дорога с двусторонним движением. Это ещё и готовность импортозаместиться производителям программного продукта сложного, которые, собственно говоря, на рынке представлены. Правильно? То есть вы говорите о том, что, если будет готовность, вы уже практически и цифровые двойники туда переводите, и начинаете заниматься параллельным проектированием. Что вы на это перейдёте. Верно?

С.Когогин: Верно.

М.Мишустин: Второй момент – это то, что касается ERP, вот вы так тонко рассказали про «Москвич», куда, я знаю, «КамАЗ» как консультант был приглашён и вы очень много сделали, для того чтобы сейчас выстраивать эти процессы. Да, действительно, там «1С» поставил соответствующую замену ERP-системам. А почему вы не договорились? Ведь у вас до сих пор САБ SAP стоит, правильно?

Извините за эти вопросы, но ERP-система у самого Сергея Анатольевича до сих пор осталась SAPовская.

С.Когогин: Михаил Владимирович, пока тот функционал на очень сложные процессы, которые у нас от заготовительных до финишных – не готов «1С» к этой работе.

М.Мишустин: Но вы идёте в эту сторону?

С.Когогин: Конечно.

М.Мишустин: Может быть, Борис Нуралиев что–то нам объяснит по этому поводу?

Б.Нуралиев: Я считаю, что «1С» довольно много в автомобилестроении делает и не только в отечественном. Например, в Белоруссии есть «Белджи» – это крупное очень – до 160 тысяч … то есть сделать можем. Что касается «КамАЗа», мы готовы. Совершенствуйте и так далее. Действительно, «КамАЗ» относительно других, относительно «УАЗа», «Соллерса», там очень много переделов. Это сложное производство, всякая литейка…

М.Мишустин: Интересно. Я не понимаю, кто из нас чиновник. Борис, вы готовы решение предоставить?

Б.Нуралиев: Мы готовы работать с «КамАЗом» вместе, чтобы всё автоматизировать. Мы этого очень хотим. И неоднократно об этом говорили.

М.Мишустин: Я пытаюсь подводить к решениям. Это же выбор «КамАЗа». То решение, о котором мы говорим, надо как–то по срокам устанавливать. Подталкивать друг друга. Правда, Сергей Анатольевич?

С.Когогин: Михаил Владимирович, ответ простой. Борис – это коммерческая организация. Таких компаний, как «КамАЗ», слишком мало, для того чтобы был рыночный продукт.

М.Мишустин: Понятно. Хорошо.

С.Когогин: Я очень мягко всё это говорю.

М.Мишустин: Объединяйте заказчиков через ИЦК. Это очень важно.

В.Соловьёв: Спасибо, Михаил Владимирович. Как говорят, причины превращаются в отговорки, когда мы перестаём искать решения. Главное у нас – искать решения.

Я сейчас хотел бы перейти к ОАО «РЖД» и ИЦК «Железнодорожный транспорт и логистика».

Олег Валентинович, у вас вообще задача непростая. Я как человек, занимающийся внедрением изменений, понимаю, что у вас миллион сотрудников и, как я знаю, у вас до сих пор мейнфреймы где–то стоят, и при этом вы работаете с огромной скоростью и с большой трансформацией.

У вас, как я понимаю, самое большое внедрение SAP было вообще в мире на 250 тысяч пользователей. И все это теперь трансформировать, менять большими скоростями – вызов огромный.

Расскажите, пожалуйста, с какими сложностями сейчас сталкиваетесь и какие внедрения планируете в ближайшее время?

О.Белозёров (генеральный директор – председатель правления ОАО «РЖД», председатель ИЦК «Железнодорожный транспорт и логистика»): Спасибо большое! Уважаемый Михаил Владимирович!

Ну сложно или легко у нас… У нас, как всегда на железнодорожном транспорте, надёжно. Каждый день приносит какие–то вопросы, но исторически, ещё с момента зарождения железных дорог в России в XIX веке, всегда стояла задача использовать максимально всё, что производится и изобретается в России.

Мы занимались цифровизацией не только в рамках ИЦК, это решение просто дополнительно систематизировало нашу работу. За что я очень благодарен. Мы идём постоянно в рамках импортозамещения, у нас неплохие продукты. В отношении SAP с Вами я готов поспорить. Эта информация на 14 лет назад – то, о чём вы говорите. Сейчас у нас всё абсолютно по–другому.

То есть практически все программы у нас работают в автономном режиме. Более того, как бы ни хотелось нашим недругам, чтобы наши системы взаимодействия с клиентами, в том числе и с пассажирами не работали настолько надёжно, но мы испытали дополнительные нагрузки, у нас всё выдержало. Это показатель того, как мы работаем.

У нас 1218 систем в «Российских железных дорогах», большие системы. А в рамках ИЦК «Железнодорожный транспорт и логистика» механизм взаимодействия с метрополитеном, с «Почтой России», с FESCO расширил наши возможности для взаимодействия. Это очень хороший механизм, который каждому участнику даёт плюс.

Напомню, что с 2022 года «Российские железные дороги» вообще не закупают зарубежное программное обеспечение, работаем только с понятными нам компаниями.

По работе ИЦК усилия направлены на те классы программного обеспечения, в которых доля использования российских разработок ниже 78% среднего значения по отрасли – это российское ПО для управления транспортом, производственными процессами, основными фондами транспортно-логистических компаний.

Мы выбрали в первой волне восемь особо значимых проектов. Цифра 6,4 млрд рублей. Я сегодня показывал уже Михаилу Владимировичу, у нас две основных больших системы взаимодействия с нашими клиентами. Одна касается оформления документов с грузоотправителями, и вторая система – это взаимодействие с пассажирами.

Одна система в прошлом году полностью переписана, внесена в реестр, вторая система будет доработана в этом году. Но аналитика уже на сегодняшний момент наша. Продажи доведём до конца года. 133 700 пользователей системы.

Вот сейчас идёт обсуждение вопросов ERP. Мы себя считаем на сегодняшний момент ключевым разработчиком для больших предприятий системы СУР – системы управления ресурсами, да, ERP. И во взаимодействии с «Газпром нефтью», с группой ВТБ, с Борисом Нуралиевым эту работу мы ведём. Мы работаем на сегодняшний момент в части на ядре 1С. И всего нам нужно перевести 260 тысяч пользователей. 133 тысячи пользователей по ряду составляющих уже на сегодняшний момент переведены на новое ядро.

Я уже сказал, что FESCO, «Почта России», «РЖД», «СберТройка» имеют лучшие в нашем ИЦК показатели импортозамещения.

Нас просили сказать по проблемам. Мы также, как коллеги высказали, считаем, что именно межотраслевое и межицэкашное взаимодействие должно быть чуть-чуть усилено. Эти площадки взаимодействия дали бы лучший результат.

М.Мишустин: Олег Дмитриевич, спасибо большое. Действительно, большой прогресс. Мы это с Вами фиксируем каждый год, Вы рассказываете. Очень здорово, что вы занимаетесь ERP. И вместе с «Газпромбанком», с 1С и, по–моему, с «Росатомом» и ВТБ. Там все коллеги. Эта кооперация, которая возникает в ИЦК, очень важна.

К 2028 году, если я правильно помню, Вы сказали, что вы ERP-системы замените на соответствующую систему, аналог которой разрабатывается. У меня вопрос. Как вы считаете, почему не все коллеги Ваши оценивают импортозамещение ERP критически важным? И сразу же два подвопроса. В соответствии со 166-м указом Президента по объектам критической инфраструктуры, мы должны, Вы знаете, практически всё завершить достаточно быстро. Удалось ли так же вам кроме этого отказаться от мейнфреймов айбиэмовских, которые давно вами использовались, как и многими другими компаниями?

С.Белозёров: По ERP. Ещё раз, уже не ERP, а СУР – система управления ресурсами. Может быть, такой термин мы примем для себя и его будем использовать.

Считаю, что, возможно, мы здесь недорабатываем во взаимодействии с нашими коллегами. Хотя мы все друг друга знаем, как Вы говорите. Более детально посмотреть и предложить ряд продуктов.

Коллегам показать, как мы переходим на новые продукты и что мы делаем. Абсолютно уверен, что мы найдём точки соприкосновения.

К 1 января 2025 года все системы КИИ, которые касаются СУРа, системы управления, будут переведены, как и положено, жёстко на все наши российские системы. Другие подсистемы будут дорабатываться ещё несколько лет, но мы планируем, что к концу 2027 года эту работу по всему ландшафту завершим.

При этом в 2025 году определённые программы прикладные мы будем готовы показывать коллегам и предлагать уже использовать более широко, не только у основателей и учредителей.

В отношении мейнфреймов. Мы сейчас быстро мигрируем. Зависимости, я бы так высказался, от них у нас на сегодняшний момент уже нет. Очень быстрая миграция сейчас проходит.

В.Соловьёв (модератор): Спасибо, переходим к судостроению.

Андрей Сергеевич (обращаясь к А.Пучкову), я знаю, что у вас очень большая специфика в отрасли: и суда, и отдельные классы проектирования – все используют западные системы проектирования. Один из ключевых проектов класса CAD – у вас создание САПР тяжёлого класса для судостроения. И как я понимаю, всё это должно работать полностью во всей отрасли. Вызовы большие. Расскажите, как продвигаются ваши проекты? Какие сложности? Как решаете?

А.Пучков (генеральный директор АО «ОСК», председатель ИЦК «Судостроение»): Мы начали работу ИЦК в 2022 году. Было рассмотрено 12 проектов: 6 из них были рекомендованы к внедрению, 4 получили поддержку в рамках первой очереди, 2 на сегодняшний день проекта ожидают решения по финансированию. Но, как Вы справедливо сказали, в 2024 году основная наша работа велась в отношении главного для нас проекта – это разработка тяжёлого САПР.

Мы буквально в прошлом месяце успешно организовали конвертацию цифровой модели судна, которое на сегодняшний день строится на верфях ОСК, из британского программного обеспечения Aveva в российский продукт. Для понимания участников нашего мероприятия, это модель, содержащая порядка 5 млн элементов: от отдельных элементов корпуса судна до оцифрованных параметров крупных систем и комплексов, а также отдельные элементы – и всё это с сохранением сложнейших многоуровневых связей, обеспечивающих дальнейшую работу проектантов, технологов наших верфей.

Этот результат стал возможен после пересмотра концепции проекта и поиска разработчика, способного решить задачи в первую очередь по цифровой модели и её конвертации из иностранного программного обеспечения. И, собственно, это стало возможным благодаря программному продукту Model Studio от компании «СиСофт» (CSoft). При этом наработки других разработчиков, касающихся отдельных инженерных этапов проектирования, не потеряны – мы сегодня разговаривали с рядом коллег, – будут использованы нами в рамках этой работы.

Мы ещё проведём проверку созданной модели на ряде проектов, но, с точки зрения задач ИЦК, для нас цифровая информационная модель объектов морской техники – это важнейший результат, позволяющий запустить переход на российское программное обеспечение, по сути дела, всей нашей отрасли.

И я бы рекомендовал коллегам сегодня, если будет возможность, на стенд «СиСофта» заглянуть и увидеть те результаты, о которых я сейчас говорил.

Завершение работы в этой части ожидается в конце 2026 года. Это амбициозная задача. Мы на этот срок ориентируемся, хотя, возможно, здесь нам понадобится дополнительное время. Но мы исходим из того, что эта цель, а именно – создание цифрового моделирования, для нас является наиважнейшей.

Мы представили на слайдах проекты первой, второй очередей.

Я начал говорить по ключевому проекту – по тяжёлому САПР из первой очереди. Остальные три проекта идут в целом в сроках. Совокупность технических решений всех этих проектов для нас формирует основу для IT-ландшафтного судостроения по направлениям CPP и PLM.

А дальше мы переходим ко второму этапу. Проект второй очереди наиболее важный, это крупный проект, который, по сути дела, продляет САПР. Это цифровое судостроительное производство, которое нам позволит, по сути, заложить основу ERP-системы, о которой много сегодня говорили.

На следующем слайде у нас представлен уровень импортозамещения. Видно, что уровень зрелости очень небольшой. Но мы считаем, что в рамках реализации задач первой очереди мы решим третью и четвёртую позицию, а в рамках второй очереди мы полностью решим проблемы ERP и PLM. И, собственно говоря, поскольку мы планируем открытую архитектуру, мы исходим из того, что после того как все реализации цифровой модели будут проведены, мы предложим всем разработчикам использовать наработанный опыт и встраиваться в нашу работу.

М.Мишустин: Андрей Сергеевич, спасибо.

У Вас, наверное, самое непростое положение. Я хочу Вас поддержать лично как человека, который совместно с Андреем Костиным, с ВТБ по решению главы нашего государства, по долгому осмыслению, как восстанавливать правильно судостроение, возглавили ОСК, и пожелать Вам удачи, успехов, потому что у Вас очень непростая миссия.

Хочу также поблагодарить за то, что Вы буквально за несколько месяцев, 6–7 месяцев определялись, выбрали всё–таки своего разработчика по САПР-проектированию – компанию «СиСофт». Здесь присутствует её руководитель Игорь Ханин. Тоже двойной вопрос будет. И к Вам, и к нему.

Итак, 2026 год. И очень здорово, что Вы честно показываете и уровень зрелости, и уровень внедрения. Однако то, что на сегодняшний день уже есть понимание, куда идти, это большого стоит. Ну вот у нас фактически в BIM-технологиях, если то, что Вы выбрали, должно в 2026 году быть полностью представлено как система PLM, которая сможет спроектировать, рассчитать и фактически представить нам новый инструментарий для производства отечественных российских судов. Не поторопились ли мы со сроками? К Вам вопрос – успеете ли в 2026 году. И вопрос к Ханину – успеет ли разработчик до конца докрутить все элементы?

А.Пучков: Михаил Владимирович, спасибо за поддержку большую, спасибо за вопрос.

Я начал об этом говорить. У нас действительно ноябрь 2026 года стоит срок. Ещё раз повторю, мы на него ориентируемся, но задачка очень сложная, поэтому мы, конечно, сейчас у товарища Ханина уточним, как он исходит. Мы считаем, что возможна ситуация, при которой нам придётся на год сдвинуться вправо.

М.Мишустин: Игорь Данилович, вы в зале?

На стенде, сказали. Мы этот вопрос чуть позже ему зададим.

Спасибо, Андрей Сергеевич.

В.Соловьёв: Переходим к авиастроению. Я как сын лётчика…

Продолжение следует…

<…>

Заключительное слово Михаила Мишустина:

Дорогие друзья!

Хочу поблагодарить, Владимир, Вас – за ведение, всех уважаемых коллег, которые поднялись сюда и отважно, я бы сказал, перед лицом как заказчиков, так и подрядчиков, промышленников, предпринимателей, чиновников держали ответ: как они выполняют в первую очередь указ Президента, связанный с суверенизацией наших отечественных решений. Ведь достижение национальных целей развития невозможно без технологического и промышленного суверенитета и суверенных решений.

Это очень непростая задача. Мы много лет, скажу откровенно, не обращали внимания на важнейшие отрасли. И иностранные решения, которые внедрялись в том числе и огромным количеством наших подготовленных специалистов, стали частью работы, частью жизни многих заводов, производств, которые представляют здесь и коллеги, владеющие ими частным образом, и государственные компании.

Сегодня мы разобрались с этим, классифицировали те решения, которые были. Хотя многие в них были специалистами, мы не задумывались зачастую, как подойти к этому. Работа индустриальных центров компетенций (напомню, их 38) позволила нам разобраться с этими задачами. И на сегодняшний день есть первые результаты. Это примерно (пусть меня поправят профильные министры) 50% импортозамещения в основных программных продуктах.

У нас есть и лидеры, потому что многие индустрии были к этому готовы. Это и нефтегазовая индустрия, это химия, металлургия, энергетика – там, где быстрее дело пошло.

Есть вопросы пока к отраслям, где более сложно сделать это быстро. Критическая инфраструктура там не так быстро замещается. Это и судостроение, и автомобилестроение, это фармацевтика, это, наверное, в целом машиностроение, обрабатывающая промышленность. Всё–таки вопросы там есть.

Но мы идём последовательно к этому. И очень важно, чтобы мы умели решать эту задачу, тиражируя свои решения. Нам нужны инвестиции в эти области. Инвестиции в решения рыночные.

Алексей Евгеньевич, я обращаюсь к Вам. Простите, вы же большие начальники, мы все тут начальники, что называется. И рыночная компания, которая много лет профессионально этим занимается, с профессионалами, с математиками, она немного боится больших начальников. Потому что она, с одной стороны, хочет заработать деньги, хочет получить прибыль. С другой стороны – не поссориться. И если к ней подходить не рыночно, то будет, наверное, не вся информация открыта.

Я почему это всем говорю? Я и себе это говорю. Нам надо быть крайне аккуратными в выборе вендоров и таких решений. Нам нужно брать лучшие решения, которые есть на рынке, и делать из них национальных чемпионов. Не стесняться делать из них национальных чемпионов. Пусть в борьбе родятся эти решения, а потом поддержим.

Руководители ИЦК, особенно состоятельные руководители ИЦК, подумайте, как правильно привести инвестиции, чтобы это было для всех. Ну такое время настало для страны, что надо для всех делать решения, которые иногда, наверное, в ущерб конкуренции пойдут для вашей компании, которой вы владеете. Наверное. Но надо подумать, разделить хотя бы те решения, что можно тиражировать. Александр Валерьевич, вот Вы, я знаю, делаете это, и мы с Вами разговаривали… Да все делают это – и Потанин, и Мордашов, я всё это понимаю. Но очень важно, чтобы мы научились это делать системно и понимали, каким образом потом это тиражирование приведёт нас к массовому внедрению элементов, связанных в том числе с тяжёлым программным обеспечением, САПР, системами жизненного цикла. Я уверен абсолютно, что это мы сможем сделать и заместить.

Олег, вот Вы сказали о том, что не надо ERP называть, САПР-системы. Системы управления ресурсами. Нужно АСТПП привыкать говорить, а не MES. Потому что это именно наша, российская аббревиатура. И лучшее решение в этом абсолютно точно послужит нам отличным инструментом для достижения национальных целей развития.

Коллеги, хочу всех вас ещё раз поблагодарить за содержательные выступления, за комментарии. Обещаю, что ваши предложения мы обязательно учтём в работе Правительства при запуске нового национального проекта.

И повторю ещё раз, что наш Президент поставил масштабные задачи по цифровой трансформации ключевых отраслей экономики. Их выполнение возможно только совместными усилиями заказчиков, разработчиков, государства. И Правительство настроено именно на такой конструктивный разговор, на такое слаженное взаимодействие.

Рассчитываю в этом на вашу поддержку.

Россия > Госбюджет, налоги, цены. СМИ, ИТ. Приватизация, инвестиции > premier.gov.ru, 21 мая 2024 > № 4646874 Михаил Мишустин

Россия > Миграция, виза, туризм > ria.ru, 19 апреля 2024 > № 4634905 Майя Ломидзе

Майя Ломидзе: туризм в России растет, несмотря ни на что

Россияне готовятся к сезону отпусков и активно строят планы на лето. О ценах на туры в Турцию, влиянии на туристов ирано-израильского конфликта и реакции россиян на курортный сбор в Санкт-Петербурге в интервью РИА Новости рассказала исполнительный директор Ассоциации туроператоров России Майя Ломидзе. Беседовала Марина Первухина.

– Майя, каким этот год, по вашим ожиданиям, будет для туристов и туротрасли? Какие планы и надежды?

– Ожидания в целом позитивные, но я бы сказала, что это несмотря ни на что. Во внутреннем туризме, по предварительным прогнозам, ожидается прирост туристического потока около 10-15% по итогам года. При этом очевидно, что структура спроса на внутреннем рынке вряд ли изменится: пляжный туризм составит около половины турпотока, 30% придется на экскурсионные путешествия, по 10% – на санаторно-курортное лечение и активный туризм, а остальное – на другие виды отдыха.

Динамика роста туристического потока могла бы быть и выше, если бы на популярных российских направлениях было больше мест для размещения. В частности, в высокий сезон практически выбраны места на курортах Кавказских Минеральных вод, в Дагестане. Примечательно, что туристы это, видимо, тоже понимают, поэтому с самого начала года стали бронировать путевки на лето. Путешественники стремятся гарантировать себе отдых и покупают пакетные туры за четыре-шесть месяцев до начала сезона. В предыдущие два года картина была совершенно другой, с небольшой глубиной бронирования.

– Какие направления по России пользуются спросом, и как обстоит дело с автотуризмом?

– Сейчас по России на летний сезон в лидерах Краснодарский и Ставропольский края, Дагестан, Санкт-Петербург и Москва. Что касается автотуризма, то в прошлом году около половины туристов отправлялись в путешествия на своих автомобилях. Это рекордная доля, так как предыдущие годы не более 15% от общего потока организованных туристов выбирали такой вид транспортировки. И нет никаких предпосылок, что в этом году доля автопутешественников уменьшится. Ожидаем также порядка 50%.

– Как обстоит дело на выездном рынке, куда россияне планируют отправиться этим летом?

– Список основных летних направлений выглядит на сегодняшний день так: Турция, Таиланд, Египет, Объединенные Арабские Эмираты. Пятое место может достаться Шри-Ланке, Кубе или какой-то другой экзотической стране, которая ближе к сезону покажет существенную динамику спроса. Тут мы так же ожидаем прирост около 10%. Это осторожный прогноз, так как реальный спрос будет зависеть от курсовых колебаний, ситуации с авиаперевозкой и других факторов, которые в сегодняшней ситуации довольно сложно предусмотреть или спрогнозировать.

– Какова сегодня стоимость путевки в Турцию, Таиланд, Египет на лето на двоих на неделю?

– Стоимость пока вполне сопоставима с прошлогодней. В Турции неделя отдыха в июне в бюджетных "пять звезд" – 140-160 тысяч рублей, в люксовых "пятерках" – около 180-200 тысяч. Туры в Египет на неделю в июне обойдутся 140-160 тысяч рублей в бюджетных пятизвездочных отелях, 175-185 тысяч – в хороших "пятерках". В Таиланд, как правило, берут десятидневные туры с размещением в гостинице с уверенными "четырьмя звездами" на базе завтраков. Отдых там летом обойдется в среднем в 190-210 тысяч рублей. При этом отмечу, что в июле-августе стоимость отдыха традиционно будет выше, минимум на 10-15%, так как на многих курортах начинается высокий сезон.

– По данным Минэкономразвития, в этом году прямые рейсы из России могут появится в Саудовскую Аравию, Кувейт, Индонезию и Филиппины. Как вы считаете, будут ли они пользоваться спросом у российских туристов?

– В Кувейт россияне летают транзитом на рейсах Jazeera. Так как в эту страну нужна виза, а оформлять ее непросто, то на данном этапе Кувейт – не очень интересная страна для массового туризма из России. На Филиппины летают прямые рейсы "ИрАэро" из Иркутска. А вот с Индонезией Россия активно обсуждает планы по открытию прямого авиасообщения. Но, как показывает практика, наши туристы и со стыковками охотно летают туда: в прошлом году количество российских туристов в Индонезии превысило показатели допандемийного 2019 года – 150 тысяч против 125 тысяч человек.

– Есть ли переговоры о возобновлении прямых рейсов с другими странами?

– Минэкономразвития ведет активные переговоры по открытию прямого авиасообщения с разными странами. С начала года неоднократно звучали планы по возможному запуску рейсов в Зимбабве, Намибию, некоторые страны Южной Америки. Звучали даже планы по организации чартеров в Северную Корею. Но что именно из перечисленного реально воплотится в жизнь, пока сказать сложно.

– Есть ли у россиян интерес к поездкам в Европу?

– Объем бронирования туров в Европу растет из года в год, но его нельзя назвать массовым. Туда мы продолжаем летать транзитом. Оценочно по всем, некогда основным, европейским направлениям в 2023 году отправилось более 600 тысяч российских туристов. Это, конечно, несопоставимые с допандемийным периодом потоки. Стыковочным хабом в Европу для россиян стал Стамбул.

Сейчас у туроператоров есть экскурсионные и пляжные туры в Италию, Францию, Грецию, Хорватию, Испанию, Португалию, на Кипр. При этом туры на Олимпиаду практически не пользуются спросом у туроператоров. Есть также много комбинированных туров, позволяющих посетить несколько стран в течение одной поездки. Интерес в первую очередь россияне проявляют к Франции, Италии, Греции, Хорватии, Кипру, Черногории.

– Поговорим о въездном туризме в Россию. Туристов из каких зарубежных стран туротрасль массово ждет в этом году? Какие планы на рынок Индонезии, Индии? Едут ли европейцы и американцы к нам?

– Планы есть. И даже группы есть, немногочисленные. Что-то более-менее похожее на въездной поток показывают страны Ближнего Востока, Южная и Юго-Восточная Азия, в их числе туристы из Таиланда, Вьетнама. В Малайзии большой интерес к России. А вот европейцы к нам практически не едут. По сообщениям МИДа, за первые два месяца 2024 года было выдано 50 тысяч электронных виз и среди них есть туристы из Европы тоже. Но это вообще нельзя назвать никаким потоком, даже ручейками.

Считаю, что пока все-таки очень рано говорить о каком-то более или менее внятном прогнозе о восстановлении въездного туризма в России. Минэкономразвития сформировал новую концепцию продвижения РФ за рубежом. Надеемся, что результаты не заставят себя ждать, и уже в этом году мы увидим рост турпотока из основных приоритетных стран. По прогнозам туроператоров, поток иностранных туристов этим летом может на 30-50% превысить прошлогодние показатели.

– Ждете ли вы этим летом массового турпотока из Китая, и активны ли россияне в поездках в Поднебесную?

– Въездной поток из Китая, также как, впрочем, и из других стран, пока не восстановился. И вряд ли это произойдет в этом году. За три месяца этого года в Россию въехало по безвизовому обмену около 40 тысяч китайских туристов. Выехало – около 60 тысяч россиян. Визовый поток, по предварительной оценке, сопоставим: оценочно 40-50% всего потока, что на въезд, что на выезд – визовый. Для сравнения, в 2019 году в среднем в квартал Россия принимала более 200 тысяч китайских туристов и примерно столько же россиян путешествовали в Китай в то время. Очевидно, что до восстановления спроса еще очень далеко.

– Минэкономразвития ожидает, что в этому году электронные визы в Россию будут выдавать гражданам Египта. А египтяне вообще заинтересованы в поездках в Россию?

– Не видим там активного платежеспособного спроса.

– С начала года начал вроде бы налаживаться безвизовый обмен с Ираном, но случился ирано-израильский конфликт. Как он уже отразился на поездках россиян в Иран, и каких последствий вы ждете?

– Обострение ситуации на Ближнем Востоке отразилось по сути только на иранском направлении, и то очень незначительно: были аннуляции туров в пятницу, 12 апреля, когда в СМИ появились сообщения о планирующемся обстреле со стороны Ирана. К вечеру понедельника, 15 апреля, когда стало понятно, что эскалации конфликта, скорее всего, не будет, аннуляции прекратились, и спрос стабилизировался.

Но при этом надо понимать, что Иран – не массовое направление. Запущенный в прошлом году безвизовый обмен с этой страной показал несколько неожиданные результаты: иранские туристы активно пользуются этой возможностью. Наши – нет. Причин несколько: для группового безвиза нужна группа в количестве минимум пяти человек, а индивидуальных заявок больше. Кроме того, туроператор, согласно условиям безвизового обмена, должен отправить своего представителя вместе с группой, а это удорожает стоимость туров для каждого. Поэтому пока получается, что безвизовый обмен с Ираном больше способствует развитию въездного туризма.

– И если вернуться ко внутреннему туризму, то как вы оцениваете успешность введения курортного сбора в Санкт-Петербурге?

– Туристы отреагировали острее, чем это было, когда эксперимент был только введен в Краснодарском и Ставропольском краях, на Алтае и в Крыму. Тогда ожидали оттока туристов от коллективных мест размещения в частный сектор, но этого не произошло. Сейчас реакция у туристов более нервная. Но пока они платят. Говорить сейчас о перераспределении спроса на частный сектор очень рано. Во-первых, все только началось, а во-вторых, еще не высокий туристический сезон в Петербурге. Пока сложно оценить, какие последствия для коллективных средств размещения могут быть. Уверена, что решение вводить курортный сбор не с июня, а с апреля, для того, чтобы возникла определенная привычка, и это стало некой обыденностью, было правильным.

– А может ли АТОР, со своей стороны, рекомендовать регионам не взимать туристический сбор?

– Мы не можем рекомендовать не вводить, потому что понимаем цель туристического сбора. Это средства, которые поступают в бюджет муниципалитета на поддержку туристической инфраструктуры. Построить на это ничего нельзя, но содержать в порядке, в чистоте, сделать какой-то ремонт можно. И мы понимаем, что в любом муниципалитете эти средства не лишние, даже в таком городе как в Петербург.

В Ставропольском крае это прекрасно работало, потому что в городах Кавминвод стало видно, что деньги расходуются правильно. Плюс там грамотная подача: фонтан поставили, скамейки, сад какой-то разбили, парк сделали – везде написали, что это сделано за счет туристического сбора. Это даже приятно, когда ты приезжаешь как турист и понимаешь, что вот это сделано на твои деньги.

Россия > Миграция, виза, туризм > ria.ru, 19 апреля 2024 > № 4634905 Майя Ломидзе

Россия. Весь мир. УФО > Образование, наука. СМИ, ИТ > rg.ru, 4 апреля 2024 > № 4620421 Яков Силин

На Урале студенческий форум соберет 16 тысяч участников из сотни стран

Юлия Санатина (Екатеринбург)

Евразийский экономический форум молодежи (ЕЭФМ) уже давно стал важным пунктом региональной событийной повестки, более того, вышел за пределы Урала и даже России. Особенность этого мероприятия в том, что его инициировал и уже 14 лет организует вуз - Уральский государственный экономический университет. О том, зачем образовательному учреждению такая "общественная нагрузка" и чем удивит гостей и участников XIV ЕЭФМ, который пройдет 22-26 апреля, рассказал ректор УрГЭУ Яков Силин.

- ЕЭФМ действительно уже много лет становится главным событием для нашего университета, да и одним из самых заметных, знаковых для всего региона. Летом в Екатеринбурге традиционно проходит знаменитый "Иннопром" - там обсуждают промышленность, технологии, перспективы индустриального развития страны, международного сотрудничества. Здесь у нас, по сути, те же темы, но в образовании, на перспективу - на многие десятилетия. Ведь это объединение активных молодых людей, которым, как бы избито это ни звучало, жить в будущем, и основы этого будущего закладываются сейчас, - подчеркивает ректор.

Какова тема нынешнего форума?

Яков Силин: Мы формулируем ее заранее, и всегда сложно не ошибиться в выборе, ведь мировая повестка меняется стремительно. В этом году тема звучит так: "Россия-Евразия-мир. Интеграция-развитие-перспектива". Полагаю, она дает огромный простор для научных исследований и творчества молодежи. Каково место России в мире и на евразийском пространстве? Сегодня это важнейший вопрос.

Думаю, не ошибусь, если скажу, что не знаю другого столь масштабного форума, который проводил бы вуз.

Яков Силин: Да, тем более - не столичный, а региональный университет. Есть крупные мероприятия более узкой тематики, которые организуют вузы, но такое как ЕЭФМ, думаю, единственное. Заметьте, это событие международного масштаба, которое родилось здесь, на стыке Европы и Азии, выросло из нашего региона и продвигает в мировом сообществе нашу российскую систему взглядов и ценностей. Однажды попав в точку с тематикой евразийства, университет занял эту нишу и не ошибся - интерес к форуму только увеличивается.

Первый ЕЭФМ состоялся в 2010 году и собрал всего 500 делегатов. В прошлом году было 11 808 участников, представлявших 152 вуза из 107 стран мира, 79 регионов России. Нынче внимание к событию еще больше: на 25 марта для участия в нем уже зарегистрировалось более 16 тысяч человек. Еще пять лет назад пленарное заседание проходило в нашем Доме культуры, теперь нам как раз по плечу крупнейший зал Екатеринбурга - на 5000 мест.

Как вам удается организовать такое мероприятие? Это ведь огромный объем работы.

Яков Силин: На нашей основной площадке нам просто не разместить столько участников. Поэтому помимо Екатеринбурга ЕЭФМ с некоторых пор проходит еще в нескольких вузах России и СНГ - в прошлом году было 11 площадок, в том числе семь зарубежных. Меня часто спрашивают коллеги, как мы это делаем, кто помогает, откуда деньги приходят. Ниоткуда. В решении многих организационных и финансовых вопросов помогают власти, губернатор, правительство Свердловской области и некоторые компании, например, предоставляют помещения, но в целом всю работу выполняет наш коллектив.

Какие главные мероприятия включает ЕЭФМ?

Яков Силин: Это шесть научных конгрессов - для экономистов и финансистов, инноваторов, стратегов, предпринимателей и инженеров, управленцев и правоведов, а также уже несколько лет проводится конгресс школьников. В прошлом году было организовано 45 конкурсов, в них участвовало более 9000 человек, отбирали лучшие работы и определяли победителей 787 экспертов - авторитетных специалистов в своих сферах. В этом году запланировано 50 конкурсов.

Организуем и различные культурные, спортивные мероприятия, в числе которых турнир по шахматам, который курирует экс-чемпион мира Анатолий Карпов. А еще в рамках ЕЭФМ проходят форум ректоров (в 2023-м в нем участвовали руководители 72 вузов), медиафорум, форум послов. В прошлом году к нам приехали 67 дипломатов, среди них 28 послов, и это показательно: они хотят держать руку на пульсе - понимать, что происходит в России, в самом ее центре, в регионе с пятимиллионным населением, с развитой промышленностью, наукой, образованием. Их интересует настроение людей, и многие из зарубежных гостей говорят: "Русские, вы только не сломайтесь, держитесь, потому что вокруг вас сегодня объединяется весь мир!"

И все же целевая аудитория ЕЭФМ не послы, а молодежь.

Яков Силин: Безусловно. В форуме участвуют студенты из полутора сотен университетов, в том числе очень крупных, авторитетных. Они остаются учиться и жить в своих государствах, но завязывают контакты с российскими сверстниками. Мы здесь, на Урале, формируем "мягкую силу" для России на многие десятилетия - выполняем, по сути, государственную функцию. Кстати, дипломы победителей и призеров наших конкурсов открывают перед ребятами большие карьерные возможности - продвинутые работодатели, в том числе в странах СНГ, их высоко ценят.

Какой эффект получает от проведения ЕЭФМ сам УрГЭУ?

Яков Силин: На самом деле главное для нас - показать нашу страну, регион, донести наши взгляды. Например, важный результат форума - договоренности о создании центров русского языка в разных странах. Они реально работают и формируют за рубежом сообщества, которые с симпатией относятся к России.

Есть и научный интерес: молодежь на своем уровне обсуждает серьезные темы, которые параллельно исследуют большие ученые. Мнение молодых очень важно, чтобы понимать, каким будет мир в недалекой перспективе, - не зря пообщаться со студентами хотят взрослые экономисты, политики, дипломаты. Приехав к нам, гости видят, что здесь, в обычном российском университете, учатся люди из 68 стран мира, и хотят знать, почему эти ребята решили получать образование именно у нас на Урале. Ну а дальше связи развиваются. Скажем, после того как к нам на форум впервые приехал посол Шри-Ланки, в УрГЭУ появились и студенты из этой страны.

Но на самом деле мы не ставим задачу привлечь как можно больше иностранных студентов в наш вуз, хотя будем рады, если кто-то из участников ЕЭФМ захочет у нас учиться. Признаюсь, мы даже вынуждены сдерживать прием иностранцев, потому что университету, увы, не хватает площадей - нужны учебные корпуса, общежития. Наши здания построены более полувека назад - тогда этого хватало, сегодня же требуются новые, современные пространства. Надеюсь, что когда-нибудь этот вопрос решится, тем более учитывая, что наш университет хорошо знают и в стране, и за рубежом, к нам приезжают за опытом руководители крупнейших вузов.

Яков Петрович, сегодня государство во многом пересматривает подход к программам по истории, возвращается к воспитательной функции образовательных учреждений. А преподавание экономических дисциплин меняется?

Яков Силин: Да, экономическую теорию на должном уровне за 30 последних лет практически убрали из учебных программ, и это неправильно. В результате подготовили миллионы людей, которые только слышали про экономику в упрощенном виде, тогда как необходимо знать и разные теории, и опыт - не только западный, но и советский, и азиатский: Китай построил самую современную экономику, как же ее не изучать?! Сейчас изменения понемногу начались, эти вопросы все активнее обсуждаются, нас стали слышать. Думаю, 2024 год станет определяющим.

Само по себе образование - это в значительной степени технология, его можно довольно успешно осуществлять и в дистанционном формате. Но важнее воспитание: нужно прививать молодежи идеологию патриотизма, державности, государственности, сохранения семьи. Это главная задача, особенно для вузов, у которых достаточно серьезное государственное финансирование. Ведь образование - это не услуга, как твердили много лет, а ключевая функция государства.

А студенты меняются? Какие ребята сейчас приходят в УрГЭУ?

Яков Силин: Хорошие. Мне нравятся. Особенно заметно в последние два-три года, что у молодежи стало больше внутренней культуры: ребята уважительнее относятся к преподавателям и друг к другу, проявляют настоящий интерес к учебе, у них более ответственное поведение, меньше нигилизма, неприятия чужого мнения. Возможно, потому что все наше общество встряхнулось и поняло: беда на пороге и надо переосмыслить, что мы делаем, как живем, куда движемся.

Сегодня зарождается новый технологический уклад, идет смена мирохозяйственных связей, и студенты-экономисты как никто другой будут участвовать в этих процессах. Урал стоит в центре преобразований. Поэтому представляете, каких нужно готовить специалистов, чтобы обеспечить экономическое развитие и преимущество России на много лет вперед? Очень надеюсь, что понимание этого приведет уже скоро к более серьезной поддержке экономического образования в стране. Экономику, а значит, и уровень, качество жизни определяют знания - образование и наука.

Россия. Весь мир. УФО > Образование, наука. СМИ, ИТ > rg.ru, 4 апреля 2024 > № 4620421 Яков Силин

Россия. ДФО > Миграция, виза, туризм. Недвижимость, строительство > rg.ru, 7 марта 2024 > № 4598976 Алдар Доржиев

Благодаря морскому курорту турпоток в Бурятии вырастет до 2 млн человек в год

Татьяна Дмитракова

В Послания Федеральному Собранию президент Российской Федерации Владимир Путин сообщил о строительстве круглогодичного курорта на Байкале. Что и когда появится на берегу великого озера, рассказал министр туризма Республики Бурятия Алдар Доржиев.

Алдар Джангарович, почему для курорта выбрана именно эта точка - в районе населенных пунктов Турка и Горячинск?

Алдар Доржиев: Это самое удобное место на восточном побережье Байкала. Берег пологий, песчаный, что позволяет организовать пляжный отдых. Локация относительно недалеко от Улан-Удэ, со столицей республики ее соединяет качественная дорога - ехать менее 1,5 часа.

Есть взлетно-посадочная полоса, правда, ее необходимо обновить. Но проект создания круглогодичного курорта "Волшебный Байкал", входящий в федеральный проект "Пять морей", как раз и предусматривает реконструкцию ВПП в Горячинске.

И туристов, и бизнес привлекает наличие термальных вод. Старейший в регионе - с более чем 200-летней историей! - курорт "Горячинск" имеет очень хороший дебет кремниевой воды, которая оказывает омолаживающий и бодрящий эффект.

Для бизнеса важно, что в этом районе действуют два преференциальных режима: особая экономическая зона (ОЭЗ) "Байкальская гавань" и территория опережающего социально-экономического развития (ТОР) "Бурятия". К примеру, курорт "Горячинск" развивает компания "Курорты Бурятии" - резидент ТОР.

Полностью круглогодичный курорт должен быть готов до 2030 года. Какие действующие объекты там уже есть?

Алдар Доржиев: В рамках ОЭЗ в Горячинске создана обеспечивающая инфраструктура: очистные, водозабор, объекты электроснабжения, причалы, пожарное депо. Строительство инфраструктуры взяло на себя государство. Финансирование идет за счет федерального и республиканского бюджетов.

В Турке активно развивается социальная инфраструктура: построены современная школа, детский сад, врачебная амбулатория. Мы рассчитываем, что жители близлежащих населенных пунктов в будущем смогут найти работу на курорте "Волшебный Байкал". В целом проект круглогодичного курорта предусматривает создание 2,5 тысячи рабочих мест.

Каковы доли федерального и республиканского бюджетов в расходах на создание курорта? Кто осуществляет внебюджетное финансирование - местные компании или "варяги"?

Алдар Доржиев: Чтобы реализовать проект "Волшебный Байкал", нужно еще 15 миллиардов рублей. Предполагается, что 98 процентов этой суммы составят федеральные средства и два - региональные.

Деньги направим на строительство инфраструктуры. Инвестпроекты, с которыми сейчас заходит бизнес, требуют дополнительных очистных мощностью не менее 3500 кубометров в сутки, ливневых очистных на 4000 кубометров в сутки и водозабора. Необходимо обустроить десять причальных сооружений, обеспечив прием подсланевых вод и электроснабжение для зарядки судов, ведь в рамках развития круизного туризма планируется запуск четырех судов на электрической тяге на 60 мест каждое. А на линию Ольхон - Турка - Усть-Баргузин должны выйти два катамарана на 148 мест.

И тогда будет полностью соблюдаться принцип "Ноль загрязнения", то есть полного отсутствия сброса отходов и неочищенных стоков в озеро, о котором упомянул президент в своем Послании.

На круглогодичном курорте намечено создать места размещения для туристов на 4,6 тысячи номеров. И это уже забота бизнеса. Планируется привлечь 54,8 миллиарда рублей внебюджетных инвестиций.

На формирующемся курорте реализуется семь проектов по строительству туристических комплексов в рамках особой экономической зоны и один - в режиме ТОР. Хочу подчеркнуть, что все компании-инвесторы зарегистрированы в поселке Турка на территории Прибайкальского района Республики Бурятия. Бенефициарами также являются организации российского происхождения. Например, ООО "Курорты Бурятии" вообще является местной, бурятской компанией.

Морской курорт предполагает купания, но купальный сезон на "славном море" очень короткий, да и вода зачастую холодная. Какие оздоровительные и рекреационные возможности восточного берега Байкала могут компенсировать этот недостаток?

Алдар Доржиев: Все инвестиционные проекты наших резидентов предполагают создание оздоровительных комплексов, в рамках которых они намерены предоставлять широкий спектр услуг.

Например, проект "Грин Флоу Байкал" строится по концепции healing center, то есть оздоровительного центра. Там будут и бассейн, и различные спа, и другие услуги для расслабления и релаксации. Скажем, "Космос Отель Байкал", который тоже реализуется на территории особой экономической зоны, тесно сотрудничает с Центром восточной медицины. Вообще в перспективе предполагается создание клиники восточной медицины в рамках этого курорта, где будет оказываться весь ассортимент услуг традиционного врачевания.

Напомню, в нашей республике давно уже введены в практику методы восточной медицины, а в Улан-Удэ действует единственное в России государственное учреждение здравоохранения, где пациенты могут по полису обязательного медицинского страхования проходить диагностику и лечение в соответствии с канонами тибетской врачебной науки. В республике работает Бурятский научный центр Сибирского отделения РАН, который занимается научными исследованиями в этом направлении, его сотрудники восстанавливают старые и создают новые рецепты по методикам восточной медицины.

И все это основывается на фундаменте буддийской культуры, которая к нам пришла из Тибета, Индии и, перемешавшись с местными традициями, дала хороший конгломерат восточной медицины. Его мы сегодня используем для лечения жителей и гостей нашей республики.

Кстати, недавно Бурятию посетила посол Шри-Ланки Джанита Лиянаге. Во время визита она акцентировала внимание на необходимости укреплять сотрудничество в области традиционной медицины. Мы намерены взаимно изучать методики, принятые в самой южной точке распространения буддизма - на Шри-Ланке - и в самой северной - в Бурятии, а также разрабатывать новые на пользу жителей и гостей нашей республики.

Россия. ДФО > Миграция, виза, туризм. Недвижимость, строительство > rg.ru, 7 марта 2024 > № 4598976 Алдар Доржиев

Россия. Весь мир. ЦФО. ЮФО > Образование, наука. СМИ, ИТ > rg.ru, 29 февраля 2024 > № 4595545 Олег Ястребов

Ректор РУДН Олег Ястребов: Молодежь должна объединяться - на основе дружбы, культуры, науки

Всегда интересно хотя бы одним глазком заглянуть в будущее. Особенно если тебя ждет грандиозное событие - Всемирный фестиваль молодежи!

Мне, кажется, повезло: накануне вылета в "Сириус" заехала на разговор к ректору Российского университета Дружбы народов им. П. Лумумбы Олегу Ястребову. Пока мы шли по вестибюлю, встретили ребят из Колумбии, Шри-Ланки, Чада, Беларуси, Казахстана, Китая... Все они были вместе: играли в Uno, смотрели ролики друг у друга в смартфонах, кто-то читал лекции... Подумалось: "Да вот же он, Всемирный фестиваль молодежи - в отдельно взятом вузе!"

- Так и есть! - заверил Олег Александрович. - И главный его смысл: "Мы разные, мы равные, мы вместе!".

Молодежь - любая - всегда любопытна. Фестиваль точно сможет напитать молодые умы, утолить жажду знаний и дать пищу для размышлений.

"Меню" разнообразное. Здесь и дискуссия об искусственном интеллекте, который может (или нет?) стать умнее человека, и марафон "Знание. Первые". Хотите поболтать с классиками прошлого? Приходите в Технопарк: здесь Пушкин, Толстой и Достоевский ответят на ваши вопросы (не без помощи нейростей, конечно). А еще на фестивале 100 стран мира будут говорить о том, почему учиться в России - это круто.

- Молодежь должна объединяться. На основе дружбы, культуры, науки, - говорит Олег Ястребов, пожимая руку очередному студенту. - Нужно учиться находить точки соприкосновения. Этому учим мы. Этому точно научит Всемирный фестиваль молодежи.

МАРИЯ АГРАНОВИЧ

Россия. Весь мир. ЦФО. ЮФО > Образование, наука. СМИ, ИТ > rg.ru, 29 февраля 2024 > № 4595545 Олег Ястребов

Казахстан. Азия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 13 февраля 2024 > № 4581521 Кайрат Сарыбай

Кайрат Сарыбай: Безопасность должна быть общей

Интервью "Российской газеты" с Генеральным секретарем СВМДА

Александр Гасюк

Москву для переговоров посетил Генеральный секретарь Совещания по взаимодействию и мерам доверия в Азии (СВМДА) Кайрат Сарыбай. Созданная более 30 лет назад "доверительная платформа" сегодня объединяет 28 стран-членов и 10 наблюдателей, являясь единственной паназиатской организацией, охватывающей огромную территорию от Тихого океана до Средиземноморья и от Северного Ледовитого до Индийского океана. В чем отличие и уникальность СВМДА от других региональных площадок? Не пересекаются ли интересы Совещания и ШОС в Азии? Об этом и многом другом Кайрат Сарыбай рассказал "РГ".

В начале 1990-х годов Вы стали самым молодым послом Казахстана за рубежом, а Ваша работа по большей части прошла в Европе. Сегодня зона Вашей дипломатической ответственности - Азия. На каком направлении Вам интереснее работать с профессиональной точки зрения?

Кайрат Сарыбай: У тех, кто живет в нашем регионе, всегда спрашивают о самоидентификации: кто вы? Лично у меня несколько идентификационных кодов. Это и Евразия, и Центральная Азия. Благодаря тому, что с Россией мы были в составе одного государства долгие столетия, ментально мы очень близки. Поэтому и на европейском, и на азиатском направлении мне всегда было комфортно работать. Тем более, что есть понимание: пространство безопасности не может быть только евроатлантическим или только евроазиатским. Оно должно быть общим, и его надо сшивать. Можно сказать, что в этом заключается моя "дипломатическая карма".

Западноцентричный, однополярный мир быстро уходит в прошлое, а политический и экономический центры глобального притяжения быстро смещаются в Азию. Как новые международные реалии отражаются на деятельности СВМДА?

Кайрат Сарыбай: Происходящие процессы - очень хороший триггер для государств-членов СВМДА осознать свою новую роль в глобальном развитии. Потому наши участники конструктивно восприняли идею о трансформации Совещания в паназиатскую полноценную международную организацию. Но мы ничего не создаем с нуля. Мы говорим о том, что эта трансформация должна отразить соответствующий уровень Азии в глобальных делах. Осознать новый уровень взаимодействия наших стран-членов в современных условиях. Найти новые институты взаимного сотрудничества. Интерес к нашей организации растет, и один из примеров тому - недавнее решение Саудовской Аравии присоединиться к нашему форуму в качестве наблюдателя. Есть еще несколько кандидатов, которые думают о том, чтобы либо присоединиться к нам в качестве наблюдателей, либо поднять свой статус наблюдателя до полноценного членства. Таким образом, привлекательность СВМДА в качестве уникальной, гибкой диалоговой площадки возрастает.

Но какое место может занять Совещание в иерархии международных структур в Азиатском регионе с учетом того, что здесь уже активно действуют сразу несколько крупных международных форумов - ШОС, ЕАЭС, АСЕАН?

Кайрат Сарыбай: Чаще всего государства-члены задаются вопросом о том, где найти эффективную нишу для СВМДА в современной архитектуре азиатской региональной безопасности. Вы перечислили ряд уважаемых международных организаций. У каких-то из них история чуть короче, а у каких-то - побольше. Но у каждой есть своя ниша. И СВМДА, по моему мнению, очень удачно вписывается в эту архитектуру. Ведь часть упомянутых организаций имеют географические лимиты, а часть - функциональные лимиты. Некоторые организации имеют свою более узкую направленность, а некоторые несколько иные приоритеты.

СВМДА - уникальная паназиатская площадка, где вопросы безопасности рассматриваются в своем всеобъемлющем характере. В каталоге мер доверия Совещания у нас определены пять главных кластеров нашего взаимодействия: военно-политическое измерение, новые вызовы и угрозы, экономическое, экологическое и гуманитарное направления. То есть речь идет о всеобъемлющей безопасности. Организаций с таким подходом в Азии больше нет. В ШОС, например, сейчас входят 9 стран, и мандат этой организации очерчен рамками важнейших сфер обеспечения безопасности и развития региона. Это основания ось деятельности ШОС. В свою очередь, СВМДА - это 28 государств Азии. Различие также заключается в том, что в ШОС решения принимаются на основе консенсуса и обязательны к исполнению. Это сбитая, жесткая, хорошая организация единомышленников, которые консенсусом находят решения и имплементируют их. СВМДА в этом смысле - это более "мягкое" и гибкое объединение. Как и в ШОС, у нас все решения принимаются консенсусом, однако реализация мер доверия остается на усмотрение стран-членов. Их добровольное участие приветствуется, но это необязательно.

При этом СВМДА ни в коем случае не стремится к какой-то конкуренции, не стремится кого-то подменить или дублировать. Напротив, мы ведем постоянный поиск синергии с нашими коллегами и находим взаимные решения. Например, когда ШОС выступает в качестве ядра, где проходит апробация среди единомышленников различных концепций безопасности. А затем согласованные решения и подходы государства-члены ШОС в качестве участников Совещания могут экстраполировать на весь континент. Хотелось бы также отдельно отметить и то, что Региональная антитеррористическая структура ШОС - партнер СВМДА по основным вопросам укрепления взаимодействия, доверия, взаимовыгодного сотрудничества в Азии.

Именно Казахстан в 1992 году стоял у истоков создания Совещания, а сегодня Астана одновременно является председателем в двух региональных объединениях - СВМДА и ШОС. Сталкиваетесь ли Вы как Генеральный секретарь с какими-либо нестандартными ситуациями, когда совмещаются процессы развития этих двух форматов?

Кайрат Сарыбай: Казахстанское председательство в СВМДА и в ШОС исходит из понимания роли и перспектив обеих организаций, о котором я только что говорил. Оба вектора развития этих региональных объединений - это не линейно идущие процессы. Они нередко пересекаются там, где нужен коллективный поиск ответов на возникающие вызовы и угрозы. И в этом нет никаких противоречий, как нет и явных нестандартных ситуаций во взаимоотношениях двух организаций. Напротив, идет поиск синергии усилий СВМДА и ШОС для достижений целей по обеспечению стабильности и процветания в Азии.

И все же позвольте уточнить: не приводит ли столь широкий географический охват Совещания с участием весьма разномастных участников - от Бахрейна и ОАЭ до Шри-Ланки и Таиланда - к обратному эффекту? Не возникает ли конфликт интересов между участниками СВДМА? Например, с учетом того, что участниками Совещания числятся и Израиль, и Палестина. Как при таких непростых "вводных" удается выводить объединение на траекторию устойчивого развития?

Кайрат Сарыбай: СВМДА за 30 лет развития процесса по взаимодействию и доверию в Азии разработало принципы, отвечающие интересам всех государств. Наше Совещание стремится к укреплению доверия, основываясь на своих фундаментальных принципах суверенного равенства, добровольного участия в реализации мер доверия и уважения разнообразия участников объединения.

Об уникальности СВМДА говорит и тот факт, что в нем на равноправной основе участвуют страны Азиатского континента, имеющие, в том числе, территориальные споры и неурегулированные противоречия, уходящие в далекую историю.

Сегодня не может не вызывать беспокойства вхождение региона Ближнего Востока в острую, силовую фазу тлеющих долгие десятилетия противоречий. Это произошло во многом из-за общей тенденции резкого возрастания геополитических вызовов и снижения уровня доверия в международных отношениях.

В этих условиях мы призываем всех членов нашей организации использовать площадку СВМДА для преодоления разногласий и противоречий между ними. Я хочу подчеркнуть, что Совещание - это уникальная платформа для диалога. Она создана именно для того, чтобы обеспечить многосторонность, инклюзивность и глубину процессов поиска решений, существующих и нарастающих проблем субрегиональной и региональной безопасности в Азии. Этим механизмом могут воспользоваться Израиль и Палестина, совместно с другими членами СВМДА предпринимая коллективные усилия по разрешению конфликта на основе открытого взаимоуважительного диалога. Причем с акцентом на то, что нас объединяет.

Времена односторонности и наставничества в международных отношениях, откровенно, уходят в прошлое. Мир нельзя сделать по-настоящему безопасным без участия всех глобальных и региональных акторов. Три с лишним десятилетия назад чуть ли не вся планета ликовала по поводу разрушения Берлинской стены. Но за прошедшие годы далеко не все стены между государствами были разрушены. Более того, появились новые, в том числе и между Израилем и Палестиной. Есть они и между азиатскими странами. Современная санкционная политика - это новые стены. К сожалению, межи возводить всегда легче, чем потом договариваться об их демонтаже и восстановлении доверия. Не в этих ли сохраняющихся барьерах кроются пока не преодоленные причины противоречий и конфликтов, в том числе в Азии?

В то же время, именно в Азии происходит большая часть политических и экономических изменений, свидетельствующих о том, что этому региону предстоит играть важную роль в новом мироустройстве. Принципы СВМДА позволили собрать за одним столом представителей 28 стран, привлечь к работе целый ряд наблюдателей и международных организаций-партнеров.

Как Вы оцениваете роль России в СВМДА?

Кайрат Сарыбай: Российская Федерация сыграла весомую роль в создании СВМДА, была и остается активным и заинтересованным участником процесса его развития и укрепления международного авторитета. Напомню, что она принимала самое непосредственное участие в разработке и принятии основополагающих документов Совещания - Декларации принципов в 1999 году и Алматинского акта в 2002 году. Особое удовлетворение вызывает тот факт, что на всех мероприятиях, проводимых в рамках СВМДА, Российская Федерация неизменно представлена на самом высоком уровне. Президент Российской Федерации В.В. Путин регулярно принимает участие в Саммитах СВМДА, включая Шестой Астанинский Саммит 2022 года. Это касается и встреч на уровне министров иностранных дел, а также других консультационных органов и форумов в рамках Совещания. Российская сторона на систематической основе вносит рациональные предложения по развитию Совещания, повышению эффективности его деятельности, которые находят широкую поддержку других участников СВМДА. Так, с подачи Москвы были обновлены Правила процедуры СВМДА в части, касающейся статуса наблюдателей, их участия в заседаниях руководящих органов СВМДА. Они были утверждены на Шестой Министерской встрече в октябре 2021 года.

По российской инициативе в СВМДА на заседаниях Комитета старших должностных лиц введена практика проведения тематических дискуссий, проводятся ежегодные обзоры осуществления мер доверия. Многие предложения России были отражены в Астанинском заявлении о трансформации СВМДА и соответствующей Дорожной карте. В частности, хочу особо отметить российское предложение о разработке Устава СВМДА.

На 6 Саммите СВМДА в октябре 2022 года было принято предложенное Россией (совместно с Китаем) Заявление лидеров государств-членов СВМДА по безопасности в сфере использования информационно-телекоммуникационных технологий ИКТ. По инициативе Российской Федерации в сентябре 2023 года Совет министров СВМДА принял Заявление о продвижении волонтерства в интересах устойчивого развития. Это совершенно новое направление деятельности СВМДА.

Как известно, Россия развивает концепцию "Большего Евразийского партнерства" (БЕП) как сетевого сообщества на принципах добровольности и учета общих интересов. Полагаю, что СВМДА может стать подходящей платформой для продвижения идей БЕП среди государств Азии. Иными словами, СВМДА могла бы выполнить роль "азиатского столпа" евразийского партнерства.

Пользуясь случаем, через "РГ" хотел бы поблагодарить всех российских коллег, работающих с Секретариатом СВМДА, за их профессиональный и неизменно конструктивный подход в совместной работе. И конечно же, сердечно поздравляю их с прошедшим профессиональным праздником - Днем дипломатического работника Российской Федерации.

С учетом запуска процесса трансформации СВМДА в региональное объединение с более высоким уровнем институционализации как выстраивается и развивается прикладная составляющая деятельности Совещания?

Кайрат Сарыбай: СВМДА - крупнейший межгосударственный форум в Азии и одно из самых больших региональных объединений в мире. Сегодня это, как представляется, и наиболее подходящая платформа для консолидации коллективной мудрости азиатских стран в интересах мира, сотрудничества, развития, безопасности. При этом СВМДА можно рассматривать и как эффективный инструмент более плотного включения его участников в глобальную архитектуру безопасности и многосторонние процессы принятия решений.

Шестой саммит СВМДА, состоявшийся в Астане в 2022 году, в год тридцатилетия СВМДА, принял Астанинское заявление о трансформации СВМДА. По сути, начат структурированный, инклюзивный и прозрачный переговорный процесс по постепенной, поэтапной и основанной на консенсусе трансформации СВМДА в полноправную международную региональную организацию.

Саммит постановил, что трансформация СВМДА будет направлена на достижение следующих основных целей. Во-первых, это определение новых направлений нашего будущего сотрудничества. Во-вторых, последовательное укрепление организационной и институциональной основы нашего взаимодействия. При этом в документе признается, что форум уже стал эффективным многосторонним механизмом взаимодействия.

В его рамках укрепляется доверие и сотрудничество через реализацию Каталога мер доверия - уникального документа в истории азиатской дипломатии. Важно отметить, что в СВМДА сегодня присутствует солидная прикладная составляющая. Это, прежде всего, систематическая работа его постоянных институтов - Молодежного и Делового советов, Совета Мудрецов, Форума аналитических центров, Фонда СВМДА. Имеется пока еще не реализованный задел таких механизмов, как Совет мудрецов и Фонд СВДМА.

Удается ли Секретариату СВМДА справляться с тем масштабом задач, которые Вы обозначили? Представители каких стран входят в его состав?

Кайрат Сарыбай: Секретариат СВМДА учрежден в 2006 году. Согласитесь, что уже наработан существенный опыт его деятельности. Сейчас наша деятельность сосредоточена на пяти основных направлениях. Во-первых, это организационная и техническая поддержка проведения всех заседаний руководящих, рабочих и консультативных органов СВМДА, а также различного рода встреч и мероприятий в рамках организации. Во-вторых, оказание содействия Председательству. Казахстанское председательство намерено провести Слет лидеров волонтерского движения стран СВМДА в 2024 году в Астане под эгидой Молодежного совета СВМДА. Это мероприятие соберет молодых лидеров из государств-членов для обмена идеями, опытом и передовой практикой в области добровольчества и вовлечения молодых людей в общественную деятельность. Идет подготовка запланированной на август текущего года в Астане Конференции по проблемам экологии как специализированной встречи в формате СВМДА на уровне министров. Ведется работа по созданию Партнерской сети ведущих университетов государств-членов СВМДА. Этот механизм направлен на содействие академическим обменам, совместным исследовательским проектам и программам сотрудничества между университетами Азии.

В-третьих, мы обеспечиваем реализацию решений и продвижение мер доверия. В-четвертых, Секретариат - это носитель институциональной памяти организации. В последние годы была проведена большая работа по упорядочению архивных материалов и документов Совещания. Эффективно организуется документооборот, внедряются соответствующие цифровые решения. Все документы были оцифрованы и включены в единый электронный архив как на бумажных, так и электронных носителях.

В-пятых, важная функция Секретариата - повышение узнаваемости СВМДА.

За последние годы существенно расширено присутствие СВМДА в международном информационном пространстве. Успешно функционирует официальный веб-сайт Организации. Ведется интенсивное взаимодействие со СМИ и общественностью через социальные сети. Кстати, на сайте нашей организации есть перечень печатной продукции, изданной при поддержке Секретариата. В первую очередь, это ежеквартальные дайджесты "Голос Азии", издаваемые с 2022 года на русском и английском языках.

Мы поддержали издание сборника "Сказки народов стран СВМДА". Я, например, не смогу припомнить, что когда-либо издавались такого рода сборники в других региональных организациях. А у нас есть! Все они, разные по своим мотивам или типам повествования, но объединенные общей темой мира, дружбы и добрососедства, что тесно перекликаются с целями и принципами СВМДА. В народе говорят: "Сказки как старые друзья - их надо навещать время от времени". Ранее издавался сборник "Литературные произведения стран-членов СВМДА". В этом смысле СВМДА ведет работу в сфере продвижения культурного многообразия на азиатском континенте.

И это очень ярко демонстрирует, чем отличается СВМДА от существующих международных объединений в сфере укрепления доверия и безопасности, а также почему наша организация в период роста глобальных противоречий сохраняет привлекательность и устойчивость.

Возвращаясь к Вашему вопросу, хочу сказать, что действительно перед Секретариатом стоят масштабные задачи. Хочу подчеркнуть, что он успешно справляется с их решением, в том числе благодаря профессионализму персонала. В настоящее время в Секретариате работают представители 6 стран СВМДА, в том числе один дипломат от России. С момента его основания в 2006 году различные государства-члены внесли свой уникальный вклад, направляя специалистов для работы в Секретариате. Секондирование сотрудников (ротация или временный перевод из одного ведомства или организации в другую для получения определенных навыков и знаний - прим. "РГ") из разных стран явилось эффективным способом улучшения профессионального состава секретариата. Этот процесс продолжается и по сей день. По количеству секондированных дипломатов на первом месте стоит Казахстан, на втором - Россия вместе с Китаем и Индией. Кроме того, такие страны, как Турция, Иран, Таджикистан и Азербайджан, также секондировали своих дипломатов. Таким образом, девять государств-членов имеют опыт секондирования в Секретариат. Кроме того, на контрактной основе в Секретариате сейчас трудятся эксперты из Казахстана, Иордании и Турции.

Взаимодействуете ли Вы как Генеральный секретарь СВМДА с коллегами из других международных объединений? Насколько интенсивно ведется работа по налаживанию внешних связей с другими международными организациями?

Кайрат Сарыбай: Непосредственные личные контакты и встречи - это неизменно важная составляющая дипломатии, особенно многосторонней. Востребованность этой стороны современной дипломатической деятельности не утратила своей актуальности и в нынешнюю эпоху стремительного развития средств мгновенной коммуникации. Проведение личных встреч с коллегами из разных государств и международных организаций всегда было и остается приоритетной стороной моей деятельности. Именно так происходит продуктивный обмен опытом, крепче и надежнее становится доверие между дипломатами и, соответственно, более результативным будет поиск консенсусных решений возникающих проблем.

Секретариатом проделана большая работа по расширению связей с международными глобальными и региональными организациями. На сегодняшний день пять международных организаций, в том числе ООН, имеют статус наблюдателей при СВМДА. Кроме того, СВМДА стремится установить контакты и связи с другими организациями в поддержку своих усилий по укреплению мира, безопасности и экономического развития в Азии. Эта деятельность проводится в соответствии с мандатом, полученным от всех государств-членов СВМДА. Наиболее содержательным и плодотворным направлением внешних связей СВМДА является ООН. На полях 78-й сессии Генассамблеи ООН в сентябре 2023 года совместно с казахстанским Председательством проведен сайд-ивент на тему "ООН, СВМДА и региональные организации: глобальное партнерство в поддержку Целей устойчивого развития".

В рамках реализации мер доверия успешно задействуется экспертный потенциал Управления ООН по наркотикам и преступности (УНП ООН) и Международной организации по миграции (МОМ). Председательство Казахстана проводит масштабную работу по расширению связей с другими международными организациями. Как я уже упоминал, активизировалось сотрудничество СВМДА с ШОС. В 2014 году секретариаты двух организаций заключили соответствующий Меморандум. В настоящее время завершается работа над совместным Планом действий по его реализации.

С 2022 года установлены партнерские отношения с Евразийским экономическим союзом. Тогда же был подписан Меморандум о взаимопонимании между Секретариатом СВМДА и Евразийской экономической комиссией. Сегодня также ведется работа по разработке совместного Плана действий. Кстати, офис ЕАЭС находится в Москве. Мои визиты в российскую столицу дают возможность проведения встреч с руководством и министрами Евразийской экономической комиссии. Успешное сотрудничество налажено с Парламентской ассамблеей тюркских государств, которая, наряду с ООН, ЛАГ, ОБСЕ и МОМ, обладает статусом организации-наблюдателя СВМДА. Определенный потенциал видим в совместных проектах с Организацией экономического сотрудничества. Продолжается работа по налаживанию диалога с Ассоциацией государств Юго-Восточной Азии (АСЕАН). Намечены контуры установления связей с ЭСКАТО и Контртеррористическим управлением (КТУ) ООН. Так что в плане развития взаимоотношений с региональными и глобальными диалоговыми площадками открываются большие перспективы.

Вне сомнений, что процесс трансформации СВМДА в полноценную международную организацию придаст еще больший импульс его авторитету, известности, повысит роль в региональной и, в целом, глобальной архитектуре безопасности и устойчивого развития.

Последний вопрос. Вы далеко не первый раз посещаете Россию. Какие пункты неизменно фигурируют в повестке дня Ваших визитов в нашу страну?

Кайрат Сарыбай: Мои обязанности как Генерального секретаря СВМДА предусматривают регулярные визиты в столицы государств-членов, встречи с их руководством, должностными лицами и экспертами. Я также принимаю участие в различных форумах, организуемых в рамках СВМДА, а также международными организациями, имеющими партнерские связи с нашим объединением. В ходе поездок в Москву с руководством и официальными лицами МИД России обсуждаются вопросы текущей деятельности СВМДА. Кроме того, я провожу встречи с членами Молодежного и Делового советов, российскими участниками Форума аналитических центров.

На наших встречах мы обсуждаем сложные проблемы, имеющиеся и возникающие в международных отношениях, в азиатском регионе и других частях мира.

Москва - это культурный центр Евразии. Поэтому я непременно нахожу время для посещения Большого театра или других сценических площадок. Стараюсь побывать на экскурсиях в Третьяковской галерее, Музее Востока, Музее изобразительных искусств им. А.С. Пушкина. И, конечно же, обязательными пунктами моей личной программы пребывания в российской столице являются московские букинистические и книжные магазины.

Кайрат Шораевич Сарыбай

Родился 8 июня 1966 года в Алмате. Выпускник восточного факультета Ленинградского государственного университета (1988 г.). Свободно владеет казахским, русским, турецким, английским и немецким языками. Начал дипломатическую карьеру в августе 1991 года в МИД Казахстана. Занимал должности посла Казахстана в Турции, Австрии, Словении. Являлся помощником президента Казахстана по вопросам внешней политики, руководителем протокольной службы президента Казахстана, пресс-секретарем президента Казахстана, заместителем министра иностранных дел Казахстана. Увлекается научными исследованиями в области востоковедения и лингвистики. Является автором нескольких книг, научных и научно-популярных статей по древнетюркским языкам, а также статей по актуальным вопросам международной политики. Читает лекции в качестве приглашенного профессора Института дипломатии Академии государственного управления Казахстана.

Справка "РГ"

Инициатором создания Совещания по взаимодействию и мерам доверия в Азии (СВМДА) в 1992 г. выступил Казахстан. Форум задуман как общеазиатская диалоговая площадка для обсуждения ключевых региональных проблем и развития практического сотрудничества. Критериями членства являются расположение государства в Азии и его обязательство соблюдать фундаментальные принципы Совещания.

Казахстан. Азия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 13 февраля 2024 > № 4581521 Кайрат Сарыбай

Россия. Шри-Ланка. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > globalaffairs.ru, 20 января 2024 > № 4619212 Даян Джаятиллека

Сто лет после Ленина: нужна глобальная ленинистская стратегия

ДАЯН ДЖАЯТИЛЛЕКА

Публицист, чрезвычайный и полномочный посол Демократической Социалистической Республики Шри-Ланка в России в 2018–2020 годах.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Джаятиллека Д. Сто лет после Ленина: нужна глобальная ленинистская стратегия // Россия в глобальной политике. 2024. Т. 22. № 2. С. 183–194.

«Не бывает пророк без чести, разве только в отечестве своём и в доме своём», – говорил Иисус. Это сказано после основополагающей проповеди в Назарете, где он зачитал строки из Книги пророка Исайи о явлении Спасителя. Горожане приветствовали его, как своего сына, выслушали, а потом попытались линчевать. Враждебность родного города к пророку, вероятно, обусловлена тем, что там он воспринимается сквозь призму личного опыта и накопленного субъективного отношения, которых нет в других местах.

Подобное происходит с Владимиром Лениным в России в столетнюю годовщину его смерти. На него смотрят через определённый набор линз, в основном связанных с русской революцией. Как ни странно, отношение к Ленину в постсоветской России схоже с реакцией Великого инквизитора, описанного Фёдором Достоевским, на молодого проповедника, который сотворил чудо и был схвачен. Великий инквизитор приходит к заключённому, изначально понимая, кто он такой. Преклонив перед ним колени, он обвиняет Мессию, что тот вернулся. Чтобы восстановить порядок и стабильность после первого пришествия Христа, понадобилась тысяча лет, говорит инквизитор. На этот раз ему не позволят запустить цепную реакцию и поэтому сожгут на следующий день. Услышав это, проповедник в знак прощения целует Великого инквизитора.

Похожий комплекс чувств связывает современную Россию и Ленина. Силён страх вновь посеять зёрна нестабильности, потрясений, бунта, восстания, революции. Таким образом, Россия, осуждающая Запад за его «культуру отмены», сама «отменила» Ленина спустя сто лет после его смерти. Тем не менее, возможно, стоит задуматься о воскрешении некоторых аспектов ленинской стратегии и постулатов ленинистской международной политики.

Рассмотрим несколько парадоксов Владимира Ленина в нынешнем историческом контексте.

Во-первых, идут две войны, которые многое решат, – в Газе и на Украине. В центре обеих – концепция национального самоопределения, авторство которой делят Ленин и Вудро Вильсон, однако первый сформулировал её на несколько лет раньше.

Ситуация в Донбассе связана как раз с правом на самоопределение. (То же самое можно сказать, например, о Каталонии.) Однако сегодня, пусть и неосознанно, ленинская концепция самоопределения рассматривается и в более широком смысле. Речь идёт о применении национального самоопределения к феномену колониализма, отсюда возникает так называемый национально-колониальный вопрос. Яркий пример – борьба палестинцев против оккупации, которая приобрела огромный резонанс не только на Глобальном Юге, но и среди молодёжи на Западе, в том числе в США и Великобритании.

Хо Ши Мин вспоминал, как, впервые прочитав ленинские тезисы по национально-колониальному вопросу (1920), испытал озарение: «Это наш [Вьетнама] путь к освобождению». Идеологическое осмысление ленинского учения в части национального освобождения сформировало сознание южноафриканской партии АНК, а также отношение левых правительств Латинской Америки к палестинскому вопросу.

Во-вторых, концептуальные опоры российской внешней политики, а именно формирование оси Россия – Индия – Китай, которая ассоциируется с именем Евгения Примакова[1], и появление понятия «мировое большинство» напрямую вытекают из последних работ Ленина, опубликованных в 1923 году.

В-третьих, Ленин даёт ключ к пониманию эскалации многомерной агрессии коллективного Запада против России – описывает империализм как комплексное явление.

В-четвёртых, российская внешняя политика после окончания холодной войны, породившая соглашательство и коллаборационизм эпохи Бориса Ельцина, строилась на антипатии к Ленину, большевикам и событиям 1917 года. Остановить империалистическую атаку на Россию невозможно, пока эта антипатия проецируется на современное поведение. Пора искоренить основы ельцинской политики, базировавшейся на антиленинизме.

В-пятых, все те, кто в России и за её пределами правильно спрогнозировал происходящее сейчас и предупреждал о неизбежной атаке Запада, – в широком смысле ленинисты. Так что ленинский подход можно по праву считать источником верного стратегического провидения.

Дальнейшая «отмена» Ленина и ленинизма просто непозволительна, когда украинские пилоты с гордостью совершают тренировочные полёты на предоставленных НАТО F-16, а американские танки Abrams ждут только подходящих погодных условий.

Система, а не политика

В дискуссиях об отношениях России и Запада мы неизменно приходим к одному и тому же моменту. Российский собеседник с горечью перечисляет, на что была готова пойти Россия в начале 1990-х гг., включая односторонние компромиссы и подчинённое партнёрство, а потом говорит, что Запад отверг все предложения, и лицо его выражает недоумение и разочарование. Одна из причин такого недоумения – отсутствие целостной картины понимания Запада и всего мира, а также отказ от ранее принятого мировоззрения.

Первая мировая война была по определению беспрецедентным историческим событием; осложняющим фактором стало то, что социалистические и рабочие партии в каждой стране поддержали собственные правительства, а не друг друга. Ленин, изучив этот феномен, отказался от своих изначальных взглядов и сформулировал теорию империализма. Империализм, утверждал он, это не политика, а целостная система, находящаяся на определённой стадии развития.

Либералы, например Джон Гобсон, пошли дальше Ленина в понимании новых тенденций мирового капитализма. В рамках международного марксистского мейнстрима Роза Люксембург рассуждала о глобальном капитализме и его потребности в территориальной экспансии для эксплуатации. В партии большевиков анализом империализма самостоятельно занимался Николай Бухарин. Но именно ленинская формулировка – «империализм как высшая стадия капитализма» – вышла на авансцену. Не только потому, что Ленин настаивал: империализм – это система, а не политика, и идентифицировал новые характеристики мирового капитализма. Он также определял мировую войну как средство борьбы за передел мира и подчёркивал вероломство западной социал-демократии – метрополии выкачивали сверхприбыли из своих колоний и полуколоний.

Набор аргументов Ленина на десятилетия стал каноническим, поколения исследователей развивали его в различных направлениях. К сожалению, в современной России нет подобной общей теории, или, если она и есть, то имеет самоограничения, как, скажем, «цивилизационный» подход. Ленинская теория империализма распространялась горизонтально и вертикально по всему миру и следующим поколениям, потому что была универсальной и научной, лишённой намека на культурную и цивилизационную специфичность, не говоря уже о национально-культурной зацикленности.

В условиях западной агрессии в интересах России вернуться к ленинскому пониманию проблемы и развить его, а не пытаться объяснить происходящее капризами и порочностью Запада.

Какой бы радикальной и тоталитарной ни была Советская Россия, ей удалось оказать воздействие на западные общества, а также на Глобальный Восток и Юг. Всё потому, что Россия выступала за универсальные идеи.

Как следствие, даже Роберт Оппенгеймер и некоторые его коллеги в Лос-Аламосе симпатизировали Советскому Союзу. Парадокс в том, что сегодня, когда Россия не в пример менее радикальна и менее склонна к диктаторским методам, она не находит отклика на Западе. Не стоит связывать это с «упадком» западного общества, такому объяснению противоречат масштабные волны солидарности с палестинцами, в том числе в элитарных западных университетах.

Изменился не только Запад, но и сама Россия: став менее универсалистской и более ориентированной на собственную культуру, она начала терять значимость. Поэтому ей не удаётся последовательно проецировать свои идеи в общемировом масштабе, и, в отличие от советского периода, солидарность с Москвой практически отсутствует. В тылу противника нет туннелей поддержки и симпатии. Ленинский интернационализм помог бы преодолеть синдром изоляции/самоизоляции.

Путаница с «цветными революциями»

Ленинистская стратегия противостояния империалистическому миру была многомерной: осуществление межгосударственных отношений через министерство (комиссариат) иностранных дел; выстраивание сети политических и общественных движений единомышленников в рамках Коминтерна; секретные службы; движение ради мира и глобальные федерации писателей, журналистов, женщин, молодёжи, профсоюзов и т.д. (в постленинский советский период). Сегодня у России нет такой разветвлённой системы, необходимой для противодействия западной агрессии.

Сопротивление внешнему напору требует от Москвы разрешения ряда противоречий. С одной стороны, Россия борется за изменение глобального статус-кво и трансформацию мироустройства – от однополярности и гегемонизма к многополярности. С другой стороны, Россия выступает против смены внутреннего порядка в различных государствах, порицая любое народное восстание как «цветную революцию». Некоторые из них действительно таковы, но не все. В ряде случаев отказ антиимпериалистических сил от борьбы даёт возможность империалистам манипулировать народными движениями и даже монополизировать их.

Причина, по которой народные восстания предлагается осуждать как «цветные революции», а именно присутствие в них определённых внешних элементов, обманчива.

Не кто иной, как Ленин с его антиимпериалистическим и революционным подходом, предложил реалистский подход к революциям. Знакомство с ним помогло бы современным российским политикам многое понять о современности и не допустить их отрезанности от глобальной динамики, особенно среди молодёжи.

Простите меня за длинную цитату, но вот что Ленин писал об ирландском восстании 1916 г.: «О “путче”, в научном смысле слова, говорить можно только тогда, когда попытка восстания ничего, кроме кружка заговорщиков или нелепых маньяков, не обнаружила, никаких симпатий в массах не вызвала… Кто называет такое восстание путчем, тот либо злейший реакционер, либо доктринёр, безнадёжно неспособный представить себе социальную революцию как живое явление.

Ибо думать, что мыслима социальная революция без восстаний маленьких наций в колониях и в Европе, без революционных взрывов части мелкой буржуазии со всеми её предрассудками, без движения несознательных пролетарских и полупролетарских масс против помещичьего, церковного, монархического, национального и т.п. гнёта, – думать так, значит, отрекаться от социальной революции. Должно быть, выстроится в одном месте одно войско и скажет: “мы за социализм”, а в другом другое и скажет: “мы за империализм” и это будет социальная революция! Только с подобной педантски-смешной точки зрения мыслимо было обругать ирландское восстание “путчем”.

Кто ждёт “чистой” социальной революции, тот никогда её не дождётся. Тот революционер на словах, не понимающий действительной революции.

Русская революция 1905 г. была буржуазно-демократической. Она состояла из ряда битв всех недовольных классов, групп, элементов населения. Из них были массы с самыми дикими предрассудками, с самыми неясными и фантастическими целями борьбы, были группки, бравшие японские деньги, были спекулянты и авантюристы и т.д. Объективно, движение масс ломало царизм и расчищало дорогу для демократии, поэтому сознательные рабочие руководили им.

Социалистическая революция в Европе не может быть ничем иным, как взрывом массовой борьбы всех и всяческих угнетённых и недовольных. Части мелкой буржуазии и отсталых рабочих неизбежно будут участвовать в ней – без такого участия невозможна массовая борьба, невозможна никакая революция – и столь же неизбежно будут вносить в движение свои предрассудки, свои реакционные фантазии, свои слабости и ошибки. Но объективно они будут нападать на капитал…»[2].

Я бы предложил читать этот текст, заменив термин «путч», который критикует Ленин, словосочетанием «цветная революция».

Ещё одна проблема – пристрастие россиян к консервативным, правым, даже крайне правым силам на Западе и антипатия к левым. Это не соответствует реальным нуждам. Ключевую роль в поддержке палестинцев и в борьбе против помощи, которую Запад оказывает Израилю, играют силы левой ориентации – от правительств «розового прилива» в странах Латинской Америки и южноафриканского АНК до прогрессивного крыла американских демократов и британских лейбористов. Правда в том, что именно левые правительства, движения и политические деятели более склонны к многополярному миру, чем глобальные правые силы, которым отдаёт предпочтение современная Россия.

Иными словами, есть противоречия между стратегической целью России – стремлением к многополярному миру – и политическими союзниками, которых она склонна выбирать. Их можно преодолеть, только применив многовекторный подход Примакова и распространив политический фокус прежде всего на тех, кто активно сопротивляется империализму и поддерживает многополярный мировой порядок.

Ленинисты были умнее

Иллюзии по поводу отношений с Западом и возможности взять над ним верх путём мирного экономического соперничества появились в 1956 г. после XX съезда КПСС. Самые точные прогнозы о том, как поведёт себя Запад и как станет ухудшаться ситуация, если Советский Союз опустит оружие, десятилетиями исходили от ленинистов – Вячеслава Молотова, Лазаря Кагановича, Юрия Андропова, маршалов Андрея Гречко и Сергея Ахромеева. Глубоко ошибались те, кто подверг Ленина ревизии (Никита Хрущёв, Михаил Горбачёв) или порицал его (Борис Ельцин). Так почему же Россия должна поддерживать антиленинизм тех, кто сделал ставку на Запад, отбросив постулаты ленинизма об агрессивной природе последнего?

Связь между внимательным изучением ленинских тезисов и способностью делать чёткие прогнозы подтверждают два достаточно известных инцидента. В 1973 г. на конференции Движения неприсоединения в Алжире ливийский лидер Муаммар Каддафи отстаивал мнение, что странам третьего мира следует противодействовать обеим сверхдержавам – и США, и СССР. Оппонентом Каддафи выступил кубинский руководитель Фидель Кастро. Он предупредил, что если бы ОПЕК проявил себя (как он это сделал в 1973 г.) в отсутствие социалистического СССР, то западный империализм просто занялся бы переделом мира военной силой. Человечество должно быть благодарно, что существует Советский Союз, его нельзя уравнивать с США, подчёркивал Фидель. Пророчество оправдалось трагически: войнами, разрушением государств и линчеванием лидеров (того же Каддафи) после распада СССР, когда Запад взялся заново делить мир, как и предрекал Ленин. Поведение Запада после советского краха в 1991 г., включая агрессивную линию США и НАТО, а также эскалацию на Украине и с её использованием, следует воспринимать как попытки империализма перекроить мир посредством войн.

Пророческую правоту ленинистов подтверждает и выступление Фиделя Кастро в Москве в 1987 г. по случаю 70-летия Октябрьской революции. «Мы не удивимся, если, проснувшись однажды утром, узнаем, что Советский Союз исчез», – сказал он тогда.

Новый главный вектор

К 1921 г. Ленин понял, что основную стратегию следует изменить, поскольку распространение революции на Запад остановлено и происходит откат назад после неудачи Красной Армии в Польше. Он предложил выступить единым фронтом, в том числе с бывшими противниками, перед лицом набирающей силу контрреволюции и зарождающегося фашизма. Единый фронт был ещё шире в контексте колониальных государств и борьбы с империализмом.

Основная ось ленинской внешнеполитической стратегии сместилась на Восток. Об этом свидетельствует его последняя опубликованная работа «Лучше меньше, да лучше» (1923), именно в ней Евгений Примаков мог найти рецепт оптимального пути для России после распада СССР. Сосредоточившись на «системе международных отношений, которая сложилась теперь», Ленин приходит к следующему выводу: «Исход борьбы в общем и целом можно предвидеть лишь на том основании, что гигантское большинство населения земли в конце концов обучается и воспитывается к борьбе самим капитализмом.

Исход борьбы зависит в конечном счёте от того, что Россия, Индия, Китай и т.п. составляют гигантское большинство населения. А именно это большинство населения и втягивается с необычайной быстротой в последние годы в борьбу за своё освобождение, так что в этом смысле не может быть ни тени сомнения в том, каково будет окончательное решение мировой борьбы»[3].

Будучи гением революционного реализма, Ленин продолжает: «Но нам интересна не эта неизбежность окончательной победы социализма. Нам интересна та тактика, которой должны держаться мы, Российская коммунистическая партия, мы, российская Советская власть, для того, чтобы помешать западноевропейским контрреволюционным государствам раздавить нас»[4].

Он рассматривает вопрос, как выиграть время. Но самое важное – то, как он определяет решающее или доминирующее противоречие, которое будет двигать мировую историю в эпоху империализма «для того, чтобы обеспечить наше существование до следующего военного столкновения между контрреволюционным империалистическим Западом и революционным и националистическим Востоком, между цивилизованнейшими государствами мира и государствами по-восточному отсталыми, которые, однако, составляют большинство»[5].

До ухудшения китайско-советских отношений Мао Цзэдун пытался добиться принятия этого ленинского постулата, позже то же самое делали такие друзья Советского Союза, как Фидель Кастро и Че Гевара, которые подчёркивали «трёхконтинентальный» фокус антиимпериалистической борьбы. КПСС отвергла эти идеи.

Сегодня, в условиях наступления Запада на Россию и турбулентности на Большом Ближнем Востоке, которая создана чудовищной операцией Израиля в секторе Газа, ключевым стратегическим вектором следует признать именно то, о чём говорил Ленин незадолго до смерти, – движение к следующему военному столкновению «между контрреволюционным империалистическим Западом и революционным и националистическим Востоком».

Фокус на Востоке не был внезапным разворотом ленинских взглядов после озарения, что революции на Западе не будет. Ещё в 1913 г. он диалектически перевернул марксистский канон в статье под названием «Отсталая Европа и передовая Азия»: «В Азии везде растёт, ширится и крепнет могучее демократическое движение. Буржуазия там ещё идёт с народом против реакции… А “передовая” Европа? Она грабит Китай»[6]. После Октябрьской революции – до поражения Красной Армии в Польше, пока волна революции на Западе ещё не отступила – Ленин завершил свой разворот на Восток.

В Москве в ноябре-декабре 1919 г. Ленин обратился к участникам II Всероссийского съезда коммунистических организаций народов Востока, который проводился Центральным бюро коммунистических организаций народов Востока под эгидой Центрального комитета РКП(б). Он сказал: «Тема моего доклада – текущий момент, и мне кажется, что по этому вопросу самым существенным сейчас является отношение народов Востока к империализму…»[7]. И продолжил: «За периодом пробуждения Востока в современной революции наступает период участия всех народов Востока в решении судеб всего мира, чтобы не быть только объектом обогащения. Народы Востока просыпаются к тому, чтобы практически действовать, и чтобы каждый народ решал вопрос о судьбе всего человечества»[8].

Следует считать это «Большим Востоком», периферией и полупериферией мировой системы, где доминировал империализм. По работам Ленина становится понятно: стратегическую политику нельзя ограничивать Россией – Индией – Китаем как закрытой тройственной формулой, как если бы эти страны представляли собой самодостаточную трёхстороннюю стратегическую амплитуду.

«Орлиный взор» Ленина был сфокусирован на Большом Востоке ещё до Первой мировой войны, не говоря уже о революции 1917 г. и её отступлении на Западном фронте к 1920–1921 годам. «Не успели оппортунисты нахвалиться “социальным миром” и не необходимостью бурь при “демократии”, как открылся новый источник величайших мировых бурь в Азии. За русской революцией [1905 г.] последовали турецкая, персидская, китайская. Мы живём теперь как раз в эпоху этих бурь и их “обратного отражения” на Европе. Каковы бы ни были судьбы великой китайской республики, на которую теперь точат зубы разные “цивилизованные” гиены, но никакие силы в мире не восстановят старого крепостничества в Азии, не сметут с лица земли героического демократизма народных масс в азиатских и полуазиатских странах… Не отчаяние, а бодрость надо почерпать из факта вовлечения восьмисотмиллионной Азии в борьбу за те же европейские идеалы.

Азиатские революции показали нам ту же бесхарактерность и подлость либерализма…»[9].

Экзальтация по поводу революционных бурь в Турции, Персии и Китае не является девиацией или неким ответвлением. В статье, опубликованной к 30-й годовщине смерти Карла Маркса, отца-основателя теории, говорится о том, что эти взгляды отражают концептуальную суть ленинизма. Более того, это был важный элемент мировоззрения Ленина, и он привлёк к нему внимание в полемике с Карлом Радеком, в частности по поводу империализма и национального самоопределения в статье, написанной до 1917 г.: «Во-первых, именно Парабеллум [Радек] смотрит назад, а не вперёд, когда, идя в поход против принятия рабочим классом “идеала национального государства”, обращает свои взоры на Англию, Францию, Италию, Германию, т.е. на страны, где национально-освободительное движение лежит в прошлом, а не на Восток, Азию, Африку, колонии, где это движение лежит в настоящем и будущем. Достаточно назвать Индию, Китай, Персию, Египет»[10].

Упоминание Лениным Турции, Персии, Китая, Индии, Египта в этих двух работах (1913, 1915) в сочетании с идеей оси Россия – Индия – Китай в его последней публикации (1923) и фокусом на борьбу за национальное освобождение показывает главный вектор ленинистской международной политики в условиях современных «величайших мировых бурь».

Контргегемонистский полумесяц

Россия столкнулась с конкретным противником, но его поддерживают и подталкивают вперёд супердержава и глобальная система. Невзирая на паузы и отступления, коллективный Запад (и прежде всего бывшие советские сателлиты, настроенные особенно враждебно) готов вести бесконечную войну против России и не отступать от наступательной стратегии с максимально возможными целями.

Сопротивление однополярной гегемонии существует, но оно должно быть глобальным. Его можно глобализировать (так же, как глобализирована война против России), только если Россия поддержит это сопротивление, иногда будучи в его авангарде, а иногда в арьергарде. НАТО поставляет Украине наступательные вооружения, включая F-16. Ленинистская методология требует осознать, что Большой Ближний Восток – самое слабое звено в цепи западного империализма, и сделать всё возможное для активизации контргегемонистской национально-освободительной борьбы везде, центром бури должна стать Палестина. Это стратегия концентрических кругов, поддержки и укрепления «оси революции», которая включает Иран, сотрудничество со странами от Ирана до Турции, от ЮАР до Бразилии, Чили и Колумбии, которые продемонстрировали солидарность с Палестиной.

Бжезинский ввёл термин «полумесяц» или «дуга кризиса», чтобы оправдать антисоветскую стратегию провокаций и ловушек в Афганистане. Пора вернуть должок. На сей раз с «полумесяцем кризиса» вполне в духе идей ленинизма должны столкнуться главный стратегический противник России и его жестокий региональный союзник.

Автор: Даян Джаятиллека, публицист, чрезвычайный и полномочный посол Демократической Социалистической Республики Шри-Ланка в России в 2018–2020 годах.

         

СНОСКИ

[1] Евгений Примаков – академик РАН, в 1996–1998 гг. – министр иностранных дел РФ, в 1998–1999 гг. – председатель Правительства РФ.

[2] Ленин В.И. Ирландское восстание 1916 года / В.И. Ленин // Полное собрание сочинений. Т. 30. М.: Издательство политической литературы, 1973. С. 53–55.

[3] Ленин В.И. Лучше меньше, да лучше / В.И. Ленин // Полное собрание сочинений. Т. 45. М.: Издательство политической литературы, 1970. С. 404.

[4] Там же.

[5] Там же.

[6] Ленин В.И. Отсталая Европа и передовая Азия / В.И. Ленин // Полное собрание сочинений. Т. 23. М.: Издательство политической литературы, 1973. С. 167.

[7] Ленин В.И. Доклад на II Всероссийском съезде коммунистических организаций народов Востока. 22 ноября 1919 года / В.И. Ленин // Полное собрание сочинений. Т. 39. М.: Издательство политической литературы, 1970. С. 318.

[8] Там же.

[9] Ленин В.И. Исторические судьбы учения Карла Маркса / В.И. Ленин // Полное собрание сочинений. Т. 23. М.: Издательство политической литературы, 1973. С. 3–4.

[10] Ленин В.И. Революционный пролетариат и право наций на самоопределение / В.И. Ленин // Полное собрание сочинений. Т. 27. М.: Издательство политической литературы, 1969. С. 61.

Россия. Шри-Ланка. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > globalaffairs.ru, 20 января 2024 > № 4619212 Даян Джаятиллека

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 8 ноября 2023 > № 4518445 Сергей Лавров

Выступление Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе посольского «круглого стола» по тематике урегулирования ситуации вокруг Украины, Москва, 8 ноября 2023 года

Уважаемые дамы и господа,

Спасибо за то, что откликнулись на наше приглашение провести вторую встречу в таком же составе на тему событий, раскручивающихся вокруг украинского кризиса, на тему большого количества спекуляций, которым мы противопоставляем факты. Надеюсь, сегодня вам будет полезно услышать нашу точку зрения. Уверен, что вы её знаете. Хотели бы в обобщённом виде поговорить о «санкционной проблеме».

Война, развязанная против нас Западом руками Украины и телами украинцев, – это гибридная война, в которой особая роль отводится незаконным односторонним ограничительным мерам – «санкциям». В отношении России их число беспрецедентно и превысило семнадцать тысяч. Цели не скрываются – подорвать российскую экономику и заставить политическое руководство отказаться от самостоятельной линии во внешних делах, настроить население против власти. Это прямо декларируемая цель. Когда в общем плане обсуждаются проблемы односторонних рестриктивных мер, Запад всегда клятвенно заверяет, что он проводит такую политику, в рамках которой санкции не нацеливаются на гражданское население. Это ложь. Ровно этим они и занимаются. Ставят перед собой задачу – спровоцировать беспорядки и поднять народ против власти. Запад проводит такую политику во многих странах. Присутствующие здесь послы и сотрудники посольств наверняка знают о таких примерах в отношении собственных государств.

То, что из этой политики, нацеленной на подрыв российской экономики и социальной сферы, ничего не получится было ясно с самого начала тем, кто имеет опыт. Думаю, что сейчас это понятно всем, в том числе и самим инициаторам санкционных, незаконных действий. Наша экономика (на этот счёт Президент России В.В.Путин приводил многочисленные статистические данные) адаптировалась к санкциям. Она демонстрирует высокую устойчивость. Рост ВВП к концу 2023 г. будет близок к трём процентам (2,8-2,9). В ведущих экономиках Европы – в минусе. Это для понимания того, по кому больнее всего бьют санкции, инспирированные и нагнетающиеся прежде всего Вашингтоном.

Соединенные Штаты разоряют своих европейских вассалов и дают заработать своему ВПК, навязали и продолжают навязывать ЕС дорогой американский сжиженный природный газ, вынуждают своими эгоистичными законами европейские компании переводить предприятия за океан – туда, где базовые издержки бизнеса меньше. Заставляя Евросоюз отказаться от всего российского, Вашингтон продолжает при этом покупать у России уран и другие "критические" материалы. За последние полтора года по скромным, консервативным оценкам европейский бизнес потерял из-за западных односторонних санкций до 250 млрд евро. Это большая цифра.

Западные санкции против России усугубили кризисные явления мировой экономики. Именно незаконные рестрикции, а не действия России по защите людей на Украине от нацистского режима, усиливают дисбалансы, созданные ещё раньше в результате системных ошибок макроэкономической политики западных стран в период борьбы с пандемией COVID-19 и форсирования курса на «зеленую» трансформацию без учета особенностей и базовых показателей экономического развития большинства государств мира.

Прекрасно понимаем, что введенные против нас санкции в обозримой и отдалённой перспективе никуда не денутся. Об этом говорят и их авторы. Если честно нам это и не требуется. Не потому, что выбираем изоляционизм, автаркию. Совсем нет. А потому что Запад решил разрушить мировую экономику ради задачи «проучить» Россию и не допустить, чтобы она играла роль на международной арене, которая подобает её истории, размерам и возможностям. Не допустить, чтобы Россия встала на защиту русских людей, которые столетиями жили на землях, где украинский режим после государственного переворота в 2014 г. устроил политику истребления (в том числе и физического) русских людей, но также законодательно и всего русского: литературы, культуры, искусства, языка и образования. Поэтому мы сделали свой выбор. Президент России В.В.Путин об этом говорил неоднократно. Будем теперь в критических сферах для обеспечения безопасности и устойчивого развития общества полагаться исключительно на себя. За период действий санкций сформировали потенциал для развития промышленного производства, создания критически значимых технологий. Сейчас готовится специальный закон по высоким технологиям. На внешнем контуре не только исходим из необходимости формировать, но и создаем неподконтрольный Западу механизм обслуживания торговли, прокладки новых транспортных коридоров и налаживания производственно-сбытовых цепочек, не подверженных какому-либо пагубному и злонамеренному воздействию извне.

Приметой времени стало широкое использование национальных валют в международных расчетах, фиксируется постепенное и устойчивое сокращение доли доллара и евро.

В соответствии со статистикой МВФ в процесс перехода на национальные валюты вовлечены крупнейшие экономики, включая Китай, Индию, Турцию, ОАЭ, Бразилию, Саудовскую Аравию, Аргентину, Египет, Кению, ряд стран АСЕАН. По инициативе президентов Аргентины и Бразилии начата проработка создания валютного союза двух стран, а в перспективе – всего блока МЕРКОСУР. Даже упоминается аналогичный подход к Сообществу государств Латинской Америки и Карибского бассейна. Среди «локомотивов» дедолларизации видим такие объединения, как ЕАЭС и СНГ. В рамках этих структур доля национальных валют достигла 85-90 процентов. Примерно на такой же уровень выходит товарооборот с КНР.

В августе с.г. на саммите БРИКС в Йоханнесбурге поднимался вопрос, прежде всего бразильскими коллегами, об учреждении общей расчетной условной единицы в дополнение к национальным валютам. Было принято решение поручить министрам финансов и управляющим центральных банков изучить эту идею и представить предложения об альтернативных платежных платформах на следующей встрече в «верхах» в 2024 г. в Казани, когда Россия будет председателем в Организации.

Отмечу принятое в мае с.г. решение глав правительств и государств АСЕАН. Они подписали декларацию о продвижении расчетов в местных валютах и сопряжении региональных платежных систем. Примеров гораздо больше. Мы лишь в начале большого пути. Процессы дедолларизации будут всё активнее набирать обороты.

Еще один фактор устойчивого развития мировой экономики – стабильность на глобальном энергетическом рынке. После начала специальной военной операции США со своими западными сателлитами пытались представить дело так, будто именно наши действия спровоцировали глобальный энергетический кризис. Однако профессионалы прекрасно знают, что это очередная ложь. На самом деле причиной негативных явлений стали безответственные действия «коллективного Запада». Он решил форсировать «зеленый переход» у себя и навязывать его другим странам, которые экономически не были к этому готовы. В рамках «зеленого перехода» он резко ограничил инвестиции в нефтегазовый сектор и отказался от традиционных видов топлива.

Объявленный бойкот российских энергоносителей, односторонние санкции и антирыночные меры, в частности пресловутый потолок цен, нанесли серьезный удар по глобальной энергетической безопасности. Эти шаги привели к разрыву исторически сложившихся производственно-бытовых цепочек, перераспределению глобальных энергопотоков и росту транзакционных, логистических издержек.

К этим грубым макроэкономическим просчетам добавились и такие явления, как террористические акты в отношении «Северных потоков» в Балтийском море, тем самым окончательно подорвав надежды Европы на то, что когда-нибудь вернется дешевый газ и будет, как и прежде, стимулировать их экономику. Взамен этого они получают американский – дорогой и с достаточно негативным углеродным следом. Это их выбор. Они подчинились гегемону и должны делать из этого выводы (если еще в состоянии этим заниматься).

По «Северным потокам» до сих пор не можем добиться внятного ответа, кто и как расследует этот теракт. Прошло больше года – ни Германия, ни Норвегия, ни Швеция, занимающиеся расследованиями на национальном уровне, не могут нам сказать ничего внятного и вменяемого. Это стало уже «брендом» Запада: когда возникают ситуации, в которых, как у нас говорят «рыльце в пушку», они всячески «заматывают» любую информацию на эту тему.

Отвлекусь от экономики. Вспомним, что было предъявлено всему миру после того, как в марте 2022 г. российские военнослужащие ушли из пригорода Киева – н.п.Буча. Два с лишним дня нас там не было, уже работала местная власть, гордо заявляла по телевидению, что «они вернулись, и Буча свободна». Потом почти через трое суток показали не где-то в подвале, а на центральной улице города трупы людей в чистой одежде, аккуратно разложенные вдоль дороги. Заявили, что это сделали российские военнослужащие. Под это объявили очередной пакет санкций.

С тех пор (уже прошло полтора года) никто ни слова не говорит о том, какое расследование и кем ведется. Мы дважды официально в Совете Безопасности ООН спрашивали Генерального секретаря А.Гутерреша: нельзя ли, чтобы всемирная Организация озаботилась о расследовании этого преступления, предъявленного миру с обвинением Российской Федерации.

Мы уже отчаялись получить информацию о том, как идет расследование (если вообще идет). По-прежнему не можем получить ответ на элементарный вопрос – можно ли огласить фамилии тех, чьи тела были продемонстрированы на весь мир по телевидению и интернету? Даже этого не можем добиться. «Сорвали» необходимый внешний эффект, получили предлог для очередных санкций, но свою ложь тщательно упрятали так глубоко, чтобы никто до неё не докопался.

Наш призыв, требование к Генеральному секретарю А.Гутеррешу – использовать свой авторитет, чтобы разобраться хотя бы с этой темой, со списком лиц, чьи тела были предъявлены миру. Это требование остается в силе. Думаю, что ООН не может уходить от своей ответственности в этих вопросах. Тем более сейчас, когда проблемы международного гуманитарного права обострились до предела в связи с тем, что происходит на Ближнем Востоке.

В целом в нашем топливно-энергетическом комплексе занимаемся реформами. Укрепляем суверенитет этой отрасли: технологический, кадровый, финансовый. Сложилась и эффективно осваивается новая география экспорта с хорошими результатами. В короткие сроки удалось переключить поставки нефти, газа и угля на быстрорастущие и перспективные рынки, в первую очередь Индии, Китая и других стран АТР, Латинской Америки. Знаем, что поставки из России позволяют нашим партнерам сдерживать рост цен на энергосырье и тем самым укрепляют их экономическую устойчивость.

Много говорят о глобальной продовольственной безопасности. Опять обвиняют нас в «грядущем глобальном голоде», ставя всё в очередной раз «с ног на голову», стараясь «замести под ковер» очередные факты, когда в самом начале пандемии COVID-19 США, Япония и Европа напечатали триллионы ничем не обеспеченных денег, скупили где только можно всё продовольствие в ожидании, что COVID-19 заставит всех «закрыться» и тем самым создали острый кризис на глобальном рынке продовольствия.

Сейчас, когда нас обвиняют, рекомендую западным коллегам, которые по-прежнему этим занимаются, ознакомиться с данными ООН, согласно которым недостатка продовольствия на рынках в настоящее время не фиксируется. По информации ФАО, мировые цены на продукты питания с марта 2022 г. снизились почти на 25 % до минимальных показателей. Сейчас они находятся примерно на уровне 2021 г. Эксперты Секретариата Международного союза по зерну подтверждают эти данные. По их мнению, кризисные явления в производстве и торговле зерновыми в настоящее время отсутствуют.

Что касается продовольствия, вы все знаете про судьбу «черноморской инициативы» г-на А.Гутерреша, состоявшей из «пакетных» договоренностей. Первый «пакет» украинский, второй – российский. Украинский выполнялся исправно. Но лишь 3% от продовольствия, поставляемого на мировые рынки, шло в страны из списка Всемирной продовольственной программы. Львиная доля шла в Европу и на другие рынки благополучных обеспеченных стран. То, что Запад развязал такую истеричную кампанию, когда мы вышли из «черноморской инициативы», в которой российская часть «пакета» вообще никуда не сдвинулась, объясняется просто: больше трети украинских плодородных земель скуплено американскими продовольственными компаниями, делающими на этом деньги. Они беспокоятся, что продовольствие с Украины стало труднее доставлять на глобальные рынки, соответственно уменьшаются их прибыли.

Наша часть «пакета» абсолютно на нуле. Видим старания г-на А.Гутерреша, Генерального секретаря ЮНКТАД Р.Гринспен. Но эти усилия ничего не приносят. Запад упрямо, глядя в глаза сотрудникам Секретариата ООН, заявляет, что никаких санкций против продовольствия и удобрений из России не введено. Это очередной пример западной лжи.

Вопиющий пример: больше года прошло с момента, когда мы объявили, что удобрения, находящиеся в европейских портах, принадлежащие российской компании (всего 200 тыс. тонн) безвозмездно передаются нуждающимся в этом странам. С тех пор потребовалось почти полгода, чтобы отправить первую партию таких удобрений в Малави, Кению. Больше года не можем ничего сделать с отправкой соответствующих партий в Зимбабве, Нигерию, на Шри-Ланку и в другие страны. Эта проблема очевидна и показывает нежелание Запада делать что-либо для развивающихся стран, если это связано с Россией. Но одновременно она показывает (не хочу произносить это слово) беспомощность Организации Объединенных Наций, которую мы многократно просили решить эту проблему, заставить европейские страны разблокировать наши удобрения в своих портах.

В дополнение к нашим усилиям напомню, что Президент России В.В.Путин принял решение о безвозмездной поставке 200 тысяч тонн пшеницы в шесть африканских стран (Сомали, ЦАР, Буркина-Фасо, Зимбабве, Мали и Эритрея). Готовы отвечать на любые вопросы, когда кто-то нас обвиняет в негативных последствиях наших действий для мировой экономики. Но вести разговор только по-честному.

Сейчас предъявили данные, оценки. Отвечаем за каждое слово и цифру. Они опираются на данные объективных, профессиональных экспертов.

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 8 ноября 2023 > № 4518445 Сергей Лавров

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > mid.ru, 6 ноября 2023 > № 4518446 Сергей Лавров

Выступление и ответы на вопросы Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова перед слушателями федерального просветительского марафона «Знание. Первые», Москва, 6 ноября 2023 года

Добрый день,

Признателен за очередное приглашение. Это полезный формат, который, надеюсь, помогает в данном случае молодым людям поближе познакомиться с внешней политикой. Но это помогает и нам лучше понимать чаяния и настроения, присутствующие сейчас среди молодого поколения. Скажу честно, мы их в значительной степени учитываем, когда формулируем дальнейшие направления развития нашей внешней политики.

Не буду долго рассказывать о том, как развивается ситуация в мировой политике. Она действительно вступила в новый этап своего развития, переживает тектонические сдвиги, связанные с тем, что формируется многополярный миропорядок. Ясно, что его контуры пока окончательно не определились. Но понятно, что новая глобальная архитектура не будет подчинена одному гегемону. Она будет по-настоящему демократичной и справедливой.

Полицентричность или многополярность, которые мы сейчас наблюдаем, формирующиеся на наших глазах, носят действительно всеохватный характер. И в Евразии, и в Азиатско-Тихоокеанском регионе, на Ближнем Востоке, в Африке, в Латинской Америке возникают и укрепляют свои позиции новые мировые центры принятия глобально значимых решений. Это государства, такие как Россия, Китай, Индия. Это объединения: БРИКС, ШОС. Все они, не на словах, а на деле демонстрируют самостоятельность, ставят во главу угла собственные интересы, свой государственный суверенитет и не желают жить под чью-либо диктовку. Напротив, хотят опираться на собственные традиции, культуру, образ жизни, выступают за демократизацию межгосударственного общения, за более справедливое распределение всемирных благ между всеми членами международного сообщества.

Если брать примеры, о которых не так давно говорил Президент России В.В.Путин, сегодня «первой экономикой», если считать по паритету покупательной способности, является Китай, а совокупный валовый внутренний продукт стран БРИКС (по тем же параметрам), превышает аналогичный показатель стран-членов «Группы семи». Россия по итогам 2022 г., вопреки санкциям и мрачным предсказаниям, поднялась в мировой экономике на пятое место, опередив Германию. Цифры говорят сами за себя.

Полярность проявляется не только в сфере экономики, но и в рамках многосторонней дипломатии. Наиболее яркий пример – это БРИКС, где страны, представляющие различные цивилизации, религии, различные макрорегионы, эффективно сотрудничают на взаимовыгодной основе в самых разных областях, от политики и безопасности до экономики, финансов, культуры, спорта. Такое сотрудничество развивается на принципах равенства, взаимного уважения и баланса интересов.

Неудивительно, что связи с БРИКС стремятся наладить многие государства. На последнем саммите в ЮАР в августе с.г. произошло историческое расширение. С 1 января 2024 г. состав участников пополнится за счет ещё шести стран – Аргентины, Египта, Ирана, Объединенных Арабских Эмиратов, Саудовской Аравии и Эфиопии.

Схожие процессы наблюдаем и в Шанхайской организации сотрудничества. Там также отсутствует менторство, ведущие, ведомые, ученики, учителя. ШОС тоже расширяется. Желающих присоединиться и к этой структуре много.

Сегодня БРИКС и ШОС – это ключевые опоры формирующегося многополярного миропорядка. Понятно, что «коллективный Запад» во главе с Соединенными Штатами пытается повернуть вспять данные объективные тенденции. Он привык решать собственные проблемы за счет других, эксплуатировать чужие ресурсы, как сказал Президент В.В.Путин, «извлекать ренту гегемона». Они по-прежнему, вопреки всем объективным процессам, лелеют надежду на то, чтобы править миром, указывать другим странам, с кем и как развивать связи, грубо вмешиваются во внутренние дела суверенных государств. По сути дела, пытаются отказать странам Мирового большинства в праве на собственный путь развития.

Методы, которыми США и их сателлиты пытаются действовать, хорошо известны. Это попытки сеять хаос в различных регионах мира, ссорить страны и народы, обострять межнациональные, межрелигиозные противоречия. Сейчас видим, как англосаксы буквально подталкивают Ближний Восток к грани большой войны. Эта линия в полной мере проявляется и в других регионах, в том числе, на Украине.

Примеров много, но результат один и тот же: утрата или ослабление государственности, как это было с Ираком, Ливией, как пытались это сделать с Сирийской Арабской Республикой. Собственно, и на Украине государственность под большим вопросом. Другие результаты такой политики – это всплеск терроризма и экстремизма, изломанные человеческие судьбы, разрушенные семьи, многомиллионные потоки беженцев.

Не прекращаются попытки ослабить Россию с тем, чтобы лишить нас геополитической субъектности, отбросить на обочину мировой политики. Иллюзорность подобных надежд очевидна каждому.

Политика сдерживания проводится и в отношении Китая, Ирана, а также любой страны, способной составить западникам конкуренцию в тех или иных вопросах. Нисколько не сомневаемся, что такая деструктивная линия на «возрождение западного господства» обречена.

Многополярность становится реальностью. Это (хотя и «сквозь зубы») признают многие западные политики. Ясно, что это не будет одномоментным событием. Это будет исторически длительный процесс. Важно, чтобы новая полицентричная архитектура была устойчивой и отражала чаяния всего мирового сообщества. Об этом подробно говорил Президент В.В.Путин на заседании дискуссионного клуба «Валдай».

Хочу подчеркнуть: перед нами не стоит задачи начать с нуля, перечеркнув всё, что было наработано предшественниками. Нормативный фундамент для строительства нового мира есть. Он прочный, надежный. Это Устав Организации Объединенных Наций. Главное – не допустить девальвации его принципов и (вместе с нашими единомышленниками) добиться соблюдения этих принципов и их применения во всей полноте и взаимосвязи. Разумеется, мы за то, чтобы адаптировать и саму всемирную Организацию к современным геополитическим реалиям. Жизнь идет вперед, и это в полной мере касается реформирования Совета Безопасности. Это делается через ликвидацию недопредставленности стран Азии, Африки и Латинской Америки в этом органе.

Значимым подспорьем для формирующейся многополярности, помимо возвращения ООН к своим истокам, к принципам, согласованным отцами-основателями, должны стать другие многосторонние структуры. Прежде всего, упомянутые мной БРИКС, ШОС, а также Союзное государство России и Беларуси, ОДКБ, ЕАЭС, СНГ, АСЕАН, Африканский союз, СЕЛАК, ЛАГ, ССАГПЗ.

Наблюдаем позитивное развитие в Евразии, нацеленное на сопряжение потенциалов различных региональных начинаний, включая Евразийский экономический союз и китайскую инициативу «Один пояс, один путь». Всё это способствует формированию Большого Евразийского партнерства, что предсказал Президент В.В.Путин еще в 2015 г. Видим это партнерство как открытое для участия всех без исключений объединений и стран нашего общего континента.

Ни о какой международной изоляции, которую нам предрекали, речи не идет. Взаимодействуем со странами Мирового большинства, которые составляют 85% населения планеты. Все люди в этих государствах (подавляющее большинство из них) видят в России доброго друга, верного партнера, который не раз доказывал свою надежность и который много делает для выстраивания межгосударственного общения на общепризнанных нормах международного права.

Центральной из этих норм является принцип Устава ООН о суверенном равенстве всех государств, больших и малых. Сохраняем при этом открытость к прагматичному диалогу с западными странами, если они проявят готовность (на деле, а не на словах) учитывать наши интересы и взаимодействовать на основе взаимной выгоды и уважения. Рано или поздно они осознают бесперспективность этого антироссийского курса. Вопрос не к нам, а к нынешнему поколению руководителей, прежде всего, европейских стран, явно утративших стратегическое видение и слепо следующих в кильватере пагубной американской линии.

Давайте перейдем к интерактивному общению. Оно всегда продуктивное.

Вопрос: Какие задачи сейчас ставит для себя Россия, как один из центров многополярного мира, складывающегося в настоящее время?

С.В.Лавров: Задачи были определены Президентом России В.В.Путиным. Я тоже сегодня их кратко перечислил. Они простые — чтобы мир был справедливым. Здесь не надо ничего выдумывать. Суверенное равенство государств, как это заложено в Уставе ООН, выполнение всех договоренностей, решений Совета Безопасности. Это тоже является частью международного права.

Запад трактует принципы Устава ООН выборочно. В случае с Крымом, где прошел открытый референдум, который посетили сотни иностранных наблюдателей, Запад не признал результаты, заявив, что проблема Крыма должна решаться на основе уважения территориальной целостности Украины. В случае с Косово принцип территориальной целостности был проигнорирован. Хотя там никакого референдума не было, просто объявили независимость этого сербского края, сказав, что главной опорой для такого решения является принцип, согласно которому народы имеют право на самоопределение.

Оба этих принципа записаны в Уставе ООН: право народов на самоопределение и уважение территориальной целостности. Учитывая возникавшие противоречия в применении этих двух ключевых постулатов, Генеральная Ассамблея еще в 1970 г. приняла специальную декларацию, где четко записала. Это было принято консенсусом. Документ называется Декларация о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций. В ней недвусмысленно подчеркнуто, что все обязаны уважать суверенитет и территориальную целостность тех государств, чьи правительства уважают принцип самоопределения народов, и благодаря этому представляют все население, проживающее на соответствующей территории.

Никому не надо доказывать то, что киевский режим, который установился после кровавого госпереворота в феврале 2014 г., не представлял ни крымчан, ни население востока Украины. Этот режим, когда захватил власть, первым делом провозгласил задачу – отмену соответствующих законов Украины, гарантировавших русскому языку соответствующие права. Вот что послужило причиной немедленной реакции крымчан, Донбасса. Таких примеров много.

Мы говорим о необходимости применять Устав ООН не как Бог на душу положит (причем на западную душу, если у них она там еще осталась), а во всей полноте и взаимосвязи.

Вопрос: Россия самодостаточное государство, которое при этом никогда не отказывается от сотрудничества с другими странами. Как удается соблюдать ту самую грань и договариваться, разговаривать, не жертвуя при этом своим суверенитетом?

С.В.Лавров: Нам это удается. Можно со всей уверенностью сказать, что в значительной степени способность развивать отношения с другими государствами, не жертвуя нашим суверенитетом и не подвергая угрозе ни нашу безопасность, ни перспективы социально-экономического развития России, ни рост благосостояния граждан, мы обрели за последние десять лет. С тех пор, как Запад стал применять против нас беспрецедентные санкции. Они существовали всегда. Но в полной мере их ожесточенность и всеохватность проявились после того, как Запад спровоцировал государственный переворот на Украине, желая привести там к власти правительство с откровенно неонацистскими взглядами, которому была уготована миссия разрушать все русское и создавать на территории Украины прямые угрозы безопасности нашей страны.

До этого, после образования Российской Федерации, когда не стало Советского Союза, мы были открыты для сотрудничества, прежде всего с Западом, видя в нем ближайшего соседа (Китай тоже таким является, но наше основное население живет в европейской части), источник технологий, прогрессивных форм развития общества и международных отношений. Мы в этом глубочайшим образом разочаровались.

Мы выступили против попыток Запада нанести прямой ущерб нашим интересам, когда НАТО пять раз, вопреки всем обещаниям, приближалась к российским границам, а на Украине планировалось создание военных баз, в том числе на берегу Азовского моря, и когда Запад показал свое истинное лицо по отношению к нам, обрушив все договоренности, растоптав все принципы, на которых он выстраивал и убеждал всех остальных выстраивать глобализацию, имея в виду честную конкуренцию, равномерное применение принципов рыночной экономики, неприкосновенность собственности и презумпцию невиновности, – все эти столпы, на которых Запад выстраивал глобализацию, доказывая, что это оптимальный путь развития всего человечества, были самим Западом разрушены в одночасье.

Подозрения возникали и на предыдущих этапах, но это заставило нас окончательно понять, что полагаться в этой жизни можно только на себя и на тех партнеров, которые доказали свою договороспособность и которые никогда не будут отказываться от договоренностей в угоду своим эгоистичным интересам.

Разумеется, мы при этом не впадаем в автаркию. Президент В.В.Путин это многократно подчеркивал. Мы не исповедуем самоизоляцию, но в ключевых отраслях, от которых зависит обороноспособность, экономическое развитие, не можем больше полагаться на партнеров, которые в любой момент могут обмануть. Это многократно объявлено. Данное решение принято и будет неукоснительно исполняться. Все то, что Вы сейчас наблюдаете в работе Правительства Российской Федерации, в решениях, принимаемых Президентом В.В.Путиным по вопросам нашего развития, все то, что видите на потрясающей выставке «Россия», говорит о том, что мы неуклонно движемся в этом направлении.

Оставляем дверь открытой для наших партнеров. У нас их много, проявляющих свою надежность и не пытающихся использовать экономические и прочие отношения в своих эгоистичных интересах.

Оставляем дверь открытой и для Запада. Но когда и если он одумается и там наступит отрезвление, мы посмотрим, с чем они к нам придут. В зависимости от того, что будет предложено, будем решать, принимать нам эти предложения или нет, соответствуют ли они нашим интересам, суверенному развитию или опять создают "ловушку" для перспектив развития России.

Вопрос: Сейчас Россия защищает своих соотечественников, сохраняет историю, культуру, искусство. Как это укрепляет суверенитет Российской Федерации?

С.В.Лавров: Речь идет не только об укреплении суверенитета, хотя это важная часть затронутой темы.

Суверенитет такого государства, как Россия, – с многовековой историей, огромным вкладом в развитие человечества, культуры, искусства – проявляется и в зарубежных странах. Это степень нашего влияния, воздействия на пути развития мира, сохранение истории, неотъемлемой частью которой является русская культура и искусство.

Подавляющее большинство соотечественников работают по-настоящему во фронтовых условиях. Беспрецедентны нападки на их организации в США, Канаде, западноевропейских странах. Их поражают в правах, запрещают собираться вместе и обсуждать, как они в качестве граждан зарубежных государств, но с российскими корнями, хотят организовывать культурную жизнь и быт, чтобы не утрачивать свои традиции.

Нападки на православие достигли немыслимых масштабов. Не говорю уже про провокацию, затеянную при американском содействии Патриархом Константинопольским с созданием «Православной церкви Украины» и разрушением канонической Украинской православной церкви. Посмотрите, что сейчас вытворяют наши некогда болгарские «братья». Хотя болгарский народ мы считаем братским. То, что он сейчас получил таких правителей, – это аномалия, которая должна быть исправлена в историческом плане.

1-2 ноября с.г. проходила Всемирная тематическая конференция соотечественников за рубежом, в ходе которой они подтвердили свою решимость сохранять, защищать и продвигать нашу культуру, достижения литературы, музыки, искусства. В этом – их моральная сила. Они открыто и честно подтверждают свое право иметь доступ к наследию исторической Родины. В этом тоже есть значительная часть нашего суверенитета.

Вопрос: Какое событие предопределило становление России как великого государства на международной арене?

С.В.Лавров: 4 ноября отмечали День народного единства. Президент России В.В.Путин произнес много слов по этому поводу, как и во время празднования других памятных дат, прежде всего святого Дня Победы.

Народное ополчение К.Минина и Д.Пожарского в 1612 г. – поворотный момент для создания государства глобального значения. До этого были княжества с междоусобицами, периоды татаро-монгольского ига. Но именно как единая нация наш народ сформировался в 1612 г., когда независимо от сословий он поднялся на борьбу с польскими захватчиками. Это была великая победа, положившая начало многим другим, укреплявшим наше государство и сделавшим его таким влиятельным и притягательным для многих стран и народов.

Вопрос: С какими трудностями Вы столкнулись на переговорах с представителями европейских государств в этом году? Есть ли изменения по сравнению с прошлым?

С.В.Лавров: Трудностей не было, потому что не было переговоров. Мы к ним не стремимся. Европейские государства, США и Канада прервали с нами всякие связи.

Единственная тема, которая так или иначе обсуждается, – это вопросы, связанные с функционированием наших дипломатических представительств. Им чинят колоссальные препятствия для нормальной работы, начиная с банковских переводов, заканчивая обеспечением безопасности наших территорий в соответствии с обязательствами этих стран. Если нам устраивают трудности, то мы тоже создаем технические сложности для функционирования их посольств. Не потому что мы вредные, а есть такой закон в дипломатии – взаимность. Это не наш выбор, но по-другому с ними не получается разговаривать. Они понимают только такую силу, встречные, жесткие меры.

Если говорить о сущностных вопросах, то американцы периодически поднимают тему возобновления переговоров по стратегической стабильности. Недавно они нам передали бумагу, где изложили свои (давно нам известные) призывы о необходимости возобновить контакты по стратегической стабильности. Мол, мы несем ответственность как ядерные державы. Всегда были готовы к таким контактам. Результатом этого стал Договор о мерах по дальнейшему сокращению и ограничению стратегических наступательных вооружений (ДСНВ).

Были вынуждены его «подвесить» в том плане, что не будем выполнять процедуры, предусмотренные в этом Договоре, хотя и сохраним количественные пределы, установленные в нем. Эти процедуры в основном заключаются в периодических встречах Двусторонней контрольной комиссии и в инспекциях стратегических ядерных объектов друг друга. Как мы можем пускать американцев на наши ядерные объекты (они этого долго добивались), если они поставляют украинцам вооружение дальнего радиуса действия? Оно уже было использовано для попыток атак против наших баз стратегических ядерных бомбардировщиков. У нас есть сомнения, что для подготовки этих атак американцы не только предоставили вооружение, но и помогали с информацией, чтобы попытаться поразить соответствующие цели.

В преамбуле ДСНВ сказано, что мы теперь не соперники, у нас взаимное доверие, должен быть баланс интересов и неделимость безопасности. Всё это американцами было растоптано, разорвано и выброшено в мусор. Они говорят, что «с Украиной не очень заладилось», но надо рассматривать вопросы продолжения процедур, предусмотренных этих договором. Такого не будет. Это единственная сущностная тема, по которой в последнее время были к нам обращения.

Европейский Союз не делал никаких подобных «заходов». Нам хорошо известно, что в Брюсселе принят специальный циркуляр, запрещающий всем дипломатам ЕС в России приглашать российских представителей, ходить на наши приемы (хотя мы давно никуда не зовем, потому что российских дипломатов тоже не удостаивают такой чести). Даже сказано, что европейские дипломаты в других государствах должны властям стран пребывания сообщить, чтобы во время официальных приемов ни в коем случае не размещали европейцев рядом с россиянами. Это уже болезнь. Трудно сказать, как она называется. Но совершенно точно это не нормально.

Дипломатия была создана ровно для того, чтобы даже в самые сложные периоды люди могли общаться и избегать ситуаций, когда будет взаимное непонимание в силу того, что недостаточно поговорили друг с другом и мало задали вопросов. Это их выбор.

Сейчас львиную долю нашего внимания и работы уделяем странам Мирового большинства, которые открыты для сотрудничества с нами. Существенно перераспределили человеческие ресурсы внутри Министерства и на заграничном «фронте» (посольства, генеральные консульства). В известном смысле с европейцами нам сейчас легко. Они нам не докучают.

Вопрос: На чем сейчас строится доверие во внешнем мире? Как Россия показывает свое доверие?

С.В.Лавров: Доверие в дипломатии, в политике, строится точно так же, как и в обычной жизни. Если тебе обещали и выполнили, у тебя возникает доверие. Если о чем-то договорились, и договоренности состоялись, доверие укрепляется. Если же тебя обманули раз… Для меня одного раза достаточно. Но некоторые люди более терпимы к различным проявлениям человеческой натуры. Они готовы обманываться и раз, и два, и три. Но и у них на каком-то этапе наступает осознание того, что с этими людьми бесполезно дальше работать.

В известной степени у нас так складывались отношения с Западом после того, как и М.С.Горбачеву, а потом и Б.Н.Ельцину клятвенно обещали не расширять НАТО на восток, что будем дружить, строить пространство безопасности и экономического сотрудничества от Атлантики до Тихого океана, где все будут равны. Сколько раз нас обманывали.

Думаю, наше терпение было весьма серьезным. Но в какой-то момент и оно «лопнуло». Единожды совравши, да кто тебе поверит. Нам соврали не единожды.

Вопрос: 2023 год объявлен годом педагога. Д.С.Песков сказал, что для него наставником является Президент России В.В.Путин. М.В.Захарова вчера сказала, что для нее наставником являетесь Вы. А Вы, как дипломат, кого считаете своим наставником?

С.В.Лавров: Это естественный процесс, когда молодой человек приходит на службу, то у него всегда есть наставники.

Первый мой учитель – начальник Отдела международных экономических отношений в МИД, куда я попал до командировки в Шри-Ланку, А.Е.Нестеренко. Выдающийся российский дипломат. В Шри-Ланке работал под началом Чрезвычайного и полномочного посла Р.Н.Нишанова. Он тоже научил меня многому.

Главное мое «созревание» в профессиональном смысле состоялось, когда я работал Постоянным представителем России в Нью-Йорке. Министр иностранных дел России Е.М.Примаков многому научил меня. В том числе и после того, как он ушел из Министерства, из правительства и занялся научной работой. Мы регулярно общались. Моему поколению дипломатов много он дал.

Рад, что нам удалось учредить медаль Примакова. Она является редкой ведомственной наградой. Особенно мне приятно, за это хотел бы поблагодарить московские власти и Президента России В.В.Путина за его поддержку, в 2019 г. состоялось важное событие – мы открыли памятник Е.М.Примакову в сквере напротив нашего министерства.

Когда ты работаешь с Президентом России, то получаешь от него очень многое. Это нельзя недооценивать. Особенно учитывая, что я долго работаю с В.В.Путиным, и продолжаю видеть, как он инициативно и творчески реагирует на непростые ситуации, порой находя решения, о которых ты сам не всегда можешь догадаться.

Вопрос: У меня вопрос, связанный с нашим поколением. Все мы родились и выросли в относительно открытом мире, где у нас были культурно-технологические связи с другими странами, где был международный контакт. Сейчас в России наблюдается тенденция по некоторому отказу от западной культуры. Например, во многих московских школах празднование Хэллоуина было запрещено или признано нежелательным. Насколько целесообразно отменять западную культуру в России, и какие последствия это может иметь?

С.В.Лавров: Я бы оставил этот вопрос на усмотрение каждого общества в школе или университете.

Когда учился в МГИМО, мы устраивали наши праздники, ставили капустники, веселились. Порой это было шутливо, порой где-то дурачились. Но мы все были молодые.

Не усматриваю что-то разрушительного в тех или иных традициях, которые приходят с Запада. Главное, чтобы они не воспринимались как довлеющие над нашей историей, праздниками, традиционными формами проводить памятные события.

Не вижу в Хэллоуине ничего страшного, кроме того, что иногда, если верить западным фильмам, под прикрытием хэллоуинских традиций совершаются кровавые преступления. Надеюсь, что нам это не грозит.

Вопрос: Как Вы считаете, НАТО стало слабее или сильнее, когда есть Россия? Какое будущее у этой организации?

С.В.Лавров: НАТО, в принципе, уже пережиток прошлого. Организация не должна была сохранять свое существование после того, как исчез смысл создания альянса. Имею в виду существование Советского Союза и, во-вторых, существование Организации Варшавского договора. Ровно для того, чтобы противодействовать влиянию СССР в Восточной Европе, был создан Североатлантический альянс. Лишь после этого в ответ сформировалась Организация Варшавского договора.

До этого (сейчас эти документы известны, к ним можно обратиться) И.В.Сталин предлагал выстраивать европейскую безопасность совместно. Тогда это было проигнорировано. Также это было, когда исчезли Варшавский договор и Советский Союз. Были все шансы взять за основу европейской безопасности Организацию по безопасности и сотрудничеству в Европе, охватывающую все без исключения страны нашего европейского региона плюс США и Канаду. Но предпочли сохранить НАТО.

Когда мы напоминаем нашим западным коллегам о том, что они подписывались под совершенно конкретными обязательствами, имею в виду обязательства 1999 г. на саммите ОБСЕ в Стамбуле и 2010 г. на саммите в Астане. Там были переподтверждены принципы неделимости безопасности, в том числе обязательства всех стран не укреплять свою безопасность за счет ущемления безопасности других. Особо важный принцип – все согласились и записали, президенты и премьер-министры поставили под этим свои подписи – ни одна страна, группа стран или организация не будут претендовать на доминирование на евроатлантическом пространстве. Натовцы, несмотря на все эти «заклинания», которые они одобрили на высшем уровне, слышали наши вопросы о том, почему они не выполняют эти функции. Мы предлагали, если у нас не получается на основе политических заявлений выстраивать равноправные отношения, придать этим политическим заявлениям юридически обязывающий характер. Это было и в 2009 г., и впоследствии мы к этой теме возвращались. Нам ответили очень просто: юридические гарантии безопасности могут быть предоставлены только в Североатлантическом альянсе. Тем самым сознательно продвигался курс на то, чтобы втягивать в альянс страны, ощущающие себя неуютно в условиях отношений между Россией и Западом, которые постепенно начали «напрягаться».

Какое будущее у НАТО? До недавнего времени они с гордостью говорили, что они не агрессивный блок, а исключительно оборонительный альянс, который применяет силу исключительно для защиты территории своих стран-членов. Два года назад на саммите в Мадриде и летом этого года на саммите в Вильнюсе все это в одночасье поменялось. Было провозглашено, что НАТО имеет глобальную ответственность за безопасность на всей планете, что безопасность в Евроатлантическом регионе неотделима от безопасности в «Индо-тихоокеанском регионе». Элементы военной инфраструктуры блока внедряются в Азиатско-Тихоокеанский регион. Там создаются военные блоковые альянсы, нацеленные на то, чтобы продвигать натовские компоненты в эту часть света.

Еще при Советском Союзе мы говорили (у нас тогда был журнал «Крокодил», а сейчас есть телеграм-канал, где можно это посмотреть. Очень интересно, что все повторяется), что НАТО – это агрессивный блок. Они утверждали, что они не агрессивный блок, а защищают свою территорию. Сейчас уже об этом никто не говорит, они свои (как у нас говорили в то время) «щупальца» распространяют по всей планете. Печально. Но думаю, что они надорвутся. Нельзя так нагло и настырно всем навязывать свою гегемонию, времена уже не те.

Вопрос: Каким, на Ваш взгляд, должен быть современный российский дипломат?

С.В.Лавров: Дипломатия – это древнейшая профессия. Потому что обо всем остальном нужно было договариваться. Искусство договариваться – это искусство дипломатии.

Дипломат должен быть разносторонне образованным, эрудированным, владеть, чем больше тем лучше иностранными языками. Глубоко знать историю своей страны, историю её формирования, войн, сопровождавших становление этого государства и формирования национального патриотизма.

У меня было несколько знакомых, говоривших: зачем это дипломату? Надо знать историю Франции, США. Нет. Это совсем не так. Нельзя работать ни во Франции, ни в США, ни в Китае, ни в Индии, ни в Африке, ни в Латинской Америке, не зная историю своей страны. Во-первых, это всегда проявляется в работе. Когда ты показываешь свои знания, укрепляешь авторитет, это сразу заметно твоим собеседникам. Можно долго говорить об этом. Чем грамотнее и начитаннее, тем лучше.

Еще одно – это способность расположить к себе. Огромное количество судьбоносных решений стали возможны во многом благодаря тому, что ответственные люди с разных противоборствующих сторон обсуждавших ту или иную ситуацию, имели хорошие товарищеские отношения. Во времена Карибского кризиса личные отношения, сложившиеся у посла А.Ф.Добрынина с Р.Кеннеди (братом Президента США Дж.Кеннеди) существенно помогли избежать нежелательных последствий.

Если вы дипломат-политолог или учитесь на него – занимайтесь всем. Все пригодится.

Вопрос: Не могли бы Вы дать правильные слова напутствия для тех, кто только начинает свой профессиональный путь?

С.В.Лавров: В предыдущем ответе постарался дать напутствие тем, кто хочет избрать дипломатическую стезю. Но это отнюдь не единственная профессия, которая нужна нашей Родине.

Самое главное – это устремление души, чего бы ты хотел/хотела для себя. Убежден, что нет таких сфер приложения усилий, которые были бы напрасны или бесперспективны.

Идеально, когда профессия, которую человек выбрал, становится делом его жизни. Бывают случаи, когда, получив образование, кто-то понимает, что он хотел бы пойти по другому пути. Для этого есть все возможности.

Главное, чтобы ты занимался любимым делом. Оно будет вкладом в укрепление нашей родной страны.

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > mid.ru, 6 ноября 2023 > № 4518446 Сергей Лавров

США. Евросоюз. Китай. Весь мир. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 1 ноября 2023 > № 4721891 Чез Фриман

О сферах влияния. Почему их надо уважать, но не надо создавать

Понимание законности и роли сфер влияния необходимо для эффективного разрешения конфликтов

ЧЕЗ ФРИМАН

Посол в отставке, приглашённый научный сотрудник Института международной и публичной политики Уотсона в Университете Брауна.

На протяжении всей истории человечества страны стремились к обеспечению безопасности путём создания империй, запретных зон/санитарных кордонов, буферных государств, а также военных, экономических, политических или культурных сфер стратегических интересов или доминирующего влияния. Ведь государства хотят иметь друзей, а не врагов вдоль своих границ, и великие державы ожидают уважения, а не вызовов своей безопасности вследствие сговора менее крупных государств с великодержавными соперниками. Альтернативой таким защитным мерам могут быть системы, основанные на гибких коалициях в зависимости от баланса сил.

И нации, и империи переживают взлёты и падения. Они развивают политическое, экономическое и военное взаимодействие в своих регионах, а также окружающих или зависимых от них. Одни государства ищут защиты у великих держав. Другие отвергают иностранную гегемонию и сопротивляются ей. Сферы влияния – порождение державности и государственного строительства, которое помогает стране отгородиться от потенциальных конкурентов.

Почему устанавливаются сферы влияния

В последнее время американские официальные лица заявляют, что Соединённые Штаты не признают сфер влияния. Если учесть, что американцы продолжают настаивать на правомерности доктрины Монро, это более чем иронично. Америка может не признавать или уважать сферы влияния других стран либо их право устанавливать такие зоны, но она претендует на собственную сферу, которая хоть и не объявлена, но распространяется на весь мир.

Сферы влияния – это утверждение исключительного права надзирать за другой страной/странами или участвовать в определении расстановки сил, а также политики другого государства или государств по отношению к другим странам в целом либо в конкретных областях. Как таковые эти сферы – проявление международного соперничества равных по силе держав.

Концепция сфер влияния, как и многие другие элементы современного государственного устройства, возникла в результате проецирования силы вовне множеством конкурентов, составлявших европейскую государственную систему. Положение императорского Китая как центра тяжести в системе даннических отношений между странами не давало ему сфер влияния в современном понимании. Данническую систему можно охарактеризовать как «круг почтения». В отличие от сферы влияния, она не участвовала в схватке за гегемонию с равным Китаю соперником, поскольку такого просто не было. Несмотря на настойчивое требование, чтобы иностранцы соблюдали придворные обычаи и этикет, если они желают добиться расположения императора, Китай обычно не стремился регулировать поведение даннических стран. Подобно формальной преданности европейских князей папе римскому, подхалимское почтение мелких правителей к китайскому императору обусловлено не только традициями, но и корыстными интересами. Признание императора давало им торговые преимущества и престиж, обеспечивало дипломатическую, а то и военную защиту друг от друга. Это также способствовало тому, что Китай оставлял их в покое, а не пытался сделать прямыми вассалами (как это с разной степенью успеха происходило в случаях Кореи, Тибета и Вьетнама). В Азии сфера влияния – артефакт, привнесённый европейским, американским, а затем и японским, но не китайским империализмом. Не Китай устанавливал правила игры, а его самого чужестранцы включали в свои сферы влияния.

Сам термин «сфера влияния» стал использоваться в дипломатии лишь в 1885 г. (см. ниже), но первым официальным провозглашением подобной сферы стала доктрина, принятая президентом США Джеймсом Монро 2 декабря 1823 г. по совету государственного секретаря Джона Куинси Адамса. Она требовала уважения европейскими колониальными державами независимости государств Западного полушария. А любые их попытки «распространить свою систему на какую-либо часть [этого] полушария» рассматривались как «опасные для мира и безопасности в Соединённых Штатах».

В 1864 г., когда США были охвачены гражданской войной, Франция поставила императором Мексики эрцгерцога Фердинанда Максимилиана Иосифа фон Габсбург-Лотарингского. Годом позже, когда гражданская война завершилась, американцы разместили 40-тысячную армию на мексиканской границе и потребовали от французов убрать этого монарха. Французы вывели войска из Мексики. После этого Максимилиан был схвачен и казнён войсками Бенито Хуареса. В 1895 г. Вашингтон пригрозил войной Великобритании в случае её вмешательства в дела Венесуэлы. В 1904 г. т.н. «следствие Рузвельта» превратило доктрину Монро из инструмента стратегического отрицания присутствия конкурирующих держав в активное утверждение доминирования США в Западном полушарии. В 1917 г. предложение Германии заключить союз с Мексикой убедило Вашингтон вступить в Первую мировую войну.

Но сферы влияния могут быть и неформальными, оборонительными или доминирующими. Элита подвластных стран стремится выучить язык страны, проецирующей влияние, усвоить её промышленные и военные стандарты, а также культурную и торговую практику. Она отправляет своих детей учиться в её учебных заведениях, предпочитает её товары и услуги, а не товары и услуги конкурентов.

Сам термин впервые появился при разделе Африки на Берлинской конференции 1884–1885 гг. (так называемая Конференция по Конго), распределившей господство на континенте между Великобританией, Бельгией, Францией, Германией, Италией, Португалией и Испанией. В 1885 г. по двустороннему соглашению Великобритания и Германия поделили между собой контроль над Гвинейским заливом. Каждая из сторон обязалась не посягать на интересы другой в её сфере влияния. В 1890 г. аналогичный договор заключён о разделе сфер в Восточной Африке.

Ещё в 1942 г. президент Франклин Делано Рузвельт представлял себе мир после Второй мировой войны под управлением так называемых «четырёх полицейских» или «четырёх шерифов», каждый из которых будет отвечать за поддержание мира в своей сфере влияния. Согласно его наивным представлениям, Британия должна была отвечать за свою империю и Западную Европу, Советский Союз – за Восточную Европу и центральную часть Евразии, Китай – за Восточную Азию и западную часть Тихого океана, а Соединённые Штаты – за Западное полушарие. По настоянию премьер-министра Великобритании Уинстона Черчилля к четвёрке позднее добавили Францию, которую признали ответственной за дела своей империи. В некоторой степени концепция сфер влияния вдохновила на создание Совета Безопасности ООН, каждый из постоянных членов которого обеспечил себе доминирование над определёнными группами стран. Правда, Генеральная Ассамблея, напротив, закрепляет принцип суверенного равенства государств.

В отсутствие международной системы, основанной на сменяющих друг друга коалициях для уравновешивания гегемонистских амбиций[1], сферы влияния неразрывно связаны с соперничеством таких великих держав, как Китай, Индия, Иран, Россия и США. В связи с этим важно рассмотреть их происхождение, цели и интенсивность, которые варьируются от случая к случаю. Понимание и регулирование конкуренции требует признания интересов, которым служат сферы влияния, а также определённой степени уважения, подчинения или исключительности, которую они обеспечивают.

Интересы и влияние

История свидетельствует, что великие державы создают сферы влияния, чтобы ограничить автономию менее значимых государств и тем самым:

не допустить конкурентов на рынки, где они стремятся доминировать, проводя меркантилистскую политику;

лишить другие державы влияния в регионе, усиливая собственные позиции;

лишить потенциальных противников возможности стратегического использования территории или ресурсов;

предотвратить включение потенциальных буферных государств в сферы влияния других держав;

обеспечить подчинение идеологическим установкам или лояльность государств-клиентов и их элит;

получить доступ к территории и объектам, с которых можно проецировать силу, или сохранять такой доступ;

подчинить себе менее значимые страны и осуществлять квазиимперский контроль над ними.

Сферы интересов – инструменты государственного управления и дипломатии, предназначенные для сдерживания потенциальных противников и противодействия им способами, не требующими военных действий. Они предполагают относительно стабильное распределение сил в системе международных отношений – нечто противоположное неустойчивым отношениям, чреватым непредсказуемостью.

Сферы влияния предусматривают подчинение и ограничивают геополитическую или геоэкономическую свободу входящих в них стран или регионов. Как таковые они по своей сути являются гегемонистскими. Их можно разделить на две крупные категории: (1) пассивные, когда оборонительные усилия направлены на лишение влияния других потенциальных конкурентов, и (2) активные, когда решительные усилия обеспечивают доминирование в стратегическом выборе стран, входящих в зоны влияния, – обычно чтобы воспрепятствовать влиянию одного, а не нескольких противников. Каждая из этих сфер имеет разные последствия для конкурирующих держав и требует от них определённой реакции.

Важно отметить: сферы влияния – не то же самое, что колониальные империи, переселенческий колониализм или лингвистические сообщества.

Сферы влияния сохраняют суверенитет, лишь ограничивая его, тогда как колониализм его полностью уничтожает.

Эпоха глобального господства Европы, начавшаяся в XVI и закончившаяся в XX столетии, включала в себя образование новых государств за счёт миграции из других мест и создание поселенческих стран. Основным примером сообщества родственных государств-переселенцев является англосфера (Великобритания плюс Австралия, Канада, Новая Зеландия и США), но есть и другие (например, Франция и Квебек, Португалия и Бразилия). Языковые или лингвистические сообщества – наследие имперской экспансии. В качестве примера можно привести англоязычные страны Британского содружества плюс Филиппины, арабский мир, франкоговорящий мир, португалоговорящие страны Африки плюс Восточный Тимор, а также более двадцати стран, где официальный язык испанский. Между этими членами бывших империй есть очевидное родство, но, в отличие от сфер влияния великих держав, они не являются результатом господства над ними какой-то одной современной великой державы.

Великие державы, пытающиеся проецировать мощь или оградить себя от потенциальных противников, редко испытывают проблемы с уважением со стороны стран, автономию которых они стремятся ограничить. Тем не менее несколько менее могущественных государств или их группировок смогли сохранить национальную идентичность и автономию благодаря сочетанию вооружённого нейтралитета, продуманной безобидности и признания их статуса потенциально хищническими державами. Благодаря такой позиции подобным странам удаётся сдерживать региональных гегемонов, смягчать и отводить от себя угрозу подчинения более сильным державам или зависимости от них.

Например, Швейцария сохранила независимость благодаря стратегическим удобствам, которые она предоставляла окружающим её великим державам, крепкой гражданской армии, обученной использовать сложный рельеф местности для обороны, и неукоснительному нейтралитету как в мирное, так и в военное время. Её нейтралитет признан на Венском конгрессе 1815 года. Австрию освободили от оккупации великими державами и вывели из сфер их влияния Австрийским государственным договором от 15 мая 1955 года. Финляндия после Второй мировой войны не поступилась своей независимостью и самобытным демократическим общественным строем, благоразумно поддерживая тёплые отношения с Москвой и избегая явных вызовов коренным российским интересам. Поведение Хельсинки доказывает, что нет ничего идеологически пагубного в разумной сдержанности, осознающей потенциальную опасность оскорбления более могущественных соседей. Сейчас, правда, Финляндия отказалась от этой линии, выбрав вхождение в НАТО, то есть сферу влияния США.

Истоки сфер влияния

В III–II веках до н.э. Рим и Карфаген сражались за контроль над периферийными районами западного Средиземноморья (три Пунические войны с 264 по 146 г. до н.э. закончились разрушением Карфагена). В XVIII—XIX столетиях Великобритания, Франция и другие европейские империалистические державы боролись за раздел таких далёких территорий, как Индия, Китай, Юго-Восточная Азия и Африка.

Так, военное противостояние между британской Ост-Индской компанией и Французской Вест-Индской компанией за прямой контроль над Индией в XVIII веке продолжалось, пока победа англичан в битве при Плесси (часть Семилетней войны 1756–1763 гг.) не положила ей конец. Французам не позволили создать свою империю в той части света, и они стали распространять сферу влияния на враждующие между собой индийские штаты, отправляя туда советников и инструкторов, настраивая против англичан и косвенно ставя под угрозу британское присутствие в Индии, пока Великобритания и Франция боролись за контроль в Европе. В ответ англичане взялись завоёвывать индийские штаты, добившись в итоге имперского контроля над всем субконтинентом.

В случае с Китаем иностранные государства поначалу конкурировали за торговлю с ним, создавая «договорные порты», где действовало их право, а не китайское законодательство. Затем попытались разделить внутреннюю территорию Китая на меркантилистские сферы влияния, в пределах которых только они могли торговать, инвестировать и вести там прозелитскую деятельность. Накануне китайской революции 1911 г. на самую большую сферу влияния претендовала Россия, за ней следовали Великобритания, Франция, Япония, Германия и Италия. США в соответствии с политикой открытых дверей, принятой ими после завоевания Филиппин, отказались от создания собственной сферы влияния в Китае, но претендовали на равный доступ и торговые права в чужих сферах влияния. В 1895 г. Япония аннексировала Тайвань, а также вывела Корею из сферы влияния Китая. В 1905 г. она установила протекторат над Кореей, а в 1910 г. аннексировала её.

К началу ХХ века Юго-Восточная Азия, не считая Таиланд (поделённый на сферы влияния Британией и Францией), стала объектом колониального правления Британии, Франции, Нидерландов, Португалии и Соединённых Штатов.

Первоначальный импульс был везде сугубо меркантилистским, однако впоследствии колониальные кампании переросли в преимущественно военные столкновения, нацеленные на геополитическое господство. Политические разделительные линии сохранялись до Второй мировой войны, которая знаменовала окончание колониальной эпохи.

Формально провозглашённое первенство в определённом, точно разграниченном геополитическом пространстве характерно для колониального миропорядка XIX века (например, утверждение доктриной Монро уникального права США на исключение Западного полушария из сферы влияния держав из других частей земного шара или заблаговременный раздел Китая, Ближнего Востока и Африки между великими европейскими державами). В конце столетия сферы влияния представляли собой протоимперское навязывание эксклюзивного военно-политического и идеологического контроля над входящими в них государствами.

В соответствии с этим в 1904 г. Теодор Рузвельт дополнил доктрину Монро (так называемое «следствие Рузвельта») и провозгласил право Соединённых Штатов на военную интервенцию для исправления «вопиющих и хронических нарушений со стороны какой-либо латиноамериканской страны». Новая политика проводилась активно и энергично. К 1904 г. США уже отняли у Испании контроль над Кубой и Пуэрто-Рико, угрожали войной с Великобританией из-за Венесуэлы и предприняли интервенцию для отсоединения Панамы от Колумбии. Впоследствии они вторглись в Никарагуа, Гондурас, Мексику, Гаити, Доминиканскую Республику, Гватемалу, Кубу, Панаму, Коста-Рику, Гренаду и провели тайные операции по смене режима во многих из этих стран, а также в Чили, Венесуэле и Боливии. Первая версия доктрины Монро была пассивной и оборонительной. Вторая – активной и доминирующей.

В 1930-е гг., когда Германия и Япония попытались подорвать американское превосходство в Бразилии и Перу, американцы сдержали свою неприкрытую склонность к интервенциям, взяв на вооружение так называемую «Политику доброго соседа». Тем не менее во время Второй мировой войны Вашингтон не стеснялся похищать и интернировать тысячи латиноамериканцев немецкого, японского и итальянского происхождения[2].

Вторая мировая, холодная война и деколонизация

Поражение Германии во Второй мировой войне и победа китайских коммунистов в гражданской войне на материке позволили Советскому Союзу контролировать Центральную и Восточную Европу, а также Корею к северу от 38-й параллели. Встретившись со Сталиным в октябре 1944 г. в Москве, британский премьер Уинстон Черчилль, империалист до мозга костей, предложил в разговоре наедине конкретные проценты влияния в странах Восточной Европы и на Балканах, на которые может претендовать каждая из сторон. Сталин согласился, однако последующее опускание «железного занавеса» гарантировало, что, за исключением Греции и Югославии, советское влияние не допускало хоть сколько-нибудь заметную роль для британцев и других западных держав. В течение первого десятилетия после провозглашения в 1949 г. Китайской Народной Республики Москва, как представляется, приобрела первостепенное влияние в Китае и на севере Вьетнама.

В соответствии с доктриной Монро Соединённые Штаты ранее ограничивали притязания господством в Западном полушарии. Однако, вступив в глобальную борьбу с Советами за мировую стратегическую и идеологическую гегемонию, они начали создавать новые сферы влияния, основанные на договорах о защите от СССР расширяющегося круга стран в Европе и Азии. В этих зонах Америка требовала разной лояльности от тех, кому предлагала защиту и покровительство.

В Европе США выступили патронами создания в 1949 г. Организации Североатлантического договора (НАТО) для сдерживания СССР и его идеологии, преодоления традиционного антагонизма между великими западноевропейскими державами (Франция, Германия, Италия, Великобритания), а также облегчения экономического и политического восстановления Западной Европы. Будучи чисто оборонительным союзом демократических государств под руководством Соединённых Штатов, НАТО эффективно выполняла эти три задачи на всём протяжении холодной войны.

После победы над Японией Вашингтон унаследовал сферу влияния Токио в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Чтобы обезопасить её и тем самым защитить новые зависимые от них азиатские государства, США начали создавать ряд двусторонних союзов для сдерживания Китая, СССР, Северной Кореи и Северного Вьетнама[3]. Америка называла регионы, в которых она имела бесспорное влияние, «свободным миром». «Свободный» в данном контексте означало не что иное, как «не подчинённый СССР или Китаю». Это было привлекательное, но неточное описание агломерации демократий, диктатур, военных режимов, монархий и клептократий; объединяли их только дружественные связи с Соединёнными Штатами, а не с их противниками.

Во время холодной войны советский и американский блоки стремились добиться идеологического и политического доминирования везде, где могли, и не допустить, чтобы это сделал главный соперник. Распад евроатлантических империй в Азии, на Ближнем Востоке и в Африке привёл к образованию как независимых государств, так и зон явного вакуума власти. Новые независимые государства так называемого «Третьего мира» стали благодатной почвой для открытых и тайных американо-советских опосредованных войн – в частности, в Индокитае, Западной Азии и Северной Африке, Конго, португалоговорящей Африке, на Африканском Роге и в Афганистане.

В 1961–1962 гг. Советский Союз воспользовался сменой режима, произошедшей на Кубе в 1959 г., для создания стратегического форпоста буквально в 150 километрах от американского побережья (это была непродуманная реакция СССР на размещение в Турции ракет, нацеленных на его территорию). Переход Кубы в советский блок вызвал бурную реакцию Вашингтона как вызов, брошенный доктрине Монро. Советский Союз в партнёрстве с Кубой искал возможности укрепить своё идеологическое и даже военное влияние в Никарагуа, Чили и Гренаде. В каждом случае Соединённые Штаты осуществляли силовое вмешательство для поддержания своего стратегического превосходства в Западном полушарии[4]. (В последние годы Вашингтон прибегает к экономической войне и тайным операциям в борьбе с идеологически нетерпимыми режимами в таких латиноамериканских странах, как Боливия и Венесуэла.)

В 1960-е гг. необходимость сократить зарубежные обязательства «к востоку от Суэца» вынудила Великобританию уступить Соединённым Штатам свою сферу влияния в Персидском заливе. Великобритания доминировала на территории нынешних Объединённых Арабских Эмиратов, а также Бахрейна, Кувейта, Омана и Катара с начала XIX века, когда британские правители Индии вмешались в ситуацию, чтобы ликвидировать пиратство и обеспечить безопасность путей сообщения между Индией и Британскими островами. Аналогичные стратегические соображения относительно путей сообщения между Азией и Европой побудили США взять на себя неофициальные обязательства по обеспечению безопасности Саудовской Аравии и других стран Персидского залива. Падение шаха Ирана и приход ему на смену шиитов-исламистов, враждебных Америке и суннитским арабским монархиям Персидского залива, подтолкнули последних к тому, чтобы искать защиты и покровительства у Вашингтона.

К 1967 г. страны региона являлись независимыми, но Соединённые Штаты были нужны им для защиты друг от друга и от Ирана. В начале 1970-х гг. США поддержали окончательный выход Китая из советского блока, предложив ему военно-политическую защиту от Советов. Во второй половине того же десятилетия Вашингтон воспользовался желанием Египта заключить мир с Израилем, чтобы вывести его из советской сферы влияния на Ближнем Востоке (Кэмп-Дэвидские соглашения 1979 г.).

Сферы влияния не обязательно исчезают по мере сокращения или прекращения существования колониальных империй, хотя иногда происходит смена союзников. После предоставления независимости своим африканским колониям (1960 г.) Франция сохранила там признанную во всём мире военно-политическую и валютную сферу влияния. В 1968 г. СССР задним числом оправдал вторжения в Венгрию и Чехословакию, официально заявив о праве обращать вспять любые попытки вытеснить его версию социализма в Центральной и Восточной Европе. Эта советская аналогия доктрины Монро привела к окончательному разрыву китайско-советских отношений и открыла американцам путь к привлечению КНР в качестве партнёра по сдерживанию Кремля.

Современные сферы влияния

Сегодня, за исключением доктрины Монро, сферы влияния, как правило, не декларируются и не обсуждаются на переговорах между великими державами. Сфера влияния Индии в субгималайской Азии, Ирана в Ираке, Ливане, Сирии и Йемене, Австралии в южной части Тихого океана[5] и ЮАР на юге Африки носят неформальный характер. Их формализация стала бы очевидным вызовом вестфальским принципам независимости суверенных государств, иммунитета от военного вмешательства и суверенного равенства, на которых основана система ООН и постколониальный мировой порядок.

Например, ни одна внешняя великая держава не пыталась вмешиваться в политику Индии по принуждению стран своего региона к подчинению. Никто не оспаривает индийский сюзеренитет в Бутане. Никто не выступал активно против аннексии Гоа или Сиккима Индией, отделения Бангладеш от Западного Пакистана, длительной оккупации Шри-Ланки, блокады Непала или индийской интервенции на Мальдивы с целью недопущения прихода там к власти мятежников. С другой стороны, ни одна другая военно-морская держава не согласна с заявлениями Индии о том, что та имеет право на первенство в Индийском океане, с которыми Нью-Дели периодически выступает.

ЮАР находится в политико-экономическом центре сферы влияния, определяемой Сообществом развития Юга Африки (SADC), изначально созданным для координации усилий соседних стран по прекращению апартеида в Намибии и колониального контроля над этой страной. В Сообщество помимо ЮАР входят Ангола, Ботсвана, Коморские острова, ДРК, Эсватини, Лесото, Маврикий, Мадагаскар, Малави, Мозамбик, Намибия, Сейшельские острова, Танзания, Замбия и Зимбабве.

Тот факт, что сферы влияния формально не заявляются, не должен затушёвывать их непреходящую актуальность. Они, по сути, не что иное, как утверждение военного, экономического, технологического и политического доминирования, что может вызывать разную реакцию стран, попадающих в такие сферы влияния, – от молчаливого согласия до энергичного оспаривания – особенно в периоды серьёзных сдвигов в балансе сил и престижа.

Сферы влияния как ограничивают, так и стимулируют стратегическое взаимодействие великих держав. Они являются фактором, который нельзя игнорировать в дипломатии и государственном строительстве.

Постсоветская Европа

Начиная с 1989 г. советская империя, а затем и сам Советский Союз распались, исчезнув как угроза безопасности для остальной Европы, Китая, Ближнего Востока и всего мира. Программа НАТО «Партнёрство ради мира» (начата в 1994 г.) недолго вселяла надежды на создание общеевропейской архитектуры безопасности, в которой могли бы участвовать и Российская Федерация, и Соединённые Штаты. Появился шанс демонтировать союзы и защитные механизмы, созданные для противодействия исчезнувшим угрозам холодной войны. Но Вашингтон пошёл на поводу антироссийских фобий стран Центральной и Восточной Европы, их диаспор и лобби, вновь сделав ставку на НАТО в качестве средства защиты от возможных угроз со стороны возрождающейся России. Расширение НАТО не только до границ бывшего СССР, но и далее стало ещё одним проявлением «однополярного момента», когда Америка добивалась всеобщего уважения к своим ценностям и интересам, начав осуществлять массированные интервенции для смены режимов, не желавших подчиняться. При этом США решили не руководствоваться Уставом ООН и другими основополагающими элементами международного права.

Отказавшись от своего первоначального чисто оборонительного смысла, НАТО расчленила Сербию (отторгнув от неё Косово), присоединилась к усилиям Соединённых Штатов по умиротворению и трансформации Афганистана после терактов 11 сентября 2001 г. и помогла свергнуть правительство Ливии (2011 г.). Россия и другие великие державы стали воспринимать НАТО как угрожающе-­наступательный инструмент американской внешней политики. Тем временем альянс, конфигурация которого во многом совпадала с американской сферой военно-политического влияния в Европе и Средиземноморье, снова стал оправдывать своё существование угрозами со стороны России, которая восстала как феникс из пепла. В конце концов, Россия прибегла к демонстрации силы, вторгнувшись на Украину, чтобы блокировать дальнейшее расширение американской военной сферы влияния в Европе.

За всю свою долгую историю Европа сохраняла мир только тогда, когда все её ведущие державы были включены в систему коллективной безопасности. Европейский концерт более или менее сохранял мир на континенте в течение целого столетия. Исключение Германии и СССР из европейских структур в 1920—1930-е гг. стало катализатором Второй мировой и холодной войны. Попытка отстранить Россию от участия в поддержании мира и безопасности на европейском континенте в XXI веке лишила её дипломатических альтернатив возврату к воинственному поведению.

Ближний Восток

На Ближнем Востоке распад Советского Союза осиротил Ирак и Сирию, которые оставались в составе сжавшейся советской сферы влияния после перехода Египта на сторону Америки. Не сдерживаемый больше Москвой, Ирак решил, что облегчит финансовое истощение после восьмилетней войны с Ираном (1980—1988), захватив Кувейт и его нефтяные богатства. В ответ коалиция сил, санкционированная ООН, под водительством США и Саудовской Аравии освободила Кувейт (операция «Буря в пустыне» 1991 г.). Сирия, лишившаяся поддержки исчезнувшего СССР, присоединилась к коалиции, продемонстрировав готовность наладить отношения с Соединёнными Штатами, но получила отказ из-за своей враждебности к Израилю.

В 2003 г. США вторглись в Ирак, свергли его правительство и попытались включить страну в американскую сферу военно-политического влияния. Соединённые Штаты достигли военного господства, но затем уступили инициативу Ирану, который занял главенствующее положение в политике Багдада. В то же время попытки США сменить режим в Сирии не увенчались успехом – Иран усилил своё влияние и там, а перед Россией неожиданно открылась возможность вновь воздействовать на Дамаск (российская военная операция началась осенью 2015 г.). Дестабилизация Ирака и Сирии вызвала реакцию исламистских экстремистов, которые на короткое время стёрли границу между этими странами, создав «Исламское государство» (запрещённое в России. – Прим. ред.). Турция включила часть северного Ирака и Сирии в свою военно-экономическую сферу влияния. США незаконно ввели войска в Сирию. После вывода американского контингента из Ирака (за исключением немногочисленных групп военных инструкторов) Китай стал главным иностранным участником иракской экономики. Тем временем технология гидроразрыва пласта позволила Соединённым Штатам вернуть исторический статус крупного производителя-экспортёра энергоносителей. Страны Персидского залива утратили центральное положение в глобальной политике США. Одновременно снизилась и готовность Вашингтона обеспечивать безопасность Персидского залива.

В XXI веке доминирование Соединённых Штатов на Ближнем Востоке неуклонно ослабевало.

Несмотря на возрождение российского влияния и периодические попытки Франции вернуть себе ведущую роль в Ливане, региональные, а не внешние силы стали определять военно-политическое соперничество и динамику развития. Китай вытесняет другие великие державы в качестве крупнейшего экономического партнёра региона, но Ближний Восток больше не находится в сфере влияния какой-либо великой державы и не разделён между ними, как это было в прошлом.

Разворот США в Азию

В Азии исчезновение СССР как общего китайско-американского противника устранило главное обоснование для стратегического сотрудничества Пекина и Вашингтона. Искусная дипломатия, позволявшая долгое время не замечать тайваньской проблемы и налаживать сотрудничество для сдерживания советских амбиций, дала трещины. Идеологические разногласия, напомнившие о себе во время событий на площади Тяньаньмэнь летом 1989 г., вновь спровоцировали отчуждение между США и КНР. Возвращение Китая к богатству и мощи после двухвекового упадка и пребывания в тени Запада и Японии подрывает первенство Соединённых Штатов в Азиатско-Тихоокеанском регионе, установившееся после разгрома Японии в 1945 году. Встревоженные американские стратеги и военные планировщики стали рассматривать Китай как потенциально «почти равного конкурента».

Концепция «равного конкурента» была придумана Управлением общих оценок Пентагона как способ моделирования структуры вооружённых сил и управления развитием военного потенциала в условиях отсутствия реального высокотехнологичного соперника, подобного СССР. Предполагалось, что такой противник сможет сравниться с вооружёнными силами США и противостоять им. «Равный конкурент» представлял собой максимально сложного противника в военных играх и являлся идеальным стимулом для закупок вооружений. Со временем специалисты по оборонному планированию остановились на Китае как на реальном «равном конкуренте».

Америка подтвердила решимость не допустить после окончания холодной войны возвышения любой державы, которая могла бы с ней соперничать[6]. Американские военные постепенно перенаправляли разведывательные и другие ресурсы, ранее выделявшиеся для противодействия России, на Китай, активизировали агрессивные военные действия вдоль китайских границ и попытались привлечь страны НАТО к поддержке усилий по уравновешиванию растущей китайской мощи. Однако Соединённые Штаты оказались не в состоянии разработать и реализовать стратегию сохранения прежнего экономического лидерства в регионе, центром которого неуклонно становится Китай.

Расширение НАТО и то, что США назвали «разворотом в Азию», привело к росту на периферии России и Китая откровенно враждебного блока во главе с американскими командующими, целью которого было военное сдерживание обеих стран.

Неудивительно, что Россия и Китай дали отпор.

Москва всё более настойчиво и решительно возражала против дальнейшего расширения американской сферы влияния, воплощённой в НАТО, и предупредила, что, если продвижение альянса не прекратится, она будет вынуждена принять ответные меры военного характера. Пекин возобновил усилия, направленные на то, чтобы положить конец разделению Китая. Китайско-американская вражда быстро набирает обороты.

В начале XXI века Россия не имела признанной сферы влияния в Европе, хотя европейские соседи (за исключением недавно созданного государства Украина) старались её не провоцировать. Но по мере приближения новой глобальной американской сферы влияния (в Европе она представлена НАТО) к её границам Москва стала одержима идеей стратегического отказа соседним странам в праве подчиняться доминирующему влиянию Америки. Тем временем активизировались возражения КНР против продолжения американской поддержки Тайваня. Китай стремился вывести Тайвань из сферы влияния Вашингтона и лишить его статуса независимой территории. Несмотря на отсутствие собственных претензий, Соединённые Штаты оспаривали территориальные притязания Китая в Восточно-Китайском и Южно-Китайском морях.

Навешивание ярлыка идеологического и геополитического противника на Китай и Россию и соответствующее отношение к ним Вашингтона дало партнёрству Москвы и Пекина общую направленность и цель, поспособствовав его укреплению. Усиливающееся давление подтолкнуло эти две ранее отчуждённые друг от друга великие державы к созданию всё более открытого и всеобъемлющего антиамериканского союза, который стремится к координации политики и действий, направленных на сокращение угрожающего военного присутствия и враждебного политического влияния США на их периферии.

НАТО, ЕС, Турция и Россия

В результате пяти раундов расширения после холодной войны НАТО к 2020 г. охватила всю Европу, за исключением официально нейтральных государств, и расширила состав альянса до тридцати стран. После начала военных действий на Украине о присоединении заявили прежде нейтральные Финляндия и Швеция. Для большинства из них, особенно новых членов, НАТО по-прежнему оставалась чисто оборонительным союзом. Эти страны не обладали значительными возможностями вносить вклад в военные экспедиции и стремились к зависимости в вопросах обороны от США, альянса и более крупных государств.

Однако после окончания холодной войны НАТО перестала подчёркивать оборонительный характер. Она превратилась в платформу для наступательных военных операций на Балканах и выборочных интервенций за пределами Европы и Америки, возглавляемых или поддерживаемых Соединёнными Штатами[7]. Попытки привлечь Россию к консультациям с США и НАТО по вопросам европейской безопасности успехом не увенчались. Тем временем Турция отдалилась от Америки и, подобно России, отбросила многовековое стремление быть признанной частью европейского сообщества наций с центрами в Берлине, Лондоне, Париже и Риме. В то время как китайско-американские отношения становились всё более враждебными, усилия Вашингтона по привлечению НАТО и её членов к операциям по противодействию китайской военно-морской мощи в Южно-Китайском море убедили Пекин, что ему следует вместе с Россией сопротивляться дальнейшему расширению Североатлантического блока.

Постсоветская Центральная Азия

Соединённые Штаты и Евросоюз недолго оспаривали у Китая и России влияние в постсоветской Центральной Азии. Вскоре стало очевидно, что западные державы в этом регионе могут в лучшем случае быть второстепенными игроками. России и Китаю не потребовалось больших усилий, чтобы лишить их значительной роли в управлении, экономическом развитии и внешних связях региона. Попытки Турции утвердить пантюркистскую сферу влияния тоже пока не увенчались успехом.

Воссозданная Российская Федерация фактически договорилась с Китаем о разделе здесь сфер влияния. Шанхайская организация сотрудничества – форум и механизм, с помощью которого обе страны сотрудничают с государствами региона, защищая его от исламистского экстремизма, терроризма, сепаратистских движений и смены режимов посредством «цветных» революций. В то же время, учитывая настойчивость Пекина в отношении вестфальских норм невмешательства, Китай, похоже, готов оставить военное вмешательство в Центральной Азии России и её партнёрам по инициированной Россией Организации Договора о коллективной безопасности (интервенция ОДКБ в Казахстан в январе 2022 г. не вызвала возражений КНР). ОДКБ, принявшая нынешние очертания в 1999 г., определила военную сферу влияния России в регионе, где Москва является общепризнанным «агентом первого реагирования».

Во время визита в Казахстан в 2013 г. председатель КНР Си Цзиньпин объявил о проекте, получившем известность как «Один пояс – один путь» (ОПОП). Пекин выдвинул эту инициативу для создания инфраструктуры, содействия торговле и транзиту, а также для соединения всех точек евразийского континента, морской части Юго-Восточной Азии и Восточной Африки с Китаем. С тех пор программа расширилась, охватив весь мир. Москва увязала свой Евразийский экономический союз с ОПОП. В России правят реалисты, признающие, что у них нет возможности конкурировать с Пекином в области торговли и инвестиций в странах, расположенных вдоль этого маршрута и вряд ли способных устоять перед притягательностью огромного и расширяющегося китайского рынка.

Центральная Азия иллюстрирует вероятное будущее нашего мира, в котором мировые и региональные порядки будут многополярными и многомерными с точки зрения охватываемых ими областей.

Уже сейчас мы видим четыре сферы влияния, которые накладываются друг на друга:

Постколониальная российская сфера лингвистического и культурного влияния, тяготеющая к Москве.

Доминирующее военно-политическое влияние России через ОДКБ, защищающей режимы региона от «цветных революций».

Общая китайско-российская антитеррористическая сфера влияния, воплощённая в ШОС и направленная на нейтрализацию экстремистских и сепаратистских движений, а также на пресечение их проникновения в Китай или Россию.

Отсутствие действенной военной, экономической, технологической или политической конкуренции со стороны США или ЕС.

Формирующаяся экономическая сфера влияния Китая.

Индо-Тихоокеанский регион

Многополярность и многомерность становятся нормой и в Индо-Тихоокеанском регионе[8], где великие державы вступают в конкуренцию за доминирование в постоянно расширяющемся спектре военных, экономических, технологических и политических областей. В этом регионе, как и в других частях земного шара, Соединённые Штаты воспринимаются как всё менее вовлечённые в решение региональных вопросов, чем это было в прошлом веке. Между тем географическое положение даёт КНР военные преимущества, которых нет у США. Экономические размеры Китая обеспечивают ему влияние, но правила торговли и инвестиций устанавливаются в многостороннем порядке – не Пекином и без участия внешних держав, как Америка[9]. В политическом плане Китай в настоящее время вызывает у соседей больше тревоги, чем стремления подражать. Япония – самая надёжная держава в Восточной Азии и Тихоокеанском регионе. Несмотря на включение Индии в концепцию «Индо-Тихоокеанской» геополитической зоны, она остаётся в значительной степени не у дел.

Сегодня в Индо-Тихоокеанском регионе, совпадающем с зоной ответственности бывшего Тихоокеанского (с 2018 г. – Индо-Тихоокеанского) командования США, происходит следующее:

Обострение китайско-американской борьбы за стратегический контроль над Тайванем, который Китай стремится вырвать из сферы влияния Соединённых Штатов и вернуть под свою эгиду.

Региональная экономика всё более синоцентрична, азиатские страны устанавливают правила торговли и инвестиций без участия ранее доминировавших США (или ЕС).

Неистово утверждаемое, но медленно ослабевающее американское военно-политическое лидерство в регионе.

Стремление АСЕАН избежать необходимости выбора между Китаем и Америкой, но некоторые страны АСЕАН начинают делать выбор в пользу Китая.

Непростые отношения между нейтральной Мьянмой и её соседями – странами АСЕАН, Бангладеш, Китаем, Индией и Западом.

Подтверждение Австралией военной зависимости от Вашингтона и сотрудничество с перевооружающейся Японией в условиях ухудшения китайско-австралийских отношений.

Присоединённая к США австралийская сфера влияния в южной части Тихого океана, судя по всему, разрушается по мере того, как Китай наращивает своё конкурентное присутствие.

Стратегическое хеджирование, энергичная деятельность по укреплению собственной военной мощи и усиление регионального влияния союзников США в Северо-Восточной Азии, прежде не стремившихся к самостоятельности.

Военно-политическая гегемония Индии в Южной Азии (которой противостоит только Пакистан).

Независимые буферные государства между Китаем и Индией (Непал), а также Китаем, Южной Кореей и Японией (Северная Корея).

Усиление китайского военного присутствия в Южно-Китайском море.

Беспокойная и неприсоединившаяся потенциально великая держава Индонезия.

Наиболее острая тема – о политических отношениях Тайваня с остальным Китаем – не просто вопрос китайского национализма. Для КНР (и, что менее убедительно, для США) он имеет геостратегический характер. Накануне капитуляции Японии в 1945 г. Государственный департамент опубликовал записку по Тайваню, в которой отмечалось следующее: «На проблему Формозы [Тайваня] большое влияние оказывают стратегические факторы. За исключением Сингапура, ни одно место на Дальнем Востоке не занимает столь важного положения. От азиатского континента Формозу отделяют сто миль (около 170 км), от главного острова Филиппин – двести миль (340 км), а от Кюсю, ближайшего острова Японии – семьсот миль (около 1200 км). Расстояние полёта от военных аэропортов Формозы до Кантона составляет 559 миль (950 км), до Шанхая – 438 миль (745 км), до Токио – 1290 миль (около 2200 км). Формоза, по площади превышающая штат Мэриленд, находится в стратегически ключевом месте по отношению к китайскому побережью, сравнимом для США с воображаемым островом такого же размера в ста милях (170 км) от побережья Северной Каролины, в четырёхстах милях (680 км) от Нью-Йорка. Любая точка вдоль всего побережья Китая находится в радиусе 1100 миль (около 1870 км). Радиус в 2000 миль (3400 км) охватывает Бирму, Сингапур, Борнео, Гуам и Японию, включая Хоккайдо»[10].

Китайская инициатива «Один пояс – один путь»

Проект ОПОП начинался как попытка распространить промышленную политику Китая на страны за его пределами. Он был сформулирован как средство экспорта избыточного китайского индустриального потенциала для создания инфраструктуры (шоссейные и железные дороги, оптоволоконные кабели, аэропорты, промышленные зоны и зоны свободной торговли), способной соединить все страны евразийского «мирового острова» и Восточную Африку с Китаем. Но когда и другие страны стали выражать желание воспользоваться китайским капиталом и строительным опытом, ОПОП расширился, охватив государства-партнёры на всех континентах, включая Африку и Америку. В Африке инвестиции, связанные с ОПОП, стали крупным источником экономического подъёма, превзойдя по объёму финансовую поддержку таких организаций, как Всемирный банк. Внутренние сбережения Китая направляются в качестве зарубежных инвестиций для нужд экономического развития не только посредством ОПОП, но и через новые организации[11], совместимые с Бреттон-Вудской системой и дополняющие её.

Программа делает акцент на открытии рынков, включает в себя переговоры по соглашениям о свободной торговле и стандартизированные договорённости по ускорению таможенного оформления, таможенного хранения и транзита товаров. Китайские партнёры не обязаны отказываться от отношений с другими странами. Тем не менее привязка экономики других стран к Китаю снижает их прежнюю зависимость от США и их союзников. Даже если ОПОП и впредь будет избегать попыток исключить других из торговли и инвестиций в странах, участвующих в этой программе, данная инициатива даёт дополнительный стимул для выстраивания хороших отношений с Пекином, уравновешивая заинтересованность в сотрудничестве с другими великими державами. Это повышает вероятность создания политико-экономического круга почтения к Китаю, если не зависимости от него, а также исключительной сферы китайского влияния.

Хотя ОПОП носит геоэкономический, а не геополитический характер, не имеет единого аппарата планирования или контроля за реализуемыми проектами, проект вызывает тревогу Соединённых Штатов, которые видят в нём угрозу своему прежнему глобальному первенству и возможность создания сферы влияния Китая. До сих пор противодействие ОПОП имело форму дипломатии принуждения и враждебных информационных кампаний. Этот подход не принёс дивидендов, поскольку геоэкономическая природа ОПОП неверно трактуется как геополитическая. Бюджетные и другие ограничения затрудняют, а то и делают невозможным для Вашингтона предложить привлекательные альтернативы сотрудничеству в рамках ОПОП.

Ни США, ни их европейские союзники сейчас не обладают финансовым или инженерно-техническим потенциалом для эффективной конкуренции с китайскими банками или строительными компаниями. Не имея возможности реализовать политико-экономическую стратегию противодействия растущему китайскому влиянию, Соединённые Штаты пытаются ответить на него увеличением военных расходов и развёртыванием войск, сопровождая эти меры силовой дипломатией в виде финансовых санкций. Однако такой подход не обеспечивает альтернативного финансирования и не заменяет китайских инвестиций и строительных проектов, а значит, не снижает привлекательности ОПОП.

Неомеркантилизм и технологические сферы влияния

При администрации Дональда Трампа США ответили на рост экономической мощи и технологической компетентности Китая неомеркантилистской политикой. В её основе – практика торговых ограничений, оправдываемая соображениями «национальной безопасности». Она направлена на повышение занятости внутри страны с помощью протекционистских мер, а также использование экспортного контроля и ограничительной иммиграционной политики для предотвращения доступа иностранцев к научным знаниям и технологиям, имеющим военное применение. Этот курс продолжила администрация Джо Байдена. Хотя говорится о необходимости возрождения американской политической экономики, реальная цель – сковать китайскую экономику и затормозить её технологический прогресс. Пока американцы скорее стимулируют, чем сдерживают усилия Китая по снижению многолетней зависимости Пекина в импорте продовольствия и высокотехнологичных компонентов для производства.

Китай уже не является самым быстрорастущим рынком для американского экспорта, как прежде. Введение пошлин усугубило проблемы с цепочками поставок, вызванные эпидемией COVID-19, и подстегнуло инфляцию в американской экономике. Значительного перетока промышленных рабочих мест из Китая в Америку не произошло. Между тем усилия Вашингтона и Пекина по разрыву цепочек поставок высокотехнологичной продукции ведут к возникновению новых технологических сфер влияния с несовместимыми промышленными и потребительскими стандартами. Кампания США против китайских телекоммуникационных фирм, таких как Huawei и ZTE, и их попытки перекрыть доступ китайцев к технологиям и оборудованию для экстремальной ультрафиолетовой литографии (EUV) – пример усилий по разделу мирового технологического рынка.

Ирония в том, что во многих случаях Соединённые Штаты сами не могут создать альтернативу китайской продукции.

Глобальная американская сфера влияния

Вашингтон больше не формулирует свои аргументы в терминах Устава ООН или основных международно-правовых конвенций. Вместо этого выдвинута идея «порядка, основанного на правилах», в котором либеральный интернационализм служит тонким прикрытием для верховенства США. Из-за внутриполитического тупика Соединённые Штаты больше не могут ратифицировать международные договоры и конвенции, но настаивают на своём праве интерпретировать их, не считаясь с мнением других. «Порядок, основанный на правилах», предполагает, что США и их ключевые союзники (G7) имеют право устанавливать правила, определять, когда и как их применять, и освобождать от них самих себя, навязывая их другим и принуждая к исполнению. Порядок, основанный на правилах, равнозначен утверждению глобальной сферы влияния, в которой Соединённые Штаты, при поддержке англосферы и нескольких бывших колониальных держав, устанавливают нормы и обеспечивают их соблюдение.

Американское превосходство и главенство символизирует уникальный всеобъемлющий набор региональных военных командований США (ни одна другая страна не определяет оборону в глобальном смысле, а понимает под ней исключительно защиту своего отечества). Они охватывают весь земной шар и возглавляются четырёхзвёздными генералами, которым воздаются почти царские почести.

Управляемый из Вашингтона «порядок на основе правил» институционально закреплён:

Военными средствами – за счёт сети из примерно восьмисот баз за пределами США (на 170 из них имеются поля для гольфа!), военно-морского флота (если уже не самого большого в мире, то, по крайней мере, с самым широким радиусом действия), контртеррористических операций в большей части мира[12] и рекордного объёма продажи вооружений.

Экономическими средствами через использование долларового суверенитета и доминирующего положения в ключевых многосторонних организациях и институтах, что позволяет вводить сложнейший комплекс финансовых и иных санкций против непокорных стран.

Технологическими средствами – за счёт экстерриториального применения американских мер экспортного контроля и контроля за передачей новых технологий.

Информационными средствами – за счёт доминирующей роли американских СМИ и цифровых коммуникационных платформ.

Политическими средствами через операции по смене режимов, выборочное продвижение демократии (сравните реакцию США на военный переворот в Египте в 2013 г. и Мьянме в 2021 г.), корректировку объёмов иностранной помощи, применение «следствия Рузвельта» к доктрине Монро, отказ в продаже технологий и вооружений странам, сотрудничающим с обозначенными противниками Вашингтона.

В ходе того, что некоторые называют «состязанием за преданность человечеству», страны, находящиеся в сферах влияния других великих держав или ещё не вошедшие в сферу влияния США, либо переманиваются лестью и обещаниями благ, либо подвергаются принудительной дипломатии посредством санкций, либо ввергаются в анархию путём операций по смене режима.

Однако в период серьёзных сдвигов в мировом раскладе сил, когда ранее пребывавшие в упадке государства-цивилизации, такие как Китай, Индия, а также (по их собственному признанию) Россия и Турция, вновь обретают благополучие, силу и влияние, статичные перегородки, устанавливаемые сферами влияния, не столько сдерживают, сколько провоцируют набирающих мощь новых игроков. Это противоречит главной цели сфер влияния – гарантии безопасности, защита политической культуры и внутреннего спокойствия государств, которые их создали. Глобальная сфера влияния Соединённых Штатов, некогда монолитная, находится под ударом, поскольку другие страны стремятся лишить американцев господства на определённых территориях и не дать им возможности осуществлять там некоторые виды деятельности. Они также стремятся конкурировать с Вашингтоном не только в военно-политической, но и в других сферах.

На смену прежде единому мировому порядку, похоже, приходит хитросплетение региональных, пересекающихся, многомерных, политических, экономических, информационных, технологических и военных сфер влияния.

Заключение

Вначале существовали военные империи, сколачиваемые путём завоеваний. Затем возникли империи торговые, которые установили политический контроль над такими территориями, как Индия и Индонезия. Некоторые сферы влияния были направлены на то, чтобы лишить другие державы возможности влиять на территории, представляющие стратегический интерес для провозгласивших их государств. Сейчас нормой являются сферы влияния, претендующие на исключительность, требующие уважения и права накладывать вето на решения входящих в них стран по военным, экономическим, технологическим, информационным или политическим вопросам.

Именно такова всеобъемлющая сфера влияния США. В разных регионах мира и в мировом масштабе она оспаривается в связи с появлением других инновационных экономик и информационных систем. Соперничество между крупнейшими мировыми державами, направленное на защиту или расширение сфер, в которых они занимают главенствующее положение, пока ещё может определять их стратегические решения. Но у региональных держав есть свои представления, и их взгляды находят всё больше сторонников.

В третьем десятилетии XXI века мировому господству и глобальной сфере влияния США брошен вызов их явными противниками, особенно Россией и Китаем:

Латинская Америка выстраивает новые отношения с Китаем, Россией, Ираном и Турцией вопреки доктрине Монро.

В АТР Китай предлагает договориться о новом типе отношений между великими державами, который позволил бы Пекину играть значительную роль в управлении регионом. В случае отсутствия такого соглашения он изучает возможность применения силы для вывода Тайваня из сферы влияния США и его воссоединения с материковой частью Китая.

В Европе Россия настаивает как минимум на стратегическом выводе Украины из американской сферы влияния (читай: НАТО), требуя сворачивания её, чтобы ограничить потенциальные угрозы для себя со стороны ближайших соседей; в качестве программы-максимум Россия, возможно, стремится включить Украину в воссозданную широкую российскую сферу влияния.

На Ближнем Востоке прежние сферы влияния великих держав, включая шестидесятилетнее американское доминирование, оспариваются исламизмом и национализмом, уступая место региональной динамике, обусловленной местным религиозным и геополитическим соперничеством.

В Африке возникают новые региональные объединения: французы отступают после нападений исламистов во франкоговорящей Африке и переворотов в ряде бывших колоний, Нигерия устанавливает региональный порядок через Экономическое сообщество западноафриканских государств (ЭКОВАС), ЮАР оказывает доминирующее влияние на соседние страны Юга Африки, возникают другие местные сферы влияния.

Глобальное доминирование американских СМИ подорвано появлением иностранных конкурентов, непривлекательным местничеством, корпоративной цензурой и влиянием внутриполитической конъюнктуры. Информационное превосходство США оспаривается местными социальными сетями и появлением изолированных национальных медиазон в таких странах, как Китай и Иран.

Эти стратегические сдвиги имеют колоссальные последствия для глобального мира и развития. Отрицание законности и роли сфер влияния не отменяет их и не помогает правильно реагировать на них или на процесс их распада. Понимание того, что поставлено на карту, необходимо для эффективного разрешения конфликтов. Сферы влияния были неотъемлемой частью соперничества великих держав. У них разные цели и последствия. В настоящее время они порождают больше нестабильности и конфликтов, нежели сдерживают и ограничивают их. Сферы влияния – неизменный атрибут государственного строительства и дипломатии, который заслуживает гораздо более глубокого изучения, чем это делалось до сих пор. Пришла пора рассмотреть альтернативы.

Автор: Чез Фриман, посол в отставке, приглашённый научный сотрудник Института международной и публичной политики Уотсона в Университете Брауна.

          

СНОСКИ

[1] В системе, основанной на балансе сил, государство, стремящееся к гегемонии, всегда будет уравновешиваться коалициями стран, соперничающих с ним за гегемонию. Классическим исследованием такой системы считается книга Генри Киссинджера «Восстановленный мир: Меттерних, Каслри и проблемы мира 1812–22», изданная в 1957 году (cм.: Kissinger H. A World Restored: Metternich, Castlereagh, and the Problems of Peace, 1812–22. L.: Weidenfeld & Nicolson Ltd, 1957. 354 p.).

[2] См.: The Latin American Internment Program – the Special War Problems Division of the Department of State // German American Internee Coalition. URL: https://gaic.info/history/the-world-war-ii-latin-american-internment-program/ (дата обращения: 11.09.2023); Warren M. Sabiduría: A Japanese–Peruvian Born at US Internment Camps in WW II // Latino USA. 13.06.2014. URL: https://www.latinousa.org/2014/06/13/japanese-peruvian-internment-camps/ (дата обращения: 11.09.2023).

[3] Соглашения с Австралией и Новой Зеландией, а также Филиппинами в 1951 г., Республикой Корея в 1953 г., создание Организации Договора Юго-Восточной Азии (СЕАТО), в которую вошли Австралия, Франция, Новая Зеландия, Филиппины, Таиланд и Великобритания в 1954 г., договорённости с Японией в 1960 году.

[4] Вторжение в Залив Свиней в 1961 г. и другие попытки смены режима на Кубе, Карибский кризис 1962 г., свержение правительства Чили в 1973 г., поддержка «Контрас» в Никарагуа 1981–1988 гг. и вторжение на Гренаду в 1983 году.

[5] White H., Hayward-Jones J., Teaiwa K. et al. Our Sphere of Influence: Rivalry in the Pacific // Australian Foreign Affairs. 2019. No. 6.

[6] Tyler P.E. U.S. Strategy Plan Calls for Insuring No Rivals Develop // The New York Times. 08.03.1992. URL: https://www.nytimes.com/1992/03/08/world/us-strategy-plan-calls-for-insuring-no-rivals-develop.html (дата обращения: 11.09.2023).

[7] Четырнадцать из девятнадцати стран — членов НАТО участвовали в воздушной вой­не с Сербией, которую вели США в 1999 году. НАТО командовала Международными силами содействия безопасности в Афганистане (ISAF) при участии в общей сложности пятидесяти стран, многие из которых не были членами НАТО. Девять стран – членов НАТО возглавили интервенцию в Ливию в 2011 г., к которой присоединились две страны, не входившие в НАТО. Большинство стран НАТО не принимало участия в конфликте.

[8] Как стратегический термин, понятие «Индо-Тихоокеанский» объединяет Восточную и Южную Азию. Оно возникло в политической мысли Японии, которая стремилась оправдать включение Индии в предпринимаемые ею усилия по уравновешиванию влияния Китая в Юго-Восточной Азии.

[9] К числу ключевых организаций относятся Всеобъемлющее и прогрессивное соглашение о Транс-Тихоокеанском партнёрстве (ВПСТТП), которое Япония спасла после выхода из него США и к которому стремятся присоединиться Китай и Великобритания, а также Региональное всеобъемлющее экономическое партнёрство (РВЭП) – соглашение о свободной торговле между пятнадцатью странами АТР, включая Австралию, Бруней, Камбоджу, Китай, Индонезию, Японию, Южную Корею, Лаос, Малайзию, Мьянму, Новую Зеландию, Филиппины, Сингапур, Таиланд и Вьетнам.

[10] Iriye A. Across the Pacific: An Inner History of American-East Asian Relations. N.Y.: Imprint, 1967. P. 221.

[11] В качестве примеров можно привести Фонд Шёлкового пути (создан в 2014 г.), Азиатский банк инфраструктурных инвестиций (создан в 2015 г.), а также Новый банк развития (бывший Банк БРИКС, созданный в 2017 г.).

[12] Согласно проекту «Стоимость войны» (Costs of War), который спонсируется Институтом Уотсона в Брауновском университете, в 2021 г. армейские подразделения США участвовали в подобных операциях в 85 странах. См.: Savell S., McMahon R., Rockwell E. et al. United States Counterterrorism Operations, 2018–2020. Costs of War Project // Watson Institute for International and Public Affairs at Brown University. URL: https://watson.brown.edu/costsofwar/files/cow/imce/papers/2021/US%20Counterterrorism%20Operations%202018-2020%2C%20Costs%20of%20War.pdf (дата обращения: 11.09.2023).

США. Евросоюз. Китай. Весь мир. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 1 ноября 2023 > № 4721891 Чез Фриман

Россия. Весь мир. ЮФО > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция. Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 5 октября 2023 > № 4489092 Владимир Путин

Заседание дискуссионного клуба «Валдай»

Владимир Путин принял участие в пленарной сессии юбилейного, XХ заседания Международного дискуссионного клуба «Валдай».

Тема заседания в этом году – «Справедливая многополярность: как обеспечить безопасность и развитие для всех».

Модератор дискуссии – научный директор Международного дискуссионного клуба «Валдай» Фёдор Лукьянов.

* * *

Ф.Лукьянов: Добрый вечер, уважаемые коллеги, дорогие друзья!

Я рад приветствовать вас на 20-м ежегодном заседании Международного дискуссионного клуба «Валдай».

Сегодня, как и раньше, у нас большая честь, в нашем заседании – я рад вам представить – участвует Президент Российской Федерации Владимир Владимирович Путин.

Владимир Владимирович, у нас 20-е заседание. Валдаю 19 лет, а заседание 20-е, так бывает. Когда мы смотрим на валдайские архивы, то такое ощущение складывается, что это хроника переломного времени. Время выпало действительно очень интересное. Нам очень почётно, что все эти 20 встреч не было ни разу, по-моему, чтобы Вы пропустили и не встретились с валдайскими коллегами. В зале есть те, кто с Вами встречался раньше, причём и в первые разы, есть те, кто впервые.

Я очень буду рад предложить Вам изложить Ваше сегодняшнее мнение.

В.Путин: Спасибо.

Уважаемые участники пленарного заседания! Коллеги! Дамы и господа!

Рад приветствовать всех вас в Сочи на юбилейном, как уже только что было сказано нашим ведущим, двадцатом, ежегодном заседании Международного дискуссионного клуба «Валдай».

Наш, или, можно сказать, ваш форум, который по традиции собрал политиков и учёных, экспертов и общественных деятелей из многих стран мира, вновь подтверждает высокий статус востребованной и интеллектуальной площадки. Валдайские дискуссии – это всегда отражение самых важных процессов мировой политики XXI века во всей их полноте и сложности. Уверен, так будет и сегодня – так было уже, наверное, в предыдущие дни, когда вы дискутировали между собой, так будет и впредь, потому что перед нами стоит, по сути, задача строительства нового мира. А на таких определяющих этапах роль и ответственность таких, как вы, уважаемые коллеги, интеллектуалов чрезвычайно велики.

За годы работы клуба и в мире, и в нашей стране, как только что было сказано, произошли серьёзные, если не сказать огромные, колоссальные изменения. По историческим меркам срок двадцать лет не такой и большой, не такой долгий. Но когда он выпадает на эпоху слома всего мирового устройства, время как будто бы сжимается.

И думаю, вы согласитесь, что за эти двадцать лет произошло больше событий, чем в иные времена происходит за многие-многие десятилетия, и перемены эти качественные, требующие коренных изменений самих принципов международных отношений.

В начале XXI века все надеялись, что государства и народы извлекли уроки из затратной, разрушительной военно-идеологической конфронтации прошлого столетия, осознали её пагубность, прочувствовали хрупкость и взаимосвязанность нашей планеты, убедились, что глобальные проблемы человечества требуют совместных действий, поиска коллективных решений. А эгоизм, самомнение, пренебрежение реальными вызовами неизбежно заведут, будут заводить нас в тупик, так же как и попытка более сильных навязать остальным собственные представления и интересы. Это должно было стать всем очевидным – должно было стать, но оказалось, что это не так, нет.

Когда мы впервые встретились на заседании клуба почти двадцать лет назад, наша страна выходила на новый этап своего развития. Россия преодолела тяжелейший период восстановления после распада СССР. Мы со всей энергией и доброй волей включились в процессы строительства нового, как нам казалось, более справедливого мироустройства. Благо наша страна способна внести в них огромный вклад, поскольку нам есть что предложить нашим друзьям, партнёрам, всему миру.

К сожалению, нашу готовность к конструктивному взаимодействию некоторые поняли превратно – поняли как покорность, как согласие на то, что новый порядок будет строиться теми, кто провозгласил себя победителями в холодной войне, по сути, как признание, что Россия готова следовать в чужом фарватере, готова руководствоваться не своими, собственными национальными интересами, а чужими интересами.

Все эти годы мы не раз предупреждали: такой подход ведёт не просто в тупик, он чреват нарастанием угрозы военного конфликта. Но слушать и слышать нас никто не собирался, никто не хотел. Самонадеянность наших так называемых партнёров на Западе, вы знаете, просто зашкаливала, по-другому и сказать невозможно.

США и их сателлиты твёрдо взяли курс на гегемонию – военную, политическую, экономическую, культурную, даже морально-нравственную, ценностную. Нам с самого начала было понятно, что попытки установить монополию обречены на провал. Мир слишком сложен и многообразен, чтобы его можно было подчинить одной схеме, пусть даже за ней и стоит мощь, огромная мощь Запада, накопленная веками колониальной политики. Ведь и ваши коллеги – многие здесь отсутствуют, но они не отрицают, что благосостояние Запада в значительной степени было достигнуто благодаря ограблению колоний на протяжении веков. Это же факт. Фактически такой уровень развития был достигнут за счёт ограбления всей планеты. История Запада – по сути хроника бесконечной экспансии. Западное влияние в мире – это огромная военно-финансовая пирамида, ей всё время нужно новое топливо для поддержания себя самой – природные, технологические, человеческие ресурсы, принадлежащие другим. Поэтому Запад просто не может остановиться и не собирался этого делать. Наши аргументы, увещевания, призывы к разуму, предложения просто игнорировались.

Я уже говорил об этом публично – и нашим союзникам, нашим партнёрам. Ведь был момент, когда ваш покорный слуга просто высказал предположение: а может быть, нам и в НАТО вступить? Но нет, в НАТО такая страна не нужна. Нет. Спрашивается, а что ещё-то? Мы-то считали, что мы уже вот, свои, извините, как у нас в народе говорят, буржуинские. Чего ещё? Противостояния идеологического больше нет. В чём проблема? Видимо, проблема в геополитических интересах и надменном отношении к другим. Вот в чём проблема, в самоуверенности.

На постоянное нарастающее военно-политическое давление приходится отвечать. Я не раз говорил о том, что мы не начали так называемую «войну на Украине». Напротив, мы пытаемся её закончить. Не мы устраивали государственный переворот в Киеве в 2014 году – государственный переворот, кровавый, антиконституционный. Где бы ни произошло – всегда мы тут же слышим все мировые средства [массовой информации], подчинённые прежде всего, конечно, англо-саксонскому миру: так нельзя, это невозможно, антидемократично. А здесь можно. Даже деньги назвали, объём денег, которые затратили на этот переворот. Всё можно.

Мы в это время занимались поддержкой крымчан и севастопольцев. Мы не устраивали ни госпереворота, и не мы запугивали крымчан и севастопольцев этническими чистками в нацистском духе. Не мы пытались принудить Донбасс к повиновению с помощью обстрелов и бомбёжек. Не мы грозились расправиться с теми, кто хочет говорить на своём родном языке. Послушайте, здесь же все информированные, грамотные люди. Хорошо можно мозги, извините за моветон, запудрить миллионам людей, которые воспринимают реальную действительность из средств массовой информации. Но вы-то знаете, что происходило: на протяжении девяти лет бомбили, стреляли, танки применяли. Война, натуральная война против Донбасса была развязана. И никто не считал погибших детей на Донбассе. Никто в других странах, особенно на Западе, не плакал по погибшим.

Война, начатая киевским режимом при активной, прямой поддержке Запада идёт уже десятый год, а специальная военная операция направлена на то, чтобы прекратить её. И она напоминает о том, что односторонние шаги, кто бы их ни предпринимал, неизбежно будут встречать ответные действия. Действие, как известно, рождает противодействие. Так поступает любое ответственное государство, суверенная, самостоятельная и уважающая себя страна.

Каждый отдаёт себе отчёт, что в международной системе, где царит произвол, где всё решает тот, кто возомнил себя исключительным, безгрешным и единственно правым, под ударом может оказаться кто угодно просто по той причине, что та или иная страна не понравится гегемону, потерявшему чувство меры и, добавлю, чувство реальности.

К сожалению, приходится констатировать, что наши контрагенты на Западе чувство реальности потеряли, все возможные грани перешли. Зря.

Украинский кризис не территориальный конфликт, хочу это подчеркнуть. Россия – самая большая, самая крупная по территории страна в мире. Нет у нас никаких интересов с точки зрения отвоёвывания каких-то дополнительных территорий. Нам ещё осваивать и осваивать Сибирь, Восточную Сибирь и Дальний Восток. Это не территориальный конфликт и даже не установление регионального геополитического баланса. Вопрос гораздо шире и фундаментальнее: речь о принципах, на которых будет базироваться новое мироустройство.

Прочный мир установится только тогда, когда все станут чувствовать себя в безопасности, понимать, что их мнение уважается и что в мире существует равновесие, когда никто не способен по собственному желанию заставить, принудить остальных жить и вести себя так, как это угодно гегемону, пусть даже это противоречит суверенитету, подлинным интересам, традициям, устоям народов и государств. В такой схеме само понятие какого-либо суверенитета просто отрицается, выбрасывается, извините, на помойку.

Очевидно, что приверженность блоковым подходам, стремление загнать мир в ситуацию постоянного противостояния «мы – они» – порочное наследие XX века. Это продукт западной политической культуры, во всяком случае, её наиболее агрессивных проявлений. Повторю, Западу всегда нужен враг – определённой части Запада, западных элит. Нужен враг, борьбой с которым можно объяснить необходимость силовых действий и экспансии. Но он нужен и для сохранения внутреннего контроля в определённой системе этого самого гегемона, внутри блоков – внутри НАТО либо других военно-политических блоков. Враг есть – все должны сплотиться вокруг начальника.

Не наше дело, как живут другие государства. Но мы видим, как во многих из них правящие элиты заставляют общества принимать нормы и правила, которые сами граждане – во всяком случае, большое количество граждан, а в некоторых странах, можно совершенно точно сказать, большинство граждан – принимать не хотят. А их принуждают, постоянно изобретая причины для этого, находя внешних виновников растущих внутренних проблем, придумывая и раздувая несуществующие угрозы.

При этом Россия – излюбленная тема подобных политиканов. Мы к этому, безусловно, привыкли уже, исторически привыкли. Но образ врага пытаются лепить из всех, кто не готов слепо идти за этими западными элитами. Из кого угодно: из Китайской Народной Республики, в определённых ситуациях, в определённый момент и из Индии той же пытались – сейчас заигрывают, конечно, мы это прекрасно понимаем, чувствуем и видим расклады в Азии, всё понятно. Индийское руководство, я хочу сказать, – самостоятельное, очень национально ориентированное. Думаю, что эти попытки не имеют никакого смысла, но тем не менее они продолжаются. Из арабского мира пытаются лепить врага, тоже избирательно, стараются действовать аккуратно, но тем не менее в целом к этому всё сводится – и даже из мусульман пытаются слепить какую-то враждебную среду. И так далее. Фактически любой, кто ведёт себя независимо, следует своим интересам, моментально превращается для этих западных элит в препятствие, которое надо устранить.

Миру навязывают искусственные геополитические конструкции, создают закрытые блоковые форматы. Мы видим это в Европе, где уже десятилетиями проводится нахрапистая линия по расширению НАТО, а также в Азиатско-Тихоокеанском регионе и на юге Азии, где пытаются сломать открытую и инклюзивную архитектуру сотрудничества. Блоковый подход, назовём вещи своими именами, – это ограничение прав и свобод государств на собственное развитие, попытка загнать их в определённую клетку обязательств. Это в известной степени – и это очевидная вещь – отъём части суверенитета, а затем – и очень часто – навязывание решений в других сферах помимо сферы безопасности, и прежде всего в сфере экономики, как это сейчас происходит в отношениях между Соединёнными Штатами и Европой. Пояснять не нужно – если нужно, то в ходе дискуссии после моего вступительного слова поговорим об этом поподробнее.

Для этого международное право пытаются подменить «порядком» – каким «порядком»? – основанным на неких «правилах». Каких «правилах», что это за «правила», кем они изобретены – совершенно непонятно. Это просто дурь какая-то, чушь. Но это же пытаются внедрять в сознание миллионов людей. «Надо жить по правилам». По каким правилам-то?

И вообще, если позволите, наши западные коллеги, особенно из США, не просто устанавливают произвольно такие «правила», но и поучают при этом, кто и как должен их исполнять, кто и как должен вообще себя вести. Делается и говорится это всё, как правило, в откровенно хамской форме. Это всё то же самое проявление этого колониального мышления. Всё время мы слышим, всё время звучит: вы должны, вы обязаны, мы вас серьёзно предупреждаем…

Вы кто такие вообще? Какое вы имеете право кого-то предупреждать? Это просто удивительно. Может, тем, кто так говорит, может быть, вам самим пора избавиться от спеси, перестать вести себя по отношению к мировому сообществу таким образом, отлично понимающему свои задачи, свои интересы, и правда всё-таки избавиться от этого мышления эпохи колониального владычества? Хочется так и сказать: протрите глаза, эта эпоха давно закончилась и никогда больше не вернётся, никогда.

Скажу больше: на протяжении столетий подобное поведение вело к воспроизводству одного и того же – больших войн, для оправдания которых придумывали различные идеологические, а то и псевдоморальные обоснования. Сегодня это особенно опасно. Человечество обладает средствами, способными, как известно, легко уничтожить всю планету, а невероятная по масштабу манипуляция сознанием ведёт к потере чувства реальности. Из этого порочного круга, безусловно, нужно выходить, нужно искать какой-то выход. Я так понимаю, уважаемые друзья и коллеги, вы для этого собираетесь на Валдайской площадке.

В Концепции внешней политики России, принятой в этом году, наша страна охарактеризована как самобытное государство-цивилизация. В такой формулировке точно и ёмко отражено то, как мы понимаем не только наше собственное развитие, в ней – основные принципы мирового устройства, на победу которых мы надеемся.

В нашем понимании цивилизация – многогранное явление. Его, безусловно, трактуют по-разному. Была и откровенно колониальная интерпретация: есть некий «цивилизованный мир», который служит образцом для остальных, все должны следовать этим стандартам, образцам, а кто не согласен – тех загонят в «цивилизацию» дубинкой «просвещённого» господина. Эти времена, как я уже только что сказал, прошли, и наше понимание цивилизации совершенно иное.

Во-первых, цивилизаций много, и ни одна из них не лучше и не хуже другой. Они равноправны как выразители чаяний своих культур и традиций, своих народов. Для каждого из нас – это своё. Для меня, например, это чаяния нашего, моего народа, частью которого мне посчастливилось стать.

Выдающиеся мыслители во всём мире, приверженцы цивилизационного подхода размышляли и продолжают размышлять над понятием «цивилизация». Это многосоставляющее компонентное явление. Не погружаясь в философские глубины – здесь, наверное, не место, не время для таких рассуждений, – попробуем описать его применительно к сегодняшнему дню, предметно постараюсь это сделать.

Основные качества государства-цивилизации – многообразие и самодостаточность. Вот два основных компонента, на мой взгляд. Современному миру чужда любая унификация, каждое государство и общество хотят самостоятельно выработать свой путь развития. В основе его – культура и традиции, укреплённые в географии, историческом опыте, как давнем, так и современном, и в ценностях народа. Это сложный синтез, в процессе которого и возникает самобытная цивилизационная общность. Её неоднородность, многообразие – это залог устойчивости и развития.

Россия на протяжении столетий формировалась как страна разных культур, религий, национальностей. Российскую цивилизацию невозможно свести к одному общему знаменателю, но её нельзя и разделить, потому что она существует только в своей целостности, в духовном и культурном богатстве. Сохранять прочное единство такого государства – непростая задача.

На протяжении веков нам выпадали тяжелейшие испытания. Мы всегда преодолевали их, иногда очень дорогой ценой, но неизменно извлекали уроки на будущее, укрепляя наше национальное единство и целостность Российского государства.

Сегодня этот опыт поистине бесценен. Мир всё более многообразен. Простыми способами управления, причёсыванием всех под одну гребёнку, как у нас говорят, к чему привыкли некоторые государства, со всей сложностью процессов не справиться.

Что очень важно добавить при этом? По-настоящему эффективная и прочная государственная система не может насаждаться извне. Она вырастает естественным путём из цивилизационных корней стран и народов, и Россия в этом отношении – пример того, как это происходит в жизни, на практике.

Цивилизационная опора – необходимое условие успеха в современном мире, в мире беспорядочном, к сожалению, опасном и утратившем свои ориентиры. Всё больше государств приходят именно к такому выводу, осознавая собственные интересы и потребности, возможности и ограничения, свою самобытность и степень взаимосвязанности с окружающим миром.

Убеждён, человечество движется не к фрагментации на конкурирующие сегменты, не к новому блоковому противостоянию, чем бы его ни мотивировали, не к бездушному универсализму новой глобализации – а, напротив, мир находится на пути к синергии государств-цивилизаций, больших пространств, общностей, осознающих себя именно таковыми.

Вместе с тем цивилизация не универсальная конструкция, одна на всех – такого не бывает. Каждая из них отличается от других, каждая самодостаточна в культурном плане, черпает свои идейно-ценностные принципы в собственной истории и в своих собственных традициях. Уважение к самим себе вытекает из уважения, безусловно, к другим, но и имеется в виду уважение со стороны других. Поэтому цивилизация ничего никому не навязывает, но и не позволяет ничего навязывать себе. Если все будут придерживаться именно такого правила, это обеспечит гармоничное сосуществование и созидательное взаимодействие всех участников международных отношений.

Конечно, защита своего цивилизационного выбора – огромная ответственность. Это касается реагирования на внешние посягательства, налаживания тесных и конструктивных взаимосвязей с другими цивилизованными общностями и, главное, поддержания внутренней стабильности и гармонии. Ведь все мы видим, что международная среда сегодня, как я уже говорил, к сожалению, и нестабильна, и достаточна агрессивна.

И ещё одна очень важная вещь. Свою цивилизацию, конечно, никому нельзя предавать. Это тоже путь к всеобщему хаосу, это противоестественно и отвратительно, я бы сказал. Мы со своей стороны всегда старались и стараемся предложить такие решения, которые учитывали бы интересы всех. Но наши собеседники на Западе, кажется, вообще забыли, что существуют такие понятия, как разумные самоограничения, компромиссы, готовность в чём-то уступать ради достижения приемлемого для всех результата. Нет, они буквально одержимы только одним: продавить, именно продавить, причём любой ценой, здесь и сейчас свои интересы. Если это их выбор – посмотрим, что из этого получится.

Парадокс в том, что уже завтра конъюнктура может измениться – в этом проблема. Например, произойдут внутриполитические сдвиги после очередных выборов. Вот страна настаивает на чём-то, продавливают во что бы то ни стало свои какие-то действия – а завтра происходят внутриполитические изменения, и с тем же напором и бесцеремонностью пропихивается уже совсем другое, иногда прямо противоположное.

Самый яркий пример – это иранская ядерная программа. Одна Администрация [США] продавила одно решение, пришла другая – всё развернули, и всё в обратную сторону покатилось. А как работать-то в таких условиях? Где ориентиры? На что опираться-то? Где гарантии? Вот это и есть те самые «правила», о которых нам говорят? Чушь какая-то просто.

Всё это почему происходит и почему это никого не смущает? Потому что на смену стратегическому мышлению пришло следование краткосрочным корыстным интересам даже не стран и народов, а сменяющихся групп влияния. Отсюда невероятная по прежним меркам холодной войны безответственность поведения политических элит, забывших часто и страх, и стыд и считающих себя абсолютно безгрешными.

Цивилизационный подход противостоит таким тенденциям, потому что он основан на фундаментальных, долгосрочных интересах государств и народов. Интересах, которые диктуются не сиюминутной идеологической конъюнктурой, а всем историческим опытом, наследием прошлого, на котором основано представление о гармоничном будущем.

Если все будут руководствоваться именно этим, конфликтов в мире, на мой взгляд, станет гораздо меньше, а методы их разрешения станут гораздо более рациональными, потому что всякая цивилизация уважает, как я уже говорил, другие и не пытается никого менять сообразно собственным представлениям.

Я с интересом, уважаемые друзья, прочитал доклад, подготовленный Валдайским клубом к нынешнему заседанию. В нём говорится, что сегодня все стремятся понять, представить образ будущего. Это совершенно естественно и объяснимо, особенно для интеллектуальной среды. В эпоху кардинальных перемен, когда рушится весь привычный уклад, очень важно осознать, куда мы идём, к чему хотим прийти. И, безусловно, будущее создаётся сегодня, не только на наших глазах – нашими руками.

Конечно, когда речь идёт о таких гигантских, невероятно сложных процессах, предсказать результат сложно или практически невозможно. Что бы мы все ни делали, жизнь будет вносить и внесёт, безусловно, свои коррективы. Но, по крайней мере, надо отдавать себе отчёт в том, к чему мы стремимся, к чему мы хотим прийти. И такое понимание в России есть.

Первое. Мы хотим жить в открытом, взаимосвязанном мире, в котором никто и никогда не будет пытаться возводить искусственные барьеры на пути общения людей, их творческой реализации и процветания. Должна быть безбарьерная среда – вот к чему надо стремиться.

Второе. Мы хотим, чтобы многообразие мира не просто сохранялось, а было фундаментом всеобщего развития. Навязывание любой стране или народу, как им жить, как чувствовать себя, должно быть запрещено. Только настоящее культурное и цивилизационное многообразие обеспечит благо людей и баланс интересов.

Третье. Мы за максимальную представительность. Никто не имеет права да и не может управлять миром за других или от имени других. Мир будущего – это мир коллективных решений, принимаемых на тех уровнях, на которых они наиболее эффективны, и тем составом участников, кто действительно способен внести значительный вклад в урегулирование конкретной проблемы. Не один решает за всех, и не все даже решают обо всём, а те, кого непосредственно касается тот или иной вопрос, договариваются о том, что и как делать.

Четвёртое. Мы за всеобщую безопасность и прочный мир, построенный на уважении интересов всех: от великих, больших государств до малых стран. Главное – освободить международные отношения от блокового подхода, от наследия колониальной эпохи и холодной войны. Мы десятилетиями говорим о неделимости безопасности, о том, что невозможно обеспечить безопасность одних за счёт безопасности остальных. И действительно, гармония в этой сфере достижима. Надо просто отбросить гордыню, спесь и перестать смотреть на других как на партнёров второго сорта или как на изгоев или дикарей.

Пятое. Мы за справедливость для всех. Эпоха эксплуатации кого бы то ни было, я уже сказал об этом дважды, в прошлом. Страны и народы чётко осознают свои интересы и возможности и готовы полагаться на себя – и это приумножает силы. Всем должен быть обеспечен доступ к благам современного развития, и попытки его ограничить для любой страны или народа должны рассматриваться как акт агрессии, именно так.

Шестое. Мы за равноправие, за различие потенциалов разных стран. Это абсолютно объективный фактор. Но не менее объективно и то, что больше никто не готов подчиняться, ставить свои интересы и нужды в зависимость от кого бы то ни было, и прежде всего от более богатых и сильных.

Это не просто естественное состояние международного сообщества, это квинтэссенция всего исторического опыта человечества.

Таковы принципы, которых мы хотим придерживаться сами и к соблюдению которых мы приглашаем присоединиться всех наших друзей и коллег.

Уважаемые коллеги!

Россия была, есть и будет одной из основ мировой системы, готовой к конструктивному взаимодействию со всеми, кто стремится к миру и процветанию, готовой к жёсткому противодействию тем, кто исповедует принципы диктата и насилия. Мы уверены, что прагматизм и здравый смысл восторжествуют, а многополярный мир утвердится.

В заключение хочу выразить благодарность организаторам форума, как всегда, за основательную, качественную подготовку, а всем участникам юбилейного заседания хочу сказать [слова] благодарности за ваше внимание.

Спасибо большое.

(Аплодисменты.)

Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, большое спасибо за такое подробное изложение общих вопросов, концептуальных, потому что сейчас действительно и на Валдайском клубе, и во многих других местах все пытаются понять рамки, которые сменят те, которые уже не работают, и пока не очень мы преуспели. Знаем, чего уже нет, но не очень понимаем, что будет. Ваши пункты – это, мне кажется, первый случай такой попытки, по крайней мере, очень чётко разложить принципы.

Если можно вдогонку Вашему выступлению. Конечно, очень интересная часть, посвящённая цивилизациям и цивилизационному подходу. Вы когда-то сказали, давно уже, правда, очень яркую фразу, что границы России нигде не заканчиваются. Если у России границы не заканчиваются, то у цивилизации русской и российской, видимо, – вообще тут и говорить не о чем. Как это понимать? Где она?

В.Путин: Вы знаете, это было сказано впервые в разговоре с одним из бывших президентов Соединённых Штатов у меня дома, в Огарёво, сказано было в шутку, конечно, когда он смотрел на карту Российской Федерации.

Мы все знаем, ещё раз хочу это повторить: Россия остаётся самой крупной страной в мире по территории. Но если по-серьёзному, то, конечно, это прежде всего имеет цивилизационный смысл. Наших соотечественников проживает много, Русский мир имеет глобальный характер, русский язык является одним из официальных языков ООН. В одной Латинской Америке, сейчас мы с парламентариями встречались, 300 тысяч живёт наших соотечественников. Они есть везде: и в Азии, и в Африке, и в Европе, разумеется, в Северной Америке.

Поэтому если говорить по-серьёзному, повторяю, то в цивилизационном смысле, конечно, границ нет, так же как и нет границ всех других цивилизаций. Возьмите Индию или Китай – сколько представителей Китая живёт в других странах мира и сколько представителей Индии живёт в других странах мира! Это всё перекрещивается, взаимодействует между собой. И очень хорошо будет, если это взаимодействие будет естественным и дружеским, направленным на укрепление этого состояния.

Ф.Лукьянов: То есть цивилизация для Вас – это не территория, а люди?

В.Путин: Да, конечно, прежде всего это люди. Наверняка сейчас будет много вопросов по Украине. Наши действия на том же Донбассе прежде всего и главным образом продиктованы защитой людей. В этом весь смысл наших действий.

Ф.Лукьянов: В таком случае Вы можете охарактеризовать специальную военную операцию как конфликт цивилизационный? Вы сказали, что это не территориальный конфликт.

В.Путин: Это прежде всего… Я не знаю, какую цивилизацию защищают те, кто с той стороны линии фронта находится, но мы защищаем свои традиции, свою культуру и своих людей.

Ф.Лукьянов: Хорошо. Раз уж сразу перешли к Украине: сегодня, по-моему, в Испании начинается большое европейское мероприятие, туда поехал Владимир Зеленский и ряд других важных людей. Обсуждается вопрос продолжения поддержки Украины. Сейчас, как мы знаем, в Соединённых Штатах некоторая заминка случилась в связи с кризисом в Конгрессе. Поэтому в Европе, мне кажется, почувствовали такое, что придётся финансирование брать на себя.

Как Вам кажется, справятся ли они? И что мы ждём от этого?

В.Путин: Мы ждём проявления хоть каких-то ростков здравого смысла. Что касается, справятся они или не справятся – это их нужно спросить. Конечно, справятся, проблем я не вижу – проблем в том, чтобы расширить производство, чтобы увеличить количество денег, которые направляются на войну и продлевают этот конфликт. Но есть, конечно, и проблемы, они для этой аудитории, мне кажется, понятны, известны.

Если в США, как Вы сказали, есть заминка, она носит скорее технический характер, политико-технический, так скажем, который заключается в том, что есть проблемы с бюджетом, большая долговая нагрузка, нужно бюджет сбалансировать. Вопрос: за счёт чего сбалансировать? Либо за счёт поставок оружия на Украину и сократить расходы бюджета, либо за счёт урезания социальных расходов? Но урезать социальные расходы никто не хочет, особенно на этом укрепляются позиции оппозиционных партий, оппозиционной партии в данном случае. Вот и всё.

Но в конечном итоге, наверное, деньги найдут, напечатают ещё. Напечатали за постковидный период и в ковидный период девять с лишним триллионов долларов, поэтому подпечатать ещё кое-чего и разбросать это на весь мир, повысив продовольственную инфляцию, ничего для них не стоит. Сделают наверняка.

Что касается Европы, то здесь сложнее ситуация, потому что если в США мы наблюдаем всё-таки рост экономики за предыдущий период в 2,4 процента ВВП, то в Европе дело обстоит гораздо хуже. Там в 2021 году рост экономики был 4,9 процента, в этом году будет 0,5. И то только за счёт южных стран, за счёт Италии и Испании, которые показали небольшой рост.

Мы вчера с нашими экспертами говорили на этот счёт: я думаю, что рост в Италии и Испании прежде всего связан с ростом цен на недвижимость и с определённым подъёмом туристического сектора. А в основных экономиках Европы – стагнация, там во всех производствах минус. В Федеративной Республике [Германия] – минус 0,1, в прибалтийских странах – минус два, минус три даже, в Эстонии, по-моему, минус три, в Голландии, в Австрии – везде минус. Особенно большой минус в области промышленного производства: там если не катастрофа, то очень тяжёлое состояние в сфере реального производства, особенно в химической промышленности, в стекольной, в металлургической.

Мы знаем, что в силу относительно дешёвых энергоносителей в Соединённых Штатах и некоторых решений административно-финансового характера многие производства из Европы просто переезжают в Соединённые Штаты, закрываются в Европе и переезжают в Соединённые Штаты. Это хорошо известно, это то, на что я намекал, выступая здесь, с этой трибуны. Растёт и нагрузка на население европейских стран, это тоже очевидная вещь, это данные самой же европейской статистики. Уровень жизни падает, за последний месяц сократился, по-моему, на полтора процента.

Европа может или не может? Может. За счёт чего? За счёт ухудшения, дальнейшего ухудшения своей экономики и жизни граждан европейских государств.

Ф.Лукьянов: Но у нас-то ведь бюджет тоже не резиновый. Мы-то справимся в отличие от них?

В.Путин: Мы справляемся пока, и у меня есть основание полагать, что мы и в будущем справимся. У нас за третий квартал текущего года был профицит свыше 660 миллиардов рублей. Это первое.

Второе. У нас в конечном итоге по результатам года будет определённый дефицит – где-то в районе одного процента. И на ближайшие годы – на 2024-й, 2025-й – рассчитываем, что дефицит будет где-то в районе одного процента. У нас рекордно низкая безработица – три процента – установилась и стабилизировалась.

И что очень важно – это ключевой момент, может быть, мы к этому ещё раз вернёмся, но считаю это важным, фундаментальным явлением в нашей экономике, – у нас естественным образом началась структурная перестройка экономики. Потому что то, что мы раньше получали из европейских стран по импорту – многое для нас закрыли, и мы, так же как в 2014 году, введя определённые ограничения на закупку западных, европейских прежде всего, сельхозтоваров, вынуждены были вкладывать деньги в развитие сельхозпроизводства внутри страны. Да, подскочила инфляция, но мы потом добились того, чтобы наши производители нарастили обороты производства нужных нам товаров. И сегодня, вы знаете, мы по всем основным сельхозтоварам обеспечиваем себя полностью, по основным видам продовольствия.

То же самое сейчас происходит в сфере реального производства в промышленности, и основной рост дают как раз обрабатывающие отрасли. Нефтегазовые доходы упали, но они тоже дают плюс три процента, а ненефтегазовые доходы, и прежде всего в перерабатывающих отраслях, – плюс 43 процента, и это прежде всего сталелитейная промышленность, оптика, электроника. Нам очень много нужно сделать в сфере микроэлектроники. Мы реально ещё в начале пути, но она уже растёт. Всё вместе даёт плюс 43 процента.

Мы перестроили логистику, машиностроение растёт и так далее. В целом у нас стабильная, устойчивая ситуация. Мы преодолели все проблемы, которые возникли после введения в отношении нас санкций, и начали следующий этап развития – на новой базе, что чрезвычайно важно.

Для нас очень важно этот тренд сохранить, не упустить. У нас есть проблемы, в том числе они касаются дефицита рабочей силы, это да. За этим следуют и некоторые другие вопросы. Но у нас растут реальные располагаемые доходы населения. Если в Европе они упали, у нас подросли больше чем на 12 процентов.

Здесь свои возникают вопросы, связанные с инфляцией, а она у нас подросла – сейчас 5,7 процента, это да, но Центральный банк, Правительство принимают согласованные меры для того, чтобы нивелировать эти возможные негативные последствия.

Ф.Лукьянов: Вы упомянули структурную перестройку, которая происходит.

Некоторые оппоненты скажут, что это милитаризация экономики. Правы они?

В.Путин: Смотрите, у нас возросли расходы на оборону, но не просто на оборону, а на оборону и безопасность. Они выросли примерно в два раза: было где-то около трёх процентов, сейчас они около шести – на оборону и безопасность. Но при этом, я хочу это подчеркнуть, я уже сказал и вынужден повторить: у нас профицит бюджета в третьем квартале свыше 660 миллиардов рублей, а в этом году по году будет дефицит, но только один процент. Это вполне здоровый бюджет и здоровая экономика.

Поэтому сказать о том, что мы чрезмерно много денег тратим на пушки и забыли про масло, – это не так. Хочу подчеркнуть, что все, именно все ранее заявленные планы развития, достижение стратегических целей и все взятые государством на себя социальные обязательства перед населением в полной мере выполняются.

Ф.Лукьянов: Спасибо. Это хорошая новость.

Владимир Владимирович, помимо конфликта на Украине, к которому мы, безусловно, вернёмся ещё неоднократно, буквально последних дней-недель события на Южном Кавказе. Председатель Евросовета Шарль Мишель не далее как вчера в интервью сказал, что Россия предала армянский народ.

В.Путин: Кто сказал?

Ф.Лукьянов: Шарль Мишель, председатель Европейского совета.

В.Путин: Знаете, у нас в народе говорят: чья бы кобыла мычала, а твоя бы молчала.

Ф.Лукьянов: Корова.

В.Путин: Корова, кобыла – не важно, животное, короче, какое-то.

Это всё? Я Вас перебил, извините.

Ф.Лукьянов: Пожалуйста.

В.Путин: Понимаете, что происходило и что произошло в самое последнее время? После известных событий и развала Советского Союз мы знаем, что был конфликт, начались этнические столкновения между армянами и азербайджанцами, они начались в городе Сумгаите, потом перекинулись на Карабах. Всё это привело к тому, что Армения фактически – не Карабах же, а Армения – поставила под свой контроль весь Карабах и семь прилегающих территорий, семь районов Азербайджана. Это, по-моему, чуть ли не 20 процентов территории Азербайджанской Республики. И вот всё это продолжалось многие десятилетия.

Должен сказать, что – я не раскрою здесь никакой тайны – мы много раз на протяжении последних лет 15 предлагали нашим армянским друзьям пойти на компромиссы. Какие? Вернуть Азербайджану пять районов вокруг Карабаха, два оставить за собой и таким образом сохранить территориальную связь между Арменией и Карабахом.

Но наши карабахские друзья из раза в раз нам всё время говорили: нет, это создаст для нас определённые угрозы. Мы в свою очередь говорили: послушайте, Азербайджан растёт, экономика развивается, это нефтегазодобывающая страна, там уже свыше 10 миллионов [человек] население, давайте сравним потенциалы. Пока есть такая возможность, нужно найти этот компромисс. Мы со своей стороны, уверены, проведём соответствующие решения в рамках Совета Безопасности ООН, гарантируем безопасность этого возникающего естественным образом Лачинского коридора между Арменией и Карабахом, гарантируем безопасность армян, проживающих на этой территории.

Но нет, нам сказали: нет, мы на это пойти не можем. А что будете делать? Будем сражаться. Ну ладно. Дело в конечном итоге дошло до вооружённых столкновений в 2020 году, и тогда я тоже предложил нашим друзьям и коллегам – кстати, Президент Алиев на меня не обидится, наверное, но была в какой-то момент достигнута договорённость о том, что азербайджанские войска остановятся.

Я, честно говоря, думал, что вопрос решён. Позвонил в Ереван и вдруг услышал: нет, пусть они уходят из той незначительной доли Карабаха, куда войска Азербайджана зашли. Ну и всё. Я говорю: послушайте, а чего вы будете делать? Опять та же самая фраза: будем сражаться. Я говорю: послушайте, они через несколько дней выйдут в тыл вашим укреплениям в районе Агдама, и всё закончится, вы понимаете? – Да. – Что будете делать? – Будем сражаться. Ну ладно. Вот всё и получилось так, как получилось.

В конечном итоге всё-таки мы договорились с Азербайджаном, что после выхода на линию Шуши и в саму Шушу боевые действия будут остановлены. Было подписано соответствующее заявление в ноябре 2020 года о приостановке боевых действий и вводе наших миротворцев. И следующий, очень важный момент: правовой статус наших миротворцев был основан исключительно на этом заявлении от ноября 2020 года. Никакого статуса миротворцев так и не возникло. Сейчас не буду говорить почему. Азербайджан считал, что нет в этом необходимости, а подписывать без Азербайджана было бессмысленно. Поэтому весь статус был основан, повторяю, исключительно на заявлении от ноября 2020 года, и права миротворцев заключались только в одном – в наблюдении за соблюдением режима прекращения огня. Всё, у нас у миротворцев никаких других прав там не было и нет. Только наблюдение за режимом прекращения огня – всё. Но такое зыбкое состояние продолжалось определённое время.

Теперь Вы упомянули про уважаемого мною председателя Евросовета господина Мишеля. В Праге осенью 2022 года под эгидой господина Мишеля, потом Президента Франции Макрона и господина Шольца, канцлера ФРГ, собрались лидеры Армении и Азербайджана и там подписали заявление, из которого вытекает, что Армения признала Карабах частью Азербайджанской Республики.

Более того, руководители делегаций, руководители Армении прямо назвали территорию Азербайджана в квадратных километрах, в которую, безусловно, входит и Карабах, и подчеркнули, что они признают суверенитет Азербайджана в рамках Азербайджанской ССР, входившей в своё время в состав СССР. А как известно, в состав Азербайджанской ССР входил и Карабах. То есть, по сути, был решён главный, абсолютно ключевой вопрос, который заключался в статусе Карабаха. Когда Карабах объявил о своей независимости, никто не признал эту независимость, даже Армения, что, честно говоря, для меня странно, но тем не менее такое было решение – они не признали независимость Карабаха. Но здесь, в Праге, они признали, что Карабах принадлежит Азербайджану. А потом, в начале 2023 года, вторично повторили то же самое на аналогичной встрече в Брюсселе.

Вы знаете, так, между нами, хотя между нами – уже это, наверное, не подходит, но тем не менее если пришли [к договорённости]… Нам, кстати, об этом никто не сказал, я лично узнал это из прессы. Азербайджан всегда считал, что Карабах – часть его территории, но, определив статус Карабаха как части Азербайджана, Армения совершила качественное изменение своей позиции.

После этого на одной из встреч ко мне Президент Алиев подошёл и говорит: ну вот видите, все признали, что Карабах наш, ваши миротворцы там находятся на нашей территории. Понимаете, даже статус наших миротворцев претерпел сразу качественное изменение после определения статуса Карабаха как части Азербайджана. Он говорит: ваши военные находятся на нашей территории, и давайте теперь договариваться об их статусе на двусторонней основе. А Премьер Пашинян подтвердил: да, вам нужно теперь договариваться на двусторонней основе. То есть Карабах ушёл. Можно что угодно говорить об этом статусе, но это было ключевым вопросом – статус Карабаха. Вокруг этого всё крутилось на протяжении предыдущих десятилетий: как и когда, кто и где будет определять статус. Всё, Армения его решила – Карабах перешёл в состав Азербайджана официально. Такова позиция современного Армянского государства.

А нам-то что делать? Всё, что происходило в недавнем прошлом – неделю, две, три назад, и перекрытие этого Лачинского коридора и так далее – всё это было неизбежно после признания суверенитета Азербайджана над Карабахом. Это было только вопросом времени: когда и каким способом Азербайджан будет наводить там конституционный порядок в рамках конституции Азербайджанского государства. Что скажешь-то? Как на это реагировать-то ещё? Армения признала, а мы что должны делать? Сказать: нет, мы не признаём? Это же нонсенс, правильно? Ерунда какая-то.

Я сейчас не буду рассказывать – думаю, что это некорректно, – о нюансах наших дискуссий, но то, что произошло в последние дни или в последние недели, – это было неизбежным следствием того, что было сделано в Праге и в Брюсселе. Поэтому господин Мишель и его коллеги должны были бы тогда подумать, когда уговаривали, видимо, – я не знаю, надо спросить их самих, – где-то закулисно, кулуарно Премьер-министра Армении господина Пашиняна пойти на такой шаг, должны были бы все вместе подумать о судьбе армян Карабаха, должны были бы как-то хотя бы что-то прописать о том, что и как их ожидает в этой ситуации, какой-то порядок интеграции Карабаха в Азербайджанское государство, какой-то порядок, связанный с обеспечением и безопасности, и соблюдением их прав. Там же ничего этого нет. Там есть только заявление о том, что Карабах – это часть Азербайджана, всё. И что мы должны делать? Если так сама Армения решила, нам-то что делать?

А мы что делали? Мы использовали всё, чем мы располагали в правовом смысле, для того чтобы обеспечить гуманитарную составляющую. Как вы знаете, у нас там люди погибли, между прочим, защищая армян Карабаха, наши миротворцы. Мы оказывали им гуманитарную помощь, оказывали медицинскую помощь, обеспечивали их выход.

Если уж возвратиться опять к нашим европейским так называемым коллегам, они хотя бы сейчас гуманитарную помощь пускай посылают на содержание тех несчастных людей, по-другому и сказать не могу, которые вышли со своих родных, насиженных мест из Нагорного Карабаха. Мне кажется, они это сделают. Но в целом по большому счёту нужно, конечно, подумать об их судьбе в долгосрочной перспективе.

Ф.Лукьянов: А Россия этих людей готова поддержать?

В.Путин: Я же только что сказал: мы же их поддерживали.

Ф.Лукьянов: Тех, кто ушёл.

В.Путин: У нас люди там погибли, защищая их, прикрывая их собой и обеспечивая гуманитарную поддержку. Ведь у нас там, в центре наших миротворцев, – туда же все беженцы пришли, под защиту наших миротворцев. Тысячи там собрались, туда приходили – женщины и дети в основном.

А так, конечно, мы тоже готовы оказать [помощь], Армения не перестаёт быть нашим союзником. И если там есть гуманитарные вопросы, а они есть, мы, конечно, их будем обсуждать и готовы оказывать поддержку и помощь этим людям. Это само собой разумеется.

Я просто сейчас вам рассказал, как события развивались, коротко, но в целом, основное я сказал.

Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, ещё один такой нюанс в этой связи. Сейчас азербайджанское руководство очень жёстко зачищает тех, кто был на службе в Карабахе, руководителей. И там есть разные люди, включая тех, кого в России хорошо знают, как Рубен Варданян, например.

В.Путин: Он отказался от нашего гражданства, насколько я знаю.

Ф.Лукьянов: Он отказался, но он был. Мы можем как-то призвать азербайджанское руководство проявить, не знаю, милосердие?

В.Путин: Мы всегда это делали и сейчас это делаем. Я разговаривал, как Вы знаете, по телефону с Президентом Алиевым, но и раньше мы говорили о том, что чего бы там ни случалось, – и он меня всё время заверял в том, что чего бы ни случилось, он обеспечит и безопасность, и права армянского населения Нагорного Карабаха. Но сейчас там же армян-то не осталось, все ушли. Вы знаете, что все ушли? Там просто нет армян – может быть, тысяча-полторы – всё. Всё, там просто никого нет.

А что касается бывших руководителей – я не знаю, не хочу вдаваться в детали, но я так понимаю, что их особенно и в Ереване не хотят видеть. Но я исхожу из того, что руководство Азербайджана в данном случае, когда все вопросы территориального характера для Азербайджана решены, всё-таки будет исходить из соображений гуманитарного характера.

Ф.Лукьянов: Спасибо.

Коллеги, прошу, пожалуйста, желающие задать вопросы.

Профессор Фэн Шаолэй – один из наших «ветеранов».

Фэн Шаолэй: Большое спасибо.

Фэн Шаолэй, Педагогический университет Восточного Китая, Шанхай.

Уважаемый господин Президент, очень рад Вас ещё раз видеть!

Октябрьская международная конференция, посвящённая 10-летию инициативы «Пояс и путь», состоится в Пекине. В то же время почти десять лет инициативе по сопряжению евразийского партнёрства с инициативой «Пояс и путь», которую определяли Вы вместе с Председателем Си Цзиньпином.

Мой вопрос такой же: при новой обстановке какие же новые идеи и какие конкретные предложения Вы уже приготовили?

Большое спасибо.

В.Путин: Мы действительно возвращаемся к этой теме, и кое-кто даже пытается посеять сомнения в том, что и наш евразийский проект развития – Евразийского экономического союза – и инициатива Председателя Си Цзиньпина «Один пояс, один путь» могут не совпадать интересами, могут вступать в какую-то конкуренцию между собой. Это не так, я уже много раз на этот счёт говорил. Наоборот, мы полагаем, что один проект гармонично дополняет другой.

Ведь что происходит? И в отношении Китая, в отношении России – но в отношении России в большей мере сегодня, а в отношении Китая ещё задолго до начала событий на Украине – некоторые партнёры, мы знаем, кто именно, начали вводить различного рода санкции. Это всё в какие-то моменты превращалось в какое-то подобие торговой войны между Китаем и Соединёнными Штатами, вводились ограничения, в том числе связанные и с логистикой.

Мы заинтересованы в том, чтобы наладить новые логистические маршруты, и Китай тоже заинтересован. Растёт объём товарооборота. Мы сейчас говорим о коридоре «Север – Юг». Китай выстраивает некоторые маршруты через среднеазиатские государства. Мы заинтересованы в том, чтобы это поддержать, мы строим соответствующие авто- и железные дороги. Это всё является предметом наших переговоров. Это во-первых.

Во-вторых, всё это дополняется тем, что называется сферой реального производства. Мы поставляем необходимые товары в Китайскую Народную Республику, Китай поставляет нам необходимые товары, и мы выстраиваем такие и логистические, и производственные цепочки, которые, безусловно, вписываются в те цели, которые Председатель Си Цзиньпин поставил перед китайской экономикой, и вписываются в наши задачи развития – особенно в современном мире – нашей экономики и партнёрских отношений с другими странами. Это совершенно очевидно дополняет друг друга.

Я сейчас не буду перечислять конкретные проекты, их достаточно, и между Китаем и Россией в том числе. Мы мост построили, Вы знаете, у нас есть и другие планы логистического характера. Мы развиваем отношения, как я уже сказал, в сфере реального производства. Все это вместе и будет предметом наших двусторонних контактов и переговоров и в рамках многостороннего формата. Это очень большая и очень ёмкая, капиталоёмкая работа.

Я хочу подчеркнуть ещё раз, хочу акцентировать на этом [внимание]: вся эта работа ни в коем случае и никогда не строилась против кого-то. Она имеет созидательное начало и направлена исключительно на достижение положительного результата как для нас – России и Китая, – так и для наших партнёров во всём мире.

Ф.Лукьянов: Спасибо.

Ричард Саква.

Р.Саква (как переведено): Вы говорили об изменениях в международной политике, появлении суверенных государств, которые себя защищают, они являются автономными акторами в международной политике. Действительно, это происходит. Это происходит в рамках «БРИКС плюс», несколько месяцев назад прошла также и встреча ШОС.

Таким образом, мир изменяется, международная политика, государства, постколониальные государства изменяются. И сейчас эти государства дали ясно понять, что они хотят активно участвовать в международном сообществе.

Тем не менее международная политика формируется в рамках системы, которая создана в 1945 году, – в рамках ООН. Вы не видите противоречий между изменением международной политики и параличом системы ООН, международного права? Как Россия может помочь преодолеть это, чтобы ООН лучше работала? Как разрешить противоречия в международной политике более мирным путём, чтобы они были направлены в будущее?

В.Путин: Вы, безусловно, правы, есть определённые противоречия между теми рамками, которые были созданы странами – победительницами во Второй мировой войне в 1945 году, и изменившимися условиями в мире на сегодняшний день. 1945 год – одна ситуация в мире, сегодняшний день – совсем другая. И, конечно, эти правовые нормы должны меняться в соответствии с меняющимся миром.

Здесь по-разному можно к этому относиться, можно сказать, что ООН и современное международное право, которое построено на базе Устава Организации Объединённых Наций, устарели и подлежат сносу, и необходимо создать что-то новое. Но здесь, конечно, есть опасность того, что мы имеющуюся систему международных правил, именно настоящих правил, права международного на основе Устава ООН, устраним, а нового пока ничего не создано – и не создадим, и наступит просто всеобщий хаос. Его элементы и так «имеют место быть». Но если совсем отправить на свалку истории Устав ООН, не заменив его ничем, то хаос неизбежен и может привести к очень тяжёлым последствиям.

Поэтому, я полагаю, надо идти по пути изменений международного права в соответствии с требованиями сегодняшнего дня и с изменением ситуации в мире. В этом смысле, конечно, в Совете Безопасности ООН должны быть представлены такие страны, которые приобретают значительный вес в международных делах и просто в силу своего потенциала имеют возможность и оказывают влияние на решение ключевых международных вопросов.

Какие это страны? Это Индия – более полутора миллиардов человек, по-моему, уже население, семь с лишним процентов рост экономики, по-моему, – 7,4 или 7,6 процента. Это мировой гигант. Да, там ещё очень много людей, которые нуждаются в помощи, в поддержке. Но тем не менее там высокотехнологичный экспорт растёт гигантскими темпами. Так что это мощная страна, она становится из года в год мощнее под руководством Премьер-министра Моди.

Или Бразилия в Латинской Америке – население огромное, рост влияния колоссальный. Южная Африка. Как же не учитывать их влияние в мире? Значит, и их вес при принятии ключевых решений международной повестки должен возрасти.

Но, разумеется, делать это нужно таким образом, чтобы был достигнут консенсус этих изменений, чтобы он не разрушал существующий международно-правовой режим. Это сложный процесс, но, на мой взгляд, надо идти именно по этому направлению, по этому пути.

Ф.Лукьянов: То есть Вы считаете, что существующий международно-правовой режим существует? Он не разрушен ещё?

В.Путин: До конца точно не разрушен. Ведь, понимаете, в чём дело? Давайте вспомним самые первые годы существования ООН. Как называли тогда нашего, советского Министра иностранных дел господина Громыко? Его называли «господин Ноу». Почему? Потому что очень много было противоречий, и Советский Союз очень часто пользовался своим правом вето. Но зато это имело смысл и значение, это не доводило до конфликтов.

В нашей новейшей истории мы очень часто слышали со стороны западных лидеров, что система ООН устарела, она не отвечает потребностям сегодняшнего дня. Особенно это когда начало звучать? В период югославского кризиса, когда без всяких санкций Совета Безопасности ООН Соединённые Штаты и их союзники начали бомбить Белград, безжалостно и бесстрашно, даже попали в посольство Китайской Народной Республики в Белграде.

Где это международное право? Нет, сказали, никакого международного права такого, которое было, не нужно, оно устарело. Почему? Потому что хотелось действовать без оглядки на это международное право. Потом, когда какие-то действия начала предпринимать Россия, сказали: а как же так? Безобразие! Россия нарушает международное право и Устав ООН!

Всегда, к сожалению, были попытки подстроить это международное право под себя. Хорошо это или плохо? Это очень плохо. Но хоть что-то существует, что является ориентиром.

Моя озабоченность заключается только в том, что, если это вообще будет сметено в корзину, убрано, тогда даже ориентиров не будет. Мне кажется, что нужно идти по пути перманентных постепенных изменений. Но нужно это делать, безусловно. Мир поменялся.

Ф.Лукьянов: Спасибо.

Сергей Караганов.

С.Караганов: Владимир Владимирович, я один из «ветеранов» и основателей клуба. Нахожусь в состоянии, близком к счастью, в день его 20-летия потому что… Старики, вообще говоря, должны говорить, что «при нас было лучше» – не было при нас лучше, сейчас лучше, веселее, интереснее, ярче, многоцветнее. Так что спасибо Вам тоже за участие. Вопрос у меня вот какой…

В.Путин: Что касается «веселее», мне кажется, что это звучит смело.

С.Караганов: Когда интереснее, тогда веселее.

В.Путин: Вам веселее, мне, честно говоря, не очень. (Смех.)

С.Караганов: Владимир Владимирович, и за пределами России, и сейчас на [Валдайском] клубе довольно остро обсуждается один простой вопрос. Я его сформулирую следующим образом – от себя, конечно, не от всех. Не устарела ли наша доктрина применения ядерного оружия? Мне кажется, что, безусловно, устарела, и она даже выглядит легкомысленной, созданной в другие времена и, может быть, в другой обстановке, да и даже следует старым теориям. Сдерживание больше не работает. Не пора ли нам менять доктрину применения ядерного оружия в сторону понижения ядерного порога и идти, конечно, твёрдо, но достаточно быстро по лестнице эскалации сдерживания, отрезвления наших партнёров?

Они обнаглели, они прямо говорят, что «поскольку у вас такая доктрина, что никогда не примените ядерного оружия» – и мы, таким образом, невольно позволяем им расширять и проводить совершенно чудовищную агрессию.

Это один вопрос, а в нём заложен другой. Мир в ближайшие годы – даже когда мы победим тем или иным способом на Украине или вокруг Украины, – Запад всё равно будет проживать очень трудные времена: поднимаются новые центры, будут возникать новые трудности. Нам ведь необходимо вставлять обратно тот самый предохранитель, которым было ядерное сдерживание и которое держало мир на протяжении 70 лет. Сейчас этот Запад, забыв историю и страх, этот предохранитель пытается ликвидировать. Не стоит ли нам поменять нашу политику в этой области?

В.Путин: Мне известна Ваша позиция, я читал некоторые документы, Ваши статьи, записки. И я Ваши чувства понимаю.

Напомню, что в российской военной доктрине существует две причины возможного применения со стороны России ядерного оружия. Первая – применение в отношении нас, то есть это ответно-встречный удар так называемый. Но на практике что это означает? Ракеты стартовали, наша система СПРН обнаружила, зафиксировала, дала знать о том, что целью является территория Российской Федерации, – всё это происходит в секунды, чтобы все понимали, – и уже понимая, зная информацию о том, что по России наносится удар, мы со своей стороны отвечаем на эту агрессию.

Хочу заверить всех, что на сегодняшний день ответ является абсолютно неприемлемым для любого потенциального агрессора, потому что с момента обнаружения старта ракет, откуда бы это ни исходило, из любой точки Мирового океана либо с какой бы то ни было территории, в ответ на встречный удар в воздухе появляется такое количество, столько сотен – сотен – наших ракет, что шансов на выживание ни у одного противника не останется, причём сразу на нескольких направлениях.

Вторая причина применения этого оружия – угроза существованию Российского государства, если против России применяются даже обычные средства вооружения, но под угрозу ставится само существование России как государства.

Вот две возможные причины для применения оружия, о котором Вы сказали.

Нужно ли нам это менять? А зачем? Всё можно поменять, я просто не вижу необходимости в этом. Нет такой ситуации, при которой, допустим, сегодня что-то угрожало бы российской государственности и существованию Российского государства, нет. Думаю, никакому человеку в здравом уме и ясной памяти не придёт в голову применить ядерное оружие в отношении России.

Тем не менее точка зрения Ваша, других экспертов, людей, которые настроены патриотически, очень переживают за происходящее внутри страны, вокруг нас, переживают за то, что происходит у нас на линии боевого соприкосновения на украинском направлении, – я всё понимаю, мы внимательно смотрим и относимся, поверьте, с уважением к Вашей точке зрения, но я не вижу такой необходимости менять нашу концепцию. Потенциальный противник знает обо всём, знает о наших возможностях.

Другое дело, например, я слышу уже призывы, допустим, начать испытания ядерного оружия, вернуться к испытаниям. Здесь вот что бы сказал. Соединённые Штаты подписали соответствующий международный акт, документ, договор о запрете на испытания ядерного оружия, и Россия его подписала. Россия подписала и ратифицировала, а Соединённые Штаты подписали, но не ратифицировали.

Сейчас мы практически закончили работу над современными видами стратегического оружия, о которых я говорил и которые я анонсировал ещё несколько лет назад.

Проведено последнее успешное испытание «Буревестника» – крылатая ракета глобальной дальности с двигательной ядерной установкой. Мы фактически закончили работу над «Сарматом», над сверхтяжёлой ракетой. Вопрос в том, что нам нужно уже просто чисто административно-бюрократически закончить некоторые процедуры, перейти к их массовому производству и постановке на боевое дежурство. Мы сделаем это в ближайшее время.

Как правило, специалисты говорят, что это новое оружие и нужно убедиться в том, что специальный боезаряд будет работать без сбоев, и надо проводить испытания. Я сейчас не готов сказать, нужно нам действительно или не нужно проводить испытания. Но повести себя зеркально в отношениях с Соединёнными Штатами, повторю ещё раз, когда Соединённые Штаты подписали, но не ратифицировали, а мы подписали и ратифицировали, – в принципе зеркально повести себя с теми же Соединёнными Штатами можно. Но это вопрос депутатов Государственной Думы. Теоретически можно отозвать эту ратификацию. Если мы это сделаем, этого будет вполне достаточно.

Ф.Лукьянов: Сейчас на Западе уже открыто некоторые высказывают такую позицию, что такая активная поддержка Украины связана с тем, что Россия как-то недостаточно убедительно отвечала все полтора года на эскалацию с их стороны.

В.Путин: Я не знаю, убедительно, не убедительно. Но сейчас с начала так называемого контрнаступления – это последние данные – только с 4 июня украинские подразделения потеряли уже свыше 90 тысяч человек – это санитарные и безвозвратные потери, 557 танков, почти 1900 бронемашин различного класса. Убедительно, не убедительно?

У нас есть своё понимание, что и как двигается. Мы понимаем, где и что нам нужно сделать, где и что нам нужно добавить. Мы спокойно идём к достижению своих целей, и, уверен, мы их добьёмся – реализации этих задач, которые мы перед собой ставили.

Ф.Лукьянов: Спасибо.

Радика Десаи.

Р.Десаи (как переведено): Господин Президент Путин, благодарю Вас за очередное, я бы сказала, исторически важное и вдумчивое выступление. Я всегда очень впечатлена, когда я Вас слушаю.

У меня есть вопрос и личная просьба. Вопрос касается моей страны – Канады. Как Вы знаете, парламент Канады только что выставил себя на посмешище, когда они аплодировали украинскому нацисту-ветерану в парламенте Канады. Больше 440 человек аплодировали, и никто не задался вопросом: правильно ли это?

Как Вы знаете, Премьер-министр Трюдо принёс извинения, кажется, уже дважды, спикер парламента ушёл в отставку. И для меня это действительно показывает масштаб того, насколько далеко дошла западная позиция. Они настолько сосредоточены на своих невежественных понятиях, что они даже забыли, сколько Россия сделала для того, чтобы нанести поражение нацизму.

Они не понимают, что если бы не вклад России, то Вторая мировая война завершилась бы по-другому: победы бы не было. Они забыли, сколько Россия сделала для победы, потеряно 30 миллионов жизней – огромная цифра, сложно даже представить себе этот масштаб.

Могли бы Вы это прокомментировать, что Вы об этом думаете?

И моя личная просьба к Вам, меня это касается лично. Извините, если я что-то неправильно произнесу, но это касается моего друга, друга многих из нас здесь и моего мужа Димитриса Константакопулоса. И это вопрос Бориса Кагарлицкого. Как Вы знаете, его задержали, и он обеспокоен своим личным состоянием.

И у меня есть несколько причин, почему я об этом говорю. Подписано несколько петиций в западных странах, по этому делу, конечно, много говорится, но мы не подписываем эти петиции, потому что мы не согласны с их содержанием, потому что они полностью антироссийские. И у нас есть к Вам письмо, и мы надеемся, что Вы прочитаете его, и мы надеемся, что Вы поймёте, что мы обращаемся к Вам как друзья России.

Конечно, мы находимся в сложном положении, потому что мы не согласны с позицией нашего друга, но мы помним, сколько мы узнали от него. У него прекрасные знания российской истории, и он всегда был привержен России. И это наш личный призыв к Вам: пожалуйста, займитесь этим лично.

Спасибо.

В.Путин: Вы знаете, я, честно говоря, в деталях не знаю, кто такой Кагарлицкий – вот как мне коллега [Ф.Лукьянов] подсказывает. Я, конечно, возьму бумагу Вашу, посмотрю и отреагирую, обещаю Вам, ладно?

Что касается Вашего вопроса, то, бог видит, мы с Вами не договаривались, что этот вопрос будет, но я его ждал, честно Вам скажу. И более того, взял информацию о том, что же на самом деле произошло. Для нас это не рядовое событие.

Напомню, что эта дивизия, в которой служил тот украинский нацист, о котором Вы упомянули, была создана гитлеровским командованием 28 апреля 1943 года. Нюрнбергский процесс – не мы вчера или в условиях сегодняшнего дня, а Нюрнбергский трибунал объявил дивизию СС «Галичина», в которой служил этот украинский нацист, преступной и ответственной за геноцид евреев, поляков и другого мирного населения. Это решение международного Нюрнбергского суда.

Напомню, что такое решение принимали независимые прокуроры и судьи – в конечном итоге судьи, конечно, на основе тех данных, которые предоставили прокуроры различных стран. Эта организация объявлена преступной.

Напомню и слова – я специально взял эту бумагу с информацией, чтобы она была конкретной и доказательной, – что сказал спикер канадского парламента: «Сегодня в этом зале присутствует украинско-канадский ветеран Второй мировой войны, который сражался за независимость Украины против русских. Я горжусь тем, что могу сказать, что он герой Украины и герой Канады, и мы благодарны ему за службу».

Во-первых, если спикер канадского парламента говорит о том, что во время Второй мировой войны этот канадско-украинский или украино-канадский нацист сражался против русских, он не может не понимать, что он сражался на стороне Гитлера, а не на стороне его собственной Родины – Канады, или был фашистским коллаборационистом – в любом случае сражался на стороне нацистских войск. Допустим, он этого не знает. Я ни в коем случае не хочу обидеть чувства канадского народа. Мы относимся к Канаде, несмотря ни на что, с уважением, особенно к людям. Но если он не знает, что во время войны против России сражался Гитлер и его приспешники, то он идиот. Значит, он просто в школе не учился, не имеет элементарных знаний. А если он знает, что этот человек сражался на стороне Гитлера, и называет его героем Украины и героем Канады, то он негодяй. Или так, или так.

Вот с такими людьми нам приходится иметь дело, таковы наши оппоненты сегодня со стороны некоторых западных стран.

Но что ещё важно, на мой взгляд? Спикер парламента Канады говорит: он сражался с русскими и – там [в документе] дальше цитата – сегодня продолжает поддерживать украинские войска, сражающиеся против русских. Он, по сути, поставил на одну доску гитлеровских коллаборационистов, войска СС и сегодняшние украинские боевые части, сражающиеся, как он сказал, против России – он поставил их на одну доску. Это только подтверждает наш тезис о том, что одна из наших целей на Украине – это денацификация. Значит, она всё-таки там есть и признаётся, эта нацификация Украины. И наша общая цель, считаю, общая – добиться денацификации.

И, наконец, конечно, абсолютно отвратительным выглядит то, что все аплодировали этому нацисту, и особенно Президент Украины, в жилах которого течёт еврейская кровь, еврей по национальности, стоит и аплодирует нацисту – не просто последышу нацистов, не просто идейному последователю, а именно человеку, который своими руками уничтожал еврейское население. Это он лично уничтожал, потому что немецкие фашисты создали эту дивизию СС «Галичина» прежде всего для уничтожения мирного населения, и в решении Нюрнбергского суда так и записано. На них возложена вина за геноцид евреев, поляков – примерно 150 тысяч поляков было уничтожено, русских, конечно, цыган вообще никто не считал – их за людей даже не считали. Полтора миллиона евреев уничтожено на Украине – только вдумайтесь в эту цифру. Что, разве не было этого? Что, разве никто этого не знает? Да все знают, все знают. Разве не было Холокоста?

И когда Президент Украины рукоплещет человеку, который лично, своими руками уничтожал евреев на Украине, он что, хочет сказать этим, что Холокоста не было? Разве это не отвратительно? Все средства хороши, только бы они боролись против России, такие люди. И все средства хороши, если используются в борьбе против России. Я могу представить себе, что есть просто непреодолимое желание победить Россию на поле боя, добиться её стратегического поражения. Но разве можно это делать такой ценой? Мне кажется, что это просто в высшей степени отвратительно. И очень рассчитываю на то, что не только мы здесь, в узком кругу, на Валдайском клубе будем об этом говорить, но что всё-таки как-то общественные организации, те, кому небезразлично будущее человечества, всё-таки сформулируют свою позицию по этому вопросу ясно, однозначно и с осуждением того, что произошло.

Ф.Лукьянов: Спасибо.

Я видел Габора Штира. Габор Штир – где-то видел, а сейчас потерял.

Г.Штир: Габор Штир из Венгрии.

Господин Президент, я в этот раз не буду спрашивать о том, что будет с Одессой, хотя у нас в Венгрии многие спрашивают, как будут называть соседнюю страну.

В.Путин: С Одессой, Вы имели в виду? В прошлый раз Вы спрашивали.

Г.Штир: Да, в прошлый раз было, [но] у меня другой вопрос.

В.Путин: Пожалуйста, извините.

Г.Штир: Господин Президент, мы знаем, что Вы интересуетесь историей, поэтому сейчас мне хотелось бы подойти к нынешней реальности именно с этой точки зрения. Если говорить об истории, то мы знаем, какое значение для развития России имел тот факт, что Пётр Великий открыл «окно в Европу», в европейскую часть российской идентичности.

Конечно, сейчас Европа находится в упадке и делает всё, чтобы Россия её невзлюбила. Но мне, европейцу, серьёзно страшно иногда слышать заявления о том, что некоторые европейские города надо подвергнуть атомной бомбардировке.

Что сегодня Европа означает для России? Потому что это вопрос не о том, какие у нас проблемы. Что сегодня означает для России Европа? Отвернётся ли Россия полностью от неё? Не думаете ли, что было бы ошибкой замуровать это «окно»?

Если уже говорим об истории, тогда ещё один вопрос. Новые российские учебники истории вызвали в Венгрии серьёзную дискуссию, точнее, строки о 1956 годе, описывающие произошедшее как своеобразную «цветную революцию». Вы тоже думаете, что 1956 год не был настоящей революцией? И согласны ли Вы с другим спорным комментарием в книге о том, что вывод войск из Центральной Европы в 1990–1991 годах был ошибкой?

Я помню, знаю, что во Владивостоке Вы говорили, что ввод танков был ошибкой, в 1968 году и в 1956 году. Но если это было ошибкой, тогда как Вы думаете, что вывод войск – это тоже ошибка?

В.Путин: Вы считаете, что это вопрос? Это повод для написания диссертации, наверное. Вы сказали, что не будете упоминать Одессу, хотя упомянули. Я в прошлый раз воздержался, но могу сказать, что Одесса — это, конечно, русский город. Чуть-чуть еврейский, как мы сейчас говорим. Чуть-чуть. Но сейчас не будем на этот счёт рассуждать, если Вы настроены поговорить на другую тему.

Во-первых, «окно в Европу». Вы знаете, сейчас коллеги говорили: мир меняется, и лазить всё время в «окно» туда-сюда, штаны себе рвать не самое лучшее занятие. И зачем лезть в окно, когда есть другие двери? Это первое.

Второе. Без всякого сомнения, цивилизационный код России, так же как Европы, основан на христианстве. И это, безусловно, нас объединяет. Но мы не собираемся навязывать себя Европе, если она этого не хочет. Мы же не отказываемся, мы его не захлопываем. Вы сказали, сожалеем ли мы или не сожалеем? А чего нам сожалеть? Это же не мы захлопываем дверь для совместного общения, это Европа от нас отгораживается и создаёт новый «железный занавес», не мы его создаём, а европейцы его создают — себе в убыток и себе в ущерб.

Я уже говорил, могу повторить: экономика, скажем, Соединённых Штатов растёт — 2,4 процента, а экономика Европы в рецессию уходит, уже ушла. Некоторые деятели европейские, которые совершенно точно не настроены положительно, дружественно как-то к нашей стране, дают правильный диагноз: благополучие было основано на дешёвых энергоносителях из России и на освоении китайского рынка. Благополучие Европы было основано на этих факторах. Конечно, высокие технологии, трудолюбивый и дисциплинированный рабочий класс, талантливые люди — всё это, безусловно, так. Но есть фундаментальные факторы, от которых сама Европа отказывается.

Я во вступительном слове говорил о суверенитете. Вы понимаете, в чём дело, ведь суверенитет имеет многовекторные измерения. Мы почему всё время говорим, и я всё время говорю, что Россия не может существовать как несуверенное государство? Она просто перестанет существовать совсем. Потому что дело не только в вопросах военной и другой безопасности, дело и в других составляющих.

Вот что с Европой произошло? Многие европейские лидеры, чтобы только они не обвиняли меня в том, что я на кого-то там грубо наезжаю или шельмую кого-то, многие европейцы сами говорят о том, что Европа утратила суверенитет. Скажем, в экономическом локомотиве Европы — в Федеративной Республике, ведущие политики уже неоднократно подчёркивали, что после 1945 года Германия никогда не была в полном смысле этого слова суверенным государством.

К чему это приводит на практике, в том числе и в экономической жизни? Вот спровоцировали Соединённые Штаты, а я думаю, я даже не сомневаюсь, это они спровоцировали украинский кризис, когда поддержали госпереворот на Украине в 2014 году. Они же не могли не понимать, что это красная черта, мы тысячу раз об этом сказали. Нет, полезли. Вот мы получили сегодняшнюю ситуацию.

И я подозреваю, что не случайно. Им нужен был этот конфликт. Результат: утратившая давно часть — не полностью, но значительную часть — своего суверенитета Европа вынуждена была сразу встать в хвост своему суверену и последовать за его политикой, перейти к политике санкций и ограничений в отношении России. Вынуждена была, понимая, что это идёт ей во вред, и теперь все энергоносители — значительную часть этих энергоносителей — покупают из Соединённых Штатов на 30 процентов дороже.

Ввели ограничения на российскую нефть, а результат какой? Это не так очевидно, как по газу, но результат тот же: они количество поставщиков сократили, в свою очередь начали покупать у сократившегося количества поставщиков нефти по более дорогим ценам, а мы продаём свою нефть в другие государства со скидкой.

Понимаете, что получилось? Конкурентоспособность европейской экономики упала вниз, а конкурентоспособность их главного на самом деле с точки зрения экономической составляющей конкурента — Соединённых Штатов, резко возросла, и других стран, в том числе в Азии, тоже возросла. В результате утраты части своего суверенитета, своими руками, вынуждены были пойти на принятие решений себе во вред.

Зачем нам такой партнёр? Конечно, он не бесполезный. Но хочу обратить внимание на то, что мы в значительной степени уходим с угасающего европейского рынка и увеличиваем своё присутствие на растущих рынках в других регионах мира, в том числе и в Азии.

В то же время, конечно, нас с Европой связывают многочисленные многовековые связи в области культуры, образования. Повторяю: всё это основано на христианской культуре. Но и здесь европейцы нас не очень радуют. Они уничтожают свои корни, основанные на христианской культуре, они их просто вырывают беспощадно.

Поэтому мы не собираемся ничего закрывать — ни окон, ни дверей, но мы и не собираемся ломиться туда, в Европу, если Европа этого не хочет. Хочет — пожалуйста, мы будем работать вместе. Мне кажется, можно говорить бесконечно, но основные моменты я, на мой взгляд, отметил.

Теперь по поводу учебника и «цветных революций», 1956 года. Я не буду скрывать, я в этой части учебник не читал. И по поводу вывода войск. Конечно, это тоже исторические факты, и тогда, в 1956 году, многие западные страны разжигали проблемы, которые имели место быть, в том числе это связано было и с ошибками тогдашнего венгерского руководства, и боевиков готовили за границей, перебрасывали их в Венгрию. Но это, на мой взгляд, всё-таки в чистом виде назвать какой-то «цветной революцией» сложно, потому что всё-таки был внутренний базис серьёзного протеста внутри самой страны. Это, на мой взгляд, вещь очевидная. Да и потом вряд ли нужно сегодняшние формулировки переносить в середину прошлого века.

Что касается вывода войск, я глубоко убеждён, что нет никакого смысла с помощью войск подавлять внутренние тенденции в той или иной стране, в народе к достижению тех целей, которые он считает приоритетными для себя. Это касается европейских стран, и восточноевропейских в том числе. Не было никакого смысла держать там войска, если народы этих стран не хотели их видеть на своей территории.

Но то, как это происходило, на каких условиях всё это происходило, каким образом — это, конечно, вызывает много вопросов. Наши войска уходили прямо в чистое поле. Многие ли знают об этом? Просто в чистое поле, с семьями. Это нормально? При этом каких бы то ни было обязательств, каких бы то ни было правовых последствий вывода этих войск тоже не было сформулировано ни советским, ни российским руководством.

Западные партнёры не взяли на себя вообще никаких обязательств. Хотя бы вернулись к вопросу расширения или нерасширения НАТО на восток. Да, было всё обещано, американские наши партнёры не отрицают это, устно, а потом нас спрашивают: а где бумажка? Нет бумажки. И всё, до свидания. Обещали? Вроде как обещали, но это ничего не стоит. Мы знаем, что и бумажка-то у них ничего не стоит. Они и бумажку-то любую готовы выбросить. Но хотя бы что-то зафиксировали бы на бумаге и при выводе войск могли бы что-то согласовать.

Согласовать вопросы обеспечения безопасности в Европе, добиться какой-то новой конструкции в Европе. Ведь у той же немецкой социал-демократии, у господина Эгона Бара были предложения, я уже об этом как-то говорил, создать новую систему безопасности в Европе, которая включала бы и Россию, и те же Соединённые Штаты, и ту же Канаду, но не НАТО, но вместе со всеми — для Восточной и Центральной Европы. На мой взгляд, это бы решило многие проблемы сегодняшнего дня.

А он тогда сказал, умный был дед, точно сказал: иначе, Вы увидите, всё будет то же самое, только ближе к России. Немецкий политик, опытный, грамотный и умный человек был. Никто его не послушал: ни советское руководство, ни тем более на Западе и в Соединённых Штатах. Вот мы сейчас имеем то, что он говорил.

Вывод войск — да, держать было бессмысленно. Но условия вывода — вот об этом надо было точно поговорить и добиться создания такой ситуации, которая, может быть, не привела бы к сегодняшним трагедиям и к сегодняшнему кризису. Пожалуй, всё.

Я ответил на Ваш вопрос? Если что-то подзабыл, пожалуйста.

Ф.Лукьянов: Спасибо.

Раз про Германию заговорили, Штефан Хут.

Ш.Хут (как переведено): Меня зовут Штефан Хут, я из Германии.

Я хотел бы поговорить о том, что Вы только что упомянули — о специальной военной операции на Украине. Часто говорят о том, что это антифашистская операция, что нужно освободить народ Украины от нацистов, нужно освободить страну и так далее.

На этом фоне не совсем понятно, как так может быть. Получается, мы ведём контакты на высоком уровне, между парламентами, и даже немецкие партии ведут контакты.

У нас есть тоже партии, которые по своей сути глубоко расистские. Конечно, у них нет никакого сочувствия российскому народу, и они совершенно не понимают, что Россия — это многонациональная страна, как говорилось уже в Вашем выступлении.

Вот что я хотел бы понять: на что Вы рассчитываете, на что рассчитывает ваше Правительство от контактов с парламентами других стран, с другими партиями — с партиями, которые имеют подобный толк, практически фашистский? Понимаете ли Вы, что антифашизм в Европе также не поддерживает Вашу политику? Европейское антифашистское движение не поддерживает российские действия.

В.Путин: Извините, пожалуйста, я хотел бы Вас попросить конкретизировать: что Вы имеете в виду, когда говорите про фашистские силы и про фашистские партии, про их отношение к России и так далее? Будьте добры, прямо конкретно, иначе мы будем говорить на полутонах, а лучше прямо.

Ш.Хут (как переведено): Итак, глава AfD Тино Хрупалла провёл официальную встречу с Министром иностранных дел Сергеем Лавровым в 2020 году. Это была официальная встреча. И часть AfD, по сути, основана на фашистском движении, и антифашисты в Германии не совсем понимают смысл таких контактов и не понимают смысл политики России в отношении таких партий.

В.Путин: А в чём Вы видите и чем подтверждается то, что Вы сказали, что они основаны в своей деятельности на каких-то фашистских, профашистских национал-социалистических идеях? Конкретно можете мне сказать, о чём там речь?

Ш.Хут (как переведено): Бьёрн Хёке, например, напрямую связан с фашистами, он регулярно выходит на демонстрации в Дрездене в годовщину событий, и он выходит вместе с фашистами. Это представитель партии «Альтернатива для Германии», напрямую связан с фашистским движением, и об этом часто говорят. Он не скрывает, что это правая партия.

В.Путин: Понятно. Смотрите, Вы начали с Украины и спросили меня, справедливо ли то, что мы публично заявляем, что мы стремимся к денацификации украинской политической системы. Но вот мы сейчас только обсуждали ситуацию, которая сложилась в канадском парламенте, когда Президент Украины стоял и аплодировал нацисту, убивавшему евреев, русских и поляков.

Это разве не признак того, что на Украине сложилась система, которую мы вправе называть пронацистской? Лидер государства стоит и аплодирует нацисту, и не просто какому-то идейному последователю нацизма, а реальному нацисту, бывшему солдату СС. Это разве не признак нацификации Украины и разве это не даёт нам право говорить о её денацификации?

Но Вы можете ответить: да, это глава государства, но это же не вся страна. А я Вам скажу: Вы сказали о тех, кто выходит на митинги вместе с профашистскими элементами. А это разве вся партия, которая выходит на эти митинги? Наверное, нет.

Всё, что профашистское, пронацистское, нами, безусловно, осуждается. Всё, что лишено этих признаков, а наоборот, направлено на установление контактов, нами поддерживается.

Насколько мне известно, совершено покушение на одного из лидеров «Альтернативы для Германии». Только сейчас, в ходе предвыборной кампании. Это говорит о чём? О том, что представители этой партии пользуются нацистскими методами либо эти нацистские методы используются против них? Ведь это вопрос, ждущий своего кропотливого исследователя, в том числе и в Вашем лице, и в лице широкой общественности самой Федеративной Республики.

Что касается антифашистских сил, мы всегда были с ними вместе, знаем их позицию в отношении России. Мы им благодарны за эту позицию и, безусловно, её поддерживаем.

Я думаю, что всё, что направлено на возрождение, на поддержание отношений между нами, должно быть поддержано, и это, безусловно, может быть светом в конце туннеля наших сегодняшних отношений.

Ф.Лукьянов: Спасибо.

Алексей Гривач.

А.Гривач: Спасибо за возможность задать вопрос. Он тоже имеет исследовательский характер. Мы работаем над вопросами последних событий в газовой сфере.

Чуть больше года назад мы все были свидетелями невероятного, беспрецедентного акта международного терроризма против европейской трансграничной критической инфраструктуры. Я имею в виду взрывы «Северных потоков».

Вы много комментировали эту тему, в том числе ту демонстративную халатность европейских следователей и политических деятелей в оценке этой ситуации. Мы, можно сказать, видим блестящее отсутствие всякой чёткой реакции – осуждения этого факта со стороны руководства, например канцлера Шольца или Президента Макрона. Хотя компании этих стран, можно сказать, прямо пострадали от этих действий, так как являлись и являются акционерами, совладельцами этих активов и соинвесторами этих проектов.

Но при этом в последнее время появились многочисленные «сливы», которые прямо или косвенно пытаются возложить вину: якобы следствие приходит к таким выводам, что за этими актами, деяниями стоят украинские товарищи. В этой связи у меня два вопроса к Вам.

Первый: была ли какая-то реакция со стороны данных господ – политических деятелей, Ваших европейских визави – в каких-то прямых контактах, а не в официальных речах, которых не было, на мой взгляд, или, что называется, по дипломатическим каналам?

Второй вопрос: какие могут быть и будут последствия, если так называемое европейское следствие, следственные органы европейских стран всё-таки возложат в том или ином виде вину за эти события, действия на украинскую сторону?

В.Путин: Первое, на что хотел бы обратить внимание, – это то, что задолго до этих взрывов Президент Соединённых Штатов публично сказал, что Соединённые Штаты сделают всё для того, чтобы поставки российских энергоносителей в Европу по этим трубопроводным системам были прекращены. Причём многозначительно улыбнулся и сказал: сейчас не буду говорить, как это будет сделано, но мы сделаем это. Первое.

Второе. Разрушение этих инфраструктурных объектов, безусловно, является актом международного терроризма.

Третье. Нас не допускают к расследованию, несмотря на наши предложения и многократные призывы сделать это.

Далее. Результатов расследования нет и, судя по всему, не будет.

И наконец, отвечая на вопрос, кто же виноват, всегда нужно ответить на вопрос, кто заинтересован в этом. Заинтересован, конечно, американский поставщик энергоносителей на европейский рынок. Американцы давно этого хотят, и они этого добились, а чьими руками – это уже не имеет никакого значения.

Есть и другая составляющая всей этой проблемы. Конечно, если когда-нибудь будет выявлено, кто это сделал, надо привлекать к ответственности. Это акт международного терроризма. Но сохраняется одна ветка «Северного потока – 2», она не повреждена, и по ней можно поставлять 27,5 миллиарда кубических метров газа в Европу. Это только решение Правительства Федеративной Республики Германии. Больше ничего не надо. Сегодня решение – завтра вентиль мы поворачиваем, и всё – газ пошёл. Но они же этого не делают, потому что, как у нас говорят, «вашингтонский обком» не разрешает – в ущерб собственным своим интересам.

Мы продолжаем поставлять газ в Европу через «Турецкие потоки», и, судя по всему, украинские тергруппы нацелены на то, чтобы и ему нанести ущерб. Наши корабли охраняют трубопроводные системы, проложенные по дну Чёрного моря, но их пытаются атаковать постоянно с помощью беспилотников, которые готовятся в том числе при непосредственном участии англоговорящих специалистов и советников. Мы это слышим в эфире: там, где готовятся эти беспилотные полупогружённые катера, мы слышим английскую речь – для нас это очевидный факт. Кто там в конечном итоге это делает – делайте выводы сами.

Но поставки продолжаются, в том числе и через территорию Украины. Мы же транзитируем через территорию Украины и платим деньги за этот транзит – так, на минуточку. Я уже говорил об этом. Мы слышим, что мы агрессоры, что мы такие-рассякие, плохие. Но деньги, судя по всему, не пахнут – деньги-то получают за транзит, с удовольствием, кассируют это всё: ам, и всё.

Мы ведём себя открыто, транспарентно, мы готовы к сотрудничеству. Не хотят – не надо. Будем увеличивать количество производимого и продаваемого сжиженного природного газа. Будем на другие рынки отправлять. Будем строить новые трубопроводные системы туда, где наш продукт хотят видеть, где он является абсолютно конкурентоспособным и поднимает конкурентоспособность экономик тех стран, я уже об этом говорил, куда наши продукты поступают.

Что касается расследования, посмотрим. В конечном итоге шила в мешке, как у нас в народе говорят, не утаить: в конечном итоге всё-таки будет ясно, кто это сделал.

Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, Вы сами упомянули по поводу транзита через Украину. У нас часть общественности недоумевает: мы зачем это делаем-то? Эти деньги, чтобы они «ам», мы им зачем платим?

В.Путин: Мы деньги платим, потому что это транзитная страна, а поставляем транзитом через Украину только потому, что мы исполняем свои контрактные обязательства перед нашими контрагентами в Европе.

Ф.Лукьянов: Но это же укрепляет обороноспособность нашего противника.

В.Путин: Но это укрепляет и наше финансовое состояние – мы же деньги за это получаем.

Ф.Лукьянов: Понятно. Спасибо.

Мохаммед Ихсан давно тянет руку.

М.Исхан (как переведено): Благодарю Вас.

Для меня честь и отличная возможность услышать Ваше выступление.

Хотел бы переключиться на Ближний Восток, отойти от темы международной системы и Украины. Я из Ирака, и вскоре Премьер-министр Ирака приедет с визитом в Москву. Я благодарен Вам за то, что Вы примете его лично.

Сейчас есть многочисленные проблемы, связанные с нашей страной. У нас работают и «Роснефть», и «Газпром». Они вложились на большие суммы в Ирак, и в Курдистан в частности.

Считаете ли Вы, что сейчас существует возможность помочь сторонам конфликта в Курдистане достичь мирного решения и мирно разрешить все проблемы, которые сейчас существуют, поскольку в регионе есть и другие страны, которые хотели бы, например, эскалации конфликта, хотели бы подлить масла в огонь?

Сейчас также хотел бы сказать, что к концу 2023 года мы уже подошли, и не думаете ли Вы, что пришло время лично помочь всем сторонам конфликта в Сирии, в том числе поговорить и с правительством, и с курдами, и с региональными силами, и всеми региональными сторонами, и наконец-то положить конец этому конфликту?

Тысячи сирийцев покинули свои дома. Они подвергаются унижениям, и на горизонте ещё не видно мирного решения конфликта. Я думаю, что никто, кроме Вас, сейчас не может этого сделать. Большая часть сторон конфликта уважают Россию, уважают Президента Путина, у Вас очень хорошие отношения с ними. Я думаю, уже пришло время не то чтобы вмешаться, а выступить посредником между всеми сторонами в Сирии.

Большое спасибо.

В.Путин: Вы сейчас сказали, что нас даже стороны конфликта в некоторых государствах Ближнего Востока, в том числе в Сирии, уважают, относятся к нам с уважением. Могу Вам сказать: это потому, что мы сами с уважением относимся ко всем.

Мы, что касается Сирии, являемся сторонниками мирного процесса, в том числе и под эгидой Организации Объединённых Наций. Но мы не можем подменить собой договаривающиеся стороны. Мы можем только создать условия и в известной степени, если это будет приемлемо для всех, выступить гарантами этих договорённостей, в том числе при участии наших непосредственных партнёров по этому процессу. Имею в виду Иран и Турцию – в рамках Астанинского процесса.

Мы это делали, всё это имело положительные последствия, и сейчас всё, что достигнуто, а достигнуто, слава богу, немало – имею виду прежде всего прекращение огня, – созданы условия для мирного процесса. Это всё было сделано нами и нашими партнёрами при доброй воле руководства Сирии. Но, конечно, нужно ещё немало сделать.

Мне кажется, что вмешательство извне и попытка создать какие-то квазигосударственные объединения на территории Сирии ни к чему хорошему не приводят. Вытеснение арабских племён, которые традиционно проживали на определённых территориях, с целью создания этих квазигосударственных образований – это тяжёлая история, которая может привести к затягиванию конфликта.

Но мы тем не менее готовы всячески способствовать увеличению уровня доверия, в том числе между центральными властями Сирии и курдами, проживающими на востоке страны. Это сложный процесс. Здесь, Вы знаете, я стараюсь быть очень аккуратным, потому что каждое слово имеет значение. Это первое.

Второе, что касается Ирака. У нас очень добрые отношения с Ираком, и мы приветствуем визит Премьер-министра Ирака в Россию. Действительно много вопросов, которые представляют взаимный интерес, и, конечно, прежде всего они лежат в сфере энергетики. Но есть и ещё один вопрос, очень важный в экономической сфере, – это логистика. Я сейчас не буду вдаваться в детали, но мы знаем, что существует несколько вариантов развития логистических транспортных направлений по территории Ирака. В целом они все нас устраивают, надо только выбрать наиболее оптимальные проекты. Мы готовы принять участие в их реализации.

Господин Премьер-министр приедет, и мы с удовольствием обсудим все эти вопросы, в том числе и касающиеся региональной безопасности, и безопасности внутри самого Ирака. Мы на протяжении многих-многих десятилетий поддерживали самые близкие, тесные и доверительные отношения с Ираком. У нас там очень много друзей, и мы хотим и стремимся к тому, чтобы в стране наступила ситуация стабильности и на основе этой стабильности развивалась экономика и социальная сфера.

Мы ждём приезда господина Премьер-министра. Уверен, что этот визит будет очень продуктивным и является своевременным.

Ф.Лукьянов: Спасибо.

Тайсукэ Абиру, пожалуйста.

Т.Абиру: Фонд «Сасакава», Япония.

В последний раз мне дали возможность задать вопрос в 2018 году, пять лет назад. Но после начала войны в Украине Япония участвовала в санкциях против России, а Россия объявила о приостановке переговоров о заключении мирного договора между двумя странами, в результате чего японско-российские отношения зашли в тупик. Я лично в ближайшее время не вижу хороших перспектив в улучшении ситуации.

Тем не менее Россия и Япония — соседи. Я считаю, что необходимо всегда держать окно диалога открытым. В этом смысле я считаю, что давно настало время возобновить диалог между нашими странами на уровне по крайней мере экспертов.

Если Япония выступит с такой инициативой, господин Президент, поддержите ли Вы эту инициативу?

Спасибо.

Ф.Лукьянов: У нас сегодня «оконные проёмы» популярны, заметили?

В.Путин: Я плотник 4-го разряда, знаю, как окна строить, не беспокойтесь.

Ф.Лукьянов: Расширять умеете?

В.Путин: Расширим, если потребуется. Если это соответствует нашим национальным интересам, поработаем и над этим.

По поводу Японии. Вы сказали, что Вы задавали вопрос в 2018 году, а после начала боевых действий на Украине всё изменилось. Боевые действия на Украине начались не после 2018 года, а в 2014 году, но просто в Японии предпочитали этого не замечать. А более острая фаза началась действительно в 2022-м, но сами боевые действия начались в 2014-м при бомбардировках и атаках бронетехники на Донбасс — вот с чего всё началось. Я сказал об этом в своём вступительном слове.

Теперь по поводу наших отношений. Не мы же ввели санкции против Японии, не мы захлопнули это «окно», в данном случае в Азию. Это же сделала Япония. Мы-то ничего не делали.

Если Вы считаете, что настало время, чтобы какой-то диалог имел место быть, и полагаете возможным, чтобы японская сторона проявила какую-то инициативу, — это всегда неплохо, когда есть какой-то диалог.

Вы меня спросили, готовы ли мы на это ответить? Готовы, если будет такая инициатива со стороны той стороны, которая эти «двери» закрыла или «окно». Если Вы считаете, пришло время приоткрыть эту «форточку» — пожалуйста. Мы же никогда не говорили, что мы против. Сделайте это.

Ф.Лукьянов: Александр Ракович.

А.Ракович (как переведено): Ваше превосходительство!

Я историк из Белграда, Сербии. Для меня привилегия быть здесь, видеть Вас и говорить с Вами.

У меня вопрос по поводу Вашего мнения о текущих отношениях между Россией и Сербией и текущей позиции сербов на Балканах. Мы, Сербия и Россия, являемся ли целью политики Запада, потому что мы выступаем за христианство?

Господин Президент, у меня с собой две книги, которые я привёз из Белграда для Вас. Пожалуйста, примите их в свою библиотеку. Я предоставлю Вашей протокольной службе после нашей сессии эти книги.

В.Путин: Спасибо большое. Я обязательно возьму книги. Благодарю Вас.

Что касается того, является ли Россия и Сербия целью для некоторых кругов на Западе? Да, это факт. Здесь не нужно доказательств никаких особых, это просто факт. Почему Сербия является такой целью? Я, честно сказать, не понимаю.

Так же как Россия в начале 90-х годов готова была на всё, чтобы выстроить после развала Советского Союза, — полагая, что времена кардинальным образом поменялись, пойти фактически на любые жертвы, — для того чтобы выстроить свои отношения с западными странами. Что мы получили? Поддержку сепаратизма и терроризма на Кавказе, прямую причём: и политическую, и информационную, и финансовую, и даже военную. Знаете, я же в это время был сначала директором ФСБ, с удивлением смотрел на то, что происходит, думал: зачем, мы же вроде как теперь все вместе, зачем они это делают? Но они же это делали не стесняясь. Ответа нет, честно говоря, даже до сих пор.

Я полагаю, что это просто какое-то отсутствие образования, что ли, непонимание тенденций, непонимание того, как мир устроен, как Россия устроена, к чему это может привести. Просто желание силой додавить, додавить, додавить — ничего, кроме силы. Ведь санкции — это тоже сила, только в другой форме. Полное отсутствие желания поиска каких-то компромиссов. А эти окрики, о которых я говорил: вы должны, вы обязаны, мы вас предупреждаем, — это же тоже сила и попытка использовать элемент силы. Это же то же самое. Всё в этом и заключается.

И в отношении сначала Югославии, а потом Сербии: зачем? Сербия же тоже вроде ко всему была готова, обо всем хотела договориться. Нет, надо додавливать, додавливать. Знаете, я многократно слышал: надо додавить, это слабое звено. Вот такая философия. Почему именно сербов надо было додавить? Я, честно говоря, не знаю.

Даже, более того, когда какие-то откровенные разговоры были, у меня были ещё нормальные отношения с некоторыми лидерами, когда мне говорили «надо додавить», я говорил «зачем?» — ответа нет. Просто так, философия такая сложилась, парадигма, надо решать вот так — додавить.

Но сербы не тот народ, история не та, культура не та. Вы знаете, скажу, может быть, тяжёлую вещь: уничтожить можно, додавить и подчинить сербов нельзя. Тоже не понимают этого.

Но надеюсь, что рано или поздно придёт и понимание этой составляющей в европейской политике и вообще в целом мировой, придёт понимание того, что надо всё-таки более конструктивно договариваться, а не пытаться додавить.

А.Гупта (как переведено): Господин Президент, большое спасибо за Ваши выступления, они очень информативные. Я из Нью-Дели. Большое спасибо за позитивную оценку роли Индии.

У меня вопрос по «Группе двадцати». Была выработана декларация «Группы двадцати», мы очень признательны Вам за работу. В «Группе двадцати» также есть некоторая отсылка: «Один мир, одна семья, одно будущее», — которая связана с цивилизационным подходом, как мне кажется, о котором Вы говорили. Так же как и российская цивилизация, Вы продвигаете подход российской цивилизации, так же Индия описывает себя, называет себя цивилизационным государством, государством-цивилизацией. Таким образом, нужно установить диалог между цивилизациями, а не идти по пути противостояния цивилизаций — это то, что было популярно когда-то в западном мире.

Сейчас лидеры, такие как Вы, Премьер-министр Моди, выдвигают свои инициативы. Они помогут создать диалог между цивилизациями, который может быть позитивным и поможет создать принципы международных отношений, о которых Вы говорили.

Вопрос следующий: что Вы думаете о декларации «Группы двадцати» и какой Ваш взгляд о будущем «Группы двадцати»?

Спасибо.

В.Путин: Прежде всего хочу подтвердить то, что Вы сказали в отношении индийской цивилизации, российской цивилизации — именно об этом я и говорил в своём вступительном слове. Индия, безусловно, — древнейшая мировая цивилизация, мощная, огромная и с огромным потенциалом.

Россия — тоже отдельная цивилизация. Смотрите: у нас свыше 190 народов, национальностей, этносов в России проживает, более 270 языков и наречий. Конечно, разве это не цивилизация? И Индия — многоконфессиональная, многонациональная страна, огромная просто. Нам между всеми цивилизациями — это не единственные мировые цивилизации — надо наладить диалог, баланс интересов и механизмы соблюдения этого баланса.

Что касается работы «двадцатки», то, безусловно, это успех индийского руководства и лично Премьер-министра господина Моди. Это успех, и индийское руководство смогло найти и добиться этого баланса, в том числе и в декларации. Замкнутые какие-то объединения, они не имеют большой перспективы, и баланс меняется.

Но в чём, мне кажется, успех «двадцатки» в Индии? В том, что всё-таки Премьер-министру удалось деполитизировать решения, которые принимались на «двадцатке», и это единственно правильный подход, потому что «двадцатка» и создавалась когда-то как площадка для обсуждения экономических, а не политических вопросов. Политизация «двадцатки» — просто верный путь к её самоликвидации, а индийскому руководству удалось этого избежать, и это, безусловно, успех.

Что касается того, что какие-то замкнутые объединения, они ущербны, то этот тезис, мне кажется, трудно опровергнуть, потому что соотношение сил меняется. Смотрите, ещё совсем недавно все с содроганием смотрели, что же будет по результатам встречи «семёрки»: собираются как бы крупнейшие экономики мира, что они там сейчас нарешают, какие последствия будут для мировой экономики?

Даже до расширения экономика стран БРИКС составляла более 51 процента мирового ВВП. Соответственно, экономика «семёрки» была меньше. А сейчас, после принятия дополнительных членов организацией БРИКС, объём экономики стран — членов БРИКС стал ещё больше, чем членов «семёрки», поэтому очень важно реальное соотношение сил и потенциалов.

В этом смысле открытые площадки всегда лучше, всегда перспективнее, всегда более ценны, потому что они создают условия для поиска компромиссов и взаимоприемлемых решений. Но если говорить о результатах работы «двадцатки», ещё раз хочу повторить и на этом хотел бы ответ на Ваш вопрос закончить: это, безусловно, успех Премьер-министра Моди.

Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, а Вы на БРИКС не ездили, на «двадцатку» тоже не ездили. Вы не чувствуете себя немножко лишенцем, что нет возможности везде поехать, куда хочется?

В.Путин: Лишенцами называли тех, кто был лишён в первые годы советской власти каких-то социальных выплат, так? Нам социальные выплаты не нужны, мы самодостаточное государство и идём по этому пути.

Ф.Лукьянов: Там ещё гражданских прав лишали некоторых.

В.Путин: Да, лишали. А мы отстаиваем свои права, и, уверен, мы их обеспечим. Это первое.

Второе – зачем мне создавать какие-то проблемы для наших друзей при проведении этих мероприятий? Я же – и мы с Вами взрослые люди, понимаем: я приехал – там начнутся политические выпады, шоу политические, всё это будет направлено на то, чтобы сорвать мероприятие. А зачем?

Мы, во-первых, заинтересованы в том, чтобы БРИКС прошёл нормально, слаженно и с результатами, «двадцатка» прошла на нужном уровне. Всё это так и состоялось, и нас это вполне устраивает.

Ну и, наконец, третье – всё-таки и дома дел достаточно.

Ф.Лукьянов: То есть Вы на Президента ЮАР не обиделись?

В.Путин: Ну что Вы, это наш друг.

Ф.Лукьянов: А он на Вас?

В.Путин: А за что? Нет, мы с ним договорились же, он дважды приезжал в Россию, мы с ним встречались, долго беседовали. Никаких проблем нет, и я считаю, что он БРИКС провёл блестяще, честно говоря, даже не ожидал от него такого дипломатического искусства. Потому что, если Вы следили за тем, как шла дискуссия, – ведь было непросто решить вопрос по расширению БРИКС, а он это сделал. Он так вежливо, тактично, многократно возвращался к одной и той же теме, и раз, и два, и три – и, наконец, консенсуса удалось достичь. Это результат положительный, мы его приветствуем.

Ф.Лукьянов: В следующем году Вы будете на его месте. Вы уже знаете, кого принимать будем?

В.Путин: Следующий год – да, мы председательствуем в БРИКС, и, конечно, мы будем стремиться к тому, чтобы принять эстафетную палочку от Южной Африки. Мы впервые будем проводить саммит с участием новых членов организации. 200 мероприятий мы запланировали в рамках БРИКС, за год будет, уверен, проведена очень большая позитивная работа по укреплению организации, которая становится всё более и более авторитетной, мощной, и это, безусловно, пойдёт на пользу и членам организации да и всему международному сообществу.

Она и зарождалась-то в России, БРИКС. Я напомню, как это было. Сначала мы предложили собраться втроём: Россия, Индия и Китай, – и договорились о том, что будем собираться на регулярной основе. Так возник РИК – Россия, Индия, Китай. Потом Бразилия изъявила желание и готовность присоединиться к этим дискуссиям – БРИК получился. А потом Южная Африка, South Africa, – и получился БРИКС.

Сейчас мы подошли к расширению и расширили количество членов организации. На мой взгляд, это очень важно, это свидетельствует о росте авторитета и, что самое главное, желании присоединиться к такому формату, который никого ни к чему не обязывает, никому ничего не навязывает, а просто создаёт условия для поиска компромиссов и решения тех вопросов, в решении которых заинтересованы все страны-участницы. Мы этому рады, считаем, что это позитивный процесс.

Ф.Лукьянов: Алжир возьмём?

В.Путин: Алжир – наш друг, безусловно, традиционный друг в арабском мире, на севере Африки. Мы считаем, что это пошло бы на пользу организации, но мы, безусловно, должны проработать эти вопросы со всеми нашими друзьями в рамках БРИКС, в контакте с самим алжирским руководством, сделать это спокойно, не создавая для организации проблем, а создавая только дополнительные пути для общего развития.

Ф.Лукьянов: Спасибо.

Даян Джаятиллека.

Д.Джаятиллека (как переведено): Спасибо, господин Президент.

Я представляю Шри-Ланку. Я был послом в Российской Федерации.

Западный блок решил оснастить Украину дальнобойными ракетами, кассетными боеприпасами, которые могут достигнуть территории Российской Федерации, а также они хотели предоставить F-16.

Очевидно, что вы сейчас столкнулись с войной, с империализмом, с прокси-войной, и, как Вы уже сказали, здесь есть и нацистские элементы.

С исторической точки зрения, господин Президент, с империализмом боролись на поле боя. Это и китайские коммунисты, коммунисты в Северной Корее и Вьетнаме. Они одержали победу над Соединёнными Штатами. Что касается империализма, его критиковал больше всего Ленин.

Вопрос в следующем: перед лицом этого вызова, этой угрозы со стороны этих сил, возможно, пришло время провести переоценку 1917 года, потому что китайцы, вьетнамцы, северокорейцы были детьми этого года. Не считаете ли Вы, что пришло время пересмотреть события этих лет, так же как отношения США со своими союзниками, и с Францией, и с Китаем во время китайской революции? Вот мой вопрос.

В.Путин: Прошу прощения, уточните, пожалуйста, пересмотреть что? И кому что надо пересмотреть – у Вас такой сложный вопрос – начиная с 1917 года?

Ф.Лукьянов: Если я правильно понял, коллега спрашивает: не пора ли пересмотреть в более позитивную сторону отношение к революции, к коммунистам и тому периоду нашей истории?

В.Путин: Пересмотреть именно отношение к периоду нашей истории 1917 года?

Ф.Лукьянов: 1917-го и далее. Извините, что я трактую, но я так понял, да.

В.Путин: Зачем трактовать, когда есть автор этого вопроса?

Д.Джаятиллека (как переведено): Позвольте кратко разъяснить, о чём я говорю.

Поскольку мы подвергаемся нападкам империализма и элементам фашизма и поскольку в истории уже были случаи успешной победы над империализмом в Китае, в Корее, во Вьетнаме, и тексты про империализм писал Ленин, – возможно, уже пришло время меньше критиковать события 1917 года и восстановить исторический статус тех событий – как французской, американской и китайской революции.

В.Путин: Меньше критиковать события тех лет, в том числе и в самой России, я так понимаю?

Да, Вы правы. Правы в том смысле, что нужно меньше заниматься критиканством, а больше заниматься глубоким, в данном случае даже научным, анализом реалий, которые происходили в то время, которые происходят сейчас. Да, Вы правы.

Единственное, что нужно давать глубокие оценки, в том числе оценки, связанные с идеологизацией. Сейчас я буду говорить собственное мнение, каждый из здесь присутствующих может поспорить с ним. Нужно давать и правильные оценки идеологизации межгосударственных отношений и геополитических интересов. Кроме отношений между классами, отношений в рамках так называемой классовой борьбы… Мы не придавали значение – и даже после событий 1991 года, после развала Советского Союза мы ещё находились в парадигме классовых отношений и идеологических отношений и не замечали, что есть чисто геополитические интересы.

Вот отношения Запада с Китайской Народной Республикой. Был момент, когда пытались – и небезуспешно – стравливать Китай и Советский Союз, Россию. Потому что Китай был самый слабый – не страшно [было]. Теперь, когда Китай начал расти, под руководством той же Компартии и сегодня Председателя Си Цзиньпина его мощь возрастает чуть ли не каждый день – всё, теперь уже идёт возврат… И тогда, когда пытались использовать Китай, тогда забыли про все идеологические разногласия, а сейчас опять их возрождают. Но по сути-то в основе политики США в отношении Китая – страхи геополитического характера. Мощь, растущая мощь Китая – вот что пугает, а не то, что там какие-то права человека нарушаются или права национальных меньшинств. Разве это кого-то беспокоит реально? Нет, это только инструмент борьбы с Китаем, вот и всё. То же самое в отношении России.

А в целом, глобально – да, нужно давать общие, более глубокие оценки. Во всяком случае, я с Вами соглашусь в том, что огульно всё выбрасывать на «свалку истории», всё, что происходило под руководством коммунистических партий того времени, о котором Вы сказали, конечно, огульно всё это мазать одной краской нецелесообразно и даже вредно. В этом смысле я с Вами согласен.

Ф.Лукьянов: Ну раз про Китай заговорили, господин Лю Ган.

Лю Ган (как переведено): Господин Президент, я представляю институт Синьхуа из Китая.

На последних встречах Валдайского клуба мы говорили о БРИКС, и это очень важно. Мы также видели, что после того, как США и некоторые страны Запада эскалировали санкции против России, глобальный Юг не последовал их примеру и проявил стратегическую независимость. В ходе саммита БРИКС в августе этого года шесть стран стали новыми членами БРИКС, и глобальный Юг вышел на новый уровень своей истории сотрудничества.

Китай и Россия – важные развивающиеся экономики. Что могут сделать наши страны для расширения сотрудничества в рамках глобального Юга? Какие основные направления, которые необходимо укрепить? И что нужно сделать перед лицом новых санкций Соединённых Штатов и некоторых стран Запада? Что ещё может сделать Россия, чтобы справиться с этим вызовом?

Спасибо.

В.Путин: Уже сегодня сотрудничество России и Китайской Народной Республики, безусловно, является очень важным стабилизирующим международную жизнь фактором. Это первое.

Второе. Для того чтобы это влияние росло, прежде всего нужно обратить внимание на сохранение темпов нашего экономического роста. В этом году в России экономический рост, – не помню, говорил или нет, но говорил о некоторых аспектах, если сказал, то повторю: экономический рост в этом году будет где-то 2,8, а может быть, и три процента, говорю это очень аккуратно, но поближе к трём процентам. Для нашей экономики, для той экономической структуры, которую имеет Россия, – это хороший результат. Мы полностью преодолели спад прошлого года и набираем темп.

В Китае рост, насколько мне известно, составит уже 6,4 процента – это очень хороший показатель. Кто бы и чего бы ни говорил по поводу снижения темпов роста китайской экономики, всё это болтовня и досужие разговоры, потому что Китай обеспечивает эти высокие темпы и на самом деле является одним из ведущих локомотивов мировой экономики. То же самое происходит в Индии: там рост ещё больше – 7,6 процента, по-моему. Поэтому страны глобального Юга набирают обороты, и наша задача – обеспечить это лидерство. Это первое.

Второе – в области безопасности. Мы видим, что происходит в Европе. Мы видим, что одним из способов провокации и создания кризиса на Украине было неуёмное стремление западных стран, и прежде всего Соединённых Штатов, расширить НАТО к границам Российской Федерации. То же самое они делают и на Востоке, создавая различные замкнутые военные группировки. Они наступают там на те же самые грабли, что и в Европе наступали. Поэтому нам важно своевременно на это реагировать.

Мы будем расширять наше взаимодействие и в сфере безопасности. При этом мы не создаём никаких блоков против кого бы то ни было, но вынуждены реагировать на то, что происходит вокруг наших государств.

Мы, безусловно, будем реализовывать те планы инфраструктурного развития, которые связаны и со строительством большой Евразии, Евразийского экономического союза, и планов наших китайских друзей по развитию идеи Председателя Си Цзиньпина «Один пояс, один путь». Я уже об этом говорил – считаю, что это очень перспективно.

И, наконец, у нас очень много сотрудничества намечено в гуманитарных сферах: в сфере культуры, студенческих обменов, спорта. Это чрезвычайно важно для государств-соседей.

Мы реализуем достаточно крупные инфраструктурные проекты уже в двустороннем плане и будем это делать дальше. Надеюсь, мы всё это обсудим в ближайшее время в ходе нашей встречи с Председателем Си Цзиньпином в рамках форума, который Председатель проводит в Пекине в октябре этого года.

Ф.Лукьянов: Михаил Ростовский.

М.Ростовский: Владимир Владимирович, вступление Украины в НАТО для России категорически неприемлемо. Но, насколько я помню Ваше прошлое выступление, по поводу вступления Украины в Европейский союз Вы были настроены гораздо менее негативно.

Не изменилась ли Ваша точка зрения за прошедший год? Будет ли Россия возражать против вступления Украины в Европейский союз? И считаете ли Вы в принципе возможным такое вступление?

В.Путин: Мы никогда не возражали и не высказывали какой-то негативной позиции в отношении планов вступления Украины в Европейское экономическое сообщество, никогда.

Что касается НАТО: да, мы всегда были против, и эта позиция имеет под собой определённые серьёзные основания, поскольку расширение НАТО непосредственно к нашим границам угрожает нашей безопасности – это серьёзнейший вызов для безопасности Российской Федерации. Это же не только политический блок – это военно-политический блок, и приближение инфраструктуры несёт для нас серьёзную угрозу.

А что касается экономического взаимодействия любой страны, экономических союзов, мы не видим для себя никакой военной угрозы, поэтому не считаем себя вправе даже обсуждать эту тему. Это дело самой Украины и европейских государств.

В своё время Президент Янукович, кстати говоря, не отказываясь от ассоциации с Евросоюзом, сказал, что нужно дополнительно просто проработать эти вопросы, потому что считает, что условия договора о создании этой ассоциации с Евросоюзом несут определённые серьёзные угрозы для украинской экономики. И на самом деле, если почитать, что там было написано, он был абсолютно прав.

Там открытие границ, создание абсолютно неприемлемых условий для функционирования украинской экономики, украинского реального сектора экономики. Товары-то более конкурентоспособные европейские. Раскрытие украинского рынка для этих товаров было чрезвычайно губительно для реального сектора экономики самой Украины. Втягивание в энергетические структуры Евросоюза тоже лишало Украину определённых преимуществ, поэтому, если проанализировать только – просто проанализировать объективно – прав был Янукович. А этим воспользовались как поводом для госпереворота. Чушь какая-то просто, я не знаю, просто повод. Преступление настоящее.

А сегодня это уже неактуально, потому что по большому счёту украинская экономика без внешней подпитки существовать тоже не может, сегодня уже всё по-другому. Сегодня, смотрите, там всё сбалансировано в целом – внешне, и бюджет сбалансирован на Украине, макроэкономические показатели более-менее выравнены. Но за счёт чего? За счёт ежемесячных многомиллиардных вливаний.

Где-то четыре-пять миллиардов ежемесячно по разным каналам – это кредиты, всякие гранты и так далее – поступают на Украину. Стоит это только прекратить – всё, через неделю всё ляжет. Всё. То же самое касается системы обороны: представьте себе, поставки прекратятся завтра – жить останется неделю только, когда закончатся боеприпасы.

Да они и на Западе-то кончаются. Я же уже говорил, США производит 14 тысяч снарядов 155-го калибра, а украинские войска в день тратят до пяти тысяч, а там в месяц производят 14 [тысяч]. Понимаете, о чём речь? Да, пытаются увеличить производство – до 75 [тысяч] к концу следующего года, но это ещё надо дожить до конца следующего года.

И в Европе примерно такая же ситуация, они же сами говорят. Они сказали, что мы всё поставили: всю бронетехнику, боеприпасы. «Мы всё сделали для Украины». Они же сами сказали, это же не я придумал, публично заявили: мы всё для этого сделали, теперь дело за Украиной – пусть они контрнаступают. А потом в кулуарах добавляют: любой ценой. Поверьте мне, я знаю, о чём говорю. Вот они и делают это, пытаются делать любой ценой.

Это вопрос демилитаризации Украины. Она пытается сейчас чего-то ещё производить, но уже мало чего получается. Даже эти беспилотные аппараты – и летательные, и которые по морю передвигаются – всё происходит с помощью западных советников и посредников.

Евросоюз готов такую экономику принять в свой состав? Флаг в руки, и вперёд. Но для того, чтобы поддержать жизнеспособность населения, которое уже сократилось с начала постсоветского периода с 41 миллиона до 19 с половиной, а может быть, и того уже нет, но всё равно 19 миллионов надо прокормить, это непростое дело. Европейские страны готовы взять такую экономику к себе? Пускай берут. Мы никогда не были против – и до обострения этого кризиса, и сейчас не против.

Но я уже говорил, что происходит внутри самой европейской экономики. Это было бы очень благородно с их стороны взять ещё и экономику Украины в сегодняшнем её состоянии. Там же существуют определённые фонды, определённые процедуры выравнивания уровня экономического развития. Коллега из Венгрии сейчас выступал, я не знаю, сколько сейчас Венгрия получает из этих фондов? Ничего не получит, конечно, потому что всё уйдёт в Украину, и не хватит ничего. Никто ничего не будет получать, никто.

Если уровень благосостояния понизился на полтора процента за последние пару лет, то он упадёт не только до нуля, а в минус уйдёт. Тем не менее – я не хочу иронизировать, не хочу ничего нагнетать, просто это реалии такие, – если это состоится, мы не считаем себя вправе как-то противодействовать этому и даже негативно высказываться на этот счёт.

Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, а разве есть вообще грань, ещё осталась между НАТО и ЕС? Это же одни и те же страны.

В.Путин: Я считаю, что всё-таки ЕС – это не военный блок. Да и зачем им это всё переносить на площадку ЕС, если есть НАТО? Как Вы сказали, это одни и те же страны. Они в рамках этой организации принимают соответствующие решения.

НАТО на самом деле это прежде всего инструмент внешней политики США. Вот они спровоцировали конфликт до острой фазы на Украине, объединили вокруг себя своих союзников и сателлитов на самом деле, потребовали от них принять меры в борьбе с Россией. Те пошли на принятие этих мер, и сразу Соединённые Штаты воспользовались этой ситуацией в экономической сфере, навязали свои энергоносители дорогие, приняли у себя решения, связанные с повышением привлекательности своей экономики и своих рынков. И чего? Это же факт: многие промышленные предприятия Европы и Германии принимают решение переехать в США. Вот конечный результат всей этой цепочки.

Я же знаю и уверен: это же многим не нравится в той же Европе. Все же это видят и понимают, но сделать ничего не могут. Да и элиты сегодняшние европейские, судя по всему, не готовы бороться за свои интересы, просто не могут, не готовы: зависимость очень большая в сфере экономики. Отчасти их понять даже можно.

Уверен, постепенно всё будет выравниваться. Те же Штаты, на мой взгляд, совершают колоссальную стратегическую ошибку, просто колоссальную. Я же говорил на публичных мероприятиях разного рода: они давят своих союзников, а потом возникают такие вопросы, как от коллеги из Германии: вот [партия] AfD, «Альтернатива для Германии», поднимает голову. Так, конечно, и будут поднимать, потому что никто из правящего класса не борется за интересы Германии, вот почему это происходит. Вам что, это непонятно, что ли? Это же очевидная вещь.

Посмотрим, как эта ситуация будет развиваться. Украинцы хотят вступить в ЕС – пусть вступают, европейцы готовы их принять – пусть принимают.

Ф.Лукьянов: Позавчера был как раз День германского единства, и я прочитал в какой-то газете, что там была большая проблема: на мероприятие пришел Герхард Шрёдер, и все действующие политики решали задачу, как не оказаться рядом с ним, потому что он Ваш друг. У Вас друзья остались ещё в Германии, кстати?

В.Путин: Вы знаете, дело не в том, остались ли у меня друзья в Германии, хотя у меня там есть друзья, и количество их растёт, как ни покажется странным. (Аплодисменты.)

Ф.Лукьянов: За счёт тех, о ком говорит Штефан, нет?

В.Путин: Не важно. Прежде всего за счёт тех, которые преследуют интересы своего собственного народа и не хотят обслуживать чужие интересы.

Что касается Шрёдера, то Германия должна гордиться такими людьми, как он. Он настоящий сын своего народа, он прежде всего думает об интересах немецкого народа. Я Вас уверяю: при каждом решении, всегда он прежде всего во главу угла, при обсуждении любого вопроса, который мы с ним обсуждали, ставил интересы немецкой экономики и немецкого государства.

А сегодня чего происходит? Ведь это мы с ним строили «Северный поток – 1» и фактически «Северный поток – 2» начали. С ним это начали делать. Вот взорвали эти инфраструктурные системы, и где теперь экономика Германии? Где она? Так что те, кто от него старается отсесть подальше, подумали бы на тему о том, что он сделал для интересов своего народа и что они делают сегодня и каков результат.

Ф.Лукьянов: Рахим Ошакбаев.

В.Путин: Извините.

Меня что удивляет? Честно Вам скажу, меня удивляет, что такие люди и такие политики [как Герхард Шрёдер] в Европе вообще ещё есть, что они сохранились. Вот это удивляет, это я Вам искренне говорю, потому что генерация людей, которые в состоянии защищать национальные интересы, по-моему, просто самоликвидировалась, куда-то растворилась.

Р.Ошакбаев: Добрый вечер!

Здесь, в клубе «Валдай», было очень много дискуссий, которые констатировали несовершенство и несправедливость устройства мировой валютной экономической системы – мировых финансов, мировой экономики. Большие надежды многие эксперты возлагали на «БРИКС плюс».

Не могли бы Вы поделиться Вашим видением желаемого, а самое главное, возможного устройства мировой валютной экономической системы? И какие дискуссии идут у вас внутри БРИКС? И по поводу единой валюты.

Спасибо.

В.Путин: Что касается мировой финансовой системы, то она, конечно, не является идеальной, сбалансированной и отвечающей интересам подавляющего большинства участников международного общения.

Вот смотрите – я уже говорил об этом, повторю ещё раз: на саммите Россия–Африка коллеги, наши африканские друзья, сказали, упомянули о том, что кредитное бремя африканских государств – там свыше триллиона долларов – такое, что выплатить эти долги не представляется никакой возможности, это просто никогда не будет сделано.

Что же это за система международно-финансовых отношений, которая породила такое состояние? Это же контрибуция какая-то. Это же не кредиты, это уже выходит за рамки нормальных финансово-экономических отношений. А современная финансовая система породила такое состояние, довела до этого состояния. Поэтому я тогда в шутку – в шутку! – сказал, что долги платят только трусы, и предупредил, что это шутка.

Но ведь это ненормально, когда такая ситуация создаётся, и, безусловно, нужно что-то менять. Эта Бреттон-Вудская система когда-то была создана на основе доллара, но всё это постепенно рушится. Ведь валюта – это производная от мощи экономики страны, которая эмитирует эту валюту.

Доля американской экономики в мировом ВВП сокращается – это тоже очевидная вещь, это статистические данные. Доля стран БРИКС, я тоже об этом говорил, по паритету покупательной способности в отношении доли стран «семёрки» увеличивается, особенно после принятия новых членов в состав организации. Это уже серьёзное значение, разница достаточно серьёзная.

Да, экономика Соединённых Штатов, еврозоны основана на современных технологиях, доходы на душу населения гораздо выше, чем в развивающихся экономиках. Но тенденция-то какая? Там в рецессию и минус всё уходит, а в странах БРИКС такой рост – даже после ударов по российской экономике. И, видимо, они были рассчитаны на то, что страна просто развалится, и экономика развалится, и страна Россия развалится.

Мы не только преодолели все трудности прошлого года, но и в плюс ушли: под три процента – рост экономики, безработица – три процента, долги сокращаются. Мы существенным образом сократили внешние задолженности. Все наши компании обслуживают все свои долговые обязательства. Да, у нас есть проблемы, мы их видим: невозврат выручки, ослабление национальной валюты. Мы это видим, и Центральный банк, и Правительство реагируют на это. Уверен, что шаги правильные и будут результаты хорошие.

Но что касается БРИКС, то нам сейчас нужно не единую валюту создавать, а нам нужно наладить систему расчётов, создавать финансовую логистику, с тем чтобы обеспечить расчёты между нашими государствами, переходить на расчёты в национальных валютах, при этом понимая, что происходит с нашими национальными валютами, макроэкономические показатели наших экономик иметь в виду при этом, курсовые разницы, инфляционные процессы. Непростая ситуация, но она решаемая: над этим надо работать.

Мы вчера с нашими экспертами обсуждали этот вопрос, в том числе и возможность создания единой валюты БРИКС. Теоретически – да, наверное, это возможно, но для того, чтобы к этому когда-то подойти, нужно добиться определённого паритета в развитии экономик наших стран, но это очень дальняя перспектива.

В своё время, как мне коллеги сказали, еврозона перешла к евро, к единой валюте, не подумав о том, как она будет работать в отношении стран с разным уровнем экономического развития, и возникли проблемы. Зачем нам наступать на те же самые грабли? Такой вопрос даже не стоит в повестке дня. Но работать над совершенствованием всей финансовой системы – и мировых финансов, и финансовых отношений в рамках БРИКС – мы, конечно, должны и будем этим заниматься.

Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, мы три часа уже работаем. Не надоели мы Вам ещё?

В.Путин: Как я могу так сказать?

Ф.Лукьянов: Понятно. Правильный ответ.

В.Путин: Но пора заканчивать, наверное, потихонечку.

Ф.Лукьянов: Хорошо, скоро закончим.

Господин де Голль.

П. де Голль (как переведено): Господин Президент, я Пьер де Голль, председатель ассоциации «MIR Франция и франкофония». Я истинный друг Вашей страны. Так же как и моя семья, я выступаю за дружбу между Россией и Францией. Всё больше людей во Франции, в Европе разделяют те же точки зрения.

Дружба и партнёрство между Россией и Францией были одним из столпов политики моего деда [Шарля де Голля], я хочу восстановить это. Франция основана на основополагающих ценностях, например семья, патриотизм и духовная ответственность – это то, что сейчас уходит в западном мире. Мне кажется, что эти основополагающие ценности очень важны для создания мира и для взаимопонимания между народами.

Поэтому мне кажется, что конфликт на Украине – это идеологический конфликт, это даже конфликт цивилизаций. Потому что, с одной стороны, есть западный мир, который потерял свою душу, который всё разменял для эго, для сиюминутного наслаждения. История показала нам, что цивилизация не может так жить. С другой стороны, есть многополярный мир под эгидой России, Китая, Индии, африканских стран, арабских стран. Эти люди, эти народы готовы бороться за свои традиционные ценности, основополагающие ценности. Для меня, господин Президент, это идеологический конфликт. Именно поэтому я считаю, что он будет продолжаться и расширяться.

А как Вы думаете?

В.Путин: Во-первых, я хочу сказать, что для нас большая честь принимать в России внука генерала де Голля. (Аплодисменты.)

Мы как-то с действующим Президентом вскользь касались некоторых вопросов, и я сказал – здесь могу повториться, секрета нет: не хочу давать никаких исторических оценок, всё было очень сложно, но для нас, в России, несмотря на разницу в воинском звании, героем является не маршал Петен, а генерал де Голль, потому что он олицетворял Францию и её стремление к свободе, к независимости, к достоинству, и герои-лётчики эскадрильи «Нормандия–Неман».

Да, сегодня ситуация иная, сегодня во главе Франции стоят совершенно другие люди – и дело не в возрасте, а во взглядах на роль, на значение Франции, даже, может быть, на её историю, на её будущее. Не буду давать оценок – это не наше дело, это дело самого французского народа. Но знаю, что людей со взглядами, которые Вы представляете, истинных друзей России во Франции немало, и количество их растёт.

Будет ли эта ситуация усугубляться и дальше с точки зрения развития ситуации в мире с учётом того, что будет продолжаться, как Вы сказали, такое идеологическое противоборство? Оно никогда не закончится, это очевидно. Эти различные течения, какое бы обличье они ни принимали, они, конечно, всегда будут бороться между собой, это очевидно. Но, на мой взгляд, всё-таки осознание важности, непреходящее значение национальных ценностей и традиций постепенно-постепенно будет набирать обороты и в европейских странах да и в самих Штатах.

И в этом смысле, я думаю, что да, противостояние идеологическое будет продолжаться, но всё-таки будущее за национально ориентированными силами в мире. А баланс между ними на мировой арене должен достигаться, как я и говорил в своём выступлении, за счёт поиска компромиссов между цивилизациями.

Ф.Лукьянов: Уважаемые коллеги, время у нас действительно поджимает уже, давайте блиц. Пожалуйста, очень прошу, очень короткие вопросы.

В.Путин: Пожалуйста, попробуйте короткий вопрос.

К.Старыш: Я попробую. Спасибо.

Константин Старыш, Республика Молдова, парламентская оппозиция.

У меня вопрос такой. Рано или поздно всё равно конфликт этот закончится, и, хочется верить, начнётся какая-то пересборка отношений между Россией и Западом. Я говорю очень эгоистично, потому что, когда происходят такого рода конфронтации, такие страны, как Молдова, очень лихорадит – лихорадит и экономически, и политически.

Так вот хочется верить, что такой процесс перенастройки отношений, который определит судьбу большой Европы на десятилетия вперёд, всё-таки начнётся.

На Ваш взгляд, Владимир Владимирович, какую роль могут сыграть такие страны, как Молдова, в этом процессе? И какое место они могут занять в этой будущей конструкции, которая возникнет в итоге этого процесса?

Благодарю Вас.

В.Путин: Это зависит от народа Молдавии. Я сейчас поясню.

Если народ Молдавии будет голосовать за тех людей, которые хотят отдать значительную часть своего суверенитета другим странам и плестись в хвосте этих интересов, то тогда в соответствии с этим они и будут иметь определённую роль: их будет не видно и не слышно.

А если они пойдут по пути сохранения суверенитета, национального достоинства, сохранения своих национальных традиций, то, как я и говорил в своём выступлении, мы будем стремиться к тому, чтобы все страны вне зависимости от их размеров, экономического состояния имели равный голос, чтобы все относились друг к другу как к равным. Я не знаю, как это всё сложится, но наша позиция заключается в этом, и именно к этому мы будем стремиться.

Пожалуйста.

К.Рахимов: Кубат Рахимов, Киргизская Республика. Короткий вопрос.

Мы видим успешный кейс создания газового союза России с Узбекистаном и Казахстаном. Вот в этом году, уже в октябре, Узбекистан будет получать российский газ. Но у нас в Центральной Азии есть ещё две проблемы: это вода и энергия.

Как Вы, Владимир Владимирович, оцениваете перспективы создания водного и энергетического союза, в котором Россия выступала бы активным игроком и модератором процессов во избежание социальной нестабильности и даже вооружённых конфликтов?

Спасибо.

В.Путин: Что касается энергетики и поставок энергоносителей, мы никогда не поставляли газ из России в Центральную Азию. Там в советское время всё было по-другому: из Центральной Азии поставлялось по двум трубопроводным системам.

Но сейчас с учётом роста потребностей, роста экономики наших друзей в Центральной Азии и климатических изменений – в этом году в Казахстане, в Ташкенте вообще было минус 21, минус 24, по-моему, такого вообще никто никогда не помнит, это просто невероятно, но это было, а значит, может повториться, – они поставили перед нами вопрос, попросили подумать о том, чтобы начать поставку российского газа в эти страны. Без этих поставок сложно, мы понимаем.

Мы совместно это проработали. Казахстанские наши друзья занялись и реализовали план по восстановлению своей части трубопроводной системы, то же самое было сделано на территории Узбекистана. И «Газпром» должен был это сделать на территории Российской Федерации, в том числе перенастроить некоторые наши технические возможности. Потому что, повторяю ещё раз, газ подавался в советское время в одну сторону, а теперь нужно его в другую подавать.

Мы будем это осуществлять, технически уже это сделано. В октябре этого года начнутся полноценные поставки пока в небольшом объёме, но это критически важно и для экономики Казахстана, и для экономики Узбекистана. По три миллиарда кубических метров по году будем подавать, а потом можем и увеличивать.

Да, существуют и другие проблемы: это и энергетика в широком смысле слова, гидроэнергетика, это вода – это всё решаемые вопросы. Они непростые с экономической и финансовой точки зрения, но решаемые. Но, решая все эти вопросы, мы, конечно, не должны забывать об экологии. Это всё находится в поле нашего зрения, в том числе и с нашими киргизскими друзьями. Мы знаем об этом, мы работаем над этим. И с действующим Премьер-министром постоянно это обсуждаем. Надеюсь, мы увидимся с ним и на саммите СНГ в ближайшее время и тоже будем об этом говорить. Так что всё находится в повестке дня, мы понимаем, что это важно для наших стран.

Кстати говоря, что касается поставок нашего газа в Молдову. Я как-то обратил внимание, что кто-то из официальных лиц Молдовы заявил о том, что больше Молдова не покупает российский газ. Честно говоря, немножко удивился, потому что условия, на которых мы поставляем газ в Молдову, – это молдавские условия: именно молдаване просили нас о такой формуле поставок и ценообразования, это было именно молдавское предложение. И мы пошли навстречу, несмотря на все противоречия в сфере политики. Мы выбрали предложение молдавской стороны. Но надо решать, конечно, вопросы, связанные с долговыми обязательствами, здесь это очевидная вещь.

Несмотря на заявление молдавских официальных лиц о том, что Молдова прекратила получать наш газ, я у [Алексея] Миллера спросил вчера, что они делают, что творят – им не нужен газ? Он говорит: нет, как поставляли, так всё и поставляем, ничего вообще не изменилось. Что это за люди? Болтают языком, непонятно зачем они это делают и, по-моему, только наносят ущерб экономике Молдовы.

Да, пожалуйста.

А.Проханов: Владимир Владимирович, Пётр Столыпин, обращаясь к смутьянам, произнёс свою знаменитую фразу: «Нам нужна великая Россия – вам нужны великие потрясения». Тогда великие потрясения не миновали Россию. Последний раз эти потрясения пришли к нам в 1991 году. Сегодня Россия движется от великих потрясений к величию.

Что для Вас является величием России?

Спасибо.

В.Путин: Мы все знаем Вас как писателя, патриота России и такого фундаменталиста, я бы сказал, российской государственности.

Что касается величия России, Вы знаете, величие России на сегодняшний день заключается в укреплении её суверенитета, а суверенитет основан на самодостаточности в технологиях, в финансах, в экономике в целом, в сфере обороны и безопасности.

И вот что я хотел бы в этой связи сказать. Те люди, которые начали зачем-то бороться с Россией сегодняшней после 1991 года, я отчасти сказал об этом в своём выступлении… Я вообще не понимаю, зачем они это сделали – только из-за самоуверенности и из-за глупости, по-другому никак не могу сказать. Я всё время задаю себе вопрос: зачем? Ведь мы же руки развели: мы хотим, мы вот здесь. Нет, начали пытаться добивать. Зачем? Тем не менее они начали это делать. Это привело нас к единственному выбору – укреплять свой суверенитет в сфере экономики, финансов, технологий, безопасности.

Так вот те люди, которые начали это делать и довели до сегодняшней стадии такого противостояния уже горячего, начали на нас санкции накладывать, они добились обратного ожидаемому результата. У нас происходит совершенно очевидное изменение структуры российской экономики. Я уже сказал: в структуре ВВП мы прибавили от нефти и газа три процента, а от перерабатывающих отраслей, включая, конечно, «оборонку», но не только, я уже сказал, это электроника, оптика, машиностроение, – 43 процента. Они ушли с нашего рынка, видимо, думали, что всё рухнет, ан нет: всё только укрепляется.

Да, подросла немножко инфляция. Да, рубль у нас сам колеблется. Мы видим эти проблемы. Но структура экономики меняется: она становится на собственной базе более высокотехнологичной, и нам нужно сохранить этот тренд. И мы обязательно это сделаем, а на основе этого мы и дальше продолжим укреплять нашу обороноспособность. Мы видим и те вопросы, которые возникают, извините, прямо скажу, в ходе боевых действий. Мы видим, чего нам ещё не хватает, но мы наращиваем это производство, причём по некоторым направлениям прямо в разы – не в какие-то проценты, а в разы.

Если мы сохраним все эти тенденции, а мы, безусловно, сделаем это, и мы будем опираться при этом на поддержку и доверие нашего народа, которые в том числе выражаются в том, что у нас широкий поток добровольцев идёт в Вооружённые Силы. У нас на сегодняшний день уже 335 тысяч людей, которые добровольно пришли и заключили контракты с Министерством обороны, и ещё примерно пять тысяч, чуть больше даже, так называемых добровольцев. Хотя они все добровольцы – добровольно приходят, но просто это другая категория – контракты подписывают на более короткий срок. В целом это уже где-то около 350 тысяч. А в этом – проявление доверия людей к политике Российского государства.

Потому что все видят, что мы не занимаемся какими-то сиюминутными вопросами. Мы можем делать не всё так, как бы хотелось, но подавляющее большинство граждан видят, что всё направлено на укрепление Российского государства, российской государственности. Она многокомпонентная, но тренд – совершенно очевидно – очень позитивный, правильный. Наша задача – эти тенденции удержать, и мы сделаем это.

Спасибо.

(Аплодисменты.)

Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, можно я встряну, одну вещь, раз уж Вы затронули про добровольцев? Просто недавно, за тот год, что прошёл, помимо всего прочего, было одно очень драматичное событие – попытка военного мятежа. Вы недавно встречались с представителем…

В.Путин: Хотел на позитиве закончить – не даёт.

Ф.Лукьянов: А это позитив. Я просто хотел спросить: теперь-то мы знаем, как с частными военными компаниями иметь дело?

В.Путин: Знаете, у нас же это было журналистское наименование – «частная военная компания». В России нет частных военных компаний, потому что нет закона о частных военных компаниях. У нас же их не существует и не существовало.

Тот опыт, который был, он и был таким корявым, потому что не был основан на законе. Да, он был вызван необходимостью в текущей конъюнктуре, прямо скажем, на поле боя. И когда Минобороны предложило части этой компании приехать и участвовать в боевых действиях, я не стал возражать, потому что люди действовали добровольно, и мы видели, что воевали героически. Но интересы даже рядовых членов этой компании и руководства этой компании – они не всегда совпадают. Не все же получали доходы, по-моему, 840 миллиардов рублей, от поставок продовольствия в Вооружённые Силы. Были и другие проблемы, связанные с чисто экономической составляющей, но я сейчас не хочу в это вдаваться.

У нас нет пока единого мнения в России по поводу того, нужны нам такие формирования или нет, но на сегодняшний день могу точно сказать, что несколько тысяч бойцов этой компании уже подписали контракты с Вооружёнными Силами. Хотят – а если хотят, значит, будут принимать участие в боевых действиях. Это первое.

Второе. Они делают это на основе подписанных индивидуальных контрактов, чего раньше не было. И это было большой ошибкой, потому что это же не гарантировало людям социальной защиты: если нет контракта – значит, нет социальных обязательств со стороны государства. Чего скрывать, это же всем уже хорошо известно: деньги платили наличными. Как это, наличными? Честно говоря, это и моя вина, не мог себе представить – как это может быть? А если наличными, значит, кому дали, кому не дали – кто там определяет, кто чего заслужил? Это же вопрос. Поэтому если и делать это, то делать это надо на основе закона. Это процесс непростой, сложный. Мы обсуждаем, думаем над этим.

Во многих странах такие компании существуют, активно работают, и прежде всего они работают за границей, конечно, мы все об этом хорошо знаем. Нужны они нам или не нужны – мы подумаем над этим. Но сейчас мы видим, что происходит на линии соприкосновения. Там российские войска уверенно себя чувствуют, по многим направлениям двигаются.

Вчера по всей линии соприкосновения на 12 участках – мы просто не обращаем на это такого фундаментального внимания, но это имеет значение, – на 12 направлениях продвинулись: где-то на 300, 400, 500 [метров], на двух участках – 1500, 1600 метров на глубину. Это просто называется улучшением своего положения на поле боя, это такие тактические вещи, но они всё-таки имеют значение. Поэтому нужны ли нам здесь частные военные компании? Нам нужны те люди, которые хотят воевать и отстаивать интересы Родины, воевать за Родину, – такие есть, в том числе из той компании, которую Вы упомянули.

Ну и чтобы совсем уже… Я знаю, наверняка висит в воздухе вопрос: а что случилось с руководством компании и так далее? Мы знаем об авиакатастрофе, мне руководитель Следственного комитета [Александр Бастрыкин] докладывал буквально на днях: в телах погибших при авиакатастрофе обнаружены фрагменты ручных гранат. Внешнего воздействия на самолёт не было – это уже установленный факт, результат экспертизы, проведённой Следственным комитетом Российской Федерации. Но следствие не завершено. Да, к сожалению, о наличии алкоголя или наркотических средств в крови погибших экспертиза не проводилась, хотя мы знаем, что после известных событий в [офисе] компании [«Вагнер»] в Петербурге ФСБ обнаружила не только 10 миллиардов наличными, но и пять килограммов кокаина. Но, повторяю ещё раз, на мой взгляд, надо было бы провести такую экспертизу, но она не была проведена. То, что есть, я Вам сказал.

Я хочу сразу сказать, что задал вопрос председателю Следственного комитета, можно ли об этом сказать публично. Он говорит: да, можно, это установленный факт. Так что таким образом.

Давайте тогда ещё какой-то вопрос.

Ф.Лукьянов: Чтобы не завершать на этом.

Маргарита Симоньян, может быть?

В.Путин: Да, Маргарита, пожалуйста. Хотя Вы и так можете, дали бы слово иностранным нашим [гостям].

Ф.Лукьянов: Решайте.

М.Симоньян: Я быстро, Владимир Владимирович.

В.Путин: Хорошо.

М.Симоньян: Вы сказали про Карабах. Я как этническая армянка не могу не отреагировать и позволю себе заверить Вас, что все нормальные армяне всё прекрасно понимают – и прекрасно понимают, что Пашинян был приведён к власти в своё время именно для того, чтобы сдать Карабах и чтобы этим вызвать такие вопросы, как процитировал наш ведущий европейских политиков. Нормальные армяне понимают, что, если бы не Россия, армянского народа не было бы – как в начале XIX века, когда их спас Грибоедов, так и в начале XXI века, когда спасают миротворцы в Карабахе. Это ремарка.

Вопрос короткий. Наш гость из Венгрии не хочет спрашивать про нашу Одессу, а я хочу, потому что Одесса – русский город, прекрасный город. И нам кажется, что русские города должны жить в России. В связи с этим вопрос: где бы Вы хотели, чтобы мы остановились?

Спасибо.

В.Путин: Первая часть Вашего выступления. Я не могу с Вами согласиться – с тем, что премьер Пашинян был приведён к власти кем-то со стороны и для того, чтобы сдать Карабах. Всё-таки это был выбор армянского народа. Да, можно по-разному относиться к избирательным процессам, но это факт. Поэтому я здесь с Вами не согласен. Это первое.

Второе, что он стремился сдать Карабах, – я тоже не согласен. Я с ним общался, общался плотно: и в период этого конфликта 2020 года, и раньше, конечно. Ведь давайте вспомним: когда он пришёл к власти, он сказал о том, что Карабах – это часть Армении. Такого никогда никто до него не говорил. Правда, потом его позиция кардинально поменялась. Почему – это уже не ко мне вопрос. А дальше в ходе конфликта 2020 года – я же с ним общался, и, на мой взгляд, он искренне стремился к тому, чтобы ситуацию удержать, сохранить.

Я сейчас не говорю: правильные были решения, ошибочные – не моё дело об этом судить. Но говорить о том, что он целенаправленно сдавал Карабах, считаю несправедливым.

Теперь по поводу [того], где нам остановиться. Вы знаете, дело не в территориях, дело в гарантиях безопасности народов России и Российского государства, а это более сложный вопрос, чем какая-то территория, в безопасности людей, которые считают Россию своей Родиной, а мы их считаем своими людьми. Это сложный вопрос, требующий разговора. С Вашим мужем я боюсь разговаривать, он такой если не экстремист, то человек крайних убеждений. Но с Вами мы подискутируем потом ещё.

М.Симоньян: Спасибо.

М.А.Джавед (как переведено): Господин Президент!

Меня зовут Мухаммад Атар Джавед. Я работаю в Исламабаде и хотел бы вернуться к [Вашему] выступлению.

Мы поднимали очень важные вопросы, мы говорим о позициях Запада и о необходимости диалога, конструктивного взаимодействия цивилизаций. Вы всё время говорите: кто они, чтобы задавать нам вопросы или диктовать нам? И мы понимаем, что военные альянсы действительно изменили всё соотношение сил на Ближнем Востоке путём нападения на разные страны, в том числе Афганистан, Ирак и так далее.

Но есть серьёзный вопрос. Если мы действительно строим многополярный мир, он должен быть основан на экономических аспектах. Вы говорили об энергетике. Вы смотрите на конкуренцию на рынках, и Вы видите, что для населения, например, нельзя обеспечить более низкую цену, и тогда это преступление против собственных потребителей.

И вот в чём мой вопрос. Возможно ли в ходе кризисов увидеть возможность для России создания нового экономического миропорядка? Я политолог, и мне кажется, что всё дело именно в экономическом порядке. Тот, кто контролирует природные ресурсы, тот, кто контролирует все наши маршруты транспортировки, тот имеет и все рычаги контроля. И есть ли какой-то новый проект, как мы можем противостоять санкциям?

Санкции действительно душат не только Россию, но и многие другие страны. Россия выживает, потому что у России много ресурсов. Но есть и другие страны, например, в Африке и в Азии, и мы сталкиваемся с серьёзными вызовами.

Можете ли Вы сформулировать собственное мнение, как бы Вы определили, возможно ли в будущем сформировать новый экономический миропорядок во главе с Россией?

В.Путин: Я полностью присоединяюсь к тому, что Вы сейчас сказали. Это так и есть – будущий миропорядок, безусловно, будет основан на будущей экономической и валютно-финансовой системе. И она должна быть более сбалансированной, она должна отвечать интересам подавляющего большинства участников международного общения – так и есть.

Есть ли какие-то перспективы, что это в конце концов состоится? Это очень сложный процесс. Судя по тому, как ведут себя наши оппоненты – так назовём их, поскольку мы сейчас говорим об экономике, не будем оперировать какими-то другими терминами, – но они цепляются любой ценой за свои привилегии.

Я уже сказал, и многие так считают, что Бреттон-Вудская система устарела. Ведь это не я говорю, это западные эксперты. Её надо менять. Конечно, она приводит к таким уродливым явлениям, как, скажем, долговые обязательства развивающихся экономик, конечно, это безусловное, полное владычество доллара в мировой системе. Это происходит уже, вопрос времени.

Но своими, скажем, мягко говоря, непрофессиональными действиями, своим упрямством и своим пренебрежением ко всем остальным участникам международно-экономического общения, скажем, политические и финансовые власти, экономические власти США стреляют себе в ногу. Ведь когда они ограничивают расчёты в долларах – ну а что же нам делать? Мы вынуждены тогда, просто вынуждены рассчитываться в национальных валютах. Мы вынуждены обсуждать вопросы, о которых я уже говорил, отвечая на один из вопросов коллег, создавать новую логистику этих валютных расчётов.

Таким образом, область применения доллара естественным образом сокращается, но сокращается и по мере того, как Соединённые Штаты – это огромная экономика, и страна огромная и великая, без всякий сомнений, здесь и сомнений быть не может, мы ничего здесь не преуменьшаем и ничего не преувеличиваем, – но она сама сокращает сферу своего влияния в мировой экономике. То есть это и так происходит в силу объективных причин – роста развивающихся рынков, развивающихся экономик, вон какими темпами Азия развивается. Это и так происходит. А Штаты, исходя из политической конъюнктуры сегодняшнего дня, ускоряют эти процессы. Но, извините, но это же, мягко говоря… Знаете, есть такое расхожее выражение: это хуже, чем преступление, это ошибка. Это так и есть, в данном случае оно так и есть.

Есть ли какие-то проекты? Есть, которые будут создавать новую базу экономическую, логистическую. Есть, конечно. Вот Председатель Си Цзиньпин предлагает один из таких проектов – «Один пояс, один путь». Это же объединительный лозунг – «Один пояс, один путь», все вместе. И мы то же самое делаем в ходе строительства Евразийского экономического сообщества: вместе думаем над тем, как объединить. А если сюда ещё подключаются страны БРИКС, страны ШОС – послушайте, это и есть совместная работа – Пакистан тоже принимает в этом участие – в поиске решения. Конечно, это сложная задача, это потребует времени. Но осознание того, что это выгодно всем, будет подталкивать этот процесс вперёд.

И закончу тем, с чего начал: в этом смысле укрепление многополярного мира неизбежно.

Спасибо вам большое за внимание.

Ф.Лукьянов: Спасибо большое, Владимир Владимирович. Ждём Вас через год, на 21-м «Валдае».

В.Путин: И я всех тоже вас жду на мероприятиях подобного рода и хочу поблагодарить вас за участие.

Спасибо большое.

Россия. Весь мир. ЮФО > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция. Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 5 октября 2023 > № 4489092 Владимир Путин

Россия. ЦФО. ДФО > Экология. Образование, наука > rg.ru, 5 сентября 2023 > № 4463559 Сергей Зимов

Что делать, если Гольфстрим остановится, а вечная мерзлота перестанет быть вечной

Анатолий Юрков, Сергей Зимов

"За последние месяцы у меня не было лишних дней: выступал в Сколково, в Государственной Думе, на собрании экспертов "Горизонт 2040" (это о выборе стратегии для правительства), и на Петербургском экономическом форуме, где из уст гаранта прозвучало: Россия должна быть суверенна во всем, а значит и в вопросах климата. В итоге, я сел поделиться накопленным.

А тут еще появились серьезные работы о том, что Гольфстрим останавливается. Нам в этом случае грозит новое ледниковье и новое Смутное время. Текст получился большой.

Перечитал: все, вроде, по делу. И есть чем поделиться с читателями".

Такими новостями сопровождает очередную свою работу Сергей Афанасьевич Зимов, желанный автор "Российской газеты", и автор знаменитого проекта "Плейстоценовый парк", о котором много пишут зарубежные издания.

На климатическом форуме, который прошел осенью прошлого года в Египте, была сформулирована идея новой единой мировой "авраамической" религии: были презентованы новая "эко-библия", новая Книга Бытия и Исхода, и 10 заповедей "климатической справедливости". Цель нового зеленого курса - остановить потепление климата, а для этого нужно прекратить выбросы СО2 и метана, а их главные источники - люди и коровы. И ради этой цели адепты новой религии готовы на любые жертвы. Жертвы в прямом смысле этого слова. К закланию готовят миллионы людей и животных. Все привязанные к доллару страны взяли обязательства в ближайшем будущем выйти на углеродную нейтральность. Россия - в их числе.

Многим россиянам, в том числе и во власти, казалось, что борьба за климат для России не будет в тягость. Российские леса - это "легкие планеты", и не мы, а нам все будут должны. Но несложно было показать, что сколько лесные территории поглощают из атмосферы СО2 в ходе фотосинтеза, столько же и возвращают назад при разложении отмершей органики и при пожарах. А в "зачет" идет лишь углерод, изъятый из атмосферы с помощью человека, и где-то надежно законсервированный.

Согласованная с западом стратегия была разработана в НИУ "Высшая школа экономики". В изданной им книжке даже обширный список использованной литературы - полностью иностранные издания. Суть этой стратегии: квоты на СО2 сейчас такие высокие, что выгоднее всего торговать ими. Россия должна все сельхозземли засадить быстрорастущими деревьями. Так, молодые осиновые леса могут аккумулировать до тонны углерода на гектаре в год. Этим Россия закроет свой углеродный след (это 460 млн тонн углерода в год) - и заработает сотни миллиардов долларов. В этой книжке много написано о том, что насекомые питательны и полезны, но в ней нет итогового расчета. Сделаем его.

Чем плоха осина

Официальная площадь всех сельхозземель России 370 млн гектаров. Это включает все залежи, резервы и оленьи пастбища. Получается: даже если мы уничтожим все сельское хозяйство и засадим осиной всю эту территорию (и осина будет везде давать рекордный прирост), - мы не только ничего не заработаем на квотах, но даже не закроем наш углеродный след (сравним: 460 и 370).

Осина хороша лишь для производства спичек. Что с ней делать через 50-70 лет, когда эти бескрайние перегущенные посадки начнут отмирать и гореть огненным шквалом, выбрасывая в атмосферу весь накопленный углерод? Эта стратегия - путь к уничтожению нашего населения. В Шри-Ланке попробовали свернуть на "зеленый курс", и страна развалилась за год. Хорошо, что остров маленький, и резервы в мире еще были: добрые люди помогли, кто рисом, кто керосином.

Недра планеты сотни миллионов лет изымали из биосферы главный элемент жизни - углерод. И привели к опустыниванию планеты. Сжигая ископаемое топливо, мы помогаем биосфере. Помогаем растениям "дышать" и делаем климат более мягким. Возвращаем климат в комфортное состояние. Проблема в том, что любой переезд, даже в теплый комфортный дом - это "полпожара".

Для нашей страны и для всей биосферы рост СО2 и потепление - это благо, вопрос лишь с какой скоростью двигаться в этом направлении.

Мы видим, что зеленый курс опирается не на весь комплекс достоверных научных знаний, а на разрозненные факты. Да и в науках о земле еще много белых пятен. Например, непонятна причина ледниковых циклов: почему при этом меняется концентрация парниковых газов и что здесь причина, а что следствие?

Сегодняшнее теплое межледниковье длится уже 12 тысяч лет, и содержание углерода в атмосфере все это время было относительно стабильно - 600 ГТ (гигатонн). А на максимуме оледенения оно было 400 ГТ.

Рост СО2 и метана вызвал потепление? Или потепление привело к росту их концентраций? Откуда в атмосфере при этом появилось 200 "лишних" ГТ? Ученые рассуждали так: запасы углерода в геологическом резервуаре меняются очень медленно. Значит, поступление углерода в атмосферу было или из океана, или из сухопутных экосистем.

Ученые восстановили растительный покров ледниковой эпохи и выяснили, что в ледниковье в сухопутных экосистемах углерода было на 500 ГТ меньше, чем сегодня. Лесов почти не было, доминировали степи и саванны. Болот и торфяников тоже не было. И тогда получается, что на рубеже ледниковья и межледниковья океан, чтобы наполнить углеродом атмосферу и лесные экосистемы, выделил 700 ГТ углерода. Выходит, механизм, управляющий климатом, лежит в океане: океан выделяет СО2 - потепление, поглощает - похолодание. Что это за механизм?

Что таит океан?

Океан - очень консервативная система. Он легко поглощает или выделяет СО2, чтобы прийти в равновесие с атмосферой. Если в ней меняется концентрация СО2. Но сам ничего выделять не хочет. Есть только один простой способ заставить его выделить СО2. Углекислый газ хорошо растворяется в холодной воде и плохо в теплой. Если океан нагревать, он будет выделять СО2. Но сегодня большая часть океанской воды холодная. Океан на всю свою глубину заполнен холодной и потому тяжелой водой северных морей. Лишь в верхних 400 метрах вода теплая и легкая.

Получается, что на рубеже ледниковья и межледниковья океан не мог нагреваться и выделять СО2?

Ученые перебрали все мыслимые механизмы, чтобы заставить океан выделить 700 ГТ. Но он "не хочет" выделять нисколько. А решение проблемы лежит в мамонтовой степи.

В прошлом это была самая большая экосистема. Она простиралась от Испании до США и Канады. От Арктических островов до Китая. Вся незанятая льдом территория была занята ею. Климат в ледниковье был суровый, и почти везде, даже в Париже, на этой территории лежала мерзлота.

Сегодня аналогов этой экосистемы нет, и запасы углерода в этой экосистеме предполагались по аналогии с бедными саваннами и полярными пустынями. И для территории Сибири было принято в среднем 50 грамм углерода на квадратном метре.

Но на самом деле именно об этой экосистеме мы знаем больше всего. Она единственная полностью сохранилась до наших дней. В мерзлоте.

В Сибири, на Аляске и Юконе под современной маломощной почвой, которая оттаивает летом, лежат замороженные почвы мамонтовых степей. В них много хорошо сохранившихся корней трав, спящих микробов, костей бизонов, лошадей, мамонтов, львов, шерстистых носорогов, иногда их целиком замороженные трупы.

Ничего себе ошибочка

В пик оледенения на Аляске в апреле извергался вулкан, и толстый слой холодного пепла засыпал всю округу. Под мерзлым пеплом сохранились и снежный покров, и стерня скошенной травы, и экскременты животных. Углерод в этих почвах можно просто измерить. И это не десятки граммов, как предполагали, а десятки килограмм. Часто там, где из атмосферной пыли за время ледниковья накапливалось этих почв сотни килограмм. (Ошибка в тысячи раз.) И если с учетом этого провести ревизию глобального бюджета углерода, то получается, что океану не нужно было выделять 700 ГТ. Он в это время, наоборот, поглощал. Мамонтовая степь была крупнейшим резервуаром углерода, она аккумулировала в себе больше половины свободного углерода биосферы.

Получается: целое поколение специалистов по глобальному углеродному циклу искало "черную кошку в темной комнате".

Деревья у всех на виду. Но в современных лесах углерода всего 500 ГТ, а в лесах России 45 ГТ. В современных почвах мира органического углерода 1500 ГТ.

В богатых экосистемах тропиков органики в почву поступает больше чем на севере, но скорость ее разложения очень сильно зависит от температуры (на жаре продукты портятся за несколько часов, в холодильнике хранятся неделями, а в мерзлоте тысячи лет). Поэтому за счет очень медленного разложения органики в почвах севера в них ее содержится в десятки раз больше, чем в почвах тропиков. А рекордсмен мира среди современных почв - русский чернозем - до 100 кг углерода на квадратный метр.

При потеплении климата возрастает скорость разложения органики, и почвы теряют углерод. При похолодании - наоборот. Подробные расчеты показали, что при базовых сценариях сегодняшнего потепления почвы мира до конца века потеряют 230 ГТ углерода. Мерзлые почвы при потеплении тоже всегда теряют углерод. При потеплении мерзлота тает, спящие микробы просыпаются и начинают доедать то, что не успели съесть тысячи лет назад. Скорость этой декомпозиции приблизительно 1 процент от запасов углерода в год. Сегодня в мерзлоте лежит 1600 ГТ углерода, поэтому если вдруг она вся растает, то эмиссия СО2 будет 16 ГТ углерода в год (глобальная антропогенная при этом 10 ГТ в год).

Древние почвы лежат под современными, кислород проникает в глубину медленно, почвы в глубине часто переувлажнены, это может сильно сдерживать окисление органики. Но это на климат повлияет еще сильнее. При недостатке кислорода микробы превращают древнюю органику не в СО2, а в метан, который как парниковый газ в десятки раз сильнее. Мерзлота, тающая в анаэробных условиях, - это самый сильный биологический источник метана. Мерзлота и сезонно мерзлые почвы - это самые большие резервуары углерода. В сумме это 3000 ГТ. Для сравнения: во всех мировых месторождениях угля углерода 900 ГТ, а в месторождениях нефти - 200 ГТ.

Резервуар мерзлых почв для глобального бюджета углерода стал как слон в посудной лавке. Специалисты из "темной комнаты" мерзлоту не знают, они "спрятали голову в песок". Мерзлотоведы знают, что это такое, но многие из них уверены, что мерзлота вечная, никакого глобального потепления нет и не будет, мерзлота никогда не растает. А все остальные ученые надеялись, что таять мерзлота начнет не скоро, и ее таяние растянется на столетия.

Но в России климат уже потеплел на 3 градуса. Мерзлота начала таять, ее "кровля" местами уже опустилась ниже 4 метров. Это провоцирует большой каскад взаимоусиливающихся процессов, вызывающих потепление климата: больше СО2 и метана - теплее климат, больше растворяется в воздухе водяного пара - еще теплее, раньше тает снег и лед - темнее поверхность, - еще теплее, гуще деревья и кустарники, еще темнее поверхность и теплее, еще сильнее тает мерзлота, почвы выделяют еще больше парниковых газов, и т.д.

Сегодняшнее таяние мерзлоты спровоцировано сжиганием ископаемого топлива.

Рассмотрим, как в это время работает главный тепловой конвейер, отепляющий всю северную часть нашей планеты. Гольфстрим несет тропическую воду на север. Там она отдает свое тепло атмосфере. Часть потока вдоль поверхности океана возвращается на юг, это поверхностный круговорот. А часть потока доходит до кромки льдов и сильно охлаждается. Пресная вода наиболее плотная при +4 градусах, а морская при -1,8. Затем эта холодная и потому тяжелая вода опускается и растекается по дну океанов. Весь глубинный океан уже заполнен этой холодной тяжелой водой. Плотная северная вода сама не может опуститься в толщу воды с такой же плотностью. Но глубинная вода все время немного нагревается подводными вулканами и теплопотоком из недр. Вода из-за этого становится чуть теплее и легче. При громадной глубине океана даже этого перепада достаточно, чтобы поддерживать тепловой конвейер. Уже давно замечено, что этот конвейер замедляется, "работает с перебоями".

А если уже поздно?

Чтобы остановить этот тепловой конвейер, достаточно лишь немного снизить плотность поверхностных вод океана - разбавить их легкой пресной водой. Из-за потепления тают ледники, тает Гренландия. Ее ледяная шапка ежегодно оттаивает на 10-15 см, и по расчетам на моделях получается, что тепловой конвейер из-за этого может остановиться в ближайшие годы. Призывы сократить эмиссию СО2 стали еще громче: надо срочно остановить потепление и таяние льдов! А если уже поздно? Если процесс завтра остановится, и Европа без "водяного отопления" начнет замерзать? Срочно усиливать парниковое отопление? Срочно жечь уголь и выбрасывать СО2? Так может быть не стоит суетиться? Зачем сегодня бороться с парниковым отоплением, если завтра придется его снова включать?

В этих расчетах тепловой конвекции океанологи опять не заметили слона. Даже двух. Помимо тающей Гренландии, на планете есть еще два хорошо изученных и на порядок более мощных опреснителя океана. Первый - это Средиземное море. Оно на треть больше, чем ледник Гренландии. В него каждый год по поверхности Гибралтарского пролива затекает шесть "амазонок" воды с обычной океанской соленостью 35 промилле. В этом море каждый год испаряется метр воды. Эта уже пресная вода через атмосферу и реки опять возвращается на поверхность океана. Из-за этого испарения соленость оставшейся воды поднимается до 39 промилле. Это теплая, но очень плотная вода. Ею заполнено все глубокое море. И эта вода из него по дну Гибралтарского пролива перетекает в Атлантику. За счет большой солености она тяжелее, чем вода северных морей, поэтому она тоже опускается на дно океана, где смешивается с северной водой.

Другой мощный опреснитель - Красное море. Оно меньше, чем Средиземное море, но в нем каждый год испаряются два метра воды, и вытекающая на дно океана вода, хотя еще теплее - 19 градусов, но еще более рекордно плотная. Ее соленость 41 промилле. Если тепловой конвейер остановится, то из-за похолодания таяние Гренландии замедлится и остановится.

Но эти два соляных конвейера опреснителя продолжат работать и опреснять поверхность океана, и в скором времени вода на поверхности станет такой легкой, что перемешать ее с глубинными тяжелыми водами будет невозможно. Есть убедительные доказательства того, что во время последнего ледниковья большой тепловой конвейер не работал. В то время у поверхности океана доминировали виды организмов, предпочитающие опресненную воду. Соленость поверхностных вод была тогда на четыре промилле меньше, чем сегодня. Такую легкую воду никакими силами в холодную донную воду с обычной соленостью не опустить. Но со временем океан из этого устойчивого состояния, как показывает моделирование, должен выйти сам. Глубинные воды нагреваются теплопотоком из недр, и приблизительно через 100 тысяч лет за счет этого нагрева вода на дне станет такая же по плотности, как опресненная вода на поверхности северных морей. Тогда соль поднимется к поверхности, и начнется мощная конвекция.

Механизмы океана

Вновь нормальная соленая тяжелая вода северных морей будет легко опускаться в теплую воду глубинного океана, вытесняя теплую глубинную воду на поверхность. Приблизительно через 10-15 тыс. лет океан в итоге отдаст атмосфере все накопленное за 100 тыс. лет тепло и вновь весь заполнится холодной водой северных морей. А тепловой конвейер при этом вновь ослабнет настолько, что моря-опреснители вновь его заглушат. На Земле начнется новая холодная эпоха - станет больше снега, почвы остынут, начнет расширяться мерзлота, СО2 станет меньше... - включится большой каскад охлаждения. А в глубине океан начнет вновь накапливать тепло недр.

У океана есть свой механизм автоколебаний разрывного типа. Сегодня тепловой конвейер забарахлил не только потому, что тает Гренландия, а в первую очередь потому, что он уже выродился, и его перекрывают соляные конвейеры. В подтверждение таких ледниковых циклов есть надежное и физически простое доказательство.

60 лет назад ученые думали, что на дне должна лежать самая плотная вода. Если вода Красного моря самая плотная, то в прошлом на дне океана могла быть теплая вода. Сегодня и вода, и донные осадки на дне холодные. Но если тысячи лет назад океан был теплым, то в донных осадках на глубине сотен метров должно сохраниться остаточное тепло. По результатам экспедиций выходило, что в Средиземном, Черном, Красном и Японском морях теплопоток донных осадков с глубиной не меняется. Эти глубокие моря, отгороженные от Мирового океана мелководными проливами, и температура на их дне последние 20 тысяч лет была стабильна. А в глубоких, свыше 300 м, скважинах, пробуренных в открытом океане, отмечено сильное уменьшение с глубиной. Это подтверждают тепловые, ледниковые циклы океана. Температура на его дне за ледниковье поднималась до 25-30 градусов. Но очень немногие, кто читал и анализировал первичные отчеты, об этом знают. Все читали два обобщающих отчета, опубликованных в научных журналах. Но обсуждать эту тему прекратили. И о соляных конвейерах стараются не вспоминать и в моделях не использовать. "Сообществу темной комнаты" это не нужно. И так в научном базисе зеленого курса лежат грубая ошибка, недоучет важнейших механизмов и фальсификация данных. Это портит целую бочку меда, собранного поколениями ученых.

Кто управляет климатом?

Сейчас складывается уникальная, новая для природы ситуация: в океане начинается ледниковая стратификация, а в атмосфере из-за роста СО2 идет потепление, и начала таять мерзлота.

Коллективный Запад 30 лет считает себя главным в климатической повестке. Борьба с потеплением и СО2 - это его сакральная миссия. Это оправдание его гегемонии. И каков итог? Скорость роста концентрации парниковых газов в атмосфере только увеличилась.

Внутри единого организма можно распределять и сдерживать потребление ресурсов, но с глобализмом у Запада не получилось, а в режиме конкуренции все доступные ресурсы будут быстро использованы. США добывают и потребляют нефти больше всех, и личным примером должны показать, что нефть надо экономить. Инвестиции в нефтедобычу действительно падают, но с другой стороны, переизбраться на новый президентский срок в США можно лишь при низких ценах на бензин. Нефть в США будут жечь. Половина страны за Трампа, а он, как и многие россияне, считает, что потепление климата - "это продажная девка империализма". В Европе ядерная энергетика признана вредной для климата, а производство танков нет. Вчера они боролись со сжиганием угля, а сегодня прижало - и жгут его по полной. Климатические соглашения подпишут, но сделают это с мыслью, что "через 20 лет или ишак, или падишах...".

Китай обещал выйти на углеродную нейтральность к 2060 году, и, скорее всего, свое слово сдержит. Китай стал мировой фабрикой благодаря использованию собственного дешевого угля. Он его добывает и сжигает столько же, как и весь остальной мир. 20 лет назад средняя глубина угольных шахт Китая была 400 м, а сегодня уже 1200 м. А на глубине больше 2 км экономически доступны только алмазы и золото. Запасы доступного угля в Китае закончатся раньше указанного срока.

Еще недавно благодаря запасам подземных вод Саудовская Аравия была экспортером пшеницы. Но эта вода закончилась. Хлеб придется покупать. Саудиты будут продавать нефть, пока она дешевле этанола и растительного масла, жгут и будут жечь. Сильно сократится эмиссия СО2 может только из-за глобального экономического обвала и "тромбов" в каналах и проливах. Для этого все готово. Климатические фанатики готовы на любые жертвы.

Управлять климатом Запад не способен. Теоретически поднять в атмосферу десятки миллионов тонн оксидов серы возможно, для этого нужно за год сделать миллион рейсов тяжелых транспортников - по три тысячи вылетов в день. Это сравнимо с возможностями современной пассажирской авиации. Но у США сегодня только полсотни древних В-52, и замена их изношенных двигателей - не решаемая проблема, а стратегические резервы топлива полупусты. Из реального климатического оружия у США есть только ядерная зима. Рост концентрации СО2 и потепление продолжатся - мерзлота начала таять. При этом "гарантийный срок" Гольфстрима закончился, и он забарахлил. Сколько он еще продержится? Что в этой ситуации делать России?

У нас есть технологии, позволяющие замедлить таяние мерзлоты. А может быть, нам стоит ее ускорить? Побыстрее решить проблему сибирских холодов, сделать климат на планете более мягким, обезопасить себя от возможных атак климатическим оружием. И остановить новый ледниковый период?

Россия. ЦФО. ДФО > Экология. Образование, наука > rg.ru, 5 сентября 2023 > № 4463559 Сергей Зимов

Россия. США. Евросоюз. Весь мир > Финансы, банки. Госбюджет, налоги, цены > dk.ru, 16 мая 2023 > № 4372158 Андрей Мовчан, Евгений Коган

«Сейчас время Сороса, а не Баффета». Что делать инвесторам — Андрей Мовчан и Евгений Коган

Происходит глобальная аллокация активов. Какие страны, рынки и отрасли интересны для инвестиций, что будет со ставками и банками, как действуют инвесторы-россияне в условиях санкций — на DK.RU.

«Ветераны боевых действий на инвестиционном фронте», основатель Movchan's Group Андрей Мовчан и президент инвестгруппы «Московские партнеры», профессор ВШЭ Евгений Коган — о текущей ситуации на инвестиционных рынках.

Что будет с ключевыми ставками в экономике

«Сейчас время Сороса, а не Баффета». Что делать инвесторам — Андрей Мовчан и Евгений Коган 1Евгений Коган: Полагаю, мы находимся в периоде излета роста ключевых ставок. Если не произойдет что-то неожиданное, их поднимут один раз. В целом, мы выходим на плато. Не думаю, что ставки быстро начнут опускать, и я бы предостерег тех, кто питает иллюзии на сей счет. Могут ли ставки пойти вверх после прохождения плато? Не думаю, все-таки ставка — производная от экономики. На нее влияет уровень безработицы, а безработица потихонечку начинает расти и в Америке, и в Европе. Это и производная от ВВП, а мы видим затухание экономической активности.

Что касается остального мира, в борьбе с инфляцией он был вынужден идти в фарватере ФРС США и поднимать ставки. Так делал и Банк Англии, и Банк Канады. И европейцы поднимали, но, скорее всего, потенциала для сильного роста у них уже нет. Долгосрочные инвесторы, «большие деньги» ожидают, что инфляция пойдет на спад.

«Сейчас время Сороса, а не Баффета». Что делать инвесторам — Андрей Мовчан и Евгений Коган 2Андрей Мовчан: Ставки в экономике сегодня — это главный параметр, от которого зависит движение рынков. Корень роста ставок сейчас — рост заработных плат. Происходит постковидный возврат людей на рынки, и он еще не закончен. Занятость в трудовых ресурсах Америки и Китая очень низкая. Кроме того, мы видим первые признаки фрагментации мировой экономики.

То, что раньше делалось в Китае, теперь делается в пяти разных местах. Возникает дефицит рабочей силы. Например, в Англии сейчас нехватка порядка миллиона сотрудников инженерных профессий (1,5% населения). Дефицит рабочей силы приводит к росту зарплат, рост зарплат влияет на потребление. Это увеличивает инфляцию.

На западе 60% населения снимает жилье. Арендная плата является доходом тех, кто купил это жилье в ипотеку. Например, в Англии арендная плата составляет примерно 125% от расходов по ипотеке. При этом ставка по ипотеке выросла многократно.

В результате растет аренда, толкает вверх инфляцию, люди начинают хотеть большую зарплату, таким образом, рост зарплаты толкает ставку вверх. И как расшивать это кольцо — непонятно. Об этом говорят ФРС, Банк Англии и ЕЦБ. В этой связи снижение ставки — явно не то, что произойдет уже завтра.

Что будет с банковской системой

Андрей Мовчан: На фоне происходящего главный пострадавший — банковский сектор. Банки должны брать на себя риск изменения параметров денег при прохождении через банковскую систему: получили дешевые деньги — отдали дорогие, получили гарантированные — отдали с риском, получили короткие — отдали длинные. Последний аспект сыграл с банками злую шутку, потому что сегодня чем деньги длиннее, тем меньше их рыночная стоимость. Я считаю эту ситуацию управляемой. Банки и должны работать на таких рисках, просто сегодня риск приобрел крайний характер. ФРС четко отработала эту ситуацию: оказалось, что для спасения проблемных банков нужна незначительная сумма, $30 млрд. Главным для нее было дать уверенность рынку.

Банкам придется перестраивать свою работу, регулирование будет нарастать. Деньги же потекут из маленьких банков в крупные.

А в Америке маленькие банки (community banks) — основа бизнеса, место, куда ты идешь за счетом, за ипотекой, за кредитом на товар, который закупаешь для своего магазина. С ними работает малый и средний бизнес. И от них сейчас будут уходить деньги. Это еще один повод говорить о том, что Америка все-таки может войти в рецессию. Моя позиция: войдет — и хорошо, потому что упадет инфляция зарплат, вслед за этим начнут снижаться ставки, и цикл закончится. Не думаю, что без рецессии ситуацию на финансовом рынке Америки можно нормализовать.

В Европе дела в банковском секторе обстоят иначе, поскольку ограничения были жестче. Зато нашлась одна «паршивая овца» огромного размера — Credit Suisse. Он давно был зомби-банком и в итоге умер. На этом фоне мы видим, что европейцы поступили, как американцы: в отличие от 2008 года, когда спасали всех, либо не спасали никого, сейчас спасают вкладчиков и не спасают акционеров.

С европейской банковской системой все более-менее нормально, выражусь по-хазински (прим. ред.: Михаил Хазин — российский экономист): глобально она банкрот, но банкрот доброкачественный, который не кинет вас в ближайшее время. Американская банковская система — вообще не банкрот, она будет функционировать дальше.

Евгений Коган: Думаю, мировая банковская система в порядке. Сегодня, как и в любые волатильные времена, ликвидность и весь бизнес перетекают из небольших банков в крупные, итогом всего будет резкое увеличение числа клиентов у последних.

Я следил за ситуацией с Silicon Valley Bank, меня поразила невероятная скорость разворачивания событий. Приходит осознание, что мы живем в совершенно другую эпоху. Мы помним, как рушились банки 5–10 лет назад, как выстраивались очереди, закрывались двери фининституций, и за ними у них было «пространство для маневра». Мы живем в эпоху приложений и новых клиентов. Они другие, они просто нажимают на кнопку и забирают средства. У Silicon Valley Bank с ликвидностью все было в порядке: только в кассе лежало $20 млрд, хотя этот банк не самый крупный.

Риск-менеджмент оказался не готов к данной ситуации, к быстрым рынкам, к быстрым решениям, приложениям. Что будет дальше? В первую очередь изменятся правила риск-менеджмента, видимо, будет повышено требование к ликвидности. Хотя куда больше? Как зарабатывать?

Чем больше ты держишь ликвидность, тем меньше зарабатываешь. Рентабельность бизнеса будет снижаться, в итоге бизнес перетечет к крупным игрокам, на этом все успокоится. Проблема в том, что система, которая была выстроена, нормально функционировала, проходила все стресс-тесты, перестала работать в одно мгновение. Возникает вопрос: какой будет новая система, как она будет работать?

Интересный момент: мы помним кипрскую модель спасения банков. Ее великолепно применили в отношении россиян и казахов. Ее смысл состоит в спасении банков за счет вкладчиков. Когда дело коснулось американской финансовой системы, кипрскую систему отвергли — это же выборщики.

Андрей Мовчан: Мы живем в мире, где есть иерархия спасения. Мы плывем на финансовом Титанике, и у нас каюты разного класса. В первую очередь спасают американских чиновников, во вторую очередь — европейских. Потом идут американские и европейские избиратели. После этого спасают европейских и американских бизнесменов. Следом начинают спасать бизнесменов в других местах, потом избирателей в других местах, а после — всех остальных политиков и чиновников.

В мировой финансовой системе так выстроена пирамида спасения. В зависимости от места, где все происходит, можно понять, каким будет сценарий. Если это российский банк, то деньги потеряют все. Если это, скажем, банк на Кипре, то потеряют деньги русские, казахи и прочие, а местные инвесторы не потеряют. Если это американский банк, то потеряют деньги инвесторы, а не чиновники.

Чиновники никогда ничего не потеряют. Мы перемещаемся не в мир Кафки и Оруэлла, а в мир Теодора Драйзера. Мы думали, что оттуда вышли, но оказывается нет. Читайте «Финансиста», «Титана» и «Стоика».

Я апологет западного пути развития как самого плохого, если не считать всех остальных. Но проблем здесь множество, в том числе в инвестиционном пространстве. Это надо понимать.

Какие страны и активы интересны для инвестиций

Евгений Коган: Если говорить о развивающихся рынках, они бывают разные. Некоторые развивающиеся рынки стали бенефициарами происходящих событий. В первую очередь это Индия и Китай. У нас есть китайский портфель, который великолепно работает, обгоняет все бенчмарки и хорошо зарабатывает. Арабские Эмираты получили колоссальный приток инвестиций. Как и Израиль. Недавно его перевели в разряд развитых стран, но я по инерции говорю о нем в контексте развивающихся. Золотовалютные резервы Израиля в числе самых больших в мире в пересчете на душу населения, а темпы роста экономики еще выше, чем в Эмиратах. Все было бы хорошо, если бы не политическая волатильность, связанная с судебной реформой. Думаю, что Израиль находится в очень нестабильной ситуации, но это отдельная история. Королевство Саудовская Аравия — просто красавцы, бенефициары номер один. Они выиграли все, что можно было выиграть от происходящего.

С другой стороны, мы получили Шри-Ланку, Пакистан, Египет. Про Турцию не говорю — это отдельная сложная история. То есть в одни развивающиеся рынки можно инвестировать, в другие нельзя.

Перейдем к другим странам. Несмотря на все сложности, США, как и Китай, являются явными бенефициарами текущих событий.

Скорее всего, когда «дым рассеется», американцы извлекут максимум прибылей. Чтобы не расслаблялись ни китайцы, ни остальные «партнеры», они наложат вторичные и третичные санкции.

Думаю, мы увидим обострение геополитической напряженности во многих точках, мы еще не в конце тех пожаров, которые полыхают по всему миру. В итоге в Америке все будет более-менее нормально.

Что касается Европы, ее экономика страдает от роста процентных ставок и невиданных ставок по ипотеке, к которым европейцы абсолютно не привыкли. Снижение курса евро для них благо, хотя в последнее время евро неплохо растет. Думаю, волатильность в Европе будет расти, как и социальные проблемы.

Пока «тихая гавань» Еврозоны — южная Европа. Но мы помним про долги. Кстати, наступил уникальный момент: европейцы решили создать некое агентство общих долгов, то есть сделать национальные долги общими. Значит, они задумываются о том, что пожар может перейти на долговой рынок Евросоюза.

Я продолжаю инвестировать в долговой рынок Америки, и сегодня мы имеем там феноменальные доходности. Что касается доходностей спекулятивных, есть разные стратегии, некоторые приносят 40–50% годовых. Есть и консервативные стратегии. Мне интересны и рынки акций ряда развивающихся стран, в частности Индии и Китая. Хотя первый явно переоценен, а второй в этом году будет «трясти».

Сегодня время не Баффета, а Сороса. Это время быстрых и гибких решений, быстрых денег, быстрой аллокации активов. А лучшая стратегия — диверсификация.

Андрей Мовчан: Мы много инвестируем в трежерис, в короткие трежи. Это вариант с хорошей ставкой, который позволяет дождаться момента, когда можно будет входить в рынки. С акциями проще: у нас есть соответствующий продукт. А вот fixed income (инструменты с фиксированной доходностью) для меня не так очевидны. К классу активов real estate я не хочу даже близко подходить, потому что не знаю, что у них впереди. Как раз в этой зоне и может произойти кризис, и он повлияет на всю цепочку. По идее, коммодити должны пойти вниз. В целом, сейчас в сфере инвестиций нет тренда, поэтому нужно быть аккуратнее.

Что ждет рубль, шейкель, евро, фунт, золото и доллар

Евгений Коган: Начну с рубля. Скорее всего, платежный баланс России в этом году не будет таким «розовым и пушистым», каким был в прошлом. Импорт потихонечку восстанавливается, но возможен новый удар, обусловленный введением вторичных санкций. Положительное сальдо платежного баланса пока идет на сокращение, как и положительное сальдо торгового баланса. И главное — дефицит бюджета растет. Я не знаю, каким он будет — 5-6-7 трлн руб., но явно больше запланированных 3 трлн руб.

Думаю, инструменты в юанях, те же облигации корпораций — сегодня правильный вариант инвестиций части портфеля для россиян. Они мало дают (4,5%), но отчасти замещают долларовые инструменты. Вероятен тренд на ослабление рубля, я не жду курса в 100-200 руб. за доллар, скорее всего, в среднем по году будет курс в 75-80 руб., хотя в какие-то моменты он поднимется до 82 руб., возможно и до 85 руб. Обострение геополитической ситуации вряд ли скажется на рубле позитивно.

Что касается шекеля, исполнилась мечта Центробанка Израиля, потому что страна рыдала из-за сверхкрепкого шекеля. Это одна из самых стабильных валют мира. Израильтяне вынуждены потихонечку поднимать ставку. В итоге через год-два они снова будут бороться с укреплением шекеля.

Американцы завершают процесс поднятия ставок, что будет в Европе — вопрос. В Еврозоне инфляция жестче, и регулятору придется поднимать ставки дольше. Скорее всего, в этом году мы не увидим евро выше, чем 1,10–1,13 по отношению к доллару. Вероятно, у евро еще есть потенциал роста.

Андрей Мовчан: Бежать из евро в доллар уже не стоит, потому что с вероятностью больше 50% евро будет расти. То же самое касается фунта, ведь в Великобритании инфляция еще выше. В паре евро и фунт сейчас, наверное, стоит выбирать фунт — со временем мы увидим здесь более привлекательные условия для размещения.

Евгений Коган: Мои оппоненты говорили, что золото не несет в себе денежного потока, что оно проигрывает тем активам (даже облигациям), которые несут денежный поток. Все верно. Но моя ставка — на энтропию, на хаос. Чем дольше мы живем, тем четче видим, что хаос растет. Есть ли у нас альтернатива американскому доллару? Многие предрекают его конец. Но другой валюты, которая бросила бы ему вызов, нет. Единственный актив, который может стать альтернативой, это золото. Сейчас центробанки неуклонно повышают аллокацию на золото.

Золото универсально: с одной стороны, это промышленный товар, с другой, суперпроводник. Мы не должны забывать и про 1 млрд человек в Индии, и что ни одна приличная индийская женщина не может выйти на улицу, не надев на себя килограмм золота. Индия богатеет, значит, будет спрос на ювелирку. Эта совокупность факторов говорит мне о том, что у золота есть потенциал.

Наконец, усиление политической волатильности — позитивный фактор для золота.

Я держу акции золотодобывающих компаний в определенной пропорции, держу ETF на золото и на акции золотодобывающих компаний.

Андрей Мовчан: Для полноты картины: исторически в период высоких ставок золото не дорожало, потому что высокая ставка позволяет получать денежный поток на альтернативных активах. В последние два года доллар дорожал, коммодитис росли в цене. Сейчас наоборот: коммодитис падают, и доллар дешевеет. Резюме: всякое бывает, нельзя загадывать. Для меня золото — предательский актив, он может себя по-разному повести.

Индустрии для инвестирования

Евгений Коган: сегодня мы инвестируем от 70 до 90% активов клиента (в зависимости от риск-профиля) в качественные бонды, дающие хорошую доходность. С оставшимися 10–30% можно рискнуть и вложить в более агрессивные инструменты и отрасли. Первая из них — искусственный интеллект. В связи с ИИ много вопросов: что с ним делать? Как с этим работать? Как он может помочь нашему бизнесу? Будет ли весь бизнес связан с искусственным интеллектом? В то же время искусственный интеллект предполагает высочайшую скорость обработки данных, значит, это время корпораций, которые производят мегакомпьютеры.

Вторая отрасль — производители золота. Я думаю, что их песенка совсем не спета. Третья тема связана с текущей геополитической ситуацией. Многие страны сбросили старые арсеналы, и им надо переоснащаться. Американцы «на коне», они делают все, чтобы определенные компаний получили колоссальные заказы.

Если напряженность вокруг Китая будет расти, значит мы увидим другой уровень вложений в оборонку, в аэрокосмическую отрасль. Предположу, что от этого выиграет тот же Boeing, и компании, которые производят тяжелые истребители и беспилотники.

А дальше демократам в США придется исполнять обязательства, ведь впереди выборы. Чтобы бороться с растущим влиянием республиканцев, потребуется сделать что-то хорошее, например, вложиться в дороги. В Америке ужасно старая инфраструктура. Когда входишь в метро, думаешь: и это передовая страна? То же самое с мостами. От вложений в инфраструктуру выиграют соответствующие компании, производители конструкций.

Андрей Мовчан: Потенциальный второй срок Джо Байдена предполагает необходимость роста экономики. О необходимости вложений в инфраструктуру в США говорят много лет, но все откладывают. Сейчас инвестиции в инфраструктуру приведут к инфляции. В связи с чем с бондами может возникнуть проблема.

Что происходит с деньгами «отмененных» россиян

Евгений Коган (в настоящий момент живет в ОАЭ): Эмираты — это хаб, как и Турция, сейчас здесь работает много россиян. Что их волнует? Во-первых, жилищный вопрос. Во-вторых, структуризация сбережений, активов, их правильная аллокация. Актуален вопрос: не заблокирует ли? Если вы не под санкциями, никто вас не заблокирует, максимум — вежливо укажут на дверь и дадут определенное время на выход. Я рекомендую завести резервного брокера. Если корни позволяют, израильского, если не позволяют, эмиратского. В Эмиратах эта индустрия динамично развивается, и некоторые брокеры предоставляет вполне комфортные условия.

Еще людям важен стабильный денежный поток — многие на это живут. Поэтому резко уменьшилась тяга к риску, люди хотят более-менее стабильных доходностей. Думаю, это правильно.

Андрей Мовчан: Многим людям с русским паспортом тяжело найти платформу для инвестиций. В Израиле практически невозможно завести деньги, в Европе людям с ВНЖ сделать это проще. Многие швейцарские банки спокойно и хорошо работают с клиентами, у которых есть русский паспорт и еще что-то. В Америке по-разному, несмотря на отсутствие прямой директивы, запрещающей работать с российскими клиентами. Многие администраторы и брокеры просто говорят: мы не хотим. Творится произвол: если есть российский паспорт, тебя могут пустить, а могут выгнать без объяснений. Кстати, ко мне обращались люди, которые завели деньги брокерам в Эмиратах, а те отказались их вывести в другие юрисдикции.

Евгений Коган: Я много работаю в Эмиратах, но пока такого не видел. Скорее, люди не донесли какие-то документы, например, о происхождении средств. Не все наши соотечественники умеют это делать. Нужно просто знать требования банкиров. Если их знаешь, с ними достаточно легко работать. Что касается Израиля: некоторые банки решили, что не хотят иметь дело с деньгами из России, но есть и другие, продолжающие с ними работать.

Сегодня мир действительно сошел с ума. И одновременно он создает арбитражи на пустом месте: так можно, а так нельзя.

Материал подготовлен на основе вебинара Андрея Мовчана и Евгения Когана.

Россия. США. Евросоюз. Весь мир > Финансы, банки. Госбюджет, налоги, цены > dk.ru, 16 мая 2023 > № 4372158 Андрей Мовчан, Евгений Коган

Россия. Весь мир > Агропром > rg.ru, 16 мая 2023 > № 4368379 Рамаз Чантурия

"Потребители сейчас стараются экономить". Как мировые цены на кофе и чай повлияют на отечественный рынок

Татьяна Карабут

Оптовые цены на зерна кофе робуста поднялись до максимума за последние 12 лет, сообщил Bloomberg. Робуста - недорогой сорт, который используется в жареном и растворимом напитке. А поскольку цены на кофе выросли, потребители стали переходить на более доступные виды кофе. Гендиректор ассоциации "Росчайкофе" Рамаз Чантурия в интервью "Российской газете" рассказал, будут ли расти цены на кофе и чай на отечественном рынке дальше и как санкции сказались на работе отрасли.

В прошлом году потребители старались экономить. Потребление кофе и чая тоже снизилось?

Рамаз Чантурия: Потребление чая и кофе за последний год сократилось на 6% и 4% соответственно. При этом на внутреннем рынке образовался переизбыток продукции еще и потому, что произошло серьезное снижение экспорта и чайной, и кофейной продукции. Поставки кофе в прошлом году упали на 40% (это в основном растворимый кофе), чая - почти в два раза. Это произошло по понятным причинам: довольно большой объем готовой продукции раньше шел в Европу плюс наложились сложности с логистикой. Такое падение не прогнозировал ни один игрок рынка - сырье закупалось в запланированном объеме и даже с запасом ввиду неопределенности ситуации в 2022 году.

Когда большое предложение на рынке, а спрос невысокий, цены, по идее, должны снижаться. Но этого не происходит. Почему?

Рамаз Чантурия: Безусловно, понижательное давление на цены ощущается. Но, с другой стороны, есть диаметрально противоположный тренд, связанный с ростом курса доллара. Мы в основном завозим не готовый продукт, а сырье, которое уже внутри страны перерабатываем. Поскольку Россия практически на 100% зависит от импортного чайно-кофейного сырья, рост курса доллара влечет увеличение себестоимости производства. Эти два противоположных тренда дестабилизируют рынок. У производителей растут расходы. Это не позволяет снижать цены. Но им нужна ликвидность, которой недостаточно из-за низкого спроса. Поэтому иной раз приходится сбрасывать товар по низким ценам, чтобы получить эту ликвидность. Прогнозировать, что будет дальше с розничными ценами, пока сложно.

На фоне роста цен есть изменения в структуре потребления кофе и чая? СМИ сообщают о повышенном спросе на растворимый кофе.

Рамаз Чантурия: Особых изменений в предпочтениях мы не видим. Объем потребления растворимого кофе немного вырос в прошлом году. Но это произошло, потому что он сильно упал в предыдущий пандемический год. Сейчас на рынке по-прежнему превалирует жареный кофе (60%). Пока потребитель готов платить деньги за качество, даже если приходится платить больше. Хотя если экономические проблемы усугубятся, очевидно, люди станут переходить на более экономичную продукцию. И мы это уже видим. Поскольку кофе вырос в цене, спрос на мировом рынке сместился от более дорогой арабики в сторону более доступной робусты. Производители пытаются минимизировать рост цен на свою продукцию, поэтому стараются использовать недорогое сырье. В итоге из-за повышенного спроса биржевые цены на робусту достигли многолетних максимумов. На этом фоне дорожает и растворимый кофе: для его производства используется именно робуста, к тому же его потребление растет.

Потребление чистого чая падало последние 5-7 лет, и этот процесс продолжается. Обычный чай все больше замещается чайной продукцией с различными добавками, ароматизаторами или даже вовсе без чайного листа. В том числе замещение происходило и за счет иван-чая. Хотя тут возможности не безграничны. Иван-чай получается дорогой. Самого сырья в России очень много. Но чтобы его переработать в готовую продукцию, требуются большие затраты. Кроме того, обычный чай собирается практически круглый год, а иван-чай собирают только один месяц в году, и его нужно тут же переработать, иначе лист испортится.

Как санкции сказались на работе индустрии? Как это влияет на конечную цену?

Рамаз Чантурия: На цену влияет масса причин, в том числе и сложности с импортом. Есть ряд товаров, которые не производятся в России и не могут быть замещены поставками из рублевой зоны. Например, мы импортируем для чайных пакетиков фильтровальную бумагу, она не производится в России. Мы завозим даже нитки для чайных пакетиков и алюминиевые скрепки для чайных пакетиков. В России, конечно, производят и нитки, и скрепки, и бумагу, но не тех параметров, которые нужны для нашей продукции. При этом те же фильтровальные материалы находятся под санкциями, поскольку являются продукцией двойного назначения. Кроме того, на их ввоз в России действует пошлина. В прошлом году она была на полгода обнулена, но с марта 2023 года ее вернули. Мы обращались в правительство с просьбой отменить пошлину на фильтровальные материалы, ведь их и так сложно сейчас завозить. Мы в основном переориентировались на китайских поставщиков, но все равно получается дорогая логистика - транспорт не справляется с увеличившимся потоком товаров из Китая. Но пока нас не услышали.

То же самое и с материалами для производства кофе. В кофе мы вынуждены завозить, например, алюминиевые капсулы. Хотя, казалось бы, Россия - крупнейший производитель алюминия. Да и производство пластиковых капсул только начинается в России.

По этой причине в прошлом году кофе подорожал на 30%?

Рамаз Чантурия: В прошлом году подорожание произошло из-за того, что летом 2021 года на фоне засухи в Бразилии урожай кофе был очень низкий. За второе полугодие 2021 года кофе вырос в цене в 2,5 раза. Это начало отражаться на себестоимости готовой продукции с конца 2021 - начала 2022 года. Особенно резкий скачок наблюдался в первом квартале прошлого года. Во втором полугодии 2022 года цены на кофе откатились примерно на 30% от пика и стабилизировались. Подорожание сырья перестало влиять - сейчас особых причин для роста цен на кофейные зерна нет, но остались факторы, связанные с логистикой и курсом валют.

То же самое касалось чайного сырья на мировом рынке. В Шри-Ланке, которая является одним из крупнейших экспортеров чая, наблюдались экономические проблемы, что повлияло на объем производства. Это привело к росту цен на чайный лист.

Может, санкции подстегнули наших производителей заместить импорт по каким-либо направлениям?

Рамаз Чантурия: Все, что можно было заместить, уже замещено за последние 15-20 лет. По каким-то мелочам вроде пластиковых капсул вопрос тоже решаемый. Но это мизерный рынок. А вот по другим направлениям не бьется экономика. Например, мы просчитывали с производителями ниток, сколько будет стоить производство для чайной индустрии. Поняли, что нет экономического смысла - не окупятся расходы при том объеме выпуска, который нам нужен. По фильтровальной бумаге для пищевых целей вопрос решить можно - спрос внутри страны большой. Мне кажется, это перспективное направление для инвесторов.

Как сказался уход иностранных компаний с российского рынка?

Рамаз Чантурия: Никак. Немного сократился ассортимент. Но, учитывая, какое разнообразие на рынке наблюдается последние 20 лет, для потребителя это сокращение прошло совершенно незаметно.

Как чувствуют себя кофейни в нынешней ситуации? Много было открытий/закрытий за последний год? Как изменились цены?

Рамаз Чантурия: Чувствуют себя вполне нормально. Мы наблюдаем, что на этом рынке появляется огромное количество интересных небольших кофеен. Из международных игроков ушел только Starbucks. Но это была не самая крупная сеть, и ее помещения выкупила другая компания - все они работают под новой вывеской.

Что касается цен, существенного изменения в секторе общественного питания мы не заметили. Надо понимать, что в кофейнях другое ценообразование. Стоимость чашки кофе там исчисляется не столько от сырья. Когда вы приходите в заведение, вы покупаете не кофе, а сервис. А это уже другая история. Тут надо платить за аренду помещения, зарплату сотрудникам, покупать не только кофе, но и стаканчики, добавки и многое другое. Поэтому, если вам кажется возмутительным, что в чашке кофе 600% наценка к стоимости кофе, можете просто сварить его дома.

В перспективе ближайших пяти лет как изменятся наши привычки потребления кофе и чая?

Рамаз Чантурия: По нашим наблюдениям, рынок чая и кофе начал молодеть. Новое поколение потребителей кофе помолодело чуть раньше. Поэтому Россия и перестала быть чайной страной. Потребители чая начинают молодеть сейчас. И это осознанное потребление. У молодежи есть понимание продукта, разницы в качестве, вкусовых и ароматических особенностях. Мы надеемся, что это изменение будет существенно определять будущее потребления этих напитков в стране в ближайшие десятилетия. Это повлечет определенные количественные и качественные изменения в производстве массовой продукции.

Россия. Весь мир > Агропром > rg.ru, 16 мая 2023 > № 4368379 Рамаз Чантурия

Шри-Ланка. Россия > Транспорт. Миграция, виза, туризм > ria.ru, 2 апреля 2023 > № 4359554 Бандула Гунавардана

Бандула Гунавардана: Шри-Ланка хотела бы закупать в России удобрения

Жители Шри-Ланки благодарны российским туристам, которые все чаще приезжают на остров, за их вклад в туристическую отрасль страны, заявил корреспонденту РИА Новости Кириллу Рубцову министр транспорта страны Бандула Гунавардана. В эксклюзивном интервью во время визита в Россию он также рассказал о перспективах российских компаний поучаствовать в приватизации национальной авиакомпании SriLankan Airlines и поделился планами о том, как Россия могла бы помочь островному государству в развитии железных дорог.

– Почему сегодня национальный перевозчик Шри-Ланки SriLankan Airlines не летает в Россию?

– У авиакомпании есть проблемы со страховкой, как только они ее решат, они попробуют возобновить полеты в Россию. Я думаю, это случится в ближайшем будущем. Шри-Ланка планирует развивать сотрудничество с Россией в транспортной сфере, в том числе и расширять авиасообщение и транспортное сообщение в целом.

– Планирует ли правительство Шри-Ланки продать авиакомпанию? Может ли покупатель быть из России?

– Да, я могу подтвердить, что власти Шри-Ланки планируют продажу SriLankan Airlines, но покупатель еще не найден. Здесь много бизнес-возможностей, и покупателем вполне может быть какая-либо российская компания. Мы хотим найти хорошего покупателя для авиакомпании.

– Могут ли Шри-Ланка и Россия обсудить гарантии для российских самолетов и судов об отсутствии риска арестов из-за санкций?

– Власти Шри-Ланки уже дали властям России гарантии того, что ее суда или самолеты не будут арестованы на острове, риска арестов в будущем не будет. Я не думаю, что такое должно снова случаться (в июне 2022 года на Шри-Ланке был арестован самолет компании "Аэрофлот", позднее арест был снят, а власти страны извинились за инцидент – ред.).

– Туристический поток из России на Шри-Ланку с запуском прямого сообщения вырос, как относятся к российским туристам, не стоит ли опасаться повторения "балийского" прецедента?

– Мы горячо приветствуем туристов из России, для них у нас нет никаких барьеров, и мы ценим вклад в экономику страны, который вносят российские туристы. Их сейчас много, в феврале нашу страну посетили практически 30 тысяч туристов из России, а всего туристов прибыло чуть более 100 тысяч иностранных туристов. Люди на Шри-Ланке ценят вклад россиян в туристическую отрасль нашей страны.

– В ходе визита в Россию вы отвечаете не только за транспортную сферу, но и за другие экономические вопросы. Есть ли прогресс в вопросе закупки Шри-Ланкой российских нефти и газа?

– Шри-Ланка сегодня не закупает российские нефть и газ, но этот вопрос находится в повестке министерства энергетики нашей страны, и в случае удачного завершения дискуссий по этой теме может быть найдено взаимовыгодное соглашение. Наши власти обсудят этот вопрос с ответственными лицами со стороны России. Посол Шри-Ланки в России Джанита Лиянаге продолжает диалог с российским правительством о кредите на топливо, о котором просил еще предыдущий президент Шри-Ланки, но подробностей обсуждения я не знаю.

– Обсуждают ли Коломбо и Москва закупки российской техники?

– Нет, но мы надеемся обсудить эту тему в будущем, и речь не только о возможных закупках техники, но и семинарах и стажировках для специалистов со Шри-Ланки в России. Как министр транспорта я бы хотел обсудить с представителями РФ семинары по ремонту локомотивов и вагонов, нам также интересно развитие мощностей по производству запасных частей. По этой теме нам бы хотелось сотрудничать с Российским университетом транспорта (МИИТ) и Железнодорожным техническим учебным центром Шри-Ланки (техническое училище на Шри-Ланке – ред.).

Что касается конкретных закупок, то нам было бы интересно закупать локомотивы, вагоны, запчасти для них. Железные дороги на Шри-Ланке одни из старейших в Азии, у нас проложено 1,5 тысячи километров железных дорог, работает 368 станций. Мы планируем развивать сотрудничество с Россией в этой сфере и надеемся на поддержку России в получении подвижных составов, двигателей и оборудования для железных дорог.

– Как Шри-Ланка планирует привлекать инвесторов из России и в каких сферах?

– Как страна, которая на 100% полагается на импорт бензина, нам необходимо развивать электроэнергетику.

Российские бизнесмены могли бы инвестировать в отели для туристов на Шри-Ланке и строительство в целом, а также железные дороги и транспорт, в том числе электротранспорт. Как страна, на 100% полагающаяся на импорт бензина, нам нужно его развивать. На Шри-Ланке много инвестиционных возможностей.

– Может ли Шри-Ланка отменить решение об отказе от химических удобрений? Обсуждает ли Шри-Ланка закупку удобрений в России?

– Да, нынешний президент уже отменил это решение. Цены на удобрения на Шри-Ланке сегодня более доступны для фермеров. Мы можем рассмотреть и закупку удобрений в России, что было бы более экономически выгодно для нашей страны, наш министр сельского хозяйства обсудит это с представителями России.

В период с 2022 по 2023 власти страны одобрили закупки 150 тысяч тонн урины, 45 тысяч тонн хлорида калия и 36 тысяч тонн фосфатных удобрений.

Расчеты мы могли бы вести в национальных валютах, поскольку на Шри-Ланке серьезный валютный кризис, у нас мало долларов.

– Как вы думаете, поможет ли это решение справиться с кризисом на Шри-Ланке?

– Конечно, Россия может помочь нам: она предлагает удобрения по разумным ценам, и мы бы с радостью их купили.

– Как власти Шри-Ланки будут использовать первый транш от МВФ в размере 330 миллионов долларов, и когда государство ожидает следующий?

– Это будет бюджетная поддержка, поступать они будут каждые шесть месяцев, то есть следующий мы ждем в августе. Деньги не будут использованы для финансирования транспортного сектора или выборов из-за соглашений с МВФ.

– Президент Шри-Ланки заявлял, что страна ждет быстрой кредитной поддержки из других, помимо МВФ, источников в размере семь миллиардов долларов. О каких организациях или государствах идет речь?

– Всемирный банк, Азиатский банк развития.

– Кто из представителей властей Шри-Ланки посетит летом международный экономический форум в Санкт-Петербурге?

– Я думаю, что этот форум полезен, Шри-Ланка планирует участвовать. Мое министерство – нет, но министерство торговли – да.

Шри-Ланка. Россия > Транспорт. Миграция, виза, туризм > ria.ru, 2 апреля 2023 > № 4359554 Бандула Гунавардана

Россия > СМИ, ИТ > portal-kultura.ru, 15 февраля 2023 > № 4294848 Татьяна Филиппова

«Хочется, чтобы реставраторы стали важной составляющей отрасли»

Татьяна ФИЛИППОВА

Министр культуры РФ Ольга Любимова встретилась с руководителями крупнейших музеев страны, чтобы поговорить о проблемах реставрации, обсудить самые значимые проекты и задачи, стоящие перед реставраторами.

- Хотелось впервые встретиться всем вместе в каком-то уникальном пространстве, - объяснила министр культуры выбор места встречи.

Всероссийский художественный научно-реставрационный центр имени академика Грабаря – место уникальное во всех отношениях. Во-первых, это старейшее реставрационное учреждение России – центр был создан 10 июня 1918 года по инициативе Игоря Грабаря, художника, художественного критика и историка искусства, при Отделе по делам музеев и охране памятников искусства и старины Наркомпроса.

Во-вторых, здание, в котором сейчас находится Центр имени Грабаря, входит в комплекс, разработанный и построенный для ЦАГИ - Центрального аэрогидродинамического института, в котором работали отцы русской авиационной промышленности: Жуковский, Королев, Туполев. Кроме исторической ценности комплекс имеет и архитектурную - это прекрасный образец конструктивизма.

Центр Грабаря тесно сотрудничает с отечественным и международным музейным сообществом, его сотрудники проводят обследование и реставрацию музейных экспозиций и фондов, принимают на стажировку музейных реставраторов и хранителей, но общую встречу лидеров реставрационного дела министерство культуры организовало впервые.

- В этом зале собрались лидеры отрасли, в которой работают более десяти тысяч уникальных специалистов, - сказала Ольга Любимова. – Иногда эти люди трудились вопреки, а хочется, чтобы благодаря, чтобы те, кто выбирает эту профессию, понимали, что их очень ждут, их не хватает, что они будут не романтиками, которые занимаются любимым делом и за это их нужно простить, а очень востребованными людьми, важной составляющей отрасли, без которой мы не можем представить будущее в музейном деле.

В своем докладе министр упомянула наиболее важные свершения российских реставраторов, пообещав, что директора музеев расскажут о них более подробно. Первым получил слово директор Центра Грабаря Дмитрий Сергеев, который обрисовал масштаб работы реставраторов.

- С моей точки зрения, реставрация является основой сохранения культурного наследия, - сказал руководитель главного реставрационного центра страны. - Если мы представим себе масштаб коллекции, которая входит в состав государственной части музейного фонда РФ, а он превышает 72 миллиона предметов, вы понимаете, что это работа практически бесконечная.

Одна из задач, которую нам предстоит решить – создание полноценного корпуса реставраторов, которые могли бы работать самостоятельно практически в каждом музее.

Обозначив главную задачу реставрационной отрасли, директор центра Грабаря предложил и один из шагов, которые необходимо сделать для ее решения.

- Я предлагаю учредить звание почетного реставратора. Если мы сможем утвердить такое звание, это будет мощным стимулом для многих поколений наших коллег.

Дальше слово получила Елена Гагарина, рассказавшая о самых ярких работах реставраторов «Музеев Кремля». Среди них шлем, подаренный царю Федору Иоанновичу польским королем Сигизмундом III в 1591 году – по словам директора Музеев Кремля, он поступил в реставрацию почти в археологическом состоянии и с помощью новейших реставрационных технологий был возвращен к жизни.

С помощью авторских методик, разработанных кремлевскими реставраторами, был возвращен к жизни также стеклянный холодильник работы Франца Гонделаха, который был подарен Петру Первому королем Дании Фредериком IV и находился в его личных покоях.

Музеи Кремля отреставрировали и алмазные венцы юных правителей России Петра Алексеевича и Ивана Алексеевича, а также корону Анны Иоанновны. В конце прошлого года поступило в работу венчальное платье Екатерины Второй – по словам Елены Гагариной, это памятник, который приводит в восторг всех посетителей. Еще одна работа, которой гордится директор Музеев Московского Кремля, - это восьмисерийный фильм «Сокровища Московского Кремля», который недавно вышел на телеканале «Культура», он позволяет увидеть работу реставраторов.

Михаил Пиотровский, директор Государственного Эрмитажа, рассказал, что работа реставраторов в последние несколько лет изменила экспозицию музея. Благодаря этой работе появилась выставка «Линия Рафаэля» - оказалось, что под записями девятнадцатого века скрываются фрески художников школы Рафаэля. Еще одно открытие, столь же замечательное, было сделано в отношении нидерландской живописи.

- Поскольку в 1930-х годах наше правительство продало полотно ван Эйка «Благовещение», мы считали, что у нас слабая коллекция, но благодаря настойчивости реставраторов, которые одну за другой стали доставать картины и чистить, оказалось, что у нас вполне приличная коллекция нидерландской живописи, достойная Эрмитажа.

Пиотровский отметил и работу отечественных реставраторов над памятниками из Пальмиры, поврежденными во время военных конфликтов в Сирии. Пальмирские погребальные рельефы были привезены для реставрации в национальный музей Омана, где их целостность восстанавливали специалисты Эрмитажа.

О своих лучших практиках рассказала и Елена Богданова, директор музея-заповедника «Кижи», где работают лучшие в мире реставраторы деревянного зодчества. В Кижах организованы единственные в стране международные курсы, в которых приняли участие специалисты по сохранению наследия из 20 стран: от Шри-Ланки до Аргентины. В 2021 году завершилась реставрация церкви Преображения, которая длилась 40 лет, но позволила реставраторам приобрести уникальный опыт и разработать собственные методики, которыми они готовы поделиться с коллегами.

Есть уникальный опыт в реставрации и у Государственного Исторического музея, который только что открыл в качестве реэкспозиции свою Золотую кладовую – хранилище потрясающих раритетов. Для этой выставки была проведена реставрация около 200 памятников. У ГИМа впереди большая работа, потому что он выполняет задание по созданию Музея российского казачества, который будет расположен неподалеку от Новодевичьего монастыря. Как сообщил собравшимся директор музея, Алексей Левыкин, уже идут переговоры с партнерами о проведении комплекса реставрационных работ для создания экспозиции нового музея.

Директор Российской Государственной библиотеки Валерий Дуда напомнил о том, что библиотечный фонд – это примерно 880 миллионов документов, и 9 миллионов из них нуждается в реставрации. Точность этих цифр Ленинская библиотека подтверждает – за годы пандемии ее сотрудники провели масштабное исследование состояния библиотечных фондов. Вывод: необходим национальный центр сохранности документов на базе Ленинки. У нее все неплохо: в прошлом году открылись два филиала, в Рязани и Нижнем Новгороде, попечители библиотеки за два года внесли 25 миллионов рублей.

Россия > СМИ, ИТ > portal-kultura.ru, 15 февраля 2023 > № 4294848 Татьяна Филиппова

Россия > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > mid.ru, 12 февраля 2023 > № 4331693 Сергей Лавров

Интервью Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова к информационно-просветительскому уроку «Разговор о важном», посвященному теме «Россия и мир», Москва, 12 февраля 2023 года

Вопрос: Как и чем юный гражданин может помочь в своей стране?

С.В.Лавров: Сначала надо получить профессию. Для этого нужно хорошо учиться. Банальные слова, но на самом деле в современном мире объем знаний очень важен. В зависимости от того, кем молодой человек или девушка хотят стать в жизни, этот объем знаний может быть дозирован.

Есть большая необходимость в рабочих профессиях и уважение к ним. Люди в профессиональных колледжах осваивают ту или иную специальность. Те, у кого гуманитарный склад ума, заинтересованы, чтобы как можно больше познать в гуманитарных науках. Те, кто хочет развивать самые современные технологии, должны осваивать естественные науки: физику, химию, математику, электронику. Сейчас много предметов, имеющих решающее значение для развития стран в ключевых отраслях хозяйства.

В любом случае всех желающих обрести ту или иную профессию объединяет одно – учеба. Учиться никогда не поздно. Учебы мало не бывает. Тем более сейчас, когда происходит бурное развитие всех направлений общественной жизни, науки и производства. Даже поступив на работу (будь то в банке или в IT-отрасли – где угодно), необходимо всегда держать в уме бурный, стремительный «бег» времени, постоянно осваивать появляющиеся новые достижения и применять их к своему рабочему участку.

Всё это обретает дополнительный смысл, придает новые силы, когда ты всё это делаешь не только для саморазвития, но и понимаешь, что это важно для твоей страны, видишь, как результаты твоего труда помогают сделать лучше жизнь города, поселка, тех или иных групп населения. Это, уверяю вас, дает дополнительные силы и стимулы для того, чтобы работать и развиваться как личность.

Вопрос: Как Вы считаете, почему для нашей многонациональной страны важно общественное согласие? И что такое для Вас патриотизм?

С.В.Лавров: Общественное согласие важно для любой страны, желающей нормально развиваться. В России за последние 20 лет для этого было много сделано.

После того, как Советский Союз распался на несколько самостоятельных, независимых государств, уже в Российской Федерации были тенденции к дальнейшему обособлению территорий на Урале, на Дальнем Востоке и в европейской части. Это было результатом цепной реакции. Когда что-то начинает распадаться, важно не допустить полного и окончательного распада. Огромную роль сыграло руководство России после избрания президентом В.В.Путина в 2000 г. Это и позволило остановить данные процессы. Причем не через навязывание всем республикам и областям общего проживания в одном государстве, а через нахождение общеприемлемых, взаимовыгодных основ дальнейшего развития Российской Федерации.

В этом залог нашего единства и нашей силы, в том числе на международной арене, а также достижения согласия о развитии страны с точки зрения экономики, культуры и с точки зрения государственного строительства. На тот момент был найден оптимальный баланс между функциями федерального центра (центральными органами власти) и полномочиями, которые в соответствии с Конституцией Российской Федерации были переданы на уровень её субъектов – областей, краёв, республик, автономных округов.

Жизнь – не застывший процесс. Она меняется. С каждым историческим периодом возникают новые тенденции. Их необходимо отражать в законодательстве, в государственном устройстве, обеспечивающем единство нации. Этот процесс идет. Почти три года назад были приняты поправки к Конституции России, зафиксировавшие новую стадию развития нашего общества.

Национальное согласие, безусловно, остро необходимо в моей профессии – в дипломатии. Когда продвигаешь внешнюю политику, какие-то инициативы и знаешь, что подавляющее большинство граждан их поддерживает, то работаешь с гораздо большим энтузиазмом и с гораздо большей отдачей. Внешняя политика нашей страны, которая в соответствии с Конституцией определяется Президентом, постоянно соизмеряет свои действия с нашим общественным мнением.

Для этого у Министерства иностранных дел России имеется целый ряд механизмов, инструментов общения с гражданским обществом. Это – Деловой совет, в котором представлено около 30 руководителей крупных государственных и некоторых частных компаний и корпораций. Есть Общественный совет. В нем представлено около 50 регулярно работающих с нами неправительственных организаций.

Ежегодно провожу встречу с руководителями этих некоммерческих структур, а в течение года мои заместители (каждый по своему направлению) и соответствующие департаменты встречаются с данными НПО и прислушиваются к их советам. Со своей стороны, помогаем им «выходить» на международную арену. У нас для этой цели при Министерстве иностранных дел Российской Федерации решением Президента страны создан Фонд поддержки публичной дипломатии им. А.М. Горчакова. Это эффективная структура, выдающая гранты тем, кто занимается народной дипломатией, для того чтобы соответствующие организации со своими коллегами за границей проводили мероприятия и получали их опыт, который может использоваться в нашей деятельности.

Общественное согласие имеет большое значение для внешней политики. Говорю это со всей ответственностью. Признателен своим сотрудникам, дипломатам, всем тем, кто обеспечивает нашу работу, и, конечно, нашим гражданам за ее высокую оценку. Это подчеркивает широкую поддержку курса, выбранного Президентом России В.В.Путиным и продвигаемого нами.

Не придется скучать тем из вас, кто решит выбрать гуманитарное направление взрослой жизни, если в его рамках вас заинтересуют международные дела.

Если такая возможность представится, наше Министерство будет стараться помогать вам обрести эту профессию и стать в ней эффективным.

Вопрос: Какая общая идея могла бы объединить всех людей на планете?

С.В.Лавров: На ум приходит много позитивных ассоциаций. Думаю, что дружба. Это было бы идеально. Дружба – это такое явление, которое не знает границ.

Когда я участвовал в первом после долгого перерыва Всемирном фестивале молодежи и студентов в Сочи в 2017 г., то почувствовал состояние, испытанное в молодости, – состояние хорошего энтузиазма и удовлетворения, которое хочется делить со всеми. Прекрасная атмосфера. Такая же, как была во время Олимпийских игр в Сочи. Фантастическая атмосфера была во время Чемпионата мира по футболу. Никто не думал о каких-то «подковёрных», скрытых вещах. Все просто приехали вместе участвовать в большом празднике.

Понимаю, что чемпионаты, фестивали, олимпиады происходят не каждый день. И не каждый день является праздником. Но если дружба настоящая, то она помогает и в далеко не праздничные, а в будние дни, в непростое время. Если брать в качестве критерия всю нашу планету, весь земной шар, я бы определил дружбу, как средство избегать любых проблем, сложностей и тем более скатывания отношений между теми или иными странами к насильственной фазе, к войнам.

Крупные, влиятельные державы, контролирующие мировые процессы, несут особую ответственность. Наша страна и в период Советского Союза, и после того, как стала современной Российской Федерацией, – всегда старалась дружить, искать себе друзей на внешнеполитическом фронте. Мы делали это и в эпоху борьбы с колониализмом, когда развивали тесные дружеские связи со странами и народами в Азии и Африке. И сейчас эта дружба сохраняется. В поездках по Африке (за последние полгода был там уже дважды) убеждаюсь в том, насколько глубоко и хорошо не только старшие поколения, но их дети и внуки (воспитаны были правильно) помнят о дружбе, предоставившей возможность их странам «сбросить» иго колониализма, стать независимыми. Наша дружба помогла этим странам создать национальную экономику, государственность и вооруженные силы.

Плохо бывает, когда кто-то из тех, кто может влиять на мировые процессы, решает не помогать отношениям дружбы, а подрывать ее перспективы и насаждать вражду.

Сейчас все думаем о происходящем вокруг Украины. Десятилетия назад американские политологи и политики, в частности, бывший советник президента США по национальной безопасности (в 1977-1981 гг.) З.Бжезинский прямо декларировал задачу не допустить дружбы между Россией и Украиной в любых обстоятельствах. Он говорил буквально следующее: Россия с Украиной – это великая держава, Россия без Украины – не очень заметный региональный игрок. Цинично, нагло, откровенно.

Видим, насколько против развития дружбы направлена политическая цель, поставленная Соединенными Штатами. Она никуда не исчезала. Американцы никогда не были искренними. Даже когда после распада Советского Союза казалось, что отношения между США и нашей страной обретают новые качества. С того самого времени они стали проводить курс на то, чтобы, если не допустить, то максимально ослабить дружеские связи между Российской Федерацией и другими бывшими советскими союзными республиками.

Из Украины делали врага вместо того, чтобы поощрять дружбу, всегда лежавшую в основе отношений украинского и русского народов, начиная с 17 века, когда Переяславская Рада засвидетельствовала воссоединение наших стран и народов. Запад это не устраивало.

Сейчас звучат заявления западных коллег о том, что единственная держава, способная руководить миром – это Америка. Мол, им необходимо устранить угрозу России, потом взяться за угрозу, которую представляет Китай. Угрозу чему? Они это честно говорят – «угрозу нашему американскому доминированию».

Противоположная линия, направленная на то, чтобы не дружить, а подчинять и подавлять, является «фирменным знаком» американской политики. Даже с союзниками в Европе у США нет никакой дружбы. Это «подавление» и подчинение. Евросоюз попытался какое-то время назад сказать, что хочет быть самостоятельным игроком, иметь суверенитет, суверенную стратегическую автономию. Им сказали – «не надо». И про стратегическую автономию никто больше не разговаривает.

Соединенные Штаты бросают Евросоюз на всемерную поддержку Украины. Все бремя этой поддержки (экономической, финансовой) легло на плечи Евросоюза. О какой-то дружбе говорить сложно. Это отношения гегемона и вассалов. Америка находится в состоянии, когда материально, финансово больше других (может быть, только она) выигрывает от того, что запланировала и реализует в качестве развязывания через украинский режим войны против России.

Я – за дружбу. Далеко не всем странам и народам мира, по крайней мере, элитам в отдельных странах, присуща традиция дружбы. Им присуща противоположная традиция – извлечение прибыли из всего, что происходит. Для них характерна логика – «дружба дружбой, а денежки (даже не врозь) – мне».

Я – за дружбу. Это не банальная цель, а важный инструмент, которым нужно дорожить.

Вопрос: В чем, по Вашему мнению, особенность России? И в чем ее главная неповторимость?

С.В.Лавров: Считаю, что любая страна неповторима. Давайте будем уважать любовь каждого народа к своей стране и исходить из того, что и нас должны уважать в нашей любви к огромной, прекрасной, такой многогранной стране как Российская Федерация.

Россия – это самая большая страна мира. В ней несколько климатических зон – от ледников до вечной мерзлоты, от океанских просторов до субтропиков. В нашей стране люди живут, ощущая себя одной семьей. Это очень важно.

Уже касался темы согласия в обществе, отвечая на предыдущий вопрос. Не буду повторяться, просто скажу, что огромное значение для любого государства, особенно для нашего, имеют люди, любящие свою страну и посвящающие все свои таланты тому, чтобы улучшать условия не только своей жизни, но и всех проживающих на территории Российской Федерации. Особое значение имеет наша история. Ее нужно знать и ей дорожить.

Соединенные Штаты формировались как страна иммигрантов. Они не очень ласково обошлись с коренными народами – индейскими племенами. Наверняка, знаете, как это всё происходило. До сих пор там живут в резервациях. Есть какая-то внешняя видимость того, что их права сохраняются.

В Канаде тоже были индейцы. Иммигранты достаточно быстро их отодвинули на задний план. Там по-прежнему идет расследование случаев, когда в индейских резервациях были убиты сотни индейцев. Это произошло в конце прошлого века, а обнаружили только сейчас.

США формировались как страна иммигрантов, которые «перемалывались». У них даже есть выражение «плавильный котел». Всех бросали в него. Оттуда все выходили, как им казалось, одинаковыми.

Видим, что Соединенные Штаты населены далеко не единомышленниками. Во многом в силу идеологической борьбы страна далеко не едина. Можно это наблюдать по итогам выборов и происходящим в американской политике процессам. При формировании они хотели, чтобы все были одинаковы – «всех под одну гребёнку». До конца не получилось. Но такова была концепция.

Наша страна, начиная с Киевской Руси, затем во времена Московского княжества, потом царства, Российской Империи, постоянно расширяла свои владения.

После революции Советский Союз (это было продолжение государственности, созданной Российской Империей) никогда не бросал в общий «плавильный котел» присоединившиеся или присоединенные народы. Наша страна всегда сохраняла их языки, традиции, культуру, религию, их этническую и историческую идентичность. Важно дорожить этим достоянием.

У американцев на долларе написано «единство в многообразии». Считаю, что в нашей стране многообразия неизмеримо больше, чем в Соединенных Штатах. Единство нашего многообразия гораздо прочнее на фоне серьезных конфронтационных процессов, происходящих в США между республиканской и демократической партиями. Это не идёт на пользу национальному согласию и развитию их государства как единого общества.

Многообразие культур, языков, религий, традиций – это одно из важных измерений демократии. Нам пытаются объяснять демократию исключительно «по-западному»: каждые 4-5 лет надо голосовать, чтобы западным специалистам по демократии было видно, что все, с их точки зрения, правильно.

Но как только начинается разговор о демократии на международной арене, то западники сразу «уходят в кусты». В Уставе ООН записано, что всемирная Организация основана на принципе суверенного равенства государств. Никакого уважения к нему нет ни у США, ни у их западных союзников. Они считают себя превыше всего.

Возьмем (легко найти в Интернете) заявления президентов Б.Обамы, Д.Трампа, Дж.Байдена и их сотрудников. Каждый раз, когда их президент выступает перед массовой аудиторией, обязательно звучит мысль, что Америка – единственная и неповторимая, что это исключительная держава и только она может держать мир в тонусе, в норме, что, если бы не Америка, то наступил бы всемирный хаос. Философия диктатора, монополиста. Совсем не философия государства, полагающегося на сотрудничество, демократию, поиск баланса интересов, формирование устойчивой мировой системы, которая будет опираться на несколько основ.

Многообразие – это залог единства нашей страны по сравнению с американской философией. Нынешний советник президента США по национальной безопасности Дж.Салливан еще в 2019 г., будучи тогда на другой должности, написал в одной из статей, что американская исключительность должна исходить из того, чтобы не допускать упора на историческую и этническую идентичность других народов, а американская исключительность должна продвигать по всему миру, для всех народов единое понимание демократии. Достаточно серьезное откровенное признание того, какие блага хочет нести Америка всем остальным. А она хочет привести всех в состояние, которое будет понятно самим американцам, и будет формировать другие народы по своему образу и подобию, подавляя, как прямо было сказано, их историческую и этническую идентичность.

Надо обеспечивать согласие демократическими методами, но не обязательно методами той демократии, которую Запад считает единственно верной.

Вопрос: П.А.Столыпину принадлежат следующие слова: «Дайте государству двадцать лет покоя, внутреннего и внешнего, и вы не узнаете нынешней России». Как Вы считаете, что для России является внутренним и внешним покоем?

С.В.Лавров: Ответ на Ваш вопрос содержится в дальнейших высказываниях П.А.Столыпина. Полемизируя со своими оппонентами, он сказал: «Вам, господа, нужны великие потрясения, нам – нужна великая Россия». Двадцать лет были нужны для того, чтобы была великая Россия. Как только её оставляли в покое, не втягивали в различные войны, Россия тут же в течение десяти-двадцати лет показывала бурные, позитивные экономические результаты. Так было перед Первой мировой войной.

Как только исторические повороты на евразийском континенте делали Россию и Германию союзниками, у них все получалось и их влияние резко возрастало. Многим не нравилось русско-германское сближение как накануне Первой мировой войны, так и между Первой и Второй мировыми войнами. Западные страны откровенно готовили Германию к войне против СССР, подписав с ней в 1938-1939 гг. пакты о ненападении. А когда мы в 1939 г. были вынуждены подписать такой пакт, сказали, что это и есть причина Второй мировой войны.

Подлость западных политиков хорошо известна. Сейчас замысел, реализуемый через «натравливание» Украины на Россию и ведение через Украину войны всего Запада против России, в немалой степени предполагает недопущение нового сближения Германии и России.

США решили, что мы за последние двадцать-тридцать лет слишком хорошо сотрудничаем с Германией. Вернее, она слишком хорошо сотрудничает с нами. Что появился мощный альянс, основанный на наших энергоресурсах и германских технологиях. Он стал угрожать монопольному положению многих американских корпораций. Поэтому нужно было его каким-то образом разрушить, причем в буквальном смысле. По сути дела, американские официальные лица признают, что взрывы, произошедшие на «Северном потоке-1» и «Северном потоке-2», – их рук дело. Теперь даже с удовольствием об этом говорят. Здесь есть момент, связанный с тем, что дружба между странами, национальное примирение между ними, как это произошло между русскими и немцами, стало «костью в горле» тем, кто не хочет, чтобы где-то кто-то появлялся на этой планете, кто будет конкурировать с главным гегемоном, каковым объявили себя США.

Мы – за справедливость. Ничего нового выдумывать не собираемся. После Второй мировой войны державы-победительницы написали Устав ООН. Этот документ остается важнейшим фундаментом для построения нового мира. Если мы все должны уважать записанные в Уставе ООН слова о необходимости обеспечивать суверенное равенство государств. Как в любой стране все граждане должны быть равными, так и на планете все государства должны иметь равные права и быть одинаково уважаемыми.

Вопрос: Кто такой дипломат?

С.В.Лавров: Это я. Тут мы должны вернуться к первому вопросу: что формирует личность, и как надо себя образовывать.

Для дипломата прежде всего важны знания, знания и еще раз знания. Эрудиция без каких-либо ограничений, в любых сферах. Не только в истории, не только знание языков. Дипломатия сейчас такая, что эрудиция дипломата должна охватывать и сферы современных технологий, кибербезопасности, потому что все это обсуждается на дипломатических форумах.

Кибербезопасность является предметом многих российских инициатив, получивших поддержку и реализуемых в ООН. В частности, создан Комитет, куда входят все члены Организации Объединенных Наций, занимающийся выработкой принципов обеспечения международной информационной безопасности, чтобы достижения в сфере информационных технологий не использовались в военных целях.

Параллельно идет работа над нашей инициативой о подготовке проекта конвенции о борьбе с преступностью в киберсфере. Работа также включает в себя все государства ООН в рамках Специального комитета.

Изменение климата. Конечно, это требует специальных знаний. Дипломат не может подменить специалиста-эколога, но обладать пониманием того, о чем идет речь, обязан. Именно дипломаты ведут переговоры, призванные вырабатывать шаги, нацеленные на недопущение повышения температуры Земли больше, чем на полтора градуса. Этот вопрос активно обсуждался на 27-й Конференции сторон Рамочной конвенции ООН об изменении климата (Египет, 6-20 ноября 2022 г.). Вскоре будет очередная сессия. Безусловно, в делегации входят и узкие эксперты. Но обобщающую картину должны видеть дипломаты, как непосредственные участники этих процессов.

Про проблемы разоружения. Как можно заниматься дипломатией по продвижению вопросов нераспространения оружия, ограничения гонки вооружений, не зная досконально проблемы, связанные с современными системами вооружений, в том числе ядерными. Ядерное нераспространение является одним из наших ключевых приоритетов.

По большому счету любую сферу человеческой жизни невозможно отделить от деятельности международных организаций. Развитие мира стало глобальным, появились всеобщие средства коммуникаций, последствия деятельности человека стали иметь всеобъемлющее измерение, в частности, в контексте изменения климата и не только. Энергетические вопросы имеют всемирный охват. Продовольственная безопасность затрагивает всех. Если где-то будет плохо, то беженцы побегут к тебе. Поэтому ты должен владеть всеми этими вопросами в той степени, в которой хочешь и обязан участвовать в их решении.

Поэтому учиться, учиться и учиться.

Вопрос: Вы успешный дипломат, Министр иностранных дел Российской Федерации. Что бы Вы настоящий могли пожелать себе из прошлого – Серёже Лаврову, ученику обычной школы?

С.В.Лавров: Никогда не задумывался над тем, что мне хочется вернуться в прошлое и прожить жизнь сначала. Доволен всем тем, что сформировало меня как личность. Конечно, были не только благостные периоды жизни. Учился хорошо, но никогда не отказывал себе в радости общения с друзьями. Мы еще со школы, потом в институте занимались всякими озорными инициативами, писали «капустники», ставили их на вечерах и в школе, и в институте. После того, как окончили институт и пошли работать, продолжали встречаться и устраивать «капустники».

Обязательно отмечу занятия спортом. Люблю футбол, горные лыжи. Это формирует человека и личность. Помогает поддерживать себя как функционирующего дипломата.

Общение с друзьями. Много говорил сегодня про дружбу. До сих пор встречаюсь с теми, с кем учился в средней школе. Выпускники МГИМО с нашего курса ежегодно проводят встречи. Последняя была буквально перед Новым годом.

Природа. Мои любимые плоты, Алтайский край, Красноярский край, бурные речки. Ничего бы не стал менять.

Всем, что вас делает лучше в глазах самого себя, нужно дорожить. Любите каждый день, который нам дарован. Делайте этот день максимально полезным для себя, своих друзей и близких.

Вопрос: В 1980-е годы послами мира стали Саманта Смит и Катя Лычёва, выступившие за сближение наших стран. Как Вы считаете, современные дети могут стать миротворцами? Услышат ли нас взрослые?

С.В.Лавров: Современные дети уже становятся миротворцами. Возьмем видео с маленьким пацаном, играющим роль регулировщика и направляющим нашу технику на фронты специальной военной операции.

Недавно смотрел еще видео. Отец, как я понимаю, играет на гитаре, а парень лет десяти поет известную, пронизывающую песню «Не воюйте с русскими».

Рисунки, которые дети направляют на фронт. Видим в репортажах военных корреспондентов, насколько это важно для солдат, как тепло они реагируют. Некоторые дети, подростки, вместе с артистами посещают расположения наших бойцов и устраивают мини-концерты.

На Новом Арбате была трогательная выставка рисунков «Рисуют дети Донбасса». Это важное проявление того самого согласия, единства в обществе, о котором мы сегодня с вами говорили. Дети, воспитанные в этих традициях, понимающие, что в жизни есть святые вещи, вырастут настоящими патриотами.

Мы говорили про патриотизм, но мысль не получила развития. Для меня патриотизм – это гордость за свою страну. Наверное, у многих людей будут разные измерения этого чувства.

Когда началась специальная военная операция, было много голосов (на Западе – даже не буду комментировать, и у нас их было немало), говоривших: «зачем?» «теперь мы будем лишены факторов жизни, обеспечивавших комфорт и уверенность в завтрашнем дне»; «ради чего все это сделали».

Под комфортом подразумевали западные товары, к которым все привыкли. Упоминались IKEA, McDonald’s. Имели ввиду возможность поехать за границу, учиться там. А там многих наших студентов «попросили» уехать. В этом – проявление русофобии, расизма, по большому счету.

Стали говорить о том, что ради «каких-то территорий» «затеяли» ситуацию, нарушившую жизнь и покой многих людей и семей. Эта логика применима и к части наших граждан. Практически все они сейчас уехали и стараются обрести тот самый утерянный комфорт на новых пространствах.

В нашем обществе наблюдаю совсем другую тенденцию. Под обществом понимаю тех, кто здесь живет, работает, решает вопросы, видит проблемы (их видят Президент и Правительство и откровенно говорят о них), ощущает сопричастность нашей истории.

Цитировал вам американского деятеля Дж.Салливана, сказавшего, что американская исключительность предполагает действия, не позволяющие делать упор на этническую и историческую идентичность. Исключительность США предполагает стремление сделать всех без идентичности, «под себя», удобными для того, чтобы ими руководили в разных конфликтах, затеваемых Вашингтоном по всему миру, и в других ситуациях, в экономике и т. д.

Нормальный, хорошо воспитанный родителями человек, посещавший школу и слышавший правильные слова учителей, не может решить, что для него этническая (русская или любая другая) идентичность народов нашей страны является второстепенной. Не может осознать, что исторически готов быть Иваном, не помнящим родства. Для меня это связанные компоненты: происхождение, семья, этническая составляющая, язык. Наряду с русским мы поддерживаем более сотни языков нашей страны, включая самых малых народов.

Для единства России важно, чтобы русский язык всех сплачивал. Так оно и есть. В этом году в рамках СНГ проводится Год русского языка как языка межнационального общения. Чтобы согласие было естественным, важно то, что мы делаем в отношении языков малых народов, их традиций, культур. В Якутии, Дагестане, Ингушетии, Чечне проходят национальные культурные фестивали. Это всё – часть русской культуры. Она никогда не пыталась «задвинуть» в сторону культуры своих народов, составляющих единое с российским государством.

Для меня не существует страна без ощущения сопричастности к предкам и продолжения традиций как своей малой Родины, так и огромной Родины – России. Ощущение национальной гордости – это одна из причин, по которым мы защищаем русский мир. Поэтому, как объяснил Президент России В.В.Путин, и проходит специальная военная операция.

На Украине не только натовцы создавали угрозы, размещая там вооружения, представляющие проблему для Российской Федерации. Они поощряли киевский режим, открыто, законодательно, последовательно уничтожавший все права граждан Украины, ощущавших себя частью русской культуры. Они хотели быть гражданами Украины, но при этом иметь право говорить на русском языке, читать русскоязычные газеты, пользоваться русскоязычным телевидением и средствами массовой информации, обучать детей в школе на русском языке. Все это было запрещено.

Уполномоченный по защите государственного языка Украины предложил запретить межличностное общение на русском языке. Что это значит? Два человека на Украине – например, муж и жена, где бы они ни находились (у себя на кухне или в парке) – не имели бы права разговаривать на русском языке. Если это не нацизм, то не знаю, как это назвать. Запад пытается все это оправдывать.

В.А.Зеленский сказал «проваливать» в Российскую Федерацию всем, кто считает себя русским на Украине. Этих русских людей пытаются выгнать с земель, где они жили столетиями, в том числе львиную долю этого времени в качестве части нашей общей страны. Если мы бы их оставили там и не вступились бы за их права, – не придуманные, а закрепленные в десятках международных конвенций, членом которых является Украина, – «грош цена» была бы России, как великой державе, которой она была, есть и будет.

Вопрос: 2023 г. объявлен годом наставника и педагога. Был ли у вас наставник?

С.В.Лавров: У меня было много наставников. В начальной школе – наша классная руководительница. Потом классный руководитель в средней школе (учитель физики), благодаря которому я хотел поступать в МИФИ или МФТИ. Но судьба распорядилась иначе.

Были наставники и в Министерстве иностранных дел. Сразу после института поработал в Москве два месяца и уехал в Посольство СССР в Шри-Ланке. Там моим первым большим, настоящим учителем стал Посол Советского Союза Р.Н.Нишанов. До этого он был вторым секретарем ЦК компартии Узбекистана. Многому меня научил, будучи опытным политиком.

Затем – руководители, у которых работал, вернувшись в Министерство иностранных дел. Выделю Е.М.Примакова. Его назначили министром, когда я работал Постоянным представителем России при ООН. К тому времени я уже набрался опыта. Общались с ним и до этого, на прежних его должностях. Когда он стал министром, мы стали очень тесно с ним работать. Это великая школа для любого дипломата и политика. Е.М.Примаков больше, чем дипломат. Он – государственный деятель: премьер-министр, глава службы внешней разведки, академик, директор института. Для всех нас он – главный учитель.

Берегите своих учителей!

Россия > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > mid.ru, 12 февраля 2023 > № 4331693 Сергей Лавров

Россия. Весь мир. УФО > Госбюджет, налоги, цены. Финансы, банки. Образование, наука > dk.ru, 10 февраля 2023 > № 4313650 Сергей Зырянов

«Риском становится фактор времени». Сергей Зырянов — о кризисе-2023 и адаптации к санкциям

«Повышенная неопределенность перспектив экономики, затягивание выстраивания процесса поставок и сложности с финансовыми транзакциями могут вылиться в постепенное углубление экономического спада».

«Социально-экономическая динамика России в условиях фрагментации мировой экономики» — на эту тему в челябинском филиале РАНХиГС прошел круглый стол, приуроченный ко Дню российской науки. Обзор прогнозов ведущих отечественных и мировых экспертов и собственное видение того, что будет происходить с экономикой России и мира в только начавшемся, но уже неспокойно-насыщенном 2023 г., представил в своем докладе Сергей Зырянов, профессор, доктор политических наук, главный редактор журнала «Социум и власть»:

«В экономике это означает «борьбу всех против всех»

— Несмотря на все происходящие события, риски развития российской экономики все еще тесно связаны с процессами, происходящими во всем мире. Хотя в России, конечно, есть определенная специфика. Прогнозов о том, что нас ждет в 2023 г., очень много, все они делались буквально накануне; особо интересным представляется то, что говорит Андрей Белоусов, первый заместитель председателя Правительства РФ.

Перечисляя риски, в первую очередь он сказал о «нарастающем протекционизме мировой торговли и блокировке правил, которые были связаны с ВТО». Что это значит? Еще со времен Генерального соглашения по торговле и тарифам, предшественника Всемирной торговой организации, его участники достигли негласного договора, что в экономических отношениях не следует применять аргумент о «национальной безопасности». Потому что если страны начнут им руководствоваться, то система не сможет функционировать и распадется.

В конце января этого года глава ВТО Нгози Оконджо-Ивеала заявила, что организация «уважает право США определять собственные интересы национальной безопасности». Таким образом, договоренность была практически снята, хотя в документах это никак не фиксировалось.

И это создает риск того, что все страны начнут выстраивать свою экономическую политику, исходя из своего собственного понимания «обеспечения национальных интересов». В экономике это означает борьбу всех против всех.

Проблема это не новая. Еще в прошлом десятилетии возник конфликт США и КНР — Штаты пожаловались в ВТО, что Китай активно задействует государство для серьезной поддержки своего производства. Сейчас же есть вероятность, что подобных сценариев будет становиться все больше, а их влияние — глобальнее.

Второй обозначенный Белоусовым риск — большой «долговой навес», который никуда не делся после кризиса 2009 г. и сейчас блокирует инструменты проведения инфляции — повышение процентных ставок и ужесточение монетарной политики. Мировой долг, по подсчетам МВФ, составляет сейчас $88 трлн долларов, в то время как совокупный мировой ВВП — чуть больше $100 трлн. А, например, Институт международных финансов (Вашингтон, США), дают оценку мирового долга даже в $300 трлн — три общемировых ВВП!. Эта нагрузка прежде всего грозит кризисом в финансовой сфере.

Еще один риск связан с ростом цен, который наблюдается с конца 2020 г. По данным Международного валютного фонда, мировая инфляция в 2022 г. составила 8,3% при среднем допандемийном показателе 3,5%, который считался стабильным и нормальным. В 2023 г. прогноз по мировой инфляции — 6,6%, в 2024-м — 4,3%.

Инфляция, напомню, это один из ключевых показателей, по которым фиксируется кризис. Прогнозы говорят о том, что кризис идет на спад, но как это будет происходить, пока не очень понятно.

Также Андрей Белоусов говорит о том, что движение на мировых рынках приобретает хаотический и неопределенный характер, из-за чего инвесторы теряют ориентиры. Об этом говорит большой разброс инфляции в разных странах мира. Есть страны с очень высокой инфляцией — Зимбабве, Ливан, Шри-Ланка, Венесуэла, в этот же список попали Иран и Турция: цифры там в разбросе от 50% до 250%. С другой стороны, есть целая группа стран, где инфляция очень низкая, 1-2%. Причем, совсем необязательно это государства с развитой экономикой: Боливия, Центрально-Африканская Республика, Оман, Макао.

«Мы стали свидетелями возвращения старых рисков»

— Свою оценку рискам 2023 г. дают и за океаном. Журнал The Economist выделил несколько проблемных точек. Это уже упомянутая высокая мировая инфляция, которая может перерасти в массовые социальные волнения, ужесточение денежно-кредитной политики стран мира, результатом чего станет глобальная рецессия.

Миру угрожает усиление кибервойны, а ухудшение отношений между Китаем и Западом приведет к полному разделению мировой экономики.

Особенно, если учитывать, что промышленное производство сместилось в Китай, и на КНР приходится почти четверть всей добавленной стоимости в промышленности (на США, к примеру, 13%, на ЕС — 16%). Поэтому есть вероятность, что Китай выберет путь проведения независимой экономической политики, обеспечивающей собственную национальную безопасность.

Другие факторы ухудшения ситуации — холодная зима, которая может спровоцировать энергетический кризис в Европе, обострение конфликта Китая и Тайваня. Новый, более агрессивный штамм коронавируса грозит возвращением мировой экономики в стадию рецессии, к тому же в Китае все еще ведется «политика нулевой толерантности» к коронавирусу, чье негативное влияние на мировую экономическую активность очевидно.

Скачки цен на сырьевые товары и голод могут быть вызваны продолжающейся военной операцией России на Украине; кроме того, как отмечает The Economist, она может перерасти в глобальный конфликт с вероятностью применения ядерного оружия.

Аналитики, которые в прошлом году работали на Всемирном экономическом форуме в Давосе, говорят о том, что мы стали свидетелями возвращения старых рисков: инфляция и «кризис стоимости жизни», отток капитала с развивающихся рынков и его переток в развитые страны, широкомасштабные социальные волнения, геополитическая конфронтация с «торговыми войнами». И в 2023 г. мировая экономика столкнется с сочетанием традиционных и принципиально новых рисков: неприемлемый уровень долга, «эра низкого роста», низкий уровень глобальных инвестиций и деглобализация.

После десятилетий прогресса мир ждет спад человеческого развития — это может привести множество стран, в том числе Россию, к «экономике вчерашнего дня».

Быстро и неограниченно будут развиваться технологии двойного назначения — гражданского и военного. Последствия изменений климата также будут оказывать растущее давление на мировую экономику.

«Долгая адаптация приведет к дестабилизации экономики»

— Для российской экономики факторы риска обозначил Евразийский банк развития. Главным аналитики видят нефтяное эмбарго Евросоюза, которое будет стоить Российской Федерации 1,5-2% ВВП в 2023 г. Несмотря на то, что отечественная экономика продолжает адаптироваться к новым условиям функционирования, этот процесс может затянуться.

Риском становится фактор времени, долгая адаптация приведет к дестабилизации и разбалансировке экономики со всеми вытекающими последствиями.

Производственно-логистические цепочки с высокой вероятностью останутся в 2023 г. нарушенными. В том числе так будет из-за осложнения расчетов и получения финансовых услуг, что будет ограничивать внутренний спрос. Вместе с повышенной неопределенностью перспектив экономики затягивание выстраивания процесса поставок и сложности с финансовыми транзакциями могут выразиться в постепенном углублении экономического спада в 2023 г. и стагнации в дальнейшем неблагоприятном сценарии. МВФ прогнозировал на 2023 г. спад российского ВВП на 2,2%, теперь же они ждут роста, впрочем, небольшого — +0,3%.

Кроме того, на российскую экономику будет влиять ситуация на мировом рынке. В базовом сценарии, после роста на 2,4% в текущем году, рост глобального ВВП замедлится до 1,5% в 2023-м. Такая неглубокая рецессия мировой экономики может начаться уже сейчас или в начале следующего года. Для экономики стран ЕАЭС, включая Россию, это будет означать временное снижение экспортных доходов. Не исключается реализация неблагоприятного сценария затяжной рецессии мировой экономики. Он может материализоваться при условии сохранения экстремально высокой инфляции и агрессивной реакции со стороны денежно-кредитной политики центральных банков иностранных государств.

«Тотальным становится дефицит рабочих рук»

— В целом для России можно говорить о трех базовых рисках, которые будут существенно влиять на динамику социального, экономического и политического развития, если не удастся их отрегулировать. Первый — это специальная военная операция и все, что с ней связано. Особенно сложно будет, если успехи в достижении целей СВО обернутся разбалансировкой финансов и производства.

Второй базовый риск для России — убыль ее населения. В 2021 г. она превысила 1 млн человек, в 2022-м составила 555 тыс. человек. Оснований, что эта динамика изменится в лучшую сторону и убыль перейдет в прирост, пока не видно — тенденция будет продолжаться.

Тотальным становится дефицит рабочих рук. Кадровый голод уже стал главной трудностью российских предприятий, отодвинув на второй план даже недостаточный платежеспособный спрос потребителей.

Третий риск носит чисто экономический характер — это нарастание дисбаланса во всех сферах экономики, чему надо всячески препятствовать, чтобы не допустить их разрушения. К примеру, сейчас из-за ограничений в получении предприятиями необходимых технологий и запчастей снижается возможность роста экспортных поставок российской продукции.

Наиболее развитые российские предприятия из ориентированного на экспорт сегмента экономики попали под западные санкции. Большинство из них может прекратить выполнять функцию экспортера. А значит, развитие экономики может осуществляться либо за счет переориентации на рынки Азиатско-тихоокеанского региона, либо за счет развития потребительского спроса внутри России. То, что это произойдет быстро и неотвратимо — в нынешней ситуации представить довольно трудно.

Россия. Весь мир. УФО > Госбюджет, налоги, цены. Финансы, банки. Образование, наука > dk.ru, 10 февраля 2023 > № 4313650 Сергей Зырянов

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 3 февраля 2023 > № 4284374 Сергей Лавров

Выступление Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова на заседании Комиссии Генерального совета партии «Единая Россия» по международному сотрудничеству и поддержке соотечественников за рубежом, Москва, 3 февраля 2023 года

Уважаемые коллеги,

Мы проводим пятое заседание Комиссии Генсовета партии «Единая Россия» по международному сотрудничеству и поддержке соотечественников за рубежом. Считаю, что это показатель нашей устойчивой, системной работы. Видим, что она приносит результаты и серьезно помогает как по линии партийной, так и официальной дипломатии.

Сегодня предстоит обсудить комплекс вопросов, связанных с расширением сотрудничества с азиатскими, африканскими и латиноамериканскими странами, в том числе в интересах противодействия современным практикам и проявлениям неоколониализма.

Ни для кого не секрет, что последствия колониализма и порочная практика его современных проявлений являются одной из главных причин глубоких диспропорций в развитии государств нашего мира. Преступления колонизаторов не имеют срока давности и навсегда лишают западные элиты права претендовать на какое-либо моральное лидерство. Тем более что колонизаторские инстинкты никуда не исчезли.

Сегодня «коллективный Запад», достигший своего благополучия во многом путем многовекового грабежа и эксплуатации развивающихся стран, пытается сохранить свое глобальное доминирование, надеясь, как и прежде, решать проблемы своего развития, поддержания собственных экономик за чужой счет. Запад продолжает тормозить процесс демократизации международных отношений. В этих целях агрессивно навязывает мировому большинству неоколониальный, американоцентричный «порядок, основанный на правилах». Которые они сами изобретают и применяют по принципу «как хочу, так ворочу».

США и полностью подотчетный им остальной Запад взяли курс на деление мира на небольшую группу «исключительных» и «ведомых». С этой целью вбрасывается новая черно-белая парадигма, исходящая из того, что мир состоит из «правильных», одобренных Вашингтоном демократий, с одной стороны, а с другой – автократий, среди которых называются Россия, Китай, Иран, Венесуэла, Куба, КНДР и другие страны.

США и их европейские союзники действуют в худших традициях колониализма: тех, кто не согласен жить по инструкциям Вашингтона, проводит независимый курс, пытаются сдержать путем односторонних санкций, шантажа, угроз, запугивания, а зачастую – и откровенного силового давления. Тем, кто проявляет лояльность, разрешают все. Взять, например, открытую поддержку украинских неонацистов, устроивших гонения, чистки, физические расправы по этническому и языковому признакам. Они занимаются этим уже много лет. По сути дела, США намерены распространить философию пресловутой «доктрины Монро», изобретенной для западного полушария, на весь остальной мир. Они хотят превратить всю планету в свой «задний двор».

Параллельно всеми силами стремятся фальсифицировать историю, стереть историческую память о чудовищных преступлениях колонизаторов, включая геноцид, этнические чистки, работорговлю, расизм, разграбление и уничтожение природного и культурного наследия древних цивилизаций.

Наша страна на протяжении долгих десятилетий всецело содействовала народам мира в их борьбе за освобождение от колониального гнета. Оказывала им существенную и в основном безвозмездную поддержку в становлении государственности, создания основ национальной экономики, укреплении обороноспособности, подготовке квалифицированных кадров. По инициативе нашей страны в декабре 1960 г. Генеральная Ассамблея ООН приняла Декларацию о предоставлении независимости колониальным странам и народам.

Солидарны с требованиями развивающихся стран завершить процесс деколонизации в полном соответствии с решением Генеральной Ассамблеи ООН. Однако, например, Франция по-прежнему сохраняет суверенитет и контроль над вычлененным из состава Комор острова Майотта. И это невзирая на неоднократные резолюции Генассамблеи ООН, призывающие Париж вернуть его государству Коморские острова. То же самое касается и отторгнутого Лондоном у Маврикия архипелага Чагос. Есть и другие примеры. Продолжим оказывать африканским коллегам поддержку в их справедливых требованиях.

Россия всегда была на стороне правды. Сегодня мы в авангарде международных усилий по отстаиванию базовых принципов Устава ООН, включая такой фундаментальный принцип, как необходимость уважения суверенного равенства государств.

В этой связи закономерно, что порядка трех четвертей стран мира, сохраняющих свое достоинство и самостоятельность, не желающих жить в навязываемой Западом системе координат и не понаслышке знакомых с повадками бывших метрополий, не присоединились к антироссийским санкциям. Они заняли сбалансированную позицию относительно конфликта на Украине, ставшего следствием многолетнего кризиса европейской безопасности.

Активно разъясняем все факторы, в итоге способствовавшие созданию такой ситуации. Находим понимание в регулярных контактах со странами Африки, Азии и Латинской Америки. На этом фоне активно, во всех областях развиваем связи с ними. Последовательно укрепляем стратегическое партнерство с Китаем. Сегодня отношения между Москвой и Пекином – наилучшие за всю историю. Поступательно и насыщенно развиваются отношения особо привилегированного стратегического партнерства с Индией. Несмотря на давление западников, продвигается тесное и многогранное сотрудничество со странами Юго-Восточной Азии, которые, в частности, объединены в АСЕАН. На подъеме отношения с большинством государств Азии: Ираном, Пакистаном, Шри-Ланкой, КНДР и другими.

В контексте преодоления наследия колониализма особо отмечу российско-африканское взаимодействие, которое продолжает выходить на новые рубежи. Работаем с африканцами над наполнением намеченного на конец июля в Санкт-Петербурге второго саммита Россия-Африка. Существенный импульс подготовительной работе и укреплению контактов между нашими странами должен придать намеченный в марте в Москве Международный парламентский форум с участием африканских партнеров. В рамках основных мероприятий в Санкт-Петербурге планируется второй экономический форум Россия-Африка. На постоянной основе продвигаем внешнеполитическую координацию с нашими партнерами по линии министерств иностранных дел. Недавно вернулся из очередной поездки на Африканский континент. Будем готовы принимать у нас коллег из внешнеполитических ведомств Африки. Такие контакты планируются.

Видим, что африканские государства играют все более весомую роль в мировой политике и экономике. Их солидарный голос в мировых делах звучит все более гармонично. Приветствуем процесс дальнейшей всесторонней «эмансипации» стран континента. Это прослеживается на примере продолжающегося «сжатия» сферы французского неоколониального влияния в Центральной и Западной Африке, что вызывает нервную реакцию Парижа, который показывает стремление никому не отдавать то, что когда-то счел своим. Продолжаем руководствоваться принципом суверенного равенства государств, в соответствии с которым каждая страна вправе выбирать себе партнеров.

Набирают обороты наши связи с государствами Ближнего Востока и арабской частью Африки. Планируем развивать взаимодействие в рамках укрепления стратегического диалога Россия – Совет сотрудничества государств Персидского залива и по линии Россия – Лига арабских государств. С последней у нас действует министерский форум. Обсуждаем подготовку к его очередному заседанию в этом году.

Все более заметную роль в формирующемся полицентричном миропорядке играет Латинская Америка. Для нас это регион дружественный. С подавляющим большинством его государств налажен разноплановый диалог. Он ведется и углубляется. Намечаются перспективные совместные начинания, несмотря на оказываемое на латиноамериканцев беспрецедентное давление со стороны США и других стран «коллективного Запада». В духе подлинного стратегического партнерства развиваются отношения с Венесуэлой, Кубой, Никарагуа и Боливией. Высоко ценим сотрудничество со всеми латиноамериканскими партнерами, включая такие ведущие страны, как Бразилия, Аргентина, Мексика. Недавно Председатель Совета Федерации В.И.Матвиенко была в Бразилии на инаугурации Президента Л.И.Лулы да Силвы. Имела возможность провести там подробные, обстоятельные беседы не только с новым руководителем страны, но и с лидерами других делегаций, участвовавших в церемонии.

Продолжаем взаимодействовать с развивающимися странами – мирового большинства – не только на двусторонней основе, но и в рамках различных многосторонних структур. Особо отмечу диалог по линии БРИКС и ШОС. Там нет «палочной дисциплины» (как наблюдаем в НАТО и Евросоюзе), нет «ведущих» и «ведомых», а решения принимаются на основе подлинного баланса интересов. Тем самым в полной мере выполняя требования Устава ООН об уважении суверенного равенства государств. Именно это служит одним из главных факторов, привлекающим всё большее количество стран к развитию отношений и, в конечном итоге, присоединению к этим объединениям нового типа.

Развиваем отношения с Лигой арабских государств, Африканским союзом, многими субрегиональными объединениями на Африканском континенте. Хорошо продвигаются контакты с латиноамериканскими структурами, в частности с АЛБА, МЕРКОСУР (взаимодействует с ЕАЭС) и ЛАКБ, с которым существует формат министерского диалога. Многие процессы были поставлены на паузу из-за ковидных ограничений. Сейчас всё будет возобновляться.

Запад, который по меткому выражению Президента В.В.Путина является «империей лжи», давно не воспринимается в мире как «светоч демократии». США и их натовские сателлиты окончательно подорвали свою репутацию как надежных, договороспособных международных партнеров. В мире укрепляется понимание, что буквально никто не застрахован от экспроприации, от «государственного бандитизма» со стороны бывших колониальных метрополий. Не только Россия, но и целый ряд других государств (их число растет) последовательно снижают зависимость от американского доллара. Совместно с единомышленниками работаем над переводом международных расчетов в национальные валюты, созданием альтернативных платежных, логистических систем, чтобы не зависеть от капризов и диктата страны, объявившей себя гегемоном, и в целом над формированием более справедливой глобальной валютно-финансовой и торгово-экономической архитектуры. Это объективно способствует борьбе с новыми проявлениями неоколониализма. Президент Бразилии Л.И.Лула да Сильва недавно выступил с инициативой создания механизмов собственных валютных расчетов в отношениях с Аргентиной, в рамках ЛАКБ. Он предложил подумать над этими вопросами на очередном саммите БРИКС в Дурбане (ЮАР) в конце августа.

Видим, что свой вклад в общую работу призвана и уже вносит парламентская и партийная дипломатия. Довольны, что у российских политических структур налажены конструктивные тесные контакты с коллегами из зарубежных партий и объединений. Это еще раз подтвердилось в ходе участия российской делегации в ноябре 2022 г. в Генассамблее Международной конференции азиатских политических партий в Турции и в Специальной конференции этой организации «Безопасность и сотрудничество: роль политических партий» в Азербайджане.

«Единая Россия» выступила с перспективной инициативой о проведении в Москве Международного форума сторонников борьбы с современными практиками неоколониализма. Она получила поддержку Президента В.В.Путина. МИД России готов всячески содействовать реализации этого начинания.

Поддерживаем предложение о создании «Клуба друзей России» – проекта, частью которого будет широкая дискуссионная интернет-платформа, ориентированная на поддержание дружбы и доверия с партнерами и коллегами за рубежом, продвижение традиционных ценностей, популяризацию произведений российской культуры.

Высоко оцениваем молодежные проекты партии «Единая Россия». В их числе – международная акция «Люди Артека», ориентированная на упрочение связей детей наших соотечественников с исторической Родиной. Важнейшая инициатива, особенно в современных условиях, когда русский мир пытаются раздробить и понизить значение его вклада в развитие человечества.

Убежден, что реализация этих и других инициатив поможет продвижению единого внешнеполитического курса нашей страны. Сейчас на рассмотрении Президента В.В.Путина находится обновленная Концепция внешней политики России. Все эти новые элементы и связанные с ними задачи в ней учтены. Рассчитываю, что после одобрения мы посмотрим на вопросы, которые могут потребовать дополнительного внимания со стороны нашей Комиссии.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 3 февраля 2023 > № 4284374 Сергей Лавров

Эстония. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 30 января 2023 > № 4313699 Павел Гудев, Илья Крамник

Эстонские планы в Финском заливе: что это было?

ПАВЕЛ ГУДЕВ, Кандидат исторических наук, ведущий научный сотрудник Центра североамериканских исследований ИМЭМО им. Е.М. Примакова РАН.

ИЛЬЯ КРАМНИК, Научный сотрудник Центра североамериканских исследований ИМЭМО им. Е.М. Примакова РАН.

Намерение Эстонии ввести режим прилежащей зоны в Финском заливе никаких реальных изменений и правовых последствий для судоходства в этом районе повлечь не должно. Тем не менее есть целый ряд негативных тенденций, которые могут принципиально изменить ситуацию.

Появившиеся в ряде отечественных СМИ новости о намерении Эстонии сформировать режим прилежащей зоны в Финском заливе вызвали довольно бурную реакцию, вплоть до опасений относительно возможности «морской блокады» Калининграда со всеми вытекающими последствиями, в том числе и военными. Градус добавлялся ещё и благодаря совпавшему по времени заявлению МИД России о понижении уровня дипотношений с Эстонией в связи с недружественным поведением этой страны.

Тем не менее эстонские планы в отношении Финского залива стоит разобрать детально и попытаться оценить последствия sine ira et studio[1].

Фактическим основанием для последних новостей стал изданный 16 января 2023 г. пресс-релиз МИД Эстонии, в котором сообщалось о намерении ввести прилежащую зону в пределах до 24 миль от исходной линии, с целью «обеспечения безопасности, защиты окружающей среды, археологических или исторических памятников и ценных предметов, найденных в море». В релизе отмечено, что «прибрежное государство может проводить необходимые проверки в прилежащей зоне для предотвращения нарушений таможенного, налогового, миграционного или санитарного законодательства на своей территории или в территориальном море и привлекать к ответственности нарушителей. Инспекционные полномочия не распространяются на иностранные военные корабли и иностранные некоммерческие суда».

Кроме того, приводится комментарий министра иностранных дел Эстонии Урмаса Рейнсалу, по мнению которого «расширение инспекций определённо окажет положительное влияние на защиту окружающей среды».

Что можно сказать, проанализировав релиз? В первую очередь, что он скрупулезно воспроизводит положения статьи 33 и статьи 236 Конвенции ООН по морскому праву (далее – Конвенция 1982 г.).

Статья 33 «Прилежащая зона» определяет права государств в её пределах:

«В зоне, прилежащей к его территориальному морю и называемой прилежащей зоной, прибрежное государство может осуществлять контроль, необходимый:

a) для предотвращения нарушений таможенных, фискальных, иммиграционных или санитарных законов и правил в пределах его территории или территориального моря;

b) для наказания за нарушение вышеупомянутых законов и правил, совершённое в пределах его территории или территориального моря».

Для нас здесь важно одно – юрисдикция государств, установивших режим прилежащей зоны, в соответствии со статьёй 33 распространяется только на правонарушения, совершённые в пределах его территории или территориально моря, а также на предотвращение таких правонарушений! Такие ограничения не случайны: если акватория территориального моря, воздушное пространство над ним, его дно и недра находятся под полным государственным суверенитетом, хотя здесь и действует конвенционное право мирного прохода, то прилежащая зона – это зона юрисдикции прибрежного государства, причём для весьма ограниченных целей.

Статья 236 «Суверенный иммунитет» Конвенции 1982 г. гласит, что:

«Положения настоящей Конвенции, касающиеся защиты и сохранения морской среды, не применяются к любым военным кораблям, военно-вспомогательным судам, к другим судам или летательным аппаратам, принадлежащим государству или эксплуатируемым им и используемым в данное время только для правительственной некоммерческой службы».

Соответственно, принимая во внимание то обстоятельство, что в пределах прилежащей зоны военные корабли и самолёты, а также государственные суда, пользуются такими же свободами открытого моря (в частности, свободой судоходства и полётов), как и в пределах 200-мильной исключительной экономической зоны (ИЭЗ)[2], никакая экологическая риторика не может быть использована для ограничения их прав и полномочий. Любые виды заявленных «инспекций» будут трактоваться как нарушение их иммунитета.

Что касается гражданских/коммерческих судов, то с точки зрения норм и положений Конвенции 1982 г. ситуация здесь тоже предельно ясна: если они следуют через прилежащую зону Эстонии и не заходили и не собираются заходить в переделы её территориального моря, то никакие «инспекции» им грозить не должны. Подчеркнём ещё раз: формулировка «предотвращать и наказывать» относится только к правонарушениям, которые совершены или будут совершены на территории прибрежного государства или же в его территориальном море.

Прямым подтверждением данного тезиса являются положения статьи 111 Конвенции 1982 г., касающиеся права преследования по горячим следам. В ней, в частности, указывается на то, что:

«Преследование по горячим следам иностранного судна может быть предпринято, если компетентные власти прибрежного государства имеют достаточные основания считать, что это судно нарушило законы и правила этого государства. Такое преследование должно начаться тогда, когда иностранное судно или одна из его шлюпок находится во внутренних водах, в архипелажных водах, в территориальном море или в прилежащей зоне преследующего государства, и может продолжаться за пределами территориального моря или прилежащей зоны только при условии, если оно не прерывается… Если иностранное судно находится в прилежащей зоне, определённой в статье 33, преследование может начаться только в связи с нарушением прав, для защиты которых установлена эта зона».

Соответственно, к любым судам, следующим транзитом через прилежащую зону, даже если они подозреваются в будущем нарушении местного законодательства, ни при каких обстоятельствах не могут быть применены меры, предусмотренные статьёй 111[3].

Несмотря на то, что формулировка статьи 33 «предотвращать» может вносить определённые сомнения в вышесказанное, сама история появления прилежащей зоны говорит нам о том, что её возникновение было детерминировано, во-первых, чисто экономическими причинами, а во-вторых, интересами обеспечения именно внутренней безопасности (скажем так – больше сухопутной, чем морской) и общественного порядка от угроз со стороны движения судов. Так, ключевой причиной был рост контрабанды, а значит снижение поступления доходов в бюджет от таможенных сборов. Среди других причин – незаконный вылов рыбы, снижающий местные доходы и налоговые поступления, нерегулируемая миграция, противоречащая национальной политике и так далее.

В Великобритании ещё в 1720 г. вступил в силу закон «О предотвращении мошенничества и злоупотреблений в государственных доходах от акцизов, таможни, гербовых сборов, почты», который был первым в целой серии законодательных актов на эту тему и разрешал обыск и арест небольших контрабандных судов, «обнаруженных на якоре или стоящих в двух лье от берега»[4].

При этом многие страны постоянно – в ходе Гаагской конференции по кодификации международного права (1930 г.), I – III Конференций ООН по морскому праву (1958, 1960, 1973–1982 гг., соответственно) – пытались расширить свои полномочия в акваториях за пределами внешней границы территориального моря, в особенности свои права в области обеспечения собственной безопасности[5].

Впоследствии это привело к тому, что КНР, например, в Законе о территориальном море и прилежащей зоне 1992 г. объявила о своём суверенитете над всеми островами в пределах 24-мильной зоны и своём праве осуществлять здесь контроль для предотвращения и наказания за действия, нарушающие законы или нормативные акты, касающиеся безопасности[6]. Северная Корея, не ратифицировавшая Конвенцию 1982 г., ещё в 1977 г. заявила об установлении 50-мильного лимита для своей прилежащей зоны в Японском море и совпадении её границ с внешней границей исключительной экономической зоны в Жёлтом море, проход военных кораблей через эту зону запрещён, а для гражданских судов требуется предварительное разрешение[7].

В результате некоторые эксперты[8] уже давно предполагали, что в перспективе режим прилежащей зоны будет более активно задействован для борьбы с такими угрозами, как транспортировка наркотиков, работорговля, борьба с международным терроризмом, что, в свою очередь, может привести к возможному расширению полномочий прибрежных государств в этой морской акватории[9].

В частности, в «Принципах перехвата» Инициативы по борьбе с распространением оружия массового уничтожения (ИБОР, Proliferation Security Initiative)[10] государствам-участникам было рекомендовано «останавливать и (или) обыскивать в их внутренних водах, территориальных морях или прилежащих зонах (когда такие объявлены) суда, которые мотивированно подозреваются в транспортировке таких грузов в или из государств и негосударственных образований, вызывающих озабоченность с точки зрения нераспространения, и конфисковать такие грузы в случае их обнаружения; и ужесточить правила по судам, входящим или оставляющим их порты, внутренние воды или территориальные моря, которые мотивированно подозреваются в перевозке таких грузов, например, требуя, чтобы такие суда подвергались обыску и конфискации таких грузов до входа в порт».

Педалируя экологическую риторику, Эстония теоретически может воспользоваться, например, более широким трактованием термина «санитарный», который изначально имеет достаточно узкое значение, а именно: защита общественного здоровья прибрежного государства от болезней. Однако сейчас вслед за дискуссией, начатой в США, были предприняты попытки расширить значение этого термина, включив в него, в частности, загрязнение, в том числе морской среды, как косвенную угрозу общественному здоровью[11].

Но даже в таком случае ограничения, зафиксированные в рамках статьи 33 Конвенции 1982 г. будут продолжать действовать, а сама проблематика предотвращения загрязнения морской среды от судоходства вообще-то регулируется Международной конвенцией по предотвращению загрязнения с судов (МАРПОЛ 73/78). К тому же Балтика находится в сфере пристального внимания Международной морской организации (ИМО), которая присвоила целому ряду её акваторий статус Особо уязвимых морских районов (ОУМР). Более того, здесь создаются морские охраняемые районы в рамках ХЕЛКОМ (Комиссия по защите морской среды Балтийского моря), в том числе и в Финском заливе (в пределах территориальных морей Финляндии, Эстонии и России).

Соответственно, можно лишь предположить, что внимание к проблематике защиты морской среды и проведению каких-либо инспекций с эстонской стороны вызвано лишь одной причиной – пристальным вниманием к тем грузоперевозкам, прежде всего угля и нефтепродуктов, которые осуществляет Российская Федерация из своих портов Финского залива (Усть-Луга, Выборг, Приморск). Теоретически, расширительно истолковывая свои права и полномочия в пределах конвенционного режима прилежащей зоны, Эстония может под надуманными экологическими предлогами пытаться инспектировать те или иные торговые суда, в том числе балкеры-углевозы и танкеры, но реализация такого подхода будет однозначно находиться вне правого поля и способна привести к эскалации отношений между нашими странами.

Отдельная тема, затронутая в пресс-релизе МИД Эстонии, – это обеспечение безопасности и защиты «археологических или исторических памятников и ценных предметов, найденных в море». Здесь требуется отдельное пояснение. Дело в том, что технический прогресс в области морской археологии открыл доступ к практически недоступным ранее объектам, для ряда государств охрана подводного культурного наследия превратилась в один из основных стимулов для создания прилежащей зоны[12].

В статье 303 «Археологические и исторические объекты, найденные в море» Конвенции 1982 г. в связи с этим зафиксировано, что:

«1. Государства обязаны охранять археологические и исторические объекты, найденные в море, а также сотрудничать для этой цели.

В целях борьбы с торговлей такими объектами прибрежное государство может, при применении статьи 33, предположить, что их извлечение со дна моря в зоне, упомянутой в указанной статье, без его одобрения приведёт к нарушению в пределах его территории или его территориального моря законов и правил, упомянутых в указанной статье».

Что касается Эстонии, то по данным на 2019 г. в пределах её территориального моря насчитывалось около 380 затонувших судов, из которых 41 являются памятниками культуры. Причём значительная их часть располагается именно на дне Финского залива. Можно было бы сделать предположение, что установление режима прилежащей зоны потребовалось Таллину в том числе и именно для того, чтобы защитить объекты подводного культурного наследия за пределами внешних границ своего территориального моря.

Однако здесь необходимо сделать одну существенную оговорку. В 2001 г. в рамках ЮНЕСКО была принята Конвенция об охране подводного культурного наследия, вступившая в силу в 2009 г., которая расширила юрисдикцию прибрежного государства в этой области до 200-мильного лимита от исходных линий[13], то есть далеко за внешние пределы прилежащей зоны: «Государство-участник, в исключительной экономической зоне или на континентальном шельфе которого находится подводное культурное наследие, имеет право запрещать или разрешать любую деятельность, направленную на подводное культурное наследие, для предотвращения нарушения его суверенных прав или юрисдикции, установленных международным правом, включая Конвенцию Организации Объединённых Наций по морскому праву».

Эстония является полноправным участником этого международного соглашения, одобрив его 2 ноября 2020 г., а значит может спокойно контролировать этот вид деятельности во всей «своей» акватории Финского залива.

Анализируя историю вопроса свободы судоходства в Финском заливе, можно отметить и другие моменты. В 1994 г. Эстония и Финляндия обменялись нотами, согласившись ограничить свои морские границы в Финском заливе таким образом, чтобы оставить свободную для прохода зону шириной в 6 миль, по 3 мили от срединной линии залива в каждую сторону:

«Для сохранения свободного прохода через Финский залив Эстонская Республика готова ограничить ширину своих территориальных вод в Финском заливе таким образом, чтобы они простирались не ближе, чем на 3 морские мили от центральной линии. При этом предполагается, что Финляндия, со своей стороны, готова соответствующим образом ограничить ширину своих территориальных вод. Если Эстонская Республика на более позднем этапе решит отойти от вышеуказанного и расширить свои территориальные воды в Финском заливе, она проинформирует об этом Финляндию не менее чем за 12 месяцев. Это при условии, что Финляндия также будет готова соответствующим образом проинформировать Эстонию о возможном расширении территориальных вод. Если вышеуказанное будет признано удовлетворительным для Правительства Финляндии, настоящая нота и ответ на неё будут представлять собой Соглашение по данному вопросу».

Кстати, другим примером подобного самоограничения является Япония, которая ещё в 1977 г. расширила внешние границы своего территориального моря с 3 до 12 морских миль, но за исключением пролива Лаперуза, пролива Цугару (Сангарский), западного и восточного каналов Цусимского пролива (проход Крузенштерна), а также пролива Осуми, оставив таким образом в их пределах коридоры открытого моря. Такое решение было мотивировано приверженностью Токио так называемому безъядерному принципу: не производить, не размещать, не разрешать ядерное оружие на своей территории. На практике это означало, что расширение внешних границ территориального моря с 3 до 12 морских миль неизбежно привело бы к тому, что советские суда с ядерной силовой установкой или же ядерным оружием на борту, равно как и американские, были бы поставлены перед необходимостью воспользоваться правом мирного или же транзитного проходов через воды, которые находились бы под суверенитетом Японии, что означало бы нарушение вышеуказанного принципа. С целью сохранить лицо и не нарушать данный принцип, имеющий очень важное значение во внутренней политике Японии, было принято такое компромиссное решение: сохранить коридоры открытого моря в указанных проливах[14].

Если бы эстонско-финское соглашение не было заключено, то, в случае установления максимальной «конвенциональной» 12-мильной протяжённости территориального моря, Финский залив на запад от морских границ России был бы полностью перекрыт водами Эстонии и Финляндии, граница которых прошла бы по его срединной линии. В таком случае вся акватория Финского залива между Хельсинки и Таллином была бы перекрыта территориальными морями этих двух государств, находящихся под их полным суверенитетом.

Несмотря на последнее обстоятельство, здесь бы действовало конвенционное право мирного прохода в отношении гражданских судов и военных кораблей. Однако это право – весьма жёстко регламентированная норма, содержащаяся в Конвенции 1982 года. Так, статья 19(1) Конвенции 1982 г. говорит: «Проход является мирным, если только им не нарушается мир, добрый порядок или безопасность прибрежного государства…».

Далее в статье 19(2) делаются уточнения: «Проход иностранного судна считается нарушающим мир, добрый порядок или безопасность прибрежного государства, если в территориальном море оно осуществляет любой из следующих видов деятельности: a) угрозу силой или её применение против суверенитета, территориальной целостности или политической независимости прибрежного государства или каким-либо другим образом в нарушение принципов международного права, воплощённых в Уставе Организации Объединённых Наций; b) любые манёвры или учения с оружием любого вида; c) любой акт, направленный на сбор информации в ущерб обороне или безопасности прибрежного государства; d) любой акт пропаганды, имеющий целью посягательство на оборону или безопасность прибрежного государства; e) подъём в воздух, посадку или принятие на борт любого летательного аппарата; f) подъём в воздух, посадку или принятие на борт любого военного устройства; g) погрузку или выгрузку любого товара или валюты, посадку или высадку любого лица вопреки таможенным, фискальным, иммиграционным или санитарным законам и правилам прибрежного государства; h) любой акт преднамеренного и серьёзного загрязнения вопреки настоящей Конвенции; i) любую рыболовную деятельность; j) проведение исследовательской или гидрографической деятельности; k) любой акт, направленный на создание помех функционированию любых систем связи или любых других сооружений или установок прибрежного государства; l) любую другую деятельность, не имеющую прямого отношения к проходу».

Кроме того, право мирного прохода не предполагает осуществление свободы полётов, а подводные лодки должны следовать в надводном положении и с поднятым флагом. Особые требования предъявляются к судам с ядерными двигателями, а также к судам, перевозящим ядерные и другие опасные или ядовитые по своей природе вещества. Прибрежные государства вправе устанавливать морские коридоры и схемы разделения движения судов, а некоторые идут ещё дальше и вводят уведомительный или же разрешительный порядок такого прохода. Наконец, важно не забывать, что само право мирного прохода – это право мирного времени!

Вспомним, что ещё в 2005 г. группа эстонских политиков и экспертов, намереваясь помешать планировавшемуся тогда строительству газопровода «Северный поток – 1», высказалась в пользу ликвидации этого коридора и переноса внешних границ территориального моря в Финском заливе на 3 мили – то есть до срединной линии (см. карту) разграничения между Эстонией и Финляндией. Мотивацией этого выступления была объявлена якобы «забота» об окружающей среде, хотя это не так.

Дело в том, что в пределах исключительной экономической зоны действует три из шести свобод открытого моря, включая свободу прокладки кабелей и трубопроводов. Прибрежное государство не вправе препятствовать реализации этого права другого государства по прокладке и обслуживанию, оно может лишь «принимать разумные меры для разведки континентального шельфа, разработки его природных ресурсов и предотвращения, сокращения и сохранения под контролем загрязнения от трубопроводов» (статья 79(2) Конвенции 1982 г.). Кроме того, при «определении трассы для прокладки таких трубопроводов» требуется согласие прибрежного государства (79(3)). А вот в территориальном море, на которое распространяется суверенитет прибрежного государства, включая дно территориального моря, прокладка любых трубопроводов носит исключительно разрешительный характер.

Именно этим и хотела тогда воспользоваться эстонская сторона, но как нам представляется, поняла бессмысленность этого шага, во-первых, без аналогичных действий со стороны Финляндии, а во-вторых, в силу того, что маршрут газопровода был проложен через финскую часть акватории. В результате судоходный коридор через Финский залив продолжил своё существование, а «Северный поток – 1» был достроен и благополучно функционировал вплоть до известных событий 26 сентября 2022 года.

Таким образом, намерение Эстонии ввести режим прилежащей зоны в Финском заливе никаких реальных изменений и правовых последствий для судоходства в этом районе повлечь не должно. Эстония, во всяком случае сейчас, не проявляет намерения совершать более радикальные шаги – в противном случае Таллин скорее объявил бы об отказе от рассмотренного выше ограничения своих внешних границ территориального моря в данном районе. Но это имеет смысл только в случае, если данную инициативу поддержит и Финляндия, также отказавшись от соответствующего ограничения со своей стороны. Пока же судоходству в Финском заливе с правовой точки зрения ничего не угрожает.

Тем не менее есть целый ряд негативных тенденций, которые могут принципиально изменить ситуацию: во-первых, сама специфика российско-эстонских отношений; во-вторых, общий тренд на всемерную экологизацию международного морского права; в-третьих, режим санкций, введённый против Российской Федерации и демонстрирующий, что для стран Запада международное право – всего лишь инструмент для обслуживания их политики.

          

СНОСКИ

[1] Без гнева и пристрастия (лат.).

[2] Акватория за внешними границами территориального моря Эстонии и Финляндии в Финском заливе рассматривается сторонами как исключительная экономическая зона (в первом случае) и как рыболовная зона (во втором случае). См.: Agreement between the Republic of Finland and the Republic of Estonia on the Boundary of the Maritime Zones inthe Gulf of Finland and on the Northern Baltic Sea, 18 October 1996. URL: https://www.un.org/Depts/los/LEGISLATIONANDTREATIES/PDFFILES/TREATIES/EST-FIN1996MZ.PDF (дата обращения: 29.01.2023).

[3] United Nations Convention on the Law of the Sea: A Commentary. Territorial Sea and Contiguous Zone. In A. Proelss (Ed.). München: Nomos Verlagsgesellschaft. 2017. Р. 269. URL: https://dx.doi.org/10.5040/9781472561688.part-002 (дата обращения: 29.01.2023).

[4] United Nations Convention on the Law of the Sea: A Commentary. Territorial Sea and Contiguous Zone. In A. Proelss (Ed.). München: Nomos Verlagsgesellschaft. 2017. Р. 269. URL: https://dx.doi.org/10.5040/9781472561688.part-002 (дата обращения: 29.01.2023).

[5] К этим государствам относятся: Бангладеш, Бирма, Венесуэла, Вьетнам, Гаити, Египет, Индия, Иран, Йемен, Камбоджа, Китай, ОАЭ, Пакистан, Саудовская Аравия, Судан, Сирия, Шри-Ланка. См.: Roach J. A., Smith W. R. Excessive Maritime Claims. 3rd ed. Leiden: Martinus Nijhoff Publishers, 2012. Р. 157.

[6] Maritime Claims Reference Manual, June 23, 2005. U.S. Department of Defense, Under Secretary of Defense for Policy. Р. 126. URL: http://www.jag.navy.mil/organization/documents/mcrm/MCRM.pdf (дата обращения: 29.01.2023).

[7] Ibid. Р. 346.

[8] Klein Natalie. Maritime Security and the Law of the Sea. N.-Y.: Oxford University Press, 2011. P. 87.

[9] Более подробно см.: Гудев П.А. Конвенция ООН по морскому праву: проблемы трансформации режима. М.: ИМЭМО РАН, 2014.

[10] Более подробно см.: Гудев П.А. Столкновение национальных и наднациональных подходов в области обеспечения морской безопасности // Пути к миру и безопасности. 2015. №1 (48). С. 22-47.

[11] United Nations Convention on the Law of the Sea: A Commentary. Territorial Sea and Contiguous Zone. In A. Proelss (Ed.). München: Nomos Verlagsgesellschaft. 2017. Р. 269. URL: https://dx.doi.org/10.5040/9781472561688.part-002 (дата обращения: 29.01.2023).

[12] United Nations Convention on the Law of the Sea: A Commentary. Territorial Sea and Contiguous Zone. In A. Proelss (Ed.). München: Nomos Verlagsgesellschaft. 2017. Р. 269. URL: https://dx.doi.org/10.5040/9781472561688.part-002 (дата обращения: 29.01.2023).

[13] C таким расширением, кстати, согласились далеко не все государства (и прежде всего США и Великобритания), полагая, что это лишает их доступа к затонувшим военным кораблям и самолётам. Roach J. A., Smith W. R. Excessive Maritime Claims. 3rd ed. Leiden: Martinus Nijhoff Publishers, 2012. Р. 157. Р. 549-550.

[14] Kawasaki Y. International Straits: An issue concerning Japan’s ratification of the United Nations Convention on the Law of the Sea // IBRU Boundary and Security Bulletin. Summer 1995. Pp. 71-77.

Эстония. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 30 января 2023 > № 4313699 Павел Гудев, Илья Крамник

Россия > СМИ, ИТ > rg.ru, 18 января 2023 > № 4266787 Евгений Рудашевский

Эскимосские сказки и право на самобытность: Зачем писатель Евгений Рудашевский голодает и отключает отопление

Анастасия Скорондаева

Редкий книголюб в детстве не зачитывался авантюрными историями. Но мало кто стал их автором. Писатель Евгений Рудашевский давно завоевал любовь поклонников приключенческого жанра. Вместе с ним и его героями читатель не только отправляется в дальние странствия (в Индию, Шри-Ланку и Перу с книгой "Город Солнца", на Филиппинские острова с романом "Истукан"), но и узнает много интересного о местах, где оказывается. При этом книги Рудашевского не история прошлого, а разговор о настоящем. Его новая повесть "Пожиратель ищет Белую сову" рассказывает об исчезнувшем племени эскимосов. О правде и вымысле в жизни эскимосов, истязаниях автора и о том, летописцем какого литературного персонажа хотел бы стать Рудашевский, - наш разговор.

Евгений, что стало отрывной точкой? Почему в новой повести "Пожиратель ищет Белую сову" вы обращаетесь к истории исчезнувшего племени аглюхтугмит?

Евгений Рудашевский: Меня привлекает история исчезнувших народов - в особенности тех, чье представление о жизни значительно отличается от нашего, современного. Изучение их культуры помогает более объективно взглянуть на развитие человека. Таких народов известно немало, однако эскимосы всегда стояли особняком, ведь они жили в субэкстремальных условиях и долгое время считали себя единственными людьми на земле.

Впервые я заинтересовался эскимосами, прочитав книги Фарли Моуэта "Люди оленьего края" и "Отчаявшийся народ".

В своей книге вы рассказываете историю российского племени настолько самобытно, что складывается ощущение, что вы и сами жили с ними.

Евгений Рудашевский: Да, я обратил внимание на российских эскимосов-юпик, к которым и относились аглюхтугмит. Они были не столь многочисленны, однако сохранили не менее увлекательные предания и в равной степени пострадали от столкновения с нашей цивилизацией. Цивилизационный вопрос и размышления о праве на самобытность - еще одна причина, заставляющая меня обращаться к истории исчезнувших народов.

Я был бы счастлив хоть несколько дней провести в настоящем стойбище аглюхтугмит, однако последние из них исчезли почти век назад. Более того, они остались неисследованными.

Герои повести проходят испытание голодом и холодом. Вы себя этим истязали, вам вообще свойственно "испытывать на себе"?

Евгений Рудашевский: Я стараюсь по возможности проходить через испытания, на которые обрекаю собственных героев. Это помогает с большей достоверностью описывать их чувства и мысли. При работе же над повестью "Пожиратель ищет Белую сову" я ограничился тем, что на несколько дней отключил отопление и открыл в доме окна.

Экстремальной выдалась разве что работа над "Истуканом". Готовясь писать о выживании на необитаемом острове, я за полгода потерял тридцать три килограмма и уподобился некоторым из моих потерпевших кораблекрушение героям.

В повести много страшных и жестоких историй - с точки зрения современного человека. Например, история о "пересадке" мозга оленихи человеку. Или описание смерти дедушки Кавиты. Это выдуманные вещи или подобное есть в источниках, на которых основана книга?

Евгений Рудашевский: Большинство эпизодов основано на реальных фактах или мифологических представлениях эскимосов. Смешение реальности и мифа я допускал в той мере, в какой сами эскимосы позволяли сказкам влиять на повседневную жизнь, а эта мера была довольно значимой.

Упомянутая вами "пересадка" человеку звериного мозга - мотив, встречающийся в эскимосских сказках и метафорически подчеркивающий связь человека с дикой природой. Подобная история была в 1948 году зафиксирована Георгием Меновщиковым в советском поселении Наукан. Что же до эпизода со смертью дедушки Анипы, то добровольный отказ от жизни был присущ и другим народам Крайнего Севера. Его можно назвать древним видом эвтаназии. Тем интереснее при обсуждении, допустима ли эвтаназия сегодня, обратиться к представлениям народов, прибегавшим к ней многие сотни лет.

А героем какой приключенческой книги вам бы хотелось стать?

Евгений Рудашевский: Я бы согласился пожить на страницах "Одиссеи капитана Блада". Только пожить наблюдателем, а не участником событий. С радостью взял бы на себя роль летописца самого Блада, также известного, как дон Педро Сангре и El Diablo Encarnado. Вооружившись ручкой и блокнотом, я бы всюду следовал за ним.

Россия > СМИ, ИТ > rg.ru, 18 января 2023 > № 4266787 Евгений Рудашевский

Сербия. Косово. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 8 января 2023 > № 4313705 Даян Джаятиллека

Если Россия не хочет стать второй Сербией

ДАЯН ДЖАЯТИЛЛЕКА, Доктор наук, дипломат (Шри-Ланка).

Даром разжечь в прошлом искру надежды наделён лишь историк,
проникнувшийся мыслью, что враг, если он одолеет, не пощадит и мёртвых.
А побеждать этот враг продолжает непрестанно.

Вальтер Беньямин. Тезисы о философии истории (О понятии истории). Тезис VI

Возможно, обострение напряжённости между Сербией и Косово – просто совпадение. Но это символично. Если Россия не хочет повторить судьбу Югославии и стать второй Сербией, ей нужно приложить максимум усилий, чтобы избежать сербского исхода военных действий. Украина и коллективный Запад хотят навязать ей такой финал в Донбассе и распространить его на всю страну.

В идеале Россия должна одержать победу в Донбассе, но что это значит по сути? Если смотреть реалистично, это может означать создание демилитаризованной зоны (ДМЗ), как после Корейской войны. Но это ложная надежда, учитывая атаку украинских дронов на российские аэродромы. А второй масштабный пакет помощи Украине, одобренный Конгрессом США, свидетельствует о том, что атаки по целям в РФ могут быть нанесены из-за пределов ДМЗ.

Но давайте вернёмся к тому, насколько судьба Сербии может быть актуальна для современной России. Некоторые вещи очевидны, другие – нет. Начнём с очевидных. Война НАТО против Югославии чётко продемонстрировала, каким Запад хочет видеть мировой порядок после окончания холодной войны. Речь не шла о Советском Союзе или постсоветском пространстве. Югославия никогда не входила в СССР и поэтому не была частью постсоветского пространства. Югославия всегда защищала себя от Советской России, особенно при Сталине. Доктрина обороны в основном была нацелена на сдерживание нападения со стороны России, а не Соединённых Штатов или НАТО. В период холодной войны Югославия не являлась противником США или Запада в целом. Она была одним из ведущих участников Движения неприсоединения. Тем не менее Североатлантический альянс бомбил страну, стремясь стереть её с лица земли.

Югославский вариант также демонстрирует, что для империализма не имеет значения история и принадлежность к той или иной цивилизации.

Сербия помогала союзникам во время Второй мировой. Сербы – христиане, а Босния и Косово – регионы, преимущественно мусульманские в цивилизационном и культурном отношении. Но НАТО помогала Боснии и Косово и бомбила сербов. Те, кто надеется противостоять западному империализму, глядя на мир и своего противника сквозь религиозно-цивилизационную философскую призму, никогда не победят империализм и не смогут эффективно ему сопротивляться.

При разрушении Югославии на кону стоял следующий принцип: в постсоветскую эпоху только Запад во главе с США имеет право и будет решать вопрос легитимности применения силы государством в своих признанных границах или за их пределами. Вот что значит однополярность: вопросы войны и мира решает Запад. Таково было глобальное применение определения, данного Максом Вебером государству, обладающему монополией на легитимное использование силы. После окончания холодной войны Соединённые Штаты стали единственным подобным государством в мире, а все остальные были понижены до статуса «подчинённых государств» или просто «субгосударств».

Таким образом, США и НАТО помешали Югославии применить силу в её границах, признанных ООН, в целях защиты этих границ и своего государства. США и НАТО уничтожили всеми признанную норму, развязав войну на суверенной национальной территории, и при этом продолжали вторгаться и разрушать государства далеко от своих границ, которые не представляли угрозу Соединённым Штатам и их национальным интересам (например, Ирак). Таким стал бы мировой порядок, если бы не активные действия России спустя десять лет с момента уничтожения Югославии. И таким может стать мировой порядок будущего, если Россия потерпит поражение в Донбассе и в Крыму.

Многие российские читатели, соглашавшиеся со мной до этого момента, могут посчитать неприемлемым то, что я собираюсь сказать. Главный урок Югославии в том, что она обрекла себя на поражение, изменив собственное мышление. Похожий сдвиг произошёл и в России. Чтобы избежать югославского исхода и не повторить судьбу Сербии, нужно отыграть назад и не совершить колоссальную, обрекающую на поражение ошибку.

В военном отношении Югославия была неуязвима. Даже Сталин не решался на военные действия против неё, хотя в его распоряжении была Красная армия, победившая во Второй мировой. Причина в военно-политической модели, выстроенной маршалом Иосипом Броз Тито. Это была модель партизанской войны, отработанная в период борьбы с нацистами, когда удавалось сдерживать целые дивизии. Тито трансформировал опыт партизанской борьбы в военную доктрину национальной обороны. Югославская армия превратилась в обычные вооружённые силы, но тем не менее была готова вести длительную партизанскую войну.

Разумеется, потенциал сдерживания югославской армии существовал не в вакууме. Он был органично интегрирован в предложенную Тито версию социализма (самоуправления) и план восстановления Югославии под руководством Союза коммунистов в форме успешного федеративного многонационального государства.

Когда Тито умер и к власти пришёл Слободан Милошевич как глава Социалистической партии Сербии (Союза коммунистов уже не существовало), произошла смена парадигмы – и сменилась она тем, что вполне знакомо российским читателям. Сербские националисты в гражданском обществе, мелкие националистические партии и даже сами социалисты утверждали, что социализм и федерализм не благоприятствует сербскому большинству. Они намекали, что Тито, этнический хорват и коммунист, по сути, не заботился о сербском народе. И тогда сербы начали демонтировать модель Тито.

Истоки происходящего в Косово и само рождение независимого Косово, которому помогал Запад, нарушивший резолюции Совета Безопасности ООН, прослеживаются с речи Слободана Милошевича, в которой он фактически разорвал в клочья идею Тито о многонациональной Югославии и представил националистическую сербскую версию, продвигаемую ультранационалистами. В той печально известной речи он отметил, что Косово Поле – это место зарождения великой сербской цивилизации.

Спустя несколько лет это место уже принадлежало независимому Косово под защитой НАТО, а не Сербии.

Выдержав бомбардировки НАТО, югославская армия могла навязать альянсу боевые действия с большими потерями, к которым была подготовлена, но не стала этого делать. Потому что доминирующая доктрина Сербии отрицала парадигму Тито, одним из аспектов которой была военная доктрина. Ей на смену пришла посттитовская модель, а она, по сути, была дотитовской – это сербский национализм, который существовал ещё до Второй мировой войны и не помог в борьбе с империализмом. До Второй мировой Югославия была слабой конструкцией. Потребовался опыт Тито и партизанской борьбы, чтобы превратить страну в сильную многонациональную социалистическую федерацию с армией, способной эффективно сдерживать Запад и Восток. Без неё сербский национализм оказался идеологически не вооружён и концептуально не оснащён для противостояния империализму в длительной войне, как это удалось Вьетнаму.

При Ельцине Россия пошла по тому же пути, что и Сербия при Милошевиче. Отказалась ли она от этого пути полностью, начала ли возвращаться на правильный курс?

Можно сформулировать вопрос более драматично: чтобы одержать победу над империализмом на украинском фронте, готова ли российская армия воевать так, как это делала Красная армия?

Империалистическая стратегия в отношении России не менялась с 1917 года. Империализм, по сути, остался прежним, существует последовательность в их длительном конфликте, но Россия изменилась. Россия, которая успешно сопротивлялась этой империалистической стратегии в советский период с помощью Красной армии, уже не та.

Чтобы спасти Россию от стратегии США и НАТО, инструментом которой является Украина, – фактически от стратегии империализма, российская армия должна вновь воевать, как Красная армия, стать ею. Можно ли ожидать этого от армии, если слово «красная» стёрто и заменено идеологией и парадигмой, свержение и борьба с которой стали основой зарождения Красной армии?

Сербия. Косово. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 8 января 2023 > № 4313705 Даян Джаятиллека

США. Китай. АТР > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены > globalaffairs.ru, 1 января 2023 > № 4275291 Александра Лукин

Американо-китайское соперничество в АТР: декларации и реальность

Противоборство Китая и США в Азиатско-Тихоокеанском регионе будет возрастать

АЛЕКСАНДР ЛУКИН

Доктор исторических наук, и.о. научного руководителя Института Китая и современной Азии РАН, руководитель департамента международных отношений Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

Рассматривая тему борьбы Соединённых Штатов и Китая за влияние в Азии, следует понимать коренное различие мотивов двух стран. США борются за лидерство в Азии, как и во всём мире, по идеологическим соображениям. В Вашингтоне считают, что лидерство Соединённых Штатов в мире является гарантией его нормального развития. В случае же утраты такого лидерства из-за возникновения конкурирующей силы всё в мире пойдёт не так.

Во введении президента Джозефа Байдена к стратегии национальной безопасности, опубликованной в октябре 2022 г., говорится: «Во всём мире потребность в американском лидерстве столь же высока, как и всегда. Мы находимся в ситуации стратегической конкуренции за формирование будущего миропорядка… Отвечая на этот вызов, США будут лидировать, опираясь на наши ценности, работать рука об руку с нашими союзниками и партнёрами и со всеми, кто разделяет наши интересы. Мы не оставим будущее уязвимым для прихотей тех, кто не разделяет наше видение мира как свободного, открытого, процветающего и безопасного»[1].

Байден подтвердил эту позицию во время встречи с китайским лидером Си Цзиньпином на Бали 14 ноября 2022 года. Он объяснил, что Вашингтон собирается решительно конкурировать с Пекином, как укрепляя собственную мощь, так и сотрудничая с союзниками и партнёрами по всему миру (то есть фактически окружая Китай жёстким кольцом сдерживания), но не доводя дело до конфликта. Американский президент предложил общими усилиями «ответственно управлять конкуренцией» и «сохранять открытые линии коммуникации». Среди направлений, по которым можно было бы вести переговоры, Байден отметил изменение климата, глобальную макроэкономическую стабильность, включая проблемы долга развивающихся стран, здравоохранение и глобальную продовольственную безопасность[2].

В этом контексте всякая угроза американской гегемонии в любом регионе мира рассматривается как экзистенциальная угроза самим Соединённым Штатам, а мораль и безопасность неразрывно переплетены. Потеря геополитического лидерства ведёт к угрозе безопасности США и одновременно подрывает высшие «ценности», которые страна несёт миру. И, наоборот, подрыв «ценностей» – вызов для лидерства, что ставит под угрозу американскую безопасность. Конечно, соотношение ценностей и геополитики и конкретное содержание самих ценностей несколько разнится, скажем, у демократов и республиканцев или у отдельных групп правящей элиты. Но в целом по поводу теснейшей связи между ними в Вашингтоне царит консенсус.

В Китае ситуация иная. Там поставили цель к середине века превратить страну «в передовую[3] модернизированную социалистическую державу по совокупной национальной мощи и международному влиянию»[4]. В отличие от открыто антикитайской направленности американского курса, эта стратегия прямо не ставит целью борьбу с Соединёнными Штатами или с кем-либо ещё, но она вынужденно приобретает антиамериканский характер, так как Пекину приходится противодействовать курсу США на сдерживание Китая.

Согласно официальному китайскому отчёту о встрече в Индонезии, Си Цзиньпин ясно подчеркнул, что Китай никогда не претендовал на изменение действующего миропорядка, не вмешивается во внутренние дела американцев, не собирается бросать им вызов и тем более заменить их в роли мирового лидера. Но дал понять, что ожидает подобного подхода и от Вашингтона, придавая большое значение неоднократным заверениям Байдена, что тот не стремится спровоцировать «новую холодную войну», изменить политическое устройство Китая, укреплять против него союзы, поддерживать «независимость Тайваня» или начинать прямой конфликт[5].

Процесс укрепления позиций КНР происходит как бы сам собой как результат увеличения внешнеэкономического влияния, вызванного быстрым экономическим ростом, модернизацией и укреплением вооружённых сил, а также активизацией политики в области безопасности. Само укрепление влияния в последние годы США рассматривают в качестве экзистенционального вызова своей ценностно-силовой гегемонии.

Со времени президентства Дональда Трампа Китай подвергают жёсткому прессингу, и ему приходится принимать ответные меры. Эта ситуация порой и воспринимается в мире как борьба за лидерство.

Таким образом, в основе сегодняшней американо-китайской конфронтации лежит быстрое и неожиданное для США укрепление Китая, а также его восприятие американцами в рамках их идеологии глобального лидерства как единственной возможной формы существования страны. Её конкретным выражением стала американская теория «обмана» США Китаем. Согласно этой теории, разворачивая сотрудничество с Китаем, начатое ещё Ричардом Никсоном, в Вашингтоне надеялись, что изменят эту страну, сделают её общество более похожим на западное, а внешнюю политику более проамериканской. Пекин же использовал сотрудничество для укрепления своей страны, но проамериканскую политику проводить не стал, обманув ожидания американских стратегов. Наиболее отчётливо такую идею выразил Майк Помпео, госсекретарь в администрации Трампа: «В течение долгого времени республиканцы, демократы, лидеры широких научных кругов, коммерческого сообщества считали, что благодаря торговле с Китаем и наращиванию взаимодействия с ним КПК реформирует себя, смягчится, поддержит экономические и политические свободы и будет представлять меньший риск для политической свободы во всём мире. Но вместо этого коммунисты использовали богатство, созданное благодаря этому, для укрепления своей власти, своей власти над китайским народом, и строительства высокотехнологичного репрессивного государства, какого ещё не видел мир»[6].

Конечно, теория «обмана» не была основана на реальности: китайские власти ничего подобного Вашингтону не обещали. Более того, начиная с Дэн Сяопина они прямо говорили, что реформы нужны для укрепления Китая, а власть коммунистической партии относится к «четырём базовым принципам», которые не подлежат никакому обсуждению»[7]. Но вера в «правильную» эволюцию Китая была основана на более широком идеологическом понимании Вашингтоном исторического процесса, согласно которому все общества рано или поздно должны прийти к западной политической и социально-экономической модели – высшей форме общественного развития.

После прихода к власти Си Цзиньпина в 2012 г. внутренняя и внешняя политика Китая подверглась существенным коррективам. Произошёл отход от многих политических правил и традиций, заложенных архитектором китайских реформ Дэн Сяопином ещё в конце 70-х – начале 80-х годов прошлого века. Обеспечение экономического роста в качестве абсолютного приоритета было заменено другими целями. Идея выдвижения на первый план цели ускоренного экономического роста имеет две основы – марксистскую (так как идеальное общество – коммунизм, должно возникнуть на базе высочайшего развития производительных сил, обеспечивающих возможность создания изобилия) и националистическую – осуществление «китайской мечты» – общей цели китайских революционеров преодолеть отставание периода «столетия унижений» от империалистов и восстановить ведущее место в мире. Ради этого прежние руководители КПК готовы были закрывать глаза на многое: рост «капиталистических» отношений, укрепление позиций частных монополий, привилегии иностранным инвесторам, даже не особенно активно бороться с коррупцией. Структура власти была существенно децентрализована, регионы получили значительные финансовые и другие права. Во внешней политике Дэн Сяопин провозгласил принцип скромности, сформулированный в китайском выражении «копить силы и не показывать своих возможностей».

Новое руководство решило, что дальнейшее отступление от принципов социализма грозит перерождением общества. Возникла опасность, что вскоре оно не будет отличаться от того, что существовало при Гоминьдане, а против него, собственно, и боролись коммунисты[8]. Для борьбы с такой тенденцией власть значительно централизовали и сосредоточили в руках лидера. Началась решительная борьба с коррупцией, влиянием олигархов и всяческих негосударственных «инфлюенсеров» в социальных сетях, с сомневающимися в верности линии партии как внутри, так и вне её.

Новый лидер выражал настроения той части элиты и населения, которая считала, что Китай достаточно укрепился, чтобы постепенно отказаться от курса Дэн Сяопина на компромиссы с буржуазным миром для получения инвестиций и передовых технологий и проводить более самоуверенную политику. Были выдвинуты амбициозные программы «Один пояс — один путь», «Сделано в Китае 2025» и другие, направленные на достижение Китаем технологической независимости и лидирующего места в мировой экономике и политике[9]. Сами по себе они основывались на реальных экономических потребностях: необходимости поиска инвестиционных возможностей, источников сырья и рынков сбыта за рубежом, использования там избыточной рабочей силы и производственных мощностей для крайне разросшейся китайской производственной машины. В принципе, зафиксированная в них внешнеэкономическая политика проводилась и ранее, однако её фиксация в помпезно объявленных на весь мир комплексных программах свидетельствовала об отказе от политики Дэн Сяопина.

Выдвижение экономических программ сопровождалось и изменением во внешнеполитическом и стратегическом поведении. В Китае начали писать, что в стране созрели условия для большей внешнеполитической активности, пришло время по примеру США и их союзников создавать военные базы за рубежом, активно отстаивать свои коренные интересы за пределами страны, в том числе и военной силой, вводить санкции против государств, которые осмеливаются проводить недружественную политику. Эксперты высказывали подобные соображения и ранее, однако при Си Цзиньпине они переместились в официальные документы. В стратегической сфере было значительно расширено понятие «коренных интересов», которые в китайском политическом дискурсе означают готовность защищать их всеми, в том числе военными, средствами. Теперь к ним стали относить не только суверенитет над Тайванем, но и борьбу с сепаратизмом в Гонконге, Тибете и Синьцзяне, все территориальные споры с соседними странами и даже не вполне определённые «основные гарантии стабильности государственно-политической системы и устойчивого социально-экономического развития»[10].

Всё это несколько смутило западный мир, стимулировало резкую реакцию и ускорило начало курса на сдерживание Китая.

Пришедший в 2017 г. в Белый дом Дональд Трамп резко изменил прежний подход, направленный на подключение КНР к международным системам в обмен на «смягчение» её политики, и развязал против Пекина торговую войну. Такое резкое изменение курса стало для Пекина неожиданностью. Там считали: китайская экономика настолько включилась в мировую, переплелась с американской и стала с ней взаимозависимой, что Вашингтон не решится принять радикальные меры по изоляции Пекина, опасаясь ущерба самому себе. Однако в Соединённых Штатах политические последствия выхода Китая в мировые экономические лидеры посчитали более опасными, чем ущерб для собственной экономики в результате принятия антикитайских мер. Кроме того, в администрации Трампа были уверены, что Китай не решится на тотальную экономическую войну, а протекционистские меры принесут США только пользу.

Китайская стратегия и документы ХХ съезда КПК

Решительные действия Вашингтона привели Пекин в некоторое замешательство, в стране начались дебаты относительно верности курса, некоторые критиковали его в завуалированной, а порой и в прямой форме[11]. Однако консолидация власти Си Цзиньпина привела к тому, что линия на активизацию и решительность победила, хотя риторику несколько и смягчили.

Это хорошо видно из документов ХХ съезда КПК, прежде всего из отчётного доклада ЦК, с которым выступил Си Цзиньпин. Авторы доклада, как и на прошлых партийных съездах, не стали включать в этот предельно общий документ анализ региональных конфликтов или отношений КНР с конкретными странами. Тем не менее есть несколько блоков, очевидно направленных на укрепление позиций в противостоянии США.

Первый блок – разработка новой комплексной системы национальной безопасности и её поддержания. Обеспечение национальной безопасности объявлено «основой возрождения нации», и к ней отнесены самые разные аспекты: безопасность народа («основная цель»), политическая безопасность («основа основ»), военная, научно-техническая, культурная и социальная безопасность («гарантии»), международная безопасность («опора»), а также экономическая, финансовая, биологическая, ядерная, экологическая, продовольственная, безопасность лекарственных средств, ключевой инфраструктуры, киберпространства, данных, ресурсов, космического и морского пространства. Ставится задача «повышать возможности в области предупреждения стихийных бедствий, ликвидации их последствий и оказания помощи пострадавшим, а также в области противостояния серьёзным чрезвычайным ситуациям социального характера и предоставления необходимых гарантий». Планируется работа по обеспечению «в едином порядке» внешней и внутренней безопасности, безопасности государственных территорий и граждан, безопасности в традиционных и нетрадиционных сферах, собственной и всеобщей безопасности[12]. Для этого, по некоторым данным, создаётся единая система органов государственной безопасности от центра до уезда под эгидой Центральной комиссии по государственной безопасности КПК, учреждённой еще в 2013 г., во главе с самим Си Цзиньпином (в дополнение к системам Министерства общественной безопасности и Министерства государственной безопасности, и, очевидно, стоящей над ними)[13].

Второй блок – чёткое изложение позиции по вопросам суверенитета над Гонконгом, Макао и, что особенно важно, Тайванем. Хотя конкретные страны, противодействующие политике Пекина по этим направлениям, не названы, подчёркивается необходимость «наносить решительные удары по антикитайским силам, пытающимся провоцировать беспорядки в Сянгане и Аомэне, твёрдо и настойчиво предотвращать и пресекать вмешательство внешних сил в дела Сянгана и Аомэня»[14]. Учитывая обвинения Пекина США и их союзников в подстрекательстве к беспорядкам в Гонконге, ясно, кому предназначены эти формулировки.

О Тайване не говорится ничего особенно нового, и даже провозглашается, что «наилучшим способом для объединения двух берегов Тайваньского пролива является мирное воссоединение». Но сама задача объявляется «исторической», которая неизбежно будет решена. При этом Пекин не обещает отказаться от применения силы, а будет «сохранять за собой возможность принимать все необходимые меры». Решительно отвергается и вмешательство внешних сил, хотя Соединённые Штаты, к которым явно обращены эти слова и курс которых по наращиванию официальных связей с Тайванем в КНР называют провокационном, здесь также не упоминаются[15].

Наконец, третий и, пожалуй, наиболее важный блок – общая линия на обеспечение экономического развития с помощью современных технологий, оригинальных и перспективных научно-технических разработок, передовых науки и образования, «ориентируясь на государственные стратегические потребности»[16]. Успех такого курса способен сделать Китай мировым лидером не только по объёму ВВП, но и по новейшим технологиям, как гражданским, так и военным. Вкупе с курсом на создание ещё более современной армии, которая всегда должна быть готова к войне, это не может не вызвать в США опасений потерять место безусловного лидера в области технологических инноваций и утратить мировую гегемонию.

Язык доклада указывает, что руководство Си Цзиньпина пытается по содержанию сохранить прежний курс, несколько умерив антиамериканскую и антизападную риторику и не упоминая конкретные страны-конкуренты и оппонентов, чтобы сохранить конструктивные отношения. Уже после съезда китайский лидер продолжил эту линию, написав в поздравительном письме участникам торжественного ужина американского Национального комитета по американо-китайским отношениям (общественной организации, занимающейся содействием взаимопониманию между двумя странами), что «китайская сторона хотела бы совместно с американской стороной в духе взаимного уважения прилагать усилия для мирного сосуществования, сотрудничества на основе взаимного выигрыша, чтобы найти путь к правильной форме сосуществования Китая и США в новую эпоху, которое бы приносило пользу обеим странам и всему миру»[17].

Американская стратегия: идеология и реальность

Однако урезонить американских идеологов вряд ли удастся. В Соединённых Штатах и кадровые, и стратегические решения китайского съезда приняты в штыки. Все надежды на изменения, которые существовали в разных вариантах: от включения в состав руководства сторонников более «либерального» экономического курса до устранения Си Цзиньпина от власти его противниками, не осуществились.

От нового состава руководства в Пекине ожидают более авторитарной политики внутри страны и роста самоуверенности по отношению к внешнему миру.

По поводу того, что с этим делать, в вашингтонской элите возникла дискуссия. Президент Байден и его советники настаивают на своём курсе, который президент сформулировал как «идти и жевать жвачку одновременно», то есть давить, критиковать, но и разговаривать на темы, выгодные США, склоняя противника к договорённостям и уступкам. На встрече с руководством Министерства обороны 26 октября 2022 г. Байден подчёркивал, что интенсивная конкуренция с Китаем должна вестись ответственно, «мы должны сохранять военное превосходство, делая ясным, что мы не ищем конфликта». Признавая, что американцы готовы к жёсткой конкуренции и даже ищут её, он утверждал, что конфликт не является неизбежным и что он многократно говорил об этом китайскому лидеру[18].

В упоминавшейся «Стратегии национальной безопасности» Китай признаётся единственным конкурентом, имеющим «намерение переформатировать международный порядок, и во всё большей степени экономическую, дипломатическую, военную и технологическую мощь, чтобы добиваться этой цели». В то же время «КНР занимает центральное место в глобальной экономике и имеет значительное влияние на общие вызовы, в особенности изменение климата и глобальное общественное здоровье». В связи с чем делается вывод, что две страны «могут мирно сосуществовать, принимать участие в прогрессе человечества и вносить в него вклад», а Соединённые Штаты, не отступая от принципов, будут, где это возможно и отвечает их интересам, «конструктивно вовлекать (engage) КНР» (упоминаются, в частности, такие направления, как климат, пандемии, нераспространение, борьбы с нелегальной наркоторговлей, глобальный продовольственный кризис и макроэкономические проблемы)[19].

Однако среди демократов растут (в особенности после ХХ съезда КПК) и более жёсткие настроения. Характерна редакционная статья «Коронация Си предвещает тяжёлое время для Китая и мира», появившаяся в газете The Washington Post (она в последнее время выражает настроения радикально-империалистического крыла Демократической партии). Её смысл сводится к критике курса Байдена на конструктивное вовлечение Китая в сотрудничество по некоторым выгодным для Соединённых Штатов направлениям при сохранении общей конкуренции. Авторы утверждают: «Через полвека после открытия [США] для Китая президентом Ричардом Никсоном, две декады после того, как президент Билл Клинтон при поддержке обеих партий продавил для него в Конгрессе статус наибольшего благоприятствования в торговле[20], очевидно, что Соединённые Штаты не могут направлять подъём Китая так, чтобы он сочетался с американскими стратегическими интересами, и ещё в меньшей степени – гармонировал с международным порядком, основанным на правилах, на что надеялись многие западные архитекторы усилий по его вовлечению из правительственных, корпоративных, научных и интеллектуальных кругов». Приветствуя жёсткую часть китайского курса Байдена, в частности, его высказывания о поддержке Тайваня, укреплении сотрудничества с Австралией, Японией, Южной Кореей и Индией для сдерживания Пекина, наконец, введённые президентом прямо в дни работы съезда КПК ограничения на поставки китайским компаниям полупроводников и оборудования для производства микросхем, авторы критикуют мягкую часть его «Стратегии». Цитируя призыв документа «работать вместе на благо нашего народа и всего мира» по проблемам климата и пандемий, они заявляют: «Мы надеемся на то, что это правда, но опасаемся, что это не так». Авторы предлагают политику неограниченного давления на Китай, основываясь на том, что меры, предложенные Си на съезде, с большой вероятностью приведут к спаду в китайской экономике и социальным проблемам, а жёсткая политика США усилит этот кризис и заставит Китай сменить курс[21].

Позиция республиканцев по КНР также не является последовательной. Наиболее влиятельный из них, Трамп, в стиле своей прежней политики в годы президентства одновременно критикует администрацию Байдена за излишнюю мягкость и говорит о том, что мог бы легко «договориться» с Си Цзиньпином, которого весьма уважает за эффективное отстаивание китайских интересов[22]. Но по своей сути, этот подход мало чем отличается от курса Байдена, за исключением стремления последнего в большей степени учитывать интересы союзников.

Азия – основная арена конфронтации

Создавшаяся в американо-китайских отношениях ситуация ведёт к противостоянию по многим направлениям, но прежде всего в Азии, так как Пекин пытается позиционировать себя как лидер Глобального Юга, к которому относится большинство азиатских стран, и создать вокруг своих границ некую сферу безопасности, в то время как Соединённые Штаты рассматривают эти попытки как покушение на свои глобальные интересы и стремятся окружить Китай как можно более узким кольцом сдерживания. Это вызывает особенно жёсткую конкуренцию за влияние в непосредственной периферии Китая за страны и территории, граничащие с ним или находящиеся в непосредственной близости.

Ещё в период президентства Дональда Трампа в Вашингтоне стали отмечать, что китайские действия в Азии представляют серьёзный вызов. В опубликованном в 2019 г. офисом министра обороны США «Обзоре противоракетной обороны» прямо указывается: основной источник угрозы американской безопасности в регионе исходит от КНР, которая «развивает свой ракетный потенциал с целью подорвать способность и свободу действий Соединённых Штатов по защите американских союзников и партнёров в Азии. Ключевой компонент китайской модернизации в военной сфере – арсенал обычных баллистических ракет, предназначенных для предотвращения военного доступа США с целью поддержки региональных союзников и партнёров. Китай также совершенствует возможности нанесения ударов по целям в регионе, таким как базы и боевые средства ВМС, на более дальние расстояния, ставя на вооружение во всё больших количествах баллистические ракеты средней и промежуточной дальности. Они включают новейшие противокорабельные баллистические ракеты, представляющие прямую угрозу авианосцам США»[23].

Ещё при Трампе американские эксперты начали высказывать опасения, что Китай сосредоточил основные усилия на развитии ВВС и ВМС. За последние несколько десятилетий Народно-освободительная армия Китая (НОАК) перестала быть преимущественно сухопутной, она обладает крупнейшим в мире флотом по количеству военных кораблей и является второй в мире по количеству крупных боевых кораблей основных классов (эсминцы, фрегаты, авианосцы)[24]. По американским оценкам, это может значительно усилить стратегические позиции Пекина и позволить ему контролировать жизненно важные транспортные артерии[25]. Наиболее опасны противоречия в Южно-Китайском море, где Вашингтон решительно не признаёт претензии Пекина на бóльшую часть акватории ЮКМ (примерно 80%) и где он начал строительство военных объектов на контролируемых им островах и рифах[26].

Кроме того, опасения США вызывает экономическая деятельность китайских компаний в странах АТР в рамках инициативы «Один пояс – один путь», которые, по их мнению, ведут к экономической зависимости от Китая. В ряде стран такая деятельность порой ведёт к недовольству местных жителей, прессы и оппозиции, китайские компании обвиняют в том, в чём раньше часто обвиняли западные – игнорировании природоохранного и трудового законодательства, коррумпировании местных властей, использовании исключительно китайской рабочей силы и технологий, кредитном закабалении и т.п. Такие обвинения играли политическую роль в Малайзии, Шри-Ланке, на Фиджи, во Вьетнаме и в ряде других стран, где Соединённые Штаты их активно использовали для увеличения собственного влияния.

Администрация Байдена открыто заявила о роли Азии в конфронтации с КНР.

По её мнению, несмотря на то что конкуренция с Китаем всё более глобальна, наиболее ярко она выражена в Индо-Тихоокеанском регионе (ИТР), который должен быть свободным и открытым (уже в этом лозунге выражено неприятие претензий Китая в ЮКМ). В «Стратегии» прямо объявлено о политике противодействия китайскому влиянию на соседние страны Азии: «Многие наши союзники и партнёры, в особенности в Индо-Тихоокеанском регионе, находятся на передней линии тактики принуждения, применяемой КНР, и преисполнены справедливой решимости обеспечить свою автономию, безопасность и благосостояние. Мы будем поддерживать их способность принимать суверенные решения в соответствии с их интересами и ценностями, свободными от внешнего давления, и работать над предоставлением значительных инвестиций высокого стандарта, помощи развитию и рынкам»[27]. Если перевести это с идеологического языка на обычный – совет выйти из-под китайского влияния тем, кто под него попал, и перейти в сферу влияния США, за что хорошо заплатят.

Нельзя сказать, что данная тактика не приносит результатов. Её успех обусловлен не искусностью американской политики, а тем, что усиление Китая вызывает двойственные чувства у многих соседей. С одной стороны, велико желание использовать его экономический потенциал и финансовые возможности для собственных нужд, с другой — опасения попасть в экономическую и политическую зависимость. Курс самого Китая, в ряде случаев проводящего довольно негибкую политику по увеличению присутствия, в частности, с использованием китайской диаспоры и местных агентов влияния, вызывает законное недовольство. Особенно велики опасения в странах, где проживает значительное количество этнических китайцев: Сингапуре, Малайзии, Индонезии, Фиджи и др. Так, например, китайский вопрос стал одним из ведущих во время выборов в Малайзии в 2018 г., где пришедшая впервые за 60 лет к власти оппозиция активно использовала антикитайские лозунги. Задолженность Китаю по кредитам сыграла значительную роль в политической дестабилизации в Шри-Ланке 2022 года. Обостряется борьба за влияние между Китаем и союзниками Соединённых Штатов в островных государствах Тихого океана, в частности на Фиджи и Соломоновых островах. Территориальный спор с Китаем вызывает периодические антикитайские волнения во Вьетнаме, а его руководство проявляет заинтересованность в сотрудничестве со своим бывшим врагом – США. Остро стоит вопрос о китайском влиянии в Сингапуре, где около 70% населения – этнические китайцы. Сингапурские власти рутинно обвиняют Китай в попытках использовать этнических китайцев как агентов влияния. В 2017 г., после того как из страны был выслан американский профессор китайского происхождения Хуан Цзин, обвинённый в деятельности в качестве проводника влияния Пекина, в стране завязалась дискуссия о необходимости бороться с китайскими попытками использования этнических китайцев в своих политических целях. Соединённые Штаты рассматриваются в этой борьбе как естественный союзник[28].

Что касается самого Китая, то США, в рамках концепции Байдена, с одной стороны, обвиняют его во всех смертных грехах и обещают заставить ответить за «геноцид и преступления против человечности в Синьцзяне, нарушения прав человека в Тибете, уничтожение автономии и свобод Гонконга», содействовать соседним государствам развивать свои армии для защиты от Китая и окружать Китай сетью новых и старых союзов, таких как Четырёхсторонний диалог по безопасности (Австралия, Индия, Япония, США), AUKUS (Австралия, Великобритания, США), группа I2U2 (Индия, Израиль, ОАЕ, США). С другой – Вашингтон собирается вовлекать в сотрудничество любую страну, включая геополитических соперников (т.е., очевидно, и Китай), которые желают конструктивно работать[29].

К отдельным странам региона предполагается применять выборочный подход. В отношении союзников: Австралии, Японии, Южной Кореи, Филиппин и Таиланда вновь подтверждаются «железобетонные» обязательства и обещается модернизация союзов. В отношении Японии заявляется, что американские гарантии безопасности распространяются и на спорные с Китаем острова Сенкаку (китайское название «Дяоюй»). Индия объявляется крупнейшим партнёром в области обороны, с ней предполагается развивать совместное видение ИТР. В отношении КНДР, единственным союзником которой является Китай, подтверждается курс на переговоры с целью её полной денуклеаризации, а в отношении близкой к Китаю Мьянмы (в документе «Бирма») говорится лишь о стремлении восстановить «демократию»[30].

В «Стратегии» также упоминаются государства Центральной Азии, с которыми предполагается развивать сотрудничество в рамках дипломатической платформы C5+1 (пять государств Центральной Азии плюс США) по ряду направлений: адаптация к климату, региональная энергетическая и продовольственная безопасность, выход на глобальные рынки и даже региональная интеграция[31]. В данном регионе речь может идти о стремлении противодействовать прежде всего влиянию России. Однако с учётом увеличивающейся здесь роли Пекина и скоординированной российско-китайской деятельности в рамках процесса сопряжения ЕАЭС и «Одного пояса – одного пути» и ШОС, эти слова можно отнести и к КНР.

По тайваньскому вопросу «Стратегия» содержит уверения в приверженности ранее подписанным с КНР коммюнике и другим документам, а также в неприятии попыток подорвать статус-кво любой стороной. Утверждается также, что Вашингтон не поддерживает идею независимости Тайваня, но говорится о соблюдении обязательств по поддержке самообороны Тайваня и его способности противостоять любым силовым действиям и принуждению[32].

Практика руководства Байдена показывает, однако, что вторые обязательства в его интерпретации полностью противоречат первым. Подписанные с КНР документы содержат ясное указание, что поставки вооружений США на Тайвань должны сокращаться, а отношения с его властями носить неофициальный характер. Между тем Соединённые Штаты и при Трампе, и при Байдене постоянно наращивают военные поставки на остров и повышают уровень официальных контактов с ним. Последним свидетельством стал визит на Тайвань третьего лица в национальном руководстве, спикера палаты представителей Конгресса Нэнси Пелоси в августе 2022 г., который никак нельзя отнести к неофициальным контактам.

Более того, именно Байден фактически изменил традиционную американскую политику «стратегической неопределённости», заключавшуюся в отказе от прямого ответа на вопрос, будут ли Соединённые Штаты защищать Тайвань военными средствами в случае применения Пекином военной силы. Байден стал первым американским президентом со времен Никсона, который несколько раз довольно уверенно отвечал на этот вопрос утвердительно[33]. Вероятно, администрация считает, что такими средствами сдерживает желание Пекина применить военную силу для воссоединения. Однако есть вероятность, что они сыграют и провоцирующую роль, так как в КНР могут решить, что дело движется к объявлению островом формальной независимости, чего допустить ни один китайский лидер не может.

Выводы

Противоборство Китая и США в АТР, прежде всего в соседних с КНР странах, будет возрастать. Соединённые Штаты используют опасения многих соседей КНР относительно роста китайской мощи, которая, с их точки зрения, может привести к попыткам в новых условиях восстановить традиционную для Китая средневековую систему доминирования над соседями. Особенно широко такие опасения распространены в государствах с крупной китайской диаспорой, которая используется Пекином для укрепления своего влияния: Малайзии, Сингапуре, Индонезии, Вьетнаме и др. В результате эти и другие соседние государства часто рассматривают укрепление стратегического сотрудничества с США как реальный противовес китайскому вызову, даже несмотря на многочисленные противоречия с Вашингтоном.

Китай является наиболее важным и надёжным стратегическим партнёром России, однако и развитие отношений с другими государствами Азии, в том числе и с опасающимися роста китайского влияния, также важно. В этих условиях России разумно применять дифференцированный подход. России нужно поддерживать политику Китая, однако эта поддержка не должна быть безусловной. Поддержку отдельных китайских позиций в Азии следует обусловить встречными действиями китайской стороны. В отношении наиболее близких к России государств, таких как КНДР или Мьянма, вполне возможен полностью единый подход с китайской стороной, как это проявляется в совместной позиции по ядерной проблеме Корейского полуострова. В странах, развивающих связи с США для противовеса китайскому влиянию (Вьетнам, Монголия, Филиппины, Индонезия, в какой-то степени Сингапур и Южная Корея), возможна более гибкая линия. Обычно там интерес к Соединённым Штатам проявляется в основном, чтобы добиться гарантий безопасности и получить альтернативный Китаю источник инвестиций. Россия могла бы предлагать собственное содействие в решении данных проблем для балансирования влияния как Китая, так и США, хотя, конечно, её ресурсы довольно ограничены.

Особый подход необходим по отношению к Индии, превращающейся в условиях антироссийских санкций в важнейшего партнёра. Индия по собственным причинам крайне недовольна стремлением Вашингтона и его союзников к мировой гегемонии, традиционно дружественно настроена к России, однако имеет напряжённые отношения с Китаем. Она также укрепляет влияние в мире, и концепция Индо-Тихоокеанского региона является важным элементом этого укрепления. Нью-Дели интерпретирует эту концепцию не так, как Соединённые Штаты и их союзники, официально отвергая антикитайскую и тем более антироссийскую направленность. Полное отрицание такой концепции Россией в Индии воспринимают с непониманием. Более продуктивным было бы не бороться с концепцией, которая уже стала частью мирового дискурса и принята не только в Индии, но и в государствах ЮВА, но стараться наполнить её выгодным для России содержанием, снимая антикитайские моменты и подчеркивая роль Индии, Китая и других российских партнёров в регионе. Такой подход вызвал бы в Нью-Дели большее понимание.

В Центральной Азии необходима скоординированная политика с Китаем для купирования растущего влияния США и их союзников. Рост экономического влияния Китая неизбежен, противодействовать ему бессмысленно. К тому же оно более приемлемо для России, чем американское или европейское влияние. В рамках общей координации Россия могла бы делать упор на обеспечение безопасности, где у нее? больше возможностей (это показали события в Казахстане в январе 2022 г.), не пренебрегая, конечно, и развитием торгово-экономического и инвестиционного сотрудничества с государствами ЦА. Наконец, в отношении союзников Соедине?нных Штатов, полностью разделяющих их враждебную антироссийскую позицию (например, Японии), можно проводить более же?сткую линию и поддерживать все претензии Китая к ним.

СНОСКИ

[1] National Security Strategy // The White House. October 2022. URL: https://www.whitehouse.gov/wp-content/uploads/2022/10/Biden-Harris-Administrations-National-Security-Strategy-10.2022.pdf. P. 2. (дата обращения: 09.11.2022).

[2] Readout of President Joe Biden’s Meeting with President Xi Jinping of the People’s Republic of China // The White House. 14.11.2022. URL: https://www.whitehouse.gov/briefing-room/statements-releases/2022/11/14/readout-of-president-joe-bidens-meeting-with-president-xi-jinping-of-the-peoples-republic-of-china/ (дата обращения: 01.12.2022).

[3] Под «передовой» (领先的) державой в Китае понимают не монопольного лидера, гарантирующего нормальное развитие других, как в США, а одну из ведущих и наиболее влиятельных стран мира, подающую другим пример.

[4] 习近平?高举中国特色社会主义伟大旗帜 为全面建设社会主义现代化国家而团结奋斗——在中国共产党第二十次全国代表大会上的报告 [Си Цзиньпин: «Высоко неся великое знамя социализма с китайской спецификой, сплочённо бороться за всестороннее строительство модернизованного социалистического государства». Доклад на ХХ съезде Коммунистической партии Китая] // 中国人民共和国中央人民政府 [Народное правительство Китайской Народной Республики]. 25.102022. URL: http://www.gov.cn/xinwen/2022-10/25/content_5721685.htm (дата обращения: 09.11.2022). (Далее — Доклад.)

[5] 习近平同美国总统拜登在巴厘岛举行会晤 [Си Цзиньпин провёл встречу с американским президентом Байденом на острове Бали] // 中华人民共和国外交部主要 [Министерство иностранных дел КНР]. 14.11.2022. URL: https://www.fmprc.gov.cn/zyxw/202211/t20221114_10974651.shtml (дата обращения: 01.12.2022).

[6] Pompeo M.R. The Chinse Communist Party on the American Campus // US Department of State. 09.12.2020. URL: https://2017-2021.state.gov/the-chinese-communist-party-on-the-american-campus/index.html (дата обращения: 09.11.2022).

[7] Четыре базовых принципа (Реформы и открытость) // Russian.china.org.cn. 23.10.2018. URL: http://russian.china.org.cn/china/China_Key_Words/2018-10/23/content_67738017.htm (дата обращения: 09.11.2022).

[8] People’s Daily Department of Commentary. Narrating China’s Governance: Stories in Xi Jinping’s Speeches, translated by Jing Luo. Singapore: Springer, 2020. Chapter 1. Stories of Incorrupt Government: The Corruption and Unjustness of Officials Give Birth to the Decline of Governance. Р. 3–39.

[9] Китайский глобальный проект для Евразии: постановка задачи / Отв. ред. А.В. Лукин. М.: Научный эксперт, 2016.

[10] 中国的和平发 [Мирное развитие Китая] // 中华人民共和国国务院新闻办公室 [Пресс-канцелярия Госсовета КНР]. 06.09.2011. URL: http://www.scio.gov.cn/zfbps/ndhf/2011/Document/1000032/1000032_3.htm (дата обращения: 09.11.2022).

[11] Обзор этой дискуссии см. в: Лукин А.В. Дискуссия о развитии Китая и перспективы его внешней политики // Полис. Политические исследования. 2019. № 1. С. 71–89.

[12] Доклад.

[13] Денисов И.Е. Механизм принятия внешнеполитических решений в Китае: особенности реформирования в период после XVIII съезда КПК // Международная аналитика. 2018. № 2. С. 30. Автор использует перевод «Совет национальной безопасности», однако китайское название中央国家安全委员会 точнее переводится как «Центральная комиссия по государственной безопасности».

[14] Доклад.

[15] Там же.

[16] Там же.

[17] 习近平向美中关系全国委员会年度晚宴致贺信 [Письменное поздравление Си Цзиньпина Национальному комитету по американо-китайским отношениям по случаю его ежегодного гала-ужина] // 中华人民共和国外交部主要 [Министерство иностранных дел КНР]. 27.10.2022. URL: https://www.mfa.gov.cn/zyxw/202210/t20221027_10792876.shtml (дата обращения: 09.11.2022).

[18] Remarks by President Biden in Meeting with Department of Defense Leaders // The White House. 26.10.2022. URL: https://www.whitehouse.gov/briefing-room/speeches-remarks/2022/10/26/remarks-by-president-biden-in-meeting-with-department-of-defense-leaders/ (дата обращения: 09.11.2022).

[19] National Security Strategy. October 2022. Р. 25.

[20] В действительности Клинтон лишь продлил статус наибольшего благоприятствования, который был предоставлен Китаю еще в 1979 году. Соколов. Н.Н. Эволюция общественно-политических и академических дискуссий в США на рубеже XX–XXI вв. о предоставлении Китаю режима «наибольшего благоприятствования» (РНБ) // Вестник Томского государственного университета. История. 2018. № 53. С. 20.

[21] Editorial Board. Xi’s Coronation Portends a Hard Era for China and the World // The Washington Post. 15.10.2022. URL: https://www.washingtonpost.com/opinions/2022/10/15/xi-china-party-congress/ (дата обращения: 09.11.2022).

[22] Trump Speaks at Dr Oz Rally in Pennsylvania. Transcript // Rev.com. 4.09.2022. URL: https://www.rev.com/blog/transcripts/trump-speaks-at-dr-oz-rally-in-pennsylvania-transcript (дата обращения: 09.11.2022).

[23] Missile Defence Review // Office of the Secretary of Defence. 2019. P. 19. URL: https://media.defense.gov/2019/jan/17/2002080666/-1/-1/1/2019-MISSILE-DEFENSE-REVIEW.PDF (дата обращения: 09.11.2022).

[24] Кашин В.Б., Лукин А.В. Китайский подход к отношениям с США: военные аспекты / Ежегодник СИПРИ 2020: вооружения, разоружение и международная безопасность. М.: ИМЭМО РАН, 2021. С. 786.

[25] Торкунов А.В. Стратегия администрации Трампа в Азиатско-Тихоокеанском регионе // Мировая экономика и международные отношения. 2019. Т. 63. № 6. С. 25–37.

[26] Pompeo M.R. US Position on Maritime Claims in the South China Sea // US Department of State. 13.07.2020. URL: https://2017-2021.state.gov/u-s-position-on-maritime-claims-in-the-south-china-sea/index.html#:~:text=In%20the%20South%20China%20Sea%2C%20we%20seek%20to%20preserve%20peace,or%20force%20to%20settle%20disputes (дата обращения: 09.11.2022).

[27] National Security Strategy. October 2022. Р. 24.

[28] LKY School Professor Huang Jing Banned, Has PR Cancelled, for Being Agent of Influence for Foreign Country // The Straits Times. 04.08.2017. URL: https://www.straitstimes.com/singapore/lky-school-professor-huang-jing-banned-has-pr-cancelled-for-being-agent-of-influence-for (дата обращения: 01.12.2022); Wong K. Bilahari Kausikan: Huang Never Credibly Explained Why S’pore Took Action Against Him if He Was “Innocent” // Mothership. 28.07.2020. URL: https://mothership.sg/2020/07/huang-jing-bilahari-kausikan/ (дата обращения: 01.12.2022).

[29] National Security Strategy. October 2022. Р. 27.

[30] Ibid. Р. 38.

[31] Ibid. Р. 39.

[32] Ibid. Р. 24.

[33] Wang A.B. Biden Says U.S. Troops Would Defend Taiwan in Event of Attack by China // The Washington Post. 18.09.2022. URL: https://www.washingtonpost.com/politics/2022/09/18/biden-taiwan-military-china-attack/ (дата обращения: 09.11.2022).

США. Китай. АТР > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены > globalaffairs.ru, 1 января 2023 > № 4275291 Александра Лукин

Россия. ДФО > Армия, полиция. Образование, наука > redstar.ru, 7 ноября 2022 > № 4207503 Олег Журавлев

Дорога в океан для них начинается у Амурского залива

Тихоокеанское высшее военно-морское училище имени С.О. Макарова 8 ноября отмечает 85-ю годовщину со дня своего создания.

Владивосток отделяет от Москвы 9288 км по железной дороге. Именно здесь заканчивается Транссибирская магистраль, о чём напоминает табличка на одном из зданий напротив вокзала со словами Владимира Ленина: «Владивосток далеко, но ведь это город-то нашенский». Ещё одна отличительная черта этого морского города – три десятка сопок, на которых располагаются жилмассивы. На склонах одной из них, получившей название Сапёрной, у Амурского залива находится самое восточное высшее учебное заведение Минобороны России и единственное военно-морское училище за Уралом. В 1954-м, в год 50-летия со дня гибели адмирала Степана Осиповича Макарова, оно было названо его именем. Но свою историю прославленный вуз начал 17 годами ранее – в 1937-м. Накануне 85-летия со дня образования на вопросы нашего корреспондента ответил начальник Тихоокеанского высшего военно-морского училища имени С.О. Макарова контр-адмирал Олег Журавлёв.

– Олег Владимирович, расскажите о том, как создавалось учебное заведение. Каким было его становление?

– 1930-е годы – период активного развития ещё молодого советского Военно-Морского Флота. На тот момент единственное существовавшее Военно-морское училище имени М.В. Фрунзе уже не могло в полной мере обеспечивать кадрами растущие потребности флота. Поэтому в сентябре 1936 года было принято Постановление Совета Труда и Обороны «О строительстве Военно-морской академии, военно-морских училищ и авиационных школ». 18 октября 1937 года по Тихоокеанскому флоту был издан приказ о завершении формирования 3-го Военно-морского училища РККА во Владивостоке. Занятия начались в феврале 1938-го на территории железнодорожного батальона на Сапёрной сопке. Первыми курсантами стали первокурсники ВМУ имени М.В. Фрунзе, направленные из Ленинграда во Владивосток. Начальником училища был назначен полковой комиссар Александр Дмитриевич Баруздин. 5 мая 1939 года учебное заведение получило новое название: Тихоокеанское военно-морское училище, а ещё через год, 5 мая 1940-го, стало высшим, и это наименование – Тихоокеанское высшее военно-морское училище (ТОВВМУ) – оно носит и ныне.

В те годы в училище издавалась газета «Вымпел», и по сохранившемуся архиву благодаря кропотливой работе кафедры военно-политической работы в войсках (силах), возглавляемой кандидатом педагогических наук, доцентом Ларисой Николаевной Толстовой, мы можем узнать о том, как и чему здесь учились курсанты. Зачитаю отрывок из публикации «Первые питомцы училища» от 7 ноября 1940 года. Это воспоминания тех, кому вскоре было суждено стать первыми выпускниками: «Все курсанты едут на Дальний Восток с искренним желанием подготовить из себя высококвалифицированных командиров молодого, растущего, но грозного Тихоокеанского флота… Неприветливо нас встретила «Сапёрная горка», – серая, без снега и с сильным ветром. Училище ещё только начало строиться. Классные помещения были ещё сырыми и в большинстве своём служили спальней для курсантов. Командный состав поселился в нетопленных общежитиях и спал по форме… 31 января 1938 года на торжественном митинге командующий Тихоокеанским флотом Николай Герасимович Кузнецов сказал: «Отныне считаю военно-морское училище открытым», а затем произнёс зажигательную речь, которая произвела глубокое впечатление на курсантов и командиров».

Замечу, что эту публикацию предваряет высказывание Николая Герасимовича Кузнецова: «Мы должны иметь сильный морской флот, который должен служить нам опорой нашей мирной политики». Эти слова были актуальны и 85 лет назад, и в наши дни. Именно в этом заключается главная задача училища – готовить настоящих профессионалов, потому что военно-морская служба требует от офицера отличной выучки, умения быстро и безошибочно оценить сложившуюся на море обстановку и своевременно привести корабль в полную боевую готовность и выполнить задачи по предназначению. Всё это должен уметь каждый офицер корабля, который вдобавок несёт ответственность за своих подчинённых. Этому и учат в ТОВВМУ на протяжении 85 лет.

– Годы Великой Отечественной войны – особая страница в летописи Тихоокеанского высшего военно-морского училища. Как функционировало училище в тот период?

– В те грозные годы суровых испытаний учебное заведение выполняло важнейшую роль в подготовке кадров для Военно-Морского Флота, поскольку не оказалось в зоне боевых действий. Первый выпуск офицеров во Владивостоке был произведён на третий день после начала войны – 24 июня 1941 года. Молодые лейтенанты убыли на воюющие флоты и фронты. Но первыми встретили войну курсанты, которые в июне 1941-го находились на стажировке на кораблях Балтийского флота. Они стали участниками героической обороны Лиепаи, Таллина, Ленинграда.

В ноябре 1941-го состоялся второй (досрочный) выпуск лейтенантов, а также два выпуска курсантов-добровольцев, отправившихся защищать нашу Родину старшинами в морские стрелковые бригады.

Впоследствии в годы войны училищем были осуществлены ещё три выпуска офицеров. 933 офицера и 194 старшины участвовали в боевых действиях в период Великой Оте-

чественной и Советско-японской войн. Многие выпускники отличились в боях с немецко-фашистскими захватчиками в боевых походах на кораблях и подводных лодках, более 400 из них за совершённые подвиги награждены орденами и медалями. 227 офицеров, старшин, курсантов училища погибли в боях за Родину, не вернулись из боевых походов, пропали без вести.

Воспоминания о героических подвигах героев свято чтут в нашем учебном заведении. «Книга памяти. Тихоокеанское высшее военно-морское училище (1941–1945)» – коллективный труд наших сотрудников, посвящённый выпускникам училища, защищавшим свободу и независимость нашего государства и погибшим на полях сражений.

– ТОВВМУ входит в число тех вузов, которые не меняли своей дислокации за годы существования. Я не первый раз приезжаю в училище и, проходя по коридорам главного корпуса, ощущаю, какое внимание вы уделяете традициям и исторической преемственности. Училище живёт своими выпускниками. Сколько их вышло из стен альма-матер за эти годы? Многим ли адмиралам дало учебное заведение путёвку в жизнь?

– Всего за время существования училища состоялось 79 выпусков, для Военно-Морского Флота подготовлено более 20 тысяч офицеров, 250 из них стали адмиралами и генералами. Адмиралы флота Феликс Николаевич Громов, Владимир Иванович Куроедов и адмирал Виктор Викторович Чирков были главнокомандующими Военно-Морским Флотом России. Адмирал Константин Семёнович Сиденко командовал Балтийским и Тихоокеанским флотами, а затем войсками и силами Восточного военного округа.

Среди выпускников училища 13 Героев Советского Союза, четыре Героя России, Герой Социалистического Труда. 178 выпускников окончили училище с золотой медалью и дипломом с отличием. Нынешним курсантам есть чем гордиться, перед ними – блестящие образцы мужества и героизма, воинской доблести и самоотверженного служения Отчизне. Ряд наших выпускников отличились в ходе специальной военной операции по демилитаризации и денацификации Украины и были удостоены государственных наград.

– Олег Владимирович, чем современных абитуриентов привлекает учёба в ТОВВМУ?

– Профессия военного моряка, корабельного офицера – трудная, но очень интересная, почётная и уважаемая испокон веков в нашей стране. О ней мечтают многие юноши ещё со школьной скамьи. Наиболее настойчивые и решительные стремятся превратить мечту в реальность, поэтому каждое лето дерзают и поступают в наше училище. Учёба в наших стенах даёт необходимый запас знаний по военно-морским и военно-техническим, специальным и гуманитарным дисциплинам. В последнее время не раз приходилось слышать мнение, что романтика моря исчезла из нашей профессии, но каждый год, глядя на наших курсантов, возвращающихся из учебных походов, я убеждаюсь, что это совсем не так. В этих походах они взрослеют, открывают для себя много нового и готовятся к тем дальним походам в Мировой океан, которые предстоят после того, как в торжественной обстановке им вручат диплом о высшем образовании, морской офицерский кортик, а вместе с ним золотые погоны с двумя лейтенантскими звёздочками. Военно-морское дело – это не столько работа или служба, а настоящее призвание для настоящих мужчин, дело всей нашей жизни. Поэтому к нам поступают увлечённые молодые люди, уверенные в своих устремлениях и силах служить на благо Родины и её Военно-Морского Флота. Такая возможность получить современное образование, окрепнуть физически и духовно, проверить себя в различных испытаниях во время учёбы по-настоящему влечёт молодых романтиков моря, в том числе и тех, кто только у нас, будучи курсантом, впервые выходит в море.

– В чём заключены особенности набора в училище и обучения?

– Тихоокеанское училище расположено на Дальнем Востоке, поэтому основной контингент поступающих – это жители Дальневосточного федерального округа, а также выпускники довузовских образовательных организаций Минобороны России, расположенных в нашем регионе, – филиала Нахимовского военно-морского училища (Владивостокского Президентского кадетского училища) и Уссурийского суворовского военного училища. В то же время у нас есть и продолжатели военно-морских династий, которые приезжают учиться из западных регионов России.

Обучение же в наших стенах организовано по двум уровням – высшего и среднего профессионального образования. Курсанты проходят обучение по семи специальностям высшего образования: кораблевождение и эксплуатация морских средств навигации, применение и эксплуатация морского вооружения надводных кораблей и подводных лодок, гидроакустических средств, радиотехнических средств кораблей, корабельных комплексов связи и радиоэлектронного оборудования авиационных противолодочных и ракетных комплексов морской авиации.

Отмечу, что ТОВВМУ – единственный вуз, готовящий инженеров для противолодочной авиации. Поэтому среди наших курсантов и офицеров вы наверняка встречали тех, кто носит погоны с просветом небесного цвета. В аэропорту Кневичи в городе Артёме находятся учебный самолёт Ил-38 и вертолёт Ка-27, на которых курсанты проходят практические занятия.

В прошлом десятилетии вновь внедрена в учебный процесс практика дальних походов, забытая в нелёгкие 1990-е годы. Такой опыт теперь позволяет нашим курсантам, как говорится, прочувствовать соль военно-морской службы. Годы, когда наши выпускники получали представление о службе на корабле только с теоретической стороны, к счастью, остались в прошлом, и сейчас наши курсанты получают необходимую практику, которая даёт нужные знания, умения, навыки и инструментарий для дальнейшей службы на флоте.

За последние четыре года макаровцы, находясь в море, посетили порты Камбоджи, Мьянмы, Шри-Ланки, Греции, участвовали в трёх арктических походах. Такие разнонаправленные маршруты позволяют курсантам освоить способы кораблевождения в различных условиях обстановки, познакомиться с организацией и особенностями использования морских средств навигации в тропических и арктических районах плавания кораблей.

Важной вехой в учебном процессе стал и ввод в эксплуатацию чуть больше года назад учебно-тренировочного комплекса «Гефест», предназначенного для подготовки курсантов по борьбе за живучесть при возникновении пожаров и поступлении воды в отсеки надводных кораблей (подводных лодок) в результате боевых и аварийных повреждений.

– Каковы направления научной деятельности училища? Как пополняете собственные научные кадры?

– В ТОВВМУ имени С.О. Макарова официально действуют три военно-научные школы: «Прикладные исследования в гидроакустике, радиолокации и радиосвязи», «Исследовательское проектирование автономных необитаемых подводных аппаратов военного назначения» и «Низкочастотная параметрическая томография океанской среды». В рамках военно-научных школ проводятся научные исследования, осуществляется разработка кандидатских и докторских диссертаций докторантами, адъюнктами и соискателями училища.

Наш вуз на постоянной основе участвует в выполнении научно-исследовательских работ по заказу Главного командования Военно-Морского Флота, а также Военно-научного комитета Вооружённых Сил России.

За пять последних лет в училище подготовлено восемь кандидатов наук и два доктора наук. Отбор в докторантуру и адъюнктуру ТОВВМУ ведётся из числа выпускников, окончивших училище с высокими показателями обучения, а также получивших практический опыт службы в частях и на кораблях ВМФ. Подчеркну, что для повышения качества образовательного процесса в рамках военно-научного общества курсантов в научную работу вовлечены

обучающиеся 3–5-х курсов. Ежегодно открываются научно-исследовательские работы, где курсанты, участвуя в них, готовят материал к будущей выпускной квалификационной работе (дипломному проекту).

– Каких успехов на научном поприще удалось добиться курсантам и преподавателям?

– В 2019 году в нашем вузе была создана одна из первых в военно-морских учебных заведениях лаборатория робототехники. В рамках работы военно-научной школы «Исследовательское проектирование автономных необитаемых подводных аппаратов военного назначения» силами курсантов, адъюнктов и профессорско-преподавательского состава впервые в России был создан действующий образец учебно-тренировочного комплекса на базе безэкипажного катера. Он представляет собой многофункциональную платформу, предназначенную для отработки навыков операторов в управлении и применении различных робототехнических средств, в частности, телеуправляемым и автономным необитаемыми аппаратами с их специализированными спуско-подъёмными устройствами; беспилотными летательными аппаратами, их взлётом и посадкой; сбрасываемой быстроразворачиваемой системой освещения подводной обстановки на базе модифицированных радиогидроакустических буёв.

При создании безэкипажного катера и дистанционно-управляемых модулей совместная работа преподавателей, курсантов и адъюнктов со специалистами Института проблем морских технологий Дальневосточного отделения Российской академии наук может стать примером сотрудничества академической науки и высшей военной школы. С 2018 года курсанты училища ежегодно занимают призовые места во всероссийских соревнованиях по морской робототехнике «Аквароботех» и «Восточный бриз».

– Не могу не спросить об участии в Международном военно-техническом форуме «Армия»…

– На протяжении шести лет училище представляет научные достижения в области совершенствования систем обнаружения малошумных морских объектов, которые позволяют повысить эффективность выполнения боевых задач гидроакустическими средствами; разработке цифровых антенных решёток с нелинейным методом обработки сигналов, позволяющих построить антенну любой конфигурации с малым количеством элементов, при этом обладающей характеристиками, сравнимыми с характеристиками действующих загоризонтных антенн.

Училище в 2017 году заняло первое место за представленные научные проекты среди высших военно-морских учебных заведений

Минобороны России, а в 2019 году было признано первым среди вузов ВМФ и награждено кубком «За достижения в области вооружения, военной и специальной техники».

В 2022 году училище представило на форуме «Армия-2022» учебно-тренажёрный комплекс на базе безэкипажного катера «Макаровец». Вуз был удостоен диплома за лучший инновационный научно-технический проект среди высших военных учебных заведений, а также награждён ценным подарком в тематическом разделе «Военное образование: цифровая среда и интеллектуальные технологии». В конкурсе «Прорыв в будущее» на лучший инновационный проект в интересах Вооружённых Сил научный коллектив училища впервые стал лауреатом, заняв четвёртое место среди 80 коллективов.

– Олег Владимирович, что пожелаете выпускникам разных лет, курсантам, офицерам, преподавательскому составу, ветеранам в канун юбилея?

– 85-летие со дня образования училища – важное событие, охватывающее не только учебное заведение, но и город, и регион, и все Вооружённые Силы. В этот знаменательный день пожелаю всем крепкого здоровья, курсантам – успехов в учёбе и новых достижений, командирам подразделений и преподавателям – терпения и новых высот в педагогической деятельности. Ваш опыт и знания, дорогие наставники, найдут воплощение в труде выпускников на благо нашей Родины и Военно-Морского Флота.

Леонид Хайремдинов, «Красная звезда»

Россия. ДФО > Армия, полиция. Образование, наука > redstar.ru, 7 ноября 2022 > № 4207503 Олег Журавлев

Россия. Украина. США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция. Госбюджет, налоги, цены > globalaffairs.ru, 1 ноября 2022 > № 4313678 Яхья Зубир, Хамид Дабаши, Арвинд Гупта, Кишор Махбубани, Расиган Махарадж, Сян Ланьсинь, Даян Джаятиллека, Брама Челлани, Мехди Санаи, Карлос Энрике Кардим

«Судьба человечества вновь тесно переплелась с судьбой России»

Как будет выглядеть мировая ситуация на выходе из нынешнего кризиса

ЯХЬЯ ЗУБИР, Cтарший научный сотрудник Ближневосточного совета по глобальным делам (Доха, Катар).

ХАМИД ДАБАШИ, Профессор иранистики и сравнительного литературоведения Колумбийского университета (Нью-Йорк).

АРВИНД ГУПТА, Глава и соучредитель фонда Digital India Foundation.

КИШОР МАХБУБАНИ, Заслуженный научный сотрудник Азиатского исследовательского института при Национальном университете Сингапура.

РАСИГАН МАХАРАДЖ, Генеральный директор Института экономических исследований в области инноваций при Техническом университете Цване (ЮАР).

СЯН ЛАНЬСИНЬ, Приглашённый научный сотрудник Белферского центра Гарвардского университета, заслуженный научный сотрудник Стимсоновского центра (США).

ДАЯН ДЖАЯТИЛЛЕКА, Доктор наук, дипломат (Шри-Ланка).

БРАМА ЧЕЛЛАНИ, Почётный профессор стратегических исследований в Центре политических исследований (Нью-Дели).

МЕХДИ САНАИ, Доцент международных отношений Университета Тегерана.

КАРЛОС ЭНРИКЕ КАРДИМ, Посол по особым поручениям, социолог, профессор Института политологии Университета Бразилиа.

      

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Зубир Я., Дабаши Х., Гупта А., Махбубани К., Махарадж Р., Сян Л., Джаятиллека Д., Челлани Б., Санаи М., Кардим К.Э. «Судьба человечества вновь тесно переплелась с судьбой России» // Россия в глобальной политике. Т. 20. № 6. С. 82-96.

       

Бурные события на мировой арене ведут к неизбежным изменениям, но каким именно? И можем ли мы понять, как будет выглядеть мировая ситуация на выходе из нынешнего кризиса? Мы спросили об этом у ведущих интеллектуалов из стран, находящихся за пределами западного сообщества.

Яхья Зубир, старший научный сотрудник Ближневосточного совета по глобальным делам (Доха, Катар).

В марте 2022 г. президент США Джозеф Байден заявил: «Сейчас настало время, когда всё меняется. Создаётся новый мировой порядок, и мы должны его возглавить. Мы должны объединить этим весь свободный мир». Глава европейской дипломатии Жозеп Боррель сравнил Евросоюз с садом, в то время как «остальной мир отнюдь является не садом, а скорее джунглями, и джунгли могут захватить сад». Два заявления предполагают, что однополярному миру, в котором доминируют Соединённые Штаты и Европейский союз, бросили вызов поднимающиеся державы – Китай и Россия, а также глобальный Юг, отвергающий гегемонию Запада. Кроме того, можно предположить, что западные элиты хотели бы объединиться против остального мира.

Пока США и ЕС теряют доминирование, переходная бесполярная система сталкивается с вызовами со стороны развивающихся держав. В этих условиях формируется новый мир, где оспаривается либеральный порядок. Начнётся ли новая холодная война или (при оптимистичном сценарии) возникнет многополярная система, предсказать трудно.

Предпосылкой пессимистического сценария – практически Армагеддона, к которому приведет невообразимая Третья мировая война, – является то, что Запад будет препятствовать любому дипломатическому, мирному разрешению российско-украинского конфликта. Он продолжит тотальную войну с Москвой посредством масштабных поставок вооружений Украине в надежде добиться смены режима в России или распада страны. США и НАТО будут и дальше осуществлять такую политику, избегая прямой конфронтации. Исход конфликта в значительной степени определит тип нового миропорядка.

Однако независимо от результата международная система останется разделённой, а вызовы, брошенные западной гегемонии, не исчезнут. Потому что сохранятся схемы поведения, сформировавшиеся за последние десять лет. Китай останется ведущей экономической и технологической державой, Россия по-прежнему будет стремиться к признанию своих интересов и статуса великой державы.

Развитие российско-украинского конфликта идёт на пользу Китаю из-за энергетического кризиса, ослабляющего ЕС и Японию. Пекин усилит свои позиции, укрепится многомерный альянс КНР и РФ. Поэтому Соединённые Штаты, считающие Китай «самым мощным геополитическим вызовом» своему доминированию, будут следовать стратегии сдерживания Пекина на глобальном уровне. Прежде всего речь идёт об Индо-Тихоокеанском регионе.

Существенные изменения происходят и на глобальном Юге. На фоне российско-украинского конфликта вновь возникла тенденция неприсоединения – многие государства глобального Юга отказываются подчиняться своим патронам. Запад утратил моральный авторитет, правительства и население стран региона отлично помнят, что интервенции под эгидой американцев привели к хаосу во многих уголках мира. Именно поэтому большая часть глобального Юга не встала на ту или иную сторону в конфликте России и Запада, несмотря на давление, оказываемое на многие развивающиеся державы. Давление не даст результатов и в будущем, глобальный Юг будет стремиться в альтернативные объединения – Шанхайскую организацию сотрудничества или БРИКС. Государства глобального Юга продолжат поддерживать хорошие отношения и с Россией, и с Китаем. Буллинг со стороны Запада фактически ускорит присоединение к альтернативным объединениям и дистанцирование от США и их союзников.

Новый миропорядок обеспечит консолидацию незападных ценностей и норм, которые сформировались в России, Китае и на глобальном Юге.

Именно эти ценности способствовали упадку либерального порядка. Двойные стандарты Запада, преобладавшие в последние годы, должны исчезнуть. Незападные государства, безусловно, станут стремиться к более равноправному миру, где будет меньше несправедливости и патернализма. Они продолжат бороться за независимую внешнюю политику и невмешательство в свои внутренние дела. Они заинтересованы объединяться со странами, которые нацелены на развитие, а не на эксплуатацию природных ресурсов. Африканские державы уже демонстрируют, что не собираются больше терпеть проявления неоколониализма. Тенденция сохранится и в новом многополярном мире.

Чтобы сформировался стабильный, менее хаотичный миропорядок, западные страны должны признать: либеральная модель – не единственный возможный путь и её ни в коем случае нельзя навязывать. Какими бы привлекательными ни были западные ценности, нельзя заставить следовать им тех, кто их не разделяет. У каждого государства собственные ценности. Признание нового мироустройства, состоящего из разнообразных компонентов, позволит снизить глобальную напряжённость и укрепить сотрудничество в борьбе с такими глобальными вызовами, как изменение климата, загрязнение окружающей среды, продовольственная безопасность, терроризм и бедность. Рост цен на продовольствие и энергоресурсы, падение уровня жизни и другие проблемы будут провоцировать нестабильность не только на глобальном Юге, но и в развитых странах.

Осознание того, что попытки сохранить однополярное доминирование ведут мир к Судному дню, должно побудить к строительству другого миропорядка, в котором будут с уважением относиться к тревогам всех участников по поводу безопасности. Миропорядка, где будет пространство для беспристрастной дипломатии. Возврат к вестфальским принципам и коллективной безопасности – возможно, лучший сценарий.

Хамид Дабаши, профессор иранистики и сравнительного литературоведения Колумбийского университета (Нью-Йорк).

Для моего поколения иранцев две выдающиеся своим многообразием литературные традиции объединились, став источником нашего национального литературного наследия: русская и американская. У нас едва ли развились вкус или привязанность к европейской словесности (даже к французским, английским или итальянским шедеврам), если только кто-то не лез из кожи вон ради исследования произведений Золя, Оруэлла или Пиранделло. Однако от Александра Пушкина до Ивана Тургенева в русской литературе и от Марка Твена до Уильяма Фолкнера в американской – эти литературные традиции стали наиболее распространенными и неотъемлемыми источниками формирования нашего вкуса, когда мы исследовали произведения своих писателей, таких как Мохаммед Али Джамалзаде, Садег Хедаят, Эбрахим Голестан или Садек Чубак.

Это было справедливо в той части, в которой сформировались наши представления о гуманитарных науках. В области общественных наук мы имеем похожий опыт. На моё раннее образование в колледже в Иране в начале 1970-х гг. глубокое влияние оказали исследования российских ученых по иранской и исламской проблематике. Такие имена, как Василий Владимирович Бартольд или Илья Павлович Петрушевский (среди бесчисленного множества других) стали основой нашего понимания особенностей национальной истории. Я помню появление переводов их работ на фарси: так как написаны они были с твердых марксистских позиций, издатели тревожились, что это может оскорбить чувства некоторых мусульман. Поэтому приглашали учёных-шиитов, чтобы те составляли межстрочные примечания или комментарии к персидским переводам. В итоге мы только выиграли. Выпущенные таким образом тома научили нас контрапунктному или «полифоническому» мышлению.

Подобный синкретический склад ума позволяет лучше понимать важнейшие аспекты наших нынешних и будущих затруднений: экологические бедствия и необходимость такого способа познания, который выходит за рамки близорукого своекорыстия. Пример: всякий раз, когда я читаю о российских и иранских экономических интересах в Каспийском море, то невольно представляю себя посреди этого великолепного озера и смотрю на многие вещи глазами его морских обитателей, размышляя о значении кораллового рифа в подводной экосистеме. Между прочим, это пример того, как критическое синкретическое суждение может и должно преодолевать глубоко укоренившийся «племенной» триумфализм.

Мы можем мыслить аналогичными категориями, задаваясь вопросом, какие геополитические тенденции станут преобладать в будущем и что они могут означать для международных отношений – точнее, для устойчивого взаимодействия людей за пределами их укоренившихся границ? Оценивая сегодня перспективы нашей хрупкой планеты, растущее истощение материальных ресурсов, вплоть до пригодного для дыхания воздуха и питьевой воды, усугубляемое экологическими бедствиями, я хорошо понимаю, что это приведет к разгулу трайбализма наций, конкурирующих за всё более скудные источники средств к существованию. Это поистине мрачная перспектива. Но на что я надеюсь и чего ожидаю от такого состояния, так это возможностей для перекрестного опыления культур и возникновение питательной среды для такого культурного обмена с целью преодоления точно таких же недружественных границ. Когда Россия начала кампанию против Украины, чтобы защитить свои стратегические интересы, в большинстве американских и европейских СМИ внезапно возродилась классическая русофобия. В статье, написанной мной весной, я обратился к Николаю Гоголю и отметил его украинские и русские корни, чтобы отдать дань литературному гению, победившему и объединившему обе свои родины.

В будущем нашу планету, несомненно, ожидает рост международной напряжённости, порождающей всевозможные формы насильственной ксенофобии.

Ключевая задача, стоящая перед нами, – двигаться в направлении, прямо противоположном страху перед чужестранцами, перебрасывать мосты и переходить границы, меняющие карту мира.

Это не полет фантазии. Речь идёт о реальной географии человеческих контактов, закамуфлированных надуманными противопоставлениями: Восток против Запада, мужчина против женщины, чёрные против белых, Европа против остального мира.

Я читал Анну Ахматову, Владимира Маяковского, Назыма Хикмета, Фаиза Ахмада Фаиза, Махмуда Дервиша и Пабло Неруду на персидском языке. Что бы ни было потеряно при переводе с их родных языков, они вдвойне выиграли, приобщившись к языку Фирдоуси, Хафиза Ширази, Форуг Фаррохзад и Ахмада Шамлу.

Арвинд Гупта, глава и соучредитель фонда Digital India.

Джо Либерман однажды заметил: «Наша национальная безопасность заключается не только в защите границ, но и в преодолении разногласий». Сегодня многосторонняя система, сформировавшаяся в 1990-е гг., переживает системную встряску: территориальные споры, соперничество в технологической сфере и изменения климата приводят к образованию многочисленных трещин. Проблемы безопасности, с которыми сталкиваются национальные государства, вытекают из их озабоченности по поводу территориального, технологического и экономического суверенитета. С появлением многополярного мира национальным государствам приходится решать эти проблемы, прокладывая себе путь через творческое сотрудничество, чтобы избежать ненужных конфликтов, преодолеть разногласия и отстоять свои национальные интересы. Путь вперёд во всех этих областях достаточно неопределённый, однако конечный итог – мир, экономический рост и устойчивое развитие – являются общими целями для всех национальных государств.

Первый вызов – восприятие размежевания географических территорий, находящихся под контролем национальных государств, и защита установленных физических границ. Этот вызов является продолжением старого мирового порядка, и возникающие в связи с ним споры ставят вопрос о военной готовности, географическом соседстве, балансе сил и политической стабильности в регионе. Путь к решению таких вопросов требует продуманной оборонной стратегии, сотрудничества между союзниками, торговых связей и т.д. Послужной список многосторонних организаций и партнёров в разрешении сложных пограничных споров едва ли можно считать образцовым. Тем не менее путь вперёд связан с появлением групп единомышленников среди национальных государств с целью недопущения того, чтобы односторонние действия приводили к изменению статус-кво территориальных споров на сухопутных границах и в открытом море.

Вторая проблема – обеспечение технологического суверенитета. Во время пандемии государственные чиновники и руководители многонациональных корпораций извлекли ценные уроки, когда цепочки поставок сырья для полупроводников и критических технологий серьёзно пострадали из-за зависимости от нескольких производственных центров в мире. В дополнение к этой зависимости отмечены значимые провалы в сфере безопасности данных из-за трансграничных потоков данных и отсутствия подотчетности для установления ответственности за нарушение доверия. Чтобы решить проблемы с цепочкой поставок, национальные государства начали производить критически важное оборудование – полупроводники и электронику – на своих территориях, дабы противостоять потрясениям. Доступ к трансграничным потокам данных становится затруднительным из-за нежелательных случаев подавления геоэкономики, лежащей в основе подобных контактов, и обмена соображениями геополитической целесообразности.

Наконец, если и можно указать на проблематику, которая одинаково волнует все страны, то это изменение климата. Как и при решении любых спорных вопросов, все признают угрозу, но стратегия ответа на вызов столь же различна, как и люди, от которых зависит принятие ключевых решений. Предметом спора является, например, финансирование внедрения устойчивых к климату технологий и постепенного отказа от загрязняющих производств. Страны с развивающейся экономикой поставили амбициозные цели по достижению нулевого уровня выбросов углекислого газа, однако вопрос финансирования обнажил трещины в нынешнем мировом порядке. Правда, на этом фронте наблюдается значительный прогресс.

Любое государство хочет защитить свой территориальный суверенитет, использовать технологии для расширения прав и полномочий своих граждан, а также создавать возможности для устойчивой жизнедеятельности. Эти интересы можно обеспечить лишь посредством сотрудничества национальных государств, преодоления разногласий с государствами-единомышленниками и одновременного отстаивания национальных интересов.

Международный порядок должен учитывать эти устремления развивающихся стран, чтобы отражать мир таким, каков он есть.

Кишор Махбубани, заслуженный научный сотрудник Азиатского исследовательского института при Национальном университете Сингапура.

Изучая наше время, историки будущего с изумлением обнаружат, что Европа когда-то доминировала в мире, особенно в XIX и первой половине XX века. Они будут удивлены, потому что в XXI веке Европа – и в первую очередь Евросоюз – явно сбилась со своего пути.

Причина проста. Европейский союз утратил ориентиры, потому что там забыли, что геополитика состоит из двух слов: география и политика. География ЕС, без сомнения, отличается от американской. Тем не менее большинство европейских стратегов уверены в полном совпадении интересов Евросоюза и США. На самом деле существуют различия по трём аспектам.

Во-первых, озабоченность США возвращением Китая на лидирующие позиции понятна. Американцы теряют способность доминировать в Тихоокеанском регионе. У ЕС там нет фундаментальных геополитических интересов. В долгосрочной перспективе основная геополитическая угроза для Европы обусловлена демографическим взрывом в Африке. В 1950 г. население Африки составляло половину европейского, а к 2100-му население Чёрного континента будет превышать число жителей Европы в десять раз. Поэтому в интересах Европейского союза способствовать экономическому развитию Африки, чтобы не допустить массовой миграции в Европу. Лучший партнёр в продвижении долгосрочного экономического развития Африки – Китай. Поэтому, когда некоторые страны Европы подписывают заявление НАТО, в котором Китай назван угрозой, они фактически стреляют себе в ногу. Приносят в жертву собственные геополитические интересы.

Во-вторых, будучи постпредом Сингапура при ООН более десяти лет, я видел, что Соединённые Штаты выработали долгосрочную политику ослабления многосторонних организаций – таких как ООН, потому что она сдерживает одностороннее доминирование США. Всё это я зафиксировал в работе «The Great Convergence». Почему Вашингтон это делает – понятно. Непонятно, почему ЕС поддерживает такую американскую линию. К примеру, Евросоюз был согласен с усилиями Соединённых Штатов по снижению доли обязательных взносов в бюджет ВОЗ с 62% в 1970-м до 19% в 2010-м. В бюджете 2022–2023 гг. доля обязательных взносов упала до 15,6%. Из-за сокращения объёма доступных ресурсов ВОЗ оказалась зависима от прихоти своих (преимущественно западных) доноров и не может реализовывать долгосрочные планы. Но как показали последние два года, в интересах ЕС именно укреплять, а не ослаблять многосторонние организации.

В-третьих, Евросоюз действует неразумно, цепляясь за полномочия, которые были получены, когда доля Европы в глобальном ВВП была значительно выше. К примеру, ЕС по-прежнему настаивает на давно устаревшем правиле, согласно которому главой МВФ должен быть европеец – в результате более быстро растущие азиатские экономики лишены возможности участвовать в управлении глобальной экономикой.

Каким может быть решение? Простым! Европейцам нужно научиться быть такими же прагматичными, как азиаты, и попытаться создать более инклюзивные, а не эксклюзивные политические условия.

К примеру, в Восточной Азии большинство стран стремятся поддерживать хорошие отношения и с Китаем, и с Соединёнными Штатами, несмотря на растущие между ними противоречия. Кроме того, в Азии создана такая структура, как всестороннее региональное экономическое партнёрство (RCEP), которое в том числе объединяет Китай и союзников США (Японию, Южную Корею, Австралию). Иными словами, дальнейший путь для Европы очевиден: извлечь уроки из азиатского прагматизма. Вместо того чтобы пытаться доминировать, европейцам нужно научиться идти на компромисс и делиться властью. Толика скромности тоже может оказаться полезной.

Расиган Махарадж, генеральный директор Института экономических исследований в области инноваций при Техническом университете Цване (ЮАР).

В середине ноября 2022 г. Организация Объединённых Наций подтвердит, что численность населения нашей планеты достигла восьми миллиардов человек. Это, конечно, статистическое приближение. Как раз к моменту фиксации данного демографического расширения проект доклада «Краткое изложение для политиков: разные ценности и оценка Межправительственной научно-политической платформы по биоразнообразию и экосистемным услугам» (IPBES. 2022. Summary for Policymakers of the Methodological Assessment Report on the Diverse Values and Valuation of Nature, Intergovernmental Science-Policy Platform on Biodiversity and Ecosystem Services, Bonn) сообщает следующее: «Беспрецедентное изменение климата и сокращение биоразнообразия влияют на функционирование экосистем и негативно сказываются на качестве жизни людей».

Ни одна из этих характеристик современной конъюнктуры не выражает в полной мере главного противоречия, лежащего в основе беспрецедентных потрясений, охвативших мир во втором десятилетии третьего тысячелетия нашей эры. Человечество разрослось и расширило ареал своего обитания по всей планете до такой степени, что на Земле больше не осталось «диких» или нетронутых природных пространств. Как Homo sapiens мы достигли размеров, масштабов и распространения нашей популяции благодаря накоплению знаний и их распространению в человеческой среде. Наши производственные возможности, способности и компетенции продолжают совершенствоваться и расти, несмотря на сохранение неравноправных и ужасающе несправедливых производственных отношений.

Перспективы достижения общего и умеренного процветания для всех в пределах планетарных границ и нашего биологического вида, выходят на первый план.

К сожалению, вместо того, чтобы сосредоточиться на решении этой задачи, нынешнее поколение остаётся заложником анахроничных и неэффективных институтов, возникших в процессе жестокой борьбы, противоречий и компромиссов ХХ века. Несмотря на кардинально изменившиеся обстоятельства, стремление достичь хотя бы временной гегемонии определяет современный баланс сил. Накапливаются убедительные доказательства того, что мы всё больше подвергаемся опасности из-за стремления к бесконечному росту в рамках конечной экологической системы. Но власть имущие склонны выбирать прибыль, а не жизнь людей. Наш биологический вид столкнулся с зоонозной вирусной атакой (COVID-19). В противовес тому, что, несомненно, должно было бы считаться нашим просвещённым своекорыстным интересом – действовать коллективно, сообща и сострадательно, институты глобального управления, такие как Всемирная торговая организация (ВТО) и другие, стремились скорее сохранить экономические выгоды для одних членов, не считаясь с угрозами для жизни многих других. Так, реального прогресса в расширении производства вакцин за пределы транснациональных фармацевтических олигополий не видно даже через два года после того, как Индия и ЮАР предложили ВТО отменить ограничения на интеллектуальную собственность в отношении медицинских технологий, связанных с профилактикой коронавируса. Искусственное поддержание дефицита и обеспечение прибыли способствуют самореализации прозорливого предвидения Фредрика Джемисона о том, что «сегодня легче вообразить конец света, чем конец капитализма».

Именно на этой материальной основе становится всё более реально прагматичное переосмысление мира, которого мы хотим, в котором нуждаемся и которого должны требовать. Покойный интеллектуал-революционер Стивен Банту Бико почти полвека назад утверждал, что «(самое) мощное оружие в руках угнетателя – разум угнетённого». Это утверждение актуально и уместно сегодня, когда мы сталкиваемся с реалиями нынешней эпохи всеобщей дебилизации, критически её оценивая и одновременно пытаясь обеспечить своё выживание.

Следует дальше развивать научно-технический потенциал, возможности и компетенции путём углубления сотрудничества и взаимодействия. Необходимо противостоять стремлению к дальнейшей коммерциализации, ограждению и эгоистичному присвоению знаний в эпоху, когда общедоступные блага и услуги всё более необходимы. Изобилие и умеренное процветание для всех в пределах планетарных границ достижимо, но мы должны прислушаться и к словам Никколо Макиавелли, который почти пять веков назад признал: «Нет дела, коего устройство было бы труднее, ведение опаснее, а успех сомнительнее, нежели замена старых порядков новыми. Кто бы ни выступал с подобным начинанием, его ожидает враждебность тех, кому выгодны старые порядки, и холодность тех, кому выгодны новые. Холодность же эта объясняется отчасти страхом перед противником, на чьей стороне – законы; отчасти недоверчивостью людей, которые на самом деле не верят в новое, пока оно не закреплено продолжительным опытом. Когда приверженцы старого видят возможность действовать, они нападают с ожесточением, тогда как сторонники нового обороняются вяло, почему, опираясь на них, подвергаешь себя опасности».

Сян Ланьсинь, профессор международной истории и политики, научный сотрудник Белферовского центра Гарвардской школы Кеннеди, директор Института политики безопасности Китайского национального института международного обмена и юридического сотрудничества ШОС.

Сегодня Запад, похоже, всё больше стремится соорудить глобальный «экуменический мир» поверх демократий. Вся эта кампания созвучна любимому на Западе риторическому инструменту противопоставления «добра и зла», который придумали неоконсерваторы в годы администрации Джорджа Буша-младшего. В ход идёт сравнение событий на Украине с тайваньской политикой Китая. Российская интервенция на Украину теперь рассматривается как прелюдия к чему-то гораздо более зловещему и опасному, будто операция России на Украине – просто плохая погода, тогда как смертоносное изменение климата будет вызвано Пекином, который захочет захватить Тайвань. Используя историческую аналогию, Путин – не более чем шутовской «Муссолини», вторгшийся в Эфиопию в 1930-е гг., в то время как «Гитлер» в Пекине готовит свой роковой шаг.

Но Россия всё же является частью христианской цивилизации, а вот Китай назначен соперником номер один для Соединённых Штатов, по мнению теологов демократического «экуменического мира», главным «неверным» во всех измерениях – религиозном, культурном, политическом, историческом и даже расовом. Здесь риск выше всего. Трансатлантическая солидарность и двухпартийный консенсус в Вашингтоне по поводу того, какую политику проводить в отношении КНР, могут неизбежно повлечь за собой не только курс на смену режима, но и переход от «политики одного Китая» к подходу «один Китай, один Тайвань». Это чревато тяжёлыми просчётам всех трёх сторон – Пекина, Вашингтона и Тайбэя. Вероятность войны в Тайваньском проливе станет как никогда высокой.

Даян Джаятиллека, доктор наук, дипломат (Шри-Ланка).

Происходит столкновение проектов мирового порядка в переломный для человечества момент.

С Глобального Юга мне представляется, что мир должен быть многополярным и стремиться к всеобщему равновесию (эту идею сформулировал Симон Боливар, а позже поддержал Хосе Марти). Многополярность означает демократический, плюралистичный мировой порядок, позволяющий автономно достигать синтеза и слияния различных, иногда даже противоборствующих источников. Глобальное равновесие не даст одной державе возможности доминировать над нами.

Сегодня эта точка зрения парадоксальным образом уместна и неуместна одновременно. Уместна потому, что мы должны знать, куда плывём в бурных водах. А неуместна не только потому, что нынешний глобальный порядок кардинально отличается от этих двух устремлений, турбулентен и находится в переходной стадии. Главное, что реализуется мощный проект, являющийся антиподом многополярности и равновесия, нацеленный на то, чтобы обратить вспять продвижение к этим целям и доказать их системную недостижимость.

Воспринимая агрессивность России и подъём Китая как угрозу своей давней цели – глобальному лидерству и мировому порядку при постоянной западной гегемонии, коллективный Запад запустил проект восстановления и расширения этой гегемонии, пока не закрылось окно возможностей для сдвигов глобальных стратегических и экономических сил. Начав с окружения ключевых государств Евразии – России и Китая, Запад теперь перешёл к наступательной стратегии, которая выражается в прокси-войне на западном для РФ фронте – на Украине.

Именно поэтому были проигнорированы давние предупреждения крупных фигур от Джорджа Кеннана до Генри Киссинджера, звучавшие после холодной войны, о рисках стратегической экспансии Запада, в том числе на Украину. Точно так же игнорировались недавние призывы Киссинджера к деэскалации конфликта путём признания сфер влияния на Украине по аналогии с Ялтинскими соглашениями. Вместо этого Запад приступил к открытой эскалации с точки зрения планирования, поставок оружия, активной вовлечённости, а также стратегических политических и военных целей.

Украина – «центр шторма» глобальных противоречий, место, где происходит конденсация конфликта конкурирующих проектов, которые касаются мирового порядка и судьбы человечества.

С одной стороны, однополярная гегемония Запада, с другой – многополярное, более аутентичное демократическое и плюралистичное мироустройство. Заявленные Западом цели и политика нанесения поражения России направлены на дальнейшее окружение Китая, чтобы уничтожить его достижения и не допустить укрепления его роли в мировом порядке.

Как и во Второй мировой войне, судьба человечества вновь тесно переплелась с судьбой России и будет определяться на российском фронте. Запад ведёт против России уже не гибридную войну и не ограниченную обычную войну. Ведётся тотальная война, которая достигла абсолютной формы, хотя и в рамках обычной. Российский потенциал сдерживания, основанный на превосходстве обычных вооружённых сил, предполагается разрушить, оставив лишь немыслимо опасный фактор ядерного сдерживания. (Возможно, именно такие ночные кошмары видел маршал Сергей Ахромеев перед своей смертью в 1991 г.)

Судьба России, Китая и всего человечества зависит от трех факторов: 1) учитывая экзистенциальный характер угрозы, сможет ли Россия вести тотальную, абсолютную войну, но императивно в пределах неядерной и избегая массовой мобилизации; 2) перед лицом общей угрозы смогут ли Россия и Китай совершить качественный рывок до уровня стратегической интеграции, которой очевидно добился Запад; 3) впитала ли российская армия наследие Красной армии и вдохновляется ли её примером.

Брама Челлани, почётный профессор стратегических исследований в Центре политических исследований (Нью-Дели).

Сегодня мир находится на перепутье, и риски эскалации затянувшейся кампании на Украине растут. Поэтому некоторым может показаться, что будущий глобальный конфликт будет отличаться от того, что мир видел до сих пор. В конце концов нынешний международный кризис представляет собой самый опасный период со времён окончания холодной войны.

Однако если исключить риск случайного обмена ядерными ударами между великими державами, то закономерности глобального конфликта вряд ли кардинально изменятся. Конкуренция и столкновение всегда были характерны для международных отношений.

Прежде всего нельзя предполагать, что в будущем лидеры стран будут действовать более рационально, чем лидеры нынешних или прошлых лет. Один только этот год дал нам множество примеров нерациональных решений политических лидеров, породивших острые геополитические и геоэкономические проблемы, включая глобальный энергетический кризис.

В будущем иррациональные политические решения, скорее всего, останутся ключевым фактором глобальной конфронтации.

Что касается иностранного вторжения в суверенные государства, то если страна, подвергшаяся атаке, начинает сопротивляться, державы-соперники, скорее всего, будут оказывать ей военную помощь, чтобы обескровить оппонента и ослабить его мощь в долгосрочной перспективе. Именно это США делали в Афганистане в 1980-е гг. против советских войск, и именно это они делают сегодня на Украине. На этом фоне можно с уверенностью заключить, что международные конфликты вряд ли когда-нибудь закончатся. Это не означает их одобрения – мы лишь констатируем очевидное: международные отношения – не о морали, а о получении относительных преимуществ.

Мехди Санаи, доцент международных отношений Университета Тегерана.

Действует ли ещё дипломатия в современном мире? Если да, то какая? Отвечая на вопрос, в чём разница между сегодняшней дипломатией и классической, можно выделить три вызова, с которыми сталкивается классическая дипломатия. Прежде всего она утратила монополию, которой когда-то обладала, и сегодня в международном взаимодействии используются различные методы. Кроме того, заметную роль играют публичная дипломатия, медиадипломатия, народная дипломатия и другие формы. Иными словами, дипломатическая арена сейчас открыта для новых акторов, которые иногда демонстрируют большее влияние, чем дипломаты.

Более того, в отличие от периода холодной войны, которая была звёздным часом аналитиков и дипломатов, в нынешних условиях постоянно меняющейся международной системы и непредсказуемости событий именно их участь наиболее незавидна. Возможно, нынешняя ситуация, войны и огромные человеческие жертвы за последние два десятилетия отчасти обусловлены неспособностью дипломатии выполнять свои функции. Дипломатия просто не успевает за темпами изменений и трансформации, и поэтому её эффективность в разрешении противоречий снизилась. Главная задача дипломатии – предотвращать войны, и очень хочется надеяться, что классическая дипломатия полностью не утратит эту способность.

Наконец, дипломатия обычно работала в вакууме и непубличном пространстве, сегодня, когда влиятельные медиа внимательно следят за всем, что происходит во внешней политике, а на принятие решений воздействует общественное мнение, классическая дипломатия не ощущает прежнего комфорта.

Публичное пространство сопровождает внешнюю политику до и после принятия решений.

Последний аспект привёл к тому, что классическая дипломатия столкнулась с фундаментальным вызовом: сохранить идентичность и одновременно следовать новым правилам и требованиям. Базовая часть классической дипломатии – это неэффективные ритуалы и протоколы, которые стали скучными и уже не способны влиять на ход событий.

Ну и необходимо отметить разницу между дипломатическими практиками в странах Востока и Запада. Дипломатия – способность к диалогу и способ ведения переговоров, который позволяет сохранять взаимопонимание и добиваться максимальной реализации интересов за счёт наименьших уступок. Эта концепция не различается на Востоке и на Западе. Но нельзя не обращать внимания на то, что дипломатическую деятельность осуществляют дипломаты, за которыми стоят общества, ими представляемые. И тут важны специфические качества и приоритеты, которые определяются политическими культурами. А они на Западе и на Востоке очень разные.

Карлос Энрике Кардим, посол по особым поручениям, социолог, профессор Института политологии Университета Бразилиа.

Россия сейчас в центре внимания по понятными причинам. Пришло время для всеобъемлющего изучения России, не ограничиваясь шлейфом советологии, который по-прежнему тянется. Ральф Дарендорф говорил мне, что после распада СССР многие «специализированные институты» должны быть закрыты. Специалисты по России остро требуются сейчас везде – в Вашингтоне, Бразилии, Лондоне, Париже, Берлине, Риме, Пекине и так далее. Они нужны и в самой Москве.

Россия являет миру много удивительного. В своё время я был потрясён рассказом Евгения Примакова о роли Анастаса Микояна в Карибском кризисе 1962 г.: узнав о смерти жены во время ключевой встречи с Фиделем Кастро, он был глубоко подавлен, но принял решение продолжить переговоры, чтобы не допустить ядерного конфликта между США и Советским Союзом. Он продемонстрировал высочайший уровень ответственности дипломата.

Когда я писал книгу о выдающемся бразильском дипломате и государственном деятеле Руе Барбозе (A raiz das Coisas. Rui Barbosa: o Brasil no Mundo), в основном речь шла о его работе на второй мирной конференции в Гааге в 1907 году. Благодаря этому я узнал, что первую Гаагскую конференцию созвали по инициативе российского императора Николая II. Бразильская дипломатия допустила тогда ошибку – отказалась участвовать в конференции 1899 г. из-за внутренних проблем. Бразилия и Мексика были единственными приглашёнными латиноамериканскими государствами, потому что у них были диппредставители в Санкт-Петербурге. Мексика приняла приглашение. На мирных конференциях в Гааге 1899 и 1907 гг. не были достигнуты соглашения по разоружению и механизмам арбитража, однако они закрепили позиции Николая II как влиятельной фигуры международной политики по продвижению мира. Участникам удалось заложить основы Постоянной палаты третейского суда, который до сих пор работает в Гааге. Кроме того, конференции считаются предшественниками Лиги Наций и ООН. Во Дворце мира в Гааге висит портрет Николая II. Макс Вебер, величайший социолог XX века, автор работ о протестантизме и капитализме, вернулся из США в 1905 г., несмотря на очень сложную ситуацию в Европе. Как писал социолог Роберт Михельс, «больше всего его привлекало именно то, что делала России. В этом отношении интуиция Вебера по поводу пути, которым следует идти, гораздо важнее академического качества его работ о России».

Россия. Украина. США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция. Госбюджет, налоги, цены > globalaffairs.ru, 1 ноября 2022 > № 4313678 Яхья Зубир, Хамид Дабаши, Арвинд Гупта, Кишор Махбубани, Расиган Махарадж, Сян Ланьсинь, Даян Джаятиллека, Брама Челлани, Мехди Санаи, Карлос Энрике Кардим

Россия. Весь мир. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция. СМИ, ИТ > kremlin.ru, 27 октября 2022 > № 4196732 Владимир Путин

Заседание Международного дискуссионного клуба «Валдай»

Глава государства принял участие в итоговой пленарной сессии XIX заседания Международного дискуссионного клуба «Валдай».

Тема форума в этом году – «Мир после гегемонии: справедливость и безопасность для всех». Четырёхдневное заседание собрало 111 экспертов, политиков, дипломатов и экономистов из России и 40 иностранных государств, включая Афганистан, Бразилию, Германию, Египет, Китай, Индию, Индонезию, Иран, Казахстан, США, Турцию, Францию, Узбекистан, ЮАР и другие.

* * *

Ф.Лукьянов: Дорогие друзья, уважаемые гости!

Мы открываем заключительное пленарное заседание XIX ежегодного форума Международного дискуссионного клуба «Валдай».

Очень рад видеть вас всех в зале и тем более рад я сейчас представить нашего гостя на пленарном заседании – Президента Российской Федерации Владимира Владимировича Путина.

Владимир Владимирович, здравствуйте!

Мы Вас каждый год ждём с нетерпением, но в этом году, наверное, нетерпение было ещё более нетерпеливым, чем обычно: очень много есть тем для обсуждения.

В.Путин: Да, я догадываюсь.

Ф.Лукьянов: Сам форум у нас был в основном посвящён теме мироустройства: как он меняется и, самое главное, кто, вообще говоря, сейчас в мире власть – кто управляет, можно ли им управлять в принципе.

Но мы-то обсуждаем как наблюдатели, а Вы всё-таки власть, поэтому поделитесь, пожалуйста, с нами Вашим мнением.

В.Путин: Спасибо большое.

Уважаемые участники пленарного заседания! Дамы и господа! Друзья!

Я немножко познакомился с дискуссиями, которые здесь проходили в предыдущие дни, – очень интересно, содержательно. Надеюсь, вы не пожалели, что приехали в Россию и общаетесь друг с другом.

Рад всех вас видеть.

На площадке Валдайского клуба мы с вами не раз говорили о тех сдвигах – серьёзных, больших сдвигах, которые уже произошли и происходят в мире, о тех рисках, которые связаны с деградацией мировых институтов, с размыванием принципов коллективной безопасности, с подменой международного права так называемыми правилами – хотел сказать, понятно кем придуманными, но, пожалуй, и это неточно – вообще непонятно кем придуманными, на чём основаны эти правила, что внутри этих правил.

Судя по всему, есть только попытка утвердить одно правило, чтобы власти предержащие – сейчас о власти говорили, я говорю о глобальной власти – имели возможность жить вообще без всяких правил и всё им было позволено, всё бы сходило с рук, чего бы они ни делали. Вот, собственно говоря, эти самые правила, о которых нам постоянно, как в народе говорят, талдычат, то есть постоянно об этом говорят.

Ценность валдайских дискуссий в том, что здесь звучат самые разные оценки и прогнозы. Насколько они были верны, показывает сама жизнь, самый строгий и объективный экзаменатор – жизнь. Вот он и показывает, насколько были верны наши предварительные дискуссии в предыдущие годы.

Увы, события пока продолжают развиваться по негативному сценарию, о котором мы говорили не раз и не два в ходе предыдущих встреч. Более того, они, эти события, переросли в масштабный, системный кризис, и не только в военно-политической, но и в экономической и в гуманитарной сферах.

Так называемый Запад – условно, конечно, там нет никакого единства, – понятно, что это очень сложный конгломерат, тем не менее скажем так, что этот Запад в последние годы и особенно в последние месяцы предпринял целый ряд шагов на обострение. Собственно говоря, они всегда играют на обострение, ничего здесь нового тоже нет. Это разжигание войны на Украине, это провокации вокруг Тайваня, дестабилизация мирового продовольственного и энергетического рынков. Последнее, конечно, было сделано не специально, здесь нет никаких сомнений, а в силу ряда системных ошибок как раз тех западных властей, о которых я уже упоминал. А как мы сейчас видим, плюс к этому – ещё и уничтожение общеевропейских газопроводов. Это вообще запредельная вещь, но тем не менее мы являемся свидетелями этих печальных событий.

Власть над миром – как раз то, что так называемый Запад поставил на кон в своей игре. Но игра эта, безусловно, опасная, кровавая и, я бы сказал, грязная. Она отрицает суверенитет стран и народов, их самобытность и уникальность, не ставит ни во что интересы других государств. Во всяком случае, если прямо не говорится об отрицании, но на практике именно это и проводится в жизнь. Никто, кроме тех, кто формулирует эти самые правила, о которых я сказал, не имеет права на самобытное развитие: все остальные должны быть «причёсаны» под эти самые правила.

В этой связи напомню о предложениях России западным партнёрам по укреплению доверия и выстраиванию системы коллективной безопасности. В декабре прошлого года их в очередной раз просто отшвырнули в сторону.

Но в современном мире отсидеться вряд ли получится. Посеявший ветер – как говорится – пожнёт бурю. Кризис действительно приобрёл глобальный характер, он затрагивает всех. Тут не надо питать никаких иллюзий.

Перед человечеством сейчас, по сути, два пути: или дальше накапливать груз проблем, который неизбежно всех нас раздавит, или всё же вместе попытаться найти решения, пусть и неидеальные, но работающие, способные сделать наш мир более стабильным и более безопасным.

Вы знаете, я всегда верил и верю в силу здравого смысла. Потому убеждён: рано или поздно и новым центрам многополярного мироустройства, и Западу придётся начать равноправный разговор об общем для нас будущем, и чем раньше, тем лучше, разумеется. И в этой связи обозначу некоторые крайне важные для всех нас акценты.

Сегодняшние события отодвинули на второй план экологические проблемы – как ни странно, но хотел бы начать именно с этого. Вопросы климатических изменений перестали быть в первых строчках повестки дня. Но эти фундаментальные вызовы никуда не исчезли, никуда не делись, они только нарастают.

Одно из опаснейших последствий нарушения экологического баланса – это сокращение биоразнообразия в природе. И сейчас перехожу к основной теме, ради которой мы все и собрались: разве менее важно другое разнообразие – культурное, социальное, политическое, цивилизационное?

Вместе с тем упрощение, стирание всех и всяких различий стали чуть ли не сущностью современного Запада. Что стоит за таким упрощением? Прежде всего это исчезновение творческого потенциала самого Запада и стремление сдержать, блокировать свободное развитие других цивилизаций.

Есть здесь и прямой меркантильный, конечно, интерес: навязывая свои ценности, потребительские стереотипы, унифицирование, наши оппоненты – так аккуратненько их назову – пытаются расширить рынки сбыта для своей продукции. Всё очень в конечном итоге на этом треке примитивно. Не случайно Запад утверждает, что именно его культура и мировоззрение должны быть универсальными. Если это прямо и не говорится – хотя и прямо тоже говорят частенько, – но если прямо не говорят, то именно так себя и ведут и настаивают на том, по сути, по факту жизни, своей политикой настаивают на том, чтобы именно эти ценности были безоговорочно приняты всеми остальными участниками международного общения.

Приведу цитату из знаменитой гарвардской речи Александра Исаевича Солженицына. Ещё в 1978 году он отмечал, что для Запада характерно «длящееся ослепление превосходства» – это всё и происходит до сих пор, – которое «поддерживает представление, что всем обширным областям на нашей планете следует развиваться и доразвиться до нынешних западных систем…». 1978 год. Ничего не поменялось.

За прошедшие почти полвека это ослепление, о котором говорил Солженицын, – откровенно расистское и неоколониальное по своему характеру – приобрело уже просто уродливые формы, особенно после того, как возник так называемый однополярный мир. Что хочу на это сказать? Уверенность в своей непогрешимости – очень опасное состояние: от неё один шаг до желания самих «непогрешимых» просто уничтожить тех, кто им не нравится. Как они говорят, «отменить» – давайте вдумаемся хотя бы в значение этого слова.

Даже в самый разгар «холодной войны», на пике противостояния систем, идеологий и военного соперничества никому даже в голову не приходило отрицать само существование культуры, искусства, науки других народов – своих оппонентов. В голову даже никому не приходило! Да, вводились определённые ограничения на образовательные, научные, культурные и, к сожалению, на спортивные связи. Но тем не менее и у советских, и у американских руководителей того времени хватало понимания, что к гуманитарной сфере нужно относиться деликатно, изучая и уважая соперника, подчас кое-что и заимствуя у него, чтобы сохранить хотя бы на будущее основу для здравых, плодотворных отношений.

А сейчас что происходит? До сжигания книг в своё время дошли нацисты, а теперь до запретов Достоевского и Чайковского скатились западные «радетели либерализма и прогресса». Так называемая культура отмены, а на самом деле – мы уже об этом много раз говорили – настоящая отмена культуры выкашивает всё живое и творческое, не даёт развиваться свободной мысли ни в одной из областей: ни в экономике, ни в политике, ни в культуре.

Сама либеральная идеология сегодня изменилась до неузнаваемости. Если изначально классический либерализм понимал свободу каждого человека как свободу говорить что хочешь, делать что хочешь, то уже в XX веке либералы стали заявлять о том, что у так называемого открытого общества есть враги – оказывается, у открытого общества есть враги, – и свобода таких врагов может и должна быть ограничена, а то и отменена. Теперь же и вовсе дошли до абсурда, когда любая альтернативная точка зрения объявляется подрывной пропагандой и угрозой демократии.

Что из России ни исходит – это всё «происки Кремля». Но на себя-то посмотрите! Неужели мы такие всемогущие? Любая критика в адрес наших оппонентов – любая! – воспринимается как «происки Кремля», «рука Кремля». Бред какой-то. До чего скатились-то? Хоть мозгами-то пошевелите, поинтересней что-нибудь изложите, свою точку зрения изложите как-то концептуально. Нельзя же всё сваливать на козни Кремля.

Всё это ещё в XIX веке пророчески предсказал Фёдор Михайлович Достоевский. Один из персонажей его романа «Бесы» – нигилист Шигалёв, так описал выдуманное им светлое будущее: «выходя из безграничной свободы, я заключаю безграничным деспотизмом» – к этому, кстати говоря, и пришли наши западные оппоненты. Ему вторит и другое действующее лицо романа – Пётр Верховенский, утверждая, что необходимо повсеместное предательство, доносительство, шпионство, что общество не нуждается в талантах и высших способностях: «Цицерону отрезывается язык, Копернику выкалывают глаза, Шекспир побивается каменьями». Вот к этому и приходят наши западные оппоненты. Что это, как не современная западная культура отмены?

Великие были мыслители, и я благодарен, скажу по-честному, моим помощникам, которые нашли эти цитаты.

Что можно на это сказать? История, безусловно, всё расставит на свои места и отменит не величайшие произведения общепризнанных гениев мировой культуры, а тех, кто сегодня почему-то решил, что вправе этой мировой культурой распоряжаться по своему усмотрению. Самомнение у таких деятелей, что называется, зашкаливает, вот только имён их через несколько лет никто даже и не вспомнит. А Достоевский будет жить, как и Чайковский, Пушкин, – как бы кому этого ни не хотелось.

Именно на унификации, на финансовом и технологическом монополизме, на стирании всех и всяческих различий строилась и западная модель глобализации, неоколониальная по своей сути. Задача была понятная – укрепить безоговорочное доминирование Запада в мировой экономике и политике, а для этого поставить себе на службу природные и финансовые ресурсы, интеллектуальные, кадровые и экономические возможности всей планеты, сделать это под соусом так называемой новой глобальной взаимозависимости.

Здесь хотел бы вспомнить ещё одного русского философа – Александра Александровича Зиновьева, столетие со дня рождения которого мы будем отмечать буквально на днях, 29 октября. Ещё более 20 лет назад он говорил, что для выживания западной цивилизации на достигнутом ею уровне «необходима вся планета как среда существования, необходимы все ресурсы человечества». Они на это и претендуют, всё так и есть.

Причём в этой системе Запад изначально заложил себе огромную фору, так как сам разрабатывал её принципы и механизмы – как сейчас те самые принципы, о которых постоянно твердят и которые являются непонятной «чёрной дырой»: что это такое – никто не знает. Но как только выгоду из глобализации стали извлекать не западные страны, а другие государства, и прежде всего речь идёт, конечно, о крупных государствах Азии, Запад сразу же поменял или вовсе отменил многие правила. И о так называемых священных принципах свободы торговли, экономической открытости, равноправной конкуренции, даже о праве собственности вдруг сразу забыли, напрочь. Как стало выгодно что-то для себя – так сразу, на ходу, по ходу игры меняют правила.

Или другой пример подмены понятий и смыслов. Западные идеологи и политики много лет говорили и твердили всему миру: демократии нет альтернативы. Правда, речь они вели именно о западной, так называемой либеральной модели демократии. Все остальные варианты и формы народовластия они с презрением и – хочу это подчеркнуть – через губу, высокомерно отвергали. Такая манера сложилась уже давно, ещё с колониальных времён: всех считают людьми второго сорта, а себя – исключительными. Так и продолжается столетиями до сих пор.

Но вот сегодня абсолютное большинство мирового сообщества как раз и требует демократии в международных делах, не принимает любые формы авторитарного диктата отдельных стран или групп государств. Что это, как не прямое применение принципов народовластия на уровне международных отношений?

И какова же позиция «цивилизованного» – в кавычках – Запада? Если вы демократы, то, казалось бы, должны приветствовать такое естественное стремление к свободе миллиардов людей – но нет! Запад называет его подрывом либерального порядка, основанного на правилах, пускает в ход экономические и торговые войны, санкции, бойкоты, цветные революции, готовит и проводит разного рода перевороты.

Один из них привёл к трагическим последствиям на Украине в 2014 году – поддержали же, даже сказали, сколько денег истратили на этот переворот. Вообще, охамели просто, не стесняются ничего. Взяли Сулеймани убили, иранского генерала. Можно было как угодно относиться к Сулеймани, но это официальное лицо другого государства! Убили на территории третьей страны и сказали: да, мы убили. Что это такое вообще? Мы где живём?

Вашингтон по привычке продолжает называть нынешний миропорядок по-американски либеральным, но на самом деле с каждым днём этот пресловутый «порядок» умножает хаос и, добавлю, становится всё более нетерпимым даже по отношению к самим западным странам, к их попыткам проявить любую самостоятельность. Всё подавляется прямо на корню, и вводят ещё санкции против своих собственных союзников – без всякого стеснения! А те со всем соглашаются, низко опуская голову.

Например, июльские предложения венгерских парламентариев закрепить в договоре о Евросоюзе приверженность европейским христианским ценностям и культуре были восприняты даже не как фронда, а как прямая враждебная диверсия. Это что такое? Как это понимать? Да, кому-то это может нравиться, кому-то не нравиться.

У нас в России за тысячу лет сложилась уникальная культура взаимодействия между всеми мировыми религиями. Не надо ничего отменять: ни христианские ценности, ни исламские, ни иудейские ценности. Другие мировые религии у нас присутствуют. Надо просто с уважением относиться друг другу. У нас в целом ряде регионов страны – я просто знаю это не понаслышке – люди ходят вместе, отмечают и христианские праздники, и исламские, и буддийские, и иудейские, и делают это с удовольствием, поздравляя друг друга и радуясь друг за друга.

А здесь нет. Почему нет? Хотя бы пообсуждали бы. Удивительно!

Всё это без преувеличения даже не системный, а доктринальный кризис неолиберальной модели мироустройства по-американски. У них нет идей созидания и позитивного развития, им просто нечего предложить миру, кроме сохранения своего доминирования.

Убеждён, настоящая демократия в многополярном мире прежде всего предполагает возможность любого народа – хочу это подчеркнуть, – любого общества, любой цивилизации выбирать свой собственный путь, собственную социально-политическую систему. Если такое право есть у США, у стран Евросоюза, то оно, безусловно, есть и у стран Азии, у исламских государств, монархий Персидского залива, государств других континентов. Есть оно, конечно, и у нашей страны, у России, и никто никогда не сможет диктовать нашему народу, какое общество и на каких принципах мы должны строить.

Прямая угроза для политической, экономической, идеологической монополии Запада в том, что в мире могут возникнуть альтернативные общественные модели – более эффективные, хочу это подчеркнуть, более эффективные в сегодняшнем дне, яркие, привлекательные, чем те, что есть. Но такие модели обязательно будут развиваться – это неизбежно. Кстати говоря, американские политологи, специалисты, они же пишут об этом прямо. Правда, их власть ещё не очень-то слушает, хотя не могут не видеть эти идеи, которые высказывают на страницах политологических журналов и в дискуссиях.

Развитие должно идти именно в диалоге цивилизаций, с опорой на духовно-нравственные ценности. Да, у разных цивилизаций разное понимание человека, его природы – оно часто на поверхности только разное, но все признают высшее достоинство и духовную сущность человека. И чрезвычайно важно общее, общий фундамент, на котором мы, безусловно, можем строить и должны строить своё будущее.

Что здесь хочу особо подчеркнуть? Традиционные ценности – это не какой-то фиксированный свод постулатов, которых надлежит придерживаться всем. Конечно же, нет. Их отличие от так называемых неолиберальных ценностей в том, что в каждом случае они неповторимы, потому что вытекают из традиции конкретного общества, его культуры и исторического опыта. Поэтому традиционные ценности нельзя никому навязать – их необходимо просто уважать, бережно относиться к тому, что выбирал веками каждый народ.

Таково наше понимание традиционных ценностей, и этот подход разделяет и принимает большинство человечества. Это закономерно, ведь именно традиционные общества Востока, Латинской Америки, Африки, Евразии составляют основу мировой цивилизации.

Уважение к особенностям народов и цивилизаций – в интересах каждого. На самом деле это в интересах и так называемого Запада. Теряя превосходство, он быстро превращается в меньшинство на мировой арене. И, безусловно, право этого западного меньшинства на собственное культурное своеобразие, безусловно, хочу это подчеркнуть, должно быть обеспечено, относиться нужно к этому, безусловно, с уважением, но, подчеркну, наравне с правами всех остальных.

Если западные элиты полагают, что смогут внедрить в сознание своих людей, своих обществ странноватые, на мой взгляд, новомодные тенденции вроде десятков гендеров и гей-парадов – так тому и быть. Да пускай делают что хотят! Но на что они точно не имеют права, так это требовать от других следовать в том же направлении.

Мы видим, что в западных странах идут сложные демографические, политические, социальные процессы. Безусловно, это их внутреннее дело. Россия в эти вопросы не вмешивается и не собирается этого делать – в отличие от Запада мы в чужой двор не лезем. Но мы рассчитываем, что прагматизм восторжествует и диалог России с подлинным, традиционным Западом, как и с другими равноправными центрами развития, станет важным вкладом в строительство многополярного миропорядка.

Добавлю, что многополярность – это реальный, а по сути, единственный шанс для той же Европы восстановить свою политическую и экономическую субъектность. Что греха таить, мы же все понимаем, и говорят об этом в той же Европе прямо: сегодня эта правосубъектность Европы – как бы сказать помягче, чтобы никого не обидеть, – сильно ограничена.

Мир по своей природе многообразен, и попытки Запада загнать всех под один шаблон объективно обречены, ничего из этого не выйдет.

Самонадеянное стремление к мировому лидерству, а по сути, к диктату или к сохранению лидерства посредством диктата на самом деле оборачивается снижением международного авторитета лидеров западного мира, в том числе Соединённых Штатов, ростом недоверия к их договороспособности в целом. Сегодня одно говорят – завтра другое, документы подписывают – завтра от них отказываются, чего хотят, то и делают. Стабильности нет вообще ни в чём. Как документы подписывают, о чём говорили, на что можно надеяться – совершенно непонятно.

Если раньше с той же Америкой позволяли себе спорить лишь немногие страны, и это выглядело чуть ли не как сенсация, то теперь уже обыденность, когда самые разные государства отказывают Вашингтону в его безосновательных требованиях, несмотря на то что он по-прежнему пытается надавить на всех. Ошибочная политика абсолютно, в никуда просто. Ну пускай, это тоже их выбор.

Убеждён, народы мира не станут закрывать глаза на политику принуждения, которая дискредитировала себя, и всякий раз за попытки сохранить свою гегемонию Западу придётся платить и платить всё большую и большую цену. На месте этих элит Запада серьёзно задумался бы над такой перспективой, так же как над этим задумываются, как я уже говорил, некоторые политологи да и политики в самих Соединённых Штатах.

В нынешних условиях жёсткого конфликта скажу прямо некоторые вещи. Россия, будучи самостоятельной, самобытной цивилизацией, никогда не считала и не считает себя врагом Запада. Американофобия, англофобия, франкофобия, германофобия – это такие же формы расизма, как русофобия и антисемитизм – впрочем, как и любые проявления ксенофобии.

Просто нужно чётко понимать, что есть, как я уже и говорил перед этим, два Запада – как минимум два, а может, и больше, но как минимум два: Запад традиционных, прежде всего христианских, ценностей, свободы, патриотизма, богатейшей культуры, теперь уже и исламских ценностей тоже – значительная часть населения многих стран Запада исповедует ислам. Этот Запад нам в чём-то близок, у нас во многом общие, ещё античные корни даже. Но есть и другой Запад – агрессивный, космополитический, неоколониальный, выступающий как орудие неолиберальных элит. Именно с диктатом этого Запада Россия, конечно же, никогда не смирится.

В 2000 году, после избрания Президентом, с чем столкнулся, всегда буду об этом помнить – помнить, какую цену мы заплатили за то, чтобы уничтожить террористическое гнездо на Северном Кавказе, которое Запад тогда практически открыто поддерживал. Здесь все взрослые люди, большинство из вас, присутствующих в этом зале, понимают, о чём я говорю. Мы же знаем, что именно так оно и было на практике: финансовая, политическая, информационная поддержка. Все мы это пережили.

Больше того, [Запад] не только активно поддерживал террористов на территории России, но и во многом взрастил эту угрозу. Мы знаем это. И тем не менее после стабилизации ситуации, когда основные банды террористов были разгромлены, в том числе и благодаря мужеству чеченского народа, нами было принято решение не оборачиваться назад, не строить из себя обиженных, идти вперёд, строить отношения даже с теми, кто фактически работал против нас, налаживать и развивать отношения со всеми, кто этого хочет, на базе взаимной выгоды и уважения друг к другу.

Думалось, это в общих интересах. Россия, слава богу, пережила все трудности того времени, выстояла, укрепилась, с внутренне-внешним терроризмом справилась, экономика сохранилась, начала развиваться, обороноспособность начала повышаться. Мы пытались выстроить отношения и с ведущими странами Запада, и с НАТО. Посыл был один: давайте перестанем быть врагами, давайте жить дружно, давайте вести диалог, укреплять доверие, а значит, и мир. Мы были абсолютно искренними, хочу это подчеркнуть, отчётливо понимали всю сложность подобного сближения, но шли на это.

И что же мы получили в ответ? Получили, коротко говоря, по всем основным направлениям возможного сотрудничества «нет». Получили постоянно растущее давление на нас и создание очагов напряжённости у наших границ. А цель, с позволения спросить, этого давления-то какая? Ну какая? Потренироваться так просто, что ли? Конечно же, нет. Цель – сделать Россию более уязвимой. Цель – превратить Россию в инструмент для достижения своих собственных геополитических целей.

Собственно говоря, это универсальное правило: всех стараются превратить в инструмент, для того чтобы использовать эти инструменты для своих целей. А тех, кто не подчиняется этому давлению, не хочет быть таким инструментом, – против них вводятся санкции, против них и в отношении их проводятся всякого рода экономические ограничения, перевороты готовятся или там, где возможно проводить, проводятся и так далее. А в конечном итоге, если не удаётся вообще ничего сделать, цель одна – уничтожить, смахнуть с политической карты. Но не получилось и не получится никогда в отношении России развернуть и реализовать такой сценарий.

Что хотел бы ещё добавить? Россия не бросает вызов элитам Запада – Россия просто отстаивает своё право на существование и свободное развитие. При этом мы сами не собираемся становиться каким-то новым гегемоном. Россия не предлагает заменить однополярность двуполярностью, трёхполярностью и так далее, доминирование Запада – доминированием Востока, Севера или Юга. Это неизбежно привело бы к новому тупику.

И хочу здесь привести слова великого русского философа Николая Яковлевича Данилевского, который считал, что прогресс состоит не в том, чтобы идти всем в одном направлении, как нас подталкивают некоторые наши оппоненты, – в таком случае прогресс скоро бы прекратился, говорит Данилевский, – а в том, чтобы «исходить всё поле, составляющее поприще исторической деятельности человечества, во всех направлениях». И он добавляет, что ни одна цивилизация не может гордиться тем, чтоб она представляла высшую точку развития.

Убеждён, диктатуре можно противопоставить только свободу развития стран и народов, деградации личности – любовь к человеку как к творцу, примитивному упрощению и запретам – цветущую сложность культур и традиций.

Смысл сегодняшнего исторического момента как раз и состоит в том, что перед всеми цивилизациями, государствами и их интеграционными объединениями действительно открываются возможности для своего, демократического, оригинального пути развития. И прежде всего мы считаем, что новый миропорядок должен основываться на законе и праве, быть свободным, самобытным и справедливым.

Так, более справедливыми и открытыми должны стать мировая экономика и торговля. Россия считает неизбежным процесс формирования новых международных финансовых платформ, в том числе для целей международных расчётов. Такие платформы должны находиться вне национальных юрисдикций, быть безопасными, деполитизированными, автоматизированными и не зависеть от какого-либо единого центра управления. Возможно это сделать или нет? Конечно, да. Потребует немало усилий, объединения усилий многих стран, но сделать это можно.

Это исключит возможность злоупотреблений в сфере новой глобальной финансовой инфраструктуры, позволит эффективно, выгодно и безопасно обходиться при международных сделках без доллара и других так называемых резервных валют. Тем более что, используя доллар как оружие, Соединённые Штаты да и Запад в целом дискредитировал институт международных финансовых резервов. Сначала их обесценил за счёт инфляции в зоне доллара и евро, а потом и вовсе – цап-царап – прикарманил наши золотовалютные резервы.

Переход к расчётам в национальных валютах будет активно набирать обороты – неизбежно. Это, конечно, зависит от уровня состояния эмитентов этих валют, от состояния их экономик, но они будут укрепляться, и такие расчёты, безусловно, постепенно станут доминировать. Такова логика суверенной экономической и финансовой политики многополярного мира.

Далее. Сегодня новые центры мирового развития уже обладают уникальными технологиями и научными разработками в самых разных областях и по многим направлениям могут успешно конкурировать с западными транснациональными компаниями.

Очевидно, что у нас есть общая, вполне прагматичная заинтересованность в честном и открытом научно-технологическом обмене. Вместе каждый выиграет больше, чем по отдельности. Пользу должно получать большинство, а не отдельные сверхбогатые корпорации.

Как обстоит дело сегодня? Если Запад продаёт другим странам лекарства или семена продовольственных культур, то приказывает убить национальную фармацевтику и селекцию, по сути, на практике всё сводится к этому; поставляет станки и оборудование – губит местное машиностроение. Я, ещё будучи Председателем Правительства, это понял: стоит только рынок открыть для определённой товарной группы – всё, местный производитель «лёг», и уже почти невозможно поднять голову. Выстраивают так отношения. Таким образом происходит захват рынков и ресурсов, страны лишаются своего технологического, научного потенциала. Это не прогресс, а закабаление, сведение экономик до примитивного уровня.

Технологическое развитие должно не усиливать мировое неравенство, а сокращать его. Именно так традиционно реализует свою внешнюю технологическую политику Россия. Например, строя в других государствах атомные электростанции, мы одновременно создаём там центры компетенций, готовим национальные кадры – мы отрасль создаём, мы не строим просто предприятие, а создаём целую отрасль. По сути, даём другим странам возможность совершить реальный прорыв в своём научно-технологическом развитии, сократить неравенство, вывести свою энергетику на новый уровень эффективности и экологичности.

Вновь подчеркну: суверенитет, самобытное развитие ни в коем случае не означают изоляцию, автаркию, а, наоборот, предполагают активное, взаимовыгодное сотрудничество на справедливых и равноправных принципах.

Если либеральная глобализация – это обезличивание, навязывание всему миру западной модели, то интеграция, напротив, – раскрытие потенциала каждой цивилизации в интересах целого, ради общего выигрыша. Если глобализм – это диктат, к этому всё сводится в конечном итоге, то интеграция – это совместная выработка общих стратегий, выгодных всем.

В этой связи Россия считает важным активнее запускать механизмы создания больших пространств, построенных на взаимодействии стран-соседей, чья экономика, социальная система, ресурсная база, инфраструктура дополняют друг друга. Такие большие пространства, по сути, и есть основа многополярного мироустройства – экономическая основа. Из их диалога и рождается подлинное единство человечества, гораздо более сложное, самобытное и многомерное, чем в упрощённых представлениях некоторых западных идеологов.

Единство человечества не строится по команде «делай как я», «будь как мы». Оно формируется с учётом и на основе мнения всех, с бережным отношением к идентичности каждого общества и народа. Именно на таком принципе может развиваться долгосрочное взаимодействие в многополярном мире.

В этой связи, возможно, стоит подумать и о том, чтобы структура Организации Объединённых Наций, в том числе её Совета Безопасности, в большей степени отражала именно многообразие мировых регионов. Ведь от Азии, Африки, Латинской Америки в мире завтрашнего дня будет зависеть намного больше, чем принято считать сегодня, и такой рост их влияния, безусловно, позитивен.

Напомню, что западная цивилизация не является единственной даже на нашем общем евразийском пространстве. Более того, большинство населения сосредоточено именно на востоке Евразии – там, где возникли очаги древнейших цивилизаций человечества.

Ценность и значение Евразии в том, что этот материк представляет собой самодостаточный комплекс, обладающий гигантскими ресурсами любого рода и огромными возможностями. И чем усерднее мы работаем над повышением связанности Евразии, созданием новых путей, форм сотрудничества, тем более впечатляющих успехов добиваемся.

Успешная деятельность Евразийского экономического союза, быстрый рост авторитета и влияния Шанхайской организации сотрудничества, масштабные инициативы в рамках «Одного пояса, одного пути», планы многостороннего сотрудничества по реализации транспортного коридора «Север – Юг» и другие, многие другие проекты в этой части мира, уверен, – это начало новой эры, нового этапа в развитии Евразии. Интеграционные проекты здесь не противоречат, а взаимно дополняют друг друга, конечно, если они осуществляются странами-соседями в собственных интересах, а не внедряются внешними силами, чтобы расколоть евразийское пространство, превратить его в зону блокового противостояния.

Естественной частью Большой Евразии могла бы быть и её западная оконечность – Европа. Но многим её лидерам мешает убеждённость, что европейцы лучше других, что им не пристало участвовать в каких-то начинаниях на равных с остальными. За таким высокомерием они как-то и не замечают, что сами стали уже чужой периферией, превратились по сути в вассалов – часто и без права голоса.

Уважаемые коллеги!

Развал Советского Союза разрушил и равновесие геополитических сил. Запад почувствовал себя победителем и провозгласил однополярное мироустройство, в котором только его воля, его культура, его интересы имели право на существование.

Теперь этот исторический период безраздельного доминирования Запада в мировых делах завершается, уходит в прошлое однополярный мир. Мы стоим на историческом рубеже, впереди, наверное, самое опасное, непредсказуемое и вместе с тем важное десятилетие со времён окончания Второй мировой войны. Запад не способен единолично управлять человечеством, но отчаянно пытается это делать, а большинство народов мира уже не хочет с этим мириться. В этом и есть главное противоречие новой эпохи. Говоря словами классика, ситуация в известной степени революционная: верхи не могут, а низы не хотят так уже жить, если говорить словами классика.

Такое положение вещей чревато глобальными конфликтами или целой цепью конфликтов, что представляет собой угрозу для человечества, в том числе и для самого Запада. Конструктивно, созидательно разрешить такое противоречие – вот главная сегодняшняя историческая задача.

Смена вех – процесс болезненный, но естественный и неизбежный. Будущее мировое устройство формируется на наших глазах. И в этом мировом устройстве мы должны выслушать всех, принять во внимание каждую точку зрения, каждый народ, общество, культуру, каждую систему мировоззрений, идей и религиозных представлений, не навязывая никому единой истины, и только на этом основании, понимая свою ответственность за судьбу – судьбу народов, планеты, строить симфонию человеческой цивилизации.

На этом бы и хотел закончить со словами благодарности за то терпение, которое вы проявили, выслушивая моё сообщение.

Спасибо вам большое.

Ф.Лукьянов: Спасибо большое, Владимир Владимирович, за столь всеохватный текст речи.

Не могу спонтанно не уцепиться за Ваш финал, раз уж Вы вспомнили про революционную ситуацию, верхи и низы. Те, кто чуть постарше, всё это в школе учили, естественно. А Вы сами себя с кем больше ассоциируете: с верхами или с низами?

В.Путин: С низами, конечно, я же с низу.

Мама у меня была… Как вы знаете, много раз об этом говорил: семья рабочая. Отец – рабочий, мастером работал в последнее время, техникум закончил; у мамы не было образования, даже среднего, она просто была рабочей – и нянечкой работала в больнице, и кем только ни работала: и дворником работала, и сторожем ночным. Не хотела меня оставлять в детском саду, в яслях.

Поэтому, конечно, я всегда очень тонко чувствую – слава богу, до последнего времени это было и есть, надеюсь, сохранится, – очень тонко чувствую пульс того, чем живёт рядовой человек.

Ф.Лукьянов: То есть на мировом уровне Вы на стороне тех, кто «не хочет»?

В.Путин: На мировом уровне – конечно, это входит в круг моих обязанностей, смотреть, что происходит на мировом уровне, – я за то, о чём только что сказал: за демократические отношения с учётом интересов всех участников международного общения, а не только интересов так называемого золотого миллиарда.

Ф.Лукьянов: Понятно.

Мы с Вами встречались ровно год назад. Тогда атмосфера и обстановка международная были вполне уже напряжённые, но, конечно, когда мы смотрим на тот октябрь из этого, кажется, что там просто идиллия была. Очень многое изменилось за год, буквально мир перевернулся, как некоторые говорят. Для Вас лично что изменилось за этот год – внутри, в Вашем восприятии мира, страны?

В.Путин: То, что происходило и происходит сейчас, в том числе, скажем, на том же украинском направлении, – это не изменения, которые происходят вот сейчас или после начала специальной военной операции России, нет. Все эти изменения идут в течение многих лет, уже давно, просто на это так или иначе кто-то обращает внимание, а кто-то нет, но это тектонические изменения всего миропорядка.

Знаете, эти тектонические плиты, они же постоянно находятся в движении там где-то, в коре земной, когда, как специалисты говорят, двигаются, двигаются, всё спокойно и тихо, но изменения всё равно происходят. Потом – раз! – зацепились. Энергия накапливается, накапливается, потом сдвинулись – происходит землетрясение. Накопление этой энергии и потом её такой всплеск привели к тем событиям, которые происходят.

Но они происходили и раньше. Ведь в чём суть этих происходящих событий? Возникают новые центры силы. Я всё время об этом говорю да и не только я – разве во мне дело? Они происходят по объективным обстоятельствам. Что-то из прежних центров сил уже увядает. Сейчас даже не хочу говорить, почему это происходит. Но это естественный процесс роста, отмирания, изменений. Нарождаются новые центры силы, в основном в Азии, конечно. Африка впереди ещё. Да, Африка – очень бедный континент пока, но смотрите, потенциал какой колоссальный! Латинская Америка. Всё это будет точно совершенно развиваться. Происходят вот эти тектонические изменения.

Но то, что не мы, а именно Запад довёл до сегодняшней ситуации… Если вопросы будут, я готов ещё раз к этому вернуться, к тому, что происходит на Украине. Мы, что ли, совершили там госпереворот, который привёл к серии трагических событий, включая нашу специальную военную операцию? Нет, не мы же это сделали.

Но не важно, а важно то, что тектонические изменения происходят и будут происходить. Наши действия здесь ни при чём. Да, действительно, происходящие события просто высвечивают более ярко и подталкивают некоторые процессы, которые начинают развиваться, может быть, быстрей, чем это было до сих пор. Но в целом они являются неизбежными, и это происходило бы вне зависимости от того, как действовала бы Россия на украинском направлении.

Ф.Лукьянов: Если про наше государство говорить, Вы что-нибудь новое за год о нём узнали?

В.Путин: Вы знаете, что касается нашего государства… Конечно, у нас есть издержки, и прежде всего это касается потерь, связанных с проведением специальной военной операции, я всё время об этом думаю, есть и экономические потери. Но есть огромные приобретения, и то, что происходит, без всякого сомнения, в конечном счёте – я хочу это подчеркнуть, – в конечном счёте идёт на пользу России и её будущего.

С чем связано? Это связано с укреплением нашего суверенитета, причём по всем направлениям, и в данном случае прежде всего в экономической сфере. Ведь совсем недавно ещё мы сами с тревогой думали о том, что мы превращаемся в какую-то полуколонию, мы ничего не можем сделать без наших западных партнёров: ни финансовых расчётов не можем произвести, ни технологий у нас не будет, рынков не будет, ни рынков сбыта, ни источников приобретения новейших технологий – ничего нет; стоит им только щёлкнуть, и у нас всё разваливается. Ан нет, ничего не развалилось, и фундаментальные основы существования российской экономики и самой Российской Федерации оказались гораздо более сильными, чем кто-то об этом думал – даже, может быть, мы сами.

Это очищение, это понимание своих возможностей, умение быстро перестроиться в сегодняшней ситуации и объективная необходимость не только ускорить процессы импортозамещения, но и заменить тех, кто уходит с нашего рынка… А оказалось, что по большинству направлений наш бизнес перехватывает всех тех, кто уходит. Они ещё на ухо шепчут: мы ненадолго уходим, мы скоро вернёмся. Ну а как? Продают за один доллар многомиллиардное имущество. Почему? Менеджменту перепродают. Это что такое? Значит, договорённость с менеджментом есть, что вернутся. А как иначе-то? Что, подарки такие двум-трём конкретным физическим лицам, что ли, делают? Нет, конечно. Мы знаем эти настроения.

Поэтому это чрезвычайно важная вещь: мы сами наконец осознали – мы всё время говорим, что мы великая страна, – мы [осознали, что мы] великая страна, мы можем это сделать.

Мы понимаем среднесрочные последствия негативного характера, связанные с закручиванием технологий. Так нам и так закручивали все критически важные технологии! Кокомовские списки вроде отменили, а они реально действовали на протяжении десятилетий. Сейчас обострили, конечно, – ничего, выяснилось, что получается у нас, оказывается.

Ещё одна очень важная составляющая, она носит такой духовный характер, и, может быть, это самое главное. Во-первых, вот этот широкий лозунг – «Своих не бросаем» – на самом деле сидит глубоко в сердце каждого русского и представителя других этнических групп россиян, и готовность бороться за своих людей ведёт к сплочённости общества. В этом всегда была огромная сила нашей страны. Мы её подтвердили и укрепили, и вот это самое главное.

Ф.Лукьянов: А есть что-то за этот год в нашей стране, что Вас по-настоящему разочаровало?

В.Путин: Нет.

Ф.Лукьянов: То есть оргвыводы не нужны? Никаких особых изменений не следует?

В.Путин: Оргвыводы всегда нужны. Если Вы имеете в виду какие-то кадровые решения, это естественный процесс: всё время нужно думать об обновлении по различным направлениям, готовить новые кадры, выводить на новый уровень людей, которые способны работать над задачами более высокого уровня, чем те, над которыми они работали раньше. Конечно, это естественное дело. Но так, чтобы сказать, что кто-то меня в чём-то разочаровал, нужно кого-то разгонять, – такого нет, конечно.

Ф.Лукьянов: Отлично.

Владимир Владимирович, Ваше решение начать специальную военную операцию в феврале было, конечно, большой неожиданностью для всех, в том числе и для большинства граждан России. Вы многократно объясняли логику и причины, мы знаем, но всё-таки это решения такого масштаба, которые, наверное, не делаются без какого-то особого толчка. Что случилось перед этим решением?

В.Путин: Уже много раз говорил, вряд ли сейчас скажу что-то новое в этой аудитории. Ведь что произошло? Я уже не говорю про расширение НАТО за счёт Украины, которое было абсолютно неприемлемым для нас, и все это знали, но просто напрочь игнорировали наши интересы в сфере безопасности. И очередная попытка в конце прошлого года в очередной раз провалилась – нас просто послали подальше, и всё, сказали: ладно, сидите там и… Ладно, не буду говорить лишних слов, но, в общем, проигнорировали. Это первое.

Второе, что важно, – при поддержке своих западных кураторов представители киевского режима публично ведь отказались от выполнения Минских соглашений. Руководитель сказал, что ему не нравится ни один пункт в Минских соглашениях. Публично же сказано! Другие высшие должностные лица прямо заявили, что они не собираются этого делать. Бывший Президент сказал, что он подписывал Минские соглашения, но исходил из того, что они не будут никогда реализованы. Чего ещё больше-то нужно?

Ведь одно дело – когда что-то нужно внедрить в сознание миллионов с помощью средств массовой информации и интернета, а другое дело – реальные дела, реальная политика. Вот это всё, о чём я сейчас сказал, проходит для миллионов людей незаметно, потому что это топится в информационном поле, но мы-то это знаем.

Вот это всё было сказано наконец. Что это означало для нас? Для нас означало, что мы должны что-то делать с Донбассом. Люди восемь лет под обстрелами живут, которые, кстати, продолжаются до сих пор, но мы должны были что-то для себя решить. А что мы могли решить? Признать их независимость. Но признать их независимость и бросить просто на произвол судьбы – это вообще неприемлемо. Значит, должны были сделать следующий шаг, что мы и сделали, – включить их в состав Российского государства. Они одни не выживут, это очевидный факт.

Но если мы признаём, включаем в состав Российского государства, – по их воле, мы же знаем настроения людей, – а эти самые обстрелы и готовящиеся очередные военные операции со стороны киевского режима продолжаются и неизбежны… Они же провели две крупномасштабные военные операции, которые закончились безуспешно, но они же были. А обстрелы бы, безусловно, продолжались. Дальше мы что должны были делать? Проводить операцию. Чего ждать, пока они начнут? И мы знаем о том, что они готовятся. Конечно, это просто неизбежная логика событий.

И эта логика была сформирована не нами. В 2014 году зачем надо было проводить на Украине госпереворот? Янукович фактически отказался от власти, согласился провести выборы досрочно. Ясно было, что шансов – Виктор Фёдорович на меня не обидится, – у него было мало шансов, если они вообще были. И зачем надо было в этих условиях проводить кровавый антигосударственный, антиконституционный переворот? Ответа нет. Но может быть только один ответ – показать, кто в доме хозяин: всем сидеть – извините меня, перед дамами прошу извинения, – всем сидеть на попе ровно и не крякать, будет так, как мы скажем. По-другому я просто не могу объяснить эти действия.

Совершили госпереворот – люди не захотели это признавать ни в Крыму, ни в Донбассе, и всё пришло к сегодняшним трагическим событиям. Но что мешало тому же так называемому Западу реализовать договорённости, которые были достигнуты в Минске?

Мне лично говорили: в тех условиях и ты бы всё подписал, если бы был в таких условиях. Но, послушайте меня, они же подписали! Подписали и настаивали на том, чтобы руководители двух тогда непризнанных республик Донбасса поставили свои подписи. Потом взяли одного из них убили вообще – Захарченко.

Все эти действия и привели к сегодняшним трагическим событиям, вот и всё.

Ф.Лукьянов: А нет у Вас ощущения, которое, честно говоря, есть в обществе, что противника недооценили?

В.Путин: Нет. Вы знаете, в чём дело? Дело в том, что мы видели, что происходит.

Восемь лет создавали укрепрайон на достаточно большую глубину в Донбассе, и, конечно, лезть туда, постоянно нести потери безосновательно и бессмысленно – это первое. Второе – мы прекрасно понимали и отдавали себе отчёт в том, что этот процесс будет продолжаться, и чем дальше, тем было бы для нас хуже, труднее, опаснее, и мы несли бы больше потерь. Вот какими соображениями мы руководствовались. Натовское освоение территории полным ходом шло – и сейчас идёт, и тогда шло. Эти укрепрайоны были бы не только по сегодняшней линии соприкосновения в Донбассе – везде были бы. Вот и всё.

То, что сейчас мы видим, когда с юга и с севера наши войска «обжимают» Донбасс, – это одно. А в условиях, когда бы ещё несколько лет создавали там укрепрайоны по всей стране, проводили обучение и накапливали бы там системы вооружений, которых никогда не было, у многих и сейчас нет, была бы абсолютно другая ситуация для России, даже с точки зрения проведения этой специальной военной операции.

Ф.Лукьянов: Вы неоднократно говорили и писали в программной статье, что мы один народ. Вы не изменили эту точку зрения за год?

В.Путин: Нет, конечно. А как можно это изменить? Это исторический факт.

В IX веке на наших территориях зарождалась российская государственность – сначала в Новгороде, потом в Киеве, потом всё это вместе росло. Это единый народ. Говорили на одном языке – на древнерусском, и изменения в языке начали возникать, по-моему, только в XIV или в XV веке под влиянием Польши, потому что западные части Российского государства оказались в разных странах. Вот отсюда изменения пошли.

Конечно, я уже об этом говорил, с развитием того или иного этноса возникают разные процессы. Если какая-то часть этого единого этноса в какой-то момент решила, что они достигли такого уровня, что они считают себя отдельным народом, относиться к этому можно только с уважением, конечно.

Но этот процесс происходил не сам по себе. Он происходил, во-первых, как я уже сказал, потому что часть древнерусских западных земель оказалась в составе других государств по целому ряду причин.

Эти государства стали продвигать там свои интересы. Те части, которые попали в Польшу, там происходило явное ополячивание и так далее. Язык начал меняться. Я уже говорил об этом, когда Украина присоединялась к России, писали письма-то в Варшаву и в Москву. В архиве же лежат документы. Там написано: мы, русские православные люди, обращаемся к Вам с тем-то, с тем-то. В Москву обращались с просьбой принять в состав России, в Польшу обращались с требованием соблюдать интересы и их православные традиции. Но писали: мы, русские православные люди. Это же не я сказал. Это та часть народа, которую мы сейчас называем украинцами.

Да, дальше всё начало происходить по своим законам. Возникла огромная Российская империя. Европейские страны пытались и отчасти создали такой барьер между собой и Российской империей, известный принцип ещё с античных времен: разделяй и властвуй. Вот и начались попытки раздела единого русского народа. В XIX веке это начало происходить, приобретало всё бо́льший и бо́льший размах и поддерживалось прежде всего с Запада. Конечно, в части населения это культивировалось, кому-то это начало нравиться и по особенности своей, и исторической, и языковой.

Конечно, это начали использовать, именно с этой целью – разделяй и властвуй. Ничего здесь такого необычного нет, но достигли определённых целей, безусловно. А потом это выродилось вообще в сотрудничество с Гитлером во время Второй мировой войны, когда украинских коллаборационистов использовали для проведения акций по уничтожению и русских, и поляков, и евреев, и белорусов. Это же хорошо известно, это исторический факт: каратели поручали самые грязные, кровавые дела прежде всего бандеровцам. Всё это часть нашей истории. Но то, что в основе своей русские и украинцы, по сути, это один народ, – здесь это исторический факт.

Ф.Лукьянов: У нас же тогда гражданская война получается с частью собственного народа.

В.Путин: Отчасти да. Но мы оказались в разных государствах, к сожалению, в силу целого ряда причин, и прежде всего потому что, создавая Советский Союз после крушения империи, как я уже писал в своих статьях и говорил неоднократно, большевистское руководство того времени приняло решения, дабы ублажить националистически настроенную часть большевиков, которые были родом с Украины, наделить их исконно русскими историческими территориями, не спрашивая население, которое проживало на этих территориях. Передали туда всю Малороссию, всё Причерноморье, весь Донбасс, причём Донбасс сначала решили отдать в Россию, потом приехала делегация с Украины, пришли к Владимиру Ильичу Ленину, он вызвал представителя Донбасса и сказал, что надо перерешать. Вот перерешили – отдали назад, в Украину.

В этом смысле Украина, конечно, складывалась как искусственное государство. Тем более что после Второй мировой войны – это же тоже исторический факт – Сталин взял и передал в Украину ряд польских территорий, ряд венгерских, ряд румынских, отобрав у этих стран их территории. Он полякам, которые не участвовали в гитлеровской коалиции, отдал часть восточных немецких земель. Это же хорошо известно всё, это же исторические факты. Таким образом сложилась сегодняшняя Украина.

Честно говоря, я вот просто сейчас вот о чём подумал: откровенно говоря, единственным настоящим, таким серьёзным гарантом украинской государственности, суверенитета и территориальной целостности могла бы быть только Россия, которая и создала сегодняшнюю Украину.

Ф.Лукьянов: Про гарантов говорили, я помню, весной, потом всё это куда-то ушло.

Вопрос, наверное, риторический, учитывая, что идут боевые действия, там много всего, но и Вы, и официальные российские лица неоднократно говорили, что специальная операция идёт по плану. Всё-таки, какой план, честно говоря, общество не очень понимает. В чём план?

В.Путин: Вы понимаете, мы изначально ведь, я изначально говорил, прямо в день начала операции: самое главное у нас – это помощь Донбассу. Я уже упоминал об этом, и если бы мы действовали иначе, мы не смогли бы там с двух сторон вокруг Донбасса разместить наши Вооружённые Силы – это первое.

Второе. Луганская Народная Республика освобождена полностью. Идут военные мероприятия, связанные с самой Донецкой Республикой, и, конечно, когда наши войска подошли и с юга, и с севера, и стало очевидным, что люди, проживающие на этих исторических новороссийских территориях, видят своё будущее вместе с Россией. Как мы могли на это не откликнуться?

Поэтому произошли и те события, свидетелями которых мы все являемся. Они возникли в ходе, как логическое продолжение ситуации, которая сложилась на данный момент времени. Но план был и цель одна – помощь людям, которые проживают на Донбассе. Из этого мы исходим. А что конкретно там, что планирует Генеральный штаб, я знаю, конечно, что, но, мне кажется, что это не тот случай, когда нужно в деталях об этом разговаривать.

Ф.Лукьянов: Спасибо.

Дорогие друзья, я удовлетворил своё первичное любопытство, монополизируя всё. Теперь, пожалуйста, желающие могут задать вопросы.

Давайте начнём. Иван Сафранчук.

И.Сафранчук: Иван Сафранчук, МГИМО.

Вы сказали, что нам предстоит очень важное десятилетие в развитии мира и нашей страны. Но создаётся такое впечатление, что есть некоторая дверь в это десятилетие.

Вот у меня как раз вопрос об этой двери.

В последнее время многократно возрос накал ядерной риторики. Украина от просто безответственных заявлений перешла к практической подготовке ядерной провокации, представители Соединённых Штатов и Британии делают заявления, в которых звучат нотки о допустимости применения ядерного оружия.

Байден, скажем, говорит о ядерном Армагеддоне, и тут же в Америке идут комментарии в том духе, что, мол, не страшно. И при этом Соединённые Штаты в ускоренном порядке размещают в Европе модернизированные тактические ядерные бомбы. Получается что-то вроде того, что ядерным оружием бряцают, а уроки Карибского кризиса признавать отказываются.

Вот поясните, пожалуйста, Владимир Владимирович: мир действительно находится на пороге возможности применения ядерного оружия? И как в этих условиях будет себя вести Россия как ответственная мировая ядерная держава?

Спасибо.

В.Путин: Смотрите: пока ядерное оружие существует, всегда существует опасность его применения – первое.

Второе – цель сегодняшней возни вокруг угроз и возможного применения ядерного оружия очень примитивная, и я вряд ли ошибусь, если скажу, в чём она заключается.

Я уже говорил о том, что вот этот диктат западных стран, их попытка надавить на всех участников международного общения, в том числе на нейтральные или дружественные нам страны, заканчивается ничем, и они ищут дополнительные аргументы для того, чтобы убедить наших друзей или нейтральные государства в том, что нужно всем вместе противостоять России.

Провокация с ядерным оружием, нагнетание возможности самого тезиса о возможном применении со стороны России ядерного оружия используется именно для достижения этих целей – повлиять на наших друзей, на наших союзников, повлиять на нейтральные государства, сказать им: смотрите, кого вы там поддерживаете, какая Россия страшная страна, не надо её больше поддерживать, не надо с ней сотрудничать, не надо у неё ничего закупать, не надо им ничего продавать. На самом деле это примитивная цель.

Что происходит в действительности? Мы ведь инициативно ничего никогда не говорили по поводу возможного применения Россией ядерного оружия, а только намеками отвечали на те заявления, с которыми выступали лидеры западных стран.

Госпожа Лиз Трасс, недавняя премьер-министр Великобритании, она же прямо сказала в разговоре с представителем прессы: «Да, Великобритания – ядерная держава. В обязанности премьер-министра входит возможное применение, и я сделаю это». Это не дословно, но близко к тексту. «Я к этому готова».

Понимаете, и никто ведь никак не отреагировал. Допустим, она ляпнула там – девушка немножко не в себе. Как можно такие вещи говорить публично? Сказала.

Поправили бы её, в Вашингтоне бы публично сказали: мы к этому не имеем никакого отношения, мы не знаем. И обижать не надо было, а просто отмежеваться. Ведь молчат все. А что мы должны думать? Мы думали, что это согласованная позиция, что нас начинают шантажировать. И что, нам совсем молчать и сделать вид, что мы ничего не слышали, что ли?

Серия других заявлений идёт по этому поводу. Руководство киевского режима постоянно говорит о своём стремлении обладать ядерным оружием. Вот это первая часть Марлезонского балета. А дальше?

Постоянно идут разговоры о том, что мы творим на Запорожской атомной электростанции. А что же мы там творим?

Так прямо иногда говорят. Постоянно намекают на то, что мы обстреливаем Запорожскую атомную электростанцию. Ну они сбрендили совсем, нет? Мы же контролируем эту атомную электростанцию. Там же войска находятся наши.

Я разговаривал, уже пару месяцев прошло, наверно, с одним из западных лидеров. Говорю: что надо сделать? Он говорит: уберите тяжёлое оружие с Запорожской атомной электростанции. Я говорю: согласен, мы уже сделали это, там нет никакого тяжёлого оружия. «Да? Ну другое уберите». (Смех.)

Чушь какая-то, понимаете? Вот вы смеётесь, это смешно. Но на самом деле это почти дословно.

Я же говорю: послушайте, вы просили, чтобы там, на станции, находились представители МАГАТЭ, мы же согласились, они там.

Они живут прямо на территории атомной электростанции. Они своими глазами видят, что происходит, кто стреляет и откуда снаряды летят. Ведь никто не говорит о том, что украинские войска обстреливают атомную электростанцию, – никто. А нагнетают ажиотаж, обвиняя в этом Россию. Это бред. Казалось бы, бред, но это происходит же на самом деле так.

Тоже уже публично говорил о том, что, по-моему, три или четыре линии высоковольтные электропередачи повалили диверсионные группы киевского режима вокруг Курской атомной электростанции. Но, к сожалению, ФСБ не смогло их поймать. Поймают, надеюсь, когда-нибудь. Ушли. Но они же это сделали.

Мы проинформировали всех западных партнёров – тишина, как будто ничего не происходит. То есть они стремятся к какому-то ядерному инциденту, чтобы возложить ответственность на Россию и раздуть какой-то новый виток борьбы с Россией, санкции против России и так далее. Другого смысла я просто не вижу. Это же происходит.

Теперь новая задумка. Мы же не случайно обнародовали данные спецслужб по поводу того, что готовят какой-то инцидент с так называемой грязной бомбой, это же просто сделать. Мы даже знаем, где примерно это делается. Остатки ядерного топлива немножко преобразовали, технологии, имеющиеся на Украине позволяют это сделать, загрузили в «Точку-У», подорвали это устройство, сказали, что это Россия сделала, нанесла ядерный удар.

Но нам не нужно этого делать, для нас смысла нет никакого в этом – ни политического, ни военного. Нет, это же делают. И это я дал указание Шойгу позвонить всем его коллегам и проинформировать об этом. Мы не можем проходить мимо таких вещей.

Сейчас говорят: МАГАТЭ хочет приехать и проверить ядерные объекты Украины. Мы – за, и как можно быстрее нужно это сделать, и как можно шире, потому что мы знаем, что сейчас киевские власти делают всё для того, чтобы замести следы этой подготовки. Они работают над этим.

Ну и, наконец, по поводу применения-неприменения. Единственная страна в мире, которая применила ядерное оружие против неядерного государства, – это Соединённые Штаты Америки, они сделали это дважды в отношении Японии. С какой целью? Военной целесообразности не было вообще никакой, ноль. Какая была целесообразность применять против Хиросимы и Нагасаки, практически против мирного гражданского населения ядерное оружие? Что, была угроза территориальной целостности Соединённых Штатов? Суверенитету? Да нет, конечно. Да и военной целесообразности уже не было – военная машина Японии была сломана, возможности к сопротивлению были сведены практически к нулю, зачем нужно было добивать Японию ядерным оружием?

Кстати, в японских учебниках, как правило, пишут, что это союзники нанесли ядерный удар по Японии. Так держат эту Японию, что даже в учебниках школьных не могут написать правду. Хотя вроде каждый год вспоминают об этой трагедии. Молодцы американцы, просто надо брать пример, наверное, в чём-то с них. Просто красавцы.

Но это происходит, это и есть жизнь. Так вот США – единственная страна в мире, которая применила ядерное оружие и сделала это, потому что посчитала, что это в их интересах.

Что касается России… У нас есть Военная доктрина, пусть её прочитают. В соответствующей статье этой Военной доктрины написано, в каких случаях, по какому поводу, в связи с чем и каким образом Россия считает возможным применение оружия массового уничтожения в виде ядерного оружия для защиты своего суверенитета, территориальной целостности, для обеспечения безопасности российского народа.

Ф.Лукьянов: У нас буквально завтра 60 лет главного дня Карибского кризиса – кульминация, когда, собственно, решили отступить.

Вы можете представить себя в роли одного из лидеров, вернее, Хрущёва, получается? Мы можем до такого дойти?

В.Путин: Ни в коем случае.

Ф.Лукьянов: Не дойдём?

В.Путин: Нет, я не могу себя представить в роли Хрущёва, ни в коем случае. (Смех.)

Ф.Лукьянов: Хорошо. А в роли лидера, которому придётся решать такой вопрос?

В.Путин: Мы готовы к решению любых вопросов, мы же не отказываемся. Мы в декабре прошлого года предложили Соединённым Штатам продолжить диалог по стратегической стабильности, они нам ничего не ответили. В декабре прошлого года. Тишина.

Если хотят, мы готовы, пожалуйста. А если не хотят – не надо, мы развиваем свои современные технологии, средства доставки, в том числе гиперзвуковое оружие. Нам в принципе-то ничего не нужно, мы самодостаточно себя чувствуем.

Да, понятно, что когда-то они нас догонят и по гиперзвуковому оружию, это очевидно: высокотехнологичная страна, – это только вопрос времени. Но пока не догнали. У нас всё есть, и мы развиваем эти технологии. Если кто-то хочет с нами вести диалог на этот счёт, мы готовы, пожалуйста.

Ф.Лукьянов: Расиган Махарадж, пожалуйста.

Р.Махарадж (как переведено): Большое спасибо.

Вы ответили на конкретный вопрос, который я поднимал ранее, но я хотел бы расширить его.

Ускорение и обострение кризисов продолжается, всё больше раскрывая ту трудную ситуацию, в которой мы находимся, и наши системы толкают нас на это. Поэтому неравноправные обмены продолжаются, как Вы отметили, неравномерное распределение, в особенности человеческого потенциала и компетенций. Всё это делает будущее возможное примирение и реформы невозможными. Тем не менее система гегемонии, её будущее в крайней степени туманно. Будущее, похоже, будет довольно мрачным, особенно с точки зрения реформы системы платежей.

Что Вы думаете, как сейчас может выглядеть более демократичный вариант, работоспособная альтернатива текущей системе расчётов и платежей?

В.Путин: Это один из ключевых вопросов сегодняшнего развития и будущего, не только финансовой системы, но и мироустройства. Вы попали прямо в десятку.

После Второй мировой войны Соединённые Штаты создали Бреттон-Вудскую систему, укрепили её многократно, по самым разным векторам работали, создали международные институты, которые находятся под их контролем и в сфере финансов, и в сфере международной торговли. Но они дают сбой – очевидно.

Огромная ошибка со стороны Штатов, я уже говорил об этом, использовать доллар в качестве оружия в борьбе за свои политические интересы. Это подрывает доверие к доллару и к другим резервным валютам, капитально подрывает – поверьте мне, я знаю, что я говорю. Потому что все задумались: стоит ли держать золотовалютные резервы в долларах?

Не так просто выйти из доллара, потому что у американцев создана очень мощная система, которая держит эти резервы, не выпускает их, по сути дела. Выйти очень сложно, но на будущее все задумались. Я уже сказал, могу только повторить, в чём мы видим будущее международной финансовой системы.

Во-первых, это общий посыл, но тем не менее: всем странам должно быть обеспечено суверенное развитие, и нужно относиться с уважением к выбору любой страны. Это тоже важно, даже применительно к финансовой системе. Она должна быть независимой, деполитизированной, и, конечно, она должна быть основана на финансовых системах ведущих стран мира.

И вот если это будет создано, а это непростой процесс, очень сложный, но это возможно, тогда более эффективно будут работать и международные институты – их нужно либо реформировать, либо создавать заново – помощи тем странам, которые в этой поддержке нуждаются.

И прежде всего нужно будет на базе этой новой финансовой системы обеспечить трансфер образования и передачи технологий.

Если всё вместе это суммировать, собрать как палитру необходимых к реализации возможностей, то и сама экономическая модель, и финансовая система, она будет отвечать интересам большинства, а не только интересам этого «золотого миллиарда», о котором мы говорили.

Как предтеча, что ли, созданию такой системы – это, конечно, необходимость расширения расчётов в национальных валютах. С учётом того что финансовые власти США используют доллар как оружие и создают проблемы для расчетов не только нам, но и нашим партнёрам, и другим странам, конечно, стремление к независимости, оно неизбежно будет развивать расчёт в национальных валютах.

Например, с Индией у нас по экспорту, по-моему, уже 53 процента расчёта в национальных валютах, по импорту 27 процентов примерно. И с другими странами очень активно развивается расчёт. С Китаем очень активно развиваются расчёты в юанях и в рублях и с другими странами – перечислять всех не буду.

Так что, что касается собственной финансовой системы, на мой взгляд, генеральный путь развития – это создание деполитизированной, основанной на национальных валютных системах, наднациональной мировой валютной системы, которая бы, безусловно, обеспечила расчёт. Это возможно. В конечном итоге, так или иначе, сделали первые шаги в расчётах в национальных валютах, потом – на региональном уровне. Мне кажется, этот процесс будет развиваться.

Ф.Лукьянов: Коллеги, пожалуйста, когда задаёте вопросы, представляйтесь. Расиган Махарадж – из ЮАР. Чтобы понятно было.

Александр Искандарян.

А.Искандарян: Владимир Владимирович, я из Армении приехал, и вопрос мой касается моей страны, моего региона.

В последнее время активизировались дискуссии о подготовке договора между Арменией и Азербайджаном. И эти дискуссии в основном о том, что существуют два конкурирующих проекта: так сказать, российский, предлагаемый российским посредником, и западный. Ситуация довольно рискованная, и вообще в регионе есть риски, ситуация не очень спокойная.

Что Россия в этом смысле думает, каким образом Россия собирается реагировать на эту ситуацию и каким образом Россия планирует действовать в дальнейшем в этом контексте?

Спасибо.

В.Путин: Вы знаете, я не знаю даже, говорили об этом публично раньше или нет – может, и говорили, а может, нет, – но я скажу, не вижу здесь, если даже не говорили, никаких секретов.

Мы в течение многих лет вели диалог с армянской стороной и предлагали урегулировать вопрос, связанный с Карабахом, следующим образом. Ведь Армения фактически контролировала семь районов Азербайджана, мы говорили: давайте будем двигаться к нормализации отношений. Есть два района, Кельбаджарский и южнее, коридоры эти, большие районы. На каком-то этапе договоримся с азербайджанской стороной – отдайте пять районов. Они не нужны, бессмысленны, они просто пустуют, там люди ушли, фактически изгнаны были с этих территорий. Зачем их держать? Смысла никакого нет. А для связи с Карабахом – два района, огромные между прочим, вполне достаточно.

Мы считаем, что это было бы справедливо – вернуть беженцев и так далее, это было бы хорошим шагом к нормализации ситуации в регионе в целом. Армянское руководство пошло своим путём. Как известно, это привело к той ситуации, которая сложилась на сегодняшний день.

Теперь вопрос об урегулировании, о мирном договоре. Наша позиция заключается в том, что этот мирный договор, конечно, нужен, и мы поддерживаем мирное урегулирование, так же как и делимитацию границы, и полное урегулирование пограничного вопроса – мы за это. Вопрос, какой вариант избрать. Это дело Армении, армянского народа и армянского руководства. В любом случае, какой бы ни был выбран вариант, если это приведёт к миру, мы только за.

Но мы не собираемся ничего навязывать, мы не можем и не собираемся Армении что-то диктовать. Если армянский народ и сегодняшнее армянское руководство считают, что нужно выбрать какой-то конкретный вариант этого мирного договора… Так называемый вашингтонский, насколько я понимаю, предусматривает признание суверенитета Азербайджана над Карабахом в целом. Если Армения так считает – пожалуйста. Мы поддержим любой выбор армянского народа.

Если армянский народ и армянское руководство считает, что Карабах имеет какие-то свои особенности, что надо эти особенности учитывать и как-то это нужно обговорить в будущем мирном договоре, такое тоже возможно. Но, безусловно, нужно договариваться с Азербайджаном. Надо, чтобы эти договорённости были приемлемы и для другой стороны – для Азербайджана. Это очень сложный, прямо говоря, тяжёлый вопрос.

Но Армения является нашим стратегическим партнёром, союзником, и мы, конечно, в значительной степени, имея в виду интересы Азербайджана, будем ориентироваться на то, что будет предлагать сама Армения.

Ф.Лукьянов: Вы два года назад на наших же беседах очень высоко отозвались о Президенте Эрдогане, что он хвостом не виляет и настоящий мужик. За эти два года много чего тоже произошло. Ваша оценка осталось той же?

В.Путин: Да, он крепкий, сильный руководитель, который руководствуется прежде всего, а может быть, исключительно интересами Турции, турецкого народа, интересами турецкой экономики. В значительной степени этим объясняется его позиция и в вопросах энергетики, в вопросах строительства, скажем, «Турецкого потока».

Мы предложили сейчас создать газовый хаб на территории Турции для потребителей в Европе. Турецкая сторона согласилась – тоже, конечно, прежде всего исходя из своих собственных интересов. В сфере туризма много интересов, в строительном секторе очень много интересов, в сельском хозяйстве. У нас очень много совпадающих векторов взаимных интересов.

Президент Эрдоган никогда не позволяет сесть себе на шею и руководствоваться интересами третьих стран. Но он, конечно, защищает – и в диалоге с нами – прежде всего свои интересы. В этом смысле Турция в целом и Президент Эрдоган в частности являются непростыми партнёрами: многие решения рождаются в длительных и непростых спорах, переговорах.

Но есть стремление с обеих сторон достичь этих договорённостей, и мы, как правило, эти договорённости достигаем. В этом смысле Эрдоган, конечно, последовательный и надёжный партнёр. Пожалуй, это, наверное, самая главная характеристика: он надёжный партнёр.

Ф.Лукьянов: Асам он сесть на шею не пытается? Вам, например?

В.Путин: Вы знаете, я же сказал, что Президент Турции – непростой партнёр, он всегда отстаивает свои интересы – не личные, а интересы страны, но нельзя сказать, что он пытается сесть на шею.

Он просто борется за то решение, которое, по мнению его правительства, его советников, является оптимальным. Мы боремся за то, чтобы принимаемые решения были оптимальными для нас. Как правило, повторяю, находим эти решения даже по очень чувствительным вопросам: в Сирии, допустим, в вопросах безопасности, в экономике в том числе, по инфраструктуре. До сих пор нам всё это удавалось делать.

Повторяю ещё раз, это чрезвычайно важно: мы понимаем, что, если мы прошли трудный путь, было трудно договориться, но мы договорились о чём-то, можно быть уверенным в том, что это будет сделано. Это самое важное – надёжность и стабильность в этих отношениях.

Д.Джаятиллека (как переведено): Меня зовут Даян Джаятиллека, я из Шри-Ланки.

Господин Президент, говорят, что сейчас Россия сталкивается с прокси-войной, которую коллективный Запад и НАТО ведут с Вами чужими руками.

Если это так, возможно, это самая серьёзная угроза, с которой Россия сталкивалась с 1941 года – тогда началась Великая Отечественная война. Коммунист, тогдашний лидер СССР решил наладить диалог с РПЦ, для того чтобы создать широкий фронт для защиты России.

Могли бы Вы сказать, что схожим образом Вы могли бы вернуться к этому наследию, например к наследию 1917 года, для того чтобы воспользоваться старым наследием, которое могло бы быть полезным, например наследием Красной Армии? Могли бы, например, воспользоваться помощью коммунистических элементов, как бы мало их ни было, для того чтобы и они вошли в этот широкий патриотический фронт?

Спасибо.

В.Путин: Моя позиция заключается в том, что я считаю необходимым использовать всё наше историческое наследие. Я считаю, что нельзя отказываться ни от чего: ни от того положительного, что в истории России было связано с царской империей, ни от того положительного, а было немало положительного, в истории Советского Союза. И там, и там были свои минусы, свои проблемы, они по-разному преодолевались и имели разные последствия.

Что касается отношений с левой частью нашего политического спектра и с другими политическими течениями… Вы знаете, ведь особенность сегодняшней России заключается в том, что по поводу борьбы с внешними угрозами у нас практически полный консенсус. Да, есть люди абсолютно прозападной ориентации, которые живут там в основном: ментально там, семьи у них там, дети там учатся. Да, есть такая небольшая часть, но она всегда была и всегда есть во всех странах – ничего здесь особенного. Но в целом консолидация очень большая вне зависимости от политической окраски и взглядов по поводу путей развития самой России.

Люди коммунистических убеждений считают, что нужно в основном всё национализировать опять, всё «огосударствлять» нужно и так далее. Насколько это эффективно – трудно сказать. В чём-то и где-то, в какой-то конкретной исторической ситуации мы тоже не отказываемся от этого, у нас даже есть закон о национализации. Но мы этого не делаем – нет необходимости никакой.

Мы исходим из того, что нужно использовать наиболее эффективные инструменты развития страны, рыночные принципы, но под контролем, разумеется, государства, государственной власти, под контролем народа и, используя эти преимущества, направлять их на главные цели – на повышение благосостояния страны, на борьбу с бедностью, на расширение наших усилий и достижение лучших результатов в области жилищного строительства, образования, здравоохранения, решение других чрезвычайно важных для людей вопросов.

Поэтому мы работаем и с уважением относимся к тем людям, которые придерживаются левых взглядов, в том числе коммунистических убеждений. Советский Союз, как Вы правильно сказали, сами упомянули, жил долгое время под контролем, под руководством Коммунистической партии. Сейчас не буду вдаваться в детали: что было хорошо, что плохо.

Вы упомянули о религиозных организациях, но они у нас все – у нас четыре традиционные религии, – все настроены исключительно патриотически. Что касается Русской православной церкви, она всегда на протяжении всей истории была со своей паствой, со своим народом – то же самое происходит и сегодня.

Ключевое отличие, может быть, сегодняшнего дня во взаимоотношениях с конфессиями, с нашими традиционными конфессиями, заключается в том, что мы не только внешне, но мы по существу не вмешиваемся в жизнь религиозных организаций. Они у нас, может быть, в гораздо более свободном положении находятся, чем во многих странах, которые считают себя демократическими. Мы никогда не оказываем никакого давления. Мы считаем, что мы перед ними в долгу, потому что за советское время их имущество разбазарили, вывезли за границу, распродали там и так далее, то есть нанесли большой ущерб религиозным организациям, в том числе и Русской православной церкви.

Мы стараемся поддержать все наши конфессии, но мы не вмешиваемся в их работу. И, наверное, такого никогда раньше и не было, чтобы, с одной стороны, был общий патриотический настрой, связанный с развитием страны и внутри нашего государства и связанный с поддержанием наших интересов вовне, но при этом мы предоставляем полную свободу их деятельности. Такое взаимоотношение, такая ситуация, мне кажется, приносит нужный нам результат.

Ф.Лукьянов: Прошу. Кубат Рахимов.

К.Рахимов: Кубат Рахимов, Киргизская Республика.

Уважаемый Владимир Владимирович!

Россия – действительно безусловный лидер нового антиколониального движения. Также во всём мире широкий отклик получает приверженность России традиционным консервативным ценностям. Но за время работы нашего Валдайского клуба мы увидели очень серьёзный запрос на социальную справедливость, на справедливую организацию общественных отношений.

Как Вы это видите и чем могли бы мы быть полезны как эксперты Валдайского клуба? Это первый мой вопрос.

Второй вопрос: как Вы оцениваете перспективы переноса столицы Российской Федерации в центр страны, фактически в центр Евразийского континента, для того чтобы быть ближе к странам Шанхайской организации сотрудничества?

Спасибо.

В.Путин: Что касается более справедливого социального устройства в России, то у нас по Конституции Россия является социальным государством, и, конечно, всё, что мы делаем, все наши национальные цели развития посвящены именно решению социальных задач. Здесь можно говорить часами, времени даже сегодняшнего дня будет недостаточно. Всё, что мы делаем, направлено именно на это – на решение социальных задач, которые стоят перед Российским государством. И у нас их очень много, в том числе много нерешённых задач.

Уже об этом говорил, ещё раз повторю: нам нужно развивать экономику и на этой базе решать вопросы здравоохранения, образования, технологического развития, менять структуру нашей экономики. Структурные изменения – самое главное. Будет меняться рынок труда, и в этой связи, конечно, мы должны подумать о тех людях, которые будут высвобождаться со старых мест работы, давать им новые компетенции, проводить переобучение и так далее.

Что касается Валдайского клуба, здесь собираются эксперты самых разных направлений. Если на экспертном уровне нам будут подсказывать тенденции развития по ключевым направлениям, мы, конечно, были бы благодарны, для того чтобы иметь в виду ваше мнение при строительстве наших планов, учитывая вашу позицию по этим тенденциям, о которых я сейчас сказал. Потому что понимая, что будет завтра, можно и нужно строить политику сегодня.

По поводу переноса столицы – да, такие разговоры и у нас есть. У нас переносили когда-то столицу, и неоднократно это было в истории Российского государства. Исторически, ментально центр России всегда ассоциируется с Москвой, и, на мой взгляд, какой-то необходимости…

Есть проблемы в развитии столицы как мегаполиса, и должен сказать, что под руководством команды действующего мэра Собянина они решаются гораздо лучше, чем во многих других странах мира и во многих других мегаполисах.

Был период, когда здесь нарастали – они и сейчас отчасти нарастают – проблемы, связанные с транспортом, с развитием социальной инфраструктуры и так далее. Но всё-таки за последние годы мэр Собянин очень многое сделал для того, чтобы эти угрозы купировать и, наоборот, создавать условия для того, чтобы москвичи и те, кто приезжает в Москву для работы, либо гости Москвы, приезжающие сюда с туристическими целями, чувствовали себя здесь комфортно. Очень многое сделано для развития города в последние несколько лет.

Проблема излишней централизации всех федеральных структур в Москве существует. Я, например, сторонник делать так же, как в некоторых других странах, а именно: децентрализовать эти полномочия и центральные, столичные компетенции в других регионах России. Например, мы судебный центр создаём в Петербурге. Там уже Конституционный Суд работает, есть конкретные планы строительства Верховного Суда. Делать это нужно не спеша, спокойно, создавая судебному сообществу благоприятные условия для работы в том же самом Петербурге. И мы будем это делать без всякой спешки и суеты.

Некоторые крупные компании, которые, скажем, работают на самом деле в Сибири, а центральные органы управления имеют в Москве, могли бы там разместить свои штаб-квартиры. Это, кстати, и происходит. «РусГидро», например, там обосновывается, в Сибири, в Красноярске, по-моему, штаб-квартиру свою оборудуют.

И некоторые центральные органы власти могли бы быть рассредоточены по территории Российской Федерации. Это пойдёт только на пользу и самой системе управления, и тем регионам, где они будут появляться.

Ф.Лукьянов: Спасибо.

Иван Тимофеев.

И.Тимофеев: Владимир Владимирович, добрый вечер!

Иван Тимофеев, Валдайский клуб.

Вопрос у меня следующий. В отношении России за последний год введено беспрецедентное число санкций. Вы упоминали заморозку наших резервов в Европе на триста миллиардов. К этому можно ещё добавить на десятки миллиардов заморозку собственности наших граждан и наших организаций. Кстати, там планируют конфисковать эту собственность, сейчас разрабатывают соответствующие механизмы. И помимо этого много всего ещё: и финансовые ограничения, запреты на поставки в Россию товаров, технологий, запреты на поставки нашей нефти, манипуляции с газом и так далее. Мы всё это хорошо знаем, Вы это упоминали в своём выступлении.

Ожидалось, что наша экономика этого не выдержит. Она выдержала. Во многом это произошло потому, что экономика остаётся рыночной, она остаётся гибкой, она остаётся адаптивной. Бизнес ищет новые рынки сбыта, там, где это возможно, ищет пути импортозамещения. Правительство делает целый ряд шагов, для того чтобы бизнесу помогать.

Но с учётом экстремальных внешнеполитических условий и тех самых санкций, может быть, настало время пойти по пути дальнейшего дерегулирования экономики? Вы упоминали децентрализацию. Сократить число проверок, сократить регуляторную нагрузку?

Я был бы очень рад услышать Ваше мнение по этому вопросу.

В.Путин: Это наш выбор, как в таких случаях говорят, – сократить количество проверок, избавиться от излишнего регулирования со стороны государства.

Вы знаете, что плановые проверки прекращены не только для малого, среднего бизнеса, но и для крупного бизнеса. Если этого не говорили ещё, я скажу сейчас: мы продлим этот режим и на 2023 год.

Что касается регуляторики, то вот эта административная гильотина, как мы говорили, привела к тому, что свыше, по-моему, тысячи актов отменены, а на их место пришло где-то меньше пятисот новых – надеюсь, современных. Там четыреста с чем-то новых актов, регулирующих хозяйственную деятельность.

Поэтому будем и дальше по этому пути идти – конечно, за исключением тех видов производства, которые связаны с известными рисками для потребителя. Это, мне кажется, для всех понятно. Но и здесь постараемся строить работу таким образом, чтобы все эти регуляторные функции, проверки носили точечный характер, не мешали бы работе предприятий, бизнеса в целом.

Вы правы абсолютно: в ответ на всевозможные ограничения, которые вводятся в отношении России и её экономики… Вы сказали, что предполагалось, что у нас что-то рухнет. Не предполагалось, а целью было поставлено обрушить российскую экономику – это не получилось. Да, она стала действительно, и в этом Вы правы, гораздо более адаптивной, более гибкой. Выяснилось, что наш бизнес уже достаточно зрелый и спокойно перехватывает те направления и виды деятельности, те предприятия, которые освобождаются теми нашими партнёрами, которые приняли решение выходить из России. Легко наш бизнес берёт и ведёт дальше те предприятия, которые, как ещё совсем недавно казалось, не могут существовать без западного присутствия. Легко, практически по всем направлениям.

Да, мы понимаем и видим сложности среднесрочного периода. Мы понимаем, что мы не можем всё производить. Но, Вы знаете, я сегодня с утра ещё с некоторыми коллегами разговаривал перед тем, как к вам приехать, – естественно, я же со всеми переговорил в Правительстве, в Центральном банке, в Администрации: всё-таки наши эксперты считают, что пик трудностей, связанных с валом ограничений и санкций, пройден. Российская экономика в целом адаптировалась к новым условиям.

Ещё многое нужно будет сделать для того, чтобы новые цепочки поставок – и по импорту, и по экспорту – создать, понизить издержки, связанные с этим. Но в целом пик сложностей пройден, российская экономика адаптирована, и дальше будем развиваться на более устойчивой, более суверенной платформе.

Но ответом на все эти вызовы, конечно, может быть и должно быть в том числе – а может быть, прежде всего – разбюрокрачивание работы бизнеса, поддержка его и увеличение пространства свободы для экономической деятельности.

Ф.Лукьянов: Александр Андреевич, Вас не обойдёшь.

А.Проханов: Владимир Владимирович, очень часто иностранцы спрашивают нас: «Что вы, Россия, можете предложить сегодняшнему миру? Где ваши нобелевские лауреаты? Где ваши великие открытия, индустриальные, научные открытия?» Мои коллеги часто отвечают: «Ну как же? А великая русская культура? А Пушкин? А Рублёв? А иконопись? А дивная русская архитектура?» Но они говорят: «Но всё это ведь в прошлом. А сегодня?».

Когда я сегодня слушал Вас, мне открылось, что может Россия предложить сегодняшнему миру: Россия сегодняшнему миру может предложить религию справедливости, потому что эта религия, это ощущение лежит в корне всей нашей русской культуры, всей нашей русской жертвенности. И сегодня Россия приносит эту жертву, она по существу одна, наедине со всем остальным жестоким западным миром ведёт эту борьбу за справедливость. Это огромный вклад сегодняшней России в контекст мировой цивилизации, мировой культуры. Потому что даже те прежние традиционные ценности, о которых мы говорили, и тот же Рублёв, русская иконопись, и та же восхитительная русская новгородско-псковская архитектура, и изумительный Золотой и Серебряный век – все они говорили о справедливости. В недрах русской цивилизации лежит справедливость.

Может быть, сделать сегодняшнюю российскую идеологию религией справедливости?

В.Путин: У нас четыре традиционные конфессии, нам достаточно.

Ф.Лукьянов: Пятая будет.

В.Путин: Это шутка, конечно.

По поводу того, чтобы что-то сделать… Вы знаете, я слежу за Вашими работами, за Вашим творчеством, когда время есть, с удовольствием читаю то, что Вы пишете, говорите. Конечно, я знаю, что Вы настоящий российский патриот в самом добром, хорошем, широком смысле этого слова.

Нужно ли нам что-то специально кому-то презентовать – в этом я не уверен.

Вы знаете, ведь Вы сейчас сказали о том, что мы жертвуем чем-то в интересах многих других народов. Я здесь с Вами поспорю. Ничем мы не жертвуем, мы работаем над укреплением своего суверенитета, это в наших интересах. Это прежде всего укрепление финансового, экономического суверенитета, он будет основой, фундаментом для нашего будущего развития – технологического, образовательного, научного.

То, есть нобелевские лауреаты или нет… Алфёров своё изобретение когда сделал? Через 30 лет – или сколько? – ему дали нобелевского лауреата. Разве дело в этом? Бывшему Президенту Соединённых Штатов дали нобелевского лауреата. Это что, показатель каких-то достижений? При всём уважении и к Нобелевскому комитету, и к обладателю этой замечательной Нобелевской премии, разве только в этом показатель состоит?

Наука развивается. Мы должны сделать всё, чтобы отдача и от фундаментальной, и от прикладной науки была кратно выше для нашего развития, и мы сделаем это. У нас сегодня происходят существенные, заметные обновления научных кадров, у нас наука становится одной из самых молодых в мире.

Да, конечно, те же Штаты, имея в виду свои конкурентные преимущества с точки зрения монополиста на мировые финансы, как пылесосом вытаскивают всё со всего мира, в том числе и научные и творческие кадры, это понятно. И это тоже закончится с утратой монополизма на доллар как на мировую валюту, а это тоже происходит уже сегодня.

Понимаете, то, что мы делаем, является очень привлекательным для очень многих стран мира и народов. Наши западные так называемые партнёры всё делают для того, чтобы оболгать Россию, унизить её как-то, проигнорировать её интересы. И когда мы боремся за свои интересы и делаем это открыто, честно и, прямо скажем, мужественно, сам по себе этот факт, сам по себе этот пример является чрезвычайно заразительным и привлекательным для миллиардов людей на планете.

Вы посмотрите, во многих странах Африки, в некоторых странах российские флаги сейчас. В Латинской Америке то же самое происходит, в Азии. У нас очень много друзей. И нам ничего не нужно никому навязывать. Просто очень многие люди – и политические деятели, и рядовые граждане – устали жить в условиях какого-то внешнего диктата. Всё уже, надоело. И когда они видят пример нашей борьбы с этим диктатом, они и внутренне, и внешне на нашей стороне. И эта поддержка будет только расширяться.

Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, про науку много говорили в этот раз. На мой взгляд, была одна из самых интересных сессий как раз о том, как в этих условиях развивать науку и технологии.

Руслан Юнусов сидит в зале – как раз очень интересную нам картину нарисовал.

Р.Юнусов: Спасибо.

Я представляю сегодня «Росатом» и Валдайский клуб.

Владимир Владимирович, Вы действительно сказали правильные слова про науку. Мы видим, что за последние двадцать лет поддержка науки в России серьёзно выросла, программа мегагрантов позволила запустить много десятков современных лабораторий в России, мы это видим.

Однако, с другой стороны, мы как учёные видим, что большинство профессоров, которые открывали эти лаборатории, так и не приехали жить в Россию и работать на полной ставке. Можно даже понять, почему тяжело конкурировать: тут у тебя мегагрант на пять лет, а тут у тебя пожизненная профессорская позиция. Это действительно вопрос.

С другой стороны, вчера мы обсуждали на сессии: китайские коллеги за последние двадцать лет совершили колоссальный рывок в науке. Сегодня они не просто вернули учёных, они занимают первые места во многих направлениях.

Вот мы занимаемся квантами, и я хочу сказать, что мы знаем, что самый мощный квантовый компьютер сегодня находится в Китае, а не в США, максимальное количество патентов публикуется в квантах Китаем, а не США.

Но, с другой стороны, конечно, в России мы тоже имеем программы, которые объединяют множество лабораторий. Тот же самый квантовый проект, квантовый компьютер – это двадцать научных групп, 15 вузов, университетов, институтов Академии наук. Но у нас на пять лет планирование.

Думаю, сегодня мы столкнулись с усилением давления, у нас действительно вызов научно-технологическому суверенитету, и, может быть, это самое правильное время начать формулировать стратегические проекты и горизонт сделать десять–двадцать лет.

Спасибо.

В.Путин: Да, чем выше горизонт, тем лучше, чем дальше горизонт, тем лучше, я с Вами согласен. Надо посмотреть на положительные примеры других стран, наших друзей, партнёров, в том числе Китайской Народной Республики. Там очень многое сделано за последние годы под руководством Председателя Си Цзиньпина, он этому уделяет большое внимание – не только развитию науки, но и Китая в целом, экономике Китая, повышению уровня благосостояния китайского народа. Я это знаю, мы с ним в хороших, дружеских отношениях. И то, где они добиваются реальных результатов, конечно, может быть предметом нашего изучения и внедрения в нашу практику.

Что касается мегагрантов, то они действительно сыграли хорошую, положительную роль, и следующий этап, который мы сейчас реализуем, – это не просто исследования и создание отдельных лабораторий, это создание научных сообществ молодых учёных. И в этом, собственно говоря, будущее этих мегагрантов.

Я согласен с теми, кто инициировал этот процесс. Мы это делаем. (Обращаясь к А.Фурсенко.) Да, Андрей Александрович?

Будем продолжать это делать.

Вы сказали, что никто не приехал. Некоторые приезжают и работают здесь, если даже формально числятся где-то там, за границей, большую часть времени проводят в России, таких немало. Это и наши бывшие соотечественники, и не только бывшие, а соотечественники, которые там где-то числятся на работе, но приезжают работать к нам постоянно.

Вы знаете, мир науки, так же как мир искусства, не терпит искусственных границ и ограничений. Люди должны чувствовать себя свободно, и мы не будем никого здесь запирать, но мы будем приветствовать всех, кто хочет работать в России. В целом у нас это получается, и мы будем дальше идти по этому же пути.

Увеличить горизонты планирования – наверное, Вы правы. Хотя у нас на пять лет сейчас мегагранты, да? Можно, конечно, их и продлить. Это вопросы, конечно, связанные с бюджетным финансированием, но это можно сделать. Во всяком случае, сегодня мы можем расширить эти горизонты.

Хотя то, что Вы сказали по поводу того, что где-то там человек работает, занимает какую-то должность профессорскую, и это пожизненно, – далеко не везде. Вы же сами учёный, Вы знаете: там контракт заключили на несколько лет, контракт закончился – до свидания, будь здоров. Поэтому там тоже это всё не на всю жизнь. А вот жить в пространстве своего родного языка, своей культуры – это на всю жизнь.

Поэтому эта свобода выбора должна быть предоставлена и деятелям культуры, и научным деятелям. Мы должны создать условия, которые будут более привлекательными, чем те, которые создают за рубежом. Это непростой процесс. Мы идём по этому пути, добиваемся результатов и будем дальше по нему двигаться, в том числе – наверное, Вы правы – и расширять горизонт планирования.

Ф.Лукьянов: Пожалуйста, Ван Вэнь.

Ван Вэнь (как переведено): Спасибо.

Меня зовут Ван Вэнь. Я работаю в университете Чунъян. Это китайский университет. Я посетил в этот раз в России более 20 городов и написал целый ряд статей, для того чтобы продемонстрировать настоящую Россию Китаю. В Китае много людей любят Россию и Вас в частности.

Хочу задать следующий вопрос. Наверняка сейчас Вы находитесь под большим давлением, у Вас на плечах большой груз. Чувствуете ли Вы страх или нервозность, или, может быть, волнение, в особенности в свете угрозы со стороны Запада? Считаете ли Вы, что создали новую Россию? Или же российская судьба создала Вас?

И второй вопрос: что бы Вы хотели сказать китайскому народу? Что Вы могли бы сказать о последних десяти годах российско-китайских отношений? Каковы Ваши прогнозы и ожидания от будущего российско-китайского взаимодействия?

Спасибо большое.

В.Путин: Знаете, когда я работаю, я никогда не думаю о каких-то исторических свершениях, я просто исхожу из того, что нужно делать и без чего невозможно обойтись, — вот это самое главное. И в этом смысле, конечно, обстоятельства, в которых живёт страна, формируют любого человека, в том числе и меня, конечно, это так.

Что касается того, что мы должны кого-то бояться… Конечно, наверное, многим хотелось бы сейчас услышать, что я боюсь, но если бы я всего боялся, я бы ничего и не делал. Я не могу руководствоваться соображениями такого порядка на том месте, которое я занимаю. Я должен руководствоваться интересами российского народа, Российского государства, я это и делаю и буду делать дальше. Буду делать то, что считаю нужным для интересов своего народа и своей страны.

Что касается российско-китайских отношений, то за последние годы, за последние десятилетия они приобрели абсолютно беспрецедентный уровень открытости, взаимного доверия и эффективности. В страновом измерении Китай — самый крупный наш торгово-экономический партнёр. Мы работаем действительно во всех сферах: и в военной сфере, учения постоянно совместно проводим, в военно-технической сфере, причём так доверительно, как, может быть, никогда раньше в истории наших стран и не было, мы работаем в области культуры, гуманитарного взаимодействия и в области экономики, конечно.

Самый большой товарооборот России — с Китаем, и он растёт, причём растёт очень быстрыми темпами. Темпы были набраны ещё до всяких ограничений и перераспределения наших товарных потоков в сторону Азии, в том числе и в сторону Китая.

Мы поставили определённые задачи перед собой вместе с моим другом — он так и обо мне говорит, я считаю его своим другом — господином Си Цзиньпином по определённому уровню товарооборота. Мы точно его достигнем. Мы движемся к этому бóльшими темпами, чем мы даже планировали.

Что касается нашего отношения к Китаю, мы относимся как к близкому другу к Китаю, к китайскому народу, с большим уважением к культуре и к традициям. Уверен, что, опираясь на эту прочную базу, мы уверенно будем двигаться вперёд.

Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, по поводу страхов, профессор Ван сказал, — в этом году, когда с весны ещё как-то ядерный фактор возник, и Вы так указывали на его наличие, и вообще очень многие немножко занервничали, вспомнив Ваше высказывание здесь же, на нашем мероприятии, четыре года назад, что мы все в рай попадём. Мы не торопимся же, правда? (Смех.)

Вы задумались, это уже настораживает как-то.

В.Путин: Я специально задумался, чтобы вы насторожились. Эффект достигнут. (Смех.)

Ф.Лукьянов: Понятно. Спасибо.

Мохаммед Ихсан, пожалуйста.

М.Ихсан (как переведено): Профессор Мохаммед Ихсан, Курдистанский регион Ирака.

Мне очень приятно быть здесь, господин Президент. У меня есть прямой вопрос к Вам.

Тема этой сессии — мир после гегемонии, справедливость и безопасность для всех. Считаете ли Вы, что на этом этапе курды во всех частях Курдистана добьются лучшей безопасности, добьются большей справедливости в будущем? Не могли бы Вы более подробно остановиться на этом вопросе?

И как Вы говорили, в Центральной Америке, в Африке российские флаги повсюду, очень много людей, которые любят Россию, которые её поддерживают. И я хочу заверить Вас, что то же самое можно сказать о Ближнем Востоке — там тоже очень много людей, поддерживающих Россию и любящих её.

Спасибо.

В.Путин: Спасибо за завершающую часть Вашего выступления. Флаги присутствуют и в европейских странах, и в Штатах, кстати говоря, тоже, там у нас много сторонников. Кстати, в Соединённых Штатах очень большая часть людей, которые придерживаются традиционных ценностей, и они с нами, мы знаем об этом.

Что касается курдов — я уже говорил не применительно к курдам, а в целом ко всем народам: конечно, мы должны стремиться к балансу интересов. Только в случае достижения баланса интересов мир может быть устойчивым, в том числе это касается и судьбы курдского народа.

Ф.Лукьянов: Прошу дальше. Господин Старыш.

К.Старыш: Спасибо.

Добрый вечер!

Константин Старыш, Республика Молдова. Я представляю парламентскую оппозицию, разумеется, оппозицию, поскольку наша власть, на беду нашей страны и нашего народа, пока предпочитает какие-то иные маршруты для своих зарубежных поездок. В итоге у нас с сегодняшнего дня погас свет в Кишинёве почти полностью. Но речь не об этом.

У меня есть вопрос, но сначала — поручение. Вы так хорошо, Владимир Владимирович, говорили о своей семье, что я рискну. У меня двое детей, им восемь и десять лет, они ученики лицея имени Пушкина в Кишинёве. Они очень просили передать Вам привет, и я не мог себе отказать в этом отцовском маленьком удовольствии. Так что Вам привет от Александры и Гаврила из Кишинёва.

В.Путин: Спасибо.

К.Старыш: Теперь вопрос.

Вы в своём выступлении говорили о неизбежности появления новых моделей взаимодействий между странами и регионами. Может быть, в этом контексте имеет смысл вернуться к той идее, которую Вы озвучили ещё в 2001 году, о едином экономическом, гуманитарном, культурном пространстве, которое будет тянуться от Владивостока до Лиссабона?

Для нас, молдаван разных национальностей, такая постановка вопроса очень бы устроила, поскольку нам всегда очень трудно выбирать между добром и добром, между Европой и Россией. Для нас это был бы очень перспективный проект и как бы и свет в конце туннеля.

Но возможно ли это в том мире, который мы собираемся построить, в мире постконфликтном, в мире, в котором уже не будет гегемона, глобального полицейского и доминирующей державы?

Благодарю Вас.

В.Путин: Возможно ли создание единого пространства — гуманитарного, экономического — да и региона с точки зрения обеспечения безопасности всех, кто проживает на этом огромном мегаконтиненте от Лиссабона до Владивостока? Конечно, да. Надежда умирает последней. Это же не наша идея. Правда, тогда говорили «до Урала», это я уже потом трансформировал эту идею наших французских коллег и бывших французских лидеров «до Владивостока».

Почему? Потому что и за Уралом тоже живут люди той же самой культуры — это же самое главное

Сегодня происходят сложные, тяжёлые, трагические события. Но в целом почему нет? В целом возможно такое себе представить. Мне кажется, так или иначе это будет происходить.

Я же говорил в своём выступлении о Евразии в целом, включая европейскую часть. Знаете только, что очень важно? Очень важно действительно, хочу опять вернуться к своему выступлению, чтобы вот эта европейская часть вернула себе правосубъектность.

Как разговаривать с тем или другим партнёром, если он ничего не решает и по каждому поводу должен позвонить в вашингтонский «обком» и спросить, что можно сделать, а что нельзя.

По факту в жизни так и происходит.

Я помню, когда начинались очень непростые события вокруг Сирии, приехал один из лидеров, я с ним встречаюсь. Договорились, что мы будем делать, как мы будем делать. Конкретно: вот это, это, это я сделаю.

От нас из Москвы он полетел в Вашингтон. Вернулся в Париж — всё забыто. Как будто и не было никаких договорённостей. Как разговаривать? О чём?

А там прямо конкретные были договорённости, вплоть до того, куда флот подвинется, что мы будем делать, как мы согласуем. Мы против, что ли? Мы за. И согласились. Договорились.

А как разговаривать-то? Чего тогда с ними разговаривать? Тогда лучше прямо звонить в Вашингтон. Вот и всё. Я сейчас говорю и ничего не придумываю, понимаете?

Конечно, Европа защищает свои интересы, особенно в сфере экономики, да и то не очень. Вон взорвали газопроводные системы. Это же не наши, они общеевропейские. Там в «Северном потоке — 1» пять европейских компаний представлено. Ну и что? Все молчат, как будто так и надо. Да ещё хватает наглости там показывать: а может, это Россия взорвала. Сама себя взорвала Россия. Совсем с ума сошли, что ли? Нет, тем не менее делают.

Опубликовал же «Газпром» даже снимки 2016 года, когда под газопроводной системой лежит, по-моему, американского производства взрывное устройство. Сказали, что потеряли в ходе учений. Потеряли так, что прямо под газопроводную трубу зашло это взрывное устройство, которое, по-моему, было предназначено для уничтожения подводных мин. Слушайте, прямо вот фотография.

Нет, мировые СМИ даже не транслируют это, никто не повторяет, всё это умирает на корню, нигде нет: ни в интернете, ни на телевизионных экранах, ничего нет. Это тоже использование монополии в средствах массовой информации, для того чтобы продвигать нужную информацию и убивать всё, что им мешает. Это же есть, но все молчат.

Поэтому, конечно, нужно создавать это единое пространство во всех смыслах от Лиссабона до Владивостока. Но это можно делать только с теми, кто имеет право голоса. Я не хочу ни провоцировать, никого обижать, но такова практика, таковы реалии жизни сегодняшние. Но тем не менее, на мой взгляд, в исторической перспективе это возможно.

Я уже упоминал об этом, сейчас ещё раз скажу. Мне когда-то Гельмут Коль сказал, что Штаты займутся когда-то своими делами, в том числе в Латинской Америке, Азия будет мощно развиваться своим путём, если европейская цивилизация хочет сохраниться как какой-то мировой центр, то, конечно, нужно быть с Россией. Такова была позиция Гельмута Коля. Сегодняшнее руководство Федеративной Республики, видимо, придерживается других взглядов. Но это выбор европейских стран.

Но я бы хотел вернуться к тому, с чего Вы начали. Вы сказали, что свет погас в Кишинёве. Непонятно, почему он погас, мы точно к этому не имеем никакого отношения.

Вы знаете, я почему об этом говорю? Потому что во всём всегда обвиняют Россию: где-то свет погас, где-то туалет не работает, извините, где-то ещё что-то — во всём виновата Россия. Это, помните, как в известном фильме: а часовню какого-то там XII или какого века тоже мы разрушили? Но, слава богу, нет. Но хочу Вас проинформировать, и то, что я скажу, что, называется, чистая правда. Мы когда вели переговоры с представителями Правительства Молдовы по поводу поставок газа, по поводу цен на газ, «Газпром» занял абсолютно прагматичную рыночную позицию по контракту с Молдовой на поставки природного газа.

Молдавская сторона не согласилась с позицией «Газпрома» и настаивала на ценовых преференциях. «Газпром» упёрся, потом господин Миллер вышел на меня, изложил позицию и заявил, что считает свою точку зрения правильной. Я попросил его пойти навстречу молдавской стороне, имея в виду экономические и финансовые возможности Молдавского государства. Сказал ему: цены хотя и справедливые с рыночной точки зрения, но неподъёмные для Молдовы; если они платить не смогут, какой в этом смысл?

Он со мной не очень согласился, но прислушался к моему мнению. «Газпром» пошёл навстречу Правительству Молдовы и заключил контракт на поставку газа на молдавских условиях — на условиях молдавской стороны, молдавского правительства.

Там много деталей, я просто не хочу утомлять аудиторию, потому что, кроме Вас, это никому, наверное, неинтересно. Там связано с долгами, связано с текущими платежами, с определённой предоплатой. Но в целом по ценовым параметрам полностью пошли навстречу молдавской стороне. Платить надо, конечно. Это же само по себе, мне кажется, очевидным является.

Почему дело довели до того, что света нет в Молдове, это уж, извините, не наша проблема.

Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, Вы про Европу вспомнили. Месяца два назад или даже меньше был такой интересный эпизод, когда оказалось, что, когда Вы незадолго до начала боевых действий разговаривали с Президентом Макроном, у него в кабинете сидели журналисты, по громкой связи всё это транслировалось, они всё это записывали. Такая несколько необычная форма. Ну ладно, это не первый раз. Вот Вы к таким вещам как относитесь?

В.Путин: Отрицательно. Я считаю, что существуют определённые форматы общения между главами государств и их надо соблюдать, иначе пропадает доверие к тому, что делает партнёр. В целом здесь нет ничего предосудительного, если то, что мы говорим, о чём мы говорим, если наши оценки доходят до представителей средств массовой информации. Но просто тогда об этом нужно предупреждать, вот и всё.

Ф.Лукьянов: Вас не предупреждали?

В.Путин: Ну конечно, нет. Наоборот, когда идут телефонные переговоры, в том числе и по закрытым каналам связи, всегда исходим из того, что это конфиденциальные переговоры, они огласке не подлежат, или подлежит что-то по договорённости сторон. Если это делается в одностороннем порядке, то это, конечно, неприлично.

Ф.Лукьянов: А теперь, когда Макрон звонит, Вы уточняете, кто у него там рядом?

В.Путин: Нет.

Ф.Лукьянов: А почему? Как раз стоило бы.

В.Путин: Потому что я теперь исхожу из того, что кто-то слушает.

Ф.Лукьянов: Понятно.

Пожалуйста, гостья из Индонезии.

Р.Б.Конни (как переведено): Спасибо.

Господин Президент, мне очень понравилась Ваша речь. Мне кажется, она принесла нам дух, как мы можем строить вместе, строить сильнее. Звучит как девиз для «большой двадцатки».

Мы надеемся, что Вы приедете в следующем месяце в Индонезию.

Спрошу Вас про заголовок «Мир после гегемонии: безопасность для всех».

Господин Сукарно в 1955 году уже сказал, что все союзы безопасности опасны для мира. Вы и Китай находитесь в Совете Безопасности ООН. Можете ли вы справиться с тем, чтобы избавиться от КВАТ, АУКУС, НАТО вместе. Возможно ли это?

Вопрос два.

В Индонезии Вас все очень любят. Все всегда кричат «ура». Хочу спросить: можно ли потом, позже, с Вами сфотографироваться?

В.Путин: Да, с удовольствием. С такой красивой женщиной с удовольствием.

У нас очень добрые отношения с Индонезией на протяжении практически всей новейшей истории.

Президент Видодо, когда мне звонит, обращается ко мне «брат», я ему говорю то же самое. Мы дорожим отношениями, которые у нас сложились с Индонезией.

Я благодарен руководству и Президенту за приглашение на «двадцатку». Мы подумаем, как мы это сделаем. Россия совершенно точно будет там представлена на высоком уровне. Может быть, и я поеду. Я подумаю.

Что касается создания новых блоков в Азии, то, на мой взгляд, это попытка перенести в Азию провалившуюся систему блокового мышления из Атлантического региона. Без всякого сомнения, это вредная затея. Это опять попытка дружить с кем-то против кого-то, в данном случае дружить против Китая. Мы не просто не поддерживаем попытку реанимировать или воссоздать теперь в Азиатско-Тихоокеанском регионе то, что происходило в Атлантике, но и считаем, что это очень вредная и опасная затея.

Надо сказать, что это имеет неблагоприятные последствия и для участников или для союзников тех же Соединённых Штатов, у которых, как мы знаем, отбирают контракты на поставку подводных лодок, ещё что-то такое. Просто ещё ничего не сделано, а негативные последствия, в том числе для союзников Штатов, уже наступают. И если такая практика будет продолжаться, количество этих ошибок и проблем будет только возрастать. Мы, конечно, выступали и выступаем против политики подобного рода.

Ф.Лукьянов: Генерал Шарма, я знаю, хотел Вас спросить.

Б.К.Шарма (как переведено): Господин Президент, в мире после гегемона какую роль, Вы ожидаете, сыграет Индия?

В.Путин: Индия проделала колоссальный путь развития от английской колонии до современного её состояния. Почти 1,5 миллиарда человек, и заметные результаты развития вызывают и всеобщее восхищение, и уважение к Индии со стороны всего мира.

Очень многое сделано за последние годы под руководством Премьер-министра Моди. Он, безусловно, патриот своей страны. И его тезис «делай в Индии» имеет значение и экономическое, и моральное.

Индия сделала огромные шаги в своём развитии, и, конечно, за ней огромное будущее. Индия не только вправе гордиться тем, что это самая крупная демократия, в хорошем смысле этого слова, но и гордиться темпами своего развития. Это чрезвычайно важная база, на которой развивается Индия.

У нас с Индией особые отношения, вызванные или строящиеся на фундаменте очень близких союзнических отношений на протяжении многих-многих десятилетий. У нас с Индией никогда не было никаких, я хочу это подчеркнуть, никогда и никаких сложных вопросов, мы всегда только поддерживали друг друга. Так происходит сейчас, уверен, так будет происходить и в будущем.

Сейчас темпы экономического взаимодействия растут. Во-первых, растёт товарооборот в целом. Но в качестве примера: Премьер-министр Моди просил меня увеличить поставки удобрений, что очень важно для индийского сельского хозяйства, и мы сделали это. Как вы думаете, на сколько? В 7,6 раза увеличены поставки удобрений в Индию – не в какие-то проценты, а в 7,6 раза. Почти в два раза вырос товарооборот в сфере купли-продажи сельхозпродукции.

У нас продолжаются взаимоотношения в области военно-технического сотрудничества. Премьер-министр Моди – тот человек, один из тех людей в мире, который в состоянии проводить независимую внешнюю политику в интересах своего народа. Несмотря ни на какие попытки что-то сдержать, что-то ограничить, он, знаете, как ледокол, так и движется спокойно в нужном для индийского государства направлении.

Я думаю, что за такими странами, как Индия, не только большое будущее, но и, безусловно, растущая роль в международных делах.

Ф.Лукьянов: Раз про удобрения речь зашла, я почему-то сразу вспомнил о Бразилии. Игор Гилов где у нас сидит?

В.Путин: С Бразилией, кстати, мы договаривались о том, что и поставки удобрений будут нарастать, но, к сожалению, чуть-чуть сократились. Не знаю почему, может, из-за логистики, там, по-моему, на несколько процентов сократились поставки удобрений.

Ф.Лукьянов: Он нас покинул, ну, неважно. Тогда я, собственно, спрошу, что, я знаю, он хотел спросить.

Тут выборы у них на днях буквально. Мы как? Лула, наверное, вернётся. Вы же с ним в хороших отношениях?

В.Путин: Мы в хороших отношениях с господином Лулой, мы в хороших отношениях с господином Болсонару. Мы не вмешиваемся во внутриполитические процессы – это самое главное.

Мы знаем, что в Индии, несмотря на острые внутриполитические процессы, консенсус в отношении сотрудничества с Россией, консенсус в отношении нашего взаимодействия в рамках БРИКС. Для нас это имеет принципиальное значение, мы исходим из этого.

У нас тоже консенсус в отношении взаимодействия с Бразилией. Мы считаем Бразилию важнейшим нашим партнёром в Латинской Америке, так оно и есть, и будем всё делать для того, чтобы эти отношения развивались в будущем.

Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, раз мы по БРИКС пошли, тут была инициатива буквально недели полторы назад, что Саудовская Аравия хочет присоединиться.

Вы поддерживаете?

В.Путин: Да, мы поддерживаем. Для этого нужен консенсус всех стран БРИКС. Но Саудовская Аравия – это быстроразвивающаяся страна, и связано это не только с тем, что она является лидером по производству углеводородов, добычи нефти.

Это связано с тем, что у Наследного принца, у правительства Саудовской Аравии очень большие планы, что очень важно, по диверсификации экономики – там целые планы национального развития свёрстаны по этому направлению. Имея в виду энергию и творческий потенциал Наследного принца, уверен, что эти планы будут реализованы.

Поэтому, конечно, Саудовская Аравия достойна быть членом крупных международных организаций – и таких, как БРИКС, и таких, как ШОС. Совсем недавно мы определили статус Саудовской Аравии в ШОС. Будем развивать отношения с этой страной и в двустороннем плане, и на многосторонних площадках.

Ф.Лукьянов: Сейчас на Западе пишут очень много, что Бен Сальман из-за Вас американцам хамит.

В.Путин: Это неправда.

Бен Сальман – человек молодой, решительный, с характером, это очевидные факты. Ему не надо хамить, и тогда в ответ не услышите жёстких оценок с его стороны, вот и всё. Надо уважать и Наследного принца, и саму Саудовскую Аравию, и они будут отвечать тем же. Тем же будут отвечать и тем, кто им хамит.

А что касается нас, это полная чушь, потому что вообще и Наследный принц, и всё саудовское руководство руководствуются своими собственными национальными интересами. И если речь идёт о том, сокращать или увеличивать добычу, – а я знаю Наследного принца уже хорошо лично, знаю, чем он руководствуется, – он руководствуется, конечно, национальными интересами и интересами сбалансирования энергетических рынков.

В этом смысле его позиция – я сейчас говорю без всяких шуток – является абсолютно взвешенной. Она направлена на баланс интересов как производителей, так и потребителей, ведь на энергетических рынках важна даже не конечная цена, важно не это – это текущая экономическая или политическая конъюнктура. Для международных энергетических рынков важна предсказуемость, стабильность – вот что важно. Наследный принц как раз к этому стремится и в целом добивается того, чего он хочет.

Ф.Лукьянов: То есть ему на шею тоже не сядешь?

В.Путин: Это уж точно нет.

Ф.Лукьянов: Мухаммад Джавед, прошу.

М.А.Джавед (как переведено): Спасибо большое, господин Президент.

Я передаю любовь и уважение из Пакистана, из Исламабада. Спасибо за Ваш решительный и полноценный анализ того, что происходит.

Мой вопрос связан с очень важным фактором, также связан с историей до Второй мировой войны, когда евреев демонизировали, и потом всё, что было связано с ними, игнорировалось США и Западной Европой. Затем произошёл чудовищный Холокост. Сейчас есть синдром ненависти, который создаётся вокруг России. Вы говорили про Донбасс, о том, как с людьми обращались.

Я сам бывал в Великобритании, в скандинавских странах: неонацизм там на подъёме. Я, в частности, работал в проекте, который связан с оценкой этих трендов. Что мы поняли из этого проекта – что происходят несколько пороков: например, о неонацизме не сообщается, как, например, и до Второй мировой войны, во-вторых, все стараются это нивелировать, не сообщать. Это означает, что есть необходимость, как Вы говорили, со стороны России защиты русского языка, россиян за пределами России, а также необходимость создать встречный план по борьбе с подъёмом неонацизма. Это серьёзная угроза.

И последний компонент в следующем. На Украине ведётся рекрутирование негосударственных акторов из различных регионов. Есть достоверные сообщения о том, что это происходит для того, чтобы использовать бригады для борьбы с традиционными армиями, чтобы подавить боеспособность.

Мне было бы интересно услышать Ваш анализ – это очень серьёзно: Европа сталкивается с подъёмом неонацизма.

Спасибо.

В.Путин: Вы знаете, мне кажется, что одна из серьёзных, фундаментальных проблем тех, кто якобы заботится о будущем Украины, так называемых украинских националистов, она заключается в том, что происходит сращивание даже националистического движения и неофашистского, неонацистского.

Они ведь опираются на тех, кого нельзя не отнести к коллаборационистам и к нацистам. Нельзя не отнести к тем, кто, как я уже говорил, по поручению гитлеровских властей уничтожали польское, еврейское, русское население на оккупированных во время Второй мировой войны территориях. Невозможно разделить сегодняшних так называемых ура-патриотов и националистов с бандеровцами – фактически одно и то же. В этом, на мой взгляд, их большая проблема на самом деле.

Поэтому я говорю, в том числе нашим западным так называемым партнёрам: вы посмотрите, что делается на улицах Киева, других крупных городов, когда со свастикой, факелами тысячи людей ходят по улицам и так далее.

Да, у нас тоже возможны проявления неонацизма. Во всех странах он живучий – такая живучая зараза. Но мы с этим боремся, а там на государственном уровне поддерживают – это, конечно, проблема. Её замалчивают, но она существует, и от этого никуда не деться, потому что это есть.

Ну а самими сегодняшними «ура-патриотами» на Украине движет не это – не интересы даже, не идеи национализма, всё очень примитивнее: ими движут экономические интересы, желание сохранить в западных банках миллиарды долларов, которые они украли у украинского народа. Украли, спрятали в западных банках и, для того чтобы обеспечить безопасность своих капиталов, делают всё, что им с Запада приказывают, обёртывая это в националистическую обёртку, преподнося своему собственному народу как борьбу за интересы украинского народа. Вот что происходит в действительности – не жалеют и борются с Россией до последнего украинца.

Я говорю об этом с сожалением. Там потери бывают один к десяти, один к восьми. В последнее время почти всегда один к семи, один к восьми. Людей не жалеют совсем. Разве истинные патриоты своей страны могут это допустить? Они прямо по этому пути идут спокойно и даже без оглядки, не думают об этом. Конечно, не свои национальные интересы защищают.

Но эта зараза национализма живучая, а то, что она завязана на неонацизм, стараются или предпочитают не замечать. И это, конечно, огромная проблема и для самого сегодняшнего украинского режима, и для тех, кто их поддерживает, безусловно. Но мы не можем на это не обращать внимания и всегда будем указывать на это, в том числе как на одну из первопричин сегодняшнего кризиса.

Ф.Лукьянов: Господин Ким.

Х.Ким (как переведено): Здравствуйте, меня зовут Ким Хынчонг, я из Южной Кореи. Я второй раз приехал в Валдайский клуб, я многое узнал. Спасибо большое за возможность услышать многое.

У меня вопрос по поводу безопасности. Мне было бы интересно Ваше мнение по поводу российской позиции о растущей напряжённости между Китаем и США по поводу Тайваня, Северной Кореи и ядерной программы её развития.

Второй вопрос: по поводу борьбы с изменением климата. Россия очень богата природными ресурсами и ископаемым топливом. Ускорение перехода к углеродной нейтральности может противоречить российским интересам.

Спасибо.

В.Путин: Начну с последнего. Переход к углеродной нейтральности не противоречит российским интересам, потому что у нас существуют возможности развития альтернативных видов энергии, в том числе водородной, в том числе чистого водорода, и здесь у нас есть серьёзные конкурентные преимущества. В том числе можно газ использовать, есть много возможностей, это нас не пугает абсолютно, а наоборот, создаёт для нас стимулы для развития. А в качестве переходного энергоресурса первичный газ является самым лучшим источником энергии. Если говорить о глубокой переработке нефти, то и здесь мы в значительной степени имеем те преимущества, о которых я только что сказал. Нашим интересам это никак не противоречит.

Нашим интересам противоречит только вакханалия в сфере энергетики, забегание вперёд в решении вопросов, связанных с энергобезопасностью, связанных с обеспечением «зелёной» энергетики. Как можно было в течение многих, многих лет недофинансировать, препятствовать инвестициям в традиционную энергетику, не подготовив для этого перехода всё, что связано с «зелёной» энергетикой? Как это можно было сделать?

В значительной степени именно это лежит в основе сегодняшнего энергокризиса. Ведь западные политики просто болтают языком для того, чтобы привлечь на свою сторону избирателей. Пугают сначала рядовых граждан возможными климатическими изменениями, потом на базе этого страха начинают обещать то, что выполнить невозможно, получают голоса избирателей, приходят к власти, а потом – «бум».

Что сейчас происходит – возврат к угольной генерации, возврат к топочному мазуту? И что, наболтали языком, а результат-то какой? Дело не в России. Мы и газ готовы поставлять, мы и нефть готовы поставлять – что отказываетесь-то? У нас осталась после взрыва «Северных потоков» одна труба, работает, 27,5 миллиарда кубических метров мы можем прокачивать. Но они же не хотят – мы-то здесь при чём? Не хотят – не надо.

Что касается «зелёной» энергетики, повторяю, должно быть всё подготовлено своевременно. Системные меры, ограничивающие развитие традиционных видов энергии, привели как раз к этому серьёзному кризису. Финансирования нет, банки не дают кредитов – не только европейские, и в Штатах то же самое происходит. Почему там ограничено – банки не дают, не страхуют, землю не выделяют, транспорт не строят для нефте- и газопередачи этих продуктов, и это продолжается годами. Существенное недофинансирование отрасли привело к дефициту. Вот и всё.

Из стратегических запасов Штаты выделяют нефть – ну хорошо, но их же надо будет потом пополнять, эксперты рынка-то это понимают. Сегодня взяли и забрали из стратегических запасов, но завтра же надо будет закупать. Мы слышим: будем закупать тогда, когда цены упадут. Но они не падают. И чего? Здрасьте, приехали! Придётся покупать по высоким ценам, опять цены пошли вверх. Мы-то здесь при чём? Это системные ошибки в сфере энергетики тех, кто должен об этом думать и заниматься этим. Это первое.

Второе. По поводу Северной Кореи и того, что касается Тайваня. Тайвань, без всяких сомнений, неотъемлемая часть Китайской Народной Республики. Мы всегда придерживались этой позиции, и она у нас не меняется.

Все телодвижения провокационного характера, связанные с посещением Тайваня высшими должностными лицами Соединённых Штатов, воспринимаются у нас в России не иначе, как провокация. Зачем они это делают, я, честно говоря, не знаю.

Вы знаете, мы со многими здесь знакомы многие, многие годы и говорим на одном языке – давайте совсем уж так, по-семейному. Вот происходит то, что происходит: трагедия на Украине. Весь Запад на нас там обрушился, пытается развалить нашу экономику, оружие, боеприпасы миллиардами поставляет на Украину. Борются с Россией.

Но зачем надо в это же время портить отношения с Китаем? Они нормальные люди или нет? Кажется, это полностью противоречит здравому смыслу и логике. Зачем надо было тащиться этой бабушке в Тайвань, чтобы провоцировать Китай на какие-то ответные действия? В то время, когда они с Россией никак не могут урегулировать отношения из-за того, что происходит на Украине. Бред какой-то просто.

Кажется, что в этом есть какая-то тонкая, глубокая задумка. Я думаю, что нет там ни шиша, никакой тонкой задумки. Просто бред и всё, и самоуверенность. Вы понимаете, в чём дело? Самоуверенность и чувство безнаказанности – вот что лежит в основе подобных иррациональных действий.

Наша позиция понятна, я её изложил.

Теперь что касается ядерной проблемы Корейской Народно-Демократической Республики.

На мой взгляд, эта проблема тоже лежит – знаете в чём – в нежелании разговаривать, в абсолютно хамском отношении к интересам Северной Кореи, в том числе в сфере безопасности. Ведь практически обо всём договорились, был момент. Северокорейские лидеры согласились, по сути, с предложениями Соединённых Штатов, как урегулировать эту проблему, в том числе касающуюся ядерной составляющей.

Нет, в последний момент американская сторона изменила свою позицию и заставила, по сути, северокорейское руководство отказаться от достигнутых договорённостей. Штаты же это сделали – ввели там санкции дополнительно, начали что-то ограничивать в сфере финансов, банковской деятельности, хотя была договорённость этого не делать. Зачем? Тоже не очень понятно.

У нас, кстати, с Китайской Народной Республикой есть совместные предложения по поводу того, как нужно двигаться на пути разрешения этой проблемы. Эти предложения сформулированы в двух наших документах, это всем хорошо известно. Мы будем придерживаться согласованной позиции.

Кстати говоря, что касается вопросов гуманитарного характера и подобных вопросов, здесь тоже нужно понимать, в каком состоянии находится экономика Северной Кореи, каковы потребности рядовых граждан, и не закручивать гайки, а, исходя из гуманитарных соображений, решать определённые вопросы.

У нас очень добрые отношения с Республикой Корея, и мы всегда имели возможность иметь диалог и с Республикой Корея, и с Корейской Народной Демократической Республикой. Но сейчас нам известно, что Республика Корея приняла решение поставлять оружие и боеприпасы на Украину. Это будет разрушать наши отношения. А как бы Республика Корея отнеслась к тому, если мы возобновили бы сотрудничество с Северной Кореей по этому направлению? Вас бы это порадовало?

Я прошу обратить на это внимание.

Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, раз уж Вы сами сказали, что тут по-семейному, приоткройте завесу тогда нашему семейному кружку – много спекуляций было.

Вы когда в начале февраля были в Китае и встречались с Председателем Си, Вы его предупреждали о планах специальной…

В.Путин: Нет.

Ф.Лукьянов: А он потом не высказывал Вам обиду, что не поделились по-дружески?

В.Путин: Вы знаете, китайский лидер не такой человек, который высказывает обиды в отношении чего-либо. Он самодостаточный лидер мирового масштаба. А потом, у нас и нет такой необходимости в этом, мы принимаем суверенные решения: и Россия, и Китайская Народная Республика.

Поэтому в Китае прекрасно видят, что значит для России стремление Запада продвинуть инфраструктуру блока НАТО к нашим границам, объективно оценивают эти ситуации. Так же как и видят то, что происходило на Донбассе в последние восемь лет, прекрасно в состоянии оценить последствия и причины государственного переворота на Украине в 2014 году.

Конечно, Китайская Народная Республика, руководство Китая выступает за прагматичные, сбалансированные решения кризиса, который имеет место быть на Украине, мирным путём, и мы с уважением относимся к этой позиции.

Ф.Лукьянов: Тогда Нельсон Вонг, наверное.

Н.Вонг (как переведено): Благодарю Вас.

Меня зовут Нельсон Вонг, Шанхай, КНР. Для меня огромная честь находиться здесь, господин Президент.

В Вашем выступлении и Ваших замечаниях Вы упомянули, что основанный на правилах миропорядок очень часто использовался и по-прежнему используется Западом, хотя непонятно, откуда этот порядок возник. И нужно сказать, что этот вопрос довольно часто обсуждался на протяжении последних четырёх дней здесь в рамках наших дискуссий.

Господин Президент, мой вопрос заключается в следующем. Обращая взгляд в будущее, мы видим, что мы вступаем в эпоху, когда не будет никаких сверхдержав. Нужно сказать, что мы говорили в первый день наших обсуждений об этом. Поскольку единственная сверхдержава – США – теряют свой контроль, и мы вступаем в новую эпоху. Это не только начало конца сверхдержавного статуса США, более того, мы уже находимся в самом процессе этой потери.

На новом этапе, мне кажется, нам тоже потребуются определённые правила. Если мы хотим такие правила выработать, с Вашей точки зрения, господин Президент, какие правила были бы важнее всего? Понятное дело, что таких правил пока ещё нет, но в порядке гипотезы: какие принципы необходимо соблюдать, когда будут вырабатываться новые правила?

Спасибо.

В.Путин: Почему же таких правил нет? Они есть, они заложены в Устав Организации Объединённых Наций. И эти правила называются международное право. Нужно просто, чтобы все соблюдали и одинаково понимали эти правила. Отказываться от этих правил либо кардинальным образом их модернизировать можно только тогда, когда подготовлена база для развития отношений на каких-то других принципах.

Устав Организации Объединённых Наций зафиксировал сложившееся соотношение сил после Второй мировой войны. Конечно, мир капитальным образом меняется, изменился. Растут такие гиганты, как Китай, как Индия, как Индонезия, с большим количеством населения, в Африке такие огромные страны возникают, развиваются – по 200 миллионов человек население, в Латинской Америке.

Мир меняется. Конечно, нормы международного права должны следовать за этими изменениями и регулировать отношения между государствами в соответствии с тем балансом сил, который складывается в реальной жизни в мире. Но делать это надо спокойно, не спеша, по понятным принципам, а не кем-то выдуманным правилам.

Я же говорил во вступлении, да и кто читал эти правила? Говорят о каких-то правилах – каких правилах? Где они написаны, кто согласовывал? Чушь какая-то просто. Для идиотов, что ли, это всё говорится? На какую-то широкую публику людей, которые даже и читать как следует не умеют. Какие правила-то, кто с ними работал? Бредятина просто, и всё. Нет, это долдонят, как у нас в народе говорят, бесконечно. А против тех, кто их не соблюдает, будем вводить какие-то там ограничения и санкции.

С Китаем ведут торговую войну и так далее в связи с этим, указывают на то, что Китай должен делать в отдельных своих провинциях, регулировать, какие там должны быть отношения, соблюдение прав человека. Это инструменты в борьбе с Китайской Народной Республикой, причём инструменты недобросовестной конкуренции, вот это что такое. Боятся растущей мощи Китая, и из-за этого всё происходит: выискивают и права человека, и отдельные регионы Китая ставятся под раздачу решений текущих вопросов экономического и политического характера. Смысл только в этом: борьба с Китаем как с растущим конкурентом, и придумываются всякие инструменты.

Что может лежать в основе – соблюдение интересов, открытость и общие правила, единообразно понимаемые и применяемые всеми участниками международного общения. Нужно вот этого баланса интересов достичь, восстановить этот баланс интересов и следовать этим нормам. Но делать это, мне кажется, нужно публично, а не закулисно, не в интересах одной страны либо группы стран, а в интересах всего международного сообщества.

Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, не уходя от Китая, и немножко к предыдущему вопросу по поводу «зелёной» энергетики и прочей. Понятно, что европейский энергетический рынок, видимо, в ближайшие годы закроется для нас совсем. Есть такая вероятность.

Мы готовы быстро-быстро построить инфраструктуру для азиатских рынков?

В.Путин: Вы знаете, мы же это делали не исходя из сегодняшней конъюнктуры, мы делали это давно. «Сила Сибири» же построена не в связи с событиями на Украине – она строилась потому, что мы отдавали себе отчёт в том, что потребности наших друзей в Китае в энергетике растут, а у нас есть возможности эти потребности удовлетворить.

Мы ведём переговоры и с Индией о различных способах доставки наших энергоресурсов на индийский рынок, с другими странами. Мы будем продолжать сжижение природного газа. Наше участие на мировых рынках СПГ пока скромным является, но растёт постоянно. Мы будем это делать дальше. Мы будем развивать это направление, повторяю, даже не в связи с ограничениями сегодняшнего дня, а потому что таковы тенденции развития мировой экономики.

Китайская экономика по паритету покупательной способности стала больше американской – это же факт, и потребности растут. Почему же нам, – тем более наши друзья, соседи, у нас замечательные отношения, общая граница, – что же нам туда не поставлять-то, так же как и в другие азиатские страны? Мы делали это и будем это делать.

Сейчас фактически мы уже договорились о новой системе через Монголию. И Монголия заинтересована, и Китай. Мы будем пускать наших друзей и партнёров в добычные наши ресурсы – почему нет-то – так, как мы это делали с европейцами, с американцами, но они предпочитают уходить с нашего рынка – флаг им в руки, пускай двигаются куда хотят, в любую сторону. Это для них хорошо или нет? Я думаю, что на самом деле плохо.

Уходят с потерями причём. Кто хочет – пускай заходит, мы открыты для сотрудничества, этот процесс будет продолжаться. Готовы мы к этому или нет – да мы давно к этому готовились, уже много лет, и будем продолжать этот процесс дальше. Я здесь не вижу вообще никаких непреодолимых препятствий, никаких вопросов, которые мы не смогли бы решить, всё будет решено.

А.Дзермант: Алексей Дзермант, Минск, Беларусь.

Прежде чем задам свой вопрос, Владимир Владимирович, хотел бы передать слова поддержки от многих, многих белорусов. Я часто встречаюсь с ними на дискуссионных площадках, где мы обсуждаем, в том числе Украину, события. Поэтому лично Вам и России, которая ведёт борьбу с нацизмом на Украине, самая горячая поддержка от граждан моей страны.

Вопрос я хотел бы задать следующий. В связи с тем, что Запад, по сути, строит самые настоящие стены, устраивает блокаду, санкционное давление на Республику Беларусь и на Россию, очень большое значение сейчас приобретает коридор «Север – Юг» в логистическом, в финансовом значении. Конечно, важно его сейчас наполнять конкретными проектами, которые включают и Россию, и Беларусь.

Но не кажется ли Вам, что с ростом развития Азии, Востока в целом нам нужно не только развивать материальную инфраструктуру, но и обратить внимание на культурно-гуманитарный аспект, чтобы у нас со странами Востока совпадали идеи, ценности, определённые взгляды на мир?

Спасибо.

В.Путин: Вы правы. Но мы так и делаем. И даже не потому, что кто-то строит стену со стороны Запада, а мы так всегда делаем.

Ведь, смотрите, основная часть населения России расположена в европейской части, но территория-то в значительной степени за Уральскими горами находится, поэтому Россия – евразийская страна, мы всегда это помним, никогда об этом не забывали. Мы традиционно развиваем отношения с азиатскими странами, ну а тем более сейчас, когда там наблюдается такой взрывной рост – не прямо сейчас, на протяжении нескольких лет уже.

Мы же это всё видим, поэтому мы в значительной степени переориентировали уже наше сотрудничество с азиатскими странами. Ну конечно, разве можно развивать экономические связи, не обращая внимание на гуманитарную составляющую? Но, в известной степени, Китай и Индия являются колыбелью мировых цивилизаций, мы всегда относимся к этому с огромным уважением, вниманием и интересом.

Интерес российской общественности к этим цивилизациям всегда был очень высоким. Кстати говоря, и школы по изучению Индии, Китая, культуры того и другого государства, народов этих государств, а это тоже многонациональные государства, у нас очень высокий уровень науки по этим направлениям, это всегда было традиционно для России, и мы будем это поддерживать в будущем.

Ф.Лукьянов: Дорогие коллеги, пошёл четвёртый час нашей работы. Я думаю, что мы и так уже злоупотребили временем Президента Российской Федерации. Один вопрос есть ещё какой-нибудь жгучий у кого-нибудь? Есть.

В.Путин: Прошу Вас.

П.Мтембу (как переведено): Спасибо. Пилани Мтембу из ЮАР, Институт глобального диалога.

Господин Президент, Вы сказали, что Запад не способен в одностороннем порядке руководить всем человечеством и что нам нужно построить симфонию человеческой цивилизации. Мне было бы интересно, чтобы Вы более подробно рассказали о своих мыслях, если мы хотим построить многополярный миропорядок, важность регионального сотрудничества как способа поддержания и строительства этаких кирпичиков многополярности.

И ещё несколько слов с точки зрения российского взаимодействия с Африкой, в частности связанного с саммитом Россия – Африка.

Спасибо.

В.Путин: У нас очень добрые, традиционно хорошие отношения с Африкой в целом, в том числе и с Южно-Африканской Республикой ещё со времен, как Вы знаете, борьбы Африки за свою независимость, со времён борьбы с колониализмом. Эти абсолютно уникальные отношения сложились за те годы, когда Советский Союз, Россия поддерживала африканские государства в их борьбе за свою свободу.

И этот фундамент наших отношений, сложившийся в прежние десятилетия, конечно, должен быть использован в новых условиях для развития многосторонних отношений с африканскими государствами и сегодня, в том числе и с Южно-Африканской Республикой, которая является, как известно, очень активным и действенным нашим партнёром и в рамках БРИКС.

Мы дорожим этим, мы знаем возможности Южно-Африканской Республики. Мы знаем возможности и уверены в будущем Африканского континента и, безусловно, будем развивать наши отношения с африканскими странами – причём с теми, с которыми у нас сложились традиционные отношения на протяжении прежних десятилетий, и с теми, с которыми они складываются только сейчас.

Но что касается сути Вашего вопроса и первой его части. Я, в принципе, мне кажется, ответил – вряд ли смогу в коротком ответе детализировать свою позицию.

Нужно найти баланс интересов. Это невозможно сделать в условиях гегемонии или попытки сохранить гегемонию одной страны либо группы стран в отношении всего остального человечества. Этим гегемонам придётся считаться с этими законными требованиями подавляющего большинства участников международного общения – и не на словах, а на деле.

Ведь что происходит? На словах все за равенство, за поддержку африканских стран, скажем, и так далее. На словах всё звучит красиво, а на практике что происходит? Ведь какие инструменты используются сегодня, скажем, инструмент того же доллара либо других валют, скажем, евро. Что происходит в практической жизни? 5,9 триллиона долларов напечатали за последние два года и 2,9 триллиона евро напечатали. Куда делись эти деньги? Они пошли на скупку товаров на мировых рынках, и Соединённые Штаты из нетто-импортёра продовольствия стали покупать на мировых рынках продовольствия больше, чем продавать на мировые рынки, начали скупать продовольствие за счёт того, что печатный станок у них.

Вот к чему ведёт финансовая монополия – сразу возник дефицит. Мало того, что был неурожай в предыдущем году и пандемия, сокращение производства, денег напечатали в борьбе с пандемией, выбросили своему населению – началась скупка продовольствия, цены пошли вверх. А страдает кто? Прежде всего страны Африки и отчасти Латинской Америки, Азии. Кто-то об этом думает? Конечно, думают те, кто это делает. Плевать они хотели на эти последствия. Они решают свои интересы, не думая о тех последствиях, которые наступают для тех же африканских стран.

То же самое происходит по другой части продовольственного рынка, связанного с удобрениями. Послушайте, как это можно? Я уже говорил об этом, скажу ещё раз. Как можно было принять решение о том, чтобы снять ограничения и запреты на российские удобрения в Европе, а потом выпустить разъяснение, что эти ограничения сняты только для стран Евросоюза? Они что, совсем с ума сошли, что ли? Они же письменно выпустили это разъяснение. Как это можно себе представить? Но они же делают это без стеснения, без всего. Это что, соблюдение баланса интересов, что ли?

Вот мы уже много раз сказали: у нас 300 тысяч тонн удобрений арестовано, в европейских портах лежит. Наши компании бесплатно готовы отдать, но не отдают, в том числе в африканские страны. Меня некоторые лидеры африканских стран спросили, а где конкретно. Я просил помощников, чтобы они разослали, где и сколько находят – 300 тысяч тонн, это миллионы долларов.

Отдайте беднейшим странам, они нуждаются в этом. Нет, не отпускают. Это что, соблюдение баланса интересов? Хотите бороться с Россией – флаг вам в руки, боритесь. Не хотите, чтобы мы получали дополнительный доход, мы же бесплатно отдаём, дохода нет никакого. Отдайте развивающимся странам, ваши действия способствуют только тому, что цены растут. Зачем вы это делаете? Значит, заинтересованы в этом.

Это что, баланс интересов? Как добиться того, чтобы отношения были стабильными? Надо добиваться этого баланса, надо действовать в рамках тех норм, которые мы называем нормами международного права, надо их согласовывать и придерживаться, в том числе в финансовой сфере создавать независимые системы международных расчётов, о которых я говорил.

Вот я конкретный пример привёл, к чему ведёт бесконечная эмиссия, неограниченная эмиссия основных валют. Она же имеет практические последствия, в том числе и прежде всего для развивающихся стран.

Ещё раз хочу к этому вернуться: для того чтобы мир был стабильным, нужно добиваться этого баланса интересов.

Пожалуйста, здесь руку поднимали.

Ф.Лукьянов: Наталия Цайзер.

Д.Константакопулос (как переведено): Мистер Президент, два небольших вопроса.

В.Путин: Это на Наталию непохоже, конечно.

Д.Константакопулос: Как Вы думаете, пришло ли время для более глубокой интеграции на пространстве бывшего Советского Союза?

И второй вопрос. Какое Ваше послание обычным гражданам западных стран? Если бы перед Вами был гражданин Запада, что бы Вы ему сказали?

В.Путин: Во-первых, что касается интеграции.

Это вопрос очень тонкий. Здесь мы тоже должны добиваться именно того, о чём я говорил применительно ко всему миру, – нужно добиваться баланса интересов. Делать это нужно профессионально, без всякой спешки и последовательно. У нас есть определённые планы в рамках Евразийского экономического союза. Это касается снятия ограничений по важнейшим товарным группам для полного обеспечения свободного движения товаров, финансов, капиталов и рабочей силы.

Забегать вперёд не считаю целесообразным, так, как это было, скажем, в Евросоюзе, когда некоторые страны с определённым уровнем экономического развития попали в зону евро, а потом не знали, что с этим делать, потому что возникают проблемы, когда инструмент инфляции становится недоступным для регулирования ситуации внутри экономики. Я имею в виду известную ситуацию, допустим, с Грецией, да и с некоторыми другими странами.

Поэтому мы вперёд забегать не должны, но должны последовательно идти к реализации тех планов, которые намечены. Мы знаем, что мы должны в этом направлении делать, и будем это делать обязательно, учитывая интересы всех участников этого процесса.

Что касается нашего послания рядовым гражданам западных стран – и Соединённых Штатов, и Европы. Хочу сказать самое главное: боритесь за повышение заработной платы – это первое. Второе – не верьте тому, что Россия является вашим врагом или даже противником. Россия – ваш друг, и мы на протяжении десятилетий всё делали и готовы делать в будущем для того, чтобы укреплять наши отношения.

В этой связи сейчас мне в голову пришёл анекдот, который недавно рассказывал своим коллегам. Мне один приятель из Германии его рассказал недавно. Семья, сын спрашивает у папы: «Папа, почему так холодно?» А он говорит: «Потому что Россия напала на Украину». Ребёнок спрашивает: «А мы здесь при чём?» – «А мы ввели санкции против русских». – «Зачем?» – «Чтобы им было плохо». – «А мы что, русские?»

Я хочу сказать, что все проблемы, и это обращаясь к гражданам в данном случае европейских стран, да и Соединённых Штатов, – все проблемы, которые в этой связи возникают, не связаны с действиями России. Они связаны с системными ошибками вашего политического руководства, политического руководства ваших стран – и в сфере энергетики, и в сфере продовольствия, и в сфере монетарной политики, которая привела к небывалому росту инфляции и дефициту энергоресурсов. Россия здесь ни при чём, это результат системных ошибок руководства ваших стран. И нужно провести здравый анализ того, что происходит, и добиваться изменения экономической политики.

Что касается международной политики, то, конечно, это всегда решение суверенных государств, но оно должно быть, безусловно, основано на мнении избирателей, рядовых граждан той или иной страны. Но рядовые граждане должны знать – я закончу тем, с чего начал: Россия – не враг и никогда не имела никаких злобных намерений в отношении европейских государств и Соединённых Штатов.

И мы знаем, что у нас, у России, там очень много друзей. Будем строить свои отношения с так называемым коллективным Западом, опираясь именно на эту часть населения европейских стран и Соединённых Штатов.

Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, а призыв бороться за повышение заработной платы к гражданам России тоже относится?

В.Путин: Да.

Ф.Лукьянов: Прекрасно. Все услышали.

В.Путин: И должен вам сказать, что это один из принципиальных вопросов, которым должно заниматься Правительство, и профсоюзы это делают, делают несмотря ни на что, делают, несмотря ни на какие спецоперации.

Идёт сложный диалог в трёхсторонней комиссии между представителями работодателей, профсоюзами и Правительством. Этот диалог продолжается.

Мы видим, что номинальные доходы граждан растут, а реальные чуть-чуть всё-таки стали пониже. Имея в виду состояние российской экономики, мы можем решать эти проблемы и должны это делать. В соответствии с имеющимися планами у российского Правительства, надеюсь, что все задачи, которые мы в этом смысле и в этом ключе перед собой ставим, будут решены.

Там ещё кто-то хочет [задать вопрос].

Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, Вы тут не командуйте, тут я командую. (Смех.)

В.Путин: Это гегемонизм называется.

Ф.Лукьянов: Что делать, ещё не преодолели.

Коллеги, я предлагаю блиц в конце. Наталия [Цайзер] обижена, и ещё там два вопроса, и на этом уже будем завершать.

В.Путин: Хорошо.

Ф.Лукьянов: Наталия.

Н.Цайзер: Владимир Владимирович, добрый вечер!

Наталия Цайзер, союз «Африканская деловая инициатива».

Я почти 15 лет занимаюсь развитием международных отношений и расширением контактов в сфере общественной дипломатии. Как человек, который строит мосты, мне важно всегда проецировать какие-то действия в будущем.

Очевидно, что мы стоим перед неким новым историческим этапом, и когда глава текущих событий будет закончена, появится необходимость формирования новых или иных институтов международного партнёрства. Причём речь идёт, наверное, не об определившихся странах, а в том числе о странах, которые в силу своего геополитического положения не могут открыто высказать свои намерения и позицию.

Владимир Владимирович, каким Вы видите новый институт международного партнёрства? Какой базис паритетов Россия готова предложить международному уровню? Какие механизмы, инструменты и лица необходимы для обретения новых союзников, партнёров, друзей не на декларативном, а на принципиально ответственном в своих договорённостях уровне? Считаете ли Вы, может быть, нам есть смысл менять какие-то или выстраивать иные подходы в рамках международного партнёрства будущего?

Спасибо.

В.Путин: Вы знаете, у Вас такой широкий вопрос, если его можно назвать вопросом, это как бы позиция.

Что я хотел бы сказать. Мне кажется, что я в целом уже ответил практически на то, что Вы сейчас спросили. Мы должны и можем делать упор на сотрудничество, прежде всего с теми странами, которые являются суверенными в принятии своих фундаментальных решений. Это первое.

Второе. Нужно добиваться консенсуса при принятии этих решений.

И, в-третьих, добиваться баланса интересов.

В рамках каких институтов? Это прежде всего, конечно, универсальные международные организации, и номер один здесь – Организация Объединённых Наций.

Ф.Лукьянов: Алан Фриман, пожалуйста.

А.Фриман (как переведено): Господин Президент, я приехал из Канады – страны НАТО. Будущий Премьер-министр, а точнее его дедушка, был бандеровцем. По всему миру слышно недовольство позицией НАТО, и существует много голосов в глобальном Юге. Эти голоса существуют и на Севере, и в коллективном Западе. Почему мы их не слышим? Потому что их подавляют.

Посмотрите на то, что произошло с Джулианом Ассанжем. СМИ, политические элиты, академические элиты ведут беспрецедентную кампанию, она расистская и русофобская, она запугивает людей, не даёт выражать полную меру несогласия с тем, что делают их правительства. Здесь Вы не видите полный масштаб оппозиции, которая существует в Европе, в Канаде, в Великобритании, здесь Вы его не видите.

Что мы можем сделать, чтобы построить отношения между теми, кто на коллективном Западе борется с тем, что делает их правительство, и теми, кто поддерживает то, что происходит на глобальном Юге и в России, для храбрых действий России на глобальной арене?

В.Путин: Мне кажется, что никто не должен ничем жертвовать из набора своих национальных интересов, нужно просто бороться за свои национальные интересы, и мы будем работать с вами в унисон.

Мы, конечно, не погружены в детали внутриполитической борьбы в странах коллективного Запада, о чём Вы сказали. Мы не занимаемся – Вы знаете, наверное, лучше, чем я, – с какой-то практически на уровне спецслужб работой с оппозицией, как делает Запад в отношении нас и в отношении нашей оппозиции. Мы же знаем, там сотни миллионов, если не миллиарды долларов тратятся на поддержку оппозиции, причём по всем направлениям, разными каналами, уже чего только не придумывают, для того чтобы направлять в Россию финансовые ресурсы для этих целей. Не успеваем даже следить за этим. Но мы этого ничего не делаем.

Но мы рассчитываем на то – и я об этом много раз сегодня говорил, по-моему, даже в своём выступлении, – что сама наша позиция по фундаментальным вопросам развития международных отношений и просто развития, развития обществ, является привлекательной для большого количества людей не только в мире в целом, но и в западных странах.

Я только что ведь об этом сказал. Мы знаем, что у нас там очень много сторонников. Опираясь именно на этих сторонников, будем строить отношения со странами так называемого коллективного Запада.

Со своей стороны могу только пожелать Вам успехов в борьбе за Ваши национальные интересы. Этого будет достаточно для того, чтобы сложились добрые отношения с Россией.

(Обращаясь к Ф.Лукьянову.)

Всё-таки давайте последнее слово будет за мной.

Я попрошу поднять руку любого из присутствующих и отвечу на Ваш вопрос.

Да. Пожалуйста.

Ф.Лукьянов: Габор Штир.

Г.Штир: Добрый день господин Президент!

В начале разговора Вы говорили о том, какие цели были, как Вы оценивали ситуацию, и мой вопрос следующий: 24 февраля Вы думали о том, что через восемь месяцев СВО будет продолжаться? И не только продолжается, но и обостряется ситуация. Кроме этого в мире уже многие опасаются начала Третьей мировой войны.

Отсюда вопрос. Один из моих любимых городов в постсоветском пространстве – это Одесса. Как Вы думаете, дайте мне совет: если я хотел бы туда поехать следующим летом или через два года…

В.Путин: Не тяните, поезжайте как можно быстрее. Шутка. Шучу.

Г.Штир: Через два года тогда я должен спросить российскую или украинскую визу?

В.Путин: Вы знаете, Одесса – действительно один из красивейших городов мира. Как известно, Одесса была основана Екатериной II, и даже крайние националисты, по-моему, не решаются снести памятник основательнице города.

Одесса может быть и яблоком раздора, и символом разрешения конфликтов, и символом нахождения какого-то решения всего, что сейчас происходит. Вопрос не в нас. Мы же много раз сказали, что мы готовы к переговорам, и я недавно, выступая в Кремле, публично ещё раз об этом упомянул. Но руководители киевского режима приняли решение не продолжать переговоры с Российской Федерацией. Те, кто – а таких немало… Правда, решающее слово за теми, кто реализует эту политику в Вашингтоне. Очень просто решить эту проблему: дать соответствующий сигнал в Киев, что они должны поменять свою позицию и стремиться к тому, чтобы решать эти проблемы мирным путём. Вот и всё.

А что касается Вашей возможной поездки в Одессу, то, если без всяких шуточек, я Вам рекомендую это сделать. Это действительно очень хороший, красивый город с замечательными традициями, историей. Это стоит того, чтобы на него полюбоваться.

Правда, в последние годы, во всяком случае, тогда, когда я был в Одессе, она произвела на меня не самое лучшее впечатление, потому что явно коммунальное хозяйство было в упадке, это было видно даже по фасадам зданий, хотя в центре вроде ничего пока ещё, сохранялось, чуть в сторону – там уже всё выглядело не так презентабельно. Но Одесса стоит того, чтобы на неё посмотреть.

Давайте завершающий. Пожалуйста.

Ф.Лукьянов: Тогда Карлос Рон, всё-таки Венесуэла, как без неё.

В.Путин: Венесуэла?

Ф.Лукьянов: Да.

В.Путин: Хотелось бы, чтобы российские закончили. Ну давайте.

К.Рон (как переведено): Господин Президент, привет от Венесуэлы, от Вашего друга господина Президента Николаса Мадуро.

В настоящий момент около 30 процентов стран мира находится под какими-то незаконными санкциями со стороны США. Вы сказали о важности защиты принципов, которые закреплены в Уставе ООН. В прошлом месяце Группа друзей в защиту Устава ООН собралась в Нью-Йорке, и один из вопросов, который был поднят на встрече, заключался в следующем: каким образом внести вклад в создание зоны, свободной от незаконных санкций, где можно было бы вести бизнес, дела, не опасаясь таких санкций?

Как Вы считаете, что Россия могла бы сделать для того, чтобы создать такое пространство? И как, Вы считаете, это могло бы произойти? Может быть, у Вас есть ещё какое-то послание для народа Венесуэлы.

В.Путин: Россия, противодействуя тем санкциям, которые были введены в отношении неё, она и создаёт, собственно говоря, в известном смысле пространство свободы для того, чтобы можно было не бояться санкционного давления и свободно развивать экономические связи между самыми разными регионами мира и самыми разными странами.

Здесь не нужно каких-то специальных решений. Просто сам пример того, что происходит, мне кажется, является показательным. Сейчас коллега спрашивал, какие мы готовы послать сигналы гражданам европейских, вообще западных стран. Я об этом сказал, но сказал также об ошибках, которые были допущены политическим руководством западных стран в сфере глобальной экономики, финансовой, энергетической, продовольственной сфере.

Вот одно из подтверждений. Против Венесуэлы ввели санкции. Она же один из самых крупных производителей нефти была до недавнего времени. Против Ирана ввели санкции, против России ввели санкции. Сейчас угрожают санкциями Саудовской Аравии. Хотят ввести ограничение по ценам на российскую нефть и газ. Ну на каждом шагу совершают ошибку, которая ведёт к тяжелейшим последствиям для самих стран, которые вводят эти санкции. Это просто один из примеров. А потом ищут виноватых. Сами всё своими руками делают, а потом ищут виноватых.

Тем не менее Венесуэла развивается. Есть большие проблемы, мы знаем об этом, но Венесуэла их преодолевает.

В отношении России ввели эти санкции, ожидали полного обвала российской экономики, здесь уже в начале нашей встречи сегодня мы об этом говорили. Но этого блицкрига против российской экономики не состоялось.

Что происходит? Вот смотрите: инфляция у нас по году будет 12 процентов примерно, и она имеет тенденцию к понижению. В I квартале следующего года, по оценкам наших экспертов, она будет где-то в районе 5 процентов. В странах Евросоюза с развитой экономикой – 17 (вот в Нидерландах), а в некоторых – 21–23 [процента], в два раза больше, чем у нас.

Безработица – 3,8 процента. Она меньше стала, безработица, чем в допандемийный период – была 4,7. Дефицит бюджета у нас в следующем году – 2 процента, потом – 1,4, а ещё через год – 0,7 процента. Практически во всех странах еврозоны он выше. Государственный долг принципиально ниже, чем в еврозоне, либо в Штатах, либо в Британии.

Спад экономики у нас будет в этом году – примерно где-то 2,8–2,9 процента. Будет. Но промышленное производство, обработка – примерно на прежнем уровне остаётся. Стройка, строительный сектор вырос более чем на 5 процентов – 5,1 процента – за восемь месяцев текущего года. Сельское хозяйство выросло в два раза, и тенденция нарастает.

У нас увеличивается объём кредитования и корпоративного сектора, и сектора потребления. Пошёл рост кредитования. Да, мы видели некоторые вопросы, связанные с оттоком денежной массы из банков, связано с известными событиями. Деньги начали возвращаться назад, и правильно граждане делают, потому что, чем держать под подушкой, терять деньги на инфляции, лучше иметь хоть какой-то процент в банке, это совершенно очевидно. Устойчивость банковской системы у нас надёжна, высокая устойчивость банковской системы. Повторяю, кредитование растёт.

Вы меня спросили: а что Россия может сделать для того, чтобы создавать условия, для того, чтобы жить вне зависимости от этих санкций и устойчиво развиваться? Мне кажется, пример неплохой, и нужно объединять усилия всех, кто в этом заинтересован, добиваться этого согласия и баланса интереса, о котором я уже много раз сказал. И тогда, без всяких сомнений, успех будет обеспечен.

Давайте здесь закончим.

Ф.Лукьянов: Ну наконец-то.

Владимир Владимирович, я начал с того, что мы с большим нетерпением Вас ждали. Мне кажется, что мы уйдём крайне удовлетворённые и будем размышлять долго. Мне, сидя здесь, трудно [оценить] – конечно, впечатления могут быть разными, но, мне кажется, это одна из наиболее удачных наших дискуссий с точки зрения и покрытия тем, и общей атмосферы.

Спасибо Вам огромное, и мы очень рассчитываем, уже начинаем с нетерпением ждать Вас через год.

В.Путин: Ладно.

Я хочу выразить слова благодарности нашему модератору, ведущему. И конечно, вас всех поблагодарить за интерес, с которым вы относитесь к отношениям с Россией, я имею в виду прежде всего, конечно, наших иностранных гостей.

Всем экспертам Валдайского клуба хочу сказать слова благодарности за то, что вы работаете на этой площадке, и, безусловно, вносите заметный, существенный вклад в те мозговые штурмы, которые так нужны, в том числе и для принятия решения на практическом уровне.

Благодарю вас. Всего хорошего.

Россия. Весь мир. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция. СМИ, ИТ > kremlin.ru, 27 октября 2022 > № 4196732 Владимир Путин

. Россия > Госбюджет, налоги, цены > zavtra.ru, 22 сентября 2022 > № 4190285 Борис Марцинкевич

Моя сверхновая Россия

такая ты будешь

Борис Марцинкевич

Сверхновая Россия — название, которое заставляет задуматься над тем, в каком же мире живёт наша страна, какая из дорог, открывающихся перед нами, — наша; задуматься над тем, в каком темпе по этой дороге придётся идти, кто может стать нашим попутчиком, а кто будет из-за обочины пытаться швырять камни. Почему конференция проводится сейчас? Мне кажется, что время выбрано исключительно точно. Утро 24 февраля — это не только начало горячих событий в северном Причерноморье и Приазовье, это дата, после которой коллективный Запад окончательно и бесповоротно скинул с себя овечью шкуру, когда даже самый заядлый, закореневший еврофил увидел не то, что ему долгие годы пытались показывать, а то, что происходит на самом деле. Только за XX век Россия трижды сменила форму своего государственного правления: от империи к буржуазной республике, через неё — к социализму, в 1991 году (как нам тогда говорили, «Россия снова вернулась в семью цивилизованных народов»). Не обращая внимания на все эти изменения, Запад в составе стран Европы, Соединённых Штатов и бывших колоний Англии — Канады и Австралии — оставался нашим верным врагом.

14 государств, пытавшихся оттяпать куски территории у юной Советской России, два десятка стран во главе с Гитлером рванувшие на нас в 1941 году, бывшие союзники, уже в первые годы после Великой Отечественной войны пытавшиеся сжечь нас ядерными взрывами, но вынужденные утешиться всего лишь холодной войной. Искренняя глупость сдававшего всё и вся Горбачёва в обмен на посулы зачислить Россию в реестр цивилизованных и равноправных стран. Горбачёв изволил покинуть нас, многие смеялись по этому поводу, а я вот признаюсь: в день его смерти я едва ли не плакал, настолько мне хотелось увидеть его не умершим, а повешенным. Именно повешенным, а не расстрелянным — именно так Красная Армия поступала с полицаями и предателями. Тридцать лет, минувших после страшного лично для меня 1991 года, многие из тех, кто оказался во властных структурах России, лелеяли мечту о том, что Запад признает нашу страну ровней себе. Молились на этот Запад, перенимали западные лекала для обустройства нашей с вами жизни — в культуре, в образовании, в экономике. На Запад отправляли учиться своих отпрысков, западных менеджеров вводили в состав правления наших государственных компаний, в западные банки выводили всё, что удавалось украсть в России и у России. Запад был эдаким священным градом на холме — ни больше и ни меньше.

Те, кто и сейчас всё ещё остаётся у нас во власти, отказываются признать очевидные факты. Запад — это колыбель расизма, фашизма и нацизма, ни одно из этих учений не пришло в Европу извне, не было принесено на её просторы рептилоидами с планеты Нибиру. Это оттуда, с Запада, на наши земли шли крестовые походы, польские шакалы, солдаты Наполеона; это Запад помогал любым восточным правителям, пытавшимся сломать Российскую империю. Это Запад, уразумев, что сломать нас нельзя, в 1941 году решился на самый отчаянный шаг — Гитлер, Муссолини и прочая шатия-братия вели войну не на покорение, а на уничтожение нашего народа. Не было в истории человечества ничего подобного — попытки физически уничтожить полуторасотмиллионный народ, убить всех и каждого. Кто-то забыл об этом? Давайте напомню: немцы воевали против нас при Александре Невском, при Николае Втором, при Иосифе Сталине.

И мы с этими существами мечтаем выстроить равноправные отношения, серьёзно? Ненависть и страх перед русским народом, перед Русским Миром, перед русской цивилизацией — не в головах, а в спинном мозге всей этой публики. То, как ведёт себя Запад после 24 февраля этого года, — это не некая воля правителей европейских стран, это та самая, нутряная, многовековая животная ненависть и не менее многовековой страх перед нами. Отказ от понимания этих простых вещей не мог привести Россию к успеху.

Для того, чтобы из новой России стать Россией сверхновой, нам важнее всего найти силы и вытравить в нашем собственном сознании стремление подражать Западу, вытравить желание стать частью западной цивилизацией. Хватит уже! Нам нужна смелость, чтобы самим себе признаться: Россия была, есть и будет отдельной цивилизацией, которая только прикидывается всего лишь страной. Мы не запад, не восток, не юг, мы — Россия. У нас — наш собственный путь, мы не можем подражать хоть кому-то и надеяться, что это нам поможет.

Это очень непростая работа — заставить себя отказаться от подражания Западу. Со времён Петра Первого, прорубившего окно в ту самую Европу, откуда всё больше смердит падалью, мы пытались натянуть на себя маску европейцев, пытались втиснуть нашу цивилизацию в прокрустово ложе чужих и чуждых правил и традиций. Бороды рубили, немецкие сюртуки с париками пытались на себя натянуть — триста лет подряд и практически без остановок. Придумали себе иллюзию, фантом — и рвались к нему. Но для Запада мы были, остаёмся и будем оставаться людьми то ли второго, то ли третьего сорта. Сейчас со стороны Запада мы слышим огромное количество слов, но всю эту словесную диарею можно скомпоновать в одну фразу: «Россия, ты что себе позволяешь?! А ну — в стойло и жди, когда овса зададим!» Сверхновая Россия для меня — та, которая сняла с себя розовые очки, которая не прячется от реальности, которая умеет видеть, думать и делать. Сверхновая Россия для меня — та, где среди нашей элиты больше нет тех, кто лелеет надежду, что коллективный Запад в одночасье коллективно осознает собственные ошибки, коллективно их исправит и всё снова встанет на свои места. Вот то самое миттерановское «Европа от Лиссабона до Владивостока», сладкие посиделки в виллах на Лазурном берегу, детки-внуки в Сорбонне, откаты и просто украденное — в надёжных банках Кипра и Швейцарии. Россия станет сверхновой только тогда, когда этих мечтателей во власти просто не останется — мечтать можно где угодно, где от этого не будет вреда. Моя сверхновая Россия — та, которая понимает, что возврата к этим временам уже не будет, что вновь выстраиваемый Западом железный занавес — это уже навсегда. Моя сверхновая Россия — та, которая имеет хорошую память и смелость называть вещи своими именами. Враг — это просто враг, никаких вторых и третьих шансов для восстановления дружбы нет и быть не может. Назвались груздем — лезьте в кузов. Живите за своим занавесом, лязгайте там зубами от злости и от холода — это больше не наши проблемы. Европа, европоцентризм должны умереть в наших головах, исчезнуть из нашей системы ценностей — этот мусор, эта гниль только мешает. Моя сверхновая Россия — та, для которой 24 февраля 2022 года стало днём очередного рождения. Днём, после которого каждый из нас и уж тем более — каждый из тех, кто оказался у нас на вершине власти, осознал, что европейские, западные лекала, по которым мы упорно пытались жить, — это не лекала, а кандалы, вериги, рубище, не дававшее расправить крылья. Им — гнить, нам — рваться вверх, в наше русское небо.

Нам — видеть, думать, делать — самостоятельно, не по чужим учебникам, не пытаясь напялить себе на глаза шоры чужих теорий, чужих нравов. Европа нас будет считать ровней себе только при двух условиях: 1) если будет понимать, что любая попытка военной агрессии против нас неизбежно закончится полным крахом и 2) если будет понимать, что Россия не будет всеми силами цепляться за сотрудничество с Европой, что Россия и без европейской цивилизации будет прекрасно себя чувствовать. Грубо: Европа должна понимать, осознавать, что на Россию где сядешь, там и слезешь. Без сантиментов: уходя из России, из совместных проектов, европейские компании должны понимать, что обратного пути уже не будет. Уходя — уходи. Не выкупать акции, а просто конфисковать с пожеланием обращаться к правительствам их же стран, к правительствам, которые ограбили Россию на треть триллиона долларов. С ними выясняйте отношения, у них выпрашивайте или отсуживайте компенсации, а мы уже всё сказали — прощайте.

Теперь, пожалуй, надо пробовать найти алгоритмы решения стоящих перед нами задач. Первый факт — в режиме капитана Очевидность: Россия огромна по своей территории, но слишком скудна своим населением для того, чтобы существовать в режиме автаркии. Не важно, кто в этом виноват, — ответ на этот вопрос могут искать философы, факт от этого не изменится: нас всего 150 миллионов, мы не можем развиваться только за счёт внутреннего рынка. Для автономности нас должно быть хотя бы в два раза больше, а лучше — раза в три-четыре.

Задача номер ноль — даже не народосбережение, а народоприумножение, без этого дороги вперёд и вверх не будет. Русский, как известно, — имя прилагательное, а не существительное, для нас важен не состав крови, а образ мышления, принятие наших идеалов, нашего мироощущения. Русскими могут стать сербы и поляки, эфиопы и казахи — наша история полна сотнями таких примеров. Не вижу ни одной причины для того, чтобы Россия не стремилась собрать русских всей планеты — нашим соотечественникам не рады в странах их присутствия, их там скоро начнут физически уничтожать. Для сомневающихся в этом тезисе ещё раз напомню: расизм и нацизм — вершины философской мысли Запада, их образ мышления и существования.

Простой пример: Латвия намерена принять закон, запрещающий русский язык на рабочем месте. Звучит почти невинно, вот только врачи, пожарные, полицейские, отказывающиеся разговаривать с вами на вашем языке — это шаг на пути физического уничтожения или ментального переформатирования сотен тысяч наших с вами соотечественников. Русские, остающиеся в Прибалтике, в Германии, в Англии будут или уничтожены физически, или превращены в толпу новых, полубесправных европейцев той или иной национальности — это просто факт.

Но эти русские нужны России, и потому необходимы максимальные усилия, чтобы люди вернулись на Родину. Вернулись, чтобы приложить здесь свои силы и умения, чтобы страна развивалась, осваивая саму себя. Второе следствие из этого факта: в сверхновой России предоставление жилья для семей должно стать не бизнесом для банковских ростовщиков, выдающих ипотечные кредиты, а государственной заботой. Семья с одним ребёнком — двухкомнатная квартира; с двумя детьми — трёхкомнатная и далее по списку. Не человейники с квартирами-студиями, а комфортное жильё для того, чтобы мы могли выполнять государственной важности задачу — плодиться и размножаться. Эту задача должна развернуться в тщательно продуманный проект, который мы просто обязаны реализовать.

Огромная территория при скудности населения, но территория, изобилующая полезными ископаемыми — вот самое краткое описание России. И именно отсюда, из этого железобетонного факта, вытекает неизбежное, не оспариваемое следствие: на этой планете просто нет стран, чей путь может повторить Россия. Мы никогда не достигнем той плотности автодорог и железных дорог, той плотности газопроводов, ЛЭП, которая достигнута в Европе. Ни одна страна в Азии, в Африке, на любом другом континенте не простирается на восемь часовых поясов, никто не способен на полном основании заявить ничего подобного: Россия — страна, над которой в летнее время не заходит Солнце. Нет другой страны на планете, которая вмещает в себя субтропики и арктическую морозную тундру. Это не лирика, это реальность России — мандарины в Абхазии и мхи Северной Земли, проблема с летним кондиционированием и 10 месяцев отопительный сезон в Певеке. Нет больше нигде ничего подобного — вот и некому у России учиться, вот и неизбежность собственного, исключительного проекта развития. И это тоже должно быть неотъемлемой частью размышлений о пути России сквозь века: мы — особые, исключительные. Особые, исключительные не потому, что считаем себя выше всех прочих народов, а потому, что живём в условиях, которые больше нигде не существуют. Мы не Европа, не Азия, не Америка, мы — Россия. Это — данность, от которой нам никуда не деться, если мы — не коллективный Горбачёв, добившийся отпадения от России бывших союзных республик. И этой своей особости, исключительности нет никакого смысла стесняться — так устроена наша с вами планета, так устроена наша с вами Россия.

Неизбежное следствие огромности территории и недостаточности населения — необходимость экспортной направленности нашей с вами экономики. Собственно, подспудное понимание этого укоренилось в головах наших правителей ещё полсотни лет тому назад — именно тогда начали формироваться огромные потоки наших ресурсов за пределы России.

Куда потоки шли и идут даже в настоящее время? Правильно — в Европу, на самый платёжеспособный рынок, да ещё и находящийся в шаговой доступности. Год назад у нас появился список недружественных стран, но как-то при этом нам недосуг было заметить, что 2/3 нашего экспорта было направлено внутрь этого списка. Хорошо это или плохо? Было бы хорошо, если бы не существовал один статистический казус: в списке экспортируемых нами товаров — около 500 наименований, зато в списке товаров импортируемых — 20 тысяч наименований товаров. Разница не просто значительная, а колоссальная.

На этой чудовищной диспропорции — вывезли нефть, ввезли полиэтиленовые пакеты с «Монтаной» — у нас на глазах сломали Советскую власть. Мы хихикали над этим, но не замечали, что и после 1991 года этот странный алгоритм никуда не исчез, а ещё и приумножился. Ставим галочку — подобного рода диспропорция недопустима, это Зло с большой буквы. Экспортируя непереработанное сырьё, Россия обязана полученную выручку использовать не для того, чтобы покупать за рубежом модные штаны наиболее вероятного противника, а для того, чтобы вкладывать выручку в создание, в развитие собственных технологий, в свою собственную инфраструктурную связанность, в создание новых очагов нашей цивилизации на наших бескрайних просторах. Квинтэссенция такого подхода очевиднее всего именно сейчас: в силу того, что внутри России цены на природный газ регулирует государство, наши предприятия газопереработки получают сырьё по ценам в 40 раз ниже, чем их коллеги по ремеслу в Европе, но конечные изделия из газохимии мы как завозили, так и завозим. Налоговая система в России построена так, что импортируемые товары зачастую оказываются дешевле, чем произведённые у нас, а наши власть предержащие называют этот абсурд конкурентной средой и прочими красивыми словами.

Возможен ли мгновенный переход от экспорта непереработанного сырья к поставкам конечной продукции? Правильный ответ — нет, мы ведь в реальном мире живём, сегменты мирового рынка расхватаны теми, кто пришёл в этот рынок намного раньше, кто уже вложил крайне серьёзные деньги в логистические схемы, в рекламные кампании и так далее.

Возможен другой путь конкретно для нас, для России? На мой взгляд — да, возможен, но только в том случае, если мы не будем упорно лезть на тот самый европейский рынок, где волки жрут друг друга. Да, возможен, но только в том случае, если Россия сама начнёт создавать, расширять рынки для своих товаров. Да, возможен, но только в том случае, если такую работу мы даже не будем пытаться делегировать пресловутым эффективным частным собственникам, а сделаем государственной задачей. Нет, я не против капитализма в принципе, но у нас просто нет времени на то, чтобы пройти тот же путь развития, по которому прошагал Запад. Дешёвые товары Европы — они не явились подарком судьбы, они были результатом огромной работы, которую Европа выполняла в присущей им манере. Дешевизна — это следствие масштаба производства, европейские колонии имели право приобретать товары потребления, произведённые только в конкретной метрополии.

На мой взгляд, первым, кто заговорил о необходимости отказа от европоцентричности, стал, как бы кто ни удивлялся по этому поводу, президент России. В апреле этого года, проводя совещание по вопросам развития ТЭК, Владимир Путин констатировал: в среднесрочной перспективе рынок Евросоюза для наших энергетических ресурсов станет второстепенным. Специально остановлюсь на том, что Путин вёл речь именно об энергетических ресурсах, то есть о непереработанных газе, нефти и угле.

Да, совершенно верно, — речь шла о той самой сырьевой игле, о которой так много и часто говорят многочисленные критики современной России. Здесь два момента. Во-первых, далеко не во времена правления Путина появилась эта проблема — первые поставки чёрного золота за рубеж у нас состоялись при Хрущёве, вскоре после проведённой им денежной реформы. Первые трубопроводы в Европу — это середина 70-х, названия, надеюсь, многие помнят: нефтепровод «Дружба», газовая магистраль Уренгой — Помары — Ужгород. Желаете критиковать? Правильно делаете, но тогда уж будьте добры вспоминать все фамилии, не ограничивая себя только Путиным: Хрущёв, Брежнев, Андропов с Черненко и Горбачёв с Ельциным до кучи. Второй момент — у кого что болит, тот о том и говорит, — это я о том, что налоги, сборы, пошлины, собираемые при экспорте энергетического сырья, обеспечивают при нынешних ценах не менее половины доходов нашего государственного бюджета, не говоря уже о количестве рабочих мест, о заказах смежникам и прочем. Ничего удивительного в том, что президент России с таким вниманием относится именно к ТЭКу, я не вижу. Вот только когда дело доходит до конкретных цифр и дат, ситуация становится куда как менее умилительной: Россия выстояла против западных санкций, всё у нас в полном порядке, мы всех победим, закидаем шапками и валенками. Было бы хорошо, кабы было именно так. Среднесрочный период в энергетической отрасли — это 7–8 лет — первое соображение. Второе: в течение прошлого 2021 года, когда отношения ещё можно было считать условно нормальными, в ЕС было поставлено 150 млрд кубометров природного газа, 140 млн тонн сырой нефти, 70 млн тонн нефтепродуктов и 50 млн тонн угля энергетических марок. На то, чтобы создать инфраструктуру, способную справиться вот с такими реками экспорта, у СССР и у России ушло 50 лет. Такой роскоши — спокойной жизни на протяжении полувека, у нас просто нет — это раз. Два — если мы говорим об экспорте в регион Юго-Восточной Азии, нам и полувека не хватит, поскольку расстояния в Сибири и на Дальнем Востоке куда как серьёзнее, чем на европейской части нашей территории. Третий момент, тоже важный. Наши проблемы с привычным рынком сбыта, с Европой, возникли ещё и от того, что мы ничего не могли и не смогли противопоставить централизации ЕС. Итог этого процесса централизации — то, что наши экспортные компании по большому счёту имеют дело не с множеством, а с единственным, монопольным покупателем. Утрирую, конечно, но все ведь видят, насколько покорно даже самые мощные европейские компании выполняют любые хотелки своих политиков, не так ли? Риск получить монопольного покупателя на Востоке у нас совершенно естественный, обусловленный географией материка Евразия — из крупных стран у нас там только Китай да Япония, причём последняя готова в любой момент уйти в прямое подчинение штатовского генерал-губернатора. Улыбки китайских политиков на встречах с российскими коллегами широки как никогда, а вот отворот левой полы китайских бизнесменов для реализации совместных проектов — куда как скромнее. Привяжем себя трубами исключительно к Китаю — квакнуть не успеем, как получим нового седока на наши многострадальные шеи. Нет, я не спорю — нам нужны и сахалинский маршрут для поставок газа в Китай, и «Сила Сибири — 2» для того же; они уже проектируются: знаменитое судно «Академик Черский» уже укладывает трубы на сахалинском шельфе. Но этого слишком мало, а о чём-то новом, дополнительном наше правительство если и думает, то явно чересчур лениво.

Почему я считаю, что сказанное в апреле Путиным — это только «А», а все прочие буквы алфавита нам стоит освоить самостоятельно? Политес, политкорректность — слов для обозначения причин предостаточно. Так уж получилось, что Россия обладает тем, что способно удовлетворить две базовые потребности любого народа, любой страны — энергетическими ресурсами и продуктами питания. Я не про урожаи пшеницы, при всей их значимости, а про то, что помогает наращивать объёмы сельскохозяйственного производства в любой точке земного шара — про удобрения и, прежде всего, про удобрения азотные.

Азотные удобрения — это аммиак, аммиак — это природный газ. Сидеть в кондиционированном помещении при свете и иметь что поесть — это про Азию, Африку, Латинскую Америку, Ближний Восток скопом, а не только про Европу.

Нет ни одной страны в мире, которой для существования, развития, роста уровня жизни не требуется гарантированный киловатт*час, краюха хлеба и кусок мяса. И это факт, который мы обязаны использовать на всю катушку, без малейшего стеснения по этому поводу. Факт крайне важный, поскольку он позволяет справиться с проблемой, которая много лет не решалась, — мы можем добиться того, чтобы на нашем горизонте не показался призрак монопольного покупателя. Не только нефть, уголь, газ, но и удобрения (азотные, фосфорные, калийные) — вот основа для создания и расширения нашей собственной сферы влияния. Почему я не верю в то, что с такой работой справится частный собственник? Да потому, что это игра вдолгую, — ни один из перечисленных рынков не является настолько платёжеспособным, каким до последнего времени был рынок Евросоюза. Нас ждёт эпоха сделок своповых, бартерных и тому подобного, а это не то, что нравится частным собственникам, которые работают на прибыль здесь и сейчас. У нас в правительстве есть министр развития Дальнего Востока и Арктики Алексей Чекунков, который в своей недавней статье для РБК высказал мечту о появлении нового российского предпринимателя — заинтересованного в долгосрочных проектах, видящего перспективу на несколько поколений вперёд. Здорово, конечно, вот только такой частный предприниматель — это брат-близнец западного инвестора, который приходит в наши необжитые регионы для того, чтобы строить там теплоцентрали, дороги, дома, шахты и заводы. Прекрасные братаны, вот только есть одна проблема — их не существует. Хочется оставаться капиталистической страной? Да не проблема: создавайте государственные компании, а после того, как их бизнес будет развёрнут на полную мощность, — отдавайте на приватизацию. Но это как-нибудь потом — нельзя думать о конкурентном рынке в тот момент, когда России требуется создание новых отраслей экономики. Создайте, запатентуйте все необходимые технологии в государственной собственности, и только потом приглашайте частников для масштабирования новых производств, и вот эти частники пусть и строят конкурентную среду. Сначала — кости, потом — мясо, сначала — создать отрасль со всеми необходимыми технологиями за счёт усилий всего государственного организма, и только потом — конкуренция и прочее. Мы не имеем права долго запрягать — ехать пора.

Отказываясь от европоцентричности, мы не обязаны понимать, что остаёмся в компании стран, которые отнесены к рангу развивающихся. Развивающихся, но по европейским лекалам — это что-то из разряда горячего льда, жидкого огня и сапогов всмятку, поскольку эти лекала в принципе не предусматривают развития. А наша с вами вынужденная экспортная ориентированность требует того, чтобы страны, куда мы собираемся экспортировать, были платёжеспособны, чтобы их покупательная способность обеспечивала наше с вами развитие. База для такого роста — энергетика и продукты питания, и оба эти инструмента у нас в руках имеются, а потому руки тех, кто пытается у нас эти инструменты отобрать, надо вырывать из плеч.

Да, централизация и концентрация инструментов развития в вертикально интегрированных государственных компаниях. Да, долгосрочное планирование. И нет нужды пугаться этих слов — нам с ними жить. Почему? Да всё по той же причине: у нас слишком маленькое население. Конкуренция — там, где народу много, а территории — мало. Конкуренция способна обеспечить развитие Лихтенштейна, но собрать весь тот Лихтенштейн и закинуть куда-нибудь на Камчатку с Чукоткой — так разве что тамошние медведи заметят, что у них рацион стал более обильным, не более того.

РЖД на конкурентной основе расширяет Восточный полигон, результат мы видим — уже на три года опаздывает, и никаких перспектив на изменение ситуации не видно. А рядышком, по той же тайге, через те же реки и сопки Транснефть протянула магистраль Восточная Сибирь — Тихий океан (ВСТО-2) с опережением графика на 10 лет.

Или ещё из совсем недавней нашей с вами истории: в начале нулевых Газпром наизнанку вывернулся, чтобы получить контрольный пакет акций в СИБУРе. У переработки природного газа есть несколько этапов. Нулевой — подготовка газа, добытого на месторождении, к транспортировке по трубопроводам. Первый — фракционирование добытого и доставленного, чтобы получить отдельно метан, этан, пропан с бутаном и прочее. Второй — чтобы произвести полиэтилены с полипропиленами. Третий — произвести из них уже конечные изделия. Так вот Газпром — это нулевой этап и этап № 1, а дальше у нас СИБУР. История с получением контроля над этим концерном ждёт своего писателя — сюжет был залихватским, с поддельными письмами, чёрными пистолетами и прочим. Но так или иначе — сделали. Но тут же получили распоряжение президента Медведева о необходимости избавиться от «непрофильных активов». И что, Россия сильно выиграла от этого? Безусловно, выиграла, но не сильно, — СИБУР успешно развивается, вот только: а) технологии для своих новых заводов он всё так же импортирует и б) конечную продукцию старался реализовать на том самом европейском рынке, поскольку тут максимально соблюдалась платёжная дисциплина. Выгода для Государства Российского есть — налоги, рабочие места, СИБУР охотно вкладывается в развитие уровня жизни во всех местах своего присутствия. Это хорошо. Но мало.

Что я предлагаю? Нет, не национализировать СИБУР — тут уж «умерла, так умерла». Но у нас только на Ямале — 27 трлн кубометров доказанных запасов природного газа, не говоря уже о шельфе наших северных морей. Ждать, когда СИБУР вырастет настолько, чтобы прийти и на новые месторождения или те самые сверхдоходы за экспорт энергоресурсов использовать для того, чтобы в этот сектор экономики пришло государство? На мой взгляд, вопрос сугубо риторический. Хотим конкурентную среду? Прекрасно, но кто сказал, что одним из конкурентов не может быть государство? Автор учебника «Экономикс», что ли? Ну вон он, пример — за вновь отстраиваемым железным занавесом. Государства ЕС ушли из реального сектора экономики — и как вам результат? Производство тех самых азотных удобрений за год в Европе сократилось не на проценты, а в 2,5 раза — касса свободна, причём свободна навсегда. Потому, что газ в России в 30–40 раз дешевле, чем в Европе. Имеем мы право не воспользоваться таким моментом и не договориться с Ираном, который № 2 в мире по запасам газа, как именно расписать мировой рынок на двоих? Нет, не имеем — потомки не простят, а нам эти рынки и деньги с них нужны для того, чтобы продолжать выполнять задачу № 0 — плодиться и размножаться.

Новые производства — новые рабочие места — новые возможности для того, чтобы создавать подрастающее поколение. И это тот самый асимметричный ответ: наращивать не только экспорт энергетического сырья по новым маршрутам новым потребителям, но и более маржинальную продукцию, приносящую больше денег, позволяющую развивать производство в самой России. Экспорт не миллиардов кубометров газа, а миллионов тонн удобрений — это ещё и дешевле с точки зрения логистики, морских судов меньше потребуется. Совсем недавно Россия отметила профессиональный праздник — работников нефтяной и газовой отрасли, а вот такой подход позволит сделать праздник более широким, более масштабным, поскольку таких специалистов станет больше. Почему? На территории нашей страны есть немалое количество углеводородных месторождений, относящихся к категории ТрИЗ — трудноизвлекаемых запасов. Их открывали и в советские времена, и сейчас: газ и нефть в них имеются, но наличествующие технологии и биржевые котировки делают их разработку не рентабельной. Добыть можно, но продажа добытого газа или нефти как сырьевых ресурсов эту добычу просто не окупит, и по этим причинам целый ряд месторождений не разрабатывается уже десятки лет. Но в том случае, если углеводороды из разряда ТрИЗ будут отправляться в переработку, ситуация изменится кардинальным образом в силу того самого 30–40 кратного выигрыша перед теми же европейскими ценами на нефть и газ. Не рентабельно добывать и гнать на продажу нефть Баженовской свиты, которую даже западные эксперты оценивают в гигантские 20 млрд тонн? Давайте её перерабатывать до уровня нефтепродуктов, до уровня нефтехимии — и картина сразу заиграет другими красками.

Но самое удивительное, что первый шаг на пути к сверхновой России мы можем сделать прямо сейчас — я имею в виду приведение в порядок, к здравому смыслу нашей налоговой системы. Напомню, что с 2015 года Минфин проводит так называемый налоговый манёвр: ежегодно увеличивается ставка налога на добычу природных ископаемых (НДПИ) и так же ежегодно снижаются экспортные пошлины на вывоз сырой нефти. Это самое настоящее преступление перед страной — никаких других слов я подбирать не намерен. Год за годом нашим нефтяным компаниям всё менее выгодно перерабатывать нефть внутри России, год за годом всё прибыльнее становится работа по архаичному принципу «качай и вези». Те, кто изобрёл этот налоговый манёвр, даже не скрывали конечной цели: стоимость нефтепродуктов внутри России должна совпасть с мировыми ценами. Это, простите, как понимать? Россия — страна с самой большой протяжённостью автомобильных дорог, для нас рост цен на бензин и дизельное топливо означает рост на любой продукт, на любой товар, да даже на рабочую силу — на дальние прииски вахтовиков доставлять и то дороже становится. Мы хотим слезть с пресловутой сырьевой иглы, но наш Минфин делает всё, чтобы игла становилась как можно толще. Это точно наш Минфин? Лишать Россию нашего естественного преимущества — дешёвого моторного топлива для того, чтобы профессионалы Минфина ставили галочки: вот как всё здорово, вот как нас полюбят и похвалят за пределами России. И уже семь лет прочие министерства, депутаты Думы и Совфеда взирают на это с полным равнодушием — всё хорошо, всё идет как надо. При этом ещё и ФАС носится по АЗС, проверяя, уж не поднял ли кто цену выше, чем... А, собственно, выше, чем что? Ответ ровно один — выше того уровня, когда люди начнут выходить на улицы, окончательно рассвирепев от бензина по европейским или американским ценам. Да, есть факт: в России слишком низка численность населения на нашу огромную площадь. Да, мы вынуждены строить экспортно ориентированную экономику, но экспортировать нужно как можно более глубоко переработанную продукцию — мне это представляется прописной истиной.

Остановите либералов в Минфине, в ФАС, в прочих наших загадочных ведомствах, разбудите депутатов, поставьте этот вопрос ребром. Уберите маразм из наших законов, его слишком много. Частная угольная компания России имеет право подписать 10-летний, 15-летний контракт на поставку угля в Китай, в Индию, а вот с нашей государственной компанией РусГидро, которая отвечает за свет и тепло на всём Дальнем Востоке и в Арктике, — запрещено законом. Ежегодные тендеры, которые невозможно обойти, а потом — недоумение по поводу того, что РусГидро умоляет поднять тарифы на свет и на тепло, чтобы не обанкротиться, — это практика, с которой мы живём.

Почему угольные компании поднимают цены на внутреннем рынке? Да потому, что Минфин России рассчитывает ставки налогов на основании данных частных британских компаний «Платс» и «Аргус», которые норовят угольным эталоном делать каменный уголь Австралии. У нас растёт стоимость даже государственных строек, поскольку на мировом рынке растут цены на конструкционный металл, на сталь, а то и другое надо закупать на тендерах, а налоги — по «Аргусу» и «Платтсу». Не «господа металлурги, мы видим вашу себестоимость, миллион тонн арматур диаметром 16 мм для государственных строек — это ваши 15% рентабельности и ни копейки больше, и цена не изменится, пока последний килограмм не заберём; не нравится? — тогда экспортная пошлина с ближайшего понедельника удвоится; без тендеров, поскольку мы в 90-е догадались приватизировать все до одного металлургические комбинаты». Примеры могу приводить и дальше, а могу и коротко: вся наша налоговая система подлежит ревизии, идеологией которой станет соблюдение государственных интересов России, а не соблюдение лекал и предписаний МВФ и прочих ВБ.

Сверхновая Россия — это страна не только разведчиков и добытчиков нефти и газа, но и страна нефтяных и газовых технологов, инженеров, конструкторов нового оборудования. Выстраивание вертикально-интегрированных компаний в нефтегазовой отрасли — это не только «сам разведал, сам добыл, сам доставил, сам продал», это ещё и «сам разработал нужные технологии и сам произвёл всё необходимое оборудование», поскольку это — единственно верный способ добиться снижения себестоимости конечной продукции. Нельзя — «провёл тендер на разработку технологий — заплатил с наценкой, заказал оборудование на чужом заводе — заплатил с наценкой, доставил оборудование на нужное место — заплатил с наценкой, отремонтировал у победителя очередного тендера — заплатил с наценкой» и далее по списку. Хочешь сделать хорошо — сделай сам, пока отрасль не встала на ноги. Пока встаёт на ноги, все патенты уходят государству, хочется-желается получить конкурентную среду — государство продаст патенты тем, кто пожелает с ним, с государством, конкурировать.

Чем ещё хороша нефтяная и газовая химия? Нет такой критической зависимости от импортных технологий, как в случае с тем же СПГ, причём зависимости как у нас, так и у потенциальных покупателей. Про тот же СПГ сейчас пишут все, кому не лень, но как-то не замечают при этом, что СПГ покупают всего 42 государства в мире. Почему? Нет своих регазификационных терминалов, нет своих хранилищ, не создана трубопроводная распределительная сеть. Почему? Денег нет, специалистов нет, ничего нет. Вносить удобрения в землю для того, чтобы урожаи выше стали, — смогут. Склад в порту — смогут, а дальше хоть машинами, хоть тачками растащат. И таких стран — в два раза больше, и население там растёт. Можем предоставить? Да не можем, а обязаны — больше ведь никто по приемлемым ценам этого сделать не способен. Обязаны — потому, что это обеспечит тот самый рост сферы влияния. Я не буду про военные характеристики такой сферы — об этом пусть говорят специалисты, но без гражданской составляющей стенки у сферы будут так себе. «Россия, дай поесть», — вполне нормальный лозунг для сотни стран, испытывающих проблемы с продовольствием для своего населения. Нет, такой подход не значит, что нам нужно отказываться от разработки и создания наших собственных технологий, связанных с СПГ, — это тоже нужно, но стоит определиться с порядковыми номерами при реализации наших планов.

Удобрения проще нам и проще потенциальным покупателям, которых в разы больше, чем потенциальных покупателей СПГ, — значит, с этого и нужно начинать. И автоматически вытекает следующая задача: связанность с теми, с кем России предстоит расширять сотрудничество. Эти страны — на других континентах и в тех частях Евразии, до которых мы можем добраться только через моря и океаны. В 2014 году дефицит торговых судов всех типов в России составлял 600 штук, и эта цифра не изменилась. Мы везём свою нефть на чужих судах, мы везём свой уголь на чужих судах, мы везём свой лес на чужих судах.

Да, в этом году Россия заработает на нефти раза в три больше, чем в 2021-м, но есть и другая статистика: компании-судовладельцы Кипра и Греции, владеющие самыми большими флотами нефтяных танкеров, тоже заработают в три раза больше. Они просто подняли тарифы — мол, мы очень рады поработать, но за наш риск попасть под вторичные санкции вам, дорогие россияне, придётся доплатить. Ровно такая же картинка будет и у наших угольщиков, которые тоже вынуждены будут обеспечивать рост прибылей зарубежным компаниям. И группа G7, мечтающая о введении некоего потолка цен для российской нефти, тоже будет пытаться бить в это слабое место — в отсутствие у России собственного торгового флота. И как с этим бороться? Да только одним методом: Россия, страна трёх океанов и одиннадцати морей, обязана стать центром сначала своего собственного, а потом и мирового судостроения.

Моя сверхновая Россия — это страна, умеющая и любящая строить суда всех марок и всех размеров: для морей тропических и арктических, работающие на дизельном топливе, на метаноле, на СПГ, на атомной энергии. Мечты о том, что против санкций Россия выстоит усилиями малого и среднего бизнеса, — это для слабых разумом и памятью; в нашей истории ещё не было случая, когда лавочник спас бы Россию. ИТ-отрасль, какие-то там искусственные интеллекты и прочие благоглупости — это украшение на фасаде, фасад первичен. Морские суда — это не только сталь корпусов, это двигателестроение, приборостроение, это рост спроса на космическую группировку спутников.

С 2009 года Россия строит ровно одну крупную верфь — в Большом Камне рядом с Владивостоком. Строим-строим — не построим; позорище просто вселенского масштаба. Строят китайские компании, потому как ФАС и прочая либеральная рать против того, чтобы государство для строительства государственного объекта создавало государственную строительную компанию. Эффективный частный собственник строит ещё и три завода разом в Усть-Луге — СПГ, газоперерабатывающий и газохимический. Заглядывали туда? Турки, китайцы, узбеки — полный интернационал. Так выгоднее эффективному частному собственнику. А России выгодно строить самой. Строить не только заводы, но и всё необходимое для того, чтобы будущие работники жили в нормальных условиях. Города Дальнего Востока в годы Великой Отечественной войны создавались для того, чтобы было где строить необходимые для защиты рубежей боевые корабли. Владивосток, Хабаровск, Николаев-на-Амуре, Комсомольск-на-Амуре — вот это и есть плацдарм для моей сверхновой России — страны-судоколонки.

Моя сверхновая Россия — страна, которая и не думает стесняться того, что для Евразии она была, есть и остаётся Хартлэндом, сердцем материка. Потому моя сверхновая Россия восстановит Южно-Кавказскую железную дорогу, чтобы восстановить былую связь трёх империй — Российской, Персидской и Османской. Моя сверхновая Россия достроит и начнёт в полный рост эксплуатировать железную дорогу из Ирана через Азербайджан, чтобы индийские паромы таскали индийские товары для Европы и европейские — для Индии. Моя сверхновая Россия ворвалась в проект века, предложенный президентом Узбекистана — проект железной дороги нашей имперской колеи 1520 от Термеза через Кабул в Пакистан и дальше, в Бангладеш и в Индию. Моя сверхновая Россия не слушает словеса Сергея Лаврова, ждущего появления в Афганистане некоего инклюзивного правительства — простите, я не знаю ни одной страны на планете, где существует такое чудо из чудес. Может, у Лиз Трасс спросить? Афганистан способен стать перекрёстком континентальных железнодорожных супертрасс — с севера на юг и с запада на восток, из России до Цейлона и от Тегерана до Пекина. Моя сверхновая Россия не упустила возможность стать мотором и мозговым центром этого проекта, стала неотъемлемой частью новых караванных троп XXI и XXII веков. Моя сверхновая Россия не слушает стенания министерства развития Дальнего Востока и Арктики о том, что БАМ и Транссиб не справляются с потоками грузов — моя сверхновая Россия вообще стонать не намерена. Северный широтный ход выводит Свердловскую железную дорогу к Ямбургу — порту в Обской губе. Моя сверхновая Россия построила Северный широтный ход — 2, который выводит железную дорогу страны к федеральному порту Сабетта. По этим двум дорогам идут наши грузы — вперёд и вверх, к нашему СМП, а БАМ с Транссибом — это для наших пассажиров и для транзита Азия — Европа и обратно. Моя сверхновая Россия вспомнила, почему наши сибирские реки названы великими — по ним снова идут речные суда, расширяя товарные потоки, усиливая возможности наших железных дорог. Моя сверхновая Россия перестала продавать миллионы тонн СПГ и энергетического угля — она умеет строить плавучие электростанции на обоих ресурсах, которые востребованы по всему миру, за исключением, разумеется, Европы и прочих прихлебателей США. Не строить самим, тратя миллиарды денег и годы усилий, а заказывать у России плавучие электростанции — у России это получается дешевле, поскольку строятся они на заводах, да ещё и поточным методом. Не миллионы тонн сырья, а киловатт*часы, — это экспорт конечной продукции энергетики, это стабильность и отсутствие зависимости от спекулятивных биржевых цен.

Конечно, я могу продолжать и дальше — о том, что в сверхновой России геология снова стала основой выстраивания планов развития для новых и новых территориально-производственных комплексов. О том, что сверхновая Россия опамятовалась и вспомнила, что наши с вами леса — это возобновляемый ресурс, востребованный во всех концах планеты, научилась свои леса регулировать и использовать себе и другим на пользу. О том, что сверхновая Россия перестала бояться самостоятельности своих же муниципалитетов, позволила городам и даже посёлкам стать участниками экономической жизни, что и сделало нашу экономику действительно конкурентной, а не спекулятивной и не живущей по принципу «выкачал — продал». Но самое главное, что произошло в моей сверхновой России — то, что она отменила сдуру придуманный для себя запрет на собственную государственную идеологию. Только после этого мы с вами, а не сторонние дяди с тётями, сможем определять, куда мчаться тройке-Руси. Конференция стала первым шагом, первой попыткой осмыслить нашу исключительность, нашу особость, и это — начало большого пути.

Выступление на научно-просветительской конференции "Сверхновая Россия. Какая ты будешь?", состоявшейся 10 сентября 2022 года.

. Россия > Госбюджет, налоги, цены > zavtra.ru, 22 сентября 2022 > № 4190285 Борис Марцинкевич

Узбекистан. Россия. Китай. ШОС > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > zavtra.ru, 20 сентября 2022 > № 4190284 Юрий Тавровский

Материализация «Шанхайского духа»

индо-тихоокеанское измерение ШОС меняет архитектуру мира

Юрий Тавровский

Неожиданно для многих специалистов по международным отношениям среди влиятельных региональных объединений стала быстро набирать влияние Шанхайская организация сотрудничества (ШОС). Расширение её границ и охвата международных проблем стало особенно заметно на проходившем 15 и 16 сентября саммите в Самарканде. Многоцветье флагов членов, партнёров и кандидатов в партнёры перед главным местом заседаний напоминало штаб-квартиру ООН.

В самом деле, в свой год рождения, 2001-й, на учредительном заседании в Шанхае на стол президиума выставили всего 5 флагов: России, Китая, Казахстана, Таджикистана и Киргизии. Вскоре понадобился ещё один — Узбекистана. Организация создавалась преимущественно для решения проблем безопасности в Средней Азии, где обострились противоречия между бывшими советскими республиками и куда на запах жареного потянулись специалисты по цветным революциям. Огромные природные богатства и изобилие рабочих рук дополнялись стратегическим расположением на карте мира. Классики геополитики именно этот регион называют «сердцем» планеты — hеartland. Тот, кто контролирует hеartland, контролирует Евразию, а контролирующий Евразию контролирует весь мир...

Новая организация со штаб-квартирой в Пекине развивалась не сказать, чтобы очень быстро. Сказывались подозрения в намерениях Китая его финансовой мощью превратить Центральную Азию в свою зону влияния и вытеснить Россию. Западные дипломаты и СМИ, а также их вольные и невольные помощники в Москве, всячески старались усилить эти подозрения. Всплеск подозрительности произошёл после выдвижения Китаем в 2013 году инициативы «Экономического пояса Шёлкового пути».

Но шло время, и становилось ясно, что Пекин реализует в Центральной Азии свои естественные интересы сопредельной державы и соучредителя ШОС. В то же время китайцы вели себя корректно и не наступали на ноги российским партнёрам. Недоговорки и недоумения сошли на нет после подписания в мае 2015 года В.В. Путиным и Си Цзиньпином «Соглашения о сопряжении Евразийского экономического союза и Экономического пояса Шёлкового пути». Доверие двух лидеров расчистило пути как для двустороннего взаимодействия, так и для многосторонних отношений. «Взаимная химия» сняла препятствия и на пути расширения ШОС. В 2017 году её членами стали Индия и Пакистан.

Это явилось качественным скачком для ШОС. Она стала охватывать 60% территории Евразийского материка, внутри её границ сосредоточилось свыше 40% человечества, страны-члены обеспечивают четверть мирового ВВП. Немаловажно и то, что в ШОС входят четыре ядерные державы, в то время как в НАТО — три. Морские границы ШОС стали проходить по берегам четырёх океанов: Атлантического, Северного Ледовитого, Тихого и Индийского. Таким образом, к евразийскому измерению добавилось индо-тихоокеанское. Это уже глобальный масштаб!

Индо-тихоокеанское измерение ШОС стало ещё заметнее с вступлением в неё Ирана на саммите в Самарканде. Эта древняя страна-цивилизация не только является «пороговой» ядерной державой и важным экспортёром нефти. Она контролирует проход в Персидский залив и обширные районы Индийского океана.

Стоит проанализировать также состав государств, стоящих в очереди на получение статуса в ШОС. На флагштоках в Самарканде развевались стяги стран побережья Индийского океана и его важнейших островов: Мьянмы, Шри-Ланки, Мальдив, Бахрейна, ОАЭ, Сирии, Кувейта и даже Саудовской Аравии. Достойное место занимал флаг Египта, контролирующего Суэцкий канал.

В чём привлекательность «шанхайского духа»?

Индо-тихоокеанское измерение ШОС способно кардинально изменить стратегическую и экономическую ситуацию в мире. В рамках одной организации соберутся как производители нефти и газа, так и важнейшие потребители; как производители современной промышленной продукции, так и её покупатели. При этом их товарообмен может избавиться от «опеки» кораблей седьмого флота США за счёт взаимодействия ВМФ КНР, России, Индии, Ирана. Кроме того, Америка может лишиться присвоенного «права первой ночи» в виде получения нетрудовых доходов от использования долларов при любой сделке, от контроля за кругооборотом своей валюты в мировом масштабе.

В Самарканде договорились «продолжить консультации по вопросам создания Банка развития ШОС и Фонда развития (Специального счёта) ШОС. Принята также «Дорожная карта по постепенному увеличению доли национальных валют во взаимных расчётах». Экспертами обсуждается разработка общей валюты или соответствующего финансового инструмента ШОС. Ключевые державы ШОС — Россия, Китай, Индия, Иран — уже широко применяют расчёты в национальных валютах.

Влиятельные, богатые и могущественные страны выходят из тени Америки. Шагреневая кожа с клеймом «Made in USA» сокращается. Китайские эксперты подсчитали, что за Америкой твёрдо следуют от 20 до 30 стран мира, а свыше 200 больше не полагаются на дряхлеющую и непредсказуемую сверхдержаву, то и дело меняющую стратегии и бросающую своих сателлитов на произвол судьбы.

Но в чём состоит привлекательность ШОС и её кодекса поведения под названием «Шанхайский дух»? Под ним подразумеваются взаимное доверие, взаимная выгода, равенство, консультации, уважение к многообразию цивилизаций и стремление к совместному развитию. Потребовалось немало времени и усилий, чтобы реализовать эти красивые слова на практике. Но сейчас только слепой не видит, что «Шанхайский дух» наполняет политические, экономические, гуманитарные отношения ветеранов ШОС. Желающие вступить в этот всё более престижный клуб потянулись ко входу только после пристального изучения ситуации не на словах, а на деле. То, что они разглядели, кардинально отличается от Вашингтонского консенсуса, который навязывается подконтрольным Вашингтону руководством МВФ и Всемирного банка развивающимся экономикам, особенно тем, кто испытывает финансовые и экономические трудности.

Толщина кошелька и размеры экономического потенциала не влияют на отношения членов ШОС. Экономика Китая в 10 раз больше экономики России (14,7 трлн и 1,48 трлн долларов соответственно). Население Китая также в 10 раз больше российского (1,4 млрд и 147 млн человек соответственно). Но всё это не мешает Пекину и Москве поддерживать совершенно равноправные отношения на основе взаимного доверия, развивать стратегическое партнёрство, которое В.В. Путин в Самарканде сравнил с «тандемом». «Дух ШОС» помогает решать застарелые проблемы между странами или даже предотвращать открытые столкновения. Мы видели торжество «Шанхайского духа» во время недавнего пограничного кризиса на индо-китайской границе. ШОС удаётся смягчать пограничные конфликты между странами Центральной Азии и Закавказья.

Важной причиной привлекательности ШОС является верность её ключевых держав взятым на себя обязательствам. Спасение Россией Сирии произвело сильное впечатление на арабский мир и наверняка стало причиной желания войти в состав ШОС. Готовность платить высокую цену за спасение Луганской и Донецкой Народных Республик тоже повышает ценность участия в ШОС в глазах стран, подвергающихся угрозам «дисциплинарных уроков» со стороны Запада, «цветных революций» и иных форм вмешательства.

Благотворное влияние «Шанхайского духа» ощущают десятки развивающихся экономик, участвующих в инициативе «Пояс и путь». Китай, один из отцов-основателей ШОС, вот уже почти 10 лет строит железные и шоссейные дороги, порты и заводы, школы и больницы на самых благоприятных финансовых условиях. При этом Пекин не выдвигает никаких политических условий, не «лезет в душу». Недаром уже 140 государств подписали соглашения о сотрудничестве в рамках «Пояса и пути». Для них слова о «взаимном доверии, взаимной выгоде, равенстве, уважении к многообразию цивилизаций и стремлении к совместному развитию» материализуются в реальные дела.

ШОС как действующая модель нового мирового порядка

Привлекательность ШОС будет и дальше расти по мере слаживания старых и новых стран-членов, повышения эффективности всей организации. Но уже сейчас растущий как на дрожжах ШОС рассматривается на Западе как реальная угроза доживающему свой век миропорядку. В отсутствии у Запада позитивной долгосрочной программы для себя и для остального мира новая модель взаимоотношений, принятая странами с 40% человечества, дающими четверть мирового ВВП и располагающими четырьмя ядерными арсеналами, становится очевидным вызовом. Этот вызов является экзистенциальным, он не оставляет перспективы развития либерально-капиталистической модели. До сих пор нарушителями «мирового порядка по правилам» считались, в первую очередь, Россия и Китай. Теперь перечень «нарушителей» будет включать всё больше стран. Причём от Запада будут отворачиваться даже те крупные страны, что пока пытаются «сидеть на двух стульях», такие как Турция, Индия, Саудовская Аравия.

Создание Москвой и Пекином позитивной повестки дня для человечества и выстраивание соответствующей глобальной архитектуры — это самая большая угроза для Вашингтона и примкнувшего к нему Брюсселя. Необходимо было отвлечь Россию и Китай от собственного развития и укрепления новых международных структур типа ШОС, БРИКС, ЕАЭС, «Пояс и путь». Для этого был спровоцирован украинский кризис и достраивается тайваньский кризис, развёрнута санкционная война против Москвы и Пекина, для этого развернулась новая «холодная война» сразу на два фронта — Западный и Восточный. На Западном роль ударной силы и «пушечного мяса» призваны сыграть страны НАТО. На Восточном фронте — старые (Япония, Южная Корея и Австралия) и новые союзники. Для этого Вашингтоном выдвинута Индо-тихоокеанская стратегия, нацеленная на сохранение американского контроля над маршрутами доставки углеводородов из Африки, Ирана и арабских стран в Китай, над самими странами-производителями. Уже создано новое Индо-тихоокеанское военное командование. Зона действия седьмого флота расширена на весь Индийский океан. Зона ответственности НАТО также расширена на Индийский и Тихий океаны. Американцам удалось активизировать вяло существовавшее военно-политическое объединение КВАД (Четырёхсторонний диалог по безопасности в составе США, Австралии, Японии и Индии). Особые надежды в обеспечении интересов Запада возлагаются на новый военный блок АУКУС (Австралия, Англия и США), а также разведывательное сообщество англо-саксонских государств «Пять глаз» (США, Англия, Австралия, Канада и Новая Зеландия).

Результаты саммита ШОС в Самарканде сильно бьют по всей Индо-тихоокеанской стратегии Вашингтона. Разрывается цепочка стран на линии действий ВМФ США. Более того, просматривается перспектива создания совсем другой цепочки из стран, которые заинтересованы в свободе судоходства по Индийскому и Тихому океанам, беспрепятственного и взаимовыгодного товарообмена с главной торговой державой мира — Китаем. Материализация «Шанхайского духа» даёт миру дополнительный шанс на стабильное развитие без войн и междоусобных конфликтов.

Узбекистан. Россия. Китай. ШОС > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > zavtra.ru, 20 сентября 2022 > № 4190284 Юрий Тавровский

Россия. Шри-Ланка > Внешэкономсвязи, политика. Миграция, виза, туризм > ria.ru, 17 сентября 2022 > № 4337843 Бандула Гунавардана

Бандула Гунавардана: Россию и Шри-Ланку в октябре снова свяжут прямые рейсы

Летом на Шри-Ланке, островном государстве в Индийском океане, разразился топливный кризис, который привел к масштабным уличным протестам и отставке президента. Снизился и поток туристов в страну, значительную часть ВВП которой составляют доходы от туристической отрасли. В эксклюзивном интервью РИА Новости во время визита в Москву министр транспорта Шри-Ланки Бандула Гунавардана рассказал о том, как Россия может помочь Коломбо справиться с нехваткой нефтепродуктов, когда между странами будет восстановлено прямое авиасообщение, и почему туристам не стоит опасаться путешествовать в эту южноазиатскую страну. Беседовал Кирилл Рубцов.

– Господин Гунавардана, какова основная цель вашего визита в Москву?

– Я нахожусь здесь, чтобы развивать отношения с Россией, особенно в сфере торговли, туризма, образования, инвестиций. Это сферы, в которых мы хотели бы установить с Россией хорошие отношения. Помимо этого, я также обсуждал те вызовы, с которыми мы столкнулись в этом году, и как мы можем решить эти проблемы.

Со времен премьер-министра Шри Ланки миссис Сиримаво Бандаранаике у Шри-Ланки хорошие отношения с Россией и добрая дружба с вашей страной. С тех времен Россия всегда была нашим хорошим другом. Вне зависимости от того, хорошие времена или плохие, Россия всегда была с нами. И сейчас, в эти трудные времена, Россия с нами, и мы высоко ценим этот значимый вклад в помощь нашей стране от вас. Спасибо за это и гражданам страны, и российскому правительству.

– Встречались ли вы с кем-то из представителей российских властей? С кем?

– Да, наш посол организовала специальную встречу с представителями российских ведомств, отвечающих за авиацию и морское судоходство, а также за энергетику и транспорт. Мы встретились с представителями нескольких министерств и должностными лицами, в том числе высокого ранга, обсудили все значимые вопросы.

– Когда, как вы предполагаете, возобновится прямое авиасообщение между Россией и Шри-Ланкой?

– К сожалению, произошла ошибка с российским самолетом компании "Аэрофлот": он был арестован по решению суда. Но теперь эта проблема решена. Президент, премьер-министр и все правительство Шри-Ланки гарантируют вам, что подобное больше никогда не повторится. Мы не хотим арестовывать никакие самолеты на Шри-Ланке.

– Вы имеете в виду арест самолета компании "Аэрофлот" в июне?

– Да, это была чудовищная ошибка. И власти Шри-Ланки приносят свои извинения за случившееся.

– По каким основным направления между Шри-Ланкой и Россией будут летать самолеты? Только Москва или и другие города?

– Сначала мы попытаемся восстановить рейсы из Москвы в Коломбо и обратно (Коломбо – самый большой город и неофициальная столица Шри-Ланки – ред.). После этого – Санкт-Петербург. Об остальных городах мы подумаем позже. В первую очередь мы хотим восстановить рейсы Москва-Коломбо – те, которые власти России, как мы уверены, готовы восстановить. Мы надеемся возобновить их к середине октября этого года.

– Удалось ли Шри-Ланке справиться с топливным кризисом и транспортным коллапсом, которые разразились этим летом?

– Мы находимся в состоянии серьезного валютного кризиса. На топливо в год мы тратим до шести миллиардов долларов, но мы не в состоянии платить такую цену. Нам приходится контролировать продажу топлива с помощью QR-кодов: люди могут купить топливо раз в неделю, и то всего лишь литр.

– Можем ли мы говорить о том, что топливный кризис окончен?

– Мы можем покончить с этим кризисом. В прошлом месяце мы столкнулись с ним, но сейчас мы медленно, но оправляемся от каждого из кризисов – и экономического, и валютного. Мы хотели бы получить от России серьезную поддержку в этом вопросе.

– Но пока поддержку вы не получили?

– Переговоры об этом идут, и идут хорошо. Бывший президент Шри-Ланки Готабая Раджапакса просил о помощи у российского правительства для того, чтобы справиться с топливным кризисом. Нам нужен был кредит для покупки российского топлива.

Но эти переговоры пока идут, наш посол в России, я и другие представители властей Шри-Ланки обсуждают этот вопрос с российским правительством. Мы надеемся, Россия сможет нам помочь. Я думаю, ваша поддержка будет значима для нашей страны.

– Считаете ли вы, что топливный кризис на Шри-Ланке связан с антироссийскими санкциями западных стран?

– Я так не думаю. Мы импортируем нефтепродукты из стран Ближнего Востока, а не из России, так что санкции не оказывают на нас влияние напрямую.

– Позвольте уточнить: обсуждали ли новые власти Шри-Ланки с властями России просьбу бывшего президента вашей страны о выделении кредита на покупку российской нефти?

– Да, новый президент и наше правительство осведомлены об этом документе, мы не отзывали эту просьбу.

– Возможно ли, что российские инвесторы и компании смогут поучаствовать в строительстве железных дорог на Шри-Ланке?

– На Шри-Ланке огромное количество возможностей для инвестиций сегодня, в том числе в данной сфере, поскольку строительство некоторых дорог на Шри-Ланке до сих пор не завершено. Ваша страна может инвестировать в развитие этих дорог. И, что касается моего министерства, на Шри-Ланке есть ряд железных дорог, которые мы хотим электрифицировать. Россияне могут инвестировать в строительство железных дорог, их электрификацию. Инвестиционных возможностей много.

– Когда будет реализована идея пятилетней визы для туристов на Шри-Ланке? Ее упоминал министр туризма Шри-Ланки в сентябре. Как она будет работать?

– Да, он предлагал такое, и сейчас появилась разумная идея. Будет виза сроком на один год, это изменение в законодательство было одобрено правительством Шри-Ланки совсем недавно. Туристы уже могут получить визу на один год. Работает это так: через посольство вы получаете визу на 90 дней, а по приезду на остров можно сделать продление до года.

– Возможно ли, что этот срок в будущем будет увеличен?

– Да. Я не могу сказать точную дату, но министр туризма Шри-Ланки пытается это реализовать.

– Может ли визовый сбор для россиян быть уменьшен? Он составляет сейчас около 45 долларов.

– Не могу сказать точно, но я поговорю со своими коллегами, они рассмотрят этот вопрос. Шри-Ланка известна своим гостеприимством, и на острове много возможностей хорошо провести время: побережье, внутренние районы страны, возможность изучить культурное наследие страны. И, конечно, наша традиционная медицина. Многим россиянам она нравится.

– Безопасно ли сейчас российским туристам посещать Шри-Ланку?

– Да, сейчас – на 100% безопасно. Последние месяцы мы наблюдали политические протесты в стране, люди блокировали дороги, но сейчас они окончены. Бывший президент отказался от своего поста, и сейчас парламент Шри-Ланки выбрал нового президента – бывшего премьер-министра страны. Он контролирует ситуацию. На острове спокойно, мирно, политическая ситуация стабилизируется. Что касается туризма, то он очень важен для нашей страны. На нашем острове мы рады туристам из любых стран.

– У меня много друзей, которые хотят посетить Шри-Ланку, но их беспокоит вопрос безопасности.

– Так им и передайте: на 100% безопасно.

– Возможно ли, что российская платежная система "МИР" заработает на Шри-Ланке?

– Наше посольство обсуждает этот вопрос, потому что я знаю, что россияне хотят, чтобы им было легче платить картой на Шри-Ланке. И мы также хотели бы, чтобы у россиян была возможность платить картой на нашем острове, чтобы работала платежная система. Мы попробуем найти какой-либо путь, попробуем получить одобрение нашего Центробанка, и после этого это будет возможно.

– Но пока вы не можете сказать, что "МИР" заработает на Шри-Ланке?

– Пока нет. Но в ближайшем будущем могут быть подвижки по этому поводу, переговоры об этом идут с нашим Центробанком. Мы получим одобрение ЦБ и сможем объявить об этом…

– Могли бы вы посоветовать места на Шри-Ланке, которые обязательно стоит посетить российским туристам?

– Во-первых, бизнес-центр и финансовый хаб Шри-Ланки – Коломбо. Российские инвесторы здесь могут вложить деньги в проекты местных бизнесменов. Далее – юг острова, округ Матара. Это пляжи, известные на весь мир. Также восточная провинция, очень красивые внутренние районы страны. И культурная часть – Дамбулла. У нас маленький остров, но на нем можно получить различные впечатления.

Россия. Шри-Ланка > Внешэкономсвязи, политика. Миграция, виза, туризм > ria.ru, 17 сентября 2022 > № 4337843 Бандула Гунавардана

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 5 сентября 2022 > № 4313754 Даян Джаятиллека

Горбачёв: тайна выбора пути

ДАЯН ДЖАЯТИЛЛЕКА

Доктор наук, дипломат (Шри-Ланка).

Когда я наблюдал за Михаилом Горбачёвым на Всемирном фестивале молодёжи и студентов летом 1985 г., мне пришла в голову мысль, которую я впоследствии высказал в статье, опубликованной в газетах Шри-Ланки. Свои впечатления я описал такой фразой: «Наконец-то, у нас есть советский лидер, за которого не стыдно».

Я родился в год проведения XX съезда Коммунистической партии Советского Союза (КПСС), то есть в 1956 году. Для моего поколения многонационального сообщества, представленного на Всемирном фестивале молодёжи и студентов, единственным советским лидером, которым можно было восхищаться, был Юрий Андропов, но его пребывание на посту генсека было трагически коротким эпизодом.

Через два года после Всемирного фестиваля 1985 г., на праздновании 70-й годовщины Октябрьской революции Фидель Кастро пророчески предупредил, выступая в Москве: «Однажды мы можем проснуться и обнаружить, что Советский Союз исчез». Он добавил, что его это не удивит. Что-то пошло не так, и в 1991 г. пророчество Фиделя исполнилось.

Так много уже было сказано о Горбачёве, и можно сказать ещё столько же, но я хотел бы обратить внимание лишь на один момент, один вопрос.

Почему он и его команда, оказавшись на перепутье, выбрали один из двух возможных путей? Ведь был и второй путь, который, быть может, не привёл бы Советский Союз к распаду и гибели.

На некоторое время Горбачёв дал левым силам всего мира ощущение морального превосходства. Левые указывали на СССР и противопоставляли глубокие мирные перемены жесткости и традиции госпереворотов в той части мира, которая находилась под гегемонией Запада.

Более того, Горбачёв разрушил все стены, разделявшие левые партии всего мира, позволив свободно взаимодействовать всем традициям, которые до этого находились в состоянии гражданской войны друг с другом. Бухарин был реабилитирован, происходило братание социал-демократии с компартиями. Всемирный фестиваль 1985 г. был радугой левых сил.

Эта оттепель «московской весны» – процесс реформ в СССР – была богатой кладовой идей и теорий, на которые можно было опереться; однако они были заперты в отдельных хранилищах, к которым не было доступа на протяжении нескольких десятилетий. Это были идеи «рыночного социализма», возникшие в СССР 1920-х гг., но ещё в большей степени они развились в Восточной Европе.

В рамках традиции инакомыслия в СССР существовало три направления. Первое – откровенно прозападное (его ярким представителем был Андрей Сахаров), второе – антисоветски настроенные приверженцы традиций (Солженицын) и третье – социалистическая идеология (Медведевы). В течение короткого периода наблюдался всплеск третьего направления и расцвет интерпретаций Ленина с акцентом на период после 1920 г. – последние годы жизни вождя. Короче говоря, идеалом казался «открытый социализм» в «открытом Советском Союзе».

Эта тенденция была обобщена в самой формулировке предложения, вынесенного на Всесоюзный референдум в начале 1991 г., которое было принято значительным большинством голосов.

Как же это одобрение советского народа превратилось в пепел к концу того же 1991 года? Я хочу указать на другой фактор, а не на фарсовую попытку госпереворота – на парадоксальный выбор Горбачёва и его команды.

Я не могу точно назвать ни дату, ни даже год, но именно в этот период состоялось два взаимосвязанных изменения магистрального пути развития, что в старом лексиконе называлось «отклонением».

Первое изменение было идейным и внутренним. Произошло взаимопроникновение идей реформированного социализма и политической идентичностью открытых миру демократических левых, с одной стороны, и идеями капиталистической либеральной демократии и, что ещё хуже, западной правой идеологии, с другой стороны.

Говоря прямо, цели и идеи реформированного социализма в области экономики всё больше подрывались и вытеснялись идеями капитализма свободного рынка и нигилизма по отношению к государству.

Противодействие этому отклонению правого толка исходило от консервативных советских марксистов, в частности Нины Андреевой и Егора Лигачёва, время которых пришло и ушло. Не было никого, кто мог бы дать отпор капитализму на основе первоначальной программы и потенциала социалистической современности 1985–1987 годов.

Второй парадоксальный выбор лежал в сфере внешней политики и внешних отношений. В 1980-е гг. у СССР была возможность обратиться к социал-демократам на Западе и в других странах как основным союзникам коммунистов-реформаторов, которые также были сильны в некоторых странах Европы. Даже в Восточной Европе возникли обновлённые реформистские социалистические тенденции, хотя они и не были там преобладающими. СССР при Горбачёве также пользовался симпатией сильного движения за мир на Западе.

Наверное, самой большой ошибкой Горбачёва было то, что он обошёл или принизил значение этого наиболее очевидного варианта союза с социал-демократами, коммунистами и движением за мир, бросившись вместо этого в объятия Рейгана и Тэтчер, которые вряд ли симпатизировали его проекту реформированного социализма.

Михаил Горбачёв, которого я видел и которому аплодировал в июле 1985 г. в Москве на Всемирном фестивале молодёжи и студентов, исчез, а на смену ему пришёл Михаил Горбачёв, который был наивным попутчиком самых ястребиных, антисоветских лидеров Запада.

Этот второй Горбачёв, ставший приверженцем теории сближения или конвергенции, был, исторически переходным звеном к Ельцину, поборником капитуляции.

Советской трагедии можно было избежать. Интересно, что Фидель Кастро последовательно считал Горбачёва даже в ретроспективе вполне искренним, хотя и глубоко заблуждавшимся политиком. Фидель сказал команданте сандинистов Томасу Борхе, что конец Советского Союза был делом «самоубийства, а не убийства». Михаил Горбачёв был непрактичным политиком и трагичной фигурой. Своим необъяснимым замешательством и обращением в чужую веру он фактически способствовал самоубийству сверхдержавы.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 5 сентября 2022 > № 4313754 Даян Джаятиллека

Россия. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ. Образование, наука > globalaffairs.ru, 1 сентября 2022 > № 4148050 Сергей Караганов

Оммаж Северному Хану, или Титан эпохи Упадка и Возрождения

Караганки по случаю круглой даты

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Солженицына Н.Д., Люттвак Э., Ян Ц., де Монбриаль Т., Бару С., Торкунов А.В., Легвольд Р., Джаятиллека Д., Кокошин А.А., Шпангер Х-Й., Грэм Т., Лукин В.П., Мюллерсон Р., Колтон Т., Дамдин Ц., Блэквилл Р., Санаи М., Лукьянов Ф.А. Оммаж Северному Хану, или Титан эпохи Упадка и Возрождения // Россия в глобальной политике. 2022. Т. 20. No. 5. С. 19-36.

Основателю Совета по внешней и оборонной политике и журнала «Россия в глобальной политике», нашему патрону, вдохновителю, неуёмному организатору всех наших побед и свершений Сергею Александровичу Караганову исполняется семьдесят лет. К этой дате в редакцию прислали целый венок поздравлений со всего мира, который мы по аналогии со всем известными «валентинками» решили назвать «караганками». И опубликовать в знак преклонения перед наставником.

I.

Дорогой Сергей Александрович! Вы, аналитик геополитических узоров, неунывающий штурман потерявшихся кораблей, законодатель мужских мод постсоветского бомонда, – оказались (для меня неожиданно) дорогим другом по работе Фонда Памяти. Памяти прошлого, без которой не приплыть в желанное будущее.

Будьте, пожалуйста, здоровы, сверкайте по-прежнему и не теряйте целительно-оптимистичного тона Ваших грозных анализов.

Наталия Солженицына, президент Фонда Солженицына, член совета Фонда увековечения памяти жертв политических репрессий

II.

Караганов означает Чёрный Хан, но «чёрный» в данном случае – не цвет. В монгольской системе обозначения сторон света чёрный – это север (синий – восток, белый – запад, красный – юг, жёлтый – центр). Сергей – действительно Северный Хан, а ещё и настоящий батыр (герой).

Всего пару лет назад мы встречались с ним во Владивостоке, как раз перед тем, как он отправился на Камчатку охотиться на медведя. Я очень хотел бы быть с ним там, но вместо этого пришлось ехать в Токио к другому батыру – Синдзо Абэ.

Как стратегический мыслитель Караганов… смелый. Какие режимы ни правили бы, я никогда не слышал от него ничего, что не было бы его собственными оригинальными идеями.

Рад обратиться к нему с этими строчками, но, конечно, предпочёл бы поднять с ним сейчас рюмку-другую и обменяться мыслями о наших мрачных временах.

Эдвард Люттвак, стратег, писатель (США)

III.

Профессор Сергей Александрович Караганов заметно выделяется среди своих коллег и у себя в стране, и за рубежом. Он прошёл через такие знаковые периоды, как холодная война, период после её окончания и нынешнее время турбулентности и трансформаций, внёс интеллектуальный, концептуальный и практический вклад в процветание своей страны и развитие всего мира.

Профессор Караганов не только глубоко изучает интересующие его вопросы, но и играет ведущую роль в объединении, приумножении мировой мудрости, что позволяет лучше понимать природу мега-трендов и способствует поиску решений сопутствующих задач.

Его профессионализм выражается в умении сочетать экономические, стратегические и политические исследования и играет важную роль в повышении уровня международных исследований нового времени. Его неустанные усилия по налаживанию многостороннего взаимодействия между академическими, деловыми, медийными и правительственными кругами очень значимы в настоящее время и принесут свои плоды в будущем.

В нынешней ситуации масштабного кризиса нам действительно нужна как никогда его проницательность, широта взглядов и дар предвидения, чтобы оставаться на правильном пути.

Ян Цземянь, старший научный сотрудник и председатель Научного консультативного совета Шанхайского института международных исследований (Китай)

IV.

С сердечной радостью поздравляю Сергея Караганова с семидесятилетием. Мы знакомы больше двадцати лет, и у нас сложились прекрасные отношения, в основе которых глубокая личная симпатия. По крайней мере, я именно на это надеюсь.

Я всегда с уважением относился к его патриотизму и восхищался его стремлением к улучшению того, что прежде называли отношениями Востока и Запада. Его замечательные качества – умение создать вокруг себя уникальный коллектив профессионалов и потрясающие организаторские способности.

Но мы оба знаем, что история – это трагический жанр. И вынуждены признать, что не смогли предотвратить катастрофический процесс конфронтации, который положит конец глобализации, а при наиболее мрачном сценарии даже проторит путь к непреднамеренной Третьей мировой войне.

Следующие десять лет для именинника – это время настоящего мудрого патриарха. Такого, как наш общий друг Генри Киссинджер, который знает: настоящая мудрость государственника начинается с трезвого размышления о причинах и целях. Надеюсь, Сергей Караганов продолжит плодотворную работу со своими российскими и западными коллегами, чтобы возродить игру с положительной суммой, ту, что необходима для построения общего европейского дома.

Долгих лет тебе, Сергей!

Тьерри де Монбриаль, президент Французского института международных отношений

V.

С днём рождения, Сергей Караганов! Поверить не могу, что ему уже семьдесят. Я бы сказал – тридцать пять, не больше. Но, как бы то ни было, мы в Индии говорим: прожить ещё тысячу полнолуний и больше!

Впервые мы встретились с Сергеем лет десять назад, и было это в совсем другом мире. Ирония в том, что познакомил нас американец – посол Роберт Блэквилл. Все втроём мы входили в Академический наблюдательный совет Назарбаев-университета. В течение двух лет, собираясь в Алма-Ату, мы обсуждали не только учебные планы или направления реформы вуза. Мы говорили о том, в каком мире живём и как он меняется.

В размышлениях Сергея, которые он излагал и в своих статьях, меня задевало одно – насколько в то время он был сфокусирован на Европе и Евразии. Индия почти полностью отсутствовала на его интеллектуальном горизонте. Как индиец, я видел свою миссию в том, чтобы заинтересовать его своей страной, заставить более серьёзно к ней относиться. В 2018 г. я пригласил его в Индию прочитать лекцию на тему, как Россия видит мир, а заодно дать ему возможность воочию увидеть Индию XXI века. Мои старания себя оправдали.

Сегодня, оглядываясь на мир, в котором мы все оказались, я с удовлетворением отмечаю, что в Индии гораздо лучше понимают Россию, а в России уделяют качественно большее внимание Индии. Сергей предлагает нам своё видение быстро меняющегося мира, и я очень многое почерпнул из его работ. Надеюсь, он продолжит просвещать новое российское поколение о том, как меняется Индия, и о той роли, которую Россия и Индия могут сыграть в формирующемся многополярном мире.

Вообще-то, я бы предпочёл обозначать систему возникающего баланса сил как «бимногополярность». США и Китай стремятся сохранить своё положение доминирующих глобальных держав. Но им придётся считаться с мнением независимых игроков – России, Индии, Франции, Германии, Турции, вероятно, также Японии, Индонезии и других стран, которые ценят свою стратегическую автономию.

Многая лета Сергею, надеюсь читать его труды долгие-долгие годы.

Санджая Бару, заслуженный научный сотрудник Института объединённых служб (United Service Institute) (Индия)

VI.

Яркий, шумный, молодой, талантливый, неотразимый для женщин и немного раздражающий всем этим мужчин – Сергей Караганов! Ему «вдруг» исполнилось семьдесят.

У меня такое впечатление, что Сергея я знал всегда, по крайней мере, с завидной регулярностью в течение последних трёх десятилетий он врывается своими необычными идеями в мой тоже далеко не ординарный график. «Вторжение» происходит то посредством телефонного звонка, то на посиделках у общих знакомых, то просто через спонтанную встречу в начальственных коридорах или в фойе театра. В каждом случае оно имеет своё продолжение в виде семинара, соучастия в конференции, совместной поездки, а иногда и многолетнего проекта.

В 1970–1980-е гг. мы знались с Сергеем по касательной. Слышали друг о друге – он был из плеяды молодых ИСКАНовских гениев, а я работал в престижном, но таинственном советском МГИМО и, собственно, во внешнеполитическом ведомстве.

В 1990-е гг. внешнеполитическая сфера стала концентрацией дискуссий, множества общественных проектов, площадкой конкуренции лидеров партий и мнений. Сергей Караганов с его неоспоримым профессионализмом, лингвистическими способностями, связями, наработанными ещё в академической среде, буквально «выстрелил». Неважно, как назывались должности Сергея, но главное то, что и тогда, и сейчас его воспринимали как символ внешнеполитической экспертизы все – от интеллигентного обывателя до самых высших руководителей.

В период, когда телевидение было средством передачи интеллектуальной информации, природная телегеничность Сергея, нарочито гипертрофированный эстетизм, сделали его настоящей звездой.

Думаю, что в Сергее традиционно борются стремление к величию и желание свободы. Грубо говоря, в его власти было не только «примерить» любой мундир внешнеполитического ведомства, но и остаться в нём. Помню, как в первой половине 1990-х годов мы проводили какое-то большое международное мероприятие в МГИМО и долго ждали тогдашнего министра иностранных дел. Караганов как участник мероприятия по моей просьбе тянул время и рассказывал всё более умные вещи аудитории. Буквально перед приездом министра некий студент, впечатлённый выступлением Караганова, встал и задал риторический вопрос: «Сергей Александрович, а почему не вы, а Козырев – министр иностранных дел?».

Впрочем, масштабность проектов-концепций, рождённых Сергеем, была действительно министерского уровня. Огромную роль Караганов сыграл в выстраивании российско-американских отношений постбиполярного периода. Могу говорить об этом со знанием дела как его коллега по экспертным группам высокого уровня, пик деятельности которых пришёлся на администрацию Клинтона. Караганов искренне конвертировал свой изначальный еврооптимизм в развитие отношений России и ЕС, личные связи помогли Сергею выстроить уникальные каналы общения с Германией и Францией… И не его вина, что сейчас жизнь распоряжается по-иному ценным наследием профессионалов. Ни один из значимых институтов российского внешнеполитического сообщества не обошёлся без организационного и интеллектуального вклада Сергея Караганова – это и Совет по внешней и оборонной политике, и Валдайский клуб, и, несомненно, журнал «Россия в глобальной политике».

Любой руководитель нашего поколения оценивался умением работать с корпорациями и привлекать на сторону своих проектов отечественный бизнес. Очевидно, этой компетенцией Сергей Караганов овладел лучше многих. Академическим детищем Сергея является факультет мировой политики и экономики ВШЭ, который стал достойным партнёром для моего университета – МГИМО – и референтным для огромного числа факультетов и вузов в России.

Уверен, что и свой юбилей Сергей использует как триггер для очередного большого проекта, в котором его с удовольствием поддержат соратники и друзья.

Анатолий Торкунов, академик РАН, ректор МГИМО МИД России

VII.

В 1970-е гг., когда мы подружились с Сергеем Александровичем, оба были гораздо моложе и, как казалось до недавнего времени, жили в совершенно другом мире. Караганов был ярким, перспективным учёным в Институте США и Канады у Георгия Арбатова, где занимался темой контроля над вооружениями в европейской безопасности, в частности переговорами по взаимному и сбалансированному сокращению вооружённых сил (MBFR).

Молодые исследователи, мы искали способы использовать прорехи, наметившиеся в затухающей, но ещё временами вспыхивавшей холодной войне. В горбачёвский период мы, как и многие коллеги, были взбудоражены возможностью развивать идеи, которые позволили бы прекратить противостояние, и тем, что последует дальше.

Когда на месте СССР появилась Российская Федерация, меня заинтриговало направление работы Сергея: он сосредоточил внимание на укреплении связей России и Европы, чтобы по отдельности они не оказались в тени США, единственной оставшейся супердержавы, и поднимающегося Китая.

Я с интересом следил, как он, задолго до многих, заговорил о необходимости развивать азиатское направление российской политики. На фоне поворота течений, как раз перед запуском «перезагрузки» администрацией Обамы, наша группа под эгидой Американской академии искусств и наук подготовила доклад с призывом к администрации пересмотреть политику в отношении России. Сергей с энтузиазмом ухватился за эту инициативу. И хотя в Москве были очень скептически настроены по поводу перспектив перемен, он пригласил нашу группу, чтобы обсудить доклад о пересмотре российской политики в отношении США, параллельно подготовленный под его эгидой.

Все эти годы меня поражала его энергия и работоспособность во многих влиятельных организациях, которые он создавал или помогал запустить, включая Совет по внешней и оборонной политике и клуб «Валдай», различные экспертные группы в России и за рубежом и, конечно же, учебную программу, выстроенную им в должности декана факультета мировой экономики и мировой политики Высшей школы экономики. Человек, которого я знаю полжизни, сделал замечательную карьеру, наполненную достижениями, и благодаря им приобрёл весомый голос в политике своего государства.

Трагические события разделили наши страны, и мне очень жаль, что наши с Сергеем взгляды на то, что пошло не так и почему, настолько расходятся. Но приятно сознавать, что, как и раньше, на фундаментальном уровне нас объединяет общее стремление найти лучший путь для развития отношений между нашими странами. И мы готовы продолжать дискуссии, начавшиеся так давно, но не прерывавшиеся никогда.

С большим удовольствием поднимаю бокал за моего друга Сергея Александровича, поздравляю его с семидесятилетием и верю, что многое ещё впереди.

Роберт Легвольд, почётный профессор факультета политических наук Колумбийского университета (США)

VIII.

Публичный деятель и интеллектуал должен рассматриваться и оцениваться прежде всего на фоне своего времени и места и по своей способности влиять на них. С этой точки зрения Сергей Караганов – герой интеллектуального фронта.

Россия на протяжении веков была плодородной почвой для самых разных идей. Некоторые из семян, посеянных на российской земле, затем разносились во все уголки мира, вдохновляя людей на индивидуальные и коллективные свершения. Но был один период, который можно считать исключением из общего правила, когда из России не выходило ничего интеллектуально стоящего, а сама она была скорее объектом, нежели субъектом истории – как мировой, так и своей собственной.

В тот исключительный период 1990-х гг., период однополярного мира и неолиберализма в мировом порядке, который наступил после окончания холодной войны – период абсолютной западной идеологической гегемонии, – в России было много интеллектуальных крепостных и мало интеллектуальных героев.

Два таких героя резко выделялись на фоне других; они выполняли разную работу, но проповедовали одни и те же принципы и ценности. Речь идёт о Евгении Примакове и Сергее Караганове. Если первый разрабатывал внешнюю политику и грандиозную стратегию выживания для скукожившейся России, которая, казалось, находилась в свободном падении, то Караганов концептуально и практически пытался преодолеть глубокий кризис российского государства в асимметричной и иерархической глобальной матрице.

Караганов – мыслитель и боец, мудрец и гладиатор. Он боролся за то, чтобы обратить вспять упадок российского государства, сочетая идейную битву с поиском и исследованиями; он искал и видел путь в будущее, который, в диалектическом смысле, был также и дорогой возвращения к корням. Сергей Караганов стоял на стыке политики и практики, создавая форумы, объединяя тех, кто хотел обратить вспять упадок России, выступая с яркими интеллектуальными и политическими инициативами.

Существуй в наше время Арманд Хаммер – американский мультимиллионер, рискнувший посетить ленинскую Россию и установить с ней отношения для изучения деловых возможностей, которые открывала Новая экономическая политика (НЭП), он был бы привлечён к ответственности у себя на родине. Запад, который во времена холодной войны усердно развивал тесные связи с художественно-культурным сообществом СССР в интересах его открытия и смягчения, сегодня делает прямо противоположное, используя политику в духе апартеида для блокады художественно-культурных контактов. Западные военные играют важную роль, оставаясь за пределами видимости, выбирая в качестве мишени российских солдат и ведя войны по доверенности, явно нацеленные на нанесение поражения России и её ослабление до такой степени, чтобы она уже не смогла восстановиться. Лондонский The Economist, когда-то названный Марксом «самым умным защитником капитализма» за его трезвую проницательность, публикует очерки о России как о фашистском государстве и обществе.

Сейчас, когда Сергей Караганов празднует семидесятилетие, история призывает его к новым действиям. К интеллектуальному лидерству, к использованию всех лет размышлений о России и мировом порядке, к тому, что он лучше всего делает в кризисные времена, а именно к роли «авангарда». Он снова должен внести самый что ни на есть российский вклад в общемировую политологию, предложив свой ответ на вопрос «Что делать?».

Я желаю всего наилучшего этому замечательному мыслителю, одной из самых незабываемых и интересных личностей, с которыми мне посчастливилось когда-либо общаться.

Даян Джаятиллека, доктор наук, бывший посол государства Шри-Ланка в России, Франции, Испании, Португалии и ЮНЕСКО, а также в Женевской штаб-квартире ООН (Шри-Ланка)

IX.

Дорогой Сергей Александрович! Добро пожаловать в клуб зрелых мужчин! Ты – одна из самых значимых и авторитетных отечественных фигур в сфере науки и образования, связанных с международными отношениями и мировой экономикой. Твои крупные, неординарные достижения, имеющие подлинно патриотическую и научную основу, неоспоримы. Они заслуженно признаны среди государственных деятелей, политиков, дипломатов, военных нашей страны и за рубежом.

Весьма весом твой вклад в общественно-политическую жизнь России. Вспомним как яркий пример хотя бы твою особую роль создателя и многолетнего руководителя российского Совета по внешней и оборонной политике.

У тебя много достойных учеников, воспитанников.

Шлю тебе самые добрые сердечные пожелания в твоё семидесятилетие!

Андрей Кокошин, академик РАН

X.

Сергей Караганов – во многих отношениях выдающийся и уникальный учёный. Выдающийся потому, что на протяжении всей постсоветской истории России он постоянно находится в центре внимания, анализируя, комментируя и критикуя её внешнюю политику. А уникален он тем, что благодаря своей прямоте и склонности к смелым заявлениям сумел создать парадигмы, которые на Западе стали известны как «доктрины Караганова». И, в отличие от большинства других московских экспертов, он действительно оказал влияние на политику – в свете последних событий, возможно, даже слишком большое влияние.

И всё же – вопреки широко распространённому мнению – Сергей остаётся последовательным на протяжении 35 лет нашего знакомства и дружбы. Когда мы впервые встретились в эпоху перестройки и гласности, он принадлежал к той группе молодых сотрудников исследовательских институтов, которые жаждали коренных перемен в стране, чтобы высвободить её производительные силы, как это тогда называлось. Это подразумевало, как часто подчёркивал Сергей, среди прочих западных достижений… чистые туалеты. По крайней мере, именно их он часто называл главным достижением открытия российской экономики. Как бы то ни было, то, как удовлетворяется эта базовая человеческая потребность, на самом деле многое говорит об обществе, культуре и экономических условиях в стране. Очевидно, что чистые общественные туалеты были явлением, не совместимым с реалиями советской системы, которая, как следствие, погибла (что очень приветствовалось Сергеем).

Однако гибель советской системы имела нежелательный побочный эффект – распад Советского Союза, сверхдержавы наравне с Соединёнными Штатами (к большому огорчению Сергея). Как истинный патриот и державник он поставил перед собой задачу вернуть Россию туда, где она должна быть, по его глубокому убеждению, а именно – в числе немногих по-настоящему суверенных великих держав. Поэтому он упрекал Запад в том, что на начальных этапах болезненного процесса трансформации России тот давал много советов, но оказывал лишь незначительную материальную поддержку. По той же причине он осуждал Запад за недостаток уважения, главным проявлением которого было расширение НАТО. На протяжении 1990-х и в 2000-е гг. он в равной степени критиковал собственную элиту за отсутствие стратегического предвидения и своекорыстные интересы.

Он неустанно работал над тем, чтобы Россия вновь стала великой державой, повторяя свой тезис о том, что эта роль глубоко укоренена в ДНК России. Гены не нуждаются в обосновании, но превращают амбиции в судьбу. В результате Запад, некогда желанный партнёр, стал главным врагом, а на горизонте замаячила опасность войны, которой Сергей поначалу боялся, потом предвидел и ожидал и, наконец, выступил её адвокатом (к моему большому сожалению).

Однако ещё предстоит выяснить, действительно ли тропа войны, на которую встала Россия, способствует обретению ею долгожданного места под солнцем как великой державы в желаемом новом мировом порядке. Я лично сомневаюсь в этом. И здесь мы должны обратить внимание на новый нежелательный побочный эффект: свобода, к которой раньше стремились, исчезла навсегда. Более того, в итоге мы прошли полный круг и вернулись к исходной точке. Интересно, как это отразится на чистоте туалетов.

Ханс-Йоахим Шпангер, глава научной группы и член исполнительного комитета Франкфуртского института исследований мира (Германия)

XI.

Я познакомился с Сергеем более тридцати лет назад. Уже тогда он был яркой звездой на российском внешнеполитическом небосклоне – прямолинейный, смелый и упрямый интеллектуал с предпринимательской жилкой. Нужно слушать Сергея, чтобы понять, куда стремится Россия, особенно сейчас, когда он анализирует вызовы и возможности, связанные с разворотом России на Восток.

Мы в Соединённых Штатах так и делаем, поскольку он обладает огромным влиянием на наши представления о России и будущем российско-американских отношений.

Я не всегда согласен с Сергеем в оценке глобальных трендов, интересов России и возможностей российско-американских отношений. Но я высоко ценю точку зрения человека, чей патриотизм и забота о судьбе России не вызывают сомнений.

Том Грэм, заслуженный научный сотрудник Совета по международным отношениям, сооснователь программы российских, восточноевропейских и евразийских исследований в Йельском университете (США)

XII.

Два прижизненных памятника, при этом вполне заслуженных – это по-настоящему выдающееся достижение. Тем более когда оба эти памятника уникальны.

Первый – это памятник Надежды. Надежды на конечную победу Смысла над Хаосом. Воплощением этой надежды является созданный Сергеем Совет по внешней и оборонной политике (СВОП). Разная в разные времена, эта структура не меняет своего лидирующего места в поисках оптимальной идентификации страны в меняющихся пространстве, времени и обстоятельствах. СВОП, разумеется, предприятие коллективное. Но прежде всего – это персональный «Сергиев посад» Караганова. Именно Караганов придал Совету собственное, личное сочетание зоркости на новизну и приперченную задиристость, будоражащие общественное внимание и вызывающие интерес к его работе.

Второй – это памятник Совести. Я имею в виду конкретный и зримый памятник жертвам политических репрессий советского периода. Роль Сергея в придании этой «вечной идее» практического, делового звучания исключительно велика и неоценима. Потомки пострадавших и вместе с ними все граждане страны с недремлющей честью, памятью и состраданием должны быть благодарны ему за это поистине историческое благое дело.

Сергей – счастливый человек. Позади полноценная молодость – и уже два выдающихся памятника. А впереди – целая эпоха мудрости!

Владимир Лукин, чрезвычайный и полномочный посол, профессор-исследователь Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики»

XIII.

Мы с Сергеем Карагановым параллельно учились в МГУ имени М.В. Ломоносова и даже кандидатские защитили в одном году – 1979-м. Но наше личное знакомство случилось намного позже, в рамках встреч Валдайского клуба. Я о нём, конечно, много слышал и уже успел к тому времени неоднократно цитировать глубокие мысли и аргументированные выводы Караганова в ряде своих работ. Ему свойственна ясность изложения, но, помимо этого, мне всегда нравилось то, что он не ходит вокруг да около, а всегда берёт быка за рога, чётко и недвусмысленно излагая свои взгляды на актуальнейшие острые проблемы современного мира.

Особенно же я зауважал Сергея Александровича, когда он сказал по поводу одной из моих недавних книг, что до неё от корки до корки он читал только Генри Киссинджера. И для автора это – не приятный пустячок. Ведь Караганов относится к плеяде мыслителей, которая вместо создания абстрактных теорий о конце истории через всемирное торжество то ли коммунизма, то ли либеральной демократии не только ищет, а иногда и находит верные ответы на постоянные вызовы, возникающие вследствие утопических попыток выправить, как говорил философ Исайя Берлин, «искривлённое древо человечества».

Крепкого здоровья и дальнейшего творческого запала тебе, дорогой Сергей Александрович.

Рейн Мюллерсон, почётный профессор права Таллинского университета

XIV.

Дорогой Сергей Александрович! Желаю Вам всего наилучшего по случаю Вашего семидесятилетия! Да, Ваш юбилей совпал с драматичным периодом в межгосударственных отношениях, который затронул и Вашу страну, и мою. Есть соблазн свести всё к действиям правительств. Но Ваш юбилей – очень своевременное напоминание о том, что в происходящем в общественном пространстве есть человеческая составляющая.

Мы – индивидуумы с собственной точкой зрения, такими и должны оставаться. Вы вновь и вновь демонстрируете, что готовы формулировать чёткую позицию по значимым вопросам и вовлечены в диалог как внутри страны, так и за её пределами. Ваши позиции твёрдые – твёрдые и всегда остроумные! – в краткосрочном периоде, но гибкие в среднесрочной и долгосрочной перспективе. У Вас огромный жизненный опыт, и Вы продвигаете позиции, соответствующие Вашему видению и Вашим знаниям.

За долгие годы диалога с Вами и Вашей командой меня не перестаёт удивлять не только Ваша энергия в отстаивании своих убеждений, но и уважительное отношение к точке зрения других людей, включая меня самого. В трудные времена, которые нам предстоят, это особенно важно. Искренне желаю Вам здоровья и надеюсь, что Вы продолжите участвовать в дискуссиях и дебатах.

Тим Колтон, профессор Гарвардского университета (США)

XV.

Дорогой Сергей Александрович! За последние тридцать лет мир менялся неоднократно. Не успело современное поколение приспособиться к изменениям, начавшимся в конце XX столетия, как тот изменённый мир опять стал стремительно трансформироваться и меняться. Во время таких глобальных перемен ум, интеллект, знания и опыт ведущих мыслителей необходимы как никогда. В годы нелёгких перемен, охвативших всё пространство Евразии, Ваши исследования, академические труды и Ваше понимание культурно-цивилизационных особенностей нашего обширного региона имели и продолжают иметь весомое влияние на ход мыслей интеллектуалов современности. Ваши знания, мудрость, обогащённая годами, будут и впредь помогать в поиске путей возвращения мира и трезвого взаимопонимания нашему континенту.

На фоне мировых катаклизмов – прежде и теперь – наше огромное пространство от Восточной Азии до Восточной Европы на самом деле всегда оставалось ареной межцивилизационного взаимодействия, которое переживало как тяжёлые времена, так и периоды пассионарных толчков. Испокон веков «Великая степь», представленная хунну, караханидами или чингизидами-ордынцами, находилась в поисках новых форм взаимоотношений между соседствующими этносами, культурами и религиозными общинами в рамках большого региона. В конечном счёте они вели его к росту и прогрессу, что требовало достижения оптимального баланса и стабильности. Понимая эту особенность Евразии, Чингисхан пристально прислушивался к советам мудрого буддийского советника Елюй Чуцая, и следование его рекомендациям помогало сохранить гармонию.

Эта история поучительна и по сей день. Уважение к мудрости всегда сохраняло преемственность под величественным тенгри (небом) континента. Поэтому, подчеркнув важность Ваших дальнейших исследовательских работ, хотел бы пожелать Вам, Сергей Александрович, дальнейших успехов в Вашей плодотворной академической и практической деятельности.

Поздравляю Вас сердечно с юбилеем, крепчайшего здоровья и благополучия Вам и Вашей семье!

Цогтбаатар Дамдин, депутат Великого народного хурала Монголии

XVI.

Сергей Караганов смотрит за горизонт заголовков СМИ этой недели, общепринятых суждений этого месяца и экспертных оценок этого года. Если перефразировать Сунь-цзы, Сергей ищет стратегическую реальность за третьей горной вершиной, в то время как большинство сосредоточено на едва заметных следах у собственной двери.

На этом пути он иногда оказывается в политических каньонах или политических пустошах. Но Сергей понимает, что такие интеллектуальные риски – основа стратегического исследования, пока малодушные бурчат что-то в свои бюрократические подушки. Он никогда не останавливается в стремлении выразить суть России в её внешней политике, потому что, как писал Гоголь, «есть ещё порох в пороховницах».

Роберт Блэквилл, старший научный сотрудник Совета по международным отношениям по исследованиям американской внешней политики, участник проекта по прикладной истории Школы имени Кеннеди в Гарвардском университете (США)

XVII.

Сергей Александрович Караганов – один из немногих мыслителей, которого можно считать учёным не только завтрашнего, но и послезавтрашнего дня. Если разделить время на четыре периода – вчера, сегодня, завтра и послезавтра, – то его высказывания и анализ больше направлены в завтра, вдобавок он способен спрогнозировать послезавтра. Это качество очень важно в нынешних нестабильных условиях международной политики.

Моя дружба с профессором Карагановым началась в 2008 г. на Валдайском форуме и затем развивалась по разным направлениям. Благодаря преподаванию на факультете экономики и мировой политики Высшей школы экономики, которое стало возможными при его же поддержке и помощи, мы часто могли видеться, и я всегда получал пользу от его статей и высказываний.

Караганов также сыграл заметную роль в распространении востоковедения в России, и это также свидетельство его способности к прозрению.

Желаю ему здоровья и долгих лет жизни.

Мехди Санаи, доцент кафедры международных отношений Тегеранского университета, руководитель Центра по изучению Ирана и Евразии (Иран)

XVIII.

С Сергеем Карагановым связаны двадцать лет моей жизни, без малейших сомнений – самые насыщенные и захватывающие её годы. Он временами восхищает, регулярно поражает, иногда раздражает (в том числе тем, что, остыв, понимаешь: он был прав, а ты нет). С ним всегда интересно, часто сложно, изредка непонятно, никогда не предсказуемо. Только непредсказуемость здесь – не синоним взбалмошности. Она – цепочка озарений и постоянный поиск способов реализации собственной интеллектуальной и человеческой линии, которая на самом деле чрезвычайно последовательна.

А ещё Караганов – очень русский человек со всеми особенностями русского характера, каким его сформировала наша культура, история и география. И я не буду тщиться его описать, потому что это уже сделал Александр Блок, кстати, один из самых любимых поэтов именинника. В этих строчках – весь Сергей Александрович. С днём рождения!

Русь моя, жизнь моя, вместе ль нам маяться?

Царь, да Сибирь, да Ермак, да тюрьма!

Эх, не пора ль разлучиться, раскаяться…

Вольному сердцу на что твоя тьма?

Знала ли что? Или в бога ты верила?

Что там услышишь из песен твоих?

Чудь начудила, да Меря намерила

Гатей, дорог да столбов верстовых…

Лодки да грады по рекам рубила ты,

Но до Царьградских святынь не дошла…

Соколов, лебедей в степь распустила ты –

Кинулась из степи чёрная мгла…

За море Чёрное, за море Белое

В чёрные ночи и в белые дни

Дико глядится лицо онемелое,

Очи татарские мечут огни…

Тихое, долгое, красное зарево

Каждую ночь над становьем твоим…

Что же маячишь ты, сонное марево?

Вольным играешься духом моим?

А.А. Блок. 28 февраля 1910 года

Фёдор Лукьянов, главный редактор журнала «Россия в глобальной политике», председатель президиума Совета по внешней и оборонной политике

Россия. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ. Образование, наука > globalaffairs.ru, 1 сентября 2022 > № 4148050 Сергей Караганов

Россия. Индонезия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 19 июля 2022 > № 4342518 Людмила Воробьева

Людмила Воробьева: Индонезия дружит с Россией, несмотря на давление Запада

Индонезия — крупнейшая страна в Юго-Восточной Азии, четырнадцатая в мире по территории, четвертая в мире по населению, самая большая мусульманская страна на земном шаре, председатель G20 в 2022 году и давний друг России. Корреспондент РИА Новости Евгений Беленький побеседовал с послом Российской Федерации в этой стране Людмилой Воробьевой о двусторонних отношениях, обстановке на недавней министерской встрече "двадцатки" на острове Бали, об отношении индонезийцев к России, о торговле и инвестициях, о влиянии на торговлю западных санкций против РФ и о туризме.

— Хотелось бы начать с политических отношений между двумя странами, так как совсем недавно состоялись визит в Россию президента Индонезии Джоко Видодо и его встреча с президентом России Владимиром Путиным, а вслед за визитом индонезийского лидера в РФ Индонезию посетил министр иностранных дел России Сергей Лавров, принявший участие во встрече глав внешнеполитических ведомств G20 на острове Бали. Каково, на ваш взгляд, нынешнее состояние межгосударственных отношений между Россией и Индонезией, и каковы перспективы этих отношений?

— Отношения между Россией и Индонезией носят традиционно дружественный характер и характеризуются позитивной динамикой. Очень активно у нас идет политический диалог. В прошлом году Сергей Викторович Лавров был здесь с визитом, и в этом году, вот только что, уехал с Бали, где тоже был на двусторонней встрече с министром иностранных дел Индонезии Ретно Марсуди. Вы упомянули, что Россию посетил президент Джоко Видодо и 30 июня встречался с президентом Российской Федерации Владимиром Владимировичем Путиным, до этого у двух президентов был телефонный разговор в конце апреля. У нас идут регулярные консультации между министерствами иностранных дел на уровне заместителей министров. Кстати, на Бали состоялась очередная встреча между курирующими заместителями министров, которые были в составе делегаций. У нас по линии парламента активное взаимодействие, есть механизм консультаций высокого уровня по вопросам безопасности, вы, наверно, знаете, что в декабре состоялся шестой раунд этих консультаций в Джакарте, сюда приезжала делегация во главе с секретарем Совета безопасности Российской Федерации Николаем Платоновичем Патрушевым, который провел переговоры со своим визави, министром-координатором по вопросам политики и безопасности Индонезии Мохаммадом Махфудом, очень содержательные были консультации, состоялся обстоятельный разговор по вопросам региональной, глобальной и внутренней повестки дня, так что отношения развиваются, несмотря на сложную геополитическую ситуацию, Индонезия заняла взвешенную позицию по поводу украинского кризиса, и индонезийская сторона заявляет о своей готовности к продолжению и развитию сотрудничества. В случае, если состоится визит в Индонезию президента Российской Федерации, возможно, приуроченный к саммиту "двадцатки" на Бали в ноябре этого года, то на повестке дня —подписание Декларации о стратегическом партнерстве между двумя странами.

— В какой обстановке прошла встреча глав МИД стран "двадцатки", и как была встречена на ней позиция России по текущим экономическим вопросам, включая продовольственную безопасность? Каково отношение к российской позиции со стороны государств-членов "двадцатки", не входящих в число союзников США, в том числе Индонезии?

— Обстановка на "двадцатке" была, конечно, напряженная, но без эксцессов, так скажем. Никто не выбегал из зала с воплями, и это во многом, кстати говоря, благодаря усилиям индонезийского председательства, которое проявило просто чудеса дипломатии, чтобы все прошло достаточно конструктивно. Конечно, все равно не обошлось без русофобских высказываний и нападок на нас, но в целом — да, пожалуй, обстановка была более или менее приемлемая. Что касается позиции государств-членов "двадцатки", которые не входят в "семерку", включая Индонезию, я могу сказать только, что они готовы нас слушать и услышать, Индонезия, прежде всего. Это было очевидно и во время двусторонних встреч Сергея Викторовича, кстати говоря, ни о какой "изоляции" России не может быть речи, просто потому, что была очередь на двусторонние встречи с министром, так что было очень сложно всех желающих включить в график. Я присутствовала на многих встречах и действительно, вот это желание услышать и понять нашу позицию, оно абсолютно очевидно. В отличие от западников, конечно, которые и не слышат, и не хотят слышать. Так что, позиция конструктивна со стороны наших партнеров по "двадцатке" за исключением "семерочников".

– Как вы оцениваете отказ Индонезии отозвать приглашение Путину на саммит G20? Связано ли это только позицией руководства Индонезии (уровнем политических и торговых связей с РФ), или в этом также отражается коллективная позиция развивающихся рынков, которые не хотят разделять "западную солидарность" по вопросу Украины?

— Я бы сказала, что здесь несколько факторов, безусловно. Несмотря на это безумное давление и угрозы, и уговоры со стороны западников, Индонезия заняла такую вот сбалансированную позицию и, совершенно справедливо полагая, и заявляя об этом громко, что "двадцатка" — это форум, который должен обсуждать и решать глобальные экономические и финансовые вопросы, которых очень много, и которые невероятно актуальны в нынешней ситуации, а не увязать в политических дискуссиях и неконструктивной критике и нападках. Они совершенно правы, и мы с самого начала поддерживали эту позицию, мы поддерживаем их приоритеты — Индонезия определила основные приоритеты (саммита G20 — ред.), они известны, и мы всячески их поддерживаем. Кроме того, "двадцатка" — это не только саммит, это процесс, и российские делегации или в онлайн, или в оффлайн участвовали, практически во всех мероприятиях, которые индонезийское председательство проводило. Естественно, эта позиция определяется нашими традиционно дружественными отношениями с Индонезией. Конечно, голос Индонезии в "двадцатке" — это голос развивающихся стран. А как известно, развивающийся мир никак не хочет разделять с Западом ответственность за события на Украине. Естественно, это тоже фактор. Я бы еще вот о чем сказала, что произошла некая эволюция позиции индонезийского руководства. Если в начале она была более жесткой по отношению к нам, если вы помните, они же присоединились к антироссийской резолюции Генассамблеи ООН, то за то время, что прошло с тех пор, совершенно очевидно, что эта позиция претерпела изменения, кстати говоря, в том числе и под давлением собственного общественного мнения. Были проведены опросы, более 80% населения Индонезии очень хорошо относится к России и поддерживает специальную военную операцию РФ на Украине, причем связано это, во-многом, с антиколониальными настроениями: еще жива и память о колониальных временах, и неприятие того, что американцы творили на Ближнем Востоке — и в Ираке, и в Ливии, и в Сирии, и в Афганистане. Здесь это очень хорошо знают. Кстати, израильское отношение к ООП (Организация Освобождения Палестины — ред.) и вообще все ближневосточное урегулирование тоже играет здесь свою роль, потому что один из приоритетов внешней политики Индонезии — это помощь Палестине, как известно. Поэтому то, что Израиль — партнер США, это тоже вызывает антиамериканские настроения среди простых людей. Еще один момент здесь — это высокий личный авторитет нашего президента, он пользуется в стране невероятным уважением и популярностью. Третий момент — это то, что мусульмане России поддерживают политику нашего президента, это тоже повлияло очень на общественные настроения. Здесь в соцсетях такой тренд — люди кричат "ура!" в знак поддержки России, и если на улице тебя спрашивают, откуда ты, и ты говоришь, что из России, то сразу слышишь в ответ "ура!". Все встречают российских дипломатов криками "ура!". Естественно, что руководство Индонезии не может не прислушиваться к своим гражданам, к общественному мнению. Кроме того, ведь в информационной войне есть те, кто ее ведут, а есть жертвы. В определенном плане Индонезия на начальном этапе стала жертвой этой информационной войны. Но здравый смысл возобладал в конце концов. Вот, все эти факторы, видимо, влияют на позицию Индонезии, но это и заявленный курс индонезийского государства, что они проводят равноудаленную, по их собственному выражению, свободную и независимую внешнюю политику.

— Как развиваются сейчас торгово-экономические отношения РФ и Индонезии? Каковы перспективы их развития как в части торговых отношений, так и в части инвестиционного сотрудничества в свете состоявшихся в Москве переговоров президентов двух стран?

— Торгово-экономические отношения развиваются у нас довольно активно. В прошлом году был больше 40% рост товарооборота. В первые два месяца этого года, до начала специальной военной операции, до 80% был рост по сравнению с тем же периодом прошлого года. Даже в ухудшающейся геополитической и экономической ситуации за январь-апрель тоже, если я не ошибаюсь, 60% роста товарооборота. Конечно, это недостаточно, прямо скажем, потому что по итогам прошлого года наш товарооборот составлял три миллиарда долларов, но если взять наше совокупное население, больше 400 миллионов человек, то три миллиарда — это маловато. Тем более, что в 2016 году наши президенты поставили задачу довести товарооборот между нашими странами до пяти миллиардов. Но если нынешняя тенденция сохранится, то к концу года мы пяти миллиардов достигнем. Да, есть проблемы, конечно, и связанные с транспортировкой, и с финансированием, с оплатой, но у нас есть межгосударственные механизмы, в рамках которых это можно решать. Идет речь о том, чтобы созвать в рамках нашей межправительственной комиссии по вопросам торговли, экономики и технологического взаимодействия двустороннюю группу по банковским и финансовым вопросам, и эти все вопросы решать. Индонезийцы очень заинтересованы, они об этом говорят. Тут вопрос не то, что о санкциях против России не стоит, индонезийцы напрямую говорят, что они заинтересованы наращивать сотрудничество с нами. Кстати говоря, немножко даже у нас был дисбаланс в товарообороте сильно в пользу Индонезии, вот сейчас он понемногу сглаживается.

По поводу инвестиционного сотрудничества. У нас есть крупные инвестиционные проекты, например, строительство нефтеперерабатывающего комплекса на острове Ява, там работает "Роснефть" совместно с индонезийской компанией Pertamina, у нас совместный проект по исследованию и разработке нефтяных и газовых полей месторождения Tuna в Южно-Китайском море. Кстати, у нас есть еще и совершенно замечательный, абсолютно успешный проект, который работает в Индонезии, это онлайн-услуги такси. Сейчас около 70 городов в Индонезии, в которых работает Taxi Maxim, а оператором выступает российская фирма. Вот прекрасный пример успешного ведения бизнеса.

По итогам встречи президентов наших стран в Москве достигнута договоренность о том, что мы будем наращивать инвестиционное сотрудничество. В том числе, есть хорошие перспективы в Калимантане в связи с планами переноса столицы Индонезии с острова Ява на остров Калимантан. Нас приглашают принять участие, и правительство Москвы проявляет интерес, так что, будем надеяться, что это будет осуществлено. Хорошие перспективы, конечно, в энергетике, включая ядерную энергетику. Индонезийцы всерьез задумываются о том, чтобы включить ядерную энергетику в свой энергетический комплекс, и готовы с нами разговаривать на эту тему. Так что здесь очень хорошие перспективы.

Не могу не отметить, что сейчас мы находимся на пороге запуска переговоров между ЕАЭС и Индонезией о создании зоны свободной торговли. Такое решение уже было принято Высшим советом Евразийского Экономического Союза, и дело за практической реализацией. Мы надеемся, что до конца года этот процесс будет запущен. Конечно, если такое соглашение будет подписано, это даст большой импульс развитию наших отношений.

— Российское руководство неоднократно заявляло, что, кроме санкций западных стран и связанных с ними действий ряда частных компаний не существует препятствий для экспорта продовольствия и удобрений в Индонезию и другие страны Азиатско-Тихоокеанского региона. Перед визитом в Россию президент Индонезии Джоко Видодо обратился к государствам-членам G7 с призывом разъяснить мировой общественности, банкам, страховым компаниям и компаниям морских перевозок, что ни российское продовольствие, ни российские удобрения санкциям не подлежат. Как практически обстоит дело с экспортом продовольствия и удобрений в настоящее время, и видны ли какие-то перспективы на ближайшие месяцы?

— То, что сказал президент Индонезии, это справедливо, конечно. Под санкции не подпадают продовольствие и удобрения, но под них подпадают страховка, платежи и транспортировка. А это существенно затрудняет экспорт продовольствия и удобрений. Могу сказать, что все наши партнеры обращаются, включая Индонезию, с просьбой о поставках этих товаров, но санкционные проблемы, конечно, значительно затрудняют решение этого вопроса, а это ведь вопрос выживания. Мы видим, что происходит на Шри-Ланке. Естественно, что, видя это, многие страны сильно опасаются подобного развития событий, потому что, конечно, продовольствие, топливо, да и удобрения, они непосредственно связаны с производством продовольствия, это вопрос социально значимый, без решения этого вопроса обеспечить стабильную социально-политическую обстановку в стране практически невозможно.

— Россия и Индонезия работают над возобновлением прямых авиарейсов между российскими аэропортами и аэропортом острова Бали, популярного у российских туристов. На какой стадии сейчас находится эта работа, успех которой будет означать восстановление и дальнейшее расширение российского туризма на Бали? Как сейчас, в отсутствие прямых авиарейсов, обстоят дела на российском туристическом рынке на Бали?

— Что касается возобновления прямых авиарейсов на Бали, переговоры об этом идут, контакты поддерживаются. Мы видим большой интерес среди российских авиаперевозчиков к возобновлению прямых рейсов, и не только компании "Россия", которая до пандемии летала на Бали. Есть и другие компании, причем это не только Москва и Санкт-Петербург, но и Казань, Новосибирск, и другие города России. Тут тоже есть трудности: конечно, должны быть гарантии того, что наши авиаперевозчики не лишатся своих самолетов, необходимо страхование самолетов. Это все — вопросы для обсуждения, и такое обсуждение идет, эти контакты происходят. Тем не менее, несмотря на отсутствие прямых рейсов количество наших туристов на Бали растет. Я недавно была вместе с министром на Бали, там просто невооруженным глазом видно, что количество россиян на острове существенно выросло. Связано это, в том числе, и с тем, что с конца мая индонезийцы разрешили выдачу нашим туристам виз по прибытии и одновременно сняли ряд действовавших в стране ковидных ограничений.

В доковидные времена у нас было 160 тысяч туристов на Бали после запуска прямых рейсов. Да и проживают постоянно на острове около трех тысяч россиян. Индонезийцы очень заинтересованы в наших туристах. Недавно я встречалась с министром туризма Сандиагой Уно, и он прямо говорил о том, что, хотя туризм восстанавливается, но, конечно, еще доковидного уровня не достиг, до этого далеко, и что индонезийская сторона очень рассчитывает на россиян, которые обычно надолго остаются, не как австралийцы, которые приезжают на три-четыре дня, все-таки довольно далеко от России, и поэтому российские туристы приезжают на более длительный срок, тратят больше денег, так что наших туристов очень ждут в Индонезии. Кстати, не только на Бали, Индонезия — прекрасная страна, здесь есть множество мест, на которые стоит посмотреть, и индонезийцы очень надеются, что россияне будут посещать не только Бали, но и многие другие острова, где действительно очень красиво, могу сказать по собственному опыту. Мы надеемся, что туристический поток будет возрастать, и, прежде всего, на это надеются индонезийцы. Кстати, со стороны наших индонезийских партнеров тоже есть немалый интерес к посещению нашей страны. С кем ни встречаешься, все говорят, что очень хотят поехать в Россию, увидеть Россию собственными глазами. Так что, я думаю, здесь хорошая перспектива.

Россия. Индонезия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 19 июля 2022 > № 4342518 Людмила Воробьева

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 18 июля 2022 > № 4313767 Иван Нохрин

Импортозамещение дискурса международных отношений

ИВАН НОХРИН

Доцент кафедры политических наук и международных отношений историко-филологического факультета Челябинского государственного университета.

ТЕКСТ ПОДГОТОВЛЕН В РАМКАХ ПРОЕКТА СВОП

Мир погрузился в навязчивое состояние поиска «чужого» и переосмысления «своего». Всеобщее и взаимное недоверие нарастает. Это не означает деглобализации и тем более идейной деуниверсализации современного мира, как утверждают некоторые, – идеологическая повестка дня по-прежнему формируется исключительно в западном мире – но нарастающие противоречия по линии «свой — чужой» ощутимо увеличивают напряжение по разную сторону границ.

В этой ситуации, рассуждая о международном партнёрстве, как никогда важно понимать перспективу, с которой участники взаимоотношений видят цели и содержание происходящих процессов. В частности, бросая вызов современному миропорядку и надеясь на поддержку азиатских партнёров, России очень важно адекватно оценивать их видение ситуации и мотивацию. И здесь позиция борца с «национализмом», которая сейчас составляет одну из опор политики России в отношении Украины, не кажется выигрышной – во многих странах мира, и особенно в Азии, национализм не считается чем-то однозначно негативным. Гораздо выгоднее использовать постколониальный нарратив и предлагать в его контексте новую политику коллективной безопасности.

Национализм по-западному

Это может показаться парадоксальным для широкой российской публики, но термин «национализм» спокойно воспринимается европейской и американской публикой. В классическом труде Бенедикта Андерсона, как и в работах многих других западных политологов и социологов, под национализмом понимается процесс создания, а сказать точнее – конструирования наций. И это понятие используется преимущественно для описания исторического процесса выработки национальной идеологии, идентичности, дискурса.[1] Тот же Андерсон выделял в своих работах три исторических «волны» национализма. Первая – борьба за независимость американских колоний европейских империй, вторая – распространение национальной идеологии в Европе XIX века, третья – национальное движение в Азии в XX столетии в контексте распада европейских колониальных империй. В 1992 г., спустя девять лет после выхода его знаменитой книги, Андерсону пришлось дополнить свою теорию четвёртой «волной», к которой он отнёс интенсивное нациестроительство на территории бывшего СССР и Югославии[2]. То есть национализм для Андерсона и его коллег – один из неотъемлемых этапов на пути к современности.

Что же касается нацизма, то здесь европейские эксперты проявляют единодушие с российскими коллегами и понимают его как крайнюю форму национализма, маргинальную идеологию немногочисленных, но опасных ультраправых экстремистов. Иными словами, если национализм, выражаясь словами ещё одного классика западной социологии Эрнста Геллнера, исторически создаёт нации, и это нормально[3], то нацизм – что-то вроде перверсии, ереси от национализма. Однако, как и в случае любой ереси, само его существование не повод отказываться от изначальной идеи.

Показательно, но с начала 1990-х гг. Андерсон больше не возвращался к вопросу о глобальной исторической динамике «воображаемых сообществ» (хотя прожил и активно работал до 2015 года). Одной из причин тому, по всей видимости, было распространившееся убеждение, что национальная проблематика сегодня теряет свою актуальность по мере распада колониальных империй, демократизации и глобализации. Национализм как явление был списан на свалку истории, а тема нациестроительства (nation—building) всё чаще изучалась лишь в историческом контексте, либо применительно к странам третьего мира или государствам, определяемым как авторитарные, то есть маргинальные для современного миропорядка.

Проще говоря, на Западе национализм считается признаком «догоняющего развития».

Ожидается, что эта идеология, как и её «еретическая» форма – нацизм, уйдут в прошлое вслед за империями, авторитарными режимами, расизмом и другими пережитками прошлых веков.

Тем удивительнее для многих европейцев оказалось услышать обвинения России в адрес украинских властей в агрессивном национализме, дискриминации и нарушении гражданских прав в ходе конструирования украинской нации – всё это звучало как цитаты из учебника истории, нечто далёкое от реалий современной демократической Европы. И даже если что-то из выдвигаемых обвинений и справедливо, для западного политолога это лишь свидетельство «колониального прошлого» Украины, её беда, а не вина. Всё это должно было исчезнуть по мере интеграции украинцев в европейское сообщество. И потому никто на Западе не понял пафоса российских заявлений о необходимости «денацификации» Украины. По той же самой причине там не вызывают возмущения националистические заявления украинских политиков, видеоролики, учебники истории, публикации. Национальная идентичность не возникает сама по себе, убеждены западные эксперты, её надо старательно и последовательно развивать, и украинцы этим занимаются, что опять же – нормально. Кстати, для российского публичного пространства, как считают западные политологи, национализм не менее характерен.

Постколониальный национализм Азии

Категории наций и всего «национального» были заимствованы азиатскими политиками и мыслителями из европейской традиции. И, подобно европейцам, азиатские политики и интеллектуалы не видят ничего плохого в том, чтобы быть националистами. Создание собственных наций они считают неотъемлемой частью борьбы за независимость и поиска собственного места в современном мире. Более того, явный национализм в его западном понимании, то есть идея абсолютного приоритета собственной нации и её интересов, как бы они ни определялись, – это норма как для повседневности, так и официального политического дискурса многих азиатских стран, в том числе и Китая. И потому напрасны ожидания того, что Пекин бросится на выручку Москве. Конечно, китайские компании попытаются заработать на сложившейся ситуации, но ровно в той мере, насколько это может быть выгодно и безопасно, учитывая возможную реакцию Запада, например, в виде вторичных санкций.

В то же время для азиатских стран характерен очевидный постколониальный ресентимент. Многие политики, в том числе лидеры Китая и Индии, не говоря уже об Иране, Мьянме, Шри-Ланке и других странах, выражают недовольство отношением к ним западных стран, и прежде всего так называемой политикой двойных стандартов. Зачастую они, вне всякого сомнения, правы. Достаточно вспомнить, например, санкционную атаку на Huawei в 2019 году. Возможно, это явление само по себе не новое и хорошо объясняется в рамках ставшей уже классической концепции ориентализма Эдварда Саида, но от того оно вызывает только большее раздражение. И дело здесь как раз в национализме! Западный европоцентризм и ориентализм самым очевидным образом подрывает усилия азиатских стран по укреплению собственного положения в мире и отстаиванию национальных интересов. Более того, это источник бесконечного разочарования и обиды, ведь распад колониальных империй, освободительная борьба и экономический рост долгое время считались условием глобального равенства статуса европейских и азиатских наций. И вот независимость получена, промышленность развита и даже вооружённые силы более чем конкурентоспособны, а отношение Запада к Востоку не изменилось.

Европоцентризм современного мира – это враг азиатского национализма. И одновременно возможность для России.

Причём и такая перспектива не нова – «борьба с империализмом» и поддержка «национально-освободительного движения» в колониальных странах была важной частью советской внешнеполитической доктрины. Факт распада СССР сам по себе не означает потерю её актуальности. Наоборот, политики стран Азии до сих пор вспоминают сотрудничество с Советским Союзом. В конце концов, это для россиян последние три десятилетия стали временем, когда мир перевернулся с ног на голову (для некоторых даже не один раз), но для других стран и регионов мира перемены не носили столь же парадигмального характера.

Новая «российская идея»

Эксперты уже не первый год спорят о том, какой должна быть новая «российская идея», в том числе с какими ценностями, императивами, нарративами обращаться к международному сообществу в новых условиях. Часто звучит мысль о необходимости провозглашения и подчёркивания самобытности каждой нации и культуры, праве каждой страны на выбор собственного пути развития и сохранения индивидуальности. Сюда же относятся популярные в России рассуждения о цивилизациях и такой крайне неопределённой категории, как национальный менталитет. По сути, это всё тот же национализм в его европейском понимании. И такая идея в Азии обречена на провал. Не то чтобы она была неправильной или непопулярной, даже наоборот – она слишком популярна, очень распространена и даже очевидна. Провозглашая всё вышеперечисленное, Россия попросту не говорит ничего нового. Для потенциальных союзников эти слова настолько же пусты, как утверждение, что вода мокрая. И все они не способствуют сближению и взаимопониманию.

Совсем иное дело — постколониальный дискурс. Его центральная идея о сохраняющемся неравенстве между бывшими азиатскими и африканскими колониями и европейскими метрополиями и вытекающие из неё примеры политики двойных стандартов, ориентализма, отказа от исторической ответственности – мощнейший раздражитель для политиков всего незападного мира. Их негодование относительно всех перечисленных проблем то и дело вспыхивает в международных дискуссиях на самые разные темы: от экологии до прав человека. Достаточно вспомнить ропот ряда азиатских стран по вопросу о сокращении выбросов парниковых газов, когда они требуют учитывать не только современный, но и исторический «вклад» разных стран в нынешнюю ситуацию с глобальным изменением климата.

Именно на постколониальную проблематику стоит делать упор России в поисках союзников и партнёров. Борьба с глобальным неравенством, или, иными словами, обеспечение подлинного равенства всех субъектов международных отношений, может стать новой российской идеей (хотя и не оригинальной, учитывая опыт СССР). В этом контексте имеет смысл обращать внимание азиатских партнёров, что замыкание на себе, отказ от взаимопомощи работает в пользу этого несправедливого миропорядка. А его сохранение угрожает национальным интересам, в том числе и потому, что новые санкционные атаки Запада могут лишить всего, что было заработано с таким трудом.

В свете этой перспективы именно национализм в его западном понимании может стать фундаментом новой политики коллективной безопасности, в рамках которой взаимная поддержка будет позиционироваться как лучший способ защиты собственных интересов.

Критики могут сказать, что никакая «российская идея» не сможет заставить китайские или другие азиатские или африканские компании позабыть об угрозе вторичных санкций и начать расширенное сотрудничество или тем более – оказать помощь России. И будут правы – в нынешних условиях незападный мир слишком разобщён для этого. Да и Россия так долго и целенаправленно игнорировала описанные выше аспекты международных отношений, что сейчас попросту не может подобрать правильных слов, чтобы обратиться к возможным собеседникам.

Очевидно, импортозамещение требуется не только в сфере технологий, но и международного политического дискурса. Сама реальность современного мира – постколониальный ресентимент, движения против расовой и культурной дискриминации, повсеместное разочарование в неолиберальной картине мира – всё это подсказывает возможные точки для налаживания контакта. Но эту работу ещё только предстоит начать. В противном случае без конструирования нового дискурса международных отношений добиться взаимопонимания и, как результат, партнёрства не представляется возможным.

Текст подготовлен в рамках проекта Совета по внешней и оборонной политике «Преодоление трансграничного кризиса, вызванного влиянием внешних факторов на внутреннюю устойчивость субъектов Российской Федерации».

Организаторы провели политэкономическую игру, моделирующую конкуренцию региональных (местных), федеральных и международных акторов за российский экономический актив. В игре приняли участие молодые представители российского регионального и федерального академического, экспертного, политического и административного истеблишмента.

Проект осуществлён при поддержке Фонда президентских грантов в сотрудничестве с Уральским федеральным университетом им. Б.Н. Ельцина в Екатеринбурге. Обращение к регионам актуализировало повестку и оживило проект, который Совет по внешней и оборонной политике проводит регулярно уже несколько лет.

      

СНОСКИ

[1] Андерсон Б. Воображаемые сообщества. Размышления об истоках и распространении национализма. Пер. с англ. В. Николаева; вступ. ст. С. Баньковской. М.: КАНОН-пресс-Ц, Кучково поле, 2001. 288 с.

[2] Anderson B. The New-World Disorder // New Left Review. 1992. Vol. 193. No. 1. Pp. 3-13.

[3] Геллнер Э. Нации и национализм. М.: Прогресс, 1991. 319 с.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 18 июля 2022 > № 4313767 Иван Нохрин

Россия. Литва > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 13 июля 2022 > № 4342524 Дмитрий Биричевский

Дмитрий Биричевский: Россия не виновата, что Европе грозит зима без тепла

Ограничительные действия Запада чувствительны для российской экономики, и контрсанкции Москвы могут быть весьма болезненными, но пока еще они не были реализованы в полной мере, заявил директор департамента экономического сотрудничества МИД России Дмитрий Биричевский. В интервью РИА Новости он рассказал, на какой стадии находится проработка ответных мер в отношении Литвы по калининградскому транзиту, планируют ли власти РФ конфисковать западные, в частности, британские активы, стоит ли опасаться введения "потолка цен" для российской нефти, и ответил на вопрос о будущем газового транзита через территорию Украины.

– Лидеры стран "Большой семерки" договорились рассмотреть варианты максимально допустимых цен на российские нефть и газ. Есть ли у Запада сейчас возможность ввести такой "ценовой потолок"? Представляет ли это угрозу для Москвы? Что мы можем противопоставить?

– Теоретически страны Запада могут попытаться ввести "ценовой потолок" за счет давления на компании, предоставляющие финансовые, логистические и страховые услуги, связанные с морскими поставками нефти из России.

Естественно, Россия не обязана соглашаться на такого рода схемы. В результате энергокризис только усугубится, и последует дальнейший рост биржевых котировок. Россия, как и весь цивилизованный мир, будет продолжать придерживаться рыночных принципов и поставлять нефть и нефтепродукты в те страны, которые будут готовы их покупать.

– Ранее сообщалось, что Россия еще не начала принимать ответные меры на экономические санкции Запада. Когда можно ожидать полноценного ответа? И будет ли он связан с поставками газа в ЕС?

– Россия выверено и адекватно реагирует на вводимые ограничения, руководствуясь задачами поддержания устойчивости национальной экономики, финансовой системы, а также интересами отечественного бизнеса. Фокусируем усилия на работе по дедолларизации, импортозамещению, укреплению технологической самостоятельности. Продолжается адаптация к внешним вызовам, становятся более интенсивными программы развития перспективных отраслей.

Мы действительно пока не применяем собственно контрмеры в полную силу. Очевидно, что западные страны итак изнуряют антироссийскими выпадами собственную экономику, своих граждан. Полки в европейских продуктовых супермаркетах пустеют не из-за России, счета за коммунальные услуги и чеки на заправках тоже растут не из-за нас. Не Россия виновата в том, что европейцам грозит зима без обогрева, а летний зной – без кондиционеров. Санкции против нас оборачиваются бумерангом для западных экономик, в который раз в этом убеждаемся.

Вместе с тем оставляем за собой право на ужесточение наших специальных мер. Традиционно не комментируем их возможное содержание, соответствующие шаги прорабатываются правительством РФ. Ограничительные действия Запада чувствительны для российской экономики, но и наши ответные меры могут быть весьма болезненными. Ведь взаимозависимость экономик сохраняется — к примеру, наш товарооборот с ЕС в 2021 году составил почти 285 миллиардов долларов. Мы готовы к любому развитию событий, рассматриваем все возможные опции, хотя и пытаемся всячески избежать худшего. К сожалению, пока наши западные коллеги однозначно демонстрируют, что настроены на эскалацию противостояния с Россией.

Что касается поставок газа, то, как известно, порядок расчетов за экспорт российского "голубого топлива" в недружественные страны был изменен. При этом вне зависимости от политической конъюнктуры Россия дорожит репутацией надежного поставщика этого ценного ресурса. В 2021 году российская сторона выполнила все газовые контракты. Мы стремимся выполнять свои контрактные обязательства и в нынешнее непростое время.

Снижение российских поставок газа инициировали не мы, а Евросоюз, разработавший план по отказу от российских энергоносителей "заблаговременно до 2030 года". Введенные Западом экономические ограничительные меры осложняют транспортировку газа, что иллюстрирует история с ремонтом турбины "Северного потока".

В нынешней обстановке сложно делать какие-либо прогнозы относительно дальнейшего развития ситуации. С одной стороны, Евросоюз заявляет о планах резкого сокращения закупок. С другой стороны, мы видим стремительный рост цен со всеми вытекающими последствиями для уровня жизни европейцев. На этом фоне в Брюсселе циркулируют неоднозначные и весьма рискованные идеи по отказу от рыночных принципов путем введения неких "ценовых потолков". При таком развитии событий российские компании будут действовать исходя из экономической целесообразности.

– Одна из главных тем последних дней – ситуация вокруг калининградского транзита, ранее в МИД РФ заявили, что времени на устранение всех противоречий остается все меньше. Какие конкретные ответные меры могут быть приняты в отношении Литвы, если ситуация не будет урегулирована?

– Активная дипломатическая работа с Еврокомиссией и Литвой продолжается. Нас заверяют в том, что вопрос должен разрешиться в ближайшее время.

– Канада уже приняла закон, позволяющий конфисковать российские активы и передавать их Украине. Аналогичные сигналы поступают из Лондона. Каков будет ответ Москвы? Рассматривается ли возможность конфискации западных активов, расположенных в России? Есть ли уже список стран и компаний, чья собственность подлежит изъятию?

– Мы неоднократно подчеркивали, что считаем заморозку принадлежащих Российской Федерации активов нелегитимной мерой в нарушение всех норм международного права, а также функционирования глобальной финансовой системы. Подобные действия ряда стран воспринимаются нами как посягательство на суверенную собственность. Отказ Запада от взаимодействия в правовом поле создает крайне опасный прецедент для всех участников современной мировой финансовой архитектуры, показывающий неспособность гарантировать суверенный статус активов государств вне зависимости от геополитических реалий.

Какое-либо использование средств российского государства без его согласия будет трактоваться нами как неправомерный и демонстративно недружественный выпад конкретной страны и ее властных структур, дающий нам право на ответные шаги по защите своих интересов. Не следует забывать об иностранных активах западных стран, их бизнеса и граждан, находящихся на территории нашей страны, к которым могут быть применены зеркальные меры. Однако мы не хотим эскалации в этом направлении и призываем Запад вернуться к строгому следованию продвигаемым им же принципам демократии, открытой экономики, конкурентного рынка, неприкосновенности частной собственности, независимости судебной системы и так далее.

Конечно, мы внимательно фиксируем и заявления по данной тематике из Лондона. К сожалению, подобная риторика из уст британских официальных лиц звучит с первых дней проведения российской специальной военной операции на Украине. Особенно в ней преуспела глава Форин Офиса Элизабет Трасс. Рассматриваем такие высказывания, прежде всего, как часть развернутой британской стороной масштабной антироссийской кампании, нацеленной на международную изоляцию и экономическое удушение нашей страны.

Вместе с тем важно подчеркнуть, что в данном случае речь не идет о государственных активах. Обсуждается возможность конфискации или иные сопоставимые меры в отношении находящейся в Великобритании собственности физических и юридических лиц, включенных в санкционные списки. Однако даже английские юристы сдержанно воспринимают подобные замыслы, подчеркивая отсутствие правовых оснований для конфискации соответствующих объектов. По существующим в Британии нормам полное изъятие собственности у иностранцев возможно только в отношении лиц, чья вина в совершении преступления доказана судом.

Как бы то ни было, в Лондоне должны осознавать губительные последствия такого шага для статуса Великобритании как международного финансового центра. С учетом значительного ущерба, который уже нанесен британской экономике в результате введения необдуманных антироссийских санкций, гипотетическое решение о конфискации наших активов выглядело бы чистейшим самоубийством. Остается надеяться, что в конечном счете чувство самосохранения у британских элит все же возобладает над русофобскими инстинктами. К сожалению, как показывают события последних дней в Лондоне, нынешнее руководство этой страны все больше утрачивает связь с реальностью.

Вместе с тем у инициаторов подобных решений не должно быть никаких сомнений, что любые действия с замороженными российскими активами, а в данном случае речь уже будет идти об откровенном воровстве, не останутся без жесткого ответа с нашей стороны.

– Страны Запада выступают за увеличение поставок на мировой рынок нефти из Ирана и Венесуэлы. Видит ли Россия в этом риски для себя? Координируем ли мы свои действия с партнерами в Тегеране и Каракасе?

– В свое время отдельные страны Запада ввели по политическим причинам нелегитимные односторонние рестрикции в отношении Ирана и Венесуэлы. В результате был нанесен существенный ущерб мировому нефтегазовому комплексу, что привело к осложнению ситуации на рынке. Однако, как мы видим на примере санкций в отношении России, соответствующие уроки из этого извлечены не были.

У нас конструктивные, дружественные отношения с Тегераном и Каракасом. Мы тесно взаимодействуем в двустороннем плане, а также формате ОПЕК+. Намерены продолжать развивать сотрудничество с этими странами.

– На фоне СВО на Украине и фактического отсутствия диалога с Киевом можно ли предположить, что нового контракта на транзит газа через Украину не будет? Какого будущее поставок по этому направлению?

– Действующий контракт по транзиту газа через территорию Украины истекает в 2024 году. Россия выполняет все свои обязательства. В настоящее время транзит ограничивают украинские власти, отказавшиеся от транспортировки газа через газоизмерительную станцию "Сохрановка".

Как известно, ЕС провозгласил курс на отказ от российского природного газа. Это означает и отказ от украинского транзита, и лишение Киева доходов от него. Если же спрос у европейских потребителей сохранится, и украинская газотранспортная система будет в рабочем состоянии, то Россия будет готова рассмотреть среди прочих вариантов возможность продолжения украинского транзита.

– Планирует ли Россия переходить на оплату за экспорт зерна в рублях?

– В последние годы последовательно ведем линию на снижение доли валют недружественных стран, в первую очередь доллара США и евро, во внешней торговле России. Правительство Российской Федерации принимает необходимые меры, чтобы российский бизнес мог осуществлять свои расчеты с зарубежными контрагентами в рублях, их национальных валютах либо подходящих валютах третьих стран. Эта работа в полной мере касается и рынка зерновых. По имеющимся данным, на оплату в рублях перешли уже ряд импортеров российского зерна, в частности, из Турции. Помимо этого, с целью снижения рисков российских производителей от колебания курсов валют с 1 июля российские власти перевели на рубли расчет экспортных пошлин на зерно.

– Сообщается, что запасов авиационной техники у России хватит на три-четыре года. Планирует ли Москва начать закупки у других стран? У каких именно? Насколько обоснованы опасения относительно того, что скоро самолеты западного производства не смогут функционировать без комплектующих? Может ли Россия требовать компенсацию за арест за рубежом находящихся в лизинге авиасудов?

– В этом году авиатранспортная отрасль Российской Федерации столкнулась с незаконными ограничительными мерами со стороны Запада. В их числе: закрытие воздушного пространства, запрет на продажу воздушных судов и поставку комплектующих, их ремонт и техническое обслуживание, а также ограничения в сфере финансов и страхования.

В целях противодействия последствиям западных рестрикций российским правительством в июне была утверждена комплексная программа развития авиатранспортной отрасли до 2030 года. На ее реализацию предполагается выделить более 770 миллиардов рублей. В частности, поставлена задача довести к 2030 году долю самолетов отечественного производства в парке российских авиакомпаний до 81%. По состоянию на март 2022 года в эксплуатации российских авиакомпаний находилось около 700 самолетов, полученных в лизинг и зарегистрированных в иностранных юрисдикциях. Практически весь этот парк был перерегистрирован в Государственном реестре гражданских воздушных судов Российской Федерации в соответствии со статьями 17-19 Конвенции о международной гражданской авиации (Чикагская конвенция 1944 года) в ответ на беспрецедентные и необоснованные решения ряда государств по приостановке действия сертификатов летной годности.

По линии профильных российских ведомств ведется планомерная работа с зарубежными партнерами на предмет получения гарантий для российских воздушных судов, прошедших перерегистрацию и осуществляющих международные рейсы. Она позволила свести к минимуму инциденты с задержанием российских самолетов. Недавний случай с задержанием Airbus A330 ПАО "Аэрофлот" на Шри-Ланке был разрешен в течение нескольких дней.

– Будет ли Россия требовать от Германии компенсации за простой газопровода "Северный поток 2"?

– Ситуация с поставками газа и ценами на него подтвердила, что непоследовательная линия ФРГ в отношении "Северного потока 2" была ошибочной. Своевременный запуск этого газопровода позволил бы избежать проблем с заполнением хранилищ и удовлетворением спроса. Сейчас немцы пожинают плоды собственных действий. Что касается компенсаций за простой "Северного потока 2", то этот вопрос находится в сфере компетенции инвесторов, среди которых, помимо ПАО "Газпром", несколько ведущих европейских энергокомпаний.

– Как Россия решает проблемы, связанные с получением россиянами банковских карт в странах СНГ, в частности, в Казахстане и Армении?

– Хотелось бы сразу подчеркнуть, что в настоящее время мы не наблюдаем какой-либо системной проблемы в сфере оформления россиянам банковских карт в странах СНГ. Скорее можно говорить об отдельных случаях, требующих, тем не менее, внимания со стороны государства. Существует множество международных стандартов, а также вытекающих из них национальных законов, например в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, с опорой на которые финансовые учреждения предъявляют те или иные требования к своим клиентам. Каждый банк с большой долей самостоятельности определяет, какие именно проверки проводить и какие документы запрашивать в рамках так называемого подхода "знай своего клиента" (KYC). Причем в настоящее время во многих странах мира данные требования ужесточаются, и это не относится исключительно к гражданам России. То же можно сказать и про Армению и Казахстан, где перечень запрашиваемых документов и информации, необходимых для открытия карточного счета, в последнее время заметно вырос. Данная проблема действительно существует и увеличивает временные, финансовые и иные затраты на получение пластиковых карт. Однако говорить о создании непреодолимых препятствий для граждан России, ограничивающих их права на полноценное банковское обслуживание в странах СНГ, в настоящее время не приходится. Безусловно, МИД России внимательно следит за ситуацией, готов совместно с экономическим блоком российского правительства и профильными ведомствами соседних стран включаться в решение возникающих у российских граждан проблем за рубежом.

– Россия и Китай ранее планировали создать совместное рейтинговое агентство? Когда оно сможет заработать?

– Последние события наглядно продемонстрировали, что так называемые "независимые" рейтинговые агентства стран Запада крайне предвзяты в своих оценках. По сути, эти структуры выполняют политический заказ, четко следуя генеральной линии руководства своих государств.

Создание действительно независимой рейтинговой организации, которая могла бы предоставлять объективную информацию об экономике и компаниях России и других стран, давно востребовано. В текущих условиях это приобретает особую актуальность. Проработка данного вопроса уже ведется со многими нашими партнерами, в том числе в многосторонних форматах.

С Китаем мы последовательно углубляем отраслевое взаимодействие и проводим работу по сближению условий работы наших финансовых рынков, в том числе в сфере взаимного признания эквивалентности стандартов бухгалтерского учета и аудита. Соответствующие меморандумы были подписаны в 2019 году и в настоящее время успешно реализуются. Кроме того, развивается взаимодействие по созданию независимой финансовой инфраструктуры и использованию национальных валют. В 2021 году на долю рубля и юаня приходилось порядка 25% всех платежей в двусторонней торговле. Не сомневаюсь, что с учетом происходящих в мире изменений эта пропорция существенно вырастет. Западные санкции естественным образом стимулируют данный процесс.

Россия. Литва > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 13 июля 2022 > № 4342524 Дмитрий Биричевский

Россия. Филиппины > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 23 июня 2022 > № 4346087 Игорь Байлен

Игорь Байлен: рубль мог бы стать новой свободно конвертируемой валютой

Посол Филиппин в России Игорь Байлен в первом после назначения на должность интервью рассказал корреспонденту РИА Новости Дарье Лабутиной о том, как антироссийские санкции сказались на сотрудничестве Москвы и Манилы, какие перспективы для расширения экспорта Филиппины видят в сложившейся ситуации, и почему русскую культуру нельзя запрещать.

– Господин посол, как антироссийские санкции Запада сказались на торговле между Москвой и Манилой?

– Санкции создали непростые условия для разных стран мира, в том числе для Филиппин. Конечно, они повлияли на филиппинское сообщество в Москве, затруднив перевод денег их семьям на Филиппинах. Я и сам до сих пор не получил контейнер с грузом, который отправился из Манилы еще в марте – в конце июня он должен прибыть в Таллин, так что надеюсь получить в июле те товары, которые я хотел бы представить предпринимателям в России.

Трудные времена настали и для экспортеров из Филиппин, которые столкнулись с логистическими проблемами из-за задержек контейнерных перевозок. Но мы ожидаем, что эти трудности приведут к развитию альтернативных путей, например, морского пути в порты Владивостока. Эта тема обсуждалась на пленарном заседании ПМЭФ президентом России Владимиром Путиным. Мне кажется, что российский бизнес и государство сейчас пытаются определить для себя возможности на Востоке, так как Запад стал недоступен из-за санкций. На Востоке есть Китай и другие страны Юго-Восточной Азии, в том числе Филиппины. Мы остаемся дружественной страной, поэтому торговые отношения могут продолжаться. Да, есть сложности, но мы становимся более креативными в их преодолении.

– Когда может быть запущен морской путь между западной частью Филиппин – Минданао – и Владивостоком, о котором говорилось ранее?

– Это один из проектов, над которым будет работать новая администрация. У нас сейчас новый президент – Фердинанд Маркос-младший, в конце июня он сменит на этом посту президента Родриго Дутерте. Он недавно встречался с российским послом в Маниле Маратом Павловым. Не знаю, обсуждалась ли на их встрече перспектива создания нового морского пути из Минданао во Владивосток, но наша дипмиссия в Москве будет продолжать настаивать на реализации этого проекта. Я считаю, это необходимо как для экспортеров из Филиппин, так и для импорта из России.

Россия ведь так же азиатская страна, и очень важно, чтобы российский азиатский, восточный фланг развивался, и мы со своей стороны будем помогать.

– Вы ожидаете, что количество торговых операций вырастет после открытия этого пути?

– Я в этом уверен. Мы сейчас работаем с нашим торговым департаментом, я даже слышал об интересе со стороны "Яндекса", они спрашивали наш торговый офис, какие продукты можно получать с Филиппин. Запад поставлял много товаров, которые сейчас невозможно доставить в Россию, поэтому Россия рассматривает Азию и, в частности, Филиппины, как страны, откуда их можно получать. Я думаю, что бизнесмены и потребители сейчас повернулись в сторону Азии, ведь вакуума в торговле не существует – есть спрос, который нужно удовлетворить, и есть продукт, который мы можем доставить.

– Готовы ли Филиппины присоединиться к российскому аналогу SWIFT – системе передачи финансовых сообщений?

– Мы слышали про СПФС и передали необходимую информацию в Манилу. У нас сейчас новая экономическая команда в правительстве, министром финансов стал бывший глава Центробанка Филиппин, очень опытный профессионал, он также был министром бюджета. Он понимает важность этого предложения, я думаю, решение по нему будет озвучено вскоре после инаугурации.

Филиппины, конечно, останутся также в системе SWIFT, но мы не вводили никаких санкций против России и по-прежнему заинтересованы в торговле. Так что нам надо серьезно подумать об альтернативной платежной системе, чтобы поддерживать торговлю с Россией.

– Ведутся ли сейчас переговоры о торговле в национальных валютах?

– Безусловно, этот вопрос должен обсуждаться. Филиппины зависят от банковской системы SWIFT, но мир меняется, и другие валюты приходят на смену доллару, который был главной валютой в системе, возглавляемой США. Я думаю, китайский юань или индийская рупия могут стать альтернативой, а может и российский рубль будет рассмотрен в качестве свободно конвертируемой валюты, поскольку такие государства, как Китай и Индия выходят на первый план в торговле. Наша экономическая команда обязательно рассмотрит все варианты и примет решение.

– Как вы считаете, вырастет ли интерес к Филиппинам среди российских туристов в свете сокращения числа перелетов в Европу?

– Я выступал на ПМЭФ на панели, посвященной туризму, где было около 100 спикеров, которые в течение двух часов говорили на тему внутреннего туризма, и узнал много интересного. Я сказал им: нам тоже нравится в России, но иногда россияне хотят бывать где-то еще, выезжать за границу, так что я показал несколько изображений Филиппин, чтобы привлечь внимание к своей стране. Хорошая новость в том, что эпидемиологическая ситуация улучшается как в России, так и на Филиппинах, поэтому сейчас вакцинированные путешественники сдают только один ПЦР-тест по прибытию в страну и могут свободно перемещаться по Филиппинам.

Насколько я знаю, до пандемии были чартеры из Владивостока на остров Боракай – пляжную "столицу" Филиппин. Россияне также ездили на остров Палаван, но есть и другие интересные места, например, в горах. До приезда в Москву я ездил туда, там очень красивые рисовые террасы, они занесены в список наследия ЮНЕСКО.

Филиппинцы также интересуются поездками в Россию, все больше филиппинцев хотят посетить Москву и Санкт-Петербург, а также озеро Байкал, Владивосток, Камчатку. Когда я был молодым, я смотрел на карту, на Санкт-Петербург и реку Нева, которую отделяли миллионы километров от полуострова Камчатка, и мечтал когда-нибудь оказаться здесь. Я хочу посетить и другие места в России, пока я здесь. Вот я посетил Санкт-Петербург – столицу культуры и истории, туризма. Уже побывал в Сергиевом Посаде, в Троице-Сергиевой Лавре. Мне понравилось это место, с очень сильной энергетикой.

Я думаю, то, что нас объединяет с русскими, и что может стать притяжением для туристов, – это вера. Русские люди очень верующие, филиппинцы тоже, поэтому для туризма очень важно делать акцент на религиозных памятниках и святынях.

Мы уже замечаем растущий интерес среди российских туристов к Филиппинам, а также среди филиппинцев по отношению к России, самой большой стране мира. Думаю, это должно быть в списке дел у каждого человека – успеть за свою жизнь посетить самую большую страну на свете – Росс ю. Я это уже сделал, но хочу увидеть еще больше в России.

– Но туристы могут опасаться летать за рубеж из-за риска, что их самолет будет арестован, как это случилось с бортом "Аэрофлота" на Шри-Ланке. Филиппины такого не допустят?

– Я хорошо осведомлен об авиаперевозках, поскольку занимался этой темой до того, как приехать в качестве посла в Москву. Мы установили авиасообщение с Марокко и Чили до пандемии. К сожалению, самолеты "Аэрофлота" и других российских перевозчиков могут арестовать и конфисковать в некоторых странах, поскольку они в лизинге, а коммерческая авиация – сфера очень сложная в плане взаимоотношений собственников и арендаторов, технологий, инвестиций. Даже Philippine Airlines и Cebu Pacific, филиппинские авиалинии, имеют часть самолетов в собственности, а часть берут в лизинг.

То, что случилось на Шри-Ланке с бортом "Аэрофлота", очень неприятно, но я думаю, на Филиппинах такого не произойдет, потому что мы не присоединились к антироссийским санкциям. Так что если российский чартерный самолет приземлится на Филиппинах, власти Филиппин не смогут арестовать борт.

– То есть россияне могут быть спокойны, отправляясь на Филиппины?

– Я думаю да. Россияне могут безопасно путешествовать на Филиппины.

– Известно ли вам уже об участии филиппинской делегации в Восточном экономическом форуме, который пройдет в сентябре во Владивостоке?

– К этому времени экономический блок в правительстве уже будет сформирован. Они понимают всю важность сотрудничества с Россией, особенно сейчас, когда Россия укрепляет свой восточный фланг. Я посоветую им прислать как можно более представительную делегацию, возможно, кого-то из кабинета министров, а также делегацию представителей бизнеса. Есть ряд бизнесменов, заинтересованных в сотрудничестве с предпринимателями из Владивостока. Есть взаимный интерес в частном секторе, рынок для этого готов, он должен быть заполнен соответствующим предложением. Мы ожидаем инаугурации и тогда узнаем подробности того, как будет развиваться торговля с Россией.

– Может ли в обозримой перспективе состояться визит нового президента Филиппин в Россию, учитывая такой взаимный интерес в сотрудничестве?

– Это то, над чем я хотел бы работать. Через четыре года мы будем отмечать 50-летие установления дипломатических отношений с Россией. В 1976 году президент Фердинанд Маркос-старший уже приезжал в СССР. И когда российский посол Марат Павлов встречался с Фердинандом Маркосом-младшим, он показал ему фотографию, на которой изображены его отец и первая леди Имельда Маркос, она, кстати, лично застала избрание своего сына новым президентом. Я думаю, к 2026 году времена будут более подходящие, россияне могут испытывать некоторый оптимизм, филиппинцы тоже, и к 2026 году все наладится, и 50-летие наших отношений ознаменуется рядом двусторонних визитов.

Мы надеемся, так как Дутерте уже приезжал в Россию для встречи с Путиным в 2017 и в 2019 годах, что теперь российский президент приедет с ответным визитом в Манилу до 2026 года или в 2026 году. Я думаю, что и Фердинанд Маркос-младший будет очень рад посетить Россию. Так что это один из вопросов, над которым мы продолжаем работать, и это будет одним из главных показателей уровня развития наших двусторонних отношений.

Я уже начал готовиться к празднованию 50-летия и встречаюсь с деятелями русской культуры – главами Московской консерватории, Большого театра. В Петербурге, в Эрмитаже, я встречался с Валерием Гергиевым. Думаю, что среди филиппинцев, которые наслышаны о российской культуре, есть много ее поклонников, и они хотели бы побывать на представлениях российских артистов. Я хочу привезти балетную трупу Большого или Мариинского театра в Манилу.

В Петербурге я попробовал знаменитый десерт "Павлова", из-за авторства рецепта которого спорят Австралия и Новая Зеландия, но очевидно, что он назван в честь русской балерины Анны Павловой, примы Мариинского императорского балета, родившейся в Петербурге.

– Вы наверняка знаете, что Гергиев много выступал в Европе и в США, но после начала спецоперации его отстранили от концертов, как и многих других российских артистов. Возможно, теперь им стоит обратить внимание на Азию?

– Раньше я работал в Нью-Йорке и часто бывал на выступлениях маэстро Гергиева, регулярно ходил в Карнеги Холл, где одним из самых ярких воспоминаний для меня стал вечер русской музыки. Маэстро Гергиев дирижировал тогда оркестром Мариинского театра, а солировал Денис Мацуев – исполняли сочинения Шостаковича, Прокофьева, Рахманинова, и я подумал: это так интересно, услышать композиции русских авторов в исполнении русских музыкантов.

Я бы хотел работать над тем, чтобы культурный обмен между людьми продолжался, это очень важно. Хочу привезти труппу Большого театра в Манилу, чтобы филиппинцы могли оценить их творчество. Также хочу привезти филиппинских артистов в Россию.

Я еще не рассказывал никому об этом, но собираюсь организовать в Москве и Санкт-Петербурге концерт филиппинской пианистки Ровены Арриета, которая окончила Консерваторию имени Чайковского и участвовала в конкурсе Чайковского 40 лет назад, в 1982 году. Первая леди Имельда Маркос приезжала с ней в Москву, чтобы поддержать. Ей было тогда всего 19 лет, но она заняла пятое место, а потом шесть лет училась в Консерватории имени Чайковского в Москве.

Я говорил с ректором консерватории, и им очень понравилась идея организовать концерт филиппинской выпускницы в большом зале консерватории, она, скорее всего, будет исполнять Рахманинова, потому что в следующем году ему исполняется 100 лет. Я очень люблю его, переслушал все ролики в интернете с исполнением его сочинений.

Я сейчас с ней обсуждаю свою идею, она теперь живет на Лонг-Айленде в Нью-Йорке и обучает студентов. В 2020 году она должна была быть на конкурсе Чайковского, но пандемия помешала. Так что, надеюсь, через год, в июне она сможет сыграть в честь 125-летия независимости Филиппин, а также в 2026 году в честь 50-летия установления дипотношений с Россией. И я хочу пригласить РИА Новости на этот концерт!

– Спасибо большое за приглашение. Как большой знаток русской культуры, что вы думаете по поводу ее "отмены" на Западе?

– Это очень сложный и чувствительный вопрос, который касается также спорта. На днях читал радостную новость о том, что российские и белорусские теннисисты, включая Даниила Медведева, смогут участвовать в Открытом чемпионате США по теннису. Когда жил в Нью-Йорке, я ходил на Гергиева и Мацуева в Карнеги Холл, и на Медведева и других россиян во Флашинг-Медоус.

Я считаю, что культура и спорт должны продолжать развиваться за счет участия россиян. Филиппины не разделяют политику отмены какой-либо культуры, потому что, если запретить культуру одной страны, от этого пострадает вся мировая культура, которая образует разноцветное пестрое "лоскутное одеяло". Российская культура очень важна, украинская культура тоже важна. Филиппинская тоже.

Если есть какие-то проблемы в геополитике, то культура, пожалуй, – способ прийти к миру, к диалогу. Если Филиппины могут поспособствовать этому диалогу ради мира, то мы готовы сделать все возможное для этого с помощью культуры.

Россия. Филиппины > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 23 июня 2022 > № 4346087 Игорь Байлен

Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 8 июня 2022 > № 4313776 Даян Джаятиллека

Российская перенастройка: политическое перевооружение и революция сверху

ДАЯН ДЖАЯТИЛЛЕКА

Доктор наук, дипломат (Шри-Ланка).

Столкнувшись с агрессивным, экспансионистским, кровожадным Западом, Россия должна подумать о том, чтобы снова развернуть красное знамя, самоубийственно сорванное в 1991 г., но на этот раз вместе с трёхцветным двуглавым орлом. Последний не должен развеваться в одиночестве. Необходимый синтез уже был предвосхищён великим русским поэтом Александром Блоком в его «Двенадцати».

«Первая молния грозы, осветившая новое поле сражений», – так говорил Ленин. Отказ президента США Джо Байдена от своего прежнего решения и его новое заявление о предоставлении Украине высокомобильных артиллерийских ракетных систем (HIMARS) – это как раз та вспышка молнии, которая осветила реальность.

Что же это за реальность? В наиболее очевидной форме она заключается в том, что США отвергли рекомендацию доктора Генри Киссинджера, высказанную им на встрече в Давосе 2022 года. Он предложил обменять Донбасс на мир и шанс на восстановление стабильности отношений с Россией, имеющей ядерный паритет с США. Более того, он добавил, что любая цель, выходящая за рамки восстановления прежнего статус-кво, будет равносильна объявлению войны против самой России.

Сначала казалось, что президент Байден придерживается той же точки зрения, но его статья в «Нью-Йорк Таймс» (от 31 мая 2022 года) ознаменовала конец этого краткого момента сближения с классической реалистической парадигмой.

В некотором смысле США и Россия уже оказывались в этой точке раньше, когда в 1986 г. США предоставили ракеты «Стингер» афганским повстанцам-джихадистам. Это был переломный момент, но Збигнев Бжезинский, первоначальный архитектор политики втягивания России в Афганистан (1979 г.) и нанесения ей поражения, не имел в виду внутриполитического поражения России, то есть поражения российского государства на его родной земле. Он просто хотел поражения России, которое было бы соизмеримо с поражением США во Вьетнаме.

Задача политики США в Афганистане заключалась в стратегическом поражении России, но необязательно в глобальном стратегическом поражении и/или экзистенциальном. Целью было ослабление России как конкурента США, но только в общем контексте архитектуры стратегических отношений.

Сегодня дела обстоят иначе. Реактивные системы залпового огня (РСЗО) HIMARS не являются современным эквивалентом поставок «Стингеров», потому что первое произошло как дополнение к другой военной цели, в то время как второе имело более ограниченную цель. Передача HIMARS призвана не только перечеркнуть возможность долгосрочных российских достижений на Донбассе, которые могут быть заморожены и стать основой для дипломатического урегулирования и болезненного восстановления отношений США – Россия или Запад – Россия. Передача HIMARS призвана дать Украине возможность нанести поражение России. Ограничение дальности действия HIMARS до нижнего предела не может служить гарантией от ударов по России. Всё будет зависеть от того, кто возьмёт верх на полях сражений. И, конечно, нет никакой гарантии от ударов HIMARS по Крыму.

Для Запада, возглавляемого США, стратегических отношений с Россией больше не существует ни в какой сфере, поскольку ничего кроме противостояния России в арсенале Запада больше не существует. Сегодня, в отличие от 1970-х и 1980-х гг., игра ведётся с нулевой суммой, и ни на Украине, ни в мире не предполагается беспроигрышный вариант. По мысли США, Китай будет подвергнут такому же обращению, когда Россия будет если не уничтожена, то навсегда ослаблена.

РСЗО HIMARS является тактической системой вооружения, но решение Байдена имеет стратегическое значение. Он проигнорировал предупреждение Киссинджера о том, что больше нет места для эскалации без перехода на следующий уровень игры: война против самой России.

Хотя и не в строгом смысле наполеоновской levee en masse (массовой национальной мобилизации) по Клаузевицу, война Запада против России по своим целям и задачам приобретает характер или очертания «абсолютной», а не ограниченной войны.

Не то чтобы Россия этого не знала. Судя по выступлениям на российском государственном телевидении, становится понятно, что до неё это, наконец-то, дошло. Однако классический вопрос не в том, что следует говорить, а в том, что следует делать.

Это означает переход от пустых разглагольствований или даже от обсуждения плана действий к конкретным действиям в соответствии с имеющимися убеждениями и принципами. Это переход от агитпропа к политической практике, или – точнее – к военно-политическим действиям.

На что готова пойти Россия, во-первых, чтобы предотвратить негативный исход на украинском фронте, прежде всего в Донбассе, и, во-вторых, чтобы не дать Западу одержать верх в его всё более явной цели (война против самой России, нанесение поражения России не только в Донбассе, но и внутри страны)? Заявленная цель Запада – уничтожить или ослабить силу воли российского руководства и потенциал сдерживания противников режима внутри России.

Теперь Запад явно пытается уничтожить Россию как великую державу, или как суверенную большую державу, которая может переродиться в великую державу.

Что Россия готова сделать внутри своей страны, чтобы упредить уже начавшееся наступление Запада?

Готова ли Россия измениться настолько, чтобы противостоять наступательной стратегии Запада и одержать над ним верх?

Это отсылка не к 1917 г. и не к «революции снизу». Речь идёт о «революции сверху». Без революции изнутри и сверху вполне может произойти контрреволюция извне, а затем и снизу – контрреволюция, которая уничтожит способность России к возрождению в качестве великой державы и завершит неоконченную контрреволюцию Запада 1990-х годов. Чтобы успешно защитить себя от разрушительного проекта Запада, России необходимо признать свои внутренние противоречия и бороться с ними так же чётко и ясно, как это делал Ленин в крайне неблагоприятные для вновь образованного государства времена.

Переосмысление событий 1991 года

В чём же заключается главное противоречие? В том, что Россия продолжает противостоять Западу на той же почве, которая привела её к нынешнему кризису, хотя и не с тех же позиций и не на том же основании.

Сегодня Россия противостоит серьёзной угрозе со стороны Запада, который она умиротворяла, но затем начала сопротивляться его влиянию, при этом не отказавшись от тех идеологических установок, которые привели её к ошибочной тактике умиротворения противника. Независимо от того, отрекалась ли она, как во время сербской войны, или сопротивлялась как в Сирии и Крыму, Россия занимала позиции, которые уже были подточены – поначалу достаточно неуверенно членами команды Горбачёва, а затем, более определённо, Ельциным.

Что это были за позиции? Чтобы вступить в новые исторические отношения сближения с Западом, Россия пошла на компромисс. Она отреклась от своего политического наследия, которое обеспечило ей наибольшее влияние и власть в мировой истории: от событий 1917 г. и последующих лет.

При этом Россия совершила колоссальную ошибку, которую США и Франция никогда не совершали по отношению к своим революциям, превратив их в легенду и миф, а также в источник легитимации и вдохновения, хотя и ниспровергали сами постулаты и ценности этих революций своими действиями. Ирония в том, что Запад был более диалектичен в подходе к собственному политическому наследию, чем Россия.

Хотя отношение и политика России по отношению к Западу начали меняться уже к концу ельцинского периода, философский и экзистенциальный разрыв, разрыв идентичности государства, произошедший в 1990-е гг., так и не был поставлен под сомнение, и тем более не был обращён вспять.

В 1991 г. Россия сделала свой выбор. Распад СССР означал отречение от событий 1917 г. и разрыв с советским наследием; произошла ампутация важной части российской истории, когда страна была наиболее мощной как в жёсткой, так и в мягкой силе. Можно даже сказать, что это отречение привело к решению о роспуске СССР, а не наоборот.

Отказавшись не только от СССР, но и от всего советского наследия, от интеллектуального наследия Ленина – самого известного российского деятеля в мировой истории – в обмен на выстраивание отношений с Западом, которые оказались лишь миражом, если не кошмаром, Россия, тем не менее, продолжает находиться на той же идеологической почве, отстаивая тот же выбор. Почему?

Именно решения, принятые в 1991 г., привели Россию к той ситуации, в которой она оказалась сегодня. Хотя верно, что в XXI веке Россия заняла более жёсткую позицию по отношению к Западу и даже обратила вспять сближение с ним (начало было положено ярким символическим жестом тогдашнего министра иностранных дел Примаковым, развернувшего в обратную сторону правительственный самолёт, направлявшийся в Вашингтон), она не отказалась от двух условностей. Во-первых, речь о дискурсе «партнёрства», несмотря на ужесточение риторики; во-вторых, мы видим сохранение антисоветских, антикоммунистических установок 1991 года. Последнее проявилось в отношении государства к столетней годовщине событий 1917 года.

Ампутировав русскую революцию и советский период истории, Ельцин «сшил» российскую историю с историей царизма. Этот доленинский, докоммунистический нарратив, равно как и тёплое отношение к России до 1917 года, остаются.

В связи с этим возникают следующие вопросы:

Можно ли бороться с Западом, разделяя западную версию истории России XX века?

Можно ли бороться с Западом, отказываясь от значительного периода собственной родословной и наследия?

Можно ли считать своей родословной только досовременный абсолютистский общественный и государственный строй, который был побеждён в войне и свергнут российским народом?

Упорное отречение от того периода истории, когда страна была наиболее сильной, уважаемой и влиятельной во всём мире, когда она демонстрировала самые доблестные и победоносные стандарты и нормы поведения, не даёт современному российскому государству возможности противостоять беспрецедентной угрозе со стороны капиталистической империи.

Политическое перевооружение

Чтобы превзойти Запад в стратегическом мышлении, идейно противостоять противнику, России необходимо переоценить произведённый ею наиболее проницательный, влиятельный и успешный политический мозг. Антонио Грамши считал Ленина Макиавелли своего периода истории. России не следует противостоять неприятелю, стремящемуся её уничтожить, без её Макиавелли, которого она породила.

Это не просто интеллектуальные вопросы. Это вопросы стратегии и притом – большой стратегии. Выбор 1991 г. привёл к сегодняшнему тупику в отношениях с Западом. Россия должна порвать с отречением от своей истории, которое произошло в 1991 г.; прибегнуть к отрицанию отрицания (как говорят диалектики). Она должна полностью выйти из ельцинской идеологической парадигмы, предполагавшей антикоммунизм и антиленинизм, отказавшись от современного исторического нигилизма.

Запад решительно порвал с представлением о России как своём партнёре и приступил к миссии уничтожения России любыми (неядерными) средствами.

Поскольку грандиозная сделка по ампутации 1917 г. и последующих лет в обмен на партнёрство Запада провалилась, служит ли интересам России верность своим обязательствам в рамках сделки 1991 года? Сохранение одной стороной «большой сделки», которая была отвергнута другой стороной и стала неактуальной, может породить настоящую «пятую колонну», поскольку подлинная «пятая колонна» – это не какие-то социальные слои или отдельные лица.

Россия должна приступить к грандиозной реконверсии и реконфигурации, которая начинается с возвращения к собственной истории и идентичности. Возвращение не означает восстановление этой идентичности; оно означает лишь её признание и возвращение на законное место в общей российской идентичности.

В период активной враждебности Запада Россия должна пройти через такое перерождение, чтобы вернуть своей идентичности самый жёсткий, умный, сильный исторический опыт и достижения; вершину её могущества. Эта часть российской идентичности должна быть полностью реабилитирована и восстановлена не «революцией снизу», а «революцией сверху» с использованием всего спектра её исторических достоинств и устранением её недостатков. Именно в таком укреплении и перевооружении нуждается сейчас Россия.

На самом фундаментальном уровне проблема заключается в следующем: может ли Россия успешно противостоять Западу, оставаясь на тех идеологических позициях, на которых господствует её смертельный враг: капитализм и капиталистический уклад экономики? Может ли она и дальше придерживаться своего предпочтительного варианта капитализма 1991 г., разделять капиталистические ценности и нормы Запада и при этом одержать победу над Западом?

Не должна ли Россия решительно отмежеваться от Запада, который считает её противником, подлежащим уничтожению? Не должна ли Россия переосмыслить все свои дискурсивные и системные связи с Западом и занять позицию, которая сделает её диалектической противоположностью, антиподом Запада и, возможно, подобно Китаю, она станет альтернативой западного неприятеля?

Не должна ли она заново утвердиться в социалистической опции? Это был бы более органичный для России, суверенный выбор, который при этом имеет универсальное значение. Ведь могут же Китай и Вьетнам управлять весьма успешной и конкурентоспособной современной экономикой, при этом идентифицируя себя как социалистические государства!

Когда в апреле 1961 г. при поддержке США произошло контрреволюционное вторжение на Кубу, Фидель Кастро сделал то, от чего он воздерживался на протяжении всей революционной партизанской войны и первых лет революции, начиная с января 1959 года. Он публично провозгласил социалистический характер революции. Это придало защите Кубы дополнительный эмоционально-мотивационный заряд.

Как бы ни были плохи РСЗО HIMARS, беспилотники Switchblade, а также «Стингеры» в своё время, война во Вьетнаме показала, что огромное расхождение в технологиях вооружений необязательно определяет результат противостояния. Но это была война, которая велась и была выиграна под руководством боевой ленинской партии.

Столкнувшись с агрессивным, экспансионистским, кровожадным Западом, Россия должна подумать о том, чтобы снова развернуть красное знамя, самоубийственно сорванное в 1991 г., но на этот раз вместе с трёхцветным двуглавым орлом. Последний не должен развеваться в одиночестве.

Необходимый синтез уже был предвосхищён великим русским поэтом Александром Блоком в его «Двенадцати», где в конце поэмы красногвардейцы, наполовину ослеплённые порывами сильного ветра, смутно различают фигуру, идущую впереди них. Это фигура Иисуса Христа, несущего кроваво-красное знамя.

Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 8 июня 2022 > № 4313776 Даян Джаятиллека